時間：2023-03-27 16:58:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇財產保險學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文關鍵詞 財產保險臺同 保險利益 完善
隨著我國經濟發展和社會進步，保險市場也不斷發展完善，人們的保險意識不斷增強，保險領域的法律問題也日益增多，其中財產保險利益案件不斷增長，這與我國財產保險利益立法的不完善密切相關。我國《保險法》對財產保險利益相關問題進行了相應規定并作出了修訂，逐步適應我國保險行業的發展，但仍存在不少的問題，引發了較多爭議，有必要深入研究我國財產保險利益制度，完善我國保險立法。
一、財產保險利益的基本理論
財產保險利益制度是財產保險制度的核心問題，法學界和保險學界對保險利益的探討從沒有停止過，但一直沒有形成統一的觀點。不同歷史時期不同國家對保險利益的規定有所差異，認清保險利益的本質和功能，有利于探討財產保險利益法律制度的作用和不足，完善財產保險立法規定。本文主要從大陸法系以及我國對財產保險利益的理論著手進行分析。
大陸法系中關于財產保險利益的理論研究主要表現在一般性保險利益學說、技術性保險利益學說和經濟性保險利益學說。一般性保險利益學說將保險利益局限在保險標的的所有權上，并以保險利益為標準區分保險和賭博兩種行為，這對保險法的發展有重要意義，當然該理論將保險利益局限在所有權上是存在問題的，這是其逐漸被取代的重要原因。技術性保險利益學說將保險利益分為直接保險利益和間接保險利益，并將保險區分為定額保險和損害保險，明確保險利益僅適用于損害保險中適用。該理論從民法體系中闡述保險利益，豐富了保險利益的理論，但同時該理論將保險利益局限在民法規定中，認為在規定之外就沒有保險利益，不利于投保人利益保護和保險損失補償。經濟性保險利益學說突破了技術性利益的形式局限，將保險利益界定為實際的經濟利益，受到大多數學者的認可，其缺陷主要在于僅從經濟性的角度考慮保險利益，而經濟利益判斷標準不統一，容易被濫用。
我國大陸地區保險業起步較晚，理論界關注保險利益也較晚，早起研究成果較少，但是今年來隨著保險行業的快速發展，學界和實務界對保險利益關注加強，相關理論研究成果也較多，就保險利益而言，主要有“適法利益說”、“利害關系說”和“折衷主義”三種學說。通常認為，財產保險利益的功能體現在避免賭博行為的發生、防止道德風險的發生和限制損失補償的程度三個方面。我國現行《保險法》對保險利益以適法利益說為理論基礎，認為保險利盞是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益，即在保險事故發生時，可能的損失或失去的利益。從我國保險法的規定來看我國財產保險利益主要是指被保險人對保險標的所具有的不為法律所禁止的可確定的經濟利益，其主體是被保險人，標的是經濟利益，該利益為法律所不禁止的，且該利益是可以被確定下來的。
二、我國財產保險利益的法律規定的進步性表現
我國現行的《保險法》對財產保險利益規定的進步性主要體現在以下三個方面：
一是財產保險利益主體規定的進步性。現行《保險法》區分開了人身保險和財產保險，規定了兩者各自的主體：前者的主體為投保人、后者的主體為被保險人。現行保險法將財產保險利益的主體規定為被保險人而非投保人，這是最明顯的進步之處，這具有非常重要的意義。財產保險利益歸于被保險人有利于實現分散分先、填補損害的保險目的，被保險人是保險標的的直接利害人，在保險標的出現約定情況時，損害的是被保險人，受益的當然也應當是被保險人，這能保障財產保險經濟保障功能的充分發揮。確定保險利益主體為被保險人還能推動投保人和被保險人之間的互助行為，拓寬保險業務范圍，推進保險事業的發展。將保險利益歸于被保險人，可以有效防止道德風險行為和賭博行為，促進社會穩定。
二是財產保險利益時效規定的進步性。現行《保險法》對對財產保險利益時效作出了明確的規定，當保險事故發生時被保險人應對保險標的具有保險利益才能主張賠償。強調在保險事故發生時具有保險利益而不是自保險合同簽訂時起對保險標的具有保險利益對于拓寬財產保險業務范圍和促進財產保險發展大有裨益；這一時效規定能充分發揮財產保險分散風險和填補損害的保障功能，促進商事交易活動進行和社會經濟發展。另外我國現行《保險法》對財產保險利益轉移的規定的進步性也有重要意義，保險標的轉移后，保險合同的利益歸為受讓人，有利于維護被保險人對保險標的的轉讓權利，節約交易成本，只要被保險人或受讓人做到通知義務，保險人人在一定條件下就應當繼續承保保險標的，尊重契約自由，促進保險業的發展。
三、我國財產保險利益現有法律規定的不足
不可否認的是我國現行《保險法》在財產保險利益規定方面仍存在較多的不足，下文將簡要進行論述。
首先，對于財產保險利益的范圍規定不具有可操作性。《保險法》將財產保險利益規定為“投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益”，該定義具有原則性和模糊性，操作性不強。何為“法律上承認的利益”，不同的人對此理解可能都存在差異，如果認為是“法律明文規定的”，將使得財產保險利益過分狹窄，在社會保險業務不斷發展變化的今天肯定是不適應的，經濟發展將會不斷產生未被我國現有法律明確規定但是又不違反法律規定的新利益，此種理解將使得新產生的利益不受法律規定，這顯然與我國保險法的初衷違背。此外“法律上承認的利益”，并不是所有被法律承認的利益都是保險利益范圍的，利益有精神利益和物質利益之分，只有物質上的利益才可能屬于財產保險利益范圍而精神利益應當不屬于財產保險利益的范圍。法律具有先天的滯后性，隨著社會發展和技術的進步，總是會出現新的未被現有法律認可的利益，按此規定，新出現的利益將不受保險法規定，這樣過于片面，束縛保險業的發展和保險法分散風險的功能。
其次，我國現行《保險法》對財產保險利益的范圍僅作了概括性規定，而未作例舉式等具體規定。當前國外關于財產保險利益范圍的確定有三種立法例：利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無論何種立法例，都對財產保險利益作出了例舉式規定，將實際中常遇到的利益予以明確規定，并用兜底條款進行范圍周延。準確、合理地明確財產保險利益的范圍能有效避免保險合同爭議的發生，提高保險的目的性和功能發揮。
最后，現行《保險法》對財產保險利益消滅規定存在不合理。財產保險利益的消滅主要是保險利益享有者在保險合同有效期內喪失保險利益，保險利益消滅將導致被保險人對保險標的的經濟利益歸于消滅，保險合同效力自然終止。另外如果因保險事故外的原因造成保險標的消滅，保險人的保險利益也將消滅，保險合同效力也會終止。我國保險法對保險利益消滅沒有做出規定，存在立法缺陷，亟需完善。
四、完善我國財產保險利益法律的建議
（一）重新界定財產保險利益
完善我國保險法對財產保險利益的規定，首先要改變財產保險利益概念界定過于模糊和籠統的問題，未被具體規定的概念在實踐中缺乏操作性。根據上文關于財產保險利益界定存在的問題，我們可以講財產保險利益界定為被保險人對保險標的所具有的不為法律所禁止的可確定的經濟利益。這一明確概念將財產保險利益的主體明確規定為被保險人，當保險標的發生保險事故產生經濟損失時，被保險人依據其與保險人簽訂的財產保險合同請求其賠償損失。需要注意的是，被保險人對保險標的具有利益請求權，有可能誘發道德風險，在確定被保險人時法律應予以具體限制，防范道德風險發生。“不為法律所禁止”的利益可以是已經為法律明確認可的利益，也可以是法律制定后隨著經濟發展和社會進步新產生的符合法律精神的利益，這有利于拓寬保險保障業務的范圍。“可確定的經濟利益”是應保險填補損害功能出現的，保險標的發生保險事故時，應對保險標的的損失程度進行準確評估，確定被保險人的損失金額。這一概念簡潔扼要，也能完整、準確表達財產保險利益的內涵。
（二）增設財產保險利益的范圍規定
針對我國現行《保險法》對財產保險利益規定較為籠統和財產保險利益范圍未明確劃定的問題，在明確財產保險利益概念的基礎之上，應當增設財產保險利益的范圍規定。首先必須要確認財產保險利益范圍的認定原則，一般來說，確定財產保險利益的范圍應遵循合理的經濟利益原則、兼顧公平與效率原則、意思自治原則等三原則，在這些原則下采用概括例舉式規定方式明確我國財產保險利益范圍。合理的經濟利益原則是基于保險標的安全產生的經濟利益或者是由于保險標的毀損滅失而產生的經濟損失，保險的目的在于分散風險、填補損失。公平原則要求保險實現保險人和被保險人之間的公平，對被保險人利益的保護不能無所限制；公平原則要求在保險合同雙方當事人之間實現公平，正確認定保險利益，兼顧公平與效率原則。意思自治原則要求認定保險利益范圍時應當在具體規定上具有一定的靈活性，不違反法律的禁止規定，保險利益范圍為大眾所認可。在財產保險利益范圍的分類上，為大多數學者所接受的是將財產保險利益分為現有利益、期待利益和責任利益。現有利益是被保險人對保險標的享有的現實利益，如所有權、用益物權和擔保物權；期待利益是指由保險合同確定的保險標的在合同有效期內基于現有權力而獲得的未來可確定的利益，如租金、利息，期待利益產生可以是基于法律規定、可以是基于合同約定，也可是基于一定的事實產生。
摘要：人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的，通常認為人的生命是無價的，人身保險不適用于損失補償原則，因而不存在代位求償。但在具體的立法和業務實踐中，各國的具體做法存在很大的差異。關于人身保險是否存在代位求償，國內外學者的觀點也存在很大的分歧，本文將對代位求償權的適用進行具體分析。
關鍵詞：人身保險；代位求償權
一.代位求償權概述
代位原則是由保險法中損失補償原則所派生的，是為了防止被保險人獲得額外利益而規定的，在各國的保險法中都占有重要的地位。代位在保險中是指保險人取保人的地位獲得追償權或對保險標的的所有權，其中后者是指物上代位，即保險標的遭受保險責任事故，發生全損或推定全損，保險人在全額給付保險賠償金后，代位取得對受損標的的權利和義務。而代位求償權是指保險標的在遭受責任事故造成損失，依法應由第三者承擔賠償責任時，保險人在支付賠償金之后，在賠償金額的限度內，相應取得該對第三方的請求賠償權利。
我國新《保險法》第六十條第一款規定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”由此可知，采取代位求償的目的是通過置保險人于被保險人的地位來阻止被保險人的到多余其全部損失的補償；同時還有利于維護社會公共利益，保障公民、法人的合法權益不受侵害。代位求償的使用在實踐中受到多種因素的制約，如保險人代位求償的金額不得超過保險賠償金額；保險人不得向特定對象行使代位求償權；在人身保險中不得使用代位求償權等。新《保險法》第四十六條規定：“被保險人因第三人行為而發生死亡、傷殘或疾病等保險事故，保險人向被保險人或受益人支付保險金后，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或受益人仍有權向第三者請求賠償。”[1]
二.關于代位求償權的爭議
人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的，通常認為人的生命是無價的，人身保險不適用于損失補償原則，因而不存在代位求償。但在具體的立法和業務實踐中，各國的具體做法存在很大的差異。關于人身保險的問題是否有存在著代位求償，國內外學者對此觀點也有著非常大的分歧，大致的可以分為以下三種觀點。
第一種觀點認為：代位求償不適用于人身保險，由于代位求償權是由損失賠償原則派生而來的，所以代位求償權只適用于損失補償性保險合同。該觀點認為，只有財產保險合同才是損失補償性合同，人身保險不是損失補償性合同，在財產保險中保險人承擔的是一種補償責任，而人身保險中保險人承擔的是給付義務。因為人的壽命的身體的價值無法用金錢來衡量，保險人給付保險金屬于履行合同義務，并不是補償被保險人或受益人的損失，并且人身保險具有投資和儲蓄的性質，保險金通常是事先預定的，保險金的給付并不能反映被保險人的損失情況。我國新《保險法》第四十六條規定：“被保險人因第三人行為而發生死亡、傷殘或疾病等保險事故，保險人向被保險人或受益人支付保險金后，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。”由此可見，在我國，代位求償是不適用于人身保險的，保險人的代位求償權被完全排斥在人身保險之外。
第二種觀點認為：代位求償權它適用于意外傷害保險和健康保險，但是不適用于人壽保險，。
由于人身保險可分為：人壽保險、健康保險和意外傷害保險。該觀點認為，人壽保險不屬于補償性保險合同，但是意外傷害保險和健康保險屬于補償性保險合同，尤其是醫療費用補償保險更是屬于補償性保險合同，故適用代位求償制度。英國學者Jeffery W Stepmpel同意這種說法，他覺得健康保險和意外傷害保險的性質與特點介于人身保險和財產保險的中間，保險金的給付帶有損失補償的性質，因為保險代位求償制度旨在填補損失，那么該制度也同樣適用于健康保險和意外傷害保險。特別以因第三者的過錯行為傷害被保險人同時伴有醫療費用指出的情況出現，保險人行使代位求償權更具有現實意義。這樣以醫療費用等費用的數額就可推斷出被保險人的損失程度，繼而可以確定第三者的賠償金額。可是美國學者Kenmeth H York并不同意此觀點。他認為，即使疾病和傷害領域的保險帶有一定的補償性，可是這種補償性與純粹財產性質的補償性是不一樣的的。醫療費用有固定標準，可是它不能涵蓋事故所引發的全部后果，也不足以判斷受害者得到的補償是否足夠或過多[2]。由此，他不贊同在健康保險和意外傷害保險領域適合代位求償權。
第三種觀點認為：代位求償權僅僅只適用于健康保險和意外傷害保險中的醫療費用。由于這一部分費用以意外傷害醫療費用和疾病醫療費用等形式依據實際發生額來衡量，被保險人實際所支付的醫療費用即在其保險利益方面所遭受的損失，其性質上屬于財產保險，故使用代位求償權。
關于人身保險是否使用代位求償權的爭議并不只限于理論上，在各國的立法上也反映著對人身保險是否適用代位求償權的不同觀點。在美國，各州對代位求償權適用險種的立法各有不同，但是通行的原則是：人壽保險不適用代位求償權，而健康保險和意外傷害保險原則上也無代位求償權的適用，但當事人在這兩種保險合同中約定有代位求償權的可以使用約定代位求償權。我國澳門《商法典》第10條規定：“人身保險合同中，保險人作出給付后不得代位取得被保險人因保險事故而生之對第三人之權利。上款之規定不適用于在第三人所造成之意外事故中被保險人承擔的醫療及住院開支。”意大利《民法典》的損失保險第1916條第四款關于保險人的代位求償權的規定：“本條規定適用于工傷事故和偶發災害的保險。”這里第三人所造成的意外事故和工傷事故、偶發災害的保險是法定可以使用代位求償權的。韓國《商法》人身保險的通則第729條規定：“保險人不得代位行使因保險事故所致的保險合同人或者保險受益人對第三者的權利，但是，在簽訂傷害保險合同的情況下，若當事人之間約定保險人可以在不損害被保險人的權利的范圍內代位行使該項權利。”在德國的理論和實務中，一般認為保險代位權對于依照損害補償原則為給付的意外傷害保險和健康保險具有適用價值。從各國的代位求償權在人身保險中適用的法律規定可以看出，對于人壽保險一般不適用代位求償權，對于健康保險和意外傷害保險有兩種立法模式，即法定代位權（如澳門、意大利等）和約定代位權（如美國、韓國等）[3]。
三.代位求償權與人壽保險
雖然在理論和立法上，對人身保險是否適用代位求償權存在很多爭議，但是一個統一的認識就是代位求償權不適用于人壽保險。首先，人壽保險的受益人按照即有權從保險人那里獲得給付，又有權讓第三者賠償，因為人的生命是無價，給付的保險金和被保險熱的生命并不是等價物，不能認為給付的保險金完全補償了受益人的損失[4]。因此，受益人在獲得保險金給付后，仍然有權向第三者要求賠償。事實上，不管賠償額是多少，受益人的損失都不可能得到完全的 補償，所以受益人有權接受所有的賠償額，故在人壽保險中，保險人無權在給付保險金后，代位受益人向第三者進行追償，即代位求償權不適用于人壽保險。其次，壽險合同具有儲蓄和投資的性質，保險人到期支付本息，保險金是實現確定的，而且保險金的給付也不是根據具體的損失額來確定的，不屬于損失補償性保險合同，也就沒有產生代位求償權的基礎[5]。目前針對人壽保險，這就是一種典型的定額給付性保險，并沒有具有損失性補償，所以它不適用代位求償權。
四.代位求償權與健康保險和意外傷害保險
健康保險和意外傷害保險中是否使用代位求償權不能一概而論，應具體分析。健康保險和意外傷害保險中死亡保險和殘疾保險金是固定金額，不具有損失補償性質，因此保險人不能行使代位求償權。在有第三者過錯行為傷害了被保險人的并伴有醫療費用支出的情況下，保險人可以行使代位求償權。因為醫療費用保險金的佩服包括意外傷害醫療費和疾病醫療費等，健康保險的保險責任是被保險恩因為意外傷害或疾病所致的醫療費用或者收入損失，而這種損失是可以用貨幣計量的，而且目的是補償被保險人因治療所產生的醫療費用[6]。故醫療費用保險據喲損失補償的性質，可以適用代為求償權。
五.改進我國代位求償制度的建議
我國《保險法》第四十六條規定：“被保險人因第三人行為而發生死亡、傷殘或疾病等保險事故，保險人向被保險人或受益人支付保險金后，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或受益人仍有權向第三者請求賠償。”可見，我國的《保險法》完全否定了在人身保險中的代位求償權的適用，然而由上文的分析可知，保險人在健康保險和意外傷害保險中是可以行使代位求償權的。因此我認為，應當對我國的《保險法》加以修訂，肯定保險人在健康保險和意外傷害保險中的代位求償權。
1.對我國的《保險法》第四十六條進行補充，應根據第三者對被保險人造成傷殘或疾病還是死亡進行分別對待。對于被保險人由于第三者的行為造成傷殘或疾病而發生的醫療費用支出，保險人自向被保險人給付醫療費用保險金之日起，可以在給付金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利；對于被保險人由于第三者的行為造成死亡的，保險人不得行使代位求償權，受益人在獲得保險金給付后，仍有權向第三者要求賠償[7]。
2.對《保險法》中的保險合同進行重新分類。我國現行的保險合同分類是按照保險標的的不同分為：人身保險合同（人壽保險合同、健康保險合同和意外傷害保險合同）和財產保險合同（一般財產保險合同、責任保險合同和保證保險合同），然而代位求償權適用的判斷標準為保險合同是否具有損失補償的性質。因此，我認為應將保險合同按照是否具有損失補償的性質，分為：給付型保險合同（人壽保險合同）和補償性保險合同（健康保險合同、意外傷害保險合同、一般財產保險合同、責任保險合同和保證保險合同）。對保險合同分類的細化，條款將更加的嚴謹，真樣才能確保代位求償權合理有效地行使，保證保險市場的健康發展。（作者單位：西南財經大學保險學院）
參考文獻：
[1]袁杰.《中華人民共和國保險法》釋義及實用指南.[M]，中國民主法治出版社
[2]小羅伯特·H.杰瑞，道格拉斯·R.里士滿.美國保險法精解.[M]，北京大學出版社
[3]強力，韓良.保險法前沿問題案例研究.[M]，中國經濟出版社
[4]張俊巖.保險法焦點難點指引.[M]，中國法制出版社
[5]王懷倫.保險代位求償權.[D].碩士學位論文.西南政法大學
關鍵詞：淮河流域 洪水災害 漫堤行洪保險
中圖分類號：F840.64 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2011）01-227-03
一、問題的提出：淮河“漫堤”洪水災害執牛耳耶？
淮河流域地處我國東部，位于東經111°55°～120°45°，北緯31°～36°，介于長江和黃河兩大流域之間，西起桐柏山和伏牛山，東臨黃海，南以大別山和皖山余脈、通揚運河及如皋運河南堤與長江流域毗鄰，北以黃河南堤和大汶河流域沂蒙山脈與黃河流域分界。干流東西長約700km，南北寬約400km；跨湖北、河南、安徽、江蘇、山東5省、40市（地）、163個縣（市）。淮河流域面積小，人口密集。流域面積27萬km2，不足全國總面積的2.8％，而耕地面積近18288萬畝卻占了全國耕地面積的10％，耕地率是全國的4.5倍；人口約1.65億人（2000年），約占全國人口總數的1/8；平均人口密度為615人/km2，是全國平均人口密度的4.6倍，居各大流域人口之首{1}。
淮河流域處于南北氣候過渡帶，屬于北亞熱帶至暖溫帶濕潤、半濕潤季風氣候區。近代災害科學研究表明，氣候過渡帶、中緯度過渡帶、海陸相過渡帶是地球上最容易引發災害的地區，淮河流域重疊三種過渡帶，各種天氣系統相互交錯又相互影響，很容易形成洪澇災害。淮河流域的降水強度大、時間長；而且時空分布不均，差異較大。汛期降水量占年降水量的70％；南部與北部年平均雨量相差400～500mm；多雨年與少雨年的年降雨量相差5倍{2}。由于復雜的氣候因素影響，造成本流域洪澇災害頻繁，“大雨大災，小雨小災，無雨旱災”。再加上淮河流域三面山丘環繞，支流眾多，整個河系呈扇形羽狀不對稱分布，每降暴雨，眾多支流很快將廣大地區內的地表水匯入淮河主干道，勢必造成巨大壓力。同時，又由于較大落差，中下游地勢平緩，河道狹窄彎道多，洪水下泄十分緩慢，極易造成嚴重內澇。歷史上黃河曾多次侵淮，――黃河泥沙淤積了干支流河道，改變了地形地貌，堵塞了入海口，從而更加重了淮河流域的洪澇災害，決定了該地區防洪任務是長期的、艱巨的、復雜的{3}。
由于黃河奪淮的禍根難于短期內徹底消除，加上不利的氣候和地形因素，流域內洪澇災害時有發生（見表1）。
可以看出，從1949年至2000年的52年中，淮河流域每年遭受洪澇災害成災面積在2000萬hm2以上的年份有26年，占統計年數的50％；年平均成災面積在3000萬hm2、4000萬hm2、5000萬hm2以上的年份分別為14年、10年和6年，分別占統計年數的26.9％、19.2％和11.5％；年成災面積超過6000萬hm2的有1954年、1956年、1963年和1991年，平均每13年出現一次。52年的年平均成災面積達2379.5萬畝，平均成災率（成災面積與同期耕地面積的比）超過12％。
分析1949―2000年不同時期年平均成災率和年最大水災成災率，見圖1和圖2。從圖中可見，1949―2000年中60年代的成災率最高，達15.5％，其次為1949―1960年，為13.7％，70年代的成災率最低，為8.9％。全流域成災率最高的年份為1963年，達50.3％。流域內四省的水災成災率以安徽省最高，1949―2000年的平均成災率達15.3％，其中60年代的成災率達19.8％，1963年達80％；其次為江蘇省，1949―2000年的平均成災率達13.1％。由此可見，淮河流域的洪澇災害仍很嚴重。
二、另辟蹊徑：漫堤行洪保險是工程防洪措施局限性的要求
20世紀的防洪減災是以控制洪水為主要目標進行的大規模的防洪工程體系建設。在長期的防洪實踐中，人們逐漸認識到洪水是一種自然現象，完全消除洪災的防洪目標是不現實的，而只能把洪水風險削減到適當的水平。正是由于這些觀念上的重大改變，導致了世界各國防洪對策的改變。由“洪水控制”向“洪水管理”的轉變成為許多國家防洪減災戰略轉移的重要標志。其特點是綜合運用工程、法律、行政、經濟、技術、教育等手段，建立防洪的工程性措施和非工程性措施密切結合的防御體系，以達到最大程度的減少經濟損失，促進經濟可持續發展的目的。防洪非工程措施是指通過法令、政策、行政管理和經濟手段及防洪工程措施以外的其他技術手段，盡可能減少洪水所造成的損失，如：洪泛區管理和洪水預警系統、洪水保險和救災計劃等{5}。防洪的非工程措施在美國等西方發達國家已得到充分的重視和廣泛地實施，現已為越來越多的國家所采用。
而我國與發達國家在防洪體系中仍存在著差距，具體可以從表2中看出。
實踐證明，無論從經濟、財務的合理性分析，還是從技術上分析，單純依靠工程措施來達到完全控制洪水災害的目的是不現實的。淮河流域主要行蓄滯洪區共計有28處，總行蓄洪面積3903.6km2，區內有耕地343.4萬hm2，人口165萬{6}，防洪安全難以單靠工程措施解決。據統計，從1950年到2000年，50年治淮資金總投入共計924億元，其中河南省191億元，安徽省149億元，江蘇省384億元，山東省200億元{7}。防洪工程的標準逐年提高，但洪水災害損失并沒有隨之降低，反而有逐年增加的趨勢。
據規劃計劃專家的研究，防洪工程的投資效益并不是投資越多，效益越高。一般而言，防洪工程建設按5～20年一遇的標準，年平均效益增幅顯著。按20～50年一遇的標準，則效益增幅減緩。大于50年一遇的標準，投資效益明顯下降。相比之下，非工程措施在投資初期，增效并不十分顯著，但隨著投入的加大，減災增效明顯提高（見圖3）。70年代之前，淮河流域的非工程措施由于投資少，效益很低。80年代后，特別是90年代以后，隨著國家投入的加大，非工程措施的效益逐年提高。據經濟學家和業務專家統計分析，非工程措施的產出比一般為1∶4，即投入1元，可產出4元的效益，有些非工程措施的產出比可高達1∶40，甚至更高{7}。
另外，單一的工程措施還會造成一種虛假的安全感，這無疑將刺激一些地區的不合理開發，造成洪泛區和分蓄洪區的人口激增，經濟無序發展，洪災損失急劇上升。社會生態學家研究還表明，工程措施還會對社會、生態環境等帶來諸多負面影響{8}。
國內外實踐表明，把洪水保險和洪泛區管理結合在一起，可以有效地控制洪泛區的經濟發展和降低洪災損失，如果單純限制洪泛區發展，實施起來阻力較大。因此，只有工程措施與非工程措施有機地結合，才能構成淮河流域完整的防洪體系，才能取得最佳的防洪效果。
近年來，我國已提出把非工程措施作為整個防洪體系的重要組成部分。《水法》對防汛、防洪和洪泛區開發所采取的相應管理措施作了規定。1998年1月1日實行的《中華人民共和國防洪法》中規定：“編制防洪規劃，應當遵循確保重點、兼顧一般及防汛抗旱相結合、工程措施與非工程措施相結合的原則。”國務院1998年4月批準的《中華人民共和國減災規劃(1998～2010年)》提出：“減災工作的主要任務是：按照國民經濟和社會發展總任務、總方針，圍繞國民經濟和社會發展總體規劃，加速減災的工程和非工程建設，完善減災運行機制，提高我國減災工作整體水平，推行減災事業的全面發展。”“建立災害保險機制，鼓勵企業、個人參加災害保險，增強社會對災害的承受能力”，“充分發揮保險對災害損失的補償作用”。工程措施與非工程措施相結合是符合我國國情和國力的一項長期的戰略方針，也是21世紀內解決淮河流域防洪安全最現實、最可行的措施。
三、淮河流域漫堤行洪保險分析：防洪體系的制度創新
自1980年我國恢復保險業以來，在財產保險中把洪水保險作為各種自然災害保險中的一項，即在企業和家庭財產保險條款中規定：對洪水、海嘯、冰凌、暴雨、泥石流、冰雹、雪災等自然災害造成的損失，保險公司有賠償責任。但由于洪災往往涉及的范圍大，投保戶集中受災，保險公司的賠付壓力巨大。
在1991年淮河流域特大水災中，江蘇省遭受的直接經濟損失高達233.53億元，但保險賠款只有8.62億元，盡管賠款只占到總損失的3.69%，卻使江蘇人保公司年度虧損6.8億元，需用3~4年才能將其消化。福建、浙江、上海等地的企財險洪水賠款占總賠款的比例已超過50%，不少地方保險公司的總準備金已出現赤字{9}。洪水災害給保險經營帶來了嚴重威脅。
由于對洪災損失賠付不堪重負，1996年6月人民銀行對洪水災害保險作了一定的調整。批準將洪水、颶風、風暴潮災害等巨災責任從財產保險基本險中剔除，只在財產保險綜合險中存在。這種洪水保險的主要特點是：（1）綜合險的保險費率與具體地區的洪水風險不掛鉤，沒有根據洪水災害本身特點同其它自然災害區別對待，采用的是“一攬子”綜合性條款，且其保險費率的制定是以火災風險為基礎的；（2）投保完全靠自愿；（3）只承擔純自然狀態下的洪水保險，結果是把分蓄洪區的洪水保險問題排斥在外；（4）理賠主要靠社會風險原則下自身積累的資金，巨災賠償能力有限。
1.加強洪水保險的宣傳,增強全流域對漫堤行洪保險的認識。目前，淮河流域經濟還比較落后，人民群眾的文化素質和消費層次比較低，農業人口及無職業者占有較大比重，加之災害頻發，歷來忍受，習以為常，人們的保險意識還比較淡薄。1991年流域內發生特大洪水以后，人們又意識到了保險的重要性，試點工作才得以繼續。此外，把保險等同于救災恰恰反映了人們對保險體制還沒有足夠認識。正因如此，才導致了洪水保險第一階段試點工作的中斷。
因此，要廣泛開展保險及漫堤行洪保險的宣傳工作，提高流域內群眾的洪水保險意識和對保險體制的認識。要使流域內從上到下都認識到防洪保險是現代文明社會防御洪水、防災減災轉移風險的一種方式,是社會大生產中防災減災社會化的一種客觀要求。從而調動全流域社會成員積極參加防洪保險,支持國家的防洪減災計劃,這對于全流域防洪減災、減少防洪的國家投入、投保單位受災后迅速恢復生產重建家園和保持社會穩定都有積極的意義。
2.確立漫堤行洪保險的政策性保險地位，建立淮河流域洪水保險管理局。建議由各財產保險公司、淮河流域水利委員會、淮河流域各級行政區財政、水利、民政等部門聯合組成“淮河流域洪水保險管理局”，負責統一管理和組織實施洪水災害保險的技術規劃和洪水災害保險基金管理，由中國人民保險集團作為代辦主體，提供保險技術支持，主要是銷售保單、災后定損、理賠。具體操作可由中保集團分公司以自己的名義出售洪水災害保險，但不承擔洪水災害風險，而將出售的保單全部轉交給洪水災害保險管理機構，憑保單數量獲取傭金。
淮河流域洪水保險管理局負責承擔相應的洪災風險，負責保險金的統一管理使用，獨立核算，不以盈利為目的，實行收支平衡，略有節余，以備大災。
3.在淮河流域行蓄洪區實行強制性漫堤行洪保險。在商業保險市場上，一項風險必須存在眾多獨立同分布的風險單位才能被視為可保風險。保險人可以通過將統計上相互獨立的風險單位匯集起來分散風險，從而降低該集合中風險單位的平均風險。但是，洪水保險不符合這一最基本的要求。因為當發生大洪水時，洪災區的所有投保人即所有風險單位都會因洪災遭受損失，此時，這些風險單位就不再相互獨立或相關的，在風險單位之間相互分散的效果就大大削弱。這對保險市場就會產生巨大的影響，導致保險公司產生重大的財務危機甚至破產。我國的實踐已經證明了這一點。因此，根據分蓄洪區建設與管理的實際需要,必須在淮河流域行蓄洪區實行強制性洪水保險方式。
強制性漫堤行洪保險除充分運用經濟手段外,還必須輔以行政手段、法律手段和宣傳教育手段等。強制性洪水保險費由中央財政、地方財政、保護區(受益區的單位及個人)和投保戶共同負擔。保護區的單位和個人可以多種形式承擔義務,如在分蓄洪區試行洪水保險時,可通過交納防洪保安費體現；而在整個防洪區全面推行洪水保險時,則應交納保險費。洪水保險在實施之初,要走低保額、低保費的路子，以鼓勵更多的居民參加洪水保險，并從最低層次上保障人民財產安全。
4.應進一步加強與漫堤行洪保險相關的各項基礎工作。開展淮河流域防洪區尤其是行蓄洪區基本情況調查, 建立流域洪災損失資料中心，編制流域洪水風險圖，完成洪水風險的等級劃分；同時，制定詳細的《防洪澇預案》，明確各級洪水風險。根據洪水風險分布狀況和標的狀態，編制洪水保險費率，實行浮動洪水保險費率；在初始階段先統一采用標準的費率,在實際運用中根據災情輕重逐年調整。制訂《洪水保險條例》和《淮河流域行蓄洪區洪水保險辦法》等,為開展淮河流域洪水保險提供技術和法律支持。
[本文為安徽省哲學社會科學規劃項目，《極端氣候條件下構建四省聯動的淮河漫堤洪水保險研究》，課題號為AHSK07-08D13]
注釋：
{1}{6}寧遠，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊.北京：科學出版社，2003（1－13）
{2}駱承政.淮河流域氣候過渡帶水旱災害特點.21世紀治淮和流域可持續發展研討會論文集.合肥：中國科技大學出版社，2001（39）
{3}淮河流域水利委員會.中國江河防洪叢書淮河卷.北京：中國水利水電出版社，1996（3）
{4}水利部淮河水利委員會水文局.淮河流域片水旱災害分析.2002（11-15）
{5}秦德智.洪水災害風險管理與保險研究.北京：石油工業出版社，2004（73-95
{7}程興無，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關系探討――論防汛與非工程措施.21世紀治淮和流域可持續發展研討會論文集.合肥：中國科技大學出版社，2001（83-86）
{8}李強.建立我國洪水保險的思考.中央財經大學學報，1999（2）
{9}田莉，施應玲.洪災促得動洪水保險嗎.浙江金融，1999（4）
參考文獻：
1.鄭功成.災害經濟學[M].湖南人民出版社，1998
2.孫祁祥.保險學[M].北京：北京大學出版社，1996
3.程興無，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關系探討――論防汛與非工程措施[C].21世紀治淮和流域可持續發展研討會論文集.中國科技大學出版社，2001
4.程曉陶.論有中國特色的洪水保險管理[J].水利發展研究，2001（4）
5.程曉陶，苑希民.江西省洪水災害保險的調查與思考[J].中國水利水電科學研究院學報，1999（2）
6.王本德，于義彬.洪水保險的理論分析與研究[J].水利科學進展，2004(1)
7.劉京生.對我國洪水保險若干問題的思考[J].保險研究，1999（4）
8.寧遠，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊[M].北京：科學出版社，2003
9.中國水利學會.蓄滯洪區建設管理與減災措施咨詢研究報告[R] .北京：中國水利學會,2003
10.周光武，史培軍.洪水風險管理研究進展與中國洪水風險管理模式初步探討[J].自然災害學報,1999（8）
11.王家先.對行蓄洪區防洪保險的思考[J].中國水利，2004（3）
內容提要: 以被保險人的存在場合及確定為研究起點，歸納被保險人權利義務的設置。追蹤被保險人權利的立法新發展，揭示被保險人與保險利益以及保險合同利益的關系。被保險人存在于保險合同各個要素的關系之中，對其法律地位的探討以被保險人與其他要素之間的關系特質為外延。同時，以被保險人與一般第三人利益合同中的第三人比較，界定被保險人特殊的法律地位。
《保險法》于2009年2 月28 日修改并已經開始實施，這次對保險合同法部分的修改與日本2008 年保險法從商法典中分離出來成為單獨的部門法在時間上比較接近，日本《保險法》立法原則中包含的“強化對投保人方的保護”與我國《保險法》修改中“對被保險人的保護理念相映成趣”。二者雖然在具體制度上包含很多方面的規定，但均涉及到被保險人的法律地位界定這一問題。被保險人是保險合同殊的主體，在合同法領域難尋與之對應的主體制度。被保險人的法律地位問題雖然廣有提及，但向來缺乏理論層面深入而系統的關注，導致了規范層面缺乏必要的理論支撐。從被保險人的權利義務角度觀之，幾乎涵蓋全部保險合同權利義務的制度設置凸顯被保險人的特殊地位; 從與保險合同其他諸要素的關系角度觀之，被保險人處于保險合同各個要素的核心; 從與合同法的基本理論銜接及比較角度觀之，被保險人與第三人利益合同中的第三人差異頗大。
一、被保險人存在場合及確定方
被保險人在人身保險合同與財產保險合同的存在情況并不相同。
(一) 財產保險中的被保險人
在財產保險合同中，存在投保人與被保險人同一的情況，即投保人為自己利益保險，也存在投保人和被保險人不同一的情況，即投保人為他人利益保險，比如海、陸、空的旅客運送業和倉庫業的財產保險合同。另外，以第三人為被保險人的財產保險還經常發生在國際貿易中，比如以cif 為條件的交易。
(二) 人身保險合同中的被保險人
人身保險中存在投保人以自己的生命投保的情況，也存在投保人以他人生命投保的情況，被保險人是以其生命作為保險合同標的的人。與財產保險中的被保險人不同，除了被保險人與保險合同標的之間的保險利益要求之外，人身保險中的被保險人與投保人之間有保險利益的要求。
(三) 被保險人的確定方式
被保險人必須在保險合同中做出明確規定，確定的方式包括以下幾種：
其一，明確列明被保險人的姓名或名稱 被保險人可以是自然人，也可以是法人。(法人無生命健康可言，人身保險合同的被保險人以自然人為限) 被保險人是自然人的，應當在保險合同中載明其姓名。被保險人是法人的，應當在保險合同中載明其名稱 被保險人可以是一人，也可以是多人，每個被保險人應當一一載明。
其二，以變更合同條款的方式確定被保險人。在保險合同中增加一項變更被保險人的條款，一旦該條款約定的條件成立，候補的主體自動成為被保險人，取得被保險人的地位。比如財產的承租人或者受托人作為候補的被保險人，承租人或受托人變更后取得與原被保險人相同的資格。
其三，以擴展的方式確定被保險人 這種方式不直接列明被保險人，也不以排序的方式確定被保險人，而采取擴展的方法，使一定范圍的人員都具有被保險人的地位。
二、我國《保險法》被保險人權利義務的規定
投保人是保險合同的當事人，被保險人是保險合同的關系人。［1］ (p37) 值得注意的是，投保人并非所有時候都是保險合同權利義務的享有者和承擔者，在投保人和被保險人不同一的情況下，被保險人而不是投保人成為保險合同權利義務設置的核心主體存在被保險人的場合，我國財產保險合同的制度設置拋開了投保人而直接以被保險人為中心展開。財產保險合同的保險利益的有無以被保險人為衡量主體 我國《保險法》第48條規定，保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金 賦以被保險人維護保險標的安全的義務 我國《保險法》第51 條規定，被保險人應當遵守國家有關消防、安全、生產操作、勞動保護等方面的規定，維護保險標的的安全 賦以被保險人危險增加的通知義務。我國《保險法》第 52 條規定，在合同有效期內，保險標的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人 賦以被保險人減災防損的義務 我國《保險》57條規定，保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。(5)以被保險人為保險人代位權的行使對象 我國《保險法》第60 條規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利。
在人身保險合同中，基于被保險人的存在，產生一系列不同于財產保險合同的制度設置人身保險中，投保人對作為標的的被保險人的生命和健康必須具有保險利益各國保險法中對于投保人具有保險利益的被保險人的范圍采取不同的立法方式: 列舉主義立法、同意主義立法以及列舉主義和同意主義結合立法。我國采取第三種方式，即法律直接規定投保人對一定范圍的人員具有保險利益，同時規定經過被保險人同意的也視為具有保險利益。訂立以死亡為給付保險金條件的人身保險合同須經被保險人同意。依據我國《保險法》第34 條第1 款規定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人同意并認可保險金額的，合同無效 以死亡為給付保險金條件的人身保險合同的轉讓和質押須經被保險人同意。依據我國《保險法》 第34 條第2 款規定，按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，未經被保險人書面同意，不得轉讓和質押。被保險人擁有指定和變更受益人的權利，投保人對受益人的指定和變更須經過被保險人的同意。人身保險合同中的受益人由被保險人和投保人指定和變更，但投保人對受益人的指定和變更必須經過被保險人的同意。①被保險人享有保險金的最終歸屬權。如果沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確認; 受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人; 受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產。②
由上可見，被保險人在保險合同中享有廣泛的權利，具有廣泛的義務。被保險人的權利可以概括為以下方面: 被保險人對保險合同簽訂的同意權; 被保險人指定、變更受益人的權利; 被保險人請求保險金的權利; 被保險人同意投保人指定或變更受益人的權利；被保險人的義務包括:如實告知義務; 減災防損義務; 危險增加通知義務; 危險發生通知義務。可見，保險合同中除繳納保險費的義務外幾乎所有的權利和義務主體都包含被保險人。
三、被保險人權利義務設置的原因
從保險合同訂立的終極目的——受領保險金這一結果觀察，保險合同利益最終歸結為保險金的請求權上，任何其他的權利義務設置均服務于這一核心權利的實現。在保險合同構筑的權利體系中，保險金請求權居于核心地位。對被保險人權利義務淵源的判斷應該以其對保險金請求權的享有情況作為重要標準。
保險利益是被保險人與保險標的之間的利害關系，被保險人對保險利益的所有者地位應否使其成為保險合同中的系列權利與義務的承受者以及保險合同利益的歸屬者? 這一問題的探究以保險利益為起點，以保險合同利益為終點。保險利益與保險合同利益功能相異: 保險利益的核心作用在于防范道德風險③，保險合同利益的核心作用在于彰顯保險的保障功能，二者在保險的發展過程中扮演著“衛道士”與“弄潮兒”的角色。在被保險人法律地位這一問題上，二者發生交集。保險利益與保險合同利益的決定關系是前者決定后者抑或后者決定前者? 學術界相關論述乏善可陳，依合同法的一般原理: 合同標的的歸屬決定合同利益的歸屬，合同標的的歸屬主體享有廣泛的合同權利以及合同處分權利。當然，合同標的的歸屬主體也是合同的訂立主體，而在保險合同中，情況較為復雜。合同標的的利益歸屬于被保險人，被保險人與保險合同的訂立主體投保人，基于種種原因不同一，保險合同利益歸屬于投保人還是被保險人? 法律規范的設置似乎傾向于后者，即將合同利益歸屬于被保險人。這樣，與合同的訂立者即為合同利益的享有者的一般原理相背離，但是與合同標的的歸屬者即為合同利益的享有者的主張又保持一致。依筆者拙見，保險利益的歸屬主體決定保險合同利益的歸屬主體而非相反，理由如下。
其一，道德危險的防范價值序列居前，保險產生的經濟利益位列其后。
以歷史的角度，對保險運營過程經濟利益的追求是保險業的產生和發展的源動力，道德危險的防范與保險的運營相伴相生。尤其在保險業已經較為成熟的今天，防范道德危險已經成為各國保險立法的基本原則。被保險人存在的場合，對被保險人生命財產安全的保護在立法價值排序上位居前列，而對投保人和保險人經濟利益的保護位居其后。被保險人擁有保險利益，而將保險合同利益賦予投保人極易產生道德危險。故此，擁有保險利益的被保險人應當享有保險合同利益。
其二，投保人訂立保險合同的目的包含讓渡保險合同利益的意思。
投保人作為保險合同的當事人“負有交付保險費之義務，并非必須具有保險利益而于保險事故發生時遭受損害之人。”［2］(p126) 財產保險中，投保人訂立保險合同，于保險事故發生時被保險人取得保險金請求權; 人身保險中，投保人訂立保險合同，保險事故發生時被保險人生存的，由被保險人取得保險金，被保險人死亡的，由受益人取得保險金。投保人在訂立保險合同之初，已然決定了保險合同利益的最終歸屬并非自己。可見，投保人以被保險人的財產或人身投保的場合，具有將保險合同利益讓渡的主觀目的。這種讓渡，于財產保險合同中，合同利益的承受人為被保險人; 人身保險合同中，合同利益的承受人為被保險人和受益人， “受益人與保險人的法律關系只是在被保險人死亡時才發生。”［3］(p57) 被保險人生存時，保險合同利益歸其所有。綜合所有保險類型，法律確立了投保人讓渡保險合同利益的主觀目的，被保險人為保險合同利益歸屬的不二人選。
在財產保險中，被保險人作為“損失保險合同上的受益人”擁有保險金請求權。投保人雖然訂立保險合同，繳納保險費，但由于被保險人是財產保險利益的歸屬主體，保險金的請求權即保險合同利益歸被保險人所有。在人身保險中，保險金受領人最終享有保險金的請求權，其與被保險人并非始終同意。不以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，保險金的請求權與保險利益的擁有者應該保持一致，否則易于引發害及被保險人生命和身體的道德危險。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，法律直接規定保險金的請求權屬于受益人。延及受益人地位的確定——直接或者間接源于被保險人的指定或同意 并且，在無適格受益人的場合，保險金歸屬于被保險人的財產。就此，可以得出對人身保險合同利益歸屬主體的判斷，無論最終享有保險金請求權的主體為何——被保險人、受益人抑或被保險人的繼承人，保險合同利益應歸被保險人所有。
保險利益的歸屬決定保險合同利益的歸屬，被保險人擁有保險利益，保險合同利益也應歸其所有，此為被保險人擁有廣泛權利和廣泛義務的原因。
四、日本《保險法》中被保險人合同解除請求權的創設
在2008年修改的日本《保險法》 中，新增了被保險人合同解除請求權，規定于死亡保險合同、傷害疾病定額保險合同以及傷害疾病損害保險合同締結后，發生一定事由時，被保險人可以向投保人請求解除該保險合同的權利。《保險法》中并無此規定，保險合同的解除權屬于投保人。依據合同法一般原理，合同的當事人有權在合同中約定解除合同的條件，或者經由事后的協議解除業已生效的合同，或者法律規定的事由出現時當事人可以解除合同。《保險法》中由投保人享有合同的解除權的規定無疑是對合同法一般原理的遵循。為在保險合同的穩定性與被保險人利益保護間創設平衡點，日本《保險法》增加了被保險人合同解除請求權的制度 規定被保險人有解除合同的請求權，該請求并不直接導致保險合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險人可以提起以投保人為被告的“以裁判代替債務人的意思表示”的訴訟，通過法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示 ［4］ (p33) 日本《保險法》的這種做法，實際上與在投保人與被保險人關系發生變化時直接賦予被保險人合同的解除權無異，從而將被保險人的權利延伸到影響合同效力的體系中來 這種做法深具合理性: 投保人以他人生命締結保險合同的場合，被保險人的生命權是保險合同的標的，出于尊重被保險人人身權、維護被保險人生命利益以及防范道德危險的考量，投保人享有的保險合同解除權應當受到被保險人的制約。
一方面，人壽保險合同的長期性決定了當事人會出現基于情勢變化產生解除合同的需求。投保人行使合同解除權解除保險合同時，被保險人的保險金受領權因之消失。人壽保險合同多以被保險人的年齡為基礎訂立，被保險人年齡越大，發生死亡的幾率越大，投保的保險費率也越高出于控制風險的考量，被保險人超過一定年齡的，壽險公司甚至不予承保。可見，投保人任意行使保險合同解除權會侵害被保險人的利益。
另一方面，投保人和被保險人關系的變化可能導致投保人訂約時存在的保險利益其后喪失，比如夫妻關系的終結。此時，如果投保人不解除合同，保險合同繼續有效，無疑會對被保險人的生命構成極大的威脅，增加道德危險發生的幾率。如果直接賦予被保險人解除合同的權利，又會與投保人的利益及其當事人地位發生沖突，造成合同解除權享有主體與合同主體不同一的矛盾。
五、被保險人與保險合同各要素的關系特質
(一) 被保險人與保險標的的關系特質
被保險人可以概括為其財產 利益或生命、身體、健康等受保險合同保障的人，被保險人與保險標的的關系可見一斑。在財產保險合同中，被保險人與保險標的的關系體現為被保險人是財產保險合同標的的權利人。在現行的法律體系內，這些權利可以概括為以下三種: 第一、現有利益; 第二，基于現有利益產生的期待利益; 第三，基于某一法律上權利基礎而產生的期待；［5］(p21) 被保險人對保險標的的利益關系直接影響和決定了被保險人在財產保險合同中的權利和義務。財產保險中，遵循填補損害的原則，保險目的即是填補發生保險危險時實際遭受損失之人的損害。投保人雖然是保險合同的當事人，但在發生保險事故時未必是實際遭受損失之人。利之所在，損害之所在，保險人向被保險人給付保險金符合保險的存在目的 而保險合同的訂立以保險標的危險的評估為基礎，所以《保險法》中規定被保險人和投保人一并承擔旨在揭示保險標的危險狀態的如實告知義務。保險合同的存續以保險標的危險范圍的維持為保障，對被保險人減災防損義務的規定即是控制危險程度的措施。至于被保險人危險發生的通知義務等均以保險金請求權的實現為目的。
在人身保險合同中，被保險人的生命和身體是保險合同的標的。各國立法對投保人與被保險人的保險利益關系規定存在差異: 一種是同意主義立法，規定投保人以他人生命或身體投保必須經過該人的同意; 一種是保險利益主義立法，規定投保人對一定范圍之內人具有保險利益，在投保非以死亡為給付保險金的人身保險時不必經過被保險人的同意，即可直接投保。我國采取的是第二種立法方式，一般的人身保險合同投保人具有保險利益的可以直接投保，以死亡為給付保險金條件的人身保險合同須征得被保險人的同意。這樣的規定避免了簡單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對倡導社會主義道德 發揚人與人之間的互助與友愛精神起到積極的導向作用，同時也兼顧了對被保險人人身權的尊重與道德危險的防范 。但是，這種立法易于使人產生錯誤的認識，即認為投保人對被保險人的生命和身體具有保險利益 實質上，被保險人的生命權、身體權、健康權屬于被保險人的專屬權利，法律無由規定這些權利轉歸他人所有保險法中有關投保人對一定范圍人員具有保險利益的規定僅僅是出于法律對被保險人真實意思的推定，即認為一定范圍的被保險人具有讓渡以自己生命或身體投保權利的意思，
(二) 被保險人與保險金請求權的關系特質
在財產保險合同中，填補損害的保險原則決定保險事故發生時遭受損失之人為保險金受領人，被保險人與保險標的之間的利害關系決定了被保險人 (而非投保人) 是實際遭受損失之人，因而保險金請求權應當屬于被保險人。在人身保險合同中，保險金的給付來源于保險費的累積而投保人是訂立保險合同繳納保險費的人。同時，人身保險合同以被保險人的生、 老、死、葬為保險責任，保險金的給付以被保險人的生命、身體狀況為條件。保險金請求權屬于投保人抑或屬于被保險人? 我國現行立法并無明確規定。依據合同法的一般原理，作為合同當事人的投保人應當具有保險金請求權，但人身保險合同的特性決定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并不同一。在被保險人生存的場合，被保險人雖然通過同意或者法律規定的方式讓渡了以其身體投保的權利，但這種讓渡包含了自己受益的內容 基于防范道德危險的目的，應推定投保人具有使被保險人受益的意思。如此，人身保險合同訂立的基礎方符合被保險人人身權的保護以及公序良俗的需要。可見，在被保險人生存的場合，人身保險合同的保險金請求權非被保險人莫屬，其他人 (包括投保人) 均無由享有保險金請求權 在被保險人死亡的場合，保險金的歸屬表面屬于受益人，受益人對保險金的取得屬于依法律規定的原始取得。但是，受益人的指定和變更權掌控在被保險人手中，投保人對受益人的指定和變更均須取得被保險人的同意方可生效。可見，保險金請求權的享有主體以被保險人的意思表示決定，即被保險人享有以生前意思決定保險金享有主體的權利，與被保險人對其遺產的處分類似 在無適格受益人時，保險金歸入被保險人的遺產(而非投保人的遺產)。可見，法律傾向于將被保險人規定為保險金的享有主體，惟顧及投保人訂立保險合同 繳納保險費的保險合同當事人地位，未予以明示而已。
(三) 被保險人與投保人的關系特質
在財產保險合同中，被保險人與投保人的關系不在保險合同的考察之列，被保險人與投保人的原因關系亦不影響財產保險合同的效力。追究其中就里，無非商貿上之聯系與人情上之贈與在人身保險合同中，被保險人與投保人的關系依法明示，或為情感上至親之人，或為金錢上聯系緊密之人。以防止賭博為初衷的保險利益原則在英國《1774 人身保險法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為: 人身保險合同的訂立，以投保人對被保險人具有保險利益為條件，否則該合同無效。而這種保險利益除投保人對自己的生命外，以“被保險人的死亡造成其法定或事實上財產權利的實際或可能的喪失或減少”［6］(p22) 為標準。我國《保險法》未規定這一標準，所列舉具有保險利益的人員涉及情感上的聯系也涉及經濟上的聯系。
(四) 被保險人與受益人的關系特質
被保險人對受益人的指定和變更源于被保險人的意思表示自治，法無規制必要。除美國加利福尼亞州保險法以外，世界各國保險法均未規定受益人對被保險人須有保險利益。投保人與被保險人之間的保險利益規定已經能夠實現禁止賭博與防范道德危險的功能，并無必要對受益人附加保險利益的限制，應當將其決定權完全交由被保險人。
(五) 被保險人與保單所有人的關系特質
保單簽發后，對保單擁有所有權的個人或組織為保單所有人。財產保險合同中，保單沒有現金價值，以自己的財產投保的，投保人自己即為保單所有人; 以他人財產投保的，被保險人為保單所有人。很多人身保險合同具有儲蓄性，保險單具有現金價值，可能出現基于保單財產性的轉讓或質押。如此，保單所有人可以是受益人，也可以是被保險人，還可以是除受益人、被保險人以外的任何人。
六、被保險人與第三人利益合同中第三人的比較
依據合同法的一般理論，合同的相對性決定了合同的當事人是合同權利義務的承受者，其他主體一般不享有合同權利，也不承擔合同義務，只有合同一方當事人能基于合同向對方提出請求或提起訴訟。作為合同相對性原則的例外——第三人利益合同 雖然被許多學者稱為第三人利益合同的典型代表，保險合同中的被保險人與第三人利益合同中的第三人在權利義務設置上存在諸多不同。
被保險人對保險合同的訂立有參與的權利，在一定條件下，保險合同的生效以被保險人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締約當事人，不必在合同上簽字，不需通過其人參與締約。被保險人除了享有保險金請求權之外，必須承擔許多義務，其中既包括先合同義務(如實告知義務)，也包括合同義務。(保險事故發生的通知義務等)，還包括法定義務 (減災防損的義務以及危險增加的通知義務等)。第三人利益合同中的第三人只享有權利，不承擔義務。被保險人享有的保險金請求權并非源于投保人的指定，而是源于保險法的直接規定，并且這種請求權可以經由對受益人的指定而歸被保險人以外的受益人享有。同時，在沒有適格受益人的情況下，保險金作為被保險人的遺產由被保險人的繼承人繼承 第三人利益合同中的第三人享有的受益權是受合同當事人指定的，只能由該第三人享有，不能任意轉讓和繼承。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同的訂立必須事先征得被保險人的同意 第三人利益合同的訂立事先無需通知或征得第三人的同意。④
綜上可見: 被保險人在保險合同中享有廣泛的權利，是保險合同利益的最終歸屬者，也是對保險合同標的擁有保險利益的人。同時，除了繳納保險費的義務之外，被保險人需承擔保險合同中廣泛的義務。被保險人的權利和義務體系幾乎涵蓋了保險合同中的所有權利和義務，將被保險人簡單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應被保險人的利益需求，也無法滿足保險法對被保險人偏重保護的立法目標。與投保人相比，被保險人不享有解除保險合同的權利，也不享有保險合同解除后追回保險單現金價值的權利。但日本《保險法》中新增的被保險人解除保險合同的請求權，將被保險人的權利擴張到影響保險合同效力的體系中來 如果說某一主體的法律地位是由該主體的權利義務反映和決定的，那似乎可以得出這樣的結論: 被保險人已經具備了超出一般合同第三人的類當事人地位。
注釋:
①參見《保險法》第39、40、41條。
②參見《保險法》第42條。
③道德風險是投保人、被保險人或者受益人以謀求保險金為目的，故意作為或不作為，造成或擴大的危險。參見林群弼:《保險法論》，三民書局2006年版，第129 頁。
④文中涉及第三人利益合同特征的分析引自王利明：《論第三人利益合同》，載《法制現代化研究》第八卷，南京師范大學出版社2002 年版，第371 － 373 頁。
【參考文獻】:
［1］［日］石山卓磨.《現代保險法》［m］．東京: 成文堂，2005．
［2］林群弼．《保險法論》［m］．臺北: 三民書局，2006．
［3］江朝國．《保險法基礎理論》［m］． 北京: 中國政法大學出版社，2002．
［4］孫祁祥．《保險學》［m］． 北京: 北京大學出版社，2009．
【論文摘要】縱觀我國保險業20多年的 發展 ，我國保險市場雖然取得了很大成績，但是與發達國家相比仍然有一定差距。與我國 經濟 發展和人民生活水平提高的內在需求相比，我國保險市場的發展也顯滯后。作為朝陽行業，我國保險業面臨著難得的機遇和前所未有的挑戰。本文就我國保險業的現狀、發展趨勢和前景作出分析，以期為我國保險市場發展提供有益的建議。
保險業在我國發展的時間并不長，但是發展速度驚人。作為朝陽行業，我國保險業處于快速成長期，業務擴張非常快，加上國外保險公司的涌入，行業的繁榮，市場主體的增加，隨著人口紅利期的到來，投資理財觀念的更新，保險業也將受到越來越多的關注。
1.我國保險業的發展現狀
1.1改革開放以來，我國保險業的發
展取得了一系列成果一個以國有保險公司為主體，中外保險公司并存，外資保險公司爭相入市，多家保險公司竟爭發展的保險市場新格局已初步形成。
自1980年恢復國內保險業務以來，我國的保險業保持了持續快速、健康發展的良好勢頭。體制改革進展順利。部分股份制保險公司通過吸收外資和民營資本參股，股權結構得到優化，治理結構逐步完善，經營管理水平進一步提高。1995年《中華人民共和國保險法》頒布實施，標志著我國保險業進入了有法可依、依法管理階段。為適應我國加入世貿組織的需要，2001年國務院頒布了《外資保險公司管理條例》，我國保監會積極清理了與世貿組織規則不符的 法律 法規和規章。2002年頒布實施了新的保險法，與此同時我國保監會依據新保險法的有關規定，先后制定、修改了保險公司管理規定等一系列配套的規章和制度。一個適合我國保險市場發展的法律法規體系已經逐步形成，保險監管逐步與國際接軌，償付能力監管邁出了實質性的步伐，頒布了《保險公司償付能力額度及監管指標管理規定》，建立了償付能力預警指標體系，符合我國國情的償付能力監督制度框架初步建立。與此同時，實施了《財產保險公司分支機構監管指標》、《財產保險公司分險種監管報表》以及《人身保險新型產品精算規定》等一系列監管規章。
促進發展的政策措施有了新的突破。一是保險市場準入機制不斷完善，新的市場主體相繼產生。以前國內新成立一家保險公司是不太容易的，而且多年來新的中資保險公司基本沒有批，但2004年批準了一批新保險公司籌建，包括批準設立第一家農業保險公司，第一家建筑保險專業公司，第一家養老金保險公司，在保險公司的專業化經濟和組織形式創新方面取得了新的突破。截止08年9月國內已成立壽險保險公司59家，財險保險公司161家，同時還增設了一批保險公司的分支機構促進了市場的競爭。
1.2與發達國家相比，我國的保險業就以下幾個方面與之存在著巨大的差距
1.2.1從保險業發展的規模上看
我國保險公司的數量、保費總收入和資產總量都相對很少。規模是行業和 企業 發展水平的基本標志，從各方面的統計數據應該看到，我國保險業還處在起步階段。
1.2.2從保險深度和保險密度上看我國在這兩方面都處于相當低的水平，與發達國家相距甚遠。保險深度是一個國家和地區年保費收入與同期國內生產總值之比。目前，發達國家保險市場的保險深度已達12%左右。而我國2007年的保險深度為2.8%。保險密度指標是指人均保費。發達國家已達2000—3000美元，日本高達4600美元。而我國人均保費只有127.7元，約15美元，美國1600美元，人均保費是我國的107倍，日本是我國的307倍。保險深度和保險密度是衡量保險業發展水平的重要指標。
1.2.3從我國民眾對保險業認識的程度上看，保險觀念還較差人們對保險在穩定社會經濟，維護個人切身利益上的作用認識不夠。主動買保險的個人寥寥無幾，整個保險業，特別是人身保險是個買方市場，迫使百萬保險推銷大軍四處奔波，推銷保險產品。保險作為市場經濟的產物，作為社會的穩定器，必須讓人們從切身利益上認識其作用。
2.預計未來我國保險業的 發展 趨勢綜觀國內外 經濟 形勢，我國保險業正處于難得的發展機遇期。經過二十多年的發展，保險業基礎不斷加強，改革向縱深推進，我國保險業正在轉型，預計在未來一個較長時期內，我國保險業將出現以下發展趨勢：
2.1市場化程度不斷提高國有保險公司的成功改制標志著以 現代 股份制為主要特征的混合所有制成為我國保險 企業 制度的主要形式。保險公司逐步成為真正的市場競爭主體。從1997年開始，人民銀行從整頓人入手調整了航意險、機動車險的退費、手續費，大力整頓保險市場，許多違規行為被制止，我國保監會成立后，進一步強調要逐漸規范市場秩序，加大對違規機構和違規行為的打擊處罰力度，取得顯著成效。從1995年《保險法》頒布實施特別是1998年11月我國保監會成立以來的情況來看，建設和完善我國保險市場體系的步伐正在加快，一個體系完整、門類齊全、法規健全的我國保險市場體系正在建立。
2.2經營業務向專業化方向發展隨著我國保險體制改革的深化，出口信用保險和農業保險等政策性保險業務將從商業保險公司中分離出來，由國家成立專門的政策性保險公司。與此同時，在未來幾年也會成立專營諸如火險或機動車險業務的專營保險公司。
2.3保險產品品格化加強在逐漸成熟的市場里，產品要占領市場只能靠品牌＋價格＋服務，這就是品格化。就保險產品的品格化而言，它所包含的不僅是利益保障功能或投資功能、儲蓄功能或產品的組合功能，更主要的是它的價格水平與服務水平。保險的功能作用逐漸向縱深方向發展。隨著保險功能不斷深化拓展使社會對保險的需求向更高層次發展。對政府來說可以運用保險這一市場經濟手段，輔助社會管理，降低管理成本提高管理效率。對企業來說，保險作為風險管理的有效手段，在提高其管理水平方面可以發揮重要作用。對個人和家庭來說人們在醫療、保險、 教育 方面的保障更多地需要保險來解決。
2.4保險制度創新化涌現根據我國的具體情況，我國的保險創新內容主要包括產品開發、營銷方式、業務管理、組織機構、 電子 技術、服務內容以及用工制度、分配制度、激勵機制等方面的創新。通過上述內容的創新，促進我國民族保險業的發展，使國內保險公司在與國外保險公司的競爭中立于不敗之地。
2.5經營管理日益集約化在市場競爭日益激烈的背景下，國內各保險公司都已意識到原來只注重擴大規模、搶占市場的弊端，而紛紛尋求走效益型道路，向內涵式集約化發展，追求經濟效益最大化。
2.6行業發展國際化程度不斷加深在全球經濟一體化的大趨勢下，我國保險業與國際接軌是必由之路。越來越多的外資保險公司進入我國保險市場，外資公司在我國保險市場扮演著越來越重要的角色，在全球范圍內分散風險，使國際再保險市場對我國保險產品和定價的影響力加大。隨著保險公司境外融資和保險、外匯資金的境外運用，國際 金融 市場對我國保險市場的影響越來越大。加入世貿組織過渡期結束后，我國保險市場對外開放進一步擴大，將逐步融入國際保險市場，成為國際保險市場的重要組成部分。中資保險公司也會到國外設立分支機構，加強與國際保險（再保險）市場的技術合作和業務合作，積極開展國際保險業務。
參考 文獻
[1]張洪濤,鄭功成.保險學[m]. 中國 人民大學出版社,2003.
論文摘要：2009年9月17日，南京g技術技工學校（以下簡稱g技校）向z財產保險股份有限公司（下稱保險公司）遞交團體意外傷害和短期健康保險投保單，g技校作為投保人為其在校學生386人申請投保學平險。
一、案情概要
g技校提交的投保單記載如下：1、在被保險人健康告知欄中，保險公司問：現在或過去有無患膽、腸等消化系統病癥的被保險人？g技校選擇項為：無。2、投保單位聲明欄中：茲我單位申請投保上述保險，貴公司已向我方交付了條款并詳細說明了合同內容，特別是保險條款及相關合同中關于免除保險人責任，投保人及被保險人義務部分的內容作了明確說明，我方已知悉其涵義，同意投保并愿意遵守保險條款及特別約定。本投保單填寫的各項內容均屬實，如有不實或疏忽，我方承擔由此引發的一切法律后果。 g技校在該投保單尾部加蓋公章。
09年9月19日，g技校繳納保費19300元，保險公司出具以g技校為抬頭的保險業專用發票及保險單正本一份，一并交付g技校。根據保險單正本記載，保險生效日期為09年9月19日，保險期限一年。附加學生團體住院醫療保險條款第五條責任免除部分規定：因下列情形之一，造成被保險人發生醫療費用的，本公司不負給付保險金責任：...（5）被保險人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病。
本保單項下386名被保險人均年滿18周歲，女生甲系該校07級學生，為被保險人之一。2010年4月5日該學生因膽囊結石進入南京醫科大學第二附屬醫院治療，于4月14日出院，共支出住院及醫療費用11200元。2010年4月16日，女生甲向保險公司提交意健險理賠申請書，該申請書中對被保險人出險過程描述為：因9月前體檢發現膽囊結石，2010年4月5日發作入院手術治療。同日，保險公司對女生甲母親進行了書面詢問并制作筆錄，在該份詢問筆錄記載：2009年7月3日，女生甲因身體不舒服入南京醫科大學第二附屬醫院接受治療，查出有膽結石，當時未進行手術的原因為希望藥物治療。之后，保險公司調取了南京醫科大學第二附屬醫院門診病歷，該病歷記載，女生甲于09年7月3日因皮膚發黃、身體乏力去南京醫科大學第二附屬醫院診療，該院確診為膽囊結石，并建議其住院手術治療。
保險公司以“疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病”為由拒絕給付保險金，2010年5月，女生甲委托律師向南京市玄武區人民法院提起訴訟，要求保險公司支付住院及醫療費用并承擔訴訟費用。
二、雙方爭議
原告認為：1、保險公司未對被保險人包括既往疾病在內的身體狀況進行詢問，因此，被保險人沒有對保險公司進行如實告知的義務；2、保險公司就保險條款中的責任免除部份沒有向被保險人進行明確說明，被保險人也沒有進行任何確認，所以保險免責條款不具法律效力；3、本案保險事故發生于保險期限之內，保險公司應當按照合同約定予以賠償。
保險公司辯稱：1、原告并非保險合同的投保人而是被保險人，根據現行法律規定，保險公司就保險條款無向被保險人明確說明的義務；2、保險公司已向投保人南京g技校履行了明確說明義務，保險條款對合同相關當事人均有約束力，應是保險理賠及法院裁判的依據；3、該事故屬雙方保險合同約定的責任免除范圍，按照保險合同約定，保險公司不承擔本起事故的賠償責任；4、雖然本案保險公司未援引“投保人未履行如實告知義務”拒賠，但應當明確：保險公司未向被保險人詢問不能免除投保人的法定如實告知義務。
三、一審判決
一審法院認為，g技校作為投保人，為其386名在校學生投保學生平安團體意外傷害保險，且已向被告交納了保險費，在保險單后所附的被保險人名單中也包括了原告，所以原、被告的保險合同依法成立并有效，被告應當依照約定嚴格履行其合同義務。
關于被告應否履行保險義務，第一，本案g技校作為投保人為其學生向保險公司投保，學生為本保險合同的被保險人，保單只有一份即保險合同只有一個，就保險免責條款，保險公司只需向投保單位履行明確說明義務即可；第二，依據附加學生團體住院醫療保險條款第五條責任免除部分規定，被保險人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病的，免除保險公司的賠償責任，且g技校在投保單及簽收單中對此均蓋章確認，所以就本案保險合同免責條款，保險公司已向投保人履行了明確說明義務，免責條款對本案合同雙方具有約束力；第三、根據南京醫科大學第二附屬醫院門診病歷記載，原告于09年7月3日因皮膚發黃、身體乏力去南京醫科大學第二附屬醫院診療。09年7月3日，該院確診為膽結石，并建議其住院手術治療。另原告母親的筆錄與上述病案記載事實吻合，上述證據可認定原告疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病；第四，庭審中，原告沒有提供充分證據證實：投保前原告身體的疾病癥狀已經消失。
綜上，保險公司認為原告帶病投保，其不應當承擔賠償責任的理由，符合已查明的事實及雙方約定；原告認為被告未履行說明義務，保險合同免責條款無效的觀點，因與查明的事實及法律規定不符，本院不予采信。原告要求被告給付保險金的主張不予支持。
四、二審調解
本案原告不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，2011年1月12日（本案二審期間）江蘇省高級人民法院印發蘇高法審委[2011]1號會議紀要，該紀要第七條規定：學生平安險不屬團體險，保險人應當逐一向投保人履行明確說明義務。保險人僅對學校履行明確說明義務的，或者保險人提供了履行免責條款說明義務的《告家長書》但無涉案被保險人或者其監護人簽字的《告家長書》回執欄的，對于保險人已經履行了明確說明義務的抗辯，人民法院不予支持。
在我國的司法實踐中，地方法院會議紀要雖然不能在判決書中作為法律依據援引，但紀要確定的案件處理方式卻能在所轄基層法院得到絕對適用，鑒于省高院對此類案件態度明確，保險公司為盡量減少損失，作出妥協，本案最終在中院主持下，雙方達成調解協議。
五、法律分析
蘇高法審委[2011]1號會議紀要中對學生平安險承保模式的判定，對本案二審產生逆轉性影響，該會議紀要認為學生平安險不屬團體險，只能以個險形式承保，從而得出學生平安險的承保保險人應當就免責條款逐一向學生或者其監護人履行明確說明義務，學生平安險的投保人以及履行如實告知義務的主體是學生或者其監護人。而本案系學校自籌費用為學生投保，被保險人清單中學生均已成年，投保行為經得學生同意，保險公司以團體形式承保，學校為保險合同的投保人，保險公司就保險條款向投保人履行了明確說明義務，鑒于現行保險法規定，保險人并無就條款向被保險人進行說明的義務，雖然保險公司在展業時就保險條款內容通過發放文字資料的方式向學生進行了宣傳，但并未要求學生書面簽字。
蘇高法審委[2011]1號會議紀要認定學平險為個險，無論是從法律規定還是從保險經營實務進行分析，均值得商榷。
一、現行法律并未絕對禁止學生平安保險以團險形式承保。認為學生平安保險為個險者所持觀點基本為：（1）人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益，學校和被保險人學生之間不存在法定保險利益；（2）另根據保險法規定，投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規定限制，學生為未成年人，因此學校不能作為投保人；（3） 學平險的交費主體是學生家長或監護人，所以學生或其家長才是投保人；（4）2003年保監會下發了《關于規范學生平安保險業務經營的通知》，要求從2003年8月30日開始，各大、中、小學校將不能再以投保人的身份為學生統一辦理學生在校保險，這表明行政監管機構認為學生平安保險應該為個人保險。
學平險作為團險承保還是個險承保，主要區別是投保人是誰，人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益，學校對學生不具有法定保險利益是否定學平險團體性的重要理由。關于人身保險的保險利益，立法例上可以劃分為純粹利益原則、同意原則、利益和同意兼顧原則。所謂利益原則即訂立保險合同，投保人和被保險人相互間必須存在金錢上的利害關系或者其他私人相互間的利害關系，各國立法一般規定父母、夫妻、子女等互相具有保險利益。同意原則則是指，訂立保險合同，無論投保人和被保險人之間有無利害關系，均以投保人取得被保險人的同意為前提。我國采用的即利益和同意兼顧原則。被保險人若同意投保人為其訂立保險合同，視為具有保險利益，學校和被保險人學生之間雖不存在法定保險利益，但學生本人或其監護人若同意學校為其投保，學校則因同意原則而取得了對學生的保險利益。
保險法第33條規定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規定限制。”該條屬于禁止性規定，違反該條規定將導致合同無效的后果。但該條所稱的“無民事行為能力人”，根據《民法通則》的規定，是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人。新保險法第33條所稱的未成年子女僅限于無民事行為能力人，不包括限制民事行為能力人，即10周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人。學平險中被保險人范圍為各類大、中、小學及中等專業學校全日制在冊學生，根據我國的教育體系設置，排除極端個例，初、高級中學及大專院校的學生不屬于無民事行為能力人，這部分學生不屬于保險法33條禁止的非父母禁止投保范圍。我們應看到，保險合同由于其帶有射幸性質而容易誘發道德危險，人身保險中的他人之生命保險合同則更容易為不法之徒所濫用，為維護被保險人的人身安全，確保保險合同當事人及關系人的正當利益，對于他人之生命保險合同中可能出現的各種弊端，應以法律手段嚴格加以防范。但是，這種法律手段應當公正而適中，既要能起到防范各種弊端之作用，又不能過于嚴厲而妨礙人們利用此種保險合同。無論人身保險之保險利益原則還是無民事行為能力人死亡保險之投保人的限制規定，均是為了抑制道德風險。然而，學平險不論投保人是誰，被保險人為在校學生，受益人為被保險學生或其家長，如教育管理機構為學生投保學平險，將受益人指定為被保險學生或其家長，應該講道德風險是基本可控的。教育機構自籌費用為無民事行為能力人之外的在校學生投保團體學生平安保險，既不違反現行法律規定，同時也是教書育人、關愛學生的師德所在，是值得鼓勵的合法行為，司法不應當干預。
隨著時代的發展，特別是近幾年的保險展業實務中，大量辦學條件較好的教育機構（特別是民營私立學校）為保障學生發生意外事故或疾病得到救治，也是為減輕校方責任，順利解決可能與學生或學生家長發生的矛盾，愿意撥付一筆款項為學生投保學平險，甚至，一些地區的教育管理機構統一撥付費用，要求轄區內的教育機構必須為在校學生投保。此類投保意愿的教育機構大量涌現，禁止這類愿意為學生承擔交費義務的教育機構成為投保人顯然不恰當，司法機構對教育機構的投保資格進行限制，不但缺乏法律依據，更為重要的是這種斷然排斥的做法阻礙保險功能的發揮。
關于2003年保監會下發的《關于規范學生平安保險業務經營的通知》，不少人存在誤讀，該通知主要還是針對當時社會非議的教育機構亂收費問題，防止學校以集體名義強制學生購買學生意外保險，改善保險公司在爭奪學平險業務中惡性競爭帶來的混亂局面，并沒有一律禁止保險公司就此險種以團體形式承保。相反，從監管機構審批或備案的條款情況來看，一些保險公司報備學平險條款即以團體保險冠名，如《學生團體意外傷害保險條款》、《附加學生團體意外傷害醫療保險條款》、《附加學生團體住院醫療保險條款》，此類條款中一般均明確，本保險合同由保險條款、投保單、保險單、被保險人清單名冊、聲明、保險憑證以及批單等組成。附被保險人清單投保是典型的團體險，由此可見保監部門亦未禁止學平險以團險方式承保。
二、限制學平險以團體保險形式承保，使學生平安保險業務日益萎縮。學平險屬短期健康保險和意外傷害保險范疇，專門針對在校學生及教職員工設置，其內容主要包括：學生平安意外傷害保險、附加學生意外傷害醫療保險及學生住院醫療保險。低保費、高保障是學生平安保險的顯著特點，投保人只要交較低保費，被保險人就能獲得較高保額的風險保障，因此，學生平安保險曾是諸多保險產品中較為受歡迎的一個險種。另與其他醫療及意外險險種相比，因承保對象特定、保障范圍廣、賠償額度高、費率水平低，該險種具備一定的公益性質。從社會公益的角度出發，在目前社會保障體系未能全面覆蓋未成年人和學生的情況下，該險種對學生而言是一種安全保障，對于減輕家長和學校的負擔而言，更是不容忽視的。學平險的開辦，保障了學生的人身安全，對穩定社會、促進國家發展都有巨大的推動力。
學平險的公益性其實溯源于大數法則，正是因為被保險人是在校學生這一特殊群體，保險公司將學生平安保險設計為團險，通過學校進行銷售，按團險計費，經營和展業成本減少，從而導致保費較低。如果實行保單人手一份，由學生或學生家長和保險公司簽訂一對一的保險合同，銷售的成本優勢將不復存在。同時個體投保難以在兼顧承保面的基礎上防范逆選擇，逆選擇會使學平險業務不斷萎縮，使可保風險變為不可保風險，造成保費和風險之間的惡性循環，使保險公司不當賠付增加。禁止學平險以團險形式承報，實質是破壞了大數法則的基礎，作為商業企業，保險公司必然通過精算方式將其計入費率，轉由廣大投保人承擔，學平險的公益性將喪失殆盡。
［論文摘要］文章在分析驅動式教學方式的特點的基礎上，結合經濟類課程的特點，通過對風險管理和保險學課程教學實踐過程的分析，總結出經濟類課程運用驅動式教學方式的特點。
一、驅動式教學的定義
驅動式教學是一種建立在建構主義學習理論基礎上的教學方法，是建構主義理論在教育教學中的具體應用。這種教學方法主張教師將教學內容隱含在一個或幾個有代表性的任務中，以完成任務作為教學活動的中心。學生在完成任務的動機驅動下，通過對任務進行分析、討論，明確它大體涉及哪些知識，需要解決哪些問題，在教師的指導幫助下，通過自主探索和互動協作的學習，找出完成任務的方法，最后通過任務的完成實現意義的建構。
二、經濟類課程采用驅動式教學的必要性
高職教育教學方式的改革已經進行了很長一段時間，但是大多數改革的嘗試都是在理工科采用任務驅動式教學方法，在實踐教學中也收到了很多良好的效果。但是針對經濟類課程的教學方式的改革還很少，由于傳統教師的教學方法不能很好地調動學生的主觀能動性和學習積極性，進而影響了教學效果。要改變這種教學狀況，就應該改變現有課堂教學方式，圍繞具體的任務或問題，把原來抽象的理論講授轉化為生動的現象和案例的講解，讓學生自己從中總結出現象中所包含的本質，完成從具體到抽象的升華。按照人類認識事物的規律進行教學，讓學生主動參與、樂于探究、勤于動手。正像克萊恩所說“一旦我們開始根據人類的天性做事，過去認為復雜的事也都變得簡單。”按照構建主義理論，學習的過程應該是一個積極主動的探索建構過程，是一種協商活動的過程，是一種真實情境的體驗。學生在學習過程中的角色，應該由外部刺激的被動接受者和知識灌輸的對象轉變為外在信息加工的主體。也就是說，教學活動的開展應該以學生為中心，學生是主角，教師是導演。高職教育主要培養學生分析問題、解決問題的能力，需要教師平時對學生加強訓練。驅動式教學對于這個培養目標的實現是非常有幫助的。它改變了傳統的教學觀念和教學模式，用建構主義理論作為指導思想，以任務驅動的原則作為教學模式，采用表現性評價的方式進行能力考核，培養學生的實際應用技能。學生通過完成教師根據課程知識、能力、素質的要求而設計的任務，建構真正屬于自己的知識、技能和綜合素質。驅動式教學的核心工作是任務的安排。
三、經濟類課程的特點
經濟類課程的教學具有和理工類課程不同的特點，在設計任務時尤其要注意這些區別。經濟類課程具有以下特點：
1.現實性。經濟類的課程大都和我們的生活聯系比較緊密，很多現象就發生我們的生活中。例如，當前我們面臨的通貨膨脹現象，全國性的價格上漲，給老百姓的生活帶來很多的不便，我們如何運用經濟理論解釋這個現象。再比如，風險就在我們身邊，已經有越來越多的人開始有意識地去認識和消除自己身邊的風險，物價上漲就是我們要共同面臨的經濟風險之一。
2.學科具有很強的交叉性。以財政與金融這門課程來說，它涉及金融領域的知識，還涉及財政方面的知識，而且都需要經濟學的知識和原理。很多經濟現象的分析都需要用到統計學和會計學的知識，學科的交叉現象很普遍。
3.知識的應用性比較強。很多經濟類課程所學的知識，在實際的生活和工作中都需要用到，如何應用、如何更好地應用，都是在經濟類課程教學中需要解決的問題。風險管理課程具有很強的應用性，通過這門課程，學生應該掌握管理和處理身邊風險的能力。
4.知識的重復性比較多。經濟理論在很多課程中都涉及。例如，風險管理的理論在很多的風險管理課程中都需要，企業需要，家庭需要，金融機構需要，經營風險的保險公司更需要。
四、驅動式教學在經濟類課程中的任務設計
基于經濟類課程的上述特點，我們主要以保險專業的課程為例來闡述驅動式教學任務設計的著手點：
1.問題類任務（專題、主題類任務）。問題被理解為一種需要注意、處理或解決的情境、人或事。在這里我們把問題理解為情境，這種情境是實際的或接近現實的。比如一個專題、主題或案例，它的作用在于做好背景知識的鋪墊，激發聯想，喚醒長時記憶中有關的知識、經驗或表象，提供研究范圍，誘發研究動機，從而使學生能利用已有認知結構中的有關知識經驗去同化當前學習的新知識，賦予知識以某種新的含義。通過以上分析我們可以看出，問題類任務就是問題情境中所展現的需要解決的問題，學習的過程就是通過解決這種復雜的、實際的問題來學習隱含于問題背后的知識，加強對解決問題能力的訓練，提高學生自主學習和終身學習的能力。例如，在講授風險管理課程中關于風險特征的時候，我們是這樣安排的：首先給學生播放一段關于我國南方暴雨帶來的自然災害的資料，在這個背景下，讓學生繼續分組討論我們現實生活中面臨的其他風險，包括親身經歷過的、看到的、聽到的，以及從資料中了解到的各種風險的存在。每個學生都有自己的經歷，他們都能說出很多風險的表現，經過熱烈的討論之后，再對他們的討論結果加以引導，讓學生做出總結。如引導學生思考：我們身邊已經和正在發生或者將來可能發生的各種各樣的風險，說明了什么？學生能夠總結出——風險是普遍存在的；我們不能夠完全避免風險的發生說明——風險是客觀存在的等。通過觀看視頻資料和課堂討論，學生在教師的引導下總結出風險的特征，學生的主觀能動性得到了鍛煉，而且對于所學內容的理解非常深刻，教學效果很好。
2.案例類任務。案例類任務的完成就是指學習者在一個對現實部分模擬的真實情境中，通過搜集信息，運用所掌握的原理技術，進行特定的分析和決策的過程。它具有以下特點：（1）學習的開始就是向學生展示一個具有一定復雜性的、真實性的案例，學習的結果是學會解決問題的方法，因此，適合于原理、技術類的知識的學習。（2）通過認真分析案例中的各種數據和錯綜復雜的案情，最終學到的是解決問題的方法，因此，學習的結果就是學會解決問題的方法。（3）教師給學生呈現案例，學生自行分析，教師提供學習指導。例如，在講授保險的四大原則時，我們可以采取案例教學的方式。保險的四大原則理解起來是比較抽象的，通過案例，學生們能夠通過自己的努力，在教師的引導下，深刻領會原則的含義及其在實際中的應用。在講保險近因原則時，我們引入了這樣的案例：2006年6月，王某為自己所經營的零售店鋪以及店內貨物向當地保險公司投保財產保險。店鋪保險金額為15萬元，店內貨物保險金額為3萬元，并在簽單時一次繳清了保險費。2006年7月28日下午，店內因線路老化失火。王某在無法撲滅大火的情況下將店內主要貨物（店主估計價值約為20000元）搬出放置街邊，由于王某的貨物基本屬于生活零用物品，街上旁觀的人比較多，在王某沒有提防的情況下，發生哄搶。放置街邊的貨物基本被搶劫一空，僅剩價值三千余元的商品，店鋪已經被完全燒毀。事發后，王某向保險公司索賠。問保險公司對于發生哄搶的20000萬元損失是否應該給予賠償，為什么？讓學生帶著疑問把基本的知識點——什么是近因、近因原則的概念和內容都學完，然后分組討論案例中損失發生的近因是什么，根據近因原則，保險公司該怎么賠償？這些問題討論完后，案例中的問題也就迎刃而解了。學生通過討論，也明白了保險近因原則存在的意義，通過對案例進行分析，加深了對原則含義的領會，并掌握了在實際中應用的技巧，理解了保險公司進行理賠時的處理原則和程序。
五、驅動式教學在經濟類課程中運用的特點
通過以上分析和教學案例展示我們能夠看到，在經濟類課程中運用驅動式教學具有以下兩方面的特點：
1.許多經濟類課程和保險專業的課程一樣，很多知識點都很抽象。這樣的特點決定了學生在學習這類知識時，通常會覺得比較枯燥和乏味。按照一般的教學方式，教師在講課的過程中會很被動，雖然花費的精力很多，但是收到的效果甚微，學生也不滿意。經過上面的分析，我們可以看出，教師通過轉變教學方式，采用驅動式教學法，變被動為主動，讓學生積極主動地去學習。
情景的展示、實際案例的引入，學生帶著實際問題，通過實際案例來學習，學習的目的性更強，更能很好地把握學習的目的，產生強烈的學習動機。在這兩類方法中，學生不是被動地完成學習任務，而是教師所設計的任務激發了學生濃厚的學習興趣，學生自愿地積極探索、自行尋找途徑去學習，在完成任務的過程中，學生的主觀能動性得到了充分的體現。
2.通過案例和問題情境的設計。學生可以在完成任務的成就感的驅使下，自己設計與教學任務相關的其他任務，這進一步體現了學生學習的主體性和能動性。我們的教學目的不僅是向學生傳授知識要點，更主要的還要交給學生恰當的學習方法，激發學生學習的興趣，為學生的終身學習做好準備。通過上面的案例，我們可以看出，通過選擇恰當的教學方式，學生不僅可以在輕松的氛圍中學到很多知識，而且能夠很好地把握知識點在實際生活中的應用，同時，還能掌握學習的方式和方法，為以后的學習打下很好的基礎。
高等職業教育的主要目的是培養高級職業人員，因此，學生的動手能力和解決問題的能力直接決定高職教育的成功與否。學生動手能力和解決實際問題能力的培養，對于教師是非常大的挑戰。在信息時代，學生獲取信息的渠道很多，如果教師還采用過去的灌輸式教學方式，則不會滿足學生對知識的需求，教師的授課過程就會十分被動。同時，學生在走向工作崗位時需要具備比較強的動手能力和分析問題的能力。而且，就業的壓力也使得學生更愿意學一些能夠提高動手能力和解決問題能力的內容。采用驅動式教學法，正好符合了當前的實際情況，既能滿足市場就業的需要，也能迎合學生的心理需求。總之，驅動式教學能充分發揮學生學習的主觀能動性和積極性，能促使學生進行積極思維，從而培養學生提出問題、分析問題和解決問題的能力。我們有理由相信，驅動式教學應用在經濟類課程中一定會取得非常不錯的教學效果。
［參考文獻］
［1］趙潔紅.引導學生主動學習——任務驅動教學模式［J］.中國電力教育，2007（3）.
［2］紹祥東，張瑩.以人物教學為驅動構建《電子商務》教學新模式［J］.河北農業（教育版），2007（2）.
［3］李移倫，姚和芳.淺談課程教學的任務驅動型教學模式［J］.當代教育論壇，2007（1）.
［4］周慶華.任務驅動教學的有益嘗試［J］.中國職業技術教育，2007（3）.
［5］姜潔.任務驅動教學法在資產負債表編制教學中的應用［J］.遼寧高職學報，2007（11）.
［6］侯海云，李興保.任務驅動教學理念新解［J］.中國現代教育裝備，2007（2）.
［7］孫朝暉.任務驅動教學應把握好的幾個環節［J］.教育革新，2007（8）.
［8］周振鐸，凌銀枝.任務驅動探究教學模式的實踐［J］.科學課，2007 （6）.
