時間：2023-05-29 18:03:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇績效評估系統，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：績效評估體系；人工神經網絡；C／S模式；B／S模式
引言
科研項目是否能夠適時快速地轉變成為推動社會進步的力量，項目評估的質量和速度是關鍵因素。應用先進和合理的評估手段建立有效的項目評估體系并且利用信息技術的手段加快評估的速度，是國家科技發展的必由之路。
本文首先構建了國防R&D項目績效評估模型，然后提出．了基于NET平臺的解決方案，最后給出了系統關鍵模塊的實現過程。
1 R&D項目績效評估體系和模型
1．1 R&D項目績效評估指標的設置
國防R&D項目除了一般意義上的項目的特征以外，還具有軍事創造性、探索性強，難度高，軍民軍品兼顧、經濟性強，技術風險大、應用前景廣，人才培養多，項目多、投入經費少的特點。
按照國防R&D項目的特點、性質和評價目標，對國防R&D項目評價因素的確定不僅要考慮到項目目標的完成情況，投入產出的結果分析，還要考慮到其經濟效益、國防效益、軍事貢獻和技術創新程度等。綜合考慮各方面因素的影響，在廣泛調研及該領域專家學者探討的基礎上，本文構建了一套適合國防R&D項目績效評估的多層指標體系。該指標體系共分三層，第一層是目標層，即國防R&D項目的績效水平，第二層由5個評估指標組成，第三層由6個評估指標組成(由于涉及到保密性，在這里各個指標匿名給出)，如圖1所示。
1．2 用人工神經網絡法確定各指標的權重
用人工神經網絡方法確定指標權重的原理是：將描述國防R&D項目評估指標體系的基礎指標的屬性值作為神經網絡的輸入向量，將國防R&D項目的績效評估值作為神經網絡的輸出，運用足夠的樣本來訓練這個網絡，使不同的輸入向量得到不同的輸出值，這樣神經網絡所持有的那組權系數值便是網絡通過自適應學習得到的正確的內部表示。訓練好的神經網絡便可作為一種定性與定量相結合的有效方法，對樣本以外的項目做出綜合評估。
人工神經網絡的學習算法步驟如下：
第一步：設置初始參數。
第二步：將已知的樣本加到網絡上，利用下式算出它們的輸出值。
第三步：按已知輸出數據與上面算出的輸出數據之差調整量。
這個算法是個迭代過程，每一輪將各值調整一遍，這樣一直迭代下去，直到輸出誤差小于某一個允許值為止，這樣一個好的網絡就訓練成功了。該算法從本質上講是把一組樣本的輸入輸出問題變為一個非線性優化問題，它使用了優化技術中最普通的一種梯度下降算法。用迭代運算求解權值相當于學習記憶問題。
2 基于NET技術的信息系統解決方案
2．1 系統體系框架
目前的系統設計方案主要有C／S和B／S兩種模式。應用C／S設計模式的系統安全性要求高，具有較強的交互性，使用范圍小，地點固定，并且對于處理大量數據的效率較高；而B／S設計模式的系統使用范圍廣，地點靈活，功能變動頻繁，對安全性的要求和交互性要求不太高。
由于國防R&D項目的特殊性和保密性，該系統采用C／S和B／S模式相結合的方式實現。前臺使用B／S模式，能實現專家在異地對項目進行評估；后臺使用C／S模式，既保證了敏感數據的安全性，又經濟有效地利用了Intranet資源，提高了網絡效率。
本系統的開發語言使用C#，服務器操作系統采用Windows2003，Web服務器軟件采用微軟的IIs，用戶端Web瀏覽器采用IE6.0，數據庫系統使用Microsoft SQL Server2005，Web開發技術使用的，作為兩者之間的橋梁，如圖2所示。
2．2 系統功能設計
系統分為兩大部分。前臺B／S方式實現：項目專家評估系統，登錄、密碼修改。后臺為C／S模式：負責待評估的R&D項目信息批量錄入，評估體系維護，用戶信息維護及統計報表查詢等功能。
系統的整體功能結構見圖3。系統功能主要由七大部分組成。
(1)用戶管理。用戶分為三種角色：系統管理員、專家和普通用戶。系統管理員負責系統維護、項目信息管理、用戶信息管理、權限管理和評估項目的計算匯總；專家可以查詢待評估項目的內容，然后根據評估標準給出自己的評分結果；普通用戶只有瀏覽項目信息和打分結果的權限。
(2)項目管理。包括R&D項目的代號，名稱，級別，開始時間，完成時間以及項目的經費使用情況的批量錄入、查詢、刪除和修改等。
(3)評估模型庫管理。項目評估模型體系的添加、刪除、修改以及評估指標的添加、刪除、修改。
(4)專家評估模塊。專家對要評估的項目打分以及本組相關信息的管理。
(5)專家個人信息管理。前臺系統中專家獲得權限后，可以對自己的信息修改。
(6)統計報表模塊。根據用戶、項目、指標體系等統計各項數據，包括項目評估結果比較分析、專家評分情況以及專家信息的各種統計報表。
(7)系統維護。包括服務器的日常維護，以及系統的升級維護等。
2．3 系統數據庫設計
該系統采用SQL Server2005數據庫。所涉及到的信息表主要包括：
(1)用戶信息表。描述每個用戶的基本信息和所屬權限組。
(2)用戶權限組信息表。本系統的權限組分為三種：管理員組、專家組和普通用戶組。
(3)權限信息表。描述每個權限組對系統的各個模塊是否有訪問權限以及具有什么樣的權限。
(4)項目信息表。描述項目的基本信息以及項目的評估狀態和評估截至日期等。
(5)評估體系表。描述評估體系中各個指標的信息。
(6)項目評估標準明細表。描述評估體系中各個指標的評分標準。
(7)專家打分信息表。描述每個專家對某一項目和某個指標的打分分值。
(8)項目評估結果記錄表。描述每個項目對應某個指標的綜合評分值。
3 系統功能實現及安全措施
3．1 指標編碼方式及樹形結構實現
由于評估指標體系是樹形結構，因此采用樹形結構的遞歸編碼方式對指標進行編碼。評價節點的編號從01開始，其子節點編號為01.01，01.02，01.03……如果01.01還有子節點，則編號為01.01.01,01.01.02…依次類推。在這里不必考慮編碼超過99的情況。本功能在實現時把其封裝在一個靜態類中，該類完成有關指標編碼的所有處理過程。
3．2 神經網絡方法實現
首先根據神經網絡的結構和學習算法，并結合評估指標體系，確定神經網絡的輸入向量；然后輸入樣本模式的屬性值矩陣的期望輸出向量；根據各指標的類型分別進行歸一化處理；然后啟動三層BP網絡進行學習；將訓練好的神經網絡存入知識庫中，這樣在評估時，只需輸入待評估項目的指標屬性值向量，便可得到待評估項目的評估結果值。
3．3 系統安全措施
在系統中，前臺用戶界面的安全性是通過系統管理員授權方式實現的。不同權限的用戶提供相同的操作界面而不同的菜單；后臺數據庫SQL Server提供了對數據庫安全性的一整套．的管理機制，對用戶的權限驗證采用雙重驗證的機制。
數據備份采用自動和手動相結合的方式：每個月自動進行一次完全備份，每個星期自動進行增量備份。同時，數據庫管理員可以按照需要進行完全備份或增量備份。
網絡采用防火墻技術，系統設立兩級防火墻：一級為軟件防火墻，另一級為硬件防火墻，確保網絡安全，防止黑客破壞。
【關鍵詞】公共管理；公共部門績效評估；評估配套制度；評估人才
一、公共部門績效評估的相關概念、類型
（1）績效和績效評估的概念。績效最早用于社會經濟管理方面，主要是指從過程、產品和服務中得到的輸出結果，并能用來進行評估和與目標、標準、過去結果以及其他組織的情況進行比較。用于公共部門的績效，主要是指政府在社會經濟管理活動中的業績、效果和效率。績效評估，是指運用數理統計、運籌學原理和特定指標體系，對照統一的標準，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對項目一定經營期間的經營效益和經營者業績做出客觀、公正和準確的綜合評判。（2）公共部門績效評估的概念。公共部門績效評估，就是政府自身或社會其他組織通過多種方式對政府的決策和管理行為所產生的政治、經濟、文化、環境等短期和長遠的影響和效果進行分析、比較、評價和測量。對政府績效進行評估，是規范行政行為、提高行政效能的一項重要制度和有效方法。（3）公共部門績效評估的類型。根據不同角度和不同標準，公共部門績效評估分成多種類型：根據評估機構的地位不同，可分成內部評估和外部評估；根據評估對象不同，可分成組織評估和個人評估；根據評估目標不同，可分成管理與改進型評估、責任與控制型評估和節約開支型評估。
二、公共部門績效評估的必要性
（1）公共部門績效評估能有效的提高政府管理水平。績效評估將成本—效益觀念與政府的運行管理相結合，使得政府內部的資源得到優化配置，以最小的成本換來政府管理效能的最大化，提高了政府管理的效率，降低了政府管理的成本。同時，績效評估能夠有效反映公共部門運行的相關情況，使得公共部門決策者能夠合理調整部門運行，有效監督本部門工作，提高部門管理的有效性，并且，對于已經進行的公共部門管理項目，績效評估能夠追蹤—反饋其運行情況，使決策者及時彌補其項目不足，積累相關的管理經驗，提高政府管理水平。（2）公共部門績效評估有助于提高公共服務供給的質量和效率。對公共部門進行績效評估，可以明確政府責任，提高政府管理效率，使其不敢推諉拖沓，從而提高了公共部門進行公共服務的質量和速度，同時，最為政府再造的關鍵環節，績效評估為包括政府公共管理部私營部門和非盈利部門的公共產品供給部門之間展開競爭，有效的提高了公共產品供給的質量和效率。（3）公共部門績效評估有利于政府形象的改善。公共部門進行績效評估，使得政府運行情況，以具體指標的形成呈現于公眾面前，使公眾能有效的了解、參與、監督政府的工作，不僅證明了政府運行的有效性和財政支出的合理性，而且，也使公眾了解到政府工作所面臨的困難和挑戰，以矯正公眾對于政府的偏見。同時，績效評估將顧客至上、公共責任等管理理念帶入公共部門管理中，更新了公共部門管理理念，使得政府管理的出發點得以深化，從而增強了公眾對于公共部門的信任，有效改善了政府部門的形象，提高了政府部門的號召力和凝聚力。
三、我國公共部門績效評估的現狀
（1）我國公共部門績效評估事業取得的發展。20世紀90年代中后期，績效評估作為一種管理手段，開始得到政府部門的關注并加以應用。此后，我國績效評估進行了十多年的自主實踐探索，并不斷吸收引進西方的績效管理理論和技術，有力的推動了我國公共部門績效評估事業的發展。在理論方面，績效評估理論和技術不斷成熟，一些國際先進的評估技術得以應用，如邏輯框架法、成功度法等。在績效評估實踐方面，我國政府內部成立了相關的績效評估機構，國家發改委、國家審計署等部門都成立了屬于相關的評估管理部門。同時，一批較為獨立、且擁有一定學術水平的評估機構相繼成立，如中國社會科學院政策科學研究中心、復旦大學發展研究院等。此外，社會公眾對于績效評估有了一定的認識，對于績效活動有了一定程度的參與，如各政府部門的政府行風評估活動、對于政府公職人員不良行為的投訴等。這些具體表現都體現了我國公共部門績效評估事業，在不斷的努力下，得到了長足的進步。（2）我國發展公共部門績效評估事業面臨的困難。一是公共部門績效評估自身的復雜性。績效評估活動自身的復雜性，是制約我國公共部門績效評估事業的因素之一。公共部門績效評估活動與一般性的績效評估不同，是一項復雜的管理過程，具體表現在公共部門產品和服務的難以量化性、公共部門績效評估目標的不確定性、公共部門績效評估標準的難以確定性等。二是我國公共部門績效評估技術發展的不足。我國績效評估技術發展的不足，是制約我國公共部門績效評估事業發展的基礎因素。近幾年，我國公共部門績效評估得到了相對較快的發展，尤其是學術理論界逐步吸收了西方的績效評估的理論和技術，并進行了大量的符合我國實際情況自主探索，將理論與實踐結合，但是，我國的公共部門績效評估技術水平仍然有待提高，一方面，進行績效評估需要多個學科的技術支持，我國涉及績效評技術和估理論的研究各個學科的學科內研究提高較快，但是學科綜合度較低，無法為公共部門績效評估提供強大的綜合理論支持和多種技術手段支持。另一方面，我國績效評估的理論和技術大多數是借鑒了西方的評估經驗，沒有形成一整套符合我國具體國情的理論和技術，缺乏規范化、制度化、一體的理論和技術體系。三是我國公共部門績效評估人才的缺乏。人才的培養和儲備不足，是制約我國績效評估事業發展的直接影響。績效評估作為一種重要的管理手段，其開展和實施的基礎是具有專業技術的人才，沒有相關人才的具體操作，績效評估的是無法得到正確、規范的評估結果。（3）我國進行公共部門績效評估中出現的問題。一是公共部門對于績效評估的重視程度不足。首先，由于我國績效評估評估事業發展較晚，政府部門對于績效評估的認識程度較低深，沒有深刻的認識到績效評估作為管理工具的有效性，有些政府部門只是將績效評估作為績效預防的一種手段，并不是積極主動的推廣績效評估工作，只是在某一問題嚴重擴大化時，才被動的使用績效評估手段，進行調查和改進。其次，上級部門對于績效評估工作的重視程度不足，導致下級部門認為績效評估只是“走形式”，不愿配合績效評估各項工作的開展，增加了績效評估工作的阻力。同時，上級部門和同級部門對績效評估的人力、物力方面的支持做得十分不到位，很多行之有效的績效評估工作，由于資金不到位或者人員不足，導致績效評估工作進展緩慢甚至難以為繼。二是公共部門績效評估缺乏有效的信息支持。公共部門績效評估是一項由眾多子系統組成的循環流動的管理過程，其最基礎的，也是最關鍵的子系統就是信息系統，可以說，信息系統的完善與否，直接決定了公共部門績效評估活動是否成功。我國公共部門缺乏一整套專門為績效評估而服務的行之有效的信息系統，基層公共部門內部沒有設立專業的績效評估信息收集機構，有時為了應對上級績效評估工作，會派非專業的工作人員，臨時收集信息，這就導致了信息的不準確、不規范，從而影響了整個績效評估信息的準確。三是公共部門績效評估公民參與度相對較低。在我國，公共部門績效評估主要由上級機關對下級機關進行，大多數績效評估都屬于系統內部的自查，是一種封閉式的評估，公民的參與機會并不多，導致民意的表達渠道不暢通，而績效評估則成為我國科層制的控制工具，沒有體現其進行公共管理，維護公共利益的一面。公民參與度相對較低的原因很多，最主要原因，一方面，政府沒有創造有效的機會，讓公民參與到公共部門績效評估中來；另一方面大部分公民對于績效評估缺乏相關的了解，不了解自己參與績效評估的權力。總之，公民不能有效的參與公共部門績效評估，使得績效評估組織不能收集到比較全面的評估信息，績效評估的結果不能準確的表達民意，從導致組織改進方案的可操作性不足，影響我國公共部門績效評估的進一步推廣和發展。四是公共部門績效評估相關配套制度保障不足。績效評估是一種需要長期進行的持續性管理活動，需要有相關配套制度的保證，而我國的公共部門績效管理，既缺乏相關的法律保證，也沒有組織保證，人力物力的支持更是取決于管理者的主觀好惡，存在較大的隨意性。有些地方政府部門的績效評估工作，機構設置不健全，人員物資不齊全，缺乏開展績效評估行動的規范性、計劃性，或者為了迎合上級機關的檢查，臨時成立績效評估工作組，編造虛假的評估信息，大搞形式主義，根本無法進行有效的績效評估活動。這些不利于公共部門績效評估活動的現象，究其根本，就是缺乏配套制度，沒有形成有利于績效評估活動開展的社會環境，無法形成績效評估長效機制。配套制度的保障不力，成為制約我國公共部門績效評估事業發展的一大瓶頸。
四、發展我國公共部門績效評估的幾點建議
1.廣泛宣傳績效評估理念，獲得政府認同。績效評估作為一種有效的管理手段，能夠明確政府的相關責任，督促政府不斷提高自身的績效，并有效的減少政府不必要的開支。但是，由于我國績效評估開展較晚，政府的個別階層對于績效評估的理解不夠深刻，對于績效評估的重視程度不夠，應用方式較為被動，不能積極有效的將其運用到各個方面的管理中，降低了績效評估的管理功效，極大的阻礙了績效評估事業在我國的發展，所以，我認為應該廣泛的宣傳績效評估理念，在政府中積極進行有關績效評估的講座，加深政府官員對于績效評估的理解，使其了解和認同績效評估對于管理的提升作用，而不是將績效評估單純的認為是監督自身工作的科層制控制工具，減少其對于績效評估的負面理解，努力獲得政府官員對于績效評估的認同和支持。此外，還應積極將績效評估推廣到各個方面的項目管理中，以實際成果來證明績效評估的有效性，獲得官方的認同和推廣。
2.積極構建績效評估配套制度，保障績效評估有效實施。績效評估的順利實施和有效評估是需要相關的配套制度的保障，比如信息收集制度、法律法規保障制度等，單靠績效評估自身，是無法進行行之有效的績效評估的。我國績效評估事業發展遇到重重阻力，很大一部分原因是由于配套制度的不完善，極大的制約了績效評估的快速發展。我國必須積極構建績效評估配套制度。一方面，在績效評估系統內部，積極構建績效評估信息系統。績效評估信息系統對于績效評估的順利進行至關重要，績效評估需要大量有效、準確、范圍的信息，通過對這些信息的收集、審核、評價、使用和反饋，從而推動被評估主體的改進和提高。但是，我國的績效評估信息體系并不完善，有些部門沒有績效評估信息系統，有些部門雖然組建了績效評估信息系統，但是由于組建的臨時性、非專業性等問題，所提供的績效評估信息并不準確。所以，我認為組建專門組織，收集政府各個方面的信息，進行必要的統計、歸類、整理、加工和存檔，并隨著情況的變化，不斷的調整、更新，在績效評估進行時，能夠隨時提供準確、完備的信息。另一方面，在績效評估外部，應構建保證績效評估順利進行的制度保障，其中最重要的是法律保障，通過相關法律明確績效評估的地位，樹立績效評估的權威性，使得績效評估制度化、規范化、常態化。此外，還應在財政、人力等制度方面給予績效評估一定的照顧和扶持。
3.大力發展績效評估學科教育，培養績效評估人才。我國公共部門績效評估發展的阻力之一，便是人才的缺乏。由于績效評估的嚴謹性和繁瑣性，進行績效評估需要大量的專門人才。我國績效評估事業發展較晚，相應的人才培養不足，相關的人才培養體系尚未形成，政府各部門只是根據本行業的具體特點和需要開展一些臨時的、分散的培訓工作，根本無法滿足我國公共部門績效評估發展的需要。我國必須構建人才培養的長效機制，推動績效評估事業的長期發展。從長期上來說，我國應該大力促進教育學院的發展，積極引進西方的績效評估經驗和技術，在與我國實際結合的基礎上，創造適合我國發展的績效評估理論，并建立有效的人才培養體系，常態化的人才輸送機制，造就大批合格人才，為我國公共管理部門績效評估事業的發展奠定堅實的基礎。在短期方面，還應積極在政府部門內部制定相應的培訓計劃，由具有一定公共部門績效評估理論基礎和實踐經驗的專家進行人員的短期培訓和研討會，分層次、分批次的開展評估人員培訓。通過長期培養和短期培訓的有效結合，培養、輸送大批合格人才，以人才為基礎，推動公共部門績效評估的發展。
4.擴大績效評估參與維度，激發公民參與意識。在公共部門中引進績效評估機制，從根本上說，是為了提高公共部門在公共管理中方面的效率，以最低的成本，最短的時間，最少的代價，進行有效的公共管理，滿足人民大眾的公共需要，維護人民大眾的公共利益，構建和諧有效的小康社會。所以，在績效評估中，必須加入人民大眾的聲音，凸顯人民大眾的要求。我們必須擴大績效評估參與維度，以有效的宣傳，使人民大眾認識到參與績效評估是公民權利的一種具體表現，是反映民心民意的一種有效機制，從而激發人民大眾的參與意識，積極參與績效評估，與此同時，還應改進績效評估參與機制，建立方便、快捷、保密和有效的績效評估參與機制，使人民大眾能夠參與、愿意參與、敢于參與和積極參與我國公共部門績效評估，使我國的公共部門績效評估更加完善，有效。
參 考 文 獻
[1]汪玉凱.公共部門績效評估——從標準、指標和制度視角的分析[J].中國行政管理.2006-12-01
[2]曾曉燕.績效棱柱在公共部門績效評估中的應用研究[J].西南交通大學.2006-05-01
[3]王晗.基于六維平衡計分卡（SDBSC）的公共部門績效評估研究[J].天津大學.2007-06-01
[4]潘煥喜.平衡計分卡在非營利組織績效評估中的應用[J].企業導報.2010（12下）：78
近些年來，以績效評估為核心的績效管理，已成為企業人力資源管理的重要內容，成為企業充分利用資源、培育核心競爭力、獲取競爭優勢的一條重要途徑。論文百事通但是，在企業績效管理的具體實踐中，卻存在各種各樣的問題。據調查，有30%——50%的員工認為，企業所謂的正規的績效評估是無效的。追根溯源，多是由于企業在設計、實施績效管理和績效評估時出現了各種各樣的問題所致，具體表現為：
1、績效評估標準不科學，衡量性差。評估標準是績效評估中的重要環節，它將影響整個績效評估的效果。（1）評估標準不能很好體現企業的整體目標。評估標準要體現企業的整體管理目標，并且要與實際工作聯系，做不到這一點效果很差，不少企業確實做的不夠好。（2）評估標準不貼切或主觀性太強。由于評估目的不明確，在評估內容、項目設定以及權重設置等方面隨意性很強。有時僅僅體現長官意志和個人好惡，從而影響了評估結果。（3）績效評估標準性的和衡量性差。績效標準可包括定量指標和定性指標，數量應該用定量指標，質量用定性指標。可是，有些企業產品的數量用定性指標，而計劃完成好壞卻用定量指標，績效評估指標失去了可比性，從而可衡量性差。
2、評估主體的非理影響了評估的效果。（1）評估者的非理。對評估重要性認識不夠，對評估標準不熟悉，以偏概全，造成了很大的誤差。如僅做某一時期的短暫評估而忽略了一貫表現的好壞；害怕出現敵對情緒隨意評估，以自己的能力或行為做標準來評價部屬；評估標準折衷、苛刻、寬松等。（2）被評估者的非理。由于績效評估與薪酬掛鉤，因此很多被評估者不希望自己的成績很低，從而影響將來的發展，所以被評估者對績效評估有抵觸情緒。
3、績效評估過程走形式。在績效評估過程中走形式，這也是不少企業的一個非常普遍的現實問題，很多企業已經制定和實施了完備的績效評估工作，但是每位員工內心都認為績效評估只是管理當局的一種形式主義。每年必須走的過場，無人真正對績效評估結果進行認真客觀的分析，沒有真正利用績效評估過程和評估結果來幫助員工在績效、行為、能力、責任等多方面得到切實的提高。
4、績效評估的反饋不夠。評估反饋是企業幫助員工改進工作，減少評估中的副作用的手段。不少企業對績效評估的反饋方面還不夠重視，主要有：（1）反饋不良且不及時。企業沒有就績效評估標準或績效評估工作與被評估者進行溝通，待結果出來后，被評估者不滿意，以至于影響了被評估者的工作情緒。（2）評估者缺乏溝通技巧和正確的績效面談方法。比如，一味指責被評估者，或將被評估者與他人比較，說看別人干的如何如何等，這些都會傷害他們的自尊心，使得面談適得其反。
二、企業提高績效評估結果對策的基本設想
通過上述分析可以看出，企業在績效評估上主要存在“績效評估標準不科學、評估主體的非理、績效評估過程的走形式、績效評估的反饋不夠”等問題，從而影響了評估的效果。從企業的整體管理目標出發，從績效管理和績效評估目標出發，解決好這些問題，是績效評估效果好壞的關鍵所在。
1、建立KPI體系，細化出科學的績效評估標準。
企業關鍵業績指標（KPI----KeyProcessIndication）是把企業的戰略目標分解為可運作的遠景目標，以評估流程績效的一種目標量化管理指標。KPI可以使部門的主管明確部門的主要責任，并以此為基礎，明確部門人員的業績評估指標。企業關鍵業績指標最終分解到部門目標、個體工作目標，進而量化為績效評估標準。基本做法是：首先，明確企業的戰略目標，找出企業的業務重點，這些業務重點是評估企業價值的標準。確定業務重點以后，就可以找出這些關鍵結果領域的關鍵業績指標（KPI），這些關鍵業績指標定為企業級KPI。其次，各系統的主管對相應系統的KPI進行分解，確定相關的要素目標，分析績效驅動因數（技術、組織、人），確定實現目標的工作流程，分解出各系統部門級的KPI，確定評價指標體系。再次，各系統的主管和部門的KPI人員一起將KPI進一步細分分解為更細的KPI及職位的業績評估指標，進而細化為科學的績效評估標準。KPI體系的建立和測評工作過程本身，就是統一全體員工朝著企業戰略目標努力的過程，也必將對各部門管理者的績效管理工作起到很大的促進作用。
2、“培訓”加“激勵”，規范評估主體行為。
在評估主體的非理中，被評估者的非理比較好解決，只要評估能夠較好地將員工的貢獻與收入結合起來，并評估者心理平衡，抵觸情緒等非理自然減少。評估者的非理則不好解決，而且，這也是評估流于形式的重要原因，這里既有主體不熟悉與不重視績效評估的原因，也有缺乏評估約束與激勵機制的原因。因此，解決這一問題可以從以下兩方面入手：（1）搞好績效評估者的評估培訓工作。一方面，通過培訓，可以使評估者充分認識到績效評估在企業整體管理中的重要地位，把績效評估真正地重視起來，避免績效評估流于形式；另一方面，通過培訓，可以使評估者熟悉績效評估的各種方法，提高績效評估的效果。（2）建立評估者的約束與激勵機制。一方面，要建立一套規范的企業績效評估制度，將績效評估制度化、程序化，為評估者行為制訂出理性的約束和約束標準；另一方面，對照企業績效評估制度，對評估者的評估行為進行評估，對評估行為理性、符合規范、評估效果好的評估者進行獎勵，對評估行為非理性、不符合規范、評估效果差的評估者作出相應的處理。新晨
3、做好評估反饋工作，將員工的目標統一到企業整體目標上來。
近年來在公共部門績效評估上面的研究成果可謂是百花齊放。學術界對政府績效的內涵范圍進行了深入研究，例如浙江大學范柏乃教授認為，政府績效和領導干部的政績一致，其表面意義上來說是指領導干部在行使人民賦予的權力、任職履行崗位職責所取得的成績和所獲得的效果，但從其本質和內涵上講，還包含行政成本、行政效率、社會公正、社會穩定和可持續發展能力等內容。在形式公民發在績效評估主體方面，學術界普遍認為，重視社會公眾評估是當前政府績效評估的發展評估的發展方向，還有學者具體分析了目前中國政府績效評估主體包括：國家權力機關、社會組織、政府組織自身、社會公民等，提出了要建立一個以社會公眾為本位的政府績效評估主體體系。
2目前公共部門績效評估中的問題分析
雖然在理論上搭建了績效評估的基本體系，但是仍然有一些不成熟的地方。筆者認為目前比較明顯的體現在以下三個方面。
（1）評估主體方面，現在比較公認的研究主體有公眾、政府自身以及專家學者這三類，理論界普遍把重點放在政府之外的公眾主體研究上。但是由于目前政務公開機制在我國尚未建立起來，很多時候政府對外公開的只是其工作的很少內容，這些文件往往只是政府的決議等，透明度很低。
（2）在績效評估指標的看法上，很多人認為“中國政府目前的政績評估制度中的最大缺陷就在于缺乏科學的、可操作的評估指標，甚至可以說，由于這個致命的缺陷，中國政府尚未形成系統的、行之有效的績效評估制度。”但是就目前的國情來看，即便是得出了可靠的數據，完成評估工作，在后期的反饋和改善上能夠起到的作用仍然有限，如果得不到利用，最終將會流于形式。
（3）績效評估的輔助系統不完善，這主要表現在沒有科學、詳細的職位說明書、評估保障系統缺失，還有相關的激勵和薪酬體系的建立。目前一方面我國政府政府部門工作人員的工作職責模糊不清，有的甚至是沒有職位說明書，以致績效的標準缺乏參考，沒有科學準確的標準。另一方面，我們既沒有關于政府整體績效管理的法律法規,也沒有在中央政府層面設立一個機構來負責協調、監控以及強化我國政府的總體績效。由于缺乏相關法律保障和對政府整體績效進行統一管理和監控的中央機構，績效管理改革往往處于一種零散和自發的狀態，在有些地方,績效管理實際上演變成了政府的“形象工程”。在理論研究中，績效評估的保障體系研究也是一個成果較少的視角。
3形成問題的原因分析
（1)觀念落后，沒有形成重視績效評估的環境。首先在意識形態上，傳統的平均主義觀念深深扎根于國民心中，并在政府及其公務員績效評估中表現出來。靠政績提升的觀念和形式根深蒂固，長期以來，我們的一些領導干部政績觀比較模糊片面，甚至錯誤，集中體現在片面政績觀、數字政績觀、工程政績觀、短視政績觀、狹隘政績觀等。
（2）制度缺失，沒有構筑開展績效評估的體制架構。由于管理體制不健全，按照組織結構決定組織功能的原理，行政管理體系中監督、考核機構與行政管理機構本身的一體化，監督、考核機構及公務員受行政機構監督和約束機制，勢必導致監督乏力甚至缺失，組織架構上的缺陷致使各部門利益相扣，聯合作假并不見怪。這些實際問題并不是沒有在理論上進行研究對策，而是很多理論上行得通的策略，在實際中很難實現。政府部門正在進行自我的行政體制改革，但是作為當前體制對的既得利益者，轉變必然是緩慢艱難的。
（3）配套缺乏，沒有建立績效評估良性運行的循環系統。當前，我國大部分政府部門績效評估的實踐過程只是一種形式，一方面沒有科學的指標體系，評估過程就像眾人合演的一場戲。有些單位甚至出現了“輪流坐莊”的不正常現象。有些部門的竟然在考核評優時出現抓鬮現象，誰能被評上優秀，全看運氣。
4完善公共部門績效評估的思路
（1）重點關注評估主客體的心理研究，強化政府績效評估的心理認同。筆者認為，無論是選擇哪一類評估主體，評估主體都是具有不同心理特征和心理活動的人組成的，各有其主觀關注的重點。既然是一種主觀見之于客觀的心理思維活動，對評估主體進行心理研究是完善績效評估評估體系的必然選擇。同時也要對被評估的公務人員的心理進行研究，尋找方法來增強他們對績效評估的正激勵作用的認同。
（2）全面加快公共管理的制度建設是根本。目前我國公共管理中出現的問題，歸根結底大多是在制度層面和觀念上的原因引起的。制度層面的改革比較困難，需要對行政治體制改革的長期關注和研究。積極促進樹立服務型政府的執政理念，在政務公開方式方法上創新，研究政府與公眾的互動形式。創新和健全政府審計制度和檢查制度，嚴格把關政府財政收支情況。改革現有的人事制度，調整選才用人方式，引導公務人員樹立正確的政績觀等等。
（3）完善績效評估過程的科學化。具體來說，當前可以著重從來兩個方面入手研究。一是采取多角度的方法研究指標體系的建立，現在主要思路是按照評估要素進行指標分類，由粗到細的方法。筆者的思路可以從指標的性質入手，分為可量化工作、定性工作，和同質工作。在詳細的工作分析的基礎上，把公共部門同質的工作先剝離出來，再對其他工作進行定性分析，確定是否量化。要對政府應對社會公共突發事件的績效進行專門思考，根據其權重在年度績效評估中反映出來。而且，對于績效周期較長的公共服務和產品項目，目前還沒有很好的評估方法，這也是可以在績效評估指標體系中值得思考的角度。二是對評估流程進行優化，不僅要對指標進行關注，同時也要對評估結果的反饋。
（4）完善評估的輔助系統。要真正促進政府績效的提高和行政能力的改善，我們一是關注績效評估前的績效信息收集和評估后的反饋與改進，將公務員薪酬與績效掛鉤，建立協調可持續發展的政績機制。二是目前急需對公共部門各崗位的職責進行研究和整理，制定出準確的工作任務書。因此研究如何在崗位工作分析上區分各項工作，是理論研究的突破口。三是加快績效評估的立法研究，把理論上升為法律，通過法律形式將政府績效評估制度化，增強其約束力。
參考文獻
［1］范柏乃著.政府績效評估理論與實務［M］.北京：人民出版社，2005，（9）.
［2］彭國甫，盛明科.深化中國政府績效評估研究需要新的視野［N］.湖南師范大學社會科學學報，2007,(1).［3］彭國甫.對政府績效評估幾個基本問題的反思［J］.湘潭大學學報(哲學社會科學版),2004,(3).
［4］唐鐵漢.加強政府績效管理,深化行政管理體制改革［J］.中國行政管理,2006,(3).
關鍵詞：電子政務；績效評估；研究；綜述
電子政務作為信息技術的產物，被各國家政府認為是“信息高速公路”建設中的核心工程，成為提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，與一般的建設項目相比，電子政務具有高投資、高效率、高風險、營運時間長以及投資完全不可逆等特點。鑒于這些特點，我國許多機構和專家學者都展開了對電子政務績效評估的研究。本文主要目的就是在探究國內關于電子政務績效評估的主流研究成果的基礎上，發現我國在電子政務績效評估研究中的不足之處，為我國電子政務績效的評估工作進一步完善提供參考。
1國內電子政務績效評估的研究情況
1.1各種機構關于電子政務績效評估的研究
國內在電子政務績效評估方面主要是通過建立網絡化政府績效評價管理體系，使各種及官員行為置于全社會的評價、監督和考核之中。目前許多公司、大學、網絡、實驗室都有一定的研究成果，主要包括政府網站和電子政務戰略方面的研究。目前國內有突出研究成果的機構主要是：國家信息產業部信息化推進公司、中國城市電子政務發展研究課題組、賽迪顧股份有限公司、北京大學經濟研究中心、北京時代計世資訊有限公司、廣州時代財富科技公司等等。對機構方面的研究和實踐成果有待專家、學者去考證、評估，本文將著重介紹相關專家學者的研究，所以在此就不詳細敘述了。
1.2國內專家學者對電子政務績效評估的研究
近年來，隨著我國電子政務的不斷發展，許多專家、學者根據電子政務自身的特點，基于不同視角，對電子政務績效評估的理論、指標體系、評估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情況如下：
1.2.1基于多種視角下電子政務績效評估的研究
電子政務績效評估是一個涉及到許多領域的體系，因此，對其研究也存在許多不同的視角。從電子政務建設項目相關者分析出發，能夠對整個項目進行全面評估。有學者就基于相關者的角度，提出了電子政務績效評估的360度全面績效評估體系。另外，也有一些研究者基于語言屬性的視角，運用模糊綜合評估方法確定各指標的權重,借鑒多屬性群決策領域的語言屬性理論,將定性指標轉換為數值型結論,建立基于語言屬性的電子政務績效評估模型并定義了電子政務成熟度。基于證據推理對電子績效評估進行研究是一個較為創新的視角，有研究者就利用改進的證據推理方法把低層次指標屬性集成到高層次指標屬性，在評估成本和評估精度上尋找平衡，分析如何根據評估結果來指導決策。基于公共管理視角對電子政務績效評估進行研究也是一個重要方面，有人就在這一視角下提出了電子政府績效評估風險的防范的宏觀和微觀措施并提出了構建政府電子化服務績效評估框架的基本理念。相關學者則基于網絡影響力的視角，在利用層次分析法建立政府網站網絡影響力評價指標體系的基礎上,對我國32個省級政府門戶網站的網絡影響力進行了測評。
1.2.2關于電子政務績效評估指標體系的研究
不少學者從宏觀、中觀層面探討電子政務績效評估指標體系，有人則認為電子政務項目后評價指標體系設立應以“以人為本,全面、可持續發展的科學發展觀”為指導,遵循以下基本原則：科學性、系統性、可操作性、定性分析與定量分析相結合。有相關研究針對電子政務的特點，結合電子政務績效評估的一般性標準，總結出電子政務績效評估指標體系應該體現出“重在政務”和“政務為民”的特點，至少應該包括服務內容與質量類指標、管理效益類指標與基礎設施類指標，以全面評估電子政務績效。也有人基于粗糙提出了電子政務績效評價方法和步驟，并認為電子政務的評估指標要滿足以下兩個方面的要求:一是實現政府部門內部的電子化和網絡化辦公，實現該政府部門與其它政府部門的信息共享和實時通信，政府部門能夠通過網絡與民眾之間進行雙向信息交流。二是實現電子政務各業務處理系統與對外服務系統的緊密結合,使整個政府范圍內的工作流和信息流都保持通暢和相互有機聯系。有研究統計出一套評估指標體系并認為績效評估主體的選擇除了政府(包括其聘請專家)之外,還可以是第三方機構和社會公眾等。總之,進行電子政務績效評估指標體系設計時,應重視評估內容和指標體系完整性與可操作性。1.2.3關于電子政務績效評估方法的研究
關于電子政務績效評估方法的研究，主要有以下幾個方面：以綜合評價理論和方法為指導，在參考國內外電子政務績效評估經驗成果的基礎上，提出了電子政務績效評估的模糊綜合評價模型，并通過案例驗證了評價模型的有效性；在模糊綜合評判理論基礎上對電子政務的績效評估進行了深入研究，結合實際提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務績效評估方法，認為評估指標體系作為模糊綜合評價的指標體系，它主要包含建設產出、應用效果和投資績效三個層次；用凈化現值成本效益分析等方法對實施電子政務帶來的貨幣化的增長效益進行評估，而對一些難以貨幣化指標，一方面可以采用分層次分析法，數據網絡分析法進行多目標分析，另一方面可以使用軟性標準如顧客滿意度等進行測評；從電子政務的投入產出衡量的基本模式出發，從系統成本、系統效益和系統質量三個方面設計評價指標，并根據電子政務的非線性特點，采用BP神經網絡模型嘗試對電子政務進行評價，評價結果顯示了這種評價方法的準確性和合理性。
1.2.4關于電子政務績效評估模式的研究
電子政務績效評估模式，根據不同的研究方面，被分成了許多不同的種類。有研究在探究電子政務評估的必要性和意義的基礎上,借鑒信息化領域評估所應用的理論和方法,并在參考國內外電子政務評估經驗成果的基礎上,建構一個較為合理的電子政務評估指標體系,提出了電子政務的模糊綜合評價模型。有的則在分析國內外電子政務發展的基礎上,建立了相應的綜合模式電子政務績效評估模型,并運用實際案例對此模式進行了實證研究。有學者通過對電子政務績效評估的多角度研究，總結了我國現階段電子政務績效評估的弱點和瓶頸，創造性地提出了多維立體結構的電子政務績效評估雙棱柱模型，進而設計了與之相配套的三重指標體系。有研究采用模糊綜合評價方法對電子政務績效評估做了深入研究,提出一種新的適合本評估體系的隸屬度函數,建立了電子政務績效評估模型。還有的則結合政府信息化主管部門的電子政務項目管理方法的基礎上，提出了“電子政務項目生命周期模型”。
2我國電子政務績效評估研究中存在的問題
我國學術界從上世紀90年代初開始研究政府績效評估，目前，國內已有許多學者將研究的目光投向了這一新興的領域，學者們就政府績效評估許多方面展開了研究。然而，從總體上看，我國電子政務績效評估的研究還很薄弱，能為政府設計操作性的績效評估體系的專家十分稀缺，主要存在的以下問題：
(1)評估內容過度關注政府網站外部績效，用政府網站提供服務水平代替電子政務的發展水平，很少有深入電子政務內部績效方面的理論研究或評估實踐。
(2)在電子政務績效的整體構成上沒有形成統一認識，各有偏重，使得各種評論結果無法進行橫向比較。尤其是對地方性電子政務的研究并不充分，并不存在公認的統一的城市電子政務評價模型和評價體系。
(3)在績效指標的選取上，缺少嚴密的邏輯層次關系，沒有考慮到電子政務的層次性，沒有考慮到不同級別的政府在電子政務建設中的角色和作用上的差異，使得指標所包含的信息出現重復或遺漏。
(4)在研究過程中，直接引用國外的模型或做法，對國外的制度背景研究不夠透徹而產生副作用，另外，研究過程中，重電子政務績效，輕政務績效，以研究評估“電子”為主，指標研究多是技術性指標為主，很少真正對“政務”方面的評估進行研究。沒有根據我國的現實情況對電子政務進行研究，本土特殊研究較為缺乏。
(5)研究過程中，重電子政務績效，輕政務績效，以研究評估“電子”為主，指標研究多是技術性指標為主，很少真正對“政務”方面的評估進行研究。3結束語
世界各國對電子政務運行的成功率不高，而績效評估是保證電子政務質量，提高其成功率的重要手段之一。總之，我國電子政務績效的評估研究還處于起步階段，構建科學的電子政務績效評估體系也處于摸索時期，隨著電子政務建設的快速發展，項目規模的不斷擴大，如何結合我國電子政務的實際狀況，借鑒國外成熟先進的電子政務績效評估研究成果，對我國的電子政務績效評估進行全方位的深入研究，建立一套科學合理的具有中國特色的評價體系，進一步發展我國電子政務，使其進入可持續發展的道路等問題，亟待有關專家、學者去探索、去解決。
參考文獻
［1］張少彤.2007年中國政府網站績效評估指標體系設計［J］.管理百科，2008，（1）.
［2］李東，張秀杰.電于政務項目后評價及其指標體系建設［J］.經濟管理，2007，（17）.
關鍵詞 電子政務 績效 研究
電子政務，就是運用計算機、網絡和通信等現代高科技的信息技術手段，實現政府組織結構和工作流程的優化重組，超越時間、空間和部門分隔的限制，建成一個精簡、高效、廉潔、公平的政府運作模式，進而全方位地向社會提供優質、透明、規范、符合國際水準的管理與服務。電子政務把電子信息技術與管理技術有機的結合到了一起，目前已經成為當代信息化的最重要的領域之一。
一、電子政務系統績效評估
電子政務績效評估是指以根據國家、省、市相關文件精神制定的指標體系為基礎，按照一定的程序，運用定性和定量分析方法，對一定期間電子政務建設過程表現及成效進行客觀、公正、準確的綜合評判。我國國家信息化工作領導小組已經做出決定，把電子政務建設作為今后一個時期我國信息化工作的重點，政府先行，帶動國民經濟和社會發展的全面信息化。一方面，在政府的積極推動下，部分地區電子政務建設的基礎設施已經完成，便民服務的應用系統已經開始出現；另一方面，雖然電子政務建設對社會、經濟、政治活動產生了極為深刻的影響，但從總體上看，電子政務在我國還是一個新生事物，才剛剛起步，實際應用經驗不足，由于各級政府、機構基于網絡的協同工作模式、處理事物的方法以及操作準則的不同，當前的電子政務系統還存在許多值得改進的地方，距離成熟完善的高電子政務服務水平還有比較大的差距。
綜上所述，在當前資源節約、環境友好型社會的大背景下與可持續發展的理念中，為使政務工作更高效、更透明、更廉潔、更精簡，對電子政務系統績效進行合理有效地評估顯得尤為重要。而當前國內并沒有一套統一的電子政務評估體系來對電子政務的績效進行評估，針對現狀，本調研組將在對國內電子政務績效評估的深入研究中，試圖提出一套完整、合理的電子政務績效評估體系，解決電子政務建設的當務之急。
二、電子政務績效評估方法的研究
對電子政務績效評估方法的研究主要包括：第一，在模糊綜合評判理論基礎上對電子政務的績效評估進行了透徹的研究，結合一些實際情況提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務績效評估方法；第二，以綜合評價的方法和理論為依據，在參考國內外電子政務績效評估經驗成果的基礎上，提出了電子政務績效評估的模糊綜合評價模型，并通過現實存在的案例驗證了評價模型的有效性；第三，以電子政務的投入產出衡量的模式為理論依據，從系統效益、系統成本和系統質量三個方面來構建評價指標，并且依照電子政務的非線性特點，采用BP神經網絡模型來對電子政務的績效進行評價，結果顯示了這種評價方法具有一定的準確性和合理性。
三、電子政務績效評估模式的研究
根據不同的研究角度，電子政務績效評估模式被分成了很多不同的種類。有研究在在參考國內外電子政務評估經驗成果的基礎上，借鑒信息化領域評估所應用的理論和方法，探究了電子政務評估的必要性和意義，提出了電子政務的模糊綜合評價模型，并建立了一個較為合理的電子政務評估指標體系。有的研究則以目前國內外電子政務發展為依據，建立了相應的綜合模式電子政務績效評估體系，并運用具體的案例對該模式進行了實證研究。有些學者對電子政務績效評估進行了多角度的研究，從而總結出現階段我國電子政務績效評估中存在的弱點和瓶頸問題，具有創新性的地提出了一個多維立體結構的電子政務績效評估雙棱柱模型，并且還設計了與之相配套的三重指標體系。
四、如何做好電子政務績效的評估
第一，要把績效評價變成績效評估的管理，要建立一個更加完整的績效評估管理機制、管理體系，這個體系核心由三部分組成，首先有一個戰略體系，應當首先知道該部門、該地區電子政務發展的目標、發展的路徑是什么，然后電子政務整套的管理體系配合之下是什么樣，包括績效評價的體系，有整個項目體系，有各個方面的監管體系等等，是一個有機的整體，知道績效評價整個的戰略管理體系中處于什么地位，和其他各個管理環節是什么樣的關系。其次要有一個支撐體系，這個支撐體系包括斬假、資金、規章制度，還要有績效管理的網絡平臺來做。同時要有一個執行體系，從績效評價的規劃、規則、目標的制定、事前的溝通、組織評價、結果、答辯與申訴、調整結果、激勵機制、約束機制掛鉤等等，要形成一個鏈條。
第二，從評估的對象來看，要更加注重對業務系統和信息資源的評估。
第三，評估的導向，不能僅僅是評估產出，也不能僅僅是排名，而應該是引導大家發展，給各地各個部門的電子政務發展留出很大的空間，而不是制約他們發展。為此在原有的IT功能產出的評價基礎上，還需要關注其他三個維度，包括信息技術應用對組織提升如何來實現的，是如何支撐優化和創新的，這種公共部門組織的效率的提升以后，所產生的公共價值是什么，這種公共價值最后反映在用戶的角度，是否滿意，是否方便，要回答這些問題，把它組合起來引導電子政務的發展。在評估模式上，應該把外評估和內評估有機結合起來，比較理想的模式就是由政府主管的部門來組織，由專業的第三方機構來參與，社會其他各個方面也要參與，這樣的一種模式是目前實踐當中被證明較為有效并且科學合理的一種模式。
五、結束語
隨著電子政務建設的快速發展以及項目規模的不斷擴大，我們應該結合我國電子政務的實際情況，同時借鑒國外成熟先進的電子政務績效評估研究的經驗和成果，對我國的電子政務績效評估進行全面而又深入的研究和分析，建立一套科學合理的具有中國特色的指標評估體系，從而進一步促進我國電子政務的普及和發展，使其逐步步入可持續發展的軌道。
參考文獻：
[1]朱衛未.電子政務系統信息安全策略研究[D].中國科學技術大學,2006:79-81.
中圖分類號：F123.7文獻標識碼：A 文章編號：1003-2738（2012）03-0271-01
摘要：公共部門績效評估的發展是公共管理發展的必然要求。建設責任政府、服務政府等多方面的要求，決定了政府績效評估的必然性。現代政府以向公民和社會提供優質高效的服務為宗旨，以提高政府績效為目標，因而政府績效評估作為一項有效的管理工具，在公共行政中受到廣泛關注。我國公共部門績效評估發展較晚，在近幾年中雖取得了較顯著的成績但與發達國家相比仍存在不足和差距。本文通過剖析我國公共部門績效評估的現狀問題，立足于現實有針對性的提出完善我國公共部門績效評估的具體措施。
關鍵詞：公共部門績效評估；問題分析；完善措施
一、我國公共部門績效評估發展的環境基礎
績效評估是一種正式的員工評估制度，是績效管理中一個重要的環節，它是通過系統的方法、原理來評定和測量員工在職務上的工作行為和工作結果。系統的績效評估是管理者與員工之間的一項管理溝通活動，績效評估的結果可以直接影響到薪酬調整、獎金發放及職務升降等諸多員工的切身利益。
近年來我國民主化進程取得了重大進步，公共部門改革的深入進行為績效評估的實施提供了基本的政治環境。首先，人民群眾參與國家管理的積極性日益增強。政府也逐漸向人民群眾公開政府工作的成果和效益，社會公眾也開始對政府績效評估感興趣，已經把它視為了解、參與、監督政府工作的新途徑。如去年12月份南京市開展的“萬人評議機關”活動，民眾參與熱情很高。其次，我國公務員對其自身的績效評估也較為熱衷，通過科學的績效評估基層公務員可以根據評估結果看到自己的工作成果，以及與其他人的差距，從而改進工作，而高層公務員則將績效評估視為對下層實施領導指揮的有效手段。隨著我國行政改革的進一步深入，績效觀念已深入人心，這為開展公共部門績效評估打造了良好的環境基礎。
二、我國公共部門績效評估存在的問題
當前公共部門績效評估在我國逐漸受到重視，很多政府都開展了不同形式的績效評估活動。但從總體上看，我國的公共部門績效評估仍然處于探索階段，在實踐中尚存在各種各樣的問題。
1．績效評估相關法律不健全。
早在1993年美國國會就通過了《政府績效和結果法》，它要求所有的聯邦機構發展和使用績效評估技術并向民眾報告自己的績效狀況。英國也于1997年頒布了《地方政府法》規定地方政府必須實行最佳績效評估制度，各部門每年都要進行績效評估工作，要有專門的機構和人員及固定的程式。另外，日本，荷蘭也都制定了相關政策法規，以法律的形式要求政府部門進行績效評估。我國的政府績效評估立法遠遠落后于西方國家，目前尚未形成系統的政府績效評估法案，致使我國政府績效評估隨意性大、評估過程不規范等問題。
2．績效評估主體單一缺乏專業性。
評估主體作為評估活動的行為主體，對評估結果的真實性、有效性至關重要。一直以來，我國公共部門績效評估的主體都較為單一。以前主要是上級主管部門，這種自上而下的評估方式，雖然有利于實現一定的引導和監督作用，但在實踐過程中卻容易導致地方政府部門唯上不唯實，政績做給上級看，致使評估結果失真。另外，將社會公眾作為績效評估單一主體的行為也是值得商榷的。社會公眾作為公共服務和公共產品的消費者，對政府工作的實際效果、感受最為深切。在一定程度上，其滿意度是衡量政府工作成功與否的重要指標。但在具體實施過程中，由于評價者對評估系統的認識和反應不一致，再加上評估者的素質、背景、立場不同，對同一內容作出評價時，會出現較大的傾向性差異，因此僅以社會公眾作為單一評估主體的方式往往也會影響到評估結果的可靠性。缺乏專業性也影響評估結果的科學性。
3．績效評估指標體系設計不科學性。
評估指標是評估內容的載體，也是評估內容的外在表現。要正確評估政府績效，建立一套科學的、行之有效的評估指標體系是首要前提。目前，我國公共部門績效評估體系還不夠全面科學。主要體現在以下幾個方面：一是評估體系設計上存在缺失。目前我國尚未形成一套較為統一的、基本的指標體系,各級政府及不同部門在制定指標體系時缺乏原則性，當牽扯連帶責任時難免會在設計指標時避重就輕。二是有些指標的內容不合理。有些政府部門已有的評估指標體系中包含了與績效無關的內容，導致評估結果產生較大誤差。
三、我國公共部門績效評估的完善措施
通過以上對我國公共部門績效評估現狀及問題的分析，在深入認識和學習企業及發達國家政府績效評估的先進經驗和方法的基礎上，立足我國實際提出以下針對性措施：
1．以法律形式加以規定，使績效評估活動法律化、制度化。
我國公共部門績效評估長期以來往往是行政命令式的布置檢查，甚至是突擊式的大檢查、大評比，難以引起評估者和被評估者的足夠重視，以致常常使評估活動流于形式而收效甚微，沒有真正起到通過評估促進公共部門提高效率、改善管理、改進不足的作用。美國是一個法制較為健全的國家，政府活動、行為大多都有相應的法律法規予以規范，為有效地推行公共部門的績效評估活動，政府出臺了許多相關的法律法規。鑒于美國的經驗，我國也應該通過相應的法律法規使公共部門績效評估活動法律化，做到績效評估活動有法可依、有章可循、有法必依，違法必究，這樣才能使評估者和被評估者都引起高度的重視，才能以法律的權威使評估活動真正作為一項制度而穩定、經常地開展下去。
2．建構多元化、專業化的評估主體。
評估主體是評估系統的重要組成部分。多元化的評估主體大體上可分成政府內部評估主體與外部評估主體兩個層面。內部評估主體主要指的是政府機構自身包括上級和下級考評。目前政府機構內部普遍實行的是上級考評，而下級考評沒有得到足夠的重視。下級考評是指由各部門的下屬直管或協管的組織組成，對該部門進行評議。由于這些組織既是上級部門的基層單位，又對這些上級部門工作情況比較了解，因此對這些部門的績效情況擁有一定的發言權。值得注意的是，下級考評有賴于從法律上樹立其評估的獨立性和權威性。
外部評估主體主要包括公眾、專家、專門機構及新聞媒體的考評。首先，發揮公眾的評估作用，可在綜合性考慮服務對象的知識結構、年齡結構和行業結構的基礎上，選取適度規模的代表來組成考評主體，并且對選定的這些成員進行專業化培訓，加入整個考評主體系統中，綜合得出結論。其次，專家群體具有一定的專業視角和專業知識，同時掌握一定的信息工具可以有效的參與評估。最后，專門機構指的是民間的咨詢機構。我國公共部門應多培育、扶植民間的研究機構，做到資源的有效合理利用。同時新聞媒體作為輿論監督的一個方面也應該占有一席之地。
3．建立完備的績效評估指標體系和靈活的評估標準。
大多數建立了績效評估指標體系的政府部門都把經濟、效率、效果、質量等標準納入了指標體系。因此我國在設置公共部門績效評估指標體系時，也應該注重增加評估投入――產出、效率、效能的指標。同時，為了保證評估的準確性和公正性，必須建立大量具有可比性、可測量性的指標體系，也要根據各個部門的特殊情況建立起靈活多樣的具體標準。具體歸納為以下兩點：
關鍵詞:地方政府治理;績效評估;多元評估
中圖分類號:C93
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)21-0093-02
1 多元評估主體:地方政府治理下績效評估的必然趨勢
1.1 地方政府治理的定義
地方治理是在地方政府改革的背景下興起的,地方治理意味著政府與公民社會之間頻繁的互動和復雜的治理關系。總的來說地方治理的特征有:轉變治道思維,實行地方治理;消解公、私部門的界線,強調目標管理;回歸地方政府的政治和公共職能;不斷加強地方民主。地方治理意味著構建多中心的治理結構、拓展公共權威的合法性資源、增強政府的公共服務功能、增強公共政策的回應性、提高政府行為的規范性、強化地方治理的責任機制、提高地方治理的有效性。隨著地方治理的出現,政府績效評估作為政府改革的有效工具發生某些變革。其中有“誰來評估”涉及政府績效評估主體建構的問題。正如專家指出, “評估主體多元結構是保證公共部門績效評估有效性的一個基本原則”。
1.2 政府績效中多元評估的實踐基礎
評估主體多元化是保證政府績效評估有效性的基本原則,這是因為任何一個業已確定的評估主體都有自身特定的評估角度,有不可替代的比較優勢,同時,具有特定身份的評估主體亦有自身難以克服的評估局限性。在地方治理結構中,地方公共事務的治理主體是多元的,因而政府績效評估主體具有多元性。這種多元性客觀要求建立政府績效多元評估主體機制,協調各績效評估主體的功能和作用的發揮,使各績效評價主體相互配合、相互制約,形成結構合理與功能互補的政府績效評估主體系統。
1.3 政府績效多元評估的作用
目前,政府績效多元評估主體主要包括上級評估、自我評估、同級評估、下級評估、顧客( 公眾) 評估和專家評估。對于任何一類評估主體而言, 由于評估主體自身特定的評估角度和自身難以克服的局限性, 導致不同評估主體在評估過程中有利有弊, 會面臨著信息不對稱的問題, 而多元化的評估主體相互之間可以彌補自身評估信息的缺失, 共同形成信息的完整性, 從而使隨機誤差最小化,事實上, 多元評估在政府績效中發揮著重要的作用如下:
(1)政府績效多元評估注重公眾參與,開放公眾參與渠道,有助于提高績效評估的透明度,促進政府與公眾間的良性互動。
(2)政府績效多元評估注重引進專家的意見,增加了評估的科學性。
(3)政府績效多元評估促使政府從傳統的管制型向服務型、責任型和回應型政府的轉變。
2 政府績效多元評估主體體系的困境
目前政府績效多元評估工作已經初具成效,但在現實績效評估中, 多元評估主體體系本身也存在不少問題。
2.1 政府績效評估中存在評估主體單一化現象
公民以評估的方式參與政府績效評估, 不僅使政府更加積極回應公民的需求,也保障了公民的民利。但是由于政府績效評估主體往往停留于上級部門考核下級部門或者政府部門考核工作人員的層面上,其單一性的缺陷不斷顯現出來。主要表現在:
(1)政府績效多元評估主體往往只注重內部評估, 漠視社會評價和其他外部評價。
(2)在績效評估的實際操作中, 很少有人會關心績效評估及其使用,經常會存在著評估主體的單一化或缺位現象, 而且這項活動也常常流于形式。
(3)績效評估工具經常局限于組織內部, 甚至作為人力資源管理的決策依據, 也使組織內部對績效評估系統存在一定的心理抵觸, 甚至認為是約束自己行為的懲戒工具。
2.2 在政府績效多元評估主體存在主體錯位的現象
其主要表現在:內部評估往往占主導地位,如上級對下級的考評、下級對上級的考評、同事之間評議等等, 這種評議模式的主要特征還是政府在評議政府。政府既是運動員, 又是裁判員。例如美國著名管理學家彼特?德魯克指出成績存在組織外部。一個組織的績效主要還是由外部決定, 即由組織服務的對象來評估。
2.3 政府績效多元評估主體普遍缺乏獨立性
目前大多數政府績效評估由政府主導,采用上級評估下級的方式,而績效評估主體和被評估對象有著千絲萬縷的聯系, 這就使得政府績效評估主體在績效評估過程中帶有很強的本位和主觀色彩, 難以保持公正和客觀。
2.4 政府績效評估多元主體中的地位存在不平等問題
其不平等主要表現在:
(1)各種不同主體在不同項目的評估過程中的地位和作用是不平等的,不同主體的評分在項目評估總分中的權重也是不同的。而評分權重又在一定程度上決定著最終結果的客觀性和準確性,可見評分權重的分布意義重大。
(2)在權重的分配上,公眾和專家的評估權重太小,不僅遠遠低于領導者的評價權重, 而且也低于政府內部其他評價要素比重。
3 政府績效多元評估主體困境的消解對策
3.1 引入社會公眾參與政府績效評估,構建多元的政府績效評估主體機制
(1)加強公民對政府公共管理活動的知情權,參與和影響績效評估的進程,充分表達對政府公共服務的需求和建議。
(2)開展了公民評議。如邯鄲開展了萬人評政府活動,并取得了顯著效果。
(3)評估形式的制度化和規范化。政府要建立信息公開制度,使利益相關者能夠獲取有關公共事務的信息;政府還要提高公民參與評估的知識水平和能力,進行相關方面的培訓和教育以使他們掌握相關的方法和技能。
3.2 二是建立健全專家評估機制
(1)建立獨立的評估機構,以保證評估機構獨立工作, 免受被評估機構的干擾, 保證評估結果的真實可信,保持評估主體的獨立性,以提高評估結果的客觀性。
(2)在政府一些特殊的績效評估活動中,需要用到多領域、多學科的知識,這時就需要由多方面的專家組成評估小組,進行綜合評估。國內一些高校相繼建立了“地方政府績效評估中心”,這些中心是開展“第三方評估”的有效力量。這種由社會自發成立的評估機構在政府評估中將發揮重要的作用。一方面, 由于其具有獨立性, 使得評估的結果更加客觀、公正; 另一方面, 由于多元評估的存在, 可以彌補單一政府績效評估的不足,形成上級自上而下的監督和公民自下而上的監督二者相結合的績效評估機制, 強化政府的服務意識。
3.3 加強信息公開與透明,利用信息化網絡技術,建立科學完備的績效信息系統,解決信息不對稱的問題
彭國甫(2004年)說“地方政府評估科學化、民主化的一個重要保障,就在于建立健全專家評價機制,充分發揮專家在地方政府績效評估中的輔助作用”
(1)需要建立一個完善的信息系統,在政府行政過程中及時收集和分析信息、以滿足政府績效評估的信息需求。 透明度和公開性是政府績效評估的重要原則。專家可以有效彌補社會公眾對政府專業信息的不足,專家評估機制是外部力量參與政府績效評估必不可少的環節。
(2)要制定并讓公眾知曉政府績效評估的程序和過程,充分利用現代網絡技術,提高公眾參與效率。多元評估主體介入已表明了政府活動的開放性特征,能解決評估中的信息不對稱問題。
發展多元評估主體共同參與的政府績效評估, 建立科學的績效信息系統。既可以增加公民對績效評估全過程的關心,滿足公眾的知情權,促進社會各界廣泛參與,又可以把績效評估放在公眾的視野范圍內,確保正確的價值取向始終貫穿政府績效評估的全過程。
參考文獻
[1]陳蔚.發達國家地方治理特點及發展動向[J].探求,2005,(5).
關鍵詞：電子政務；政府績效；績效評估；管理創新
政府績效評估是公共管理和服務的重要手段，也是當代公共管理的前沿課題，政府績效評估作為一種新的管理理念和方法在政府管理的整個過程中起到了至關重要的作用。信息技術在促進政府行政的民主化，現代化，開放化等方面起著非常重要的作用，隨著信息技術的發展，電子政務與政府管理創新相結合，為政府績效評估提供良好的技術支持。
一、政府績效評估的基本理論闡釋
“政府績效”，在西方國家也被稱為“公共組織績效”，“國家生產力”，是政府及其他公共權力機關按照法律規定的社會經濟活動的管理和服務產生的結果和效能。政府績效管理是現代政府政府組織研究領域的一個重要問題，以提高政府組織績效與個人績效為目標，通過績效評估與績效追蹤，激發組織和個人勇于創新，以提高服務質量的過程。政府績效評估作為政府再造和根本措施和重要內容，已成為提高政府管理的一個非常有效的工具，不僅為政府改革，公共管理理論的研究提供了新的視角，也為提高政府管理效率和政府管理能力，提高公共服務水平起到了非常重要的作用。由于政府服務的多元化的目標，政府的投入難以衡量，政府產出難以量化，各項性能指標均難以明確，政府工作效果難以評估，政府產出具有壟斷性、非盈利性與不可分割性的特征，這就導致難以對其精確測量，也使政府難以開展績效評估。
二、政府績效評估的現狀
從20世紀90年代以來，政府績效評估在美國、英國、新西蘭、加拿大、日本、澳大利亞、挪威、德國、丹麥、法國、荷蘭等國都得到了非常廣泛的應用，并逐漸開始呈現出規范化、制度化和科學化的特點和發展趨勢。我們國家的政府績效評估還處于原始的手工業水平，評估制度具有“半自發性”、“單向性”、“封閉神秘性”、“消極被動性”和“盲目隨意性”等特征。傳統的政府管理是種集權式管理，政府是規則的制定者，壟斷著公共事務的決策權，公眾卻是規則被動的接受者，缺乏發言權與選擇權，是政府的管理對象而不是服務對象；政府通過壟斷與封鎖那些不利政治穩定或統治的信息，下層官員基于自身利益，選擇性的將信息向上傳遞，經過這樣的層層選擇，真實信息大部分滯留在各級官員手中；政府的運作方式是“我能做什么，什么不能做，我認為我應該做什么”，政府工作人員的大腦中想的是“為官”和“主人”的思想，而不是“公務員”和“仆人”的工作理念，政府管理的模式是一種權力運作方式。存在問題具體表現為：①信息交流困難導致政府服務比較被動，服務難以到位。②手工管理模式導致資料調用比較困難，效率相對低下。政府的很多管理工作是以大量資料為基礎的。③政府主體地位導致公眾需求必須申請，管制產生腐敗。
三、政府績效評估的信息化
隨著信息時代的來臨，政府服務開始從傳統手段逐步向信息化的方向發展。電子政務的建構是借助電子信息技術來實現政府的改革。公開透明和高效便民是成為了政府管理創新的重要目標，而電子政務的本質就是改變傳統的政府管理方式和及時把政府的決策、辦事方式、工作程序和服務內容向社會公布。電子政務成為政府績效評估技術創新和政府管理創新相結合的典范，為政府管理方式帶來深度的變革，同時為政府績效評估提供平臺和技術支持。運用信息技術促進政府行得更現代化、民主化、公開化和效率化，是一個順應時代潮流的行為。政府服務開始從傳統手段逐步向信息化方的向發展，政府服務的資源調用量增大和社會對政府服務的需求提高，這些都要求政府逐步在運用信息技術的基礎上建立以公眾為中心的服務思路，充分運用多元信息手段，完善各服務職能環節，推動政府改革的進行。
網絡信息技術在社會各個層面的深入發展，以及電子政務日漸興盛，使得政府績效評估的過程得到進一步的提升。作為公共管理發展過程中的兩個重要方面，績效評估與電子政務在未來的發展中，關系將會更加的緊密。一方面，電子政務建設中所構造出來的網絡技術框架，為政府績效評估展開提供了強有力的技術支持；另外一方面，政府績效評估的持續進行，也增加了電子政務開發的方向，它將不僅僅作為政府再造流程的一種手段，更會從多角度滿足政府績效評估的需求，以達到推進政府績效改善的共同目標。電子政務的建設為績效評估信息化提供技術支持，而績效評估信息化又給電子政務提出更高的要求。政府進行績效評估的目的除了為了推動效率、效益之外，更重要的是在于發現造成政府行政低績效的具體原因，為政府績效的改進提供積極的支持。電子政務系統在這方面發揮了重要的作用，它幫助人們檢測和判斷工作流程中出現的不足和缺陷，作為政府改進績效的有益參考。政府績效評估信息化的實現為政府提供了降低成本，高效率的工作條件，為建立科學、便捷、實用的績效評估體系奠定了技術基礎，同時現代績效評估與傳統考評相區別的內在要求也對評估方式的電子化與信息化提出了更高的要求。政府績效評估的大規模深入開展，提高評估工作的效率，保證評估結論的信度和效度，挖掘評估結果的輔助決策力，都離不開政府績效評估的信息化實現。
四、結語
政府績效網絡評估系統應該以先進的多主體、多維度評估體系為設計理念，以系統科學、運籌學、信息科學、管理科學、數理統計等多學科為基礎，集合多種決策支持工具和模型算法，整合各類政務信息、評估信息，通過網上網下相結合的評估方式，為政府績效評估提供了最便捷的信息化實現方式。政府績效評估指標體系是政府績效評估的重點和關鍵點。信息技術，特別是電子政務的發展為政府績效評估指標體系的構建提供了強有力的支持和保障。（作者單位：湘潭大學）
參考文獻
[1]王斌.中美政府績效評估制度的研究綜述[J].金卡工程（經濟與法），2010（6）.
[2]王飛鵬.企業績效評估及其對公務員績效考核的啟示[J].當代經濟管理，2010（11）.
關鍵詞：行政執法；績效評估；指標
中圖分類號：D9121文獻標識碼： A文章編號： 02575833（201）03009806
作者簡介：陳書筍，上海市行政法制研究所助理研究員（上海200021）
一、 問題的提出
績效評估作為實現政府再造的重要內容和戰略工具，對于提高行政效率、增強政府服務能力、改善政府與公眾的關系具有關鍵性作用，這也使其成為了一種世界性的潮流。200年國務院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》指出：“要積極探索行政執法績效評估和獎勵辦法”，這是行政執法績效評估這一概念第一次出現在中央政府的官方文件中。作為一種較為先進的制度和理念，行政執法績效評估不僅僅是一個學術問題，更是一個法治建設的實踐問題。現階段，中國行政執法績效評估的總體發展特點是實踐先行，理論滯后。
在實踐操作層面，中國行政執法績效評估的開展起步較晚，現有的規范要求也僅限于政策層面，且多處于零散狀態，尚未形成系統完善的制度模式。目前，中國對行政執法的專項評估主要采用行政執法評議考核的方式。國務院有關工作部門和部分省市對此還進行了專項立法①。雖然，行政執法評議考核從實質上看與行政執法績效評估大同小異，但是兩者還是有著顯著的區別：其一，兩者側重點不同。行政執法評議考核以行政執法責任制所確定的法定職責為依據，側重于考察行政執法的法律效果，而行政執法績效評估以“公眾滿意”為終極評估標準，更側重于考察行政執法的社會效果。其二，評議考核是一種以自律為主的內部評判監督機制；而績效評估是一種自律與他律相結合的開放式評判監督機制。從國際實踐情況來看，作為一種管理工具，行政執法績效評估相較于評議考核更加科學有效。近幾年，中國很多行政執法部門都開始嘗試采用行政執法績效評估體系對行政執法部門進行管理，但從實際踐行情況來看效果并不理想：多數評估流于上級對下級的考評（有些單位甚至僅僅將評估結果作為確定年終獎金發放額的依據），而忽視了評估的真正目的――對執法機構的組織構成、執法行為的效率和效果等進行診斷并改進。造成這種局面的主要原因之一是行政執法績效評估過程中沒有建立起科學系統的指標體系。
在理論研究層面，目前中國學界對一級政府績效評估指標的研究不勝枚舉，而專門對行政執法績效評估指標展開研究的則鳳毛麟角。有關評估指標的維度、技術要素范疇、指標的遴選等問題還沒有形成系統的研究成果，這也導致了各級政府執法部門在先行實踐中缺少理論支撐和指導。綜合而言，中國目前理論界和實務界對行政執法績效評估指標的研究都還處于摸索階段，如何在借鑒西方發達國家政府績效評估實踐經驗的基礎上，探索構建本土化的行政執法績效評估指標體系，還迫切需要我們從理論與實踐相結合的角度加以研究。
二、 行政執法績效評估指標的界定
績效評估具有使政府職能進一步具體化、使制度轉化為現實秩序的性質。要實現績效評估的既定目標，確定評估指標是關鍵。行政執法績效評估指標是對行政執法主體及其工作人員實施有關法律、依法行使行政職權的情況、履行行政職責的效果等進行綜合測評的一整套具體的、可評估的技術參數。如果我們將行政執法績效評估指標的涵義予以拓展的話，不難發現其具有以下三方面的主要內涵。
（一） 對行政執法進行數據統計的指標
目前，行政執法過程中的數據統計多數游離于行政執法目標之外，導致行政執法的數據統計得不到應有的重視。行政執法績效評估指標首先是對行政執法進行數據統計的指標，它的目標之一在于取得行政執法的原始數據，全面、準確、及時、系統地統計行政執法的狀況，為分析、檢查、監督、評價行政執法行為做前期準備。為了完成這一目標，行政執法系統需要根據評估指標設置原始記錄和統計臺賬，這兩者均是行政執法數據統計的重要載體，其有利于行政執法績效評估對象及時提供真實、準確、全面的統計資料。需要指出的是，與政府績效評估中的其他統計數據一樣，行政執法的統計數據同樣承載了太多的利益訴求，因此，要發揮好行政執法績效評估指標的數據統計功能，我們還必須從機制上盡可能減少各種消極因素的干擾，保證數據的真實性和可靠性。
（二） 對行政執法進行定量分析的指標
行政執法的績效評估指標無論如何也不是一個單一的“質”或“性”的問題，而是一項內涵豐富、外延廣泛的系統，其涉及到諸多的量化指標。例如，單位時間內行政執法行為的數量，行政相對人對執法行為所提起的行政復議和行政訴訟的數量，行政機關的復議糾錯率和行政訴訟敗訴率，等等。同時，由于定性分析更多的是一種心理量值的反映，具有較大的模糊性、不確定性和不可比性，而定量分析具有確定的數量屬性，指標統計結果具有確定性和可比性。因此，我們這里所強調的行政執法績效評估指標是“對行政執法進行定量分析”的指標，并不存在對定性分析的否定。其目的在于引起各界對行政執法定量分析的重視，同時加大定量分析在整個行政執法績效評估中的比重。因為行政執法績效評估無論是僅依賴定“性”還是僅依賴定“量”都會失之偏頗，必須要將定性分析和定量分析結合起來，即在定性分析的基礎上進行定量評估；對定量評估的結果必須做出定性的結論；對于不宜進行定量評估的，才可以僅進行定性分析。
（三） 對行政執法進行績效評估的指標
績效管理被譽為政府管理領域中最有效的管理工具，其主要目的是“利用績效管理、績效標準、獎勵和懲罰來激勵公共組織”[美]戴維?奧斯本、彼得?普拉斯特里克：《摒棄官僚制：政府再造的五項戰略》，譚功榮、劉霞譯，中國人民大學出版社2002年版，第133頁。，而績效評估是實現這一目的的具體手段。行政執法績效評估作為政府績效評估的組成部分，其核心內容是為了實現對行政執法績效的評估。而行政執法績效是一個抽象概念，要真正評估它，就必須把它轉化為一系列具體指標。因此，我們可以說，行政執法績效評估指標是對行政執法進行績效評估的指標。目前，國外大多用“E”作為建立績效評估指標體系的總體要求，即經濟（Economic）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）、公正（Equity），進而在此基礎上設計比較具體的評估指標體系。從中國各地方政府的做法來看，都或多或少借鑒了國外的先進經驗，所確定的行政執法績效評估指標體系的主要依據也大體相同。但是由于各地對執法績效的理解不同，同時，主觀意見對評估的影響較大，因此所設計的具體指標體系和所得到的評估結果均相差甚遠。可見，雖然進行績效評估是我們與世界接軌的必然趨勢，但是其并不是一個相對獨立和封閉的制度，而是由政治體制、行政管理機制、法制環境和社會環境等諸多因素在相互作用下構成的一個體系。因此，要真正實現對行政執法績效的評估，行政執法績效評估指標還必須適應該制度在中國運行所需要的生態環境，使整個制度建設具備相應的中國國情背景和法律實踐意義。
需要指出的是，行政執法績效評估指標作為政府管理哲學的一種新思維，它不僅是技術問題，也是程序法中的規則問題，如果僅將其視為統計和測量的工具，則降低了其法治價值。換句話說，行政執法績效評估指標不應是一個法外問題，而應是一個法內問題。從一個國家法治進程的發展目標看，行政執法績效評估是法治建設的組成部分，其無論如何不應當從法治建設的大系統中游離出去。與此同時，行政執法績效評估指標被法律認可既是可能的，又是具有重要意義的。上述認識是我們理解和研究行政執法績效評估指標的法哲學上的前提。
三、 中國行政執法績效評估指標存在的問題
中國的行政執法績效評估實踐活動目前已經在省級、市縣級和基層行政執法部門陸續展開。中央政府工作部門雖然還沒有展開針對自身績效的大規模評估實踐，但有些部門對行政執法績效評估也十分重視，例如，國家衛生部2013年了《關于印發疾病預防控制工作績效評估標準（2012年版）的通知》，對各項績效考核的評估指標、指標要求、指標權重等都進行了詳細規定。可以說，與中國傳統的“政府主持、自上而下、自我評價”的績效評估實踐相比，中國當前的績效評估在全國呈現出“政府主導、自下而上、上下呼應”的趨勢。然而，在這些積極的行政執法績效評估實踐圖景的背后，仍然存在著不容忽視的問題。
本文通過在百度、谷歌鍵入“績效評估指標、績效評價指標、績效考核指標、評議考核指標”等關鍵詞，搜索200年以來政府官方網站公布的各類行政執法績效評估指標體系本文之所以選擇200年以來的績效評估指標，主要是基于200年《全面推進依法行政實施綱要》首次明確提出“要積極探索行政執法績效評估和獎勵辦法”，此后各地的行政執法績效評估工作在《綱要》的指導下才逐漸開展起來。，按照等距隨機抽樣的調查方法，從省、市兩級政府執法部門分別選取樣本進行研究。考慮到研究的針對性，對政府整體績效的評估和各類專項評估的指標不在本研究范圍內。經過篩選，本文的研究樣本最后確定為15份指標體系。通過對這些樣本的分析比對，筆者總結出目前中國行政執法績效評估指標存在的問題主要集中在如下幾個方面。
（一） 績效評估指標體系設計不全面
1 過于注重“過程導向”指標，忽視“結果導向”指標。理想的績效評估狀態應當是以“結果導向”為本，即注重執法成效，努力提高執法質量。但現行的行政執法績效評估指標體系多體現為“過程導向”，缺少“結果導向”的指標，即關注執法過程，強調按照例行程序辦事，評估指標體系缺乏對執法結果的測評。這種指標體系的不足在于，其評估結果只能“告訴我們政府已經完成了多少工作；但并沒有告訴我們完成的質量如何，也沒有告訴我們已經完成的工作是否與預期的結果相一致”Clarence E Ridley， erbert A Simon [WBX]echnique of Appraising Standards Public Management， 1937， p2，因此不利于實現執法績效的持續改進。
2. 缺少公眾滿意度指標。行政執法部門是一種面向社會公眾的開放型行政組織，評估行政執法績效的根本標準應當是執法對象的滿意程度，體現“權力本位”向“權利本位”的價值理念轉變。大部分執法部門都忽視了公眾滿意度這一指標。
3. 有些行政執法部門的指標數量過少。評估指標體系設計的過程就是對一個部門績效進行分解進而分析出其績效結構的過程，如果指標數量過少，自然無法全面反映出執法部門的績效。在分析樣本中，有些部門的指標數量過少，例如，某執法部門設計的指標體系僅包含三個指標，這三個指標顯然無法實現績效評估的目標。
（二） 績效評估指標體系設計不科學
1. 指標體系設計標準不統一。當前，中國各級行政執法部門的績效評估活動多處于一種自發的狀態，評估的隨意性較大，主觀性較強，遠沒有形成統一化、標準化、規范化的績效評估制度。執法部門往往主要根據主管領導的意志出臺指標，導致各地的評估指標、評估方法及評估重點千差萬別。這種現象導致評估結果缺乏可比性，無法根據各部門的評估結果進行同類、同級行政執法部門間的比較，各行政執法部門之間也難以進行經驗交流。例如，同為工商系統的績效評估，湖北省工商部門對執法質量這一指標設計的二級指標包括：執法主體規范、執法程序規范、處理率、執行率、改處率、合格率；而寧夏回族自治區對相同指標所設計的二級指標包括：流通商品質量的日常監督是否到位、市場主體經營行為的日常監管是否到位、專項整治活動是否到位。前者是按照執法流程進行指標體系設計，后者是按照執法對象進行指標體系設計。
2. 指標設計沒有實現有效聚類。指標聚類要求不同類別的指標間的相似性盡量小，而同類別指標的相似性盡量大，指標聚類有助于挖掘更多有用的信息，是績效評估的基礎性工程。通過研究發現，個別執法部門的一級指標設置未能有效聚類，這就影響到二級指標要素的選擇和把握，最終導致指標間的交叉、沖突和關鍵指標的丟失，從而影響績效評估的信度和效度。江西省國土資源廳績效管理指標體系設計把“實行最嚴格的節約用地和水資源管理制度”列入“完善生態文明建設”板塊中，但這一指標也體現了“抓好農業生產”板塊中保護耕地的內容。
（三） 績效評估指標體系設計不規范
1. 指標設計程序存在局限性。西方公共部門績效設計的思路為OPS（otal Organizational Performance System），OPS設計是由基層工作單位在小組討論的基礎上根據自己的實際情況設計，重視參與、溝通，重視來自員工和客戶的反饋Ronald Nyhan， ebert： “Performance Measurement in the Public Sector： Challenges and Opportunity” ， [WBX]Public Productivity & Management Review， Vol 18， No， 1995。這種設計模式是一個自下而上的過程，而且是一個向外界客戶開放的測量體系，更具動態性和開放性。而中國目前的指標設計程序多采用由上而下的命令模式，由上級部門為下級部門確定指標體系結構。這種方式一方面導致下級缺乏有效的參與途徑，只能被動地按照上級決定的評估重點和評估標準來安排自身的工作，不能有效地調動其積極性和主動性。另一方面由于上下級政府之間存在著信息不對稱，單純由上級主導容易忽略下級的實際情況，對下級政府的評估也就缺乏合理性。
2. 有些指標的評估方法不規范。（1）有些評估限于定性分析，缺少定量測評。這種評估方法一味依賴評估者的經驗和印象，缺乏數據支持和科學分析，無法保證評估結論的科學性和合理性。（2）對有些指標的評估以書面審查為主，評估方式過于封閉。例如，寧夏回族自治區工商行政執法的評議考核方法是簡單地“查看制度建設或對上級部門規定所指定的工作措施”、“查看會議記錄”、“檢查專項整治方案”等形式，這些形式過于僵化，易使執法部門陷入繁文縟節和過度規制中，而無法實現以目標為導向的高效管理、自我激勵和自我完善。
四、 對中國行政執法績效評估指標完善的思考
通過分析上述行政執法績效評估指標存在的種種問題，我們認為產生這些問題的主要原因有兩個：一是制度的頂層設計缺位，雖然目前有些省市已經頒布了行政執法評議考核辦法，但它所規范的主要是上級行政執法部門對下級的監督檢查，這只是績效評估的一小部分。正是因為規范行政執法績效評估制度的立法缺位，導致各級執法部門在實際操作中缺乏統一的指導，指標設計的全面性、科學性、規范性參差不齊；二是具體的評估模型設計不完善，影響了評估的可靠性、有用性。基于此，中國行政執法績效評估指標的完善應當在加強制度建設的基礎上，對評估模型進行系統科學的設計。
（一） 加強指標體系建構的立法推動
行政執法績效評估指標不僅是一個技術問題，更是一個法律問題，對它的調整不能僅限于技術規范，還應進行制度規范。縱觀世界各國的法律體系，技術標準日益增多已經成為一種趨勢。從行政法的角度看，“行政法中的技術規范一開始并不一定是法律問題，即其在產生的初期可能存在于民間機構或某個行業之中，隨著其不斷被運用并日益普遍化，它們中的一些便由技術規范變成了法律規范。”關保英：《公民法律素質的測評指標研究》，《比較法研究》2011年第1期。行政執法績效評估指標必然也會經歷上述過程，在發展初期更多體現為學術研究機構設計的技術規范，隨著其在行政法治進程中的作用日益突出，由實在法將其制度化便是順理成章的。
從世界范圍的立法實踐來看，制度化、法制化已經成為當前各國政府績效評估的重要趨勢之一。例如，美國早在1993年就頒布了《政府績效與結果法案》（Government Performance and Results Act），從法律的高度對聯邦政府各機構的績效評估進行了規定。例如，該法案規定，聯邦政府各機構每年需要向管理與預算辦公室提交年度績效計劃，內容包括：（1）確立績效目標以定義每一項目活動所要達到的績效水平；（2）以客觀的、量化的、可測的形式明確目標（經授權可以采取靈活形式的除外）；（3）簡要描述為達到績效目標而使用的操作程序、技術、人力、資金、信息及其他資源；（）建立績效指標用以測量或評定每一項目活動的相關產出、服務水平和結果；（5）提供一個用以比較現行項目結果和績效目標的基礎；（6）描述用以核實、確認測定值的方法。再如，英國政府于1992年制訂了業績信息公示制度，確認了六個基本行為準則作為各地評價公共服務的行動方針，荷蘭的《市政管理法》、日本的《政府政策評價法》等也都為政府部門進行績效評估建立了永久性法律框架，從立法上確立了政府績效評估的地位。這些法律文件都極大推動了績效評估的制度化及其指標選擇的規范化。
目前，中國還沒有統一的規范行政執法績效評估的立法，我們應盡快出臺如《行政執法績效評估規定》等具體的、可操作性的法律法規，并對評估原則、評估方式、評估內容、評估指標設計等進行規定，使行政執法績效評估工作能夠從探索層面走向制度層面，最終引導行政執法績效評估指標設計實現全面性、科學性、規范性。
（二） 完善績效評估的基本模型
每一個績效評估都是指向某一級政府或某一個政府部門所具有的特殊職能。因此，任何一種績效評估都需要考慮評估對象的差異性而分別設計指標體系。同時，由于行政執法部門存在很多共通性，因此績效評估的基本模型在很大程度上是通用的。在借鑒和整合美國政府績效評估模型的基礎上，我們可以從以下幾個維度來構建中國行政執法績效評估的基本模型。
1. “部門潛力指標”。這是測評執法主體自身能力的指標。由于執法主體是行政執法活動的重要因素和執行力的直接來源，行政執法主體能力的高低、運作的好壞，往往決定了行政執法活動能否實現預期效果。因此，該指標是整個評估指標體系中的基礎指標。該指標的二級指標包括：（1）人員適配指標；（2）組織建設指標；（3）組織能力指標。其中，人員適配指標的次級指標主要包括行政人員的受教育程度、業務能力、工作態度、道德水平、廉潔狀況、技術指導與培訓。組織建設指標的次級指標主要包括機構的職能設置、人員編制、經費管理、制度健全度。組織能力指標的次級指標主要包括組織的決策科學民主性、電子政務、信息公開、公信力水平、輿論回應與反饋能力。
2. “執法過程指標”。這是測評被評估對象在執法過程中發生的一系列執法活動的指標。執法過程中的各項活動的質量直接反映了執法主體的依法行政水平，因此，該指標是整個評估指標體系中的核心指標。該指標的二級指標包括：（1）合法行政指標；（2）規范行政指標；（3）行政效率指標。其中，合法行政指標的次級指標主要包括主體合法性、程序合法性、權限法定性、行政決定合法性。規范行政指標的次級指標主要包括執法主體資格、執法依據適用、執法證據采集、執法手段使用、法律文書制作。行政效率指標的次級指標主要包括執法環節繁簡度、執法行為時限、執法反應及時度、執法成本。
3. “執法結果指標”。績效評估是改變照章辦事的政府組織，謀求以結果為導向的控制機制。這就要求以執法結果而不是以執法投入作為判斷政府部門的標準。因此，執法結果指標是整個評估指標體系中的重要指標。該指標的二級指標包括：（1）執法實效指標；（2）執法監督問責指標。其中，執法實效指標的次級指標主要包括投訴意見有效處理率、執法案件辦結率。執法監督問責指標的次級指標主要包括行政復議糾錯率、行政訴訟敗訴率、行政賠償和補償、法律問責。
. “公眾滿意度指標”。績效評估蘊含著公眾導向內涵，即突出績效指標設計的外向特征和多樣化的滿意度調查，這就要求評估指標體系能夠反映公眾對執法部門的服務標準、服務流程和服務質量的滿意度。因此，公眾滿意度指標是整個評估指標體系中不可或缺的指標。該指標的二級指標包括：（1）對執法主體形象的滿意度；（2）對執法活動的滿意度。對執法主體形象的滿意度的次級指標主要包括執法人員服務態度的滿意度、執法人員專業程度的滿意度、執法人員廉潔性的滿意度。對執法活動的滿意度的次級指標主要包括對執法行為合法性的滿意度、執法行為公平性的滿意度、執法行為規范性的滿意度、執法行為效率性的滿意度。
關鍵詞：體育公共服務；績效；評估
1公共體育服務績效評估概念
查閱相關文獻資料發現，目前國內學者對體育公共服務的概念沒有統一的界定，本文引用肖林鵬等論文里的概念即體育公共服務是指公共組織為滿足公共體育需要而提供的公共物品或混合物品[1]。體育公共服務的范圍包括三類：一是為體育產業提供的經濟性公共服務；二是著眼于最突出的社會矛盾，提供最緊迫的社會性體育公共產品和服務；三是體育行政部門為體育發展提供制度性的公共服務；績效是一個多維建構，觀察和測量的角度不同，其結果也會不同。目前，對于“績效”的確切內涵，學界還沒有形成較為一致的看法。而對績效的界定主要有三種觀點：一種觀點認為績效是結果；另一種觀點認為績效是行為；還有一種觀點不再認為績效是對歷史的反應，而是強調員工潛能與績效的關系，關注員工素質，關注未來發展。
2體育公共服務績效評估的指標
績效評估是一個復雜的系統，績效指標體系是否合理、科學，在很大程度上決定著績效評估的水平和質量，所以建立一套完善的指標體系至關重要。體育公共服務績效評估指標可以參照體育公共服務的組成進行指標的確立。我國體育公共服務體系包括9個部分：體育活動、體育組織、體育設施、體育信息、體育資金、體育指導、體育政策法規、體育監督反饋、體育績效評價。其中“體育活動”是體育公共服務體系的核心部分[2]。體育公共服務績效評估指標可以包括以下幾個：1）機構建設：政府職責，管理制度，科室設置，體育公共服務實施方案等；2）網絡建設：體育公共服務規劃，體育活動人數，體育公共服務半徑，活動組織的頻數等；3）體質監測服務：國民體質監測中心數量，健康檔案建立比率，體質監測跟蹤情況，健康教育講座等；4）體育活動：體育項目資金投入，體育競賽，表演活動的開展情況等；5）體育設施：體育設施的覆蓋率、使用率，體育設施項目的覆蓋率，體育設施的維護與管理情況等；6）體育組織：基礎組織建設情況，體育組織規模，體育組織管理和人員配備情況，體育組織活動開展的情況等；7）體育指導：指導員的數量，指導員的等級情況，指導員的培訓情況等；8）體育信息：網絡系統建設情況，體育資訊服務情況，公民獲取信息的渠道建設情況等；9）效益：監測人群體質變化情況，居民體質合格率公眾對體育公共服務滿意度等；
3體育公共服務績效評估指標設計原則
3.1 客觀性原則。所謂客觀性原則是指績效評估指標體系應從政府體育公共管理工作的實際情況出發，使每一項指標都具有實際意義。如果評估指標定得過高或過低，會脫離實際情況，無法達到預定的目標。政府是為群眾提供體育公共服務的權威組織，其績效指標的設定、評估具有較大的社會影響力，所以必須從客觀實際出發，尊重客觀事實，實現評估的實際意義。
3.2 全面系統性原則。政府的體育公共管理部門在本工作范圍內是法定的權威機構，是唯一可以在宏觀的層面上管理、引導體育產業在系統的、可持續性發展的框架內逐步完善的組織機構。這就要求體育管理部門在制定各項績效指標時，能夠考慮全面、可持續性的社會發展和人民生活的改善，能夠從全局出發、綜合反映社會發展的普遍性，而不僅僅側重某一方面，避免片面性的評價。
3.3可測性原則。在指標體系中的每一項指標經過績效評估都可以得出具體數值，獲得明確的結果。依照可測性原則，需要將評估指標劃分為兩類，一類是可進行量化的定量指標，另一類是難以進行量化的定性指標，只要是可以直接量化的指標，必須進行量化，最大可能的進行量化處理，達到更多的可測性具體數值。
3.4 反饋性原則。反饋意味著要針對評估的結果，與先前所決定的目標相比較，察看是否存在差距，并根據這些結論進行修改和調整。績效評估的結果應當按時反饋給被評估者，讓有關工作人員及時了解自己的績效狀況，從而針對評估結果反映的問題和不足，及時進行改進和調整，提高工作效率。
4 體育公共服務績效評估的意義
在我國，隨著政府機構的不斷改革，政府績效也開始成為各級政府普遍關注的焦點。如果能夠建立一套完整的績效評估體系，無異于給政府機構一面鏡子——一面衡量自己得與失、進與退的鏡子，能幫助政府機構及時總結成績，發現不足，使得政府機構對有限的資源進行有效合理的配置，真正做到最有益于人民群眾的事業。對我國體育公共服務進行績效評估有利于政府構建服務型政府，踐行科學發展觀和正確的政績觀，促進體育管理的科學化和效率化，推動公共體育事業的發展，提高體育公共服務質量 ，保障公民體育權利的實現。
小結：我國體育公共服務績效評估的構建是政府機構體育公共服務職能能否順利實現其健康可持續發展的重要環節，而政府體育公共服務能否順利發展，并能發揮、促進全民健身的重要作用是關系到整個社會和諧有序發展的重要影響因素。科學、合理、有效的績效評估對于政府機構以及整個社會的發展來說，必定會起到積極地促進作用。要建立一個能真正適合政府體育公共服務發展的績效考核指標體系也不是一朝一夕的事情，必須經過各界人士的不斷努力，在摸索中創造真正適合的績效評估體系，才能不斷提高工作效率，推動體育公共服務的科學發展。
參考文獻：
績效評估指標的設計要充分體現政府職能轉變的發展方向和要求，體現提高公共服務的能力和質量要求，為我國政府管理模式的創新和變革提供動力。在構建地方政府績效評估指標體系時，應堅持幾個基本原則：
（一）分層分類原則
分層原則是指根據職權大小與活動范圍的大小，依現有地方政府層級進行劃分，進行評估，如可以根據需要劃分為市、縣、鄉等層級；分類原則是指在設置地方政府績效評估指標體系的過程中，根據政府行政行為不同的性質、特點和管理需要，按照一定的類別來衡量所應遵守的基本要求。
（二）突出重點與全面系統相結合的原則
政府公共管理的多重性和復雜性，決定了其績效評估指標體系必須是一個既突出重點又全面開放的系統。要突出一些重點領域和關鍵性的工作，設計一些關鍵性的指標來綜合反映政府的績效水平。
（三）動態與靜態相結合的原則
績效指標體系在指標的內涵、數量及體系的構成上均應保持相對穩定性，同時要對未來的發展有所預見而力求保持連續性，以適應形勢發展的需要。一些為完成某些臨時任務而設置的考評指標則應盡量避免選入常設考評指標中，或者經由一定的改造處理后并入某項考評指標的內容中。
（四）定性與定量相結合的原則
政府績效的評估本質上是一種定性認識，定量認識要以定性認識為前提和基礎，定性指標要盡量量化。但政府績效是一個多維的復合系統，不是所有因素都能量化，這就要設計一些定性指標來反映，有些定性指標所含信息量的寬度和廣度，要遠大于定量指標，定量指標和定性指標有機結合，可使績效評估結果更為科學和真實。
二、地方政府績效評估的方法設計
（一）經濟合理性評估方法
在績效一定的前提下，盡可能節省行政投入，就會使行政管理更加經濟，否則就會不經濟，即有可能造成浪費。在保質保量完成一定行政任務的情形下，行政投入越低，行政績效越高；反之，行政投入越高，行政績效越低。經濟合理性評估方法就是指通過對行政投入的測定來確定行政管理是否經濟合理的一種評估方法。
（二）成本—收益評估方法
在政府管理活動中，如同在經濟活動中一樣，任何收益的取得總需要支付一定的成本。成本與收益之間的關系構成所謂的效率。在成本一定的情形下，收益越高，則效率越高；在收益一定的情形下，成本越高，則效率越低。成本——收益評估法是指分析人員通過將行政活動的貨幣成本和總的貨幣收益量來進行比較，以測定其效率的行政績效評估方法。
（三）成本—效益評估方法
成本——效益評估方法是評估人員通過量化各種政策或行政方案的總成本和總效果來對它們進行對比從而提出建議的方法。不同于成本-收益分析試圖用統一的價值單位來衡量所有因素，成本——效益分析使用兩個不同的價值單位。成本用貨幣來計量，而效益則用單位產品、服務或其他手段進行計量。由于缺乏統一的計量單位，這里就無法運用凈效率和凈收益這樣的概念來進行評估。
三、完善我國地方政府績效評估體系的對策
針對我國政府績效評估工作中存在的這些問題，以及建立科學的政府績效評估體系的具體要求，迫切需要人們加強政府職能轉變步伐，結合我國國情和政治環境，逐步探索、完善、發展我國的政府績效評估。改進我國政府績效評估應從以下幾個方面著手：
（一）政府績效評估主體的多元化
改變過去地方政改府單一的自上而下的政府內部的評估方式，實現評估主體由內到外，由單一向多元化的轉變。為此，必須采取多元化主體的評估方式，將自我評估，上級評估，權力機關評估，公共服務對象評估，專業的評估機構評估和公眾輿論評估等結合起來，在多元化的評估主體體系下實現更真實、準確、有效的評估結果。我國可以借鑒西方發達市場經濟國家的經驗，建立健全政府績效評估主體體系。包括內部評估和外部評估。內部評估是指政府自身的評估，主要包括政府機關的自我評估和專門評估兩部分，外部評估指政府機關以外的評估主體的評估，包括政黨評估、國家權力機關和社會評估。
（二）建立科學的績效評估指標體系，評估指標實現多元化
當前我國各級政府的績效指標設計要做到：（1）要因地制宜。設計的績效指標要體現具體國情，不能盲目照搬西方的指標體系。（2）要突出公眾滿意導向。評估指標除了等可量化的“硬指標”，也應有“軟指標”，如公眾滿意度和公共服務數量和質量等，借助“軟指標”來體現難以具體量化的社會、人文方面的指標。（3）要具備實際操作性。應建立評估模型，合理確定指標體系和指標的權重，不同性質的部門需設計不同的績效指標。在評估方法上要堅持定量分析和定性分析相結合，并定期檢查和修改完善評估的方法。
