時間：2023-06-01 08:50:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇勞動價值論，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
實(shí)際上，馬克思勞動價值論的真正名稱應(yīng)該是“必要勞動價值論”， 在它看來，并非一切勞動都可構(gòu)成物品的價值，只有那些“必要的”勞動，才有資格構(gòu)成物品價值。 馬克思勞動價值論的實(shí)質(zhì)是：只有人類的“必要勞動”才有資格形成新價值，其它如資本、土地、科技、管理等等因素都沒有資格在相應(yīng)產(chǎn)品中形成新價值。為什么只有人類必要勞動才有資格形成新價值呢？那是因?yàn)閮r值作為代價耗費(fèi)需要最小化； 在最小化的代價耗費(fèi)里，只有最必要的耗費(fèi)，才有資格存在于產(chǎn)品的成本構(gòu)成里，以使得產(chǎn)品的成本價格盡可能最低。這就是“必要勞動”意義的秘密所在；理解這個秘密的關(guān)鍵是明確認(rèn)識到：價值的一個基本屬性是“代價耗費(fèi)”。---人們對價值問題所發(fā)生的各種復(fù)雜而混亂的歧見， 最根本的原因無非是對“價值”這個概念的意義沒有清晰而確切的理解與介定，及以超越于“個別價值”直接用“社會價值”來作為價值決定之故 。
許多馬克思的研究者，雖然也懂得馬克思所說的“社會必要勞動時間”概念，但并沒有充分意識到這個本質(zhì)。 所謂“必要勞動”即是指：在生產(chǎn)過程中必定需要的、能夠在市場交換中完滿實(shí)現(xiàn)其勞動耗費(fèi)之補(bǔ)償?shù)娜祟悇趧?；如果凝結(jié)有人類勞動的產(chǎn)品不能在市場中銷售出去，那么這個勞動就不是必要勞動。 這種“必定需要”，首先是社會上每個生產(chǎn)者的共同必需，然后才是單個生產(chǎn)者的必需。因?yàn)樯鐣厦總€生產(chǎn)者普遍具有的生產(chǎn)方式，必定會成為某一個生產(chǎn)者必需要的生產(chǎn)方式。對于馬克思的這個本質(zhì)思想，人們最大的問題是：除了人類勞動以外，資本、土地與科技及管理等，不也“創(chuàng)造新價值”嗎？難道單有活勞動沒有資本與土地等要素能夠生產(chǎn)出產(chǎn)品財富嗎？馬克思斷然否定這種要素價值論，認(rèn)為科技等因素非但不創(chuàng)造使總價值更大的新價值，其作用反而是使產(chǎn)品價值縮小。如果它不能使產(chǎn)品收縮其價值，那么它就不能起到應(yīng)有的積極作用。這一點(diǎn)從他的基本觀點(diǎn)“物品價值與物品生產(chǎn)力成反比”可以明確看出。我們從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中看到商品價格經(jīng)常隨著市場競爭而趨向下降，正是這個觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)反映。除去通貨膨脹因素，絕大多數(shù)商品的價格都?xì)v史性地趨向下降，這反映了商品所凝結(jié)著的價值隨著社會生產(chǎn)率的提高而減小的事實(shí)。
而幾乎所有學(xué)者都在引用馬克思的“自乘的簡單勞動” 來說明科技勞動能夠形成更大的價值。這個在馬克思的原著里簡直是一筆帶過的思想，今天卻成為眾多學(xué)者競相引用的經(jīng)典語錄，眾多有關(guān)馬克思勞動價值論的文獻(xiàn)都對它積極引用，以支持“科技勞動能夠形成更大價值”的觀點(diǎn)。但是，無論科技勞動是否能夠“創(chuàng)造更大價值”，采用科技勞動的目的只有一個，就是要使每個產(chǎn)品的價值比原先更低，如果它達(dá)不到這個目的，那么科技勞動與科技所使用的成本昂貴的設(shè)備，只能形成更大的負(fù)擔(dān)。馬克思說：“象其他一切勞動生產(chǎn)力的發(fā)展一樣，機(jī)器的資本主義使用不過是為了降低商品價格”。 在馬克思看來，凝結(jié)著先進(jìn)科技的機(jī)器設(shè)備的作用不過是“為了降低商品價格”，那么它又如何起“自乘”作用而創(chuàng)造更大價值呢？到底“創(chuàng)造更大價值”是什么意思？
對于“必要勞動”，馬克思有很多闡述，以下這段話應(yīng)該是眾所周知的：“生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間是在一定社會的正常的條件下，在平均熟練程度和勞動強(qiáng)度下勞動所需要的時間。在英國采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他一小時的個人勞動的產(chǎn)品只代表半小時的社會勞動，并且只提供以前價值的一半…可見，只是在一定社會內(nèi)生產(chǎn)物品所必要的勞動量或勞動時間，決定該物品的價值量?！?這段話充分說明馬克思勞動價值論的實(shí)質(zhì)是“必要勞動價值論”。并且，這個“必要勞動”，與社會生產(chǎn)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力水平密切相關(guān)。他舉例指出：當(dāng)年英國織布業(yè)在采用了更先進(jìn)的蒸汽織布手段后，生產(chǎn)同量織布物品所需要的必要勞動量比從前減少了一半，這使得仍然采用手工織布的勞動有一半勞動耗費(fèi)從原先的“必要”性變成“不必要”了，變成了多余而無效的勞動。這充分說明馬克思并非將一切人類勞動都看成形成價值的要素---更不表明馬克思只將“貧下中農(nóng)”看成是“創(chuàng)造價值”的主體，說明，他的勞動價值論是有嚴(yán)格前提條件的勞動價值論，即它只是“必要勞動價值論”。
在別的地方馬克思也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“勞動只是在生產(chǎn)使用價值的時間是社會必要時間的限度內(nèi)才被計(jì)算。這個條件有幾個不同的方面。勞動力應(yīng)該在正常的條件下發(fā)揮作用。如果在一定的社會條件下，紡紗機(jī)是紡紗的正常工具，那就不能讓工人使用手搖紡車。其次，他所用的棉花也應(yīng)該是質(zhì)量好的棉花，而不應(yīng)該是經(jīng)常斷頭的壞棉花。否則，在這兩種情況下，勞動者生產(chǎn)一磅棉紗所耗費(fèi)的時間就會多于必要的時間，而這些超過的時間并不創(chuàng)造價值或貨幣”。 在馬克思看來，任何超過“必要時間”的勞動時間，都只是浪費(fèi)了的勞動時間，生產(chǎn)一個單位的產(chǎn)品所需要的勞動時間只能小于或等于這個“必要時間”，不能大于它。資本、科技、土地的效用正在于使生產(chǎn)這個產(chǎn)量所需要的勞動時間縮小，從“小于必要時間”中獲利。而當(dāng)每個生產(chǎn)者都這樣做時，這個“必要時間”也就越來越縮小了。十分顯然，這種情況會迫使所有生產(chǎn)者普遍地積極追加資本，積極采用先進(jìn)科技來進(jìn)行生產(chǎn)活動，使自己能夠以最小的代價耗費(fèi)（體現(xiàn)為最小的勞動時間）而收獲最大利益?？梢婑R克思的勞動價值論具有非常積極的意義，它與通常人們對它的保守理解根本不同。實(shí)際上，在馬克思以前或以后，都沒有一種勞動價值論能夠象馬克思勞動價值論那樣，如此內(nèi)在地將進(jìn)步因素結(jié)合到自己的價值論結(jié)構(gòu)中來。而這種結(jié)合，與要素價值論強(qiáng)調(diào)的“所有生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價值”的論點(diǎn)根本不同，因?yàn)橐貎r值論并沒有“必要勞動”的概念，也沒有意識到它的根本問題：正是由于這些生產(chǎn)要素的普遍進(jìn)步才使得現(xiàn)在的商品價格與資本利潤越來越低；它沒有意識到它的“豐收悖論”---當(dāng)所有的農(nóng)民都因某種原因獲得好收成時，農(nóng)民們卻發(fā)現(xiàn)自己的收入并沒有增長，甚至反而下降了。因此，按照馬克思“必要勞動價值論”，要素價值論并不成立，這也可從馬克思以下這段話看出：“只要一個人用較便宜的費(fèi)用進(jìn)行生產(chǎn)，用低于現(xiàn)有市場價格或市場價值出售商品的辦法，能售出更多的商品，在市場上奪取一個更大的地盤，他就會這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產(chǎn)方法，把社會必要勞動減少到新的更低的標(biāo)準(zhǔn)”。 能夠使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本更便宜的根本手段無非就是采用各種更先進(jìn)的生產(chǎn)要素，而這樣的結(jié)果，最終“把社會必要勞動減少到新的更低的標(biāo)準(zhǔn)”，即把產(chǎn)品的平均市場價格降到了更低的水平，這樣又有誰能夠在這種更先進(jìn)的生產(chǎn)要素中獲得更多利益？要想獲益，就要在先進(jìn)生產(chǎn)要素的推廣還來不及平衡與普遍化時及早占據(jù)優(yōu)先地位。而這正是刺激生產(chǎn)者們前赴后繼地采用先進(jìn)生產(chǎn)要素的一個基本動力。這也算是要素價值論的一個積極意義吧，雖然從總體上說它是錯誤的。
實(shí)際上，馬克思是從很高的程度上來批判要素價值論的，他說：“資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)在：1.勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤率的下降成為一個規(guī)律...利潤率是資本主義生產(chǎn)的推動力...發(fā)展社會勞動生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺地為一個更高級的生產(chǎn)形式創(chuàng)造物質(zhì)條件”。 在他看來，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展（這種發(fā)展從根本上說是由于普遍采用先進(jìn)生產(chǎn)要素而形成的）使利潤率普遍下降，從而危及到整個資本主義的生存，同時也意味著新的“更高級”的生產(chǎn)形式得以產(chǎn)生出來。因此，有些人 認(rèn)為“商品價值與勞動生產(chǎn)率成反比”不是馬克思的“正經(jīng)”觀點(diǎn)是非常錯誤的，他們甚至認(rèn)為馬克思也象他們那樣堅(jiān)持“勞動生產(chǎn)率與價值量成正比”的觀點(diǎn)，從而贊同他們那種庸俗的要素價值論。他們顯然沒有充分認(rèn)識到這個觀點(diǎn)對于馬克思勞動價值論及整個馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的意義，可以說，如果這個“反比”觀點(diǎn)是錯誤的，那么馬克思的整個批判資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈就會崩潰。
可見，雖然人們對馬克思“社會必要勞動時間”觀點(diǎn)相當(dāng)熟悉，但并沒有據(jù)此推出這樣關(guān)鍵一步：隨著生產(chǎn)方式的科技進(jìn)步，凝結(jié)在產(chǎn)品上的勞動會有許多部分從原先的“必要”變?yōu)椤安辉俦匾?。馬克思說：“勞動生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比。” 在此馬克思說得很清楚，隨著勞動生產(chǎn)力的提高，凝結(jié)在一個物品上的必要勞動量越來越少，從前一個物品可以凝結(jié)10個人一天的勞動量，現(xiàn)在它只凝結(jié)8個人一天的勞動量（或者更少），多于8個人一天的勞動量，則變成不必要的、多余的、無效的勞動。這正是今天我們經(jīng)常見到的因行業(yè)進(jìn)步而導(dǎo)致更多勞動者失業(yè)的關(guān)鍵原因，行業(yè)進(jìn)步使原先還是“必要”的勞動不再必要，這種勞動的無效性直接導(dǎo)致了失業(yè)的增加。因此馬克思的必要勞動價值論可以很好地用以說明當(dāng)今因科技進(jìn)步、生產(chǎn)方式改進(jìn)而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象。
那么，馬克思的“必要勞動”是如何在經(jīng)濟(jì)活動中起作用呢？馬克思舉例說：“假定他[注：一個麻布生產(chǎn)者]生產(chǎn)自己的產(chǎn)品只耗費(fèi)社會必要勞動時間。因此，商品的價格只是所有同種商品平均需要的勞動量的貨幣名稱。但是，在我們的織布者不知道并且也沒有經(jīng)過他的同意的情況下，織麻布所采用的舊的方法已經(jīng)發(fā)生了徹底的變化；昨天生產(chǎn)一米麻布的社會必要勞動時間，今天就不再是社會必要勞動時間了；貨幣所有者會非常熱心地用我們這位朋友的各個競爭者定出的價格來說明這一點(diǎn)。真是不幸，世上竟有很多織麻布者。” 在這里馬克思說得非常清楚而具體，“必要勞動”是通過“很多織麻布者”之間的市場競爭而起作用的，這種競爭，使得這個“必要勞動”變得越來越小，越來越殘酷無情地將原先必要的勞動者排斥在必要勞動以外---變成了無效而多余的人。同時馬克思也指出，規(guī)定這個“必要勞動”的“社會必要勞動時間”，與市場競爭交互作用（這種交互作用的意思是：社會必要勞動時間的收縮會加強(qiáng)市場競爭的程度，反過來，市場競爭的加劇也會加強(qiáng)社會必要勞動時間的收縮程度與速度），變化的速度非常快，一天之間，就有可能產(chǎn)生變化，發(fā)生收縮，使昨天還是必要的勞動變成今天已經(jīng)是多余的勞動。
可見，對于馬克思的勞動價值論，必須將其放在市場競爭的背景下才能真正理解。這個勞動價值論所隱含的一個根本特征就是對市場競爭因素的包含。我們看到，任何其它勞動價值論，無論是馬克思以前的還是以后的，都極少內(nèi)在地包含市場競爭的因素。翻翻現(xiàn)存所有有關(guān)的勞動價值論文獻(xiàn)，極少見到在價值論中對市場競爭因素的內(nèi)在利用，這是它們的基本缺陷。當(dāng)然還是有人認(rèn)識到在馬克思的價值論里是包含著競爭因素的，比如顧海良教授在研究與介紹馬克思勞動價值論的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)化時便意識到了這一點(diǎn)，他說：“馬克思還認(rèn)為，商品的價值由生產(chǎn)成本即勞動決定，是通過競爭的作用實(shí)現(xiàn)的，只有通過競爭的作用，商品的價值才能最終由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動來決定?！?/p>
市場競爭是“必要勞動”得以成立與產(chǎn)生變化的基本力量，除去競爭，這種“必要勞動”就不能得到合理說明，馬克思勞動價值論也不會得以合理存在。比如，在形形壟斷的條件下，價格就總是偏離價值而虛高，這甚至使許多人不相信價值規(guī)律的作用，不相信勞動價值論的合理性。沒有充分的競爭，那些附著在勞動產(chǎn)品身上的“假價值”（比如利息、地租，和過高的利潤等等）就不能過濾壓縮掉。而經(jīng)過充分的競爭，這才使人們認(rèn)識到：只有必要的人類勞動才有資格形式勞動產(chǎn)品中的新價值，所有其它因素，資本、土地和非必要的勞動，都沒有這個資格。因?yàn)楦偁幨巩a(chǎn)品價格最小化，在這樣的價格下，不可能包含著成本 以外的其它費(fèi)用。
因此，產(chǎn)品價值的大小是通過市場競爭來定的（請注意，這里說的是“通過”市場競爭來定，而不是“由”市場競爭來定），這種競爭越充分，通過它所定出的價值也就越接近真實(shí)價值（即社會平均的代價耗費(fèi)）。過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下之所以不可能實(shí)施價值規(guī)律，就是因?yàn)闆]有這種市場競爭。
[關(guān)鍵詞] 腦力勞動 價值低估 價值尺度
長期以來,腦力勞動創(chuàng)造的價值被嚴(yán)重低估,這不僅大大挫傷了腦力勞動者的積極性，不利于科技創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而且在理論上窒息了馬克思勞動價值論的科學(xué)成分和活的靈魂，不利于勞動價值論本身的發(fā)展。腦力勞動價值低估的根本原因在于對勞動價值論的誤解所形成的僵化的傳統(tǒng)價值觀點(diǎn)。
一、把腦力勞動等同于復(fù)雜勞動
勞動創(chuàng)造價值，不同勞動由于復(fù)雜程度不同在相同時間內(nèi)創(chuàng)造的價值不等。馬克思根據(jù)勞動的復(fù)雜程度把當(dāng)時社會條件下的勞動劃分為簡單勞動和復(fù)雜勞動，把復(fù)雜勞動轉(zhuǎn)化為倍加的簡單勞動，解決了兩者之間的比較與交換。傳統(tǒng)的勞動劃分方法具有明顯特征:其一，這種劃分具有歷史性，是對手工工場與機(jī)器大工業(yè)時期的主要勞動形式體力勞動的劃分。當(dāng)時物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動形式以體力勞動為主。馬克思在《資本論》中曾引用的一份資料中說，當(dāng)時英格蘭和威爾士的總?cè)丝?800萬，其中有1100萬人全部靠簡單勞動為生，這一比例占總?cè)丝诘?0%以上，這其中還不包括所有工資較高的“工廠工人”和非勞動人口，甚至連瓦匠被當(dāng)成復(fù)雜勞動者被排除在簡單勞動之外；其二，這種劃分具有表象特征，即根據(jù)勞動表面復(fù)雜程度進(jìn)行粗略的劃分,不能體現(xiàn)各種勞動的本質(zhì)特征。然而，在當(dāng)時的歷史條件下，由于腦力勞動極少，根據(jù)勞動的復(fù)雜程度劃分勞動具有合理性。盡管如此，馬克思還是意識到這種劃分的缺陷:其一,這種劃分經(jīng)常含混不清，“是根據(jù)單純的幻想，或者至少是根據(jù)早就不現(xiàn)實(shí)的，只是作為傳統(tǒng)慣例而存在的區(qū)別”，其原因正是由于大多數(shù)勞動都是體力勞動，盡管復(fù)雜程度不同但沒有本質(zhì)的區(qū)別，以至于現(xiàn)實(shí)中常常粗分、錯分；其二,把腦力勞動簡單地等同于復(fù)雜勞動，容易低估腦力勞動的價值。由于把腦力勞動等同于復(fù)雜勞動，人們常常是用腦力勞動力的價值衡量腦力勞動創(chuàng)造的價值,所以馬克思認(rèn)為“對腦力勞動的產(chǎn)物――科學(xué)――的估價，總是比它的價值低得多”。腦力勞動的價值得不到真實(shí)體現(xiàn)，從而壓抑了腦力勞動者的積極性。新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呼喚腦力勞動價值論，要求從本質(zhì)上劃分勞動，即根據(jù)勞動中耗費(fèi)的主要成份，把勞動劃分為體力勞動和腦力勞動。腦力勞動與體力勞動不是簡單的倍加關(guān)系，而是冪加關(guān)系。
二、混淆腦力勞動、體力勞動價值實(shí)體的共性與個性
長期以來，人們習(xí)慣上把價值實(shí)體等同于抽象勞動，混淆了不同勞動價值實(shí)體共性與個性的差別。馬克思認(rèn)為價值是人類勞動的凝聚，價值的實(shí)體是抽象勞動，或一般人類勞動，它無非是“人體的機(jī)能，而每一種這樣的機(jī)能不管內(nèi)容和形式如何，實(shí)質(zhì)上都是人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費(fèi)。”所以，價值實(shí)體本質(zhì)上是凝聚在商品中一定的體力和腦力耗費(fèi)，它是一切勞動的共性。一切勞動無論它們的具體形式是多么的不同，都可以轉(zhuǎn)化為一定的體力和腦力耗費(fèi)這一共同的東西，從而進(jìn)行比較、交換，從這個意義上講，價值實(shí)體等同于抽象勞動。
但是，雖然任何勞動都要同時耗費(fèi)一定的體力與腦力，而不同具體形式的勞動的體力、腦力耗費(fèi)的比例不同，即不同形式勞動的價值實(shí)體有各自的特殊性即個性。在體力勞動條件下，腦力耗費(fèi)極少，幾乎可以忽略不計(jì)，即使是復(fù)雜體力勞動，勞動中腦力耗費(fèi)絕對小于體力耗費(fèi)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，即使在完全機(jī)械條件下，復(fù)雜勞動中的體力與腦力耗費(fèi)比大致為9∶1，這恰恰證明經(jīng)過訓(xùn)練的復(fù)雜勞動基本上也是以體力耗費(fèi)為主?？梢?，體力勞動形成的價值凝聚的主要是人類耗費(fèi)的體力，價值實(shí)體的基本構(gòu)成是體力耗費(fèi)。在腦力勞動中，體力耗費(fèi)微不足道，價值凝聚的是人的腦力，腦力勞動的價值實(shí)體可以近似地看成是腦力的耗費(fèi)。因此，不同勞動具有各自的個性：在體力勞動條件下，價值實(shí)體是體力耗費(fèi)；在腦力勞動條件下，價值實(shí)體則是腦力耗費(fèi)。
價值實(shí)體的差別在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下由于勞動中腦力耗費(fèi)極少可以被忽略，在新經(jīng)濟(jì)條件下區(qū)分兩者之間的差別顯得異常重要。正是由于價值實(shí)體的差別，導(dǎo)致了體力勞動與腦力勞動的價值量的決定因素、價值尺度、價值規(guī)律的不同，混同兩者的差別則可能低估腦力勞動的價值量，不利于腦力勞動的發(fā)展和腦力勞動者積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。
三、把價值量等同于勞動時間
腦力勞動價值低估的一個重要原因是人們潛意識中把價值量等同于勞動時間，忽略了腦力勞動價值量的決定特點(diǎn)，用勞動時間計(jì)量腦力勞動的價值量。價值量本身是勞動量而不是勞動時間。馬克思認(rèn)為價值量“是用它所包含的‘形成價值的實(shí)體’即勞動的量來計(jì)量。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來衡量的。”長期以來，人們毫無疑慮地把價值量等同于勞動時間，認(rèn)為社會必要勞動時間越長，產(chǎn)品的價值量越大，反之，則越小。其實(shí)，馬克思將勞動時間等同于價值量是有條件的。
首先，馬克思指出了價值量本質(zhì)上是體力、腦力耗費(fèi)量或勞動量，而不是勞動時間本身。勞動時間只有當(dāng)作衡量勞動量的尺度時，才能與價值量劃等號。馬克思把勞動時間作為價值尺度是針對特定的歷史階段主體勞動形式即體力勞動而言的，因?yàn)閯趧訒r間是體力勞動價值量的自然尺度。離開了體力勞動的條件，價值量的衡量尺度將會發(fā)生變化。馬克思說：“在一切社會狀態(tài)下，人們對生產(chǎn)生活資料所耗費(fèi)的勞動時間必然是關(guān)心的，雖然在不同的發(fā)展階段上關(guān)心的程度不同。”之所以對勞動時間的關(guān)心程度不同，是因?yàn)樵诓煌瑒趧有问街?，勞動時間對價值量的影響程度不同。在腦力勞動條件下，勞動時間對價值量的影響在減小，自然人們對勞動時間的關(guān)心在降低?？梢姡R克思已經(jīng)認(rèn)識到了勞動時間對價值量決定的可變性。
其次，馬克思指出勞動時間不是決定價值量的唯一因素。馬克思說：“計(jì)量勞動時間的，除了‘外延量’以外，還有它的密度”，即內(nèi)涵量。這里的勞動時間是指勞動量，決定價值量大小的因素既有外在因素，又有內(nèi)在因素。影響不同勞動價值量的外在因素是勞動時間；無論體力勞動還是腦力勞動，勞動時間越長，耗費(fèi)的體力或腦力越多，價值量越大。影響不同勞動價值量的內(nèi)在因素則各不相同，一般來說，體力勞動表現(xiàn)為勞動強(qiáng)度、熟練程度等因素；腦力勞動則表現(xiàn)為能動性、創(chuàng)新性等因素。如不同的體力勞動，如果勞動強(qiáng)度不等，熟練程度不同，那么，相同時間內(nèi)的體力耗費(fèi)則不同，價值量不等。而內(nèi)涵量就不能直接用勞動時間來衡量，只能近似地折算為一定的勞動時間。
最后，勞動時間作為決定價值量的因素是以平均內(nèi)涵量為前提條件的。馬克思說:“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！眱r值量既包含外延量又包含內(nèi)涵量，社會必要勞動時間決定價值量是以平均勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度，即內(nèi)涵價值量一定為前提條件的，也就是說所有勞動不存在內(nèi)涵價值量的差別。馬克思之所以把影響價值量的內(nèi)涵因素勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度等作為前提條件，其一，在體力勞動條件下，全社會勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度等內(nèi)涵因素在個體勞動者身上的差異不大，假設(shè)為平均值具有合理性；其二，在相同的勞動時間內(nèi)，勞動強(qiáng)度和熟練程度的差別引起的勞動量的變化也是有限的，不足以使勞動量發(fā)生質(zhì)變，從而使不同的體力勞動在相同的時間內(nèi)產(chǎn)生十幾倍、幾十倍甚至更大的差別。相反，當(dāng)勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度一定時，勞動時間可以無限延長，價值量則可以不斷增大。勞動中的體力耗費(fèi)隨時間的流逝成正比；其三，勞動時間計(jì)算價值量不僅技術(shù)上方便，而且符合人們的習(xí)慣。因此體力勞動的價值量決定于社會必要勞動時間，勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度則成為前提條件。
腦力勞動的特點(diǎn)決定了內(nèi)涵因素對腦力耗費(fèi)的影響大大超過外延因素的影響，因此，腦力勞動主要決定于內(nèi)涵量，即勞動的能動性、創(chuàng)新程度，外延量勞動時間只能作為前提條件。其一，當(dāng)不同勞動的創(chuàng)新程度和能動性一定時，其價值量基本確定，高級勞動是“冪加”的低級勞動，低級勞動通過延長勞動時間增加價值量是有限的。一件腦力勞動產(chǎn)品，雖然花費(fèi)了很長勞動時間，但由于勞動的能動性不大，創(chuàng)新程度不高，耗費(fèi)的腦力不多，社會所承認(rèn)的價值量也就不會大；相反，一件腦力勞動產(chǎn)品花費(fèi)的時間不長，但創(chuàng)新程度極高，其價值量極大地超過前者；其二，在勞動時間一定時，價值量未必能確定,因?yàn)橥ㄟ^提高創(chuàng)新程度和能動性能極大增加腦力勞動價值量。能動性越大，創(chuàng)新程度越高，意味著勞動中耗費(fèi)的腦力越多，其價值量越大。腦力勞動比較的不僅是勞動時間，甚至主要不是勞動時間，而是比較能動性和創(chuàng)新程度。一項(xiàng)專利其價值可達(dá)幾十萬，甚至上百萬、千萬元，但生產(chǎn)這一專利并非要比生產(chǎn)某普通商品花費(fèi)更多時間。
四、把勞動時間看成是永恒的價值尺度
用勞動時間衡量腦力勞動價值量是價值低估的直接原因，而把勞動時間當(dāng)成永恒的價值尺度是對馬克思勞動價值論的誤解。在《資本論》中馬克思曾指出：“勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計(jì)量，而勞動時間又是用一定的時間單位如小時、日等作尺度。”“作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間?！瘪R克思指出了勞動時間是價值量的天然尺度，充分肯定了在當(dāng)時歷史條件下勞動時間作為價值尺度的必要性，因?yàn)樵隗w力勞動中，勞動強(qiáng)度和熟練程度等內(nèi)在因素受生理極限的制約，對價值量的影響是有限的。而外延量對價值量起決定作用，外延量又是以勞動時間來計(jì)量的，所以，勞動時間是價值量的尺度。
但是，這并不等于說價值尺度只能是勞動時間。同樣在《資本論》中，馬克思又間接指出了勞動時間不是價值量的永恒尺度。他說內(nèi)涵量與外延量“這種差別，正如亞當(dāng)?斯密指出的，會因每種勞動特有的次要條件，而部分地相互抵銷。只有當(dāng)勞動的內(nèi)涵量和外延量成為同一勞動量的相互對立的、彼此排斥的表現(xiàn)時，這種差別才會影響到勞動時間充當(dāng)價值尺度的作用?！奔串?dāng)內(nèi)涵量的因素對價值量的影響與外延量即勞動時間對價值量的影響相當(dāng)甚至超過時，勞動時間尺度的準(zhǔn)確性必然受到影響。顯然，馬克思在這里又承認(rèn)了隨著內(nèi)涵價值量的增長與外延價值量的降低，勞動時間尺度就有被其他價值尺度代替的可能性和必要性，勞動時間價值尺度不是永恒不變的。實(shí)踐證明，當(dāng)腦力勞動成為社會的主體形式時，勞動時間的價值尺度已經(jīng)不能準(zhǔn)確地衡量腦力勞動價值量，才導(dǎo)致腦力勞動價值量被嚴(yán)重低估。腦力勞動的價值量決定于內(nèi)涵量，即腦力勞動內(nèi)在的能動性和創(chuàng)新性，外延的勞動時間成為決定價值量的前提條件，價值尺度自然由勞動時間轉(zhuǎn)化為衡量能動性和創(chuàng)新程度的尺度。
參考文獻(xiàn):
[1]馬克思:資本論(第一卷) [M].北京:人民出版社,1975.89
[2]季正松:腦力勞動價值論[M].徐州:中國礦大出版社,2006,12.56
[論文摘要]準(zhǔn)確理解科學(xué)勞動價值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動價值論在研究對象、價值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動價值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅(jiān)持和發(fā)展。
唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動價值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動價值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢，就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動價值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動價值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時了。同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面，分析勞動價值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動價值論的內(nèi)涵。
一、勞動價值論的對象限制
理論就是對研究對象的一種應(yīng)答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系。”認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動價值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動價值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論概念的歧義性，導(dǎo)致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。
亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時所耗費(fèi)的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠(yuǎn)不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價值量?！膊荒苷f，工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產(chǎn)品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的?！彼姑苡袝r把商品的價值量歸結(jié)為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚皇前褎趧涌醋魇恰叭说哪X、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區(qū)別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉(zhuǎn)移時，出現(xiàn)了價值規(guī)律的例外和反常?！耙?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應(yīng)有的區(qū)別?！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來?！逼渌?jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價值與價值的區(qū)別，價值與交換價值的區(qū)別，價值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價值量與價值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯誤認(rèn)識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關(guān)系相關(guān)。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為勞動價值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動價值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動價值論的精髓。
二、勞動價值論的“概念”限制
價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。
第一，價值是社會關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系，在這種社會勞動中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！瘪R克思強(qiáng)調(diào)價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。
第二，價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式?！钡侥壳盀橹?，還沒有一個自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！?/p>
第三，價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費(fèi)的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運(yùn)用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧雍馁M(fèi)就是價值。
第四，價值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關(guān)系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動的消耗。簡單地說，“價值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動，這種勞動耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動經(jīng)驗(yàn)和勞動強(qiáng)度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個別必要勞動時間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。
第五，勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價值對于價值規(guī)律的反常或背離?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律(按商品中所包含的勞動時問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧恿Φ膬r值問題，才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區(qū)分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點(diǎn)。
三、勞動價值論的方向限制
“近一段時期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動價值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響?！卑l(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一，馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動價值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價值關(guān)系，也應(yīng)把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因?yàn)閯趧觾r值論是實(shí)現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。
第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質(zhì)財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質(zhì)財富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實(shí)體，更不是價值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系，它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”，“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內(nèi)，勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動”是抽象勞動，“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結(jié)”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富，是說勞動者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧印?資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂?shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結(jié)果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
摘要：勞動價值論在“終極”意義上有其天然合理性，引入將來時態(tài)及潛勞動概念，可以解決科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)資料“創(chuàng)造”價值等等難題；商品價值不是單方面確定的先驗(yàn)的實(shí)體，而是不同主體之間交換勞動的關(guān)系，只存在于商品交換之中，可以用社會勞動量（有效勞動量）來評定或表現(xiàn)。要確立勞動表現(xiàn)為商品價值的科學(xué)提法，擯棄勞動“創(chuàng)造”價值的不科學(xué)說法，強(qiáng)調(diào)商品交換的本質(zhì)是勞動交換，這樣可擴(kuò)展商品的范圍，為交換而進(jìn)行的勞動及其結(jié)果就都是商品，都可表現(xiàn)為商品價值，這樣有關(guān)商品價值源泉、價值決定等等爭論可迎刃而解。
關(guān)鍵詞：勞動價值論；勞動時態(tài)；商品價值；交換價值；價值規(guī)律
中圖分類號：F014 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）07－0025－05
一、關(guān)于“勞動”的新思維
勞動是人類和自然界之間的信息、物質(zhì)以及能量的有機(jī)統(tǒng)一的交換過程，是勞動者作為主體有意識有目的的運(yùn)用人類已有的文明成果（科學(xué)、技術(shù)、知識和經(jīng)驗(yàn)等）和自身的能力（體力+智力）以及自然力來認(rèn)識、利用或改造自然，以提供滿足人類需要的（物質(zhì)的、精神的和服務(wù)的）產(chǎn)品的活動。勞動是人類在意識與思維支配下的創(chuàng)造物質(zhì)和精神財富的實(shí)踐活動，是精神和物質(zhì)相統(tǒng)一的信息、物質(zhì)以及能量相結(jié)合的活動，這是其他任何動物都不具備的；人類勞動能力的使用和人類其他行為動作一樣，也應(yīng)有主要的三種時態(tài)。但流行的勞動價值論對表現(xiàn)為商品價值的“勞動”只論述了現(xiàn)在與過去兩種時態(tài)，缺失了極其重要的將來時態(tài)的勞動（包括過去將來時態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動）。流行的勞動價值論之所以會缺失將來時態(tài)的勞動，是與他們對“勞動”這個詞所表達(dá)的最重要規(guī)定性有關(guān)的：即認(rèn)為“勞動”只是人類腦力和體力的生理學(xué)意義上的耗費(fèi)且可以用勞動時間來衡量。對“勞動”最重要的規(guī)定性的這樣表達(dá)是有嚴(yán)重缺漏的：一方面是它只突出勞動的個體性——體力的作用，而忽視了勞動能力中的智力作用及其社會性的問題；另一方面則正是由于忽視了智力作用及其社會性的問題從而忽視了智力作用的一個重要特點(diǎn)——可以表現(xiàn)為將來時態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動的問題，使得流行的勞動價值論所說的勞動大多僅僅是指現(xiàn)在時態(tài)的活勞動。
我們知道，“勞動”一詞是對現(xiàn)實(shí)中已有的形形具體的勞動的抽象概括。所謂抽象，通常是指舍象掉事物非本質(zhì)的因素，而抽象出本質(zhì)的因素。這種抽象的正確與否是要由實(shí)踐來檢驗(yàn)的。抽象是為了讓人能更深刻地認(rèn)識事物的本質(zhì)，但是抽象的結(jié)果不應(yīng)改變事物的本質(zhì)特征，否則就是不正確的抽象。如果以往對“勞動”的抽象是正確的，則能圓滿地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并預(yù)測經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展；如果這個抽象是不完全正確的或基本上是不正確的，則在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)或預(yù)測經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展時，就會遇到困難與挑戰(zhàn)，此時就要對原有的抽象進(jìn)行必要的修正。流行的勞動價值論是為了說明商品交換比例的基礎(chǔ)的，原創(chuàng)者主要只著眼于物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域里的、在生產(chǎn)第一線大量的雇傭的直接勞動者的以體力耗費(fèi)為主的重復(fù)性的活勞動，而忽視了其他非物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域里（特別是精神生產(chǎn)領(lǐng)域）的勞動，特別是忽視了勞動者的勞動能力中的創(chuàng)造性的腦力勞動所起的主導(dǎo)作用；再加上在具體方法論上還不能完全擺脫牛頓等人所開創(chuàng)的廣為流行的機(jī)械還原論的影響，使用了機(jī)械力學(xué)的規(guī)律和觀點(diǎn)去說明人類勞動。這樣，就把復(fù)雜的高級的人類勞動過程片面簡化還原成只是低級的機(jī)械的物質(zhì)能量變換做功的過程，把勞動過程片面簡單地過度地抽象為純粹的物質(zhì)運(yùn)動機(jī)制，片面地認(rèn)為只是勞動者個人生理學(xué)意義上的勞動能力的耗費(fèi)，片面地只著眼于活勞動中的體力勞動的作用，而沒有把人類勞動深刻地看成是精神和物質(zhì)相統(tǒng)一的信息、物質(zhì)以及能量相結(jié)合的活動過程，忽視了人類勞動本身所包含的意識與思維的即智力的非力學(xué)的信息主導(dǎo)能動作用。正因?yàn)檫@樣，就必然忽視了人類勞動中的智力勞動可以以其他事物（例如語言文字、生產(chǎn)資料等等）為載體而附著其上，成為凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動從而可以在未來發(fā)揮出巨大的作用，這就忽視了勞動可以有將來時態(tài)，并誤認(rèn)為可以用自然尺度的勞動時間來計(jì)量勞動（其實(shí)僅僅適用于簡單的體力活勞動）的量，而忽視了腦力勞動的作用根本就不能用勞動時間來計(jì)量其勞動量的現(xiàn)實(shí)。況且，真正發(fā)揮作用的勞動能力的作用量，應(yīng)該和力學(xué)中量度力的方法類似——利用受力作用的物體產(chǎn)生形變或運(yùn)動狀態(tài)的改變作為計(jì)量力的大小的依據(jù)，以人類勞動的有用效果——勞動客體的變化或新產(chǎn)出的使用價值量作為計(jì)量商品中所包含勞動量的依據(jù)，才是更為科學(xué)合理的。所有上述缺陷又都是源于僅僅從生產(chǎn)領(lǐng)域中的起點(diǎn)形態(tài)的個人活勞動出發(fā)來說明商品交換的。它計(jì)較的只是勞動者在生產(chǎn)中的純主觀的個人活勞動耗費(fèi)的數(shù)量，并不考慮這種純主觀的個人活勞動耗費(fèi)的質(zhì)和量的不同及其在不同的社會生產(chǎn)條件下（因而其他時態(tài)的勞動含量也就不同）所產(chǎn)生的客觀社會效果——滿足社會需要的有效用的勞動的含量多寡。所有這些都抹殺了人類勞動的主體能動性、目的性、創(chuàng)造性、知識性、整體性和社會性等等區(qū)別于動物的僅僅只有生理上的能量耗費(fèi)的本能活動的本質(zhì)特征，也就是它實(shí)際上舍象了表現(xiàn)為商品價值的勞動的一些最重要的本質(zhì)特征，淺化了對勞動的認(rèn)識，這就使得流行的勞動價值論在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)時遇到了許多無法克服的困難與挑戰(zhàn)，特別是無法合理解釋科學(xué)技術(shù)以及先進(jìn)的生產(chǎn)資料在商品價值表現(xiàn)中的巨大作用。
概括地說，流行的勞動價值論中所說的“創(chuàng)造價值”、“決定價值”的“勞動”有下列缺陷：（1）它實(shí)際僅指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動，忽視了非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域里（特別是精神生產(chǎn)領(lǐng)域）的勞動；（2）它僅指勞動中的單方面的人體的“力”的耗費(fèi)而不顧及智力作用及勞動所創(chuàng)造的實(shí)際結(jié)果——滿足社會需要的效用的大??；（3）它僅指勞動中的活勞動而忽視生產(chǎn)資料等作為勞動載體所攜帶的潛勞動等的巨大作用；（4）它指的是商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)領(lǐng)域中的起點(diǎn)形態(tài)的耗費(fèi)勞動而非市場交換后的經(jīng)過社會評價的結(jié)果的終點(diǎn)形態(tài)的社會勞動（有效勞動）。因此，流行的勞動價值論只能是耗費(fèi)勞動價值論甚至只是活勞動耗費(fèi)價值論，而非有效勞動價值論①。只有突出勞動能力中的腦力勞動的作用，認(rèn)識到表現(xiàn)為商品價值的勞動量是無法事先計(jì)量的，并引進(jìn)將來時態(tài)勞動（包括過去將來時態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動）來合理解釋科學(xué)技術(shù)以及先進(jìn)的生產(chǎn)資料在商品價值表現(xiàn)中的巨大作用等等，才能為發(fā)展勞動價值論開辟廣闊的前景。
一、關(guān)于商品價值的創(chuàng)造問題
該問題是近幾年學(xué)術(shù)界研究、爭論的熱點(diǎn)。有的堅(jiān)決維護(hù)只有活勞動才創(chuàng)造價值的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為任何對此觀點(diǎn)的懷疑和否定，都會直接導(dǎo)致對勞動價值論的否定，從而必不可免地導(dǎo)致對馬克思的剩余價值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新觀點(diǎn)，這類新觀點(diǎn)主要有：
（1）錢伯海、溫志宏等人認(rèn)為不只活勞動創(chuàng)造價值，物化勞動也創(chuàng)造價值，商品價值由活勞動與物化勞動共同創(chuàng)造，否定了物化勞動創(chuàng)造價值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對剩余價值包括超額剩余價值就無從得來，商品二因素和勞動二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動價值論。
(2)許成安等人認(rèn)為非勞動的生產(chǎn)要素與勞動共同創(chuàng)造價值。不過，創(chuàng)造價值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學(xué)、技術(shù)及知識，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟(jì)因素。
(3)沈建新認(rèn)為，只有創(chuàng)造性勞動才能創(chuàng)造價值，重復(fù)性勞動不創(chuàng)造價值，而只能轉(zhuǎn)移價值。[1]
(4)筆者楊英法認(rèn)為，勞動、資本、土地、管理及科學(xué)、技術(shù)、信息等都是勞動者用來創(chuàng)造價值的憑借，離開了勞動者，任何因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價值，活勞動也不例外，故能夠獨(dú)立創(chuàng)造價值的只能是勞動者，勞動者是運(yùn)用生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息等在特定土地上通過勞動來創(chuàng)造價值的。上述諸因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價值。如若可在非獨(dú)立、作為憑借的意義上被看作創(chuàng)造價值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高。由此觀之，因勞動及生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高，故它們都創(chuàng)造價值，而加工材料是商品價值增加的載體、對象，只能彌補(bǔ)自身的成本，故其不能創(chuàng)造價值，而只能轉(zhuǎn)移價值。如服裝廠職工制衣，嚴(yán)格來說，是服裝廠職工創(chuàng)造了價值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動創(chuàng)造了價值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學(xué)技術(shù)及獲得的相關(guān)信息創(chuàng)造了價值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創(chuàng)造了價值。以此衡量，則物化勞動與活勞動共同創(chuàng)造價值論、諸生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值論，雖都有道理，但因把加工材料也當(dāng)成刨造價值的因素，故也有不妥之處。
二、關(guān)于商品的價值及價格的決定問題
這是勞動價值論爭論的核心問題，發(fā)表的相關(guān)文章極多。首先在商品的價值、價格的關(guān)系問題上存在爭論。大多數(shù)學(xué)者都堅(jiān)持價值是價格的基礎(chǔ)，價格為價值的表現(xiàn)，圍繞價值波動的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但晏智杰、王則柯等學(xué)者卻認(rèn)為沒有必要運(yùn)用價值這一概念，直接談價格即可。
在商品的價值及價格的決定上，新的觀點(diǎn)主要有三大類:
1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認(rèn)為“價格機(jī)制的勞動決定論龐大復(fù)雜仍漏洞百出，供求決定論則簡單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動決定論。
2、勞動價值論與供求價格論結(jié)合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰?shù)瘸执祟愑^點(diǎn)，認(rèn)為勞動價值論與供求價格論各有長短，主張吸收二者之長而實(shí)現(xiàn)二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要勞動i和必要勞動ⅱ共同決定價值論，認(rèn)為商品價值不由必要勞動i和ⅱ任何一方單獨(dú)決定，而由二者共同決定。[3] （2）袁慶明建立了價值供求價格論，認(rèn)為馬克思的勞動價值論與馬歇爾的供求價格論都有科學(xué)價值，但都有理論上的不足或缺陷，應(yīng)取二者之長來實(shí)現(xiàn)二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價值 (或生產(chǎn)價格)始終是價格波動的基礎(chǔ)和中心，但供求關(guān)系的作用也不可低估，是引起價格波動的重要原因。[4]
3、成本供求論。筆者楊英法認(rèn)為，勞動價值一元論確有缺陷，但供求價格論雖對同類商品在不同供求關(guān)系中的價格變動頗具解釋力，卻對同樣的供求狀態(tài)下，如供求平衡狀態(tài)下，不同商品之間的價格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會生產(chǎn)成本 (注意:不是個別生產(chǎn)成本)的不同造成的，故商品價值由社會生產(chǎn)成本與供求關(guān)系共同決定，價格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價值波動。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長的樹木等非勞動產(chǎn)品的商品便無成本，但因人對其有需求，故也有價值。此時，商品的，價值、價格會因需求量的日益增長而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關(guān)系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購買力。
三、關(guān)于價值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求問題
傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求是:商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間所決定，商品按其價值量進(jìn)行等價交換。所謂等價交換就是指商品社會必要勞動耗費(fèi)相等。只有當(dāng)交換價值與社會必要勞動耗費(fèi)相等時，才是等價交換。故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，貧國與富國之間往往存在不等價交換。近年來，對商品價值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點(diǎn)。問題的爭論主要集中于兩個方面:一是商品交換是不是進(jìn)行等價交換？二是怎樣才算等價交換？絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價交渙，但董明堂卻認(rèn)為等價交換只是偶然的奇遇，多數(shù)情況是需求收入價值大于供給成本，即使出現(xiàn)收入價值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉(zhuǎn)化成新的投資、生產(chǎn)經(jīng)營成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場經(jīng)濟(jì)制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價交換，但蔡繼明的等價交換涵義卻與傳統(tǒng)觀點(diǎn)大不相同。蔡繼明認(rèn)為是由比較勞動耗費(fèi)(通過公平交換被社會承認(rèn)的單位產(chǎn)品的勞動耗費(fèi))所決定的比較價值(蔡又稱廣義價值)相等。比較價值相等時，“價值”(實(shí)為社會必要勞動耗費(fèi))在多數(shù)情況下并不相等。廣義價值量與比較生產(chǎn)力成正比，而非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的價值量與生產(chǎn)力成反比。按照廣義價值論，凡是根據(jù)比較成本或由平均比較利率決定的交換價值進(jìn)行的交換都是等價交換，故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間、貧國與富國之間的交換，盡管其社會必要勞動耗費(fèi)不等，但只要不存在超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，也是等價交換。[6]
[參考文獻(xiàn)]
[1]沈建新．知識價值論[m]．學(xué)術(shù)月刊，1999，（2）．
[2]王則柯 ．價格機(jī)制：勞動價值一元論的困境[m]．學(xué)術(shù)研究，1997，（8）．
[3]蔡繼明，白麗健．必要勞動ⅰ和必要勞動ⅱ共同決定的價值[m]．學(xué)術(shù)月刊，1995，（9）．
[4]袁慶明 ．價值供求價格論——對勞動價值論與供求價格論的融合[m]．社會科學(xué)輯刊，1997，（2）．
關(guān)鍵詞：價值論 價值表現(xiàn) 價格形成
一、關(guān)于價值論的論述
價值論是指經(jīng)濟(jì)學(xué)家對商品價值的形成的觀點(diǎn)。價值論是經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，沒有正確的價值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)其他的理論就很難說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態(tài)下，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)對價值有不同的認(rèn)識，形成不同的價值觀。馬克思認(rèn)為：“什么東西你們認(rèn)為是公道和公平的，這與問題毫無關(guān)系。問題在于在一定的生產(chǎn)制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個歷史范疇，價值論必然會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度的不同而被劃分為不同的觀點(diǎn)。
資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎(chǔ)上建立的資本主義市場經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系。在資本主義社會里，資產(chǎn)階級憑借對生產(chǎn)資料的占有，逼迫被雇用階級為其創(chuàng)造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業(yè)利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導(dǎo)的意識形態(tài)下，效用價值論自然被提出。效用價值論認(rèn)為商品價值由商品滿足消費(fèi)者能力決定，而不是由勞動創(chuàng)造，進(jìn)而否定勞動價值論。因?yàn)閯趧觾r值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關(guān)系揭示了其背后人與人的利益關(guān)系，即否定剝削和被剝削的關(guān)系從而動搖了資本主義的統(tǒng)治地位。
與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經(jīng)濟(jì)對價值的認(rèn)識上的。科學(xué)發(fā)展觀告訴我們必須要以人為本進(jìn)行社會建設(shè)，發(fā)展成果必須由人民共享。因此在人民當(dāng)家作主的意識形態(tài)下，勞動價值論成為人民進(jìn)行按勞分配的依據(jù)。馬克思通過勞動價值論，區(qū)分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質(zhì)。這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不愿承認(rèn)和企圖回避、否認(rèn)的。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)了勞動價值論，就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個體系。
現(xiàn)實(shí)中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不斷開放的，因此在思想領(lǐng)域，我國主導(dǎo)的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰(zhàn)，也隨時準(zhǔn)備吸納新的科學(xué)思想以充實(shí)發(fā)展自己。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。
二、關(guān)于財富的源泉
勞動價值論是從亞當(dāng)·斯密提出到大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展再到卡爾·馬克思所繼承和發(fā)展。勞動價值論認(rèn)為勞動創(chuàng)造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認(rèn)商品使用價值的來源不僅包括人類結(jié)晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉?！?/p>
效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認(rèn)為，消費(fèi)者購買商品是為了滿足物質(zhì)和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點(diǎn)在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結(jié)論，效用論和勞動價值論一致認(rèn)為商品價值建立在商品使用價值基礎(chǔ)上，在這一點(diǎn)勞動價值論與效用價值論有其相似處。
可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認(rèn)為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認(rèn)為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創(chuàng)造的，因此在這個問題上他們具有相似點(diǎn)，承認(rèn)財富源泉即承認(rèn)商品的使用價值的基礎(chǔ)作用。勞動價值論認(rèn)為使用價值是價值基礎(chǔ)，而效用價值論也肯定使用價值的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐穼οM(fèi)者的效用主要體現(xiàn)在消費(fèi)者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎(chǔ)。
三、關(guān)于價值貨幣表現(xiàn)的認(rèn)識
勞動價值論的核心問題是創(chuàng)造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學(xué)地揭示了人類抽象勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強(qiáng)度下生產(chǎn)某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點(diǎn)上，勞動價值并未否認(rèn)價格浮動的現(xiàn)象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關(guān)系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平?！痹谶@里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅(jiān)持商品的價值由生產(chǎn)其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實(shí)在說明前者時有一個隱含的條件在內(nèi)，即只有在供給和需求相等的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)的商品才能全部實(shí)現(xiàn)其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認(rèn)的價值就會少于該物品內(nèi)實(shí)際凝結(jié)的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實(shí)際凝結(jié)的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價格決定理論有著相似之處。
效用價值認(rèn)為價值表現(xiàn)是相對于人而言的，不論是商品是消費(fèi)品，還是資本品，它的使用價值表現(xiàn)為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據(jù)。物品的使用價值相對于消費(fèi)者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費(fèi)者具有邊際遞減的性質(zhì)，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關(guān)系即需求基本規(guī)律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關(guān)系上表現(xiàn)為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質(zhì)的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規(guī)律的否定。
可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現(xiàn)都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點(diǎn)更著重生產(chǎn)商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環(huán)節(jié)推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經(jīng)濟(jì)價格現(xiàn)象的正確理解。
關(guān)鍵詞：馬克思；勞動價值論；服務(wù)價值
馬克思在《資本論》中所指的物質(zhì)生產(chǎn)部門—生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門和生產(chǎn)生活資料的部門，在當(dāng)代社會總勞動中所占的比重日益下降。與之相反，為生產(chǎn)和生活服務(wù)的眾多非物質(zhì)生產(chǎn)部門，在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重日益提高，已成為帶動整個經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，服務(wù)業(yè)和服務(wù)勞動的 發(fā)展 程度也是經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)代 化程度的重要標(biāo)志。這無疑給經(jīng)濟(jì)理論提出了新的研究課題。服務(wù)業(yè)的勞動是不是生產(chǎn)勞動、創(chuàng)不創(chuàng)造價值?目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界大致有兩種認(rèn)識傾向:一種以馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動的一般規(guī)定為基礎(chǔ)，堅(jiān)持直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動才是生產(chǎn)勞動，因而服務(wù)業(yè)的勞動不是生產(chǎn)勞動，也不創(chuàng)造價值。另一種是把服務(wù)勞動的內(nèi)涵加以擴(kuò)大，并以馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動是能為資本帶來利潤的勞動的定義為尺度，認(rèn)為服務(wù)業(yè)的勞動能帶來利潤，因而是生產(chǎn)勞動并創(chuàng)造價值。這兩種觀點(diǎn)的持有者一直爭論不休，其主要在于誤解了馬克思勞動價值理論中服務(wù)勞動理論的相關(guān)原理和結(jié)論。為此，深人探析馬克思勞動價值論中的服務(wù)價值思想，將有助于這一問題的理清，并對促進(jìn)我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展有著十分重要的理論意義。
一、服務(wù)勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動。
馬克思對生產(chǎn)勞動有“生產(chǎn)勞動一般”和“生產(chǎn)勞動特殊”兩個定義?！吧a(chǎn)勞動一般”指的是人們在 自然 形態(tài)下從事的生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動;“生產(chǎn)勞動特殊”指的是人們在某一特定社會形態(tài)下從事的反映該社會特性的、生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動。在“生產(chǎn)勞動特殊”的意義上，馬克思認(rèn)為服務(wù)勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動。判定服務(wù)勞動是非生產(chǎn)勞動，“不是從勞動的物質(zhì)規(guī)定性(不是從勞動產(chǎn)品的性質(zhì)，不是從勞動作為具體勞動所固有的特性)得出來的，而是從一定的社會形式，從這個勞動借以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系得出來的”。馬克思判定服務(wù)是非生產(chǎn)勞動的條件是這些勞動“不同資本交換，而直接同收人即工資或利潤交換”，如果服務(wù)經(jīng)營的方式改變了，服務(wù)“作為活的要素來代替可變資本價值合并到資本主義生產(chǎn)過程中去”，服務(wù)勞動直接生產(chǎn)資本，那么，服務(wù)勞動就是資本主義條件下的生產(chǎn)勞動特殊。他明確指出:“一個自行賣唱的歌女是非生產(chǎn)勞動者。但是，同一個歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去歌唱，她就是生產(chǎn)勞動者，因?yàn)樗a(chǎn)資本?！碑?dāng)代西方發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)中在資本主義生產(chǎn)方式下進(jìn)行的的服務(wù)勞動，就是這樣一種生產(chǎn)勞動。在馬克思看來，從生產(chǎn)關(guān)系的角度來考察，在“生產(chǎn)勞動特殊”的論域內(nèi)，服務(wù)勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動，關(guān)鍵的問題在于它是否從屬于決定當(dāng)時社會性質(zhì)的生產(chǎn)方式。
在“生產(chǎn)勞動一般”的論域內(nèi)，服務(wù)勞動是否屬于生產(chǎn)勞動一般則要進(jìn)行具體分析。馬克思將服務(wù)分為兩種，一種是可以物化的服務(wù)勞動，“把自己的勞動固定在某種物上，并且確實(shí)使這些物的價值提高了?！边@些服務(wù)勞動都是生產(chǎn)商品，即創(chuàng)造使用價值和價值的勞動。馬克思以運(yùn)輸服務(wù)為例對生產(chǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為生產(chǎn)是生產(chǎn)過程在流通領(lǐng)域的延伸，因此它是生產(chǎn)勞動創(chuàng)造價值，這點(diǎn)大多數(shù)人都同意。另一種馬克思稱之為純粹的服務(wù)，這種服務(wù)“不采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在。”這種服務(wù)勞動所提供的消費(fèi)品是一種無形產(chǎn)品?！胺?wù)本身就是商品，服務(wù)有一定的使用價值(想象的或現(xiàn)實(shí)的)和一定的交換價值”。馬克思將官吏、 藝術(shù) 家、牧師、律師、教師等歸人“純粹的服務(wù)”。這些人的服務(wù)可分為三類。第一類:藝術(shù)家如演員、 音樂 家等，他們的表演服務(wù)有使用價值(能夠滿足人們對文化生活的需求)和交換價值(通過服務(wù)取得報酬獲取生存資料)。如果這些演出被錄制成片，他們的勞動就物化了，若不被物化，他們的勞動一經(jīng)提供隨即消失。第二類:教師和醫(yī)生。馬克思指出:“有一些服務(wù)是訓(xùn)練，保持勞動能力，使勞動能力改變形態(tài)等等，總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的，例如學(xué)校教師、醫(yī)生的服務(wù)……這些服務(wù)應(yīng)加人勞動能力的生產(chǎn)費(fèi)用和再生產(chǎn)費(fèi)用。”第三類:國家官吏、軍人、法官等。馬克思說:“他們的勞動有一部分不僅不是生產(chǎn)的，而且實(shí)質(zhì)上是破壞性的，但他們善于依靠出賣自己的‘非物質(zhì)’商品或把這些商品強(qiáng)加于人，而占有很大部分的‘物質(zhì)’財富。對于上述三類純粹的服務(wù)，馬克思都肯定他們的服務(wù)是商品，有使用價值和交換價值。
馬克思對純粹服務(wù)的分析，不同的人有不同的理解，有人認(rèn)為純粹服務(wù)在“生產(chǎn)勞動特殊”的論域內(nèi)可以是生產(chǎn)勞動也可以是非生產(chǎn)勞動，在“生產(chǎn)勞動一般”的論域內(nèi)則不是生產(chǎn)勞動，理由是這種勞動不具備馬克思所說的物質(zhì)規(guī)定性;也有人認(rèn)為純粹服務(wù)無論在“生產(chǎn)勞動特殊”的論域內(nèi)還是在“生產(chǎn)勞動一般”的論域內(nèi)都是生產(chǎn)勞動，理由是馬克思認(rèn)為“以產(chǎn)品或某種使用價值為結(jié)果的一切勞動、一般地以某種成果為結(jié)果的一切勞動”都是生產(chǎn)勞動。我們認(rèn)為物質(zhì)規(guī)定性只是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中成為生產(chǎn)勞動的前提條件，而生產(chǎn)勞動不只存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，它還存在于非物質(zhì)的生產(chǎn)領(lǐng)域如服務(wù)生產(chǎn)領(lǐng)域中。
二、服務(wù)勞動產(chǎn)品具有使用價值和價值。
馬克思在《資本論》第四卷即《剩余價值理論》中對服務(wù)進(jìn)行了原則性的分析和闡述，認(rèn)為服務(wù)具有使用價值。他在分析非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域時，多次提到服務(wù)的使用價值和交換價值。他認(rèn)為，商品的使用價值是指商品“靠自己的屬性來滿足人的某種需要”，“這種需要的性質(zhì)如何.例如是由胃產(chǎn)生還是由幻想產(chǎn)生，是與問題無關(guān)的”。不管是物質(zhì)產(chǎn)品還是服務(wù)產(chǎn)品，都是以自己的屬性來滿足人的某種需要物質(zhì)或非物質(zhì)的需要，都具有使用價值。馬克思認(rèn)為使用價值就其形態(tài)而言包括兩類，一類是“物化、固定在某個物中”的“實(shí)物形式”的使用價值;一類是“隨著勞動能力本身活動的停止而消失”、“不采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在”的“運(yùn)動形式”的使用價值，后者就是服務(wù)的使用價值。馬克思說“服務(wù)這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就象其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣;但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務(wù)’這個特殊名稱，是因?yàn)閯趧硬皇亲鳛槲?，而是作為活動提供服?wù)的，可是這一點(diǎn)并不使它例如同某種機(jī)器(如鐘表)有什么區(qū)別。可見，馬克思認(rèn)為服務(wù)具有使用價值，在一定程度上和一定范圍內(nèi)服務(wù)也具有交換價值，服務(wù)具有活動形式的特點(diǎn)。馬克思認(rèn)為服務(wù)具有可消費(fèi)性，“在服務(wù)形式上存在的消費(fèi)品”與“在物品形式上存在的消費(fèi)品”一道構(gòu)成社會消費(fèi)品，服務(wù)消費(fèi)品能夠“滿足個人某種想象的或?qū)嶋H的需要”，這點(diǎn)與其他商品沒有什么不同。馬克思分析了服務(wù)生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的特點(diǎn)，服務(wù)“只是在它們被購買時才被創(chuàng)造出來”，只能以“活動本身的形式”出售，在生產(chǎn)過程結(jié)束之后就完全消失了，這說明服務(wù)具有生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的。因?yàn)榉?wù)能滿足人們的需要，“工人自己可以購買勞動，就是購買以服務(wù)形式提供的商品，他的工資花在這些服務(wù)上，同他的工資花在購買其他任何商品上，是沒有什么不同的……工人作為買者，即作為同商品對立的貨幣的代表，同僅僅作為買者出現(xiàn)，即僅僅把貨幣換成商品的資本家，完全屬于同一個范疇。同時馬克思也認(rèn)為“服務(wù)只是勞動的特殊使用價值的表現(xiàn)，因?yàn)榉?wù)不是作為物而有用，而是作為活動而有用。
馬克思認(rèn)為“服務(wù)”也和一般商品一樣，不僅具有使用價值，而且具有價值。馬克思說:“對于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來說，服務(wù)就是商品。服務(wù)有一定的使用價值(想象的或現(xiàn)實(shí)的)和一定的交換價值。但是對買者來說，這些服務(wù)只是使用價值。馬克思并且指出:服務(wù)產(chǎn)品“不采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在，不作為價值組成部分加人某一商品。這種產(chǎn)品無論是有形還是無形，都體現(xiàn)了具體服務(wù)產(chǎn)品的社會必要勞動耗費(fèi)，而對這些服務(wù)勞動的補(bǔ)償，就形成了服務(wù)商品的價值。這就是說，服務(wù)產(chǎn)品的價值不需要憑借物質(zhì)商品來表現(xiàn)，即其價值不需要加人到商品價值中，成為商品價值的組成部分。服務(wù)產(chǎn)品本身就可以利用非實(shí)物使用價值作為其價值的載體，體現(xiàn)服務(wù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交換關(guān)系。正如馬克思所說:“如果我們從商品的交換價值來看，說商品是勞動的化身，那僅僅是商品的一個想象的即純粹社會的存在形式，這種存在形式和商品的物體實(shí)在性毫無關(guān)系。服務(wù)產(chǎn)品既然是社會勞動的化身，它就是使用價值和價值的統(tǒng)一體，成為完整意義上的商品?？芍?wù)產(chǎn)品的存在形式不能作為服務(wù)勞動是否創(chuàng)造價值的依據(jù)。
論文摘要:馬克思的勞動價值論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根基，很多理論是在勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動價值論，馬克思揭示了資本主義資本運(yùn)作方式，同時促進(jìn)了工人運(yùn)動以及社會主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而其自身存在的缺點(diǎn)卻被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從勞動價值論，以及其衍生理論進(jìn)行分析，對比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)一步討論其改進(jìn)與發(fā)展的趨勢。
1引言
關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于現(xiàn)代社會的影響，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的見解?，F(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看做批判資本主義的工具，對其勞動價值論進(jìn)行很大程度的批判以動搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于其階級本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家要維護(hù)本階級利益。對于以勞動價值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化，而勞動價值論僅僅作為一種學(xué)說存在而失去其政治影響力。
看一種理論是否是正確的，主要就是看它對現(xiàn)實(shí)社會是否就有解釋力。然而中國對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)卻往往忽視了其現(xiàn)實(shí)解釋力的學(xué)習(xí)，并且不能完善其中心內(nèi)核—勞動價值論，以至于思想僵化，無法對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行解釋。一些本來可以對現(xiàn)實(shí)社會有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。以至于一直作為中國傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開放以后也逐步邊緣化。
本文立足于回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原本狀態(tài)，從勞動價值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對勞動價值論以及其衍生理論做出客觀評述，以確定其是否對現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的是過時了。從而對其理論進(jìn)行一定程度的改進(jìn)以適應(yīng)新時期的需要。
2文獻(xiàn)綜述
對于勞動價值論的論述，中外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者支持，或者反對，有很多論述，但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不自覺站在某個階級立場上，這樣很多就沒有了事實(shí)說服力。
熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中提出了了勞動價值觀的缺陷:“首先，在完全競爭以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競爭情況下，除非勞動是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動都是同一性質(zhì)，否則它決不會順利的起作用?！?/p>
對于熊彼特的觀點(diǎn)，張培剛先生在《評熊彼特的(資本主義、社會主義與民主)))一文中寫到“我們認(rèn)為熊彼特的觀點(diǎn)是值得商榷的，首先他所提出的反對勞動價值論的‘兩點(diǎn)理由’并不能成立，因?yàn)槿绻选僭O(shè)條件與實(shí)際情況之間存在著重大矛盾’這一點(diǎn)作為反對的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點(diǎn)倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評價為基礎(chǔ)的主觀價值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個消費(fèi)者千差萬別，變動無常，要是把它作為最終形成價值和衡量價值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的。”
我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實(shí)是勞動價值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動價值論，然而對于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認(rèn)。
伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”
這里面提及了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)并不是站在考慮個人的主觀感受的角度分析社會，而是站在一個唯物主義哲學(xué)的角度來看整個社會的運(yùn)作，來觀察社會中的形形，人生百態(tài)。所以站在個人的主觀角度或者支持，或者否認(rèn)都是沒有意義的。
黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認(rèn)為中國歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長時間的視界使我們了解最近中國所欲困難的遮蔽，同時也看清楚好多問題互相連鎖的情形。
這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因。因?yàn)樗a(chǎn)生時的情況和我國傳播時的情況很相似，發(fā)展后在我國現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更有解釋力，而且符合我國的基本國情。
通過諸多文獻(xiàn)的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論勞動價值論的缺陷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)該用何種分析方法，以及對現(xiàn)實(shí)社會的意義。
3勞動價值論及其衍生理論的優(yōu)缺點(diǎn)
勞動價值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系，包括商品，貨幣，剩余價值等等很多方面。我們將分析以上幾個的缺陷，進(jìn)而提出改進(jìn)意見。
(1)商品的二重性的本身是社會現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。
勞動價值是由價值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個內(nèi)核一類的東西叫做價值(value)，而這個價值則是由勞動產(chǎn)生的。商品的價格是價值的外在表現(xiàn)。價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。
從這兩點(diǎn)我們看出無論是價值論還是效用論都是對客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競爭，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實(shí)生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對于一般情況的解釋中，勞動 價值論更有解釋力，因?yàn)樗w現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。
這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個問題不是問題，而 第二個問題的勞動力同質(zhì)也不算是問題。我認(rèn)為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。
價值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動。但是 這里面確實(shí)忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會勞動。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認(rèn)為是對自然資源的改造中耗費(fèi)了 大量的人類勞動，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動又如何承載?所以單純的勞動產(chǎn)生價值是不準(zhǔn) 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認(rèn)為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價值。
(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實(shí)際情 況脫節(jié)。
馬克思對貨幣的定義是固定的充當(dāng)一般等價物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號，其實(shí)質(zhì)是背后的充當(dāng)一般等價物的黃金。也就是說馬克思對貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。
分析當(dāng)時的社會情形，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)馬克思的假設(shè)在當(dāng)時的時代是有一定意義的。馬克思所處時期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實(shí)上便是這樣運(yùn)作的。而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中將貨幣的本質(zhì)進(jìn)行闡述，很大程度上是反映當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)狀況，將當(dāng)時的社會狀況上升為理論，從某種意義上說這個理論在當(dāng)時是先進(jìn)的。 然而馬克思的貨幣理論對當(dāng)今的一些社會現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價值這不僅在中國，而且在世界范圍都存在這很大的爭議。不過按照馬克思的觀點(diǎn)，它不存在勞動，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價物的特點(diǎn)，所以不能有價值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實(shí)實(shí)在當(dāng)今很多領(lǐng)域充當(dāng)著現(xiàn)實(shí)貨幣的作用，這是很難解釋的。
造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個:第一是馬克思所處時代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。
當(dāng)然，對虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有做的很好，因?yàn)樗麄冊诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)回避了對貨幣的解釋問題。
(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價值依然無法解釋。
馬克思明確表示價值，剩余價值只會在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價值。也就是說剩余價值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會產(chǎn)生剩余價值。
我們要考察馬克思所處的時代。19世紀(jì)的時候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當(dāng)時資本主義社會還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個人手里到另一個人手里，而商品則反向流動。這在一定程度上可以認(rèn)為流通并不產(chǎn)生剩余價值。(其實(shí)不然，交易費(fèi)用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動，即使在馬克斯時代，流通依舊產(chǎn)生剩余價值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費(fèi)用為0）。
然而當(dāng)今流通不產(chǎn)生剩余價值這個論點(diǎn)是很值得商榷的。現(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場營銷，以及更多的銷售網(wǎng)點(diǎn)。這里面每一個環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價值。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價值。
4新歷史角度下的改進(jìn)
站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀(jì)已經(jīng)過時的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實(shí)問題。這要掌握這一點(diǎn)，理論才會更加發(fā)揚(yáng)。
與當(dāng)今的實(shí)際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核—勞動價值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會更加顯示出其優(yōu)越性。
誠如前文所述的，勞動價值論之所以沒有與時俱進(jìn)，很大原因是由于這個理論把勞動作為產(chǎn)生價值的唯一來源，這也許在19世紀(jì)是正確的，但是在21世紀(jì)必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，改良中的勞動價值論，提出新價值論的觀點(diǎn)。
我認(rèn)為商品甚至物品種確實(shí)存在其內(nèi)在的價值，但是這個價值不是僅僅由勞動決定的，而是有勞動力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因?yàn)檫@里面依然強(qiáng)調(diào)的是勞動價值，其最終是客觀表示而不是效用論。
這樣很多由于現(xiàn)實(shí)條件變化，使理論過時的情況就會發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價值，同時又有使用價值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。
還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價值的重要組成部分，所以當(dāng)然產(chǎn)生剩余價值。
5結(jié)語
關(guān)鍵詞:勞動使用價值論;快樂經(jīng)濟(jì)學(xué);基礎(chǔ)理論
在當(dāng)代，馬克思的勞動價值論已經(jīng)成為社會主義立論的根據(jù)。現(xiàn)在擺在我們面前的緊迫任務(wù)是，重新建立一個能夠指導(dǎo)我們進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的，并與原政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價值觀上一脈相承的新經(jīng)濟(jì)學(xué)。在新時代，新經(jīng)濟(jì)學(xué)就應(yīng)該是研究快樂的快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)。
一、勞動使用價值論的提出及其內(nèi)容
馬克思在批判資本主義時，他是最先從商品的分析入手的，他揭示了商品的兩重性，即價值和使用價值。
在分析勞動使用價值論基本內(nèi)容前，我們必須概括一下馬克思對使用價值的有關(guān)論述。
1.有人認(rèn)為，馬克思不重視使用價值，對此，馬克思是堅(jiān)決反對的。他說:“這位瓦格納還把我列在那些主張‘使用價值’應(yīng)該完全從‘科學(xué)’中‘拋開’的人中間?！薄斑@一切都是‘胡說’”。馬克思把使用價值放在非常重要的位置，他說:“這不過是已經(jīng)在單個商品上表現(xiàn)出來的同一規(guī)律，也就是商品的使用價值，是它的交換價值的前提，從而也是它的價值的前提?！?/p>
2.從商品兩重性也可看出，馬克思是非常重視使用價值的，他把使用價值列為商品的兩重性之一。馬克思認(rèn)為，商品的兩重性是由使用價值與價值共同構(gòu)成的，商品兩重性是由勞動力的兩重性決定的，具體勞動創(chuàng)造商品的使用價值，抽象勞動創(chuàng)造商品的價值。
3.在馬克思看來，一般商品的使用價值就是表現(xiàn)為商品具有的某種效用，這是實(shí)現(xiàn)交換價值的前提，“物品要成為商品，從而成為交換價值的承擔(dān)者，一定要滿足某種社會需要，因而一定要有某種有用屬性?！?/p>
4.馬克思認(rèn)為，使用價值是商品的自然屬性，但同時也認(rèn)為使用價值具有社會性?！耙a(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價值，而且要為別人生產(chǎn)使用價值，即生產(chǎn)社會的使用價值”，“商品的使用價值，不是對他本人即賣者的使用價值，而是對第三者即買者的使用價值?！?/p>
5.馬克思看到一種商品在不同角度、不同環(huán)境、不同階段所具有的不同使用價值。“至于在生產(chǎn)過程中執(zhí)行職能的商品的使用價值，情況則不同。按照勞動過程的性質(zhì)，生產(chǎn)資料首先分為勞動對象和勞動資料;或者更進(jìn)一步地加以規(guī)定，它一方面是原料，另一方面是工具，輔助材料等等。”
6.馬克思認(rèn)為，一定的使用價值只是資本增值的手段，“……資本對采取任何特定的使用價值形式作為自己一視同仁的化身加以采用或拋棄?！?/p>
7.馬克思從兩個方面來理解使用價值，一方面他把使用價值看成是現(xiàn)實(shí)的具體物的屬性，即“作為使用價值的使用價值”;另一方面他把使用價值看成是抽象的、類的存在，即作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的范疇，“作為使用價值的使用價值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。只有當(dāng)使用價值本身是形式規(guī)定的時候，它才屬于后者的研究范圍?！?/p>
8.馬克思看到了勞動力這一特殊商品所特有使用價值的作用，也正是主要由于這一點(diǎn)，馬克思才把使用價值引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍之內(nèi)。“……剩余價值本身是從勞動力特有的‘特殊的’使用價值中產(chǎn)生的……所以在我看來，使用價值起著一種與以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的作用?！?/p>
9.馬克思認(rèn)為，“貨幣的使用價值就是:貨幣創(chuàng)造交換價值，創(chuàng)造比他本身所包含的更大的交換價值?！痹谶@里貨幣的使用價值實(shí)際上作為資本來讓渡，它的使用價值就是獲得利潤。
10.馬克思認(rèn)為，“對于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來說，服務(wù)就是商品。服務(wù)有一定的使用價值(想象的或現(xiàn)實(shí)的)和一定的交換價值。但是對買者來說，這些服務(wù)只是使用價值，只是他借以消費(fèi)自己收入的對象。”他還認(rèn)為，“服務(wù)只是勞動的特殊使用價值的表現(xiàn)，因?yàn)榉?wù)不是作為物而有用，而是作為活動而有用?！?/p>
11.馬克思看到了使用價值在總供給與總需求平穩(wěn)中所起的重要作用。尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，馬克思認(rèn)為，從總體而言使用價值對社會資源的分配起決定作用?！叭绻f個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那么，社會產(chǎn)品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產(chǎn)品的特定數(shù)量的需要，從而勞動是否根據(jù)這種特定數(shù)量的社會需要按比例分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域(我們在論述資本在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域分配時，必須考慮到這一點(diǎn))。在這里，社會需要，即社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在這個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是具有決定意義的。”
以上我們簡略地概述了一下馬克思有關(guān)使用價值的論述，盡管上述的介紹存在著許多不周全之處，但本人認(rèn)為，這基本上反映了馬克思對使用價值的主要觀點(diǎn)。下面本人就根據(jù)馬克思有關(guān)使用價值的主要觀點(diǎn)，對勞動使用價值理論的基本內(nèi)容，做一下初步的概括和總結(jié):(1)使用價值與價值共同構(gòu)成商品的兩重性。(2)使用價值是交換價值和價值的前提，勞動的直接目的是創(chuàng)造使用價值。(3)使用價值除了代表商品的自然屬性外，它本身也具有社會性。(4)從整體而言，對使用價值的重視使資源的配置趨于合理化。
同馬克思的勞動價值論一樣，的使用價值論也必然是勞動使用價值論，這是價值取向的根本要求。正如無產(chǎn)階級革命先驅(qū)所說:“從前的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以資本為本位，以資本家為本位。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以勞動為本位，以勞動者為本位了。”[7]指導(dǎo)社會主義建設(shè)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然也要以勞動和勞動者為本位。
二、確立勞動使用價值論的現(xiàn)實(shí)意義
從以上論述可以看出，馬克思并不是忽視或不看重使用價值的，只是出于革命性的需要，他在構(gòu)筑其理論體系時，必然選擇最能證明其革命性的那部分概念和內(nèi)容，作為其論述的主線。盡管如此，由于使用價值的特殊重要地位，馬克思還是大量地論及了使用價值。從他的大量論述中，我們可以概括出馬克思對使用價值的基本觀點(diǎn)，這些基本觀點(diǎn)現(xiàn)在看來仍閃爍著真理的光芒。
1.使用價值與價值共同構(gòu)成商品的兩重性。這說明，從商品兩重性構(gòu)成角度看使用價值與價值是同等重要的。因此商品兩重性的論述必然是勞動價值論的重要內(nèi)容，同樣也應(yīng)是勞動使用價值論的重要內(nèi)容。我們明確這一點(diǎn)，其最根本的現(xiàn)實(shí)意義在于，通過對價值的研究，得出的勞動價值論成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的基石;那么我們通過對使用價值的研究，即可得出新經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系基石——勞動使用價值論。
2.使用價值是交換價值和價值的前提，勞動的直接目的是創(chuàng)造使用價值。這說明，從價值實(shí)現(xiàn)角度看，使用價值已經(jīng)成為交換價值和價值的核心，離開了使用價值，也就無所謂交換價值和價值，因此，勞動的直接目的當(dāng)然是創(chuàng)造使用價值。這一點(diǎn)對我們的啟示是，作為企業(yè)必須首先注意新產(chǎn)品的開發(fā)，不斷創(chuàng)造具有新的使用價值的商品，只有這樣才能最終獲得交換價值。使用價值的創(chuàng)造當(dāng)然也包括產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提高，而且這是使用價值創(chuàng)造的重要內(nèi)容之一。3.使用價值除了代表商品的自然屬性外，它本身也具有社會性。我們的國家和企業(yè)必須明確，為誰創(chuàng)造使用價值，為誰創(chuàng)造價值?可以說，這一條標(biāo)明了勞動使用價值論在價值觀上的根本取向，從而也證明了勞動使用價值論，能夠成為指導(dǎo)我們進(jìn)行社會主義建設(shè)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基石和邏輯起點(diǎn)。
4.從整體而言，對使用價值的重視使資源配置趨于合理化。可以說，這一條是政府和企業(yè)重視使用價值的必然結(jié)果。政府重視使用價值，就必須重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，哪些是需要的，哪些是不需要的或過剩的產(chǎn)品，政府都應(yīng)該在宏觀上有所把握，政策的制定就應(yīng)該以此為據(jù)。企業(yè)在生產(chǎn)過程中，即創(chuàng)造使用價值過程中，就應(yīng)該對市場進(jìn)行調(diào)查和預(yù)測，然后才能決定創(chuàng)造哪些使用價值以及創(chuàng)造商品的數(shù)量。
三、勞動使用價值論與快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)
一般認(rèn)為，馬克思的價值理論有廣義和狹義之分。廣義價值理論包括勞動價值論和剩余價值論;狹義價值理論即指勞動價值論。根據(jù)前文的研究，馬克思的價值理論應(yīng)該包括:勞動價值論、剩余價值論和勞動使用價值論。勞動價值論和剩余價值論最終要解決財富的公平、公正分配問題;勞動使用價值論最終要解決生產(chǎn)過程的合目的性問題。馬克思價值理論的核心和靈魂就是“以人為本”，即以廣大人民群眾的根本利益為本。
新經(jīng)濟(jì)學(xué)——快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該研究三大方面問題:一是生產(chǎn)領(lǐng)域的公正問題;二是分配領(lǐng)域的公正問題;三是消費(fèi)領(lǐng)域的合理化問題。生產(chǎn)領(lǐng)域的公正問題要解決生產(chǎn)什么和為誰生產(chǎn)的問題。如生產(chǎn)糧食還是生產(chǎn)，建樓堂館所、豪華別墅還是修希望小學(xué)等等。分配領(lǐng)域的公正問題要解決利益分配的廣泛化，避免利益向少數(shù)人集中。如子女上學(xué)、醫(yī)療保障、社會保險等問題。消費(fèi)領(lǐng)域的合理化問題要解決如何引導(dǎo)廣大人民群眾科學(xué)、文明消費(fèi)。如封建迷信、鋪張浪費(fèi)、跟風(fēng)消費(fèi)等等。
快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)就應(yīng)該從生產(chǎn)領(lǐng)域開始。我們還是借鑒馬克思的分析方式，即從分析“商品”入手。馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了商品具有價值和使用價值這兩重性。通過對價值分析得出勞動價值論，并以此建立了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。在當(dāng)代，我們就要通過對使用價值的分析，確立馬克思的勞動使用價值論。并以勞動使用價值論為邏輯起點(diǎn)，建立新經(jīng)濟(jì)學(xué)——快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)。
現(xiàn)實(shí)在變化，社會在發(fā)展，隨著現(xiàn)實(shí)的變革，作為社會主義建設(shè)指導(dǎo)思想的也應(yīng)該大發(fā)展。我們要善于在理論體系內(nèi)部尋求新的生長點(diǎn)，使理論更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。。
參考文獻(xiàn):
馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社，1980:108-716.
資本論:第3卷[M].北京:人民出版社，1980:54-716.
馬克思恩格斯全集:第49卷[M].北京:人民出版社，1980:210.
馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社，1980.
馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社，1980.
馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社，1980.
關(guān)鍵詞：商品二因素； 勞動二重性； 現(xiàn)實(shí)意義
一、勞動價值論的基本內(nèi)容
勞動價值論是關(guān)于商品價值由無差別的一般人類勞動，即抽象勞動所創(chuàng)造的理論。勞動決定價值這一思想最初由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉？配第提出。亞當(dāng)？斯密和大衛(wèi)？李嘉圖也對勞動價值論做出了巨大貢獻(xiàn)。
馬克思完成了勞動價值論體系，不僅把勞動當(dāng)作價值尺度，用它衡量一切商品的價值，而且把勞動當(dāng)作構(gòu)成價值的實(shí)體，認(rèn)為價值就是凝結(jié)或物化的無差別的人類一般勞動。勞動價值論強(qiáng)調(diào)的是價值由勞動決定，其核心是商品的二因素和勞動的二重性。馬克思創(chuàng)造了勞動二重性學(xué)說，認(rèn)為勞動的二重性決定了商品的二因素，勞動是價值的實(shí)體，是創(chuàng)造價值的唯一源泉，從而完成了勞動價值論。勞動價值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是剩余價值學(xué)說的基礎(chǔ)，只有正確的勞動價值論才能闡明資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。
（一）商品的二因素：使用價值和價值
使用價值是商品的自然屬性，具有不可比較性。價值是一般人類勞動的凝結(jié)，是商品的社會屬性，它構(gòu)成商品交換的基礎(chǔ)。商品的使用價值和價值等范疇，是馬克思用來說明商品的自然屬性和社會屬性的概念，深刻地揭示了商品的本質(zhì)。對價值的分析是以交換價值為起點(diǎn)的，交換價值是一種比例關(guān)系。因?yàn)樯唐纺軌蛞砸欢ū壤M(jìn)行交換，則商品中必然存在一種共同的東西，交換價值只能是表現(xiàn)其內(nèi)容的表現(xiàn)形式，這種共同的東西就是價值。交換價值是價值的必然表現(xiàn)形式，而價值的本質(zhì)就是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動。用價值中所包含的勞動的量來計(jì)量，使得價值具有了可比性。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產(chǎn)前者的必要勞動時間同生產(chǎn)后者的必要勞動時間的比例。商品的價值量與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系。商品的價值量包含兩個方面，勞動量和勞動生產(chǎn)力。商品的價值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比地變動。商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體。
（二）體現(xiàn)在商品中的勞動二重性：具體勞動和抽象勞動
勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。勞動在創(chuàng)造社會財富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認(rèn)勞動是人類存在、發(fā)展的動力和條件。商品具有二重因素：使用價值和價值。生產(chǎn)商品的勞動，也包含二重成分：具體勞動和抽象勞動。生產(chǎn)商品的勞動是具體有用勞動和抽象勞動的統(tǒng)一。
（1）理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐
勞動二重性學(xué)說為勞動價值論奠定了理論基礎(chǔ)，它闡明勞動二重性與商品二因素的關(guān)系，從根本上論證價值的本質(zhì)，把勞動價值論建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。
勞動二重性學(xué)說為剩余價值論奠定基礎(chǔ)。馬克思利用勞動二重性學(xué)說揭示資本主義生產(chǎn)過程的二重性，并揭示剩余r值的真正來源，從而創(chuàng)立科學(xué)的剩余價值論。最后勞動二重性學(xué)說為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的形成提供科學(xué)依據(jù)。
（2）具體勞動及特點(diǎn)
生產(chǎn)使用價值的是具體有用勞動，它是由自己產(chǎn)品的使用價值或者自己產(chǎn)品是使用價值來表示自己的有用性的勞動。其特點(diǎn)如下：各種具體有用勞動在性質(zhì)上是不同的，從而生產(chǎn)出不同的使用價值；各種性質(zhì)不同的具體有用勞動表現(xiàn)了社會分工；各種具體有用勞動是人類生存的必然條件，與社會形式或社會制度無關(guān)；具體勞動是生產(chǎn)使用價值或物質(zhì)財富的兩個要素之一。
將勞動產(chǎn)品當(dāng)作商品來生產(chǎn)和交換要求有社會分工和獨(dú)立產(chǎn)權(quán)制度。各種生產(chǎn)使用價值的具體勞動，分門別類，形成了社會分工。這種分工是商品生產(chǎn)存在的條件。只有勞動者享有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，他的獨(dú)立的互不依賴的私人勞動的產(chǎn)品，才作為商品互相對立，才可能進(jìn)行交換。
（3）抽象勞動及其特點(diǎn)
形成價值的抽象勞動，它是勞動具體形式，抽象掉了一切具體形式的、無差別的、一般意義上的人類體力和腦力的耗費(fèi)。復(fù)雜勞動是簡單勞動的數(shù)倍，各種勞動化為當(dāng)作他們的計(jì)量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的。
其特點(diǎn)如下：抽象勞動是撇開勞動具體形式的一般人類勞動，具有同一性；抽象勞動是以簡單勞動為計(jì)量單位的；抽象勞動體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系；抽象勞動是形成價值的唯一源泉。
商品價值可比，是因?yàn)樾纬蓛r值的抽象勞動可比，因?yàn)樯唐返膬r值量是以抽象勞動的耗費(fèi)時間為計(jì)量單位。在一定的比例上，各種商品應(yīng)該總是等量的價值。商品使用價值量和價值量的對立運(yùn)動來源于勞動的二重性，隨著社會生產(chǎn)力水平的提高，商品使用價值量會有增長，商品的價值量可能同時下降。同一勞動里進(jìn)行生產(chǎn)，在同樣的時間里提供的使用價值量隨著社會生產(chǎn)力水平的變化而變化，但是其提供的價值量總是相同的。
（4）生產(chǎn)商品的勞動是抽象和具體的統(tǒng)一
異質(zhì)的具體勞動是形成使用價值的要素，同質(zhì)的抽象勞動是形成價值的實(shí)體。對于形成商品使用價值的具體勞動的考察總是從質(zhì)的方面進(jìn)行的，對于形成商品價值的抽象勞動的考察總是從量的方面。勞動的二重性是商品兩重性的根源。
二、勞動價值論在社會主義經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用
（一）提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率
（1）社會價值
在現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該運(yùn)用勞動價值論的科學(xué)理論指導(dǎo)的來提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。在收入分配的問題上，必須按照勞動價值論的基本原則，實(shí)行按勞分配為主體，允許生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)程度大小加入分配。
（2）對于提高勞動生產(chǎn)率的指導(dǎo)作用
價值和使用價值之間存在矛盾，并且是生產(chǎn)力提高的動力。因?yàn)閯趧由a(chǎn)率與使用價值量呈正比，勞動生產(chǎn)率越高，單個生產(chǎn)者能得到比同行業(yè)平均水平更多的收益，因此在競爭中處于優(yōu)勢地位。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)內(nèi)部可以通過運(yùn)用新技術(shù)新工藝，促進(jìn)技術(shù)科技專利入股等手段，提高企業(yè)勞動者的勞動生產(chǎn)率。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思.《資本論》（1、3卷）.北京：人民出版社，1975.
[2]張銜.《資本論》與社會主義經(jīng)濟(jì)專題研究講義綱要[D].2015.
關(guān)鍵詞：勞動價值理論；知識產(chǎn)權(quán)；困惑
一、問題的提出
根據(jù)勞動價值理論，勞動創(chuàng)造價值，商品價值決定于社會必要勞動時間，復(fù)雜勞動是簡單勞動的倍加。那么，比爾·蓋茨的社會必要勞動時間是多少?天才的比爾·蓋茨的財富頂峰時期曾達(dá)3000多億美元那么，蓋茨的社會必要勞動時間是多少簡單勞動的倍加?又是多少復(fù)雜勞動的倍加?
蓋茨財富的獲得與現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù)是分不開的。在某種意義上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對蓋茨的財富積累起著決定作用。那么，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠獲得勞動價值論的支持么?這是我們必須解決的問題。理由如下：(1)我國立法以為指導(dǎo)，憲法中亦有明文規(guī)定；(2)我國的意識形態(tài)及教育機(jī)制決定，立法者、執(zhí)法者都以馬克思勞動價值理論為世界觀和方法論，所以知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)勞動價值理論的困惑，有必要進(jìn)一步思考。
二、討論的前提：知識產(chǎn)權(quán)活動是一種勞動
知識產(chǎn)權(quán)活動必須屬于勞動的范疇，否則無法用勞動價值的理論進(jìn)行考量。
知識產(chǎn)權(quán)是人基于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理中的經(jīng)驗(yàn)、知識而依法享有的權(quán)利“知識產(chǎn)權(quán)指的是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)(也稱著作權(quán))、商業(yè)秘密專有權(quán)等人們對自己創(chuàng)造性的智力勞動成果所享有的民事權(quán)利。
勞動指：“它是人類勞動力的耗費(fèi)。盡管縫和織是不同質(zhì)的活動，但二者都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)。
比較以上概念，我們可得出創(chuàng)造性的知識產(chǎn)權(quán)活動屬勞動的結(jié)論，這是我們討論的前提。
三、勞動價值論的諸多困惑
“為天才之火添加利益的柴薪”，這是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精辟概括。但問題是：1．為什么要“為天才之火添加利益的柴薪”?2．誰是天才?3．要添加多少利益的柴薪?“利益的柴薪”是越多越好，還是有副作用需要抑制?我們面臨諸多困惑。換一種思路，以勞動價值論來考量，前述問題分別可以換成下列問題：
1．勞動價值理論支持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)么?
2．誰可以參加知識產(chǎn)權(quán)成果的價值分配?
3．社會分配給創(chuàng)造者多少才為適度?
四、對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域勞動價值論的探析
(一)勞動價值理論支持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
知識產(chǎn)權(quán)活動創(chuàng)造價值，符合勞動價值理論，這是對其予以保護(hù)的正當(dāng)性理論基礎(chǔ)，而且作為一種復(fù)雜勞動，應(yīng)當(dāng)從社會獲得倍加于簡單勞動的承認(rèn)與保護(hù)。首先，價值由活勞動創(chuàng)造，理應(yīng)由勞動者所有，否則為剝削。其次，知識勞動屬于復(fù)雜勞動，根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，少量的復(fù)雜勞動等于倍加的簡單勞動，而最復(fù)雜的勞動就是從事科技發(fā)明和創(chuàng)造的腦力勞動。故其社會勞動時間的理論值應(yīng)當(dāng)高于非創(chuàng)造性勞動成果的社會勞動時間的理論值，創(chuàng)造性勞動成果理應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。
綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是符合勞動價值理論的，但是，困惑并沒有全部冰釋。
(二)知識產(chǎn)權(quán)成果的價值分配的參加者
按照傳統(tǒng)勞動價值論的觀點(diǎn)，價值完全是由勞動者創(chuàng)造，若把價值的創(chuàng)造與價值的分配等同起來，那么就會得出“誰創(chuàng)造，誰分配”的結(jié)論，其他人很難有分配的資格。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，無論是立法設(shè)計(jì)，還是司法實(shí)踐都會面臨勞動價值的分配問題?；顒趧拥膶?shí)施者以外的人，如創(chuàng)造者、投資者、使用者有沒有獲取分配的資格?依據(jù)是什么?這也是我們必須面對的困惑。具體來講，有兩個問題：
1．投資者并未直接參與生產(chǎn)性勞動，資本也不創(chuàng)造價值，如何參與分配、取得收益?
按傳統(tǒng)勞動價值理論，價值是活勞動的產(chǎn)物，源于生產(chǎn)要素中的勞動要素，于是傳統(tǒng)勞動價值理論得出結(jié)論，“不勞動者不得食”。但是，馬克思的價值分析的前提之一是假定勞動以外的要素都是無償?shù)?，而這種無償?shù)那疤嶂挥性诠兄茥l件下才能得以實(shí)現(xiàn)，而市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)要素的投入，除勞動以外，一般是有償?shù)?，故有付出?yīng)有回報。在市場條件下，若不允許對財富創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)的其它要素如資本參加分配，就會形成一個悖論：勞動者通過活勞動創(chuàng)造了價值，取得全部價值，價值的物化形式——商品因在再一次的勞動中無法獲得價值分配而無人投入，否則被視為剝削或不適當(dāng)，社會生產(chǎn)將無法進(jìn)行。
因此，可以得出一個初步的結(jié)論，投資者參與勞動價值分配有其合理性。
2．除了投資者以外，還有什么人可以參與價值分配?值得注意的是，勞動價值論誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)初期，當(dāng)時語境下的“勞動者”或說是“工人”主要是指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動者。滄海桑田，現(xiàn)代社會已經(jīng)出現(xiàn)了大量的非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，“勞動者”的內(nèi)涵和外延都應(yīng)有新的解釋，以符合歷史發(fā)展的實(shí)際情況。
隨著社會分工的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)知識經(jīng)濟(jì)的興起，充分證明了非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動者對社會所作的貢獻(xiàn)。各種勞動實(shí)際上是一個總的社會勞動過程，產(chǎn)品的生產(chǎn)是“社會化大生產(chǎn)”，創(chuàng)造價值的勞動是“總體勞動”，包括五種形態(tài)：體力型、技能型、知識運(yùn)用型、技術(shù)創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型。而從事這些工作的都是“工人”，當(dāng)然有資格參加價值的分配。
另外，根據(jù)傳統(tǒng)勞動價值理論，物質(zhì)生產(chǎn)三要素為：勞動，勞動資料和勞動對象。但是隨著社會實(shí)踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，參與勞動創(chuàng)造價值的遠(yuǎn)不止傳統(tǒng)的勞動價值理論的生產(chǎn)三要素，而是多要素，如勞動力、經(jīng)營管理、信息、科學(xué)、技術(shù)、人力資本等等。如前所述，生產(chǎn)要素參與價值分配具有正當(dāng)性。隨著我們對生產(chǎn)要素的認(rèn)識的不斷深化，上述生產(chǎn)要素的提供者也應(yīng)參加價值分配。
由此可以推出，投資者、注冊商標(biāo)所有人、委托發(fā)明人、相鄰權(quán)人等等都應(yīng)參與價值分配，他們并未直接參與物質(zhì)生產(chǎn)勞動，但他們或提供了生產(chǎn)要素，或?qū)ιa(chǎn)要素的改進(jìn)做出了貢獻(xiàn)。作為“總體工人”的一分子，理應(yīng)從“總體勞動”成果中獲得應(yīng)得的價值分配。
那么，知識產(chǎn)權(quán)作為絕對權(quán)，在權(quán)利人與社會之間，利益的天平應(yīng)當(dāng)傾向于誰?
(三)知識產(chǎn)品的公共性，決定著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“度”知識產(chǎn)品具有公共性，體現(xiàn)著個人與社會的辯證關(guān)系，那么，社會本身有資格參與其價值分配么?在權(quán)利人與社會之間，利益的天平應(yīng)當(dāng)傾向于哪一方?
傳統(tǒng)勞動價值論沒有給我們提供現(xiàn)成的理論，在此，本文試圖作以下分析：
【關(guān)鍵詞】 勞動價值論；主觀性；價值的本質(zhì)
引言
現(xiàn)代社會科學(xué)是建立在歷史唯物主義理論基礎(chǔ)之上的，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)這一社會科學(xué)學(xué)科卻具有特殊性，特別是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)從某種角度來說其實(shí)質(zhì)就是一種社會文化，又是一種特殊的社會文化，人們試圖用所學(xué)的知識去認(rèn)識它，解釋它，甚至預(yù)測它，漸漸地經(jīng)濟(jì)學(xué)從哲學(xué)領(lǐng)域中脫離出來，形成了一個獨(dú)立的學(xué)科。到底什么是價值？這個問題本身就是一個哲學(xué)領(lǐng)域的題目，可是人們卻試圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域找到答案，這的確是很徒勞的。
勞動價值理論的理論基礎(chǔ)和主觀性
馬克思的勞動價值理論是建立在一系列理論之上的，這些理論就像柱子般的撐起了勞動價值理論，它們和勞動價值理論一起共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論體系。“勞動是一切價值的創(chuàng)造者。只有勞動才賦予已發(fā)現(xiàn)的自然產(chǎn)物以一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價值。”［1］可勞動并不是那么容易說清楚的，它必須建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上。
一、勞動二重性理論
天才的馬克思把勞動分為抽象勞動和具體勞動，這是勞動這本不可被量化的活動成為價值源泉的前提，它既可以用一個單位“時間”來計(jì)量，同時又具有同一個“質(zhì)”可以比較。
馬克思在《資本論》中寫到“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它是形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值?！保?］
抽象勞動形成了商品的價值，不同的商品就有了相同的本質(zhì)，一臺電腦和一盞電燈的價值本質(zhì)都是一樣的——無差別的人類勞動；而具體勞動形成了商品的使用價值，它是抽象勞動的載體。我們可以這樣想象，抽象勞動就像河對面的一袋袋沙，具體勞動就像把這些沙袋運(yùn)到另一岸的船，假如1艘船可以裝10袋沙，修一個大房子需要100袋沙，修一個小房子只需要10袋沙。我在在河的另一邊修起一個大房子要從河對岸用船運(yùn)10次沙袋，修起一個小房子只須從河對岸用船運(yùn)1次沙。這里的一間大房子相當(dāng)于一臺電腦，一間小房子相當(dāng)于一盞電燈，一艘船運(yùn)一次相當(dāng)于一小時具體勞動，沙袋相當(dāng)于無差別的抽象勞動。這樣的比喻雖然不是很恰當(dāng)，但卻能很容易理解。具體勞動是以“小時”，“分”或其他時間單位計(jì)量的，就像一艘船的容積，行使速度，是很客觀的計(jì)量單位。
需要說明的是，抽象勞動和具體勞動并是不兩種勞動，而是同一勞動的兩個方面，這是為什么我說上面這個例子舉得有些不當(dāng)?shù)脑?，但是從其他方面來看都是符合的?/p>
有了抽象勞動做為價值的“質(zhì)”，又有了具體勞動做為價值的“量”，所以勞動價值論解釋價值的理論基礎(chǔ)就產(chǎn)生了。
二、勞動的本質(zhì)
首先，勞動價值論把勞動分成活勞動和物化的勞動?；顒趧泳褪莿趧拥拇嬖谛问?，“勞動不是作為對象，而是作為活動存在；不是作為價值本身，而是作為價值的活的源泉存在”［3］但“價值實(shí)體…是物化勞動，物化勞動本身在與活勞動的關(guān)系中又表現(xiàn)為原料和勞動工具。”［4］注意，“原料和勞動工具”正是要素價值論中提到的要素之一，馬克思在這里已經(jīng)涉及到了“要素”這一范圍，只不過他把要素又分解成為下一級的“活勞動”和“物化勞動”的結(jié)果，相當(dāng)于，我們說凳子是木頭，榔頭（物化勞動）和人的活勞動的結(jié)合，而榔頭又是鐵頭，木柄（物化勞動）和活勞動的結(jié)合，以此類推到只剩下自然生產(chǎn)要素和活勞動，它就是對要素價值論的分解。
其次，勞動價值論把勞動分為私人勞動和社會勞動?！叭绻麆趧赢a(chǎn)品不是彼此單獨(dú)進(jìn)行的獨(dú)立私人勞動的產(chǎn)品，它們就不會成為商品。”［5］因?yàn)椴皇欠謱俨煌乃饺藙趧?，產(chǎn)品不存在著交換的意義，不存在交換就不是商品。但是不被人承認(rèn)的私人勞動創(chuàng)造出來的產(chǎn)品也不是商品，因?yàn)闆]有人愿意與之交換，所以具有價值的商品必須是分屬不同的私人勞動生產(chǎn)出來的，同時又是被社會認(rèn)可的社會勞動生產(chǎn)出來的。這里所說的社會勞動和私人勞動也并不是兩種不同的勞動，而是對同一勞動的兩個不同的看法，既然是“看法”，這已經(jīng)涉及到效用了這一主觀因素了。社會勞動和私人勞動如何區(qū)分，社會上大多數(shù)人認(rèn)可的勞動就是社會勞動，它可以用來交換，如果這一理論成立，效用論就成立，因?yàn)榇蠖鄶?shù)認(rèn)為一克金子比一克沙子的效用大，一克金子可以用作交換而沒人用一克沙子來交換，所以一克金子具有社會勞動的屬性而一克沙子不具備。
再后來，馬克思在前兩者的基礎(chǔ)上發(fā)展出了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，從而得出了著名的剩余價值理論，我則寧愿把著剩余價值說成是勞動者智力的必然產(chǎn)物。為什么是必然的，因?yàn)楫?dāng)勞動和要素結(jié)合就必然生成這一產(chǎn)物，就像雞吃了食物生出蛋來，蛋就比雞吃的食物有價值。有人問，那剩余價值是屬于勞動者還是要素?fù)碛姓撸钦埶伎?，雞蛋是屬于雞還是雞吃的食物的擁有者。我又舉了一個不甚恰當(dāng)?shù)睦?，因?yàn)閯趧诱呤遣煌趧游锏娜?，是具有主觀能動性的。
三、使用價值、價值的主觀性
既然勞動具有二重性，那勞動生產(chǎn)出來的商品也就是二重物，是使用價值和價值的二重物?！耙粋€物品要具有商品形式，它就必須具有二重形式，即使用價值形式和價值形式。使用價值形式，是商品本身，即鐵，麻布等等的形式，是商品體的用手可以捉摸的可感覺的存在形式。這是商品的自然形式。相反，商品的價值形式則是它的社會形式?！薄耙粋€商品的最簡單的關(guān)系，就是它同另一個商品（不管是哪一種商品都一樣）的關(guān)系。因此，兩個商品的關(guān)系為一個商品提供了最簡單的價值表現(xiàn)?！保?］這一敘述本來就是在哲學(xué)這一范疇討論價值，而這個在哲學(xué)領(lǐng)域生成的價值就是被“經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的惟一的價值”［7］，所以我們無法在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域去證明它，只有上升到更高一級的哲學(xué)領(lǐng)域。
簡單的價值表現(xiàn)形式并不是一個數(shù)學(xué)等式［8］
勞動價值理論中提到的“最簡單的價值表現(xiàn)形式”可以寫成x量商品w1可以與y量商品w2相交換，即x量商品w1=y量商品w2，從嚴(yán)格的意義上講，這個等式并不是數(shù)學(xué)等式，不成立。因?yàn)檫@個量是如何量化，而商品w1和w2的質(zhì)又是如何質(zhì)化都沒有說清楚，既然不等量不等質(zhì)，等式兩邊如何相等？
我們要回到勞動二重性理論中尋找答案，上面我們說了，具體勞動將勞動量化為時間，這里姑且用“小時”為單位；抽象勞動將商品同質(zhì)化，w1和w2的本質(zhì)就是“無差別的人類勞動”。那么，簡單的價值表現(xiàn)形式如果要用等式來表示就應(yīng)該表示為：用x小時生產(chǎn)出的商品w1 =用y小時生產(chǎn)出的商品w2?！?】但是勞動價值理論并沒有說清楚為什么這個等式成立。即使后來又在該理論中加入簡單勞動和復(fù)雜勞動的概念也沒能解釋清楚為什么價值等式會成立。
價值本質(zhì)和結(jié)論
價值的形成本來就是一個博弈的過程，人們是在多次博弈的過程中決定一件商品的價值，由隨著社會的進(jìn)步不斷修正這種商品的價值。
價值理論不應(yīng)該從一個方面去解釋價值是如何形成的，而是綜合的看待這一問題。尋求價值的本質(zhì)更是應(yīng)該回到價值形成的哲學(xué)領(lǐng)域，將勞動，要素，效用，以及它們所包括的人與人，人與社會的關(guān)系考慮在內(nèi)。需要說明的是，知識和經(jīng)驗(yàn)這一因素必須考慮進(jìn)來，而且不能和要素中的技術(shù)混為一談，要將知識和經(jīng)驗(yàn)做為人的主觀能動性這一特殊因素考慮。
參考文獻(xiàn)
[1]劉昌用.馬克思勞動價值論研討中的核心問題[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008年（第1期）.
[2]何明.勞動價值論的發(fā)展及數(shù)學(xué)化[M].人民出版社，2006年5月第1版.
注釋：
1 恩格斯：《反杜林論》（1876～1878），《馬克思恩格斯選集》第3卷，第544頁，人民出版社，1995年6月第2版。
2 馬克思：《資本論》第1卷（1867），《馬克思恩格斯全集》第44卷，第60頁，人民出版社，2001年6月第2版?！顿Y本論》第1卷，第60頁，人民出版社，1975年6月第1版。
3 馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1857～1858年），《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第253頁，人民出版社。
4 馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1857～1858年），《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第256頁，人民出版社。
5馬克思：《〈資本論〉手稿》（1863～1875年），《馬克思恩格斯全集》第49卷，第158～159頁，人民出版社，1982年12月第1版。
6馬克思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1863～1875年），《馬克思恩格斯全集》第49卷，第149頁，人民出版社，1982年12月第1版。
7恩格斯：《反杜林論》（1876～1878），《馬克思恩格斯選集》第3卷，第657頁，人民出版社，1995年6月第2版。
8何明.勞動價值論的發(fā)展及數(shù)學(xué)化[M].人民出版社，2006年5月第1版.
