開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇交通事故賠償起訴書(shū)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

    本報(bào)訊　昨天，本市西城法院對(duì)今年6月3日早晨發(fā)生在西二環(huán)阜成門(mén)橋南的特大交通肇事案作出一審判決，兩名肇事司機(jī)及其單位被判賠償5位原告120余萬(wàn)元。此次由于肇事司機(jī)疲勞駕駛引起的特大交通事故，共造成兩死一傷，5輛車(chē)受損的嚴(yán)重后果。由于事故發(fā)生時(shí)正是早高峰，所以當(dāng)天造成二環(huán)主路大堵車(chē)，無(wú)數(shù)人上班遲到。

    親手醞成了此次事故的司機(jī)王森偉，在不久前法院開(kāi)庭審理此案刑事部分時(shí)說(shuō)：“那天我是拉渣土，一連干了12個(gè)小時(shí)，所以確實(shí)有些疲勞。檢察院的起訴書(shū)，我都認(rèn)賬。”

    今年6月3日早上6時(shí)10分許，王森偉駕駛一輛滿載渣土的大貨車(chē)由南向北行駛至二環(huán)路阜成門(mén)橋南120米時(shí)，遇上吳根源駕駛的“小面”同方向在王森偉的車(chē)輛左側(cè)并線，致使王森偉車(chē)的左側(cè)前部與吳根源車(chē)右側(cè)相撞，后王森偉的車(chē)又與右側(cè)車(chē)道的另一輛車(chē)發(fā)生剮蹭。由于王森偉過(guò)度疲勞，注意力不集中，在向左打輪躲閃時(shí)，越過(guò)中心隔離帶，沖入逆向車(chē)道，撞上一輛迎面正常駛來(lái)的金杯車(chē)，金杯車(chē)司機(jī)及一名乘車(chē)人當(dāng)場(chǎng)死亡。后面駛來(lái)的另一輛車(chē)躲閃不及，撞在前車(chē)上。事故發(fā)生后，王森偉在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)向公安機(jī)關(guān)投案。相關(guān)路段交通被中斷近一個(gè)小時(shí)左右。

    此次事故造成兩人死亡、一人受傷，5車(chē)受損。經(jīng)交通事故認(rèn)定，王森偉承擔(dān)事故主要責(zé)任；吳根源承擔(dān)事故次要責(zé)任。今年10月21日，王森偉被法院以交通肇事罪判處有期徒刑5年。隨后在事故中死傷人員家屬及車(chē)輛受損車(chē)主，提出民事賠償請(qǐng)求。

    北京青年報(bào)

 

第2篇

44年前的1970年，“訴辯交易”制度在美國(guó)創(chuàng)立。和這項(xiàng)制度一樣具有“交易”性質(zhì)的“刑事和解”制度，在我國(guó)2013年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的《刑事訴訟法》中確立。

和“訴辯交易”制度中的檢察官和被告人的交易不同，我國(guó)的“刑事和解”制度中的交易是在公檢法任意一方的主持下在被告人和被害人之間進(jìn)行。

在《刑事訴訟法》修訂草案面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)之時(shí)，寫(xiě)入其間的刑事和解制度被認(rèn)為是此次修法的十大亮點(diǎn)之一。在刑事和解制度應(yīng)聲落地之時(shí)，法律業(yè)內(nèi)人士對(duì)這項(xiàng)制度寄予了“恢復(fù)性司法”的期待。然而，在最初實(shí)施的一年間，這項(xiàng)獲得贊譽(yù)的制度卻在審判實(shí)踐中主要被應(yīng)用于故意傷害和交通肇事兩類(lèi)案件中且遭受冷遇。

這項(xiàng)在審判一線法官眼中“利弊共存”的制度，遭遇了哪些現(xiàn)實(shí)壁壘？

法律名詞解釋

刑事和解

刑事和解是指在刑事訴訟過(guò)程中，通過(guò)調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

初嘗和解制度的那批人

案例1 故意傷害案中的群毆者

2013年夏天，余波和林麗有了一段短暫時(shí)間的交集。

余波是江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)州區(qū)法院）刑事審判庭的法官，出租車(chē)司機(jī)林麗是他主審的一起故意傷害案的被告人。

一年前，林麗帶領(lǐng)親友跟她的一位同行和其帶領(lǐng)的人打了一場(chǎng)群架，雙方都有人掛彩。林麗因?yàn)閷?duì)方的一個(gè)人打成了輕傷而被以故意傷害罪起訴到了潤(rùn)州區(qū)法院，她的案子由余波審理。

在對(duì)林麗案件的審理中，余波以新《刑事訴訟法》中的刑事和解制度化解了被告人與被害人之間的矛盾。在林麗回到正常生活軌道的同時(shí)，這起案例也成為潤(rùn)州區(qū)法院2013年度僅有的三起適用刑事和解制度的案例之一。

一場(chǎng)群架引發(fā)的刑案

林麗是江蘇省鎮(zhèn)江市人，這位有一個(gè)女兒的母親以開(kāi)出租車(chē)為業(yè)。她的案件，起因于與同行之間的一點(diǎn)兒摩擦。

2012年一個(gè)潮濕炎熱的夏日，林麗開(kāi)著出租車(chē)來(lái)到一個(gè)加油站加油。在她把車(chē)停在那里之后，一名年輕男出租車(chē)司機(jī)也來(lái)到了加油站。由于林麗的動(dòng)作稍微慢了一點(diǎn)兒，那名出租車(chē)司機(jī)上來(lái)打了林麗一拳。然后，他駕車(chē)跑掉了。

出租車(chē)司機(jī)名叫何磊，是一位90后安徽籍小伙子。在跟隨父親何丙松來(lái)到鎮(zhèn)江后，他也像父親一樣成了一名出租車(chē)司機(jī)。

何磊和林麗原本素不相識(shí)。那天，林麗吃了一個(gè)啞巴虧之后，一直對(duì)挨了何磊一拳耿耿于懷。

事有湊巧，在“拳頭事件”過(guò)去一段時(shí)間之后，兩人于2012年7月5日晚上再次在同一家加油站相遇。

林麗是個(gè)脾氣暴躁的人，在看到何磊后，決定給對(duì)方點(diǎn)兒顏色看看。當(dāng)時(shí)，林麗正在讀高中的女兒坐在她的車(chē)上。為了不讓女兒受到驚嚇，她讓一名親屬帶女兒回家。安頓好女兒之后，林麗一把把何磊那輛車(chē)的車(chē)鑰匙拔下來(lái)并打電話給自己的丈夫等人，讓他們來(lái)“幫助自己”。見(jiàn)林麗打電話叫人來(lái)對(duì)付自己，何磊這邊也打電話叫來(lái)了自己的父親。

雙方親友到場(chǎng)后，一場(chǎng)群架開(kāi)始了。

這是一場(chǎng)兩敗俱傷的爭(zhēng)斗。在混戰(zhàn)中，林麗與何磊的父親對(duì)陣。雙方打斗的場(chǎng)面，在潤(rùn)州區(qū)法院后來(lái)作出的刑事判決書(shū)中是這樣描述的：“林麗持鐵棍擊打何丙松，致何丙松頭部、面部等多處受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。”林麗這方也有人掛彩，她的表弟被對(duì)方打得傷勢(shì)不輕。

“輕傷”這一法醫(yī)鑒定結(jié)論，意味著林麗要為自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)以林麗涉嫌故意傷害罪將案件移送檢察機(jī)關(guān)。雙方都有人受傷，只有林麗一人被批準(zhǔn)逮捕。對(duì)這一處理結(jié)果，林麗這方覺(jué)得不公，何磊那方也不買(mǎi)賬。為此，雙方開(kāi)始頻頻上訪。

就是在這種狀況下，林麗故意傷害案被起訴到了潤(rùn)州區(qū)法院。接著，林麗的表弟也以刑事自訴的方式起訴了對(duì)方。

上述兩起相互關(guān)聯(lián)的案件，由余波負(fù)責(zé)審理。

艱難的刑事和解

面對(duì)上述兩起“咬合”在一起的案件，余波一下子想到了刑事和解。如果這個(gè)想法能夠?qū)崿F(xiàn)，對(duì)“雙方都有好處”。不然，雙方都會(huì)受到刑事處罰。

林麗故意傷害案啟動(dòng)刑事和解程序之后，余波的工作進(jìn)展得很不順利。

何磊的父親何丙松和林麗生于20世紀(jì)60年代末的同一個(gè)年份。雖然是同齡人，但化解他們之間的“仇恨”卻讓余波頗費(fèi)了一番工夫。

“要想獲得對(duì)方諒解，就得多賠錢(qián)。”余波說(shuō)。按照刑事和解的程序規(guī)定，只有何丙松從林麗那里拿到一筆滿意的賠償并與林麗達(dá)成和解協(xié)議，余波才能依托雙方的和解協(xié)議對(duì)林麗從寬或免于刑事處罰。

何丙松提出的賠償額高達(dá)10萬(wàn)元。

余波居中做林麗的工作，暴脾氣的林麗一聽(tīng)10萬(wàn)元這個(gè)數(shù)額就火了。余波回過(guò)頭來(lái)做何丙松的工作，何丙松的態(tài)度強(qiáng)硬到“一分錢(qián)也不讓”。對(duì)這樣的情況，余波有一定心理準(zhǔn)備。在雙方毫不讓步的情況下，他決定采取強(qiáng)制措施。為了不讓任何一方“感到法院偏袒某一方”，他按照法律規(guī)定把林麗和打傷林麗表弟的人一并關(guān)押起來(lái)并決定“要抓一起抓，要放一起放”。同時(shí)，余波還動(dòng)員雙方的律師分別做自己當(dāng)事人的工作。

余波和林麗談了多次之后，她的態(tài)度有所松動(dòng)。他也反復(fù)和何丙松這方談，讓他們降低索賠數(shù)額。后來(lái)，林麗表弟那個(gè)案子的雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議。在這個(gè)基礎(chǔ)上，余波乘勝追擊，讓何丙松把索賠額度從10萬(wàn)元一點(diǎn)兒一點(diǎn)兒降到了1萬(wàn)元。對(duì)1萬(wàn)元這個(gè)數(shù)額，林麗愉快地接受了。

在雙方簽訂和解協(xié)議前，余波和林麗談了一次話。他對(duì)這個(gè)年齡比自己大的女子說(shuō)：“你女兒馬上要高考了，你卻在這邊跟別人打架。你打架打得兇，并不代表你能力強(qiáng)。”

聽(tīng)了余波這番話，林麗頓時(shí)嚎啕大哭。

2013年8月1日，在余波的主持下，林麗和何丙松簽署了《刑事和解協(xié)議書(shū)》。在簽署協(xié)議后，林麗當(dāng)場(chǎng)把1萬(wàn)元賠償款交給了何丙松。

依托《刑事和解協(xié)議書(shū)》，余波于和解協(xié)議簽署的同一天對(duì)林麗作出免于刑事處罰的判決。與此同時(shí)，林麗表弟的刑事自訴案件也以化干戈為玉帛的方式結(jié)案。

案例2 交通肇事案中的醉駕者

交通肇事，作為典型的“除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件”，成為山西省沁水縣人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)沁水縣法院）在2013年中適用刑事和解制度最多的案件類(lèi)型。

在2013年15件成功適用和解程序的交通肇事案件中，沁水縣法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)吳鵬認(rèn)為，由他主審的嚴(yán)偉醉酒駕駛不慎翻車(chē)致使同車(chē)工友死亡案，是令他印象最深的一起交通肇事案件。

醉駕載友致其死亡

2013年4月4日早晨，在沁水縣鹿臺(tái)山煤礦川煤九處施工隊(duì)工作的嚴(yán)偉結(jié)束了前一晚的夜班。他和同事關(guān)昊、申力、牛波一行4人在食堂吃過(guò)早飯后，大約10點(diǎn)，駕車(chē)前往另一位工友在馮村的租住處喝酒。

到中午12點(diǎn)時(shí)，4人離開(kāi)工友的住處，再次驅(qū)車(chē)前往張莊共進(jìn)午飯。據(jù)他們回憶，午飯時(shí)4人再次飲酒，兩次總共喝了大概三四瓶白酒，還有一些啤酒。午飯過(guò)后，4人一起駕車(chē)返回鹿臺(tái)山煤礦。

由于關(guān)昊、申力和牛波都不會(huì)開(kāi)車(chē)，所以，以上三段均為十多分鐘車(chē)程的路程都是由嚴(yán)偉駕駛車(chē)輛，他們所乘坐的哈飛牌小轎車(chē)也是嚴(yán)偉的私家車(chē)。

下午1點(diǎn)45分左右，嚴(yán)偉不慎將車(chē)開(kāi)出路面，撞到路邊的樹(shù)上，導(dǎo)致車(chē)輛掀翻，車(chē)上的4人被卡車(chē)內(nèi)，均不同程度受傷。坐在后座上的牛波傷勢(shì)最重，后因救治無(wú)效死亡。據(jù)嚴(yán)偉交代，當(dāng)時(shí)他開(kāi)著車(chē)睡著了，不知不覺(jué)中突然撞到了路邊的樹(shù)上。

在刑事偵查階段的筆錄中，嚴(yán)偉稱(chēng)自己不記得喝了多少酒，也不知道當(dāng)時(shí)自己的行駛速度有多快，只知道自己在由南向北駕駛，卻并不清楚究竟行駛在公路的什么位置。“我當(dāng)時(shí)迷迷糊糊的。”嚴(yán)偉這樣形容出事時(shí)自己的狀態(tài)。根據(jù)司法鑒定結(jié)果，在當(dāng)天下午3點(diǎn)對(duì)嚴(yán)偉抽取的血樣中，乙醇含量為209.3mg/100ml，發(fā)生事故時(shí)的車(chē)速在90km/h~ 94km/h之間。另?yè)?jù)交警部門(mén)在現(xiàn)場(chǎng)拍攝的圖片顯示，那是一段全程限速為30km/h的路段。所以，在標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)情的比對(duì)下，不難得出結(jié)論：極度醉駕和超速行駛是這起慘劇的罪魁禍?zhǔn)祝鴩?yán)偉親手制造了這一切。

雙方均受裨益的刑事和解

2013年4月14日，牛波的家人向沁水縣法院遞交了刑事附帶民事起訴書(shū)。而后，5月2日，沁水縣公安局偵查終結(jié)后，沁水縣人民檢察院（簡(jiǎn)稱(chēng)沁水縣檢察院）以被告人嚴(yán)偉涉嫌交通肇事罪向沁水縣法院提起公訴。5月8日，沁水縣法院受理此案。

在刑事附帶民事起訴書(shū)中，作為原告的牛波的父母和妻兒提出訴求，要求依法追究被告人嚴(yán)偉交通肇事罪的刑事責(zé)任，賠償包含喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等在內(nèi)的損失共計(jì)58萬(wàn)余元。沁水縣檢察院在起訴書(shū)中指出嚴(yán)偉應(yīng)對(duì)這次交通事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

面對(duì)這樣的案情，主審法官吳鵬說(shuō)，一經(jīng)受理他就著手主持雙方和解。在他看來(lái)，適用新《刑事訴訟法》中的和解程序?qū)﹄p方都是大有裨益的。在本案中，被告人和被害人均為家里的頂梁柱，雙方都生活在農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。牛波出事時(shí)，除了家有失去勞動(dòng)能力的母親和尚未成年的兒子，妻子也正值二胎懷孕的第三個(gè)月。而時(shí)年28歲的嚴(yán)偉，是一個(gè)3歲男孩的父親，家中還有疾病纏身的年邁父母和沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的妻子。出事時(shí)，他剛到鹿臺(tái)山煤礦上班未滿一個(gè)月，工資都沒(méi)領(lǐng)到。“我知道酒后不能開(kāi)車(chē)，但當(dāng)時(shí)覺(jué)得應(yīng)該沒(méi)事”，嚴(yán)偉回想起當(dāng)天的情景懊悔不已，他沒(méi)有想到自己的過(guò)度自信會(huì)給工友和工友的家屬以及自己的親人帶來(lái)這樣的重創(chuàng)。從事故調(diào)查伊始，他就極力配合調(diào)查，主動(dòng)認(rèn)罪，竭盡全力地彌補(bǔ)自己的過(guò)失行為給他人帶來(lái)的損傷。

“這個(gè)案子要是放在一年前，首先不易調(diào)解，其次判決了也很難執(zhí)行，”吳鵬這樣對(duì)記者說(shuō)，“但現(xiàn)在就不一樣了，新《刑事訴訟法》出臺(tái)后，有明文規(guī)定雙方達(dá)成和解后，可對(duì)被告人從輕處罰。所以，被告人有了這樣的心理預(yù)期后，就能夠更積極主動(dòng)地努力和解。”

在事故處理階段，嚴(yán)偉家人主動(dòng)拿出2萬(wàn)元賠償金。雖然對(duì)于牛波家人的訴求來(lái)說(shuō)，這只是杯水車(chē)薪，但嚴(yán)偉家已是傾其所有。“和解比判決更容易使被害人家屬在最短的時(shí)間內(nèi)得到賠償，這對(duì)于家境貧寒的家庭來(lái)說(shuō)是十分重要的。”常年工作在基層法院一線的吳鵬這樣形容自己對(duì)于刑事和解制度最深切的感受。所以，從5月8日立案到7月25日雙方達(dá)成和解協(xié)議，2個(gè)多月的時(shí)間里，吳鵬三番五次地給雙方做工作，向他們闡釋刑事和解制度，同時(shí)，也講解和解能給雙方帶來(lái)的好處。

“我們做工作大約進(jìn)行了3次，還通過(guò)電話進(jìn)行聯(lián)系，因?yàn)殡p方都不是沁水縣本地人，不想給他們?cè)黾又圮?chē)勞頓。”吳鵬說(shuō)。在吳鵬看來(lái)，雖然在這起案子中由于當(dāng)事人對(duì)刑事和解制度較為陌生，但最終達(dá)成的和解協(xié)議確為雙方自愿。

2013年7月25日，在嚴(yán)偉真誠(chéng)悔罪、向牛波家人賠禮道歉并又主動(dòng)賠償9萬(wàn)元的積極態(tài)度下，牛波家人與嚴(yán)偉及其家人簽訂了《刑事和解協(xié)議書(shū)》，約定嚴(yán)偉共賠付牛波家人12萬(wàn)元，牛波家人不再追究嚴(yán)偉及其家屬的民事賠償責(zé)任。同時(shí)，牛波家人還出具了諒解書(shū)，表示對(duì)嚴(yán)偉的過(guò)失行為予以諒解，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。

由于嚴(yán)偉的車(chē)輛沒(méi)有商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償。向牛波家支付的11萬(wàn)元賠償款，是嚴(yán)偉家人向親戚和朋友借錢(qián)并將房子賣(mài)掉后才籌措到的。剩余的1萬(wàn)元，嚴(yán)偉家人向牛波家人出具了借條，約定在2013年12月31日前還清。所以，鑒于被告人未能即時(shí)履行全部賠償義務(wù)，沁水縣法院在和解當(dāng)天制作了附帶民事調(diào)解書(shū)，以確保如果剩余的1萬(wàn)元賠償款不能如期支付，原告可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

至于對(duì)嚴(yán)偉的刑事量刑，在7月31日的開(kāi)庭審理中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為由于嚴(yán)偉超速行駛，造成一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)判處3年以下有期徒刑，嚴(yán)偉的醉酒駕駛行為又構(gòu)成酌情從重處罰的情節(jié)。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)也指出嚴(yán)偉系初犯、偶犯，且到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，案發(fā)后又與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議并實(shí)際履行，取得了被害人的諒解，可以從輕處罰。最終，公訴人給出的量刑建議為2~3年有期徒刑。

8月8日，在公訴機(jī)關(guān)從輕處罰的量刑建議下，在嚴(yán)偉的辯護(hù)律師指出被害人對(duì)自己的死亡也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任且被告人一貫表現(xiàn)良好、家庭生活又困難以及被告人與被害人已達(dá)成刑事和解構(gòu)成從輕處罰的法定情節(jié)的情況下，沁水縣法院對(duì)嚴(yán)偉作出刑事判決，判決嚴(yán)偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑10個(gè)月。

至此，牛波的妻子距離生產(chǎn)還有3個(gè)月，11萬(wàn)元的賠償款解決了一家老小的燃眉之急；同時(shí)，嚴(yán)偉也在悉心悔罪的過(guò)程中深刻反思、認(rèn)罪伏法，以自己真誠(chéng)主動(dòng)的態(tài)度換回了從輕量刑的結(jié)果。

案例3 尋釁滋事案中的砸車(chē)者

因?yàn)榧仁抢相l(xiāng)又是工友，所以，在90后郭辰辰眼里，年長(zhǎng)自己12歲的張會(huì)增儼然是一位無(wú)話不說(shuō)的大哥。然而，這對(duì)關(guān)系親密的老鄉(xiāng)卻在一次酒后，共同砸了20余輛停在路邊的轎車(chē)。

在張會(huì)增和郭辰辰被北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院（簡(jiǎn)稱(chēng)豐臺(tái)區(qū)檢察院）以涉嫌尋釁滋事罪起訴到北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)豐臺(tái)區(qū)法院）后，主審此案的刑事審判一庭法官董曉宇適用了刑事和解制度，僅一個(gè)多月時(shí)間就給此案畫(huà)上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

因仇富酒后砸路邊車(chē)

1991年4月出生于河北農(nóng)村的郭辰辰，小學(xué)畢業(yè)后便跟隨父母在家務(wù)農(nóng)。隨著年齡的增長(zhǎng)，他越來(lái)越不甘心過(guò)這種面朝黃土背朝天的日子。于是，他只身北上，來(lái)到北京打工。也正是在打工的單位，他結(jié)識(shí)了張會(huì)增。

相比年輕的郭辰辰，已在北京打工多年的張會(huì)增算是“經(jīng)驗(yàn)豐富”了。見(jiàn)初來(lái)乍到的小老鄉(xiāng)對(duì)自己有幾分依賴(lài)，張會(huì)增自然對(duì)他照顧有加。

2013年4月16日中午，張會(huì)增和郭辰辰相約來(lái)到一家小飯店喝酒。幾杯酒一入肚，兩人的話匣子就打開(kāi)了，從家人聊到單位，從過(guò)去聊到將來(lái)。最后，他倆都記不清聊了多久，更記不清喝了多少酒。

從小飯店出來(lái)后，張會(huì)增和郭辰辰一路踉踉蹌蹌地往回走。突然，兩人看著路邊停著的轎車(chē)，都停下了腳步。片刻之后，兩人開(kāi)始使勁地用腳踹轎車(chē)，用手掰轎車(chē)的后視鏡。之后，仍覺(jué)不解氣的他們又從路邊撿起磚頭砸轎車(chē)車(chē)身和擋風(fēng)玻璃。兩人如此瘋狂的行為被路人看到后，撥打110報(bào)了警。當(dāng)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，張會(huì)增和郭辰辰已經(jīng)打砸了20余輛轎車(chē)。兩人當(dāng)場(chǎng)被抓。

由于張會(huì)增和郭辰辰都喝多了，直到被帶到派出所，他倆也只是模糊地記得有砸車(chē)行為，具體砸了多少輛車(chē)都不記得了。據(jù)兩人交代，砸車(chē)行為緣于仇富心理，“看著別人都有車(chē)，自己沒(méi)車(chē)，心里不舒服”。

事發(fā)時(shí)，被損轎車(chē)的車(chē)主不在現(xiàn)場(chǎng)，民警便在車(chē)上留了電話，讓車(chē)主主動(dòng)與民警聯(lián)系。但事后，有部分車(chē)主并沒(méi)有與民警聯(lián)系，也有部分車(chē)主因車(chē)損害比較輕而沒(méi)有要求賠償。最終，只有6輛轎車(chē)進(jìn)行了損傷鑒定。經(jīng)鑒定，6輛被砸轎車(chē)損失價(jià)值共計(jì)10311元。

刑事和解助推“從輕處罰”

9月26日，豐臺(tái)區(qū)檢察院指控被告人張會(huì)增和郭辰辰犯尋釁滋事罪，分別向豐臺(tái)區(qū)法院提起公訴。這兩起案件同時(shí)交到了董曉宇法官手中。由于案情比較簡(jiǎn)單，且兩名被告人都認(rèn)罪，因此，法院采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

在提審中，張會(huì)增和郭辰辰的認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇，都為自己砸車(chē)的行為表示真心悔過(guò)。也正基于此，董曉宇想到了刑事和解。“刑事和解的前提就是被告人能認(rèn)罪、悔罪。”董曉宇說(shuō)。

于是，董曉宇先聯(lián)系了張會(huì)增和郭辰辰的家人。在簡(jiǎn)單地介紹了案情后，董曉宇重點(diǎn)向張會(huì)增和郭辰辰的家人解釋了什么是刑事和解以及適用刑事和解對(duì)兩名被告人的益處。聽(tīng)完董曉宇的解釋?zhuān)瑑杉胰硕急硎驹敢馓姹桓嫒朔e極賠償。

隨后，董曉宇又聯(lián)系了6輛被砸轎車(chē)的車(chē)主。“因?yàn)檫@兩起案件涉及的是財(cái)物損失，與人身傷害不一樣，所以，被害人還是很配合的。我也和被害人說(shuō)清楚了，畢竟是財(cái)物損失，不可能要精神損害賠償。被告人家屬愿意按照車(chē)損鑒定賠償，被害人都能夠理解。”董曉宇說(shuō)。在董曉宇的調(diào)解下，6位車(chē)主都諒解了2名被告人，并書(shū)寫(xiě)了諒解書(shū)。由于6位車(chē)主及時(shí)拿到了賠償款，因此，他們并沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟。

11月11日，豐臺(tái)區(qū)法院分別對(duì)張會(huì)增和郭辰辰作出“從輕處罰”的一審刑事判決。判決二人犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年。宣判后，二人均沒(méi)有上訴。

（文中人名除法官外均為化名）

一線法官品說(shuō)“交易”滋味

刑事和解制度入法

江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院法官余波的刑事審判生涯起始于2001年。在刑事審判一線工作的十幾年中，他不斷聽(tīng)到法律界關(guān)于建立刑事和解制度的呼聲。但是，刑事法律的作用在早些年一直被單純理解為“打擊犯罪”。因此，這項(xiàng)制度一直處于理論探索和法官自發(fā)尋求和解的狀態(tài)中。

在“很多刑事案件發(fā)生在鄰里之間和家庭之中”這一情況被立法者了解之后，尋求一種良好的方法來(lái)處理這類(lèi)刑事案件，便成為共識(shí)。在2012年《刑事訴訟法》修改時(shí)，這樣一種方法被找到了。

這個(gè)方法，就是刑事和解制度。

“在新《刑事訴訟法》頒布后，我一看到新增了刑事和解制度，第一反應(yīng)是很震驚，”已經(jīng)在刑事審判一線奮戰(zhàn)了近5個(gè)春秋的山西省沁水縣人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)吳鵬欣喜地告訴《法律與生活》記者，“這項(xiàng)規(guī)則從無(wú)到有，而一經(jīng)設(shè)立就在條文中賦予了‘應(yīng)當(dāng)’的字眼，這樣的決心和力度還是較為罕見(jiàn)的。

從2009年自己開(kāi)始獨(dú)立辦案以來(lái)，吳鵬已經(jīng)審結(jié)了將近400件刑事案件。在一樁樁刑事案件以及一份份刑事判決背后，吳鵬和其他刑事法官最為頭疼的不是如何審明案情，也不是怎樣依法量刑，而是如何真正地達(dá)到息訴寧人，使被害人的損失得到彌補(bǔ)，將雙方的矛盾化解于無(wú)形。

“刑事案件的矛盾要比民事案件大，且多為社會(huì)矛盾最大化的一種體現(xiàn)”，所以很多時(shí)候，法院在這其中做工作不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的中間人的角色。“被害人一心希望被告人得到應(yīng)有的懲戒，而被告人也在劍拔弩張的訴訟過(guò)程中忘記自己的悔罪態(tài)度。在這種情況下，調(diào)解沒(méi)有希望，而一紙判決無(wú)論對(duì)于被告人還是被害人都顯得冷冰冰的。”吳鵬說(shuō)。

在新《刑事訴訟法》于2013年1月1日實(shí)施時(shí)，余波對(duì)刑事和解制度已有了透徹的理解：“只要雙方達(dá)成一致，在公、檢、法任意一個(gè)環(huán)節(jié)都可和解，最終由法院從寬或免于刑事處罰。”

免于刑事處罰，對(duì)觸犯刑律者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)夢(mèng)寐以求的結(jié)果。原因在于，如果被免于刑事處罰，不但不用坐牢，而且還能保住工作。以公職人員觸犯刑律為例，如果被判實(shí)刑，會(huì)丟掉工作在內(nèi)的一切；如果被判緩刑，公職會(huì)被保留。換句話說(shuō)，刑事和解會(huì)讓一些被告人“得到一個(gè)好的結(jié)果”，而被害人也能“達(dá)到自己的一些要求”。從另一個(gè)角度看，執(zhí)法者也可通過(guò)自己的工作從根本上鏟除他們之間產(chǎn)生矛盾的根源。

從調(diào)解到刑事和解

曾因一起殺人案來(lái)到最高人民法院請(qǐng)求“槍下留人”的陜西律師朱占平是一位堅(jiān)定的“死刑廢除論者”。在2000年，他在自己的三起“命案”中嘗試通過(guò)“和解的方式結(jié)案”。在近11年前的2003年，他在一名死于一名“惡少”車(chē)輪下的小販的官司時(shí)，便積極促成受害者與被告人達(dá)成民事賠償協(xié)議，把刑事案件的審判權(quán)“完整地交給了法院”。他的這一做法，得到了中國(guó)政法大學(xué)教授許蘭亭的高度評(píng)價(jià)：“這種解決問(wèn)題的方式非常好。”作為刑事法律專(zhuān)家，朱占平和許蘭亭深知，處理刑事犯罪問(wèn)題包括“及時(shí)將罪犯繩之以法”和“有效撫慰被害人”兩方面的內(nèi)容。直白地說(shuō)，“有效撫慰被害人”就是讓他們獲得更多的賠償。

在刑事和解制度確立之前，余波和全國(guó)各地的刑事審判法官幾乎都做過(guò)同一件事情，那就是通過(guò)促成被害人及其家屬對(duì)被告人的諒解，使被告人受到從輕處罰。在接受《法律與生活》記者采訪時(shí)，余波特別強(qiáng)調(diào)了“從輕處罰”這個(gè)概念。除此之外，他還強(qiáng)調(diào)了“調(diào)解”這個(gè)概念。

調(diào)解和從輕處罰都屬于刑事和解制度確立之前被廣泛應(yīng)用的法律規(guī)則。

從刑事案件中的調(diào)解工作到刑事和解制度，在表面上看，“調(diào)解”與“和解”只是一字之差。但是，兩者之間還是有很大不同的。據(jù)余波介紹，在刑事和解制度誕生之前，法官在審理刑事附帶民事案件和輕微傷害案件時(shí)，經(jīng)常會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

針對(duì)調(diào)解與和解的區(qū)別，北京市第一中級(jí)人民法院刑事審判二庭法官江偉給出了很詳細(xì)的解釋?zhuān)骸罢{(diào)解與和解這兩個(gè)概念最初是從民事案件中過(guò)來(lái)的，調(diào)解是指有中間調(diào)解人主持，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)；而在沒(méi)有中間人的情況下，雙方自行達(dá)成一致意見(jiàn)，叫做和解。”然而，在民事案件中如此明確地區(qū)分，“嫁接”到刑事案件后，區(qū)別又不明顯了。“在刑事案件中，被告人被羈押了，被告人與被害人之間還存在對(duì)立的情緒，沒(méi)有法院做中間人調(diào)解的話，不可能達(dá)成和解。所以，在刑事案件中，調(diào)解與和解在形式上和方式上是沒(méi)有什么區(qū)別的，都需要法院來(lái)主持，也要求雙方自愿。”江偉說(shuō)。

刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的江偉拿到清華大學(xué)碩士學(xué)位后，便開(kāi)始了刑事審判生涯。盡管他所在的刑二庭有大量的案件是不能直接以調(diào)解或和解來(lái)結(jié)案的，但江偉仍以“二審案件上訴人撤訴和一審案件被告人不上訴服判息訴”的突出表現(xiàn)多次榮獲院內(nèi)“優(yōu)秀調(diào)解能手”的稱(chēng)號(hào)。

“其實(shí)，調(diào)解與和解適用到刑事案件上，沒(méi)有特別明顯的界限，只是調(diào)解早于和解出現(xiàn)。”江偉介紹，最早，刑事法律只明確規(guī)定了調(diào)解的方式，且僅應(yīng)用于刑事附帶民事訴訟案件中：“2005年前后，刑事審判開(kāi)始提‘恢復(fù)性司法’的辦案理念，學(xué)界和一些實(shí)務(wù)部門(mén)主張對(duì)輕微的刑事案件也使用調(diào)解的方式。當(dāng)時(shí)所說(shuō)的調(diào)解，實(shí)際上就是把附帶民事訴訟案件中的調(diào)解方式擴(kuò)大化，擴(kuò)大到一些輕微的刑事案件里面。這種調(diào)解其實(shí)與新《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事和解的意思大致相同，只是法定的刑事和解制度明確了更為具體的適用條件。”

恢復(fù)性司法是對(duì)刑事案件通過(guò)在施害方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以施害方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。刑事和解就屬于恢復(fù)性司法范疇。

與江偉同在刑二庭工作的法官呂晶，對(duì)刑事和解制度與江偉有著相同的理解：“在刑事和解制度出臺(tái)之前，我們常說(shuō)的和解是調(diào)解達(dá)成和解，和解是一個(gè)結(jié)果，調(diào)解是一個(gè)過(guò)程。而現(xiàn)在說(shuō)的刑事和解制度中的和解又是另外一個(gè)概念了。”呂晶坦言，在剛確立刑事和解制度之時(shí)，刑事審判法官也為區(qū)分調(diào)解與和解討論過(guò)很久。

“甚至到現(xiàn)在，還有法官認(rèn)為將調(diào)解與和解作區(qū)分沒(méi)有太大的意義，除非是搞理論研究，一定要將兩者作區(qū)別。因?yàn)樵趯?shí)際審判工作中，在做法上兩者沒(méi)有太大區(qū)別，常常出現(xiàn)混用的情況。但新《刑事訴訟法》實(shí)施之后，如果要將和解的結(jié)案方式落實(shí)到法律文書(shū)上，法官們還是比較慎重的。”江偉說(shuō)。

利法何以遭冷遇

在江偉看來(lái)，刑事和解制度“是進(jìn)步的、有價(jià)值的。它的效果不是體現(xiàn)在嚴(yán)格執(zhí)法上面，而是更多地體現(xiàn)在構(gòu)建和諧社會(huì)上。它能夠讓雙方當(dāng)事人都滿意，讓被害人及時(shí)得到賠償，讓被告人改過(guò)自新、回歸社會(huì)”。 對(duì)這樣一件被告人、被害人和社會(huì)“三贏”的事情，余波也是十分樂(lè)于去做的。但是，真正做起來(lái)，這項(xiàng)制度落到實(shí)處卻有諸多現(xiàn)實(shí)壁壘。

在林麗故意傷害案到達(dá)余波手中之前，在2013年上半年的6個(gè)月內(nèi)，余波所在的潤(rùn)州區(qū)法院審理的刑事案件雖然不在少數(shù)，但是，用刑事和解方式審結(jié)的刑事案件卻只有1起；截至11月，也僅有3起案件適用了刑事和解制度。

余波是個(gè)有心人，在發(fā)現(xiàn)刑事和解遭冷遇的問(wèn)題之后，他就對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)研。他發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題是多方面的。其中，最主要的問(wèn)題來(lái)自“刑事和解應(yīng)用面比較窄”。

與余波同樣有心的，還有北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院刑事審判一庭庭長(zhǎng)張勇。2013年7月底，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)本庭1—7月153件附帶民事訴訟案件中有86件達(dá)成調(diào)解而適用刑事和解程序?qū)徖淼陌讣H有10件時(shí)，便就“刑事和解程序在審判階段適用率低”做了調(diào)研。其主要原因直指“刑事和解相比調(diào)解的適用條件嚴(yán)格且在效率上并無(wú)優(yōu)勢(shì)”。

按照新《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事和解的適用范圍被限定于“輕微刑事案件”。這類(lèi)被限定在新《刑事訴訟法》第四章和第五章中的范圍為“因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利和民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件”。

其實(shí)，2012年5月10日，在最高人民法院組織的“公訴案件和解程序?qū)ｎ}研討會(huì)”上，張勇就提出：“為什么要有這么多限定？”而她對(duì)所得答復(fù)的理解是“好像是怕大家誤會(huì)用錢(qián)買(mǎi)刑，輕罪就不涉及這方面的問(wèn)題”。

在新《刑事訴訟法》草案面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，刑事和解制度被認(rèn)為是此次修法的“十大亮點(diǎn)之一”。但正是在公開(kāi)征求意見(jiàn)階段，中國(guó)政法大學(xué)終身教授、刑事訴訟法專(zhuān)家陳光中便指出了“規(guī)定的適用范圍很窄”的問(wèn)題。立法機(jī)關(guān)對(duì)這一制度的建立之所以比較審慎，是因?yàn)樵诮⑦@項(xiàng)新制度時(shí)還要防范“出現(xiàn)新的不公正”的問(wèn)題。

刑事和解制度應(yīng)聲落地后，余波等刑庭法官發(fā)現(xiàn)運(yùn)用刑事和解程序無(wú)形中增加了工作量：需要做大量的法律闡釋工作，并在被害人同意的情況下就被告人真誠(chéng)悔罪、提供賠償、賠禮道歉等方面達(dá)成共識(shí)。他以可能判處三年以下有期徒刑的盜竊案為例，來(lái)說(shuō)明刑事和解制度適用之難：“一般來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)在破案時(shí)已經(jīng)追回贓物并且發(fā)還給失主了。案件到了法院之后，法院要走刑事和解的程序，就得把失主找來(lái)。把失主找來(lái)的話，如何讓他們諒解小偷？如果不額外得到一些錢(qián)，失主不會(huì)諒解小偷，而小偷又沒(méi)有錢(qián)。在這種情況下，法官就很難辦。”在這種情況下，法官因?yàn)椤百M(fèi)力不討好”就很少選擇《刑事訴訟法》第五章中規(guī)定的“侵財(cái)類(lèi)案件”進(jìn)行和解。

張勇介紹說(shuō)，她所在的刑一庭主審普通刑事犯罪案件，刑二庭主審涉及財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪案件。“我了解了一下，刑二庭全年一個(gè)適用刑事和解程序的案件都沒(méi)有。而我們庭適用刑事和解程序的案件類(lèi)型集中在故事傷害、尋釁滋事和交通肇事。這些類(lèi)型的案件也都是附帶民事訴訟的案件。這樣一來(lái)，適用調(diào)解還是和解，區(qū)別不大。而且無(wú)論適用哪個(gè)，對(duì)減輕量刑的效果是一樣的”。

由于感覺(jué)適用刑事和解程序?qū)徖戆讣鼮閺?fù)雜，在更多的時(shí)候，法官們“不約而同”地繼續(xù)沿用“調(diào)解”的方法。

和解制度摸索前行

盡管在部分一線刑事法官看來(lái)，刑事和解制度“框框太多了”，但它的“突破”也讓刑事法官眼前一亮，就是將“除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件”也納入和解的范疇。張勇直言，過(guò)失犯罪可以減輕處罰，這是對(duì)調(diào)解很大的突破。

在江偉看來(lái)，刑事和解所謂的“框框”已經(jīng)算大的了：“調(diào)解也有框框的，調(diào)解只能用于附帶民事訴訟的案件，而附帶民事訴訟只有因?yàn)榉缸镄袨樵馐苤苯咏?jīng)濟(jì)損失才能提，很多案件想提附帶民事訴訟是提不了的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，和解就可以用于附帶民事訴訟案件之外的一些案件。所以說(shuō)，兩者不是誰(shuí)大誰(shuí)小的問(wèn)題，它們的適用范圍是一個(gè)交叉關(guān)系。”

在刑事和解制度確立之后，余波在下達(dá)判決的時(shí)候也感覺(jué)“從寬的幅度更大了”。他以交通肇事后逃逸為例予以說(shuō)明：“肇事逃逸的量刑標(biāo)準(zhǔn)在三年以上七年以下，以前再輕也得判三年；現(xiàn)在，因?yàn)殡p方和解，可以判三年以下，并且可以既判三年以下又判緩刑。”換句話說(shuō)，在刑事和解制度出臺(tái)之前，即使法官對(duì)民事賠償部分做了調(diào)解工作，也只能按法律規(guī)定的下限對(duì)被告人下達(dá)判決。

吳鵬同樣認(rèn)為交通肇事案件是刑事和解制度效力體現(xiàn)得最為顯著的一種過(guò)失犯罪案件類(lèi)型。在沁水縣法院2013年達(dá)成刑事和解的28件刑事公訴案件中，僅交通肇事類(lèi)就有15件，而其他的故意傷害、尋釁滋事、盜竊、和投放危險(xiǎn)物資合計(jì)13件。吳鵬坦言，這是因?yàn)榻煌ㄕ厥骂?lèi)案件更契合過(guò)失犯罪這一和解要素，而且在之前的案件審理中，交通肇事類(lèi)案件被調(diào)解的幾率本身就很大。所以，現(xiàn)在由調(diào)解轉(zhuǎn)為和解，比其他類(lèi)型案件操作起來(lái)更加得心應(yīng)手。

新規(guī)實(shí)施時(shí)間短、具體執(zhí)行的操作細(xì)節(jié)沒(méi)有規(guī)范到位，是刑事和解制度在沁水縣法院實(shí)施一年來(lái)法官們最深切的感受。也造成審判人員在適用刑事和解制度時(shí)對(duì)于案件類(lèi)型的把握有難度，使得案件和解類(lèi)型相對(duì)單一。吳鵬說(shuō)，目前，他們還處在摸索其他案件能不能適用以及怎么適用刑事和解制度的階段。

刑事和解成為法定從輕量刑的一個(gè)情節(jié)。但是，從輕量刑的程度和幅度如何把握是擺在包括吳鵬在內(nèi)眾多刑事審判一線法官面前一個(gè)棘手的問(wèn)題。新《刑事訴訟法》規(guī)定對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議，人民檢察院也可以向人民法院提出從寬處理的建議，甚至對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的案件還可以作出不起訴的決定。在《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的解釋》第505條中，除規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)達(dá)成和解協(xié)議的案件予以從輕處罰外，還指出對(duì)符合非監(jiān)禁刑適用條件的應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑，對(duì)于判處法定最低刑仍然過(guò)重的可以減輕處罰，對(duì)于綜合全案認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的可以免除刑事處罰。

在這一系列的“從寬、從輕、減輕、非監(jiān)禁刑、免除刑罰”中，吳鵬認(rèn)為只有從輕處罰這一量刑幅度較好掌握，而其他量刑幅度如何把握，在自2010年出臺(tái)后還未修改的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》里尚未給出明確的指導(dǎo)性意見(jiàn)，造成新規(guī)和量刑指導(dǎo)意見(jiàn)不對(duì)接的狀況。

通過(guò)調(diào)研，張勇認(rèn)為“適用范圍模糊”也是法官不愿用刑事和解的原因，“法律規(guī)定是‘因民間糾紛引起’，這個(gè)‘民間糾紛’限制太多”。對(duì)此，江偉有不同的理解。他認(rèn)為，雖然民間糾紛從狹義上講可適用的范圍很小，但由于民間糾紛這個(gè)詞并不是具有嚴(yán)格內(nèi)涵的法律術(shù)語(yǔ)，所以，完全可以在適用中作擴(kuò)大化理解，不能僅限于口角、傷害等情況；否則，該項(xiàng)制度的價(jià)值就無(wú)從體現(xiàn)。“其實(shí)，只要滿足了后面的條件，且案件以和解方式結(jié)案綜合效果更好的話，民間糾紛完全可以從廣義上理解。這樣，范圍就大了。”江偉進(jìn)一步闡釋說(shuō)。

對(duì)于刑事和解制度的“未來(lái)”，張勇希望公檢法三家可以三管齊下：“如果在公安達(dá)成和解，公安可以不向檢察院提起建議起訴；如果在檢察院達(dá)成和解，檢察院就不會(huì)向法院提起公訴。法院是最后一道出口，一旦案件起訴到法院，即使判決被告人免于刑事處罰，也是定罪免刑，只要有罪名就有判決書(shū)，就會(huì)給被告人戶(hù)籍寄去的。這就給被告人打上犯罪的烙印。而對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，一旦起訴，普通案件最快也得審理3個(gè)月，賠償款遲遲拿不到手里。”

張勇一直被當(dāng)事人視為“離群眾最近”的基層刑事法官，她能用最貼心的關(guān)懷來(lái)化解被害人與被告人之間的仇恨，讓原本生硬、冰冷的刑事審判變得鮮活和溫暖。

盡管刑事和解制度在審判一線法官看來(lái)還有商榷之處，但就像在201 1年《刑法修正案八》頒布之前，“坦白從寬”只是作為一種刑事司法政策、效力有限一樣，調(diào)解在之前的審判活動(dòng)中也只是被法院看作一項(xiàng)酌情對(duì)被告從輕處罰的情節(jié)。但是，當(dāng)刑事和解制度在明文規(guī)定成法定情節(jié)之后，一項(xiàng)彈性的政策落于白紙黑字間，對(duì)促進(jìn)和解達(dá)成的力度是根本性的。

“被告人在為獲得從輕處罰而努力達(dá)成和解時(shí)，不僅會(huì)加大自愿賠償?shù)闹饔^欲望和積極力度，而且也同時(shí)為自己提供了一個(gè)重新審視自己的犯罪行為、悔罪和再教育的機(jī)會(huì)。而除懲戒之外，教育被告人不再犯并警示他人規(guī)范約束自己的行為，才是《刑法》和《刑事訴訟法》最終極的目標(biāo)。”吳鵬說(shuō)。

鏈接

刑事和解相關(guān)法條

《刑事訴訟法》第277條：下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以?xún)?nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。