時(shí)間：2023-06-05 10:16:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇高等教育法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
變遷“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演變，從根本上說是其背后法律價(jià)值博弈和變遷的結(jié)果。
(一)人權(quán)觀念的復(fù)興最初
奧托•邁耶在將“特別權(quán)力關(guān)系”理論引入行政法時(shí)，主要是基于兩個(gè)基礎(chǔ):一是在特別權(quán)力關(guān)系中，行政主體與相對人存在依賴性非常強(qiáng)的相互關(guān)系，如行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員、軍隊(duì)與軍人、學(xué)校與學(xué)生、監(jiān)獄與罪犯等關(guān)系都有這種屬性;二是公共管理的目的優(yōu)先于個(gè)人的權(quán)利和自由，即“相關(guān)人在一定程度上必須依照公共管理目的的需要而行事，而這總是意味著對現(xiàn)有自由的限制。”顯然，其背后的法律價(jià)值首先考慮的是行政機(jī)關(guān)所謂的“公共管理目的”，在此種情形下，人只是行政機(jī)關(guān)的附屬，是維持秩序的工具，毫無人性的尊嚴(yán)可言。二戰(zhàn)后，浴火重生的人們通過反省二戰(zhàn)期間種種涂炭生靈、踐踏人權(quán)的行徑，逐漸達(dá)成了法律要對人的基本權(quán)利給予充分的尊重與保護(hù)的共識(shí)，人權(quán)觀念的復(fù)興成為戰(zhàn)后最為矚目的政治思潮。傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論因其嚴(yán)重忽視“特別權(quán)力關(guān)系”內(nèi)部行政相對人的基本人權(quán)，受到各界的激烈批判。基于人的主體性認(rèn)識(shí)以及人權(quán)的普遍保障原理，任何人都享有作為人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利，即使是罪犯、軍人、公務(wù)員、學(xué)生等這些“特別權(quán)力關(guān)系”內(nèi)部的相對人，也不應(yīng)當(dāng)受到法律的區(qū)別對待，對他們基本權(quán)利的剝奪和侵害，同樣須受法律保留原則支配。“人”并非維持秩序的工具，亦非基于一般性的道德譴責(zé)即可剝奪其重大權(quán)益的對象，而是一種享有不受任意剝奪的權(quán)利與自由的主體，權(quán)利與人之主體性密切相關(guān)，任何涉及重要權(quán)利的高權(quán)行為均需接受公法規(guī)則約束和司法審查。應(yīng)當(dāng)說，二戰(zhàn)后的法律價(jià)值觀逐漸強(qiáng)調(diào)對人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)給予尊重和保護(hù)。烏勒的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分理論以及“重要性理論”均是對這種法律價(jià)值變遷的積極回應(yīng)。
(二)“司法國”理念的興起
傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論從其誕生至成熟，與極權(quán)思想、極權(quán)體制如影隨行。二戰(zhàn)后，隨著民主法治思想的勃興，民主政體的建立，在法制上建立“司法國”的浪潮席卷了德國法學(xué)界。所謂司法國的理論，是指一切行政權(quán)都必須臣服于司法權(quán)之下，法院對行政機(jī)關(guān)全部的行政行為都具有司法審查權(quán)，即便是傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”領(lǐng)域下的行政行為也概莫能外。然而，要司法權(quán)對所有行政行為進(jìn)行審查和監(jiān)督，非但在客觀上不現(xiàn)實(shí)，法院也有越俎代庖之嫌。以教育行政關(guān)系為例，法院及法官根本沒有精力對高等學(xué)校所有的管理行為的合法性進(jìn)行審查;從專業(yè)及學(xué)術(shù)自由的角度來講，他們也不具備審查高校教學(xué)事務(wù)及對學(xué)生的學(xué)術(shù)評價(jià)行為的資質(zhì)和能力，反而會(huì)被世人詬病為，對“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”精神的蠻橫干涉和褻瀆，是典型的吃力不討好行為。基于此，烏勒的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分理論及隨后的“重要性理論”根據(jù)性質(zhì)、重要程度將紛繁復(fù)雜的行政行為加以區(qū)分，將涉及當(dāng)事人身份或基本權(quán)利的行政決定或行政處理，納入法律保留原則支配以及司法審查的范疇，從一定意義上說，正是對建立“司法國”的理論浪潮的一種現(xiàn)實(shí)的、無奈的回應(yīng)。
二、對我國高等教育行政法制建設(shè)的啟示
就中國大陸而言，法律上及司法實(shí)務(wù)上沒有明確確立“特別權(quán)力關(guān)系”理論，但其對我國行政法學(xué)理論和司法實(shí)踐的影響卻是有目共睹的。例如，在行政法理論上，通說認(rèn)為行政行為可以劃分為外部行政行為和內(nèi)部行政行為，相應(yīng)地將行政法律關(guān)系分為外部行政關(guān)系和內(nèi)部行政關(guān)系;而高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系一直以來都被視為內(nèi)部行政關(guān)系，如《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》及教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》均把學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分和學(xué)校對學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對前者只賦予申訴權(quán)，排除司法救濟(jì)。在實(shí)踐中，《中華人民共和國行政訴訟法》明確規(guī)定只有外部行政行為才具有可訴性(法律、法規(guī)規(guī)定的除外)，當(dāng)高校與學(xué)生產(chǎn)生管理糾紛時(shí)，法院通常以其屬于高校的內(nèi)部管理行為而不予受理。此外，由于“辦學(xué)自”“學(xué)術(shù)自由”等觀念長期而深遠(yuǎn)的影響，高校實(shí)務(wù)界對法院介入高校學(xué)生事務(wù)管理也幾乎是本能地抗拒。因此，在我國，支配高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的理論雖無“特別權(quán)力關(guān)系”之名，卻有“特別權(quán)力關(guān)系”之實(shí)。回顧“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演進(jìn)之路，雖然，對其改造和修正未能如各界所期望的那么徹底，那么完滿，但我們?nèi)匀豢梢钥吹剑徊俊疤貏e權(quán)力關(guān)系”理論的變遷史，本質(zhì)上是作為個(gè)體的人與強(qiáng)大的國家機(jī)器(行政機(jī)關(guān))博弈的歷史，是權(quán)利與權(quán)力博弈的歷史，也是司法權(quán)與行政權(quán)博弈的歷史。深究“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演變及其背后所彰顯的法律價(jià)值的變遷，對處于不成熟狀態(tài)下的中國高等教育行政法制建設(shè)同樣有積極的借鑒意義。
(一)彰顯維護(hù)人性尊嚴(yán)及保障基本權(quán)利之法律價(jià)值
人性尊嚴(yán)不可侵犯，乃人類固有之基本人權(quán)。基本權(quán)利系以人性尊嚴(yán)為基礎(chǔ)，作為一個(gè)人生活所不可或缺的權(quán)利;而基本權(quán)利之保障可說是憲法制定的最終目的，不僅為憲法秩序中最重要構(gòu)成部分，也被公認(rèn)為實(shí)現(xiàn)公平正義的重要指標(biāo)，基本權(quán)之存在要求國家各種權(quán)力乃至人民的社會(huì)行為皆須對基本權(quán)給予最大的尊重。高等教育的最根本的目的在于為國家培養(yǎng)“德、智、體、美”全面發(fā)展的高素質(zhì)人才，這一本質(zhì)屬性決定了在高等教育行政法制建設(shè)中，更應(yīng)該彰顯維護(hù)人性尊嚴(yán)及保障人的基本權(quán)利之法律價(jià)值，真正樹立“以學(xué)生為本”的管理及育人理念。而不應(yīng)僅僅是將學(xué)生看作被管理的對象，以維護(hù)教學(xué)、生活秩序之名，輕易侵害甚至剝奪學(xué)生的基本權(quán)益，也應(yīng)避免年輕學(xué)生因某一兩次過失而被秩序維護(hù)者剝奪終生的前途。
(二)科學(xué)合理界定高校自主管理權(quán)
在我國現(xiàn)行的高等教育法制中，高校的自主管理權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面。一是《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》所規(guī)定的教學(xué)自，如高等學(xué)校可以依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，組織實(shí)施相關(guān)教學(xué)活動(dòng)(如制定教學(xué)計(jì)劃、人才培養(yǎng)方案、指派教師、組織考試、選編教材等)，開展對外交流與合作，作為事業(yè)單位法人享有財(cái)產(chǎn)上的處置權(quán)等，其共同特點(diǎn)是主要涉及教學(xué)和學(xué)術(shù)范疇，且未對行政相對人(教師或?qū)W生)的權(quán)利作出直接處置;二是雖無法律明文規(guī)定，但屬于不直接影響行政相對人的權(quán)利，是高校基于“大學(xué)自治”及“學(xué)術(shù)自由”的理念，純粹對內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行安排所衍生的權(quán)力。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)下，除法律、法規(guī)在程序和救濟(jì)上作出特別規(guī)定的重要事務(wù)(如學(xué)位授予)以外，其余行政管理的事務(wù)由高校自主決定。然而，在人性尊嚴(yán)之維護(hù)及基本權(quán)利之保障日益彰顯，以及學(xué)生權(quán)利意識(shí)日益高漲之情勢下，高校以“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”為名而實(shí)施的上述諸多事務(wù)并不能截然歸于排除司法審查的領(lǐng)域，而應(yīng)根據(jù)事務(wù)的重要程度及其對學(xué)生合法權(quán)益的影響程度來確定是否應(yīng)當(dāng)給予充分的外部救濟(jì)。在此，“重要性理論”不失為科學(xué)界定我國高校自主管理權(quán)可資借鑒的一種法律思維形態(tài)。
(三)厘清大學(xué)生享有的權(quán)利類型
在科學(xué)界定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，另一個(gè)重要的問題是對大學(xué)生的合法權(quán)益進(jìn)行科學(xué)的劃分，厘清大學(xué)生權(quán)利的類型，以便依據(jù)不同類型的法律關(guān)系及訴訟規(guī)則對大學(xué)生的合法權(quán)益給予切實(shí)的保護(hù)。按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，大學(xué)生的合法權(quán)益從理論上可以分為受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及政治權(quán)利。其中，受教育權(quán)主要包括獲得學(xué)生資格權(quán)、學(xué)籍權(quán)、考試權(quán)、獲得公正評價(jià)權(quán)、學(xué)歷及學(xué)位獲取權(quán)等;人身權(quán)主要包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚育權(quán);財(cái)產(chǎn)權(quán)包括債權(quán)、物權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán);政治權(quán)利主要包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、集會(huì)、游行、示威權(quán)等。上述權(quán)利，有些是作為大學(xué)生這一特殊身份所特有的權(quán)利，如受教育權(quán);有些是作為公民所具有的基本權(quán)利，如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及政治權(quán)利。依據(jù)上述對大學(xué)生權(quán)利類型的劃分，大學(xué)生權(quán)利損害無外乎受教育權(quán)受到侵害、人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害、政治權(quán)利受到限制和剝奪三種類型。不同類型的侵權(quán)行為，其權(quán)利救濟(jì)的方式、途徑及法律適用不同，應(yīng)當(dāng)明確加以區(qū)分。在上述權(quán)利受到侵害的情形中，根據(jù)“特別權(quán)力關(guān)系”中的“重要性理論”，關(guān)系到大學(xué)生身份的權(quán)利及基本權(quán)利，如學(xué)生資格權(quán)、學(xué)歷及學(xué)位獲取權(quán)、學(xué)籍權(quán)、人身權(quán)以及政治權(quán)利等受到侵害，學(xué)生理應(yīng)有權(quán)提起行政訴訟，尋求司法救濟(jì)。而若財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，主要應(yīng)通過民事救濟(jì)途徑解決。除上述侵害大學(xué)生基本權(quán)利的行為外，法律應(yīng)當(dāng)允許高校為維持正常的教學(xué)、生活及公共秩序，對學(xué)生權(quán)利和自由施加合理的限制。
(四)構(gòu)建完善的高等教育行政救濟(jì)制度
有權(quán)利即有救濟(jì)，無救濟(jì)便無權(quán)利實(shí)現(xiàn)之可能。尊重和維護(hù)學(xué)生人性之尊嚴(yán)，保障學(xué)生之基本權(quán)利，必須依賴完善的行政救濟(jì)制度提供無死角的、完整的保護(hù)。1998年的田永訴北京科技大學(xué)案，拉開了我國法院司法審查高校自主管理行為的序幕。然而，十多年過去，我國在高等教育行政司法救濟(jì)制度的建設(shè)上仍無根本意義上的進(jìn)步，高校擅用自主管理權(quán)侵害學(xué)生尊嚴(yán)，損及學(xué)生基本權(quán)利的事件仍屢見不鮮，類似2014年底河南商丘學(xué)院“學(xué)生表白被開除事件”的現(xiàn)象屢屢見諸媒體。究其根源，高校行政主體地位之爭議性，法院受案范圍之不確定性，高校校內(nèi)規(guī)章制度合法性審查的缺失，教育行政復(fù)議如同虛設(shè)等，是導(dǎo)致我國當(dāng)前高等教育行政司法救濟(jì)制度停滯不前的主要原因。為此，我們應(yīng)吸收“特別權(quán)力關(guān)系”理論的合理內(nèi)核，構(gòu)建完善的高等教育行政救濟(jì)制度。一是在立法上更加明確高校的行政主體地位;二是科學(xué)合理地界定高校自主管理權(quán)，確立法律保留原則，對涉及學(xué)生基本權(quán)益的事項(xiàng)納入法律保留范疇;三是清理高校違憲、違法的校內(nèi)規(guī)章制度，建立受教育權(quán)違憲審查制度;四是重構(gòu)教育行政救濟(jì)機(jī)制，遵循有權(quán)利必有救濟(jì)、充分救濟(jì)及權(quán)利救濟(jì)途徑漸進(jìn)的原則，構(gòu)建和完善漸進(jìn)式、無縫式的學(xué)生合法權(quán)益保障行政救濟(jì)機(jī)制，即教育申訴教育行政復(fù)議教育行政訴訟。只有這樣，才能真正使學(xué)生的合法權(quán)益得到保護(hù)。
三、總結(jié)
關(guān)鍵詞：印度尼西亞；高等教育；法人化；市場化
中圖分類號(hào)：G530 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2013）03-0079-04
印度尼西亞（以下稱“印尼”）高等教育的商業(yè)化運(yùn)營模式不是近期的現(xiàn)象。盡管各大學(xué)商業(yè)化程度上存在不同，但它們都在按市場運(yùn)作，即把教育作為商品以收取一定的費(fèi)用。教育市場化和私立化有助于高等教育現(xiàn)狀的改善，營利性突顯下的市場化的教育學(xué)習(xí)環(huán)境能促使高等教育更具效率、更富有責(zé)任感以及產(chǎn)生更少的官僚惰性。同時(shí)營利性的教育機(jī)構(gòu)還有助于國家的稅收，使追求卓越不再依賴資金投入的多少，把學(xué)生和學(xué)生家長的滿意感放在教職工的滿足感之上等等。正如哈佛大學(xué)董事會(huì)主席Emeritus Bok 所說的“利用商業(yè)模式能使高等教育把注意力集中到不斷滿足提高教育質(zhì)量的需要，市場化和私立化有利于大學(xué)把資金投放到那些好的目標(biāo)上，從而提高從科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為有用產(chǎn)品過程的機(jī)會(huì)” [1 ]。
不過，當(dāng)今印尼高等教育市場化和私立化的程度和范圍已超過高等教育自身應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)，把追求利益作為高等教育的一個(gè)重要目的的同時(shí)也弱化和損傷了其學(xué)術(shù)價(jià)值。因此Emeritus Bok又警告追求商業(yè)利益“不總是生產(chǎn)有益的結(jié)果，他們僅僅出于市場的需要” [1 ]。可以看到，過度商業(yè)化降低高校卓越的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，損害了學(xué)術(shù)的互信共管，也傷害了大學(xué)的聲譽(yù)。
一、印尼高等教育法人化和市場化的演進(jìn)
1. 早期相關(guān)改革政策法規(guī)的出臺(tái)
盡管印尼受到亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，但高等教育自治改革從未停止過。早在1996年的第3個(gè)高等教育長期發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)期（1996-2005年）一攬子高教政策改革就已經(jīng)開始實(shí)施，并明確提出改革的第一階段應(yīng)達(dá)到：1）通過富有活力的模式來應(yīng)對劇烈的外部環(huán)境變化；2）把提高教育質(zhì)量和學(xué)科關(guān)聯(lián)性作為高等教育發(fā)展參照的根本依據(jù)；3）提升社會(huì)的應(yīng)變能力和促進(jìn)社會(huì)的公平 [2 ]。1998年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后印尼教育加速了改革，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容是提高大學(xué)的自治能力。同時(shí)，印尼政府希望重點(diǎn)大學(xué)通過自治能在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起到重要作用，特別是在培養(yǎng)高質(zhì)量的畢業(yè)生方面被寄予厚望。1999年6月，印尼政府針對高等教育了兩條重要的法令（61號(hào)令和62號(hào)令），61號(hào)令涉及對高等教育機(jī)構(gòu)管理的調(diào)整，62號(hào)令明確提出要把公立大學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)合法實(shí)體，即法人。一系列政策法規(guī)的出臺(tái)確定了以 “質(zhì)量、自治、責(zé)任、認(rèn)證和評價(jià)”為核心的高等教育政策改革的5個(gè)主題，它被譽(yù)為印尼高等教育管理“新的范式”。
2. 高等教育管理體制從中央集權(quán)逐步走向高校自治
相比東南亞其他國家如馬來西亞和泰國的高等教育發(fā)展，印尼的高校正不斷地朝著更大范圍的自治方向發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)“新的范式”，政府挑選了一些著名的公立高校作為改革試點(diǎn)。從2000年至2005年間，大學(xué)自治運(yùn)動(dòng)改革盡管存在大量的問題但還是取得了重大突破。改革主要集中在高等教育組織機(jī)構(gòu)調(diào)整和民主化的發(fā)展。在新的管理結(jié)構(gòu)中，大學(xué)不再直接向教育部負(fù)責(zé)，而是向一個(gè)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)代表著大學(xué)的利益相關(guān)者；其中的代表有來自政府、參議院學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體（包括教師和學(xué)生）和社會(huì)的相關(guān)人士。2001年底，萬隆技術(shù)學(xué)院新校長成為第一個(gè)不是政府任命而是由董事會(huì)選出的印尼公立大學(xué)的校長，2002年3月、8月、9月加扎馬大學(xué)、印度尼西亞大學(xué)和萬隆農(nóng)業(yè)研究所的負(fù)責(zé)人都分別由它們的董事會(huì)選出，任期5年。通過體制的改革，大學(xué)和政府之間關(guān)系有了較大的改變，盡管教育部的手中對大學(xué)仍有較大的權(quán)力，但高等教育機(jī)構(gòu)的改制畢竟已邁出實(shí)質(zhì)的一步。
3. 實(shí)行有條件特許入學(xué)的學(xué)費(fèi)自律政策
印尼政府實(shí)行公立高等學(xué)校改制為國有化法人大學(xué)法令，其目的是為了減少對公立高等學(xué)校的資助。該法令被認(rèn)為是政府在減輕國家對高等教育的責(zé)任，因而受到人們普遍的批評。在印尼，人們對高水平的高等教育認(rèn)可度特別高，學(xué)生和他們的家庭更偏愛公立高校，從中也可以看出公立高校的質(zhì)量高于私立高校。僅占全國高校總數(shù)3.11%的公立高等院校，卻有63.70%的高中畢業(yè)生申請入學(xué)；在2007年，只有27.49%的學(xué)生被公立高等教育機(jī)構(gòu)錄取，公立高等院校只能滿足31.97%的學(xué)生高等教育需求 [1 ]。這些數(shù)據(jù)顯示，對大多數(shù)學(xué)生來說選擇公立大學(xué)是一個(gè)奢求。因此，公立大學(xué)的入學(xué)更具嚴(yán)格和競爭性。對于改制為法人化的大多數(shù)公立大學(xué)來說，學(xué)生學(xué)費(fèi)的支付比私立大學(xué)高得多。迫于自身經(jīng)濟(jì)的壓力，法人化的大學(xué)訴諸一個(gè)確定的百分比入學(xué)定額給來自于高收入家庭子女。如在2004年頒布國有法人化大學(xué)政策之后，其中一個(gè)法人化大學(xué)試點(diǎn)單位——萬隆技術(shù)學(xué)院，每年只接受來自政府提供的20%的業(yè)務(wù)費(fèi)，其余部分的資金來自研究開發(fā)項(xiàng)目（45.5%）和學(xué)生的學(xué)費(fèi)（8.3%），這就使得萬隆技術(shù)學(xué)院盤算著如何彌補(bǔ)它的近27%的經(jīng)費(fèi)缺口。如同其他法人化大學(xué)一樣，一個(gè)解決方法就是采用給那些沒有通過國家入學(xué)考試，但能夠支付高學(xué)費(fèi)的學(xué)生以入學(xué)的機(jī)會(huì)。在萬隆技術(shù)學(xué)院的一個(gè)物理技術(shù)程系，有10個(gè)指標(biāo)就以每個(gè)225萬印尼盾的費(fèi)用提供 [1 ]。學(xué)費(fèi)自律政策印證了高等教育把有形和無形的資本私有化，從而使高等教育產(chǎn)品和機(jī)會(huì)徹底商品化了。
二、印尼高等教育改革特點(diǎn)
1. 實(shí)行國有高等教育機(jī)構(gòu)法人化
1999年6月，印尼政府正式開始運(yùn)作國民教育多元化政策，其中就包括把4所印尼古老而享有勝名的公立高等教育機(jī)構(gòu)私立化 [3 ]，即把萬隆技術(shù)學(xué)院、印度印西亞大學(xué)、加札馬達(dá)大學(xué)和萬隆農(nóng)業(yè)研究院等轉(zhuǎn)制為國有法人化，之后其他公立大學(xué)也不斷加入到這個(gè)名單內(nèi)，其中包括泗水技術(shù)學(xué)院。但高等教育機(jī)構(gòu)國有法人化對社會(huì)產(chǎn)生了重大反響，其中有關(guān)市場化和法人化的爭論點(diǎn)是：1）對來自低收入家庭的學(xué)生是否公正；2）政府在教育方面的責(zé)任和義務(wù)明顯減少；3）是否過度商業(yè)化。來自社會(huì)上大多數(shù)批評及反對主要集中在高等教育機(jī)構(gòu)法人化增加了低收入家庭孩子進(jìn)入高等教育的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
四、結(jié) 語
印尼是世界上一個(gè)最有活力的國家之一，盡管其高等教育改革的過程中出現(xiàn)了來自社會(huì)各階層反對的聲音，這些反對的呼聲既是被無情的改革計(jì)劃引起，也有被其他因素（如貧窮等）所促動(dòng)，但政府還是加強(qiáng)了對高等教育的改革。
首先，印尼的高等教育改革計(jì)劃具有戰(zhàn)略性和前瞻性。改革的預(yù)期目的是要達(dá)到“自治、質(zhì)量、入學(xué)和平”等，特別在自治方面，改革主要集中在中央政府放權(quán)和把更多的自治權(quán)還給高等教育機(jī)構(gòu)。
其次，加強(qiáng)了高校質(zhì)量監(jiān)控。印尼政府對高校質(zhì)量改革進(jìn)行了規(guī)劃，一是提出高等教育要和學(xué)生自身的需求相聯(lián)系，把學(xué)生培養(yǎng)成富有理智的、具有責(zé)任的公民，并有助于民族的競爭力；二是重新設(shè)計(jì)和制定研究生培養(yǎng)計(jì)劃，并把它作為培養(yǎng)高層次人員的孵化器，以滿足可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要；三是建立有助于民主的、文明的、廣泛的、對公眾負(fù)責(zé)的高等教育體制；四是提出有利于利益相關(guān)者參與（包括地方政府）的具有包容性的改革計(jì)劃，從戰(zhàn)略高度上把對高等教育新的投資和周期性的預(yù)算捆綁在一起。與此同時(shí)，高等教育入學(xué)和平等的改革旨在建立一個(gè)對所有公民提供有各種機(jī)會(huì)的、完美無缺的教育體系，鼓勵(lì)并促使有能力的個(gè)體發(fā)揮其最大的潛能，為今后工作生活作準(zhǔn)備。
但在現(xiàn)實(shí)中，人們對高等教育改革的信心仍然不足。反對政府高等教育改革計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是人們擔(dān)心該政策將阻止大量貧困人群子女進(jìn)入高等教育的一種表達(dá)方式，實(shí)際上也是如此。基于教育的“歷史的義務(wù)”，反對人士要求政府在公共教育中承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，認(rèn)為假如政府讓高等教育成為市場的機(jī)器，民眾特別是窮人承擔(dān)高等教育的負(fù)擔(dān)將是前所未有的。但實(shí)際上，政府并沒有經(jīng)濟(jì)能力為追求公平、高水平的教學(xué)和教育質(zhì)量買單。因此，印尼的高等教育改革仍處在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的十字路口。
參考文獻(xiàn)：
[1]Dewi Susanti.Privatisation and Marketisation of Higher Education in Indonesia：The Challenge for Equal Access and Academic Values[J].Higher Education，2010，（2）：209-218.
[2]黃 斗，張曉鵬，鄧芳嬌，蘭月秋，羅文華，黃炳瑜.東南亞各國高等教育改革與發(fā)展分析[J].東南亞縱橫，2008，（5）：18-29.
[3]Higher Education Finance and Cost-Sharing in Indonesia [EB/OL].http：//gse.buffalo.edu/inthigheredfinance/files/Cou ntry_Profiles/Asia/Indonesia.pdf，2011-11-19.
[4]A. R. Welch. Blurred Vision：Public and Private Higher Education in Indonesia[J].Higher Education，2007，（5）：665-687.
高等教育行政執(zhí)法是指國家高等教育行政機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定的職權(quán)和程序,貫徹、執(zhí)行教育法律法規(guī)的活動(dòng)。高等教育行政執(zhí)法的運(yùn)作即是一種執(zhí)法權(quán)力的行使，有權(quán)力必有制約，只有對權(quán)力進(jìn)行有效制約，才能確保權(quán)力在規(guī)定的范圍內(nèi)和預(yù)定的軌道上運(yùn)行，防止權(quán)力的濫用和越軌。[1]高等教育行政監(jiān)督是指有關(guān)行政機(jī)關(guān)對高教行政主體在教育管理過程中是否依法行政進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。它就是對高等教育行政執(zhí)法的一種法律制約機(jī)制。為防止有關(guān)行政主體及其執(zhí)法人員在高等教育管理過程中濫用執(zhí)法權(quán)力，促使其合法、高效地實(shí)施執(zhí)法活動(dòng)，必須建立健全的高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，這既是保證行政執(zhí)法在高等教育中真正落實(shí)的關(guān)鍵，也是完善的高等教育行政執(zhí)法制度不可缺少的重要環(huán)節(jié)。
二、高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督的制度
從我國法律制度和高等教育體制的現(xiàn)實(shí)狀況來看，作為高校行政執(zhí)法監(jiān)督的制度主要包括:
1.高等教育執(zhí)政執(zhí)法責(zé)任制度。高教行政執(zhí)法責(zé)任制度是高等教育行政執(zhí)法主體為了履行法定職能、執(zhí)行教育法律法規(guī)中規(guī)定的任務(wù)，通過對法律職責(zé)的層層分解，將這些任務(wù)落實(shí)到相關(guān)工作部門和個(gè)人，從而制定出來的內(nèi)部管理制度。它是在實(shí)行政府管理教育的職能轉(zhuǎn)換的情況下，提高行政執(zhí)法力度的強(qiáng)有力措施。它為推進(jìn)高教行政管理法制化進(jìn)程、依法促進(jìn)和保障高教事業(yè)的改革和發(fā)展，提供了制度支撐。
2.高等教育申訴制度。教育申訴制度是一項(xiàng)法定的、專門性的、非訴訟意義上的行政申訴制度。教育申訴制度是指作為教育法律關(guān)系主體的個(gè)體及教育行政相對人，對學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，向有關(guān)教育行政部門或其他政府申訴理由，請求重新作出處理的制度[2]。高教申訴制度包括高校教師申訴制度和高校學(xué)生申訴制度，它是保護(hù)高校教師和高校學(xué)生合法權(quán)益的基本制度，同時(shí)也是一種行政救濟(jì)制度。
3.高等教育行政復(fù)議制度。高教行政復(fù)議是指高教行政相對人認(rèn)為教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而提出申請，請求復(fù)議機(jī)關(guān)對具體行政行為進(jìn)行復(fù)查并作出決定的一種制度。它的性質(zhì)是一種行政救濟(jì)機(jī)制，是為相對人提出的一種為保障其合法權(quán)益免受非法、違法或不當(dāng)行為侵犯的救濟(jì)制度。[3]
4.高等教育行政訴訟制度。高教行政訴訟制度是指高教行政相對人認(rèn)為教育行政機(jī)關(guān)或其他教育行政執(zhí)法主體所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可依法向人民法院，人民法院對被訴行為的合法性進(jìn)行審查并依法作出裁決，以保證教育行政的公正性和合理性，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。
三、高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督存在的缺陷
為了保障高等教育法律的實(shí)施,必須加強(qiáng)對高等教育法律實(shí)施的監(jiān)督。我國目前的法律實(shí)施監(jiān)督體制包括:權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督，以及黨的監(jiān)督和人民群眾的社會(huì)監(jiān)督。體制嚴(yán)密，但運(yùn)作起來往往有差距。其不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.《行政監(jiān)察法》配套法律、法規(guī)的缺位，使高教行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏有力的法律支持。新修改的《行政監(jiān)察法》雖然填補(bǔ)了對行政權(quán)力監(jiān)督方面的空白，進(jìn)一步促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)提高依法行政、廉潔從政水平，但是配套的實(shí)施條例、細(xì)則尚未修改，對高教行政執(zhí)法的監(jiān)督更是缺乏針對性。高等教育執(zhí)法監(jiān)督總體上講，起步較慢，有的監(jiān)督實(shí)施問題目前尚在研究、探索和試驗(yàn)過程中，因而，高教執(zhí)法監(jiān)督立法是整個(gè)高教法制中的薄弱環(huán)節(jié)。迄今，全國和地方性完整單項(xiàng)的高等教育執(zhí)法監(jiān)督的程序法仍是空白，而執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容大多數(shù)分散在以實(shí)體法為主的教育法規(guī)之中。執(zhí)法監(jiān)督的程序法規(guī)不構(gòu)成體系，這就削弱了教育執(zhí)法監(jiān)督的力度，影響改善和強(qiáng)化對高等教育法律法規(guī)實(shí)施的有效檢查。
2.一些高教行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，地位低，權(quán)威性差。例如，從目前我們教育主管部門內(nèi)部職能劃分看，教育督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是擔(dān)負(fù)教育執(zhí)法監(jiān)督職能的。在高等教育中，教育督導(dǎo)也應(yīng)有同樣的監(jiān)督職能。但由于對教育督導(dǎo)職能規(guī)定模糊且是部門規(guī)章，年限又早，缺少必要的約束力、影響力，所以，我們大部分高校的教育督導(dǎo)實(shí)際上并沒有定位于教育執(zhí)法監(jiān)督上，或者著力點(diǎn)并沒有放在這上面。由于教育督導(dǎo)定位和開展工作缺少必要的法律保障，職能過于分散，工作的隨意性很大，在實(shí)際工作中也就難免混同于一般的行政工作。
3.高教行政執(zhí)法監(jiān)督工作尚未切實(shí)做到經(jīng)常化、制度化。盡管我國的高等教育行政系統(tǒng)內(nèi)部已經(jīng)形成了教師、學(xué)生申訴制度、行政復(fù)議制度、行政監(jiān)察制度、行政審計(jì)制度等一整套完整的內(nèi)部監(jiān)督體系，但各項(xiàng)制度的監(jiān)督主體之間都不同程度地存在著監(jiān)督權(quán)限、方式、程序、范圍等不夠明確和具體等問題，他們彼此間又缺乏聯(lián)系和溝通。
4.社會(huì)監(jiān)督的力度不夠。社會(huì)監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)生活中，還存在一定的不足。在很多情況下，這些非國家機(jī)關(guān)往往對教育執(zhí)法的執(zhí)行沒有過多的關(guān)注，并沒放在一個(gè)重要的位置，致使社會(huì)監(jiān)督落實(shí)不到位，監(jiān)督力度不夠。
四、健全執(zhí)法監(jiān)督體制，強(qiáng)化高教行政執(zhí)法監(jiān)督的對策
為了保證在高等教育實(shí)施過程中能夠依法治教，保證《憲法》、《高等教育法》、《教師法》等法律法規(guī)能真正地得到貫徹和執(zhí)行，必須建立一套有效的運(yùn)作監(jiān)督保障機(jī)制。主要從以下幾個(gè)方面入手：
1.加強(qiáng)和完善人大的監(jiān)督。各級(jí)人大是我國的監(jiān)督機(jī)關(guān)，但人大要實(shí)施有效監(jiān)督，很大程度上取決于監(jiān)督形式的運(yùn)用是否恰當(dāng)、充分。以往地方人大監(jiān)督常常顯得軟弱無力。近年來，地方人大及其常委會(huì)為了更好地行使監(jiān)督權(quán),都在努力追求法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的深度與力度，探求更加有效的監(jiān)督形式。如評議監(jiān)督，這給監(jiān)督工作注入了新的活力，民主渠道得到了拓寬，監(jiān)督職能也得到了強(qiáng)化。因此，要強(qiáng)化人大的監(jiān)督權(quán)，樹立國家權(quán)力監(jiān)督的權(quán)威性，必須進(jìn)一步加強(qiáng)和完善人大的監(jiān)督機(jī)制。
2.強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。教育執(zhí)法部門及其工作人員能否自覺依法辦事和嚴(yán)格執(zhí)法，不僅僅取決于教育執(zhí)法人員的思想覺悟，更重要的是建立和完善教育執(zhí)法部門內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。首先，要建立健全教育機(jī)制，通過思想政治教育，使教育執(zhí)法人員增強(qiáng)工作責(zé)任感，樹立良好的執(zhí)法職業(yè)道德，增強(qiáng)抵制各種不良風(fēng)氣的自覺性。其次，要建立和完善教育執(zhí)法部門及其工作人員的“錯(cuò)案追究制”，使不嚴(yán)格執(zhí)行教育法律者，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要加強(qiáng)監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督。監(jiān)察、審計(jì)部門同屬政府行政機(jī)構(gòu)序列。在建立高等教育行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制中，要充分發(fā)揮監(jiān)察和審計(jì)部門的作用。再次，尤其要強(qiáng)調(diào)高校內(nèi)部對管理工作者工作的監(jiān)督，確保一線教師地位的提高，保護(hù)學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)途徑暢通。
3.加強(qiáng)群眾監(jiān)督。高等教育行政執(zhí)法的主要依據(jù)是行政法律、法規(guī)、規(guī)章。因此，高等教育行政執(zhí)法部門要各司其職，采取多種形式將負(fù)責(zé)實(shí)施的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章等在實(shí)踐中切實(shí)適用，以保障高校管理工作的順利進(jìn)行，更加積極地宣傳高校的良好形象。接受學(xué)生家長及其他社會(huì)群體的監(jiān)督，是我們提升高等教育質(zhì)量催化劑，也是減少高校教育糾紛，避免被司法審查的良好手段之一。
【關(guān)鍵詞】韓國高等教育發(fā)展啟示
一、韓國高等教育發(fā)展歷程
（一）放任自由期——20世紀(jì)50年代
二戰(zhàn)結(jié)束后韓國社會(huì)動(dòng)蕩、百業(yè)待興，當(dāng)時(shí)美軍政當(dāng)局及韓國政府無暇顧及教育發(fā)展，結(jié)果使得民辦教育得以蓬勃發(fā)展，并為日后社會(huì)力量辦學(xué)成為韓國教育的特色和優(yōu)勢奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但也為學(xué)校層次和類別單一重復(fù)、學(xué)科及專業(yè)設(shè)置具有盲目性等問題埋下伏筆。高等教育呈現(xiàn)放任自由發(fā)展的態(tài)勢和無政府狀態(tài)，因此被稱為放任自由期。
（二）整頓控制期——20世紀(jì)60年代
1945年—1960年，韓國高等教育規(guī)模增長了近12倍，在校大學(xué)生達(dá)到10萬多人。經(jīng)濟(jì)蕭條和盲目擴(kuò)招帶來的就業(yè)難等社會(huì)問題引發(fā)了，高等教育進(jìn)入低潮期，此時(shí)政府通過大規(guī)模整頓學(xué)校類別、調(diào)整學(xué)科層次結(jié)構(gòu)、控制大學(xué)數(shù)量，實(shí)現(xiàn)了政府對高等教育的調(diào)控和宏觀規(guī)劃，為70年代韓國高等教育的迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
（三）迅速發(fā)展期——20世紀(jì)70年代
到1970年，韓國基本掃除了文盲。高中到大學(xué)以及專科學(xué)校的升學(xué)率為26.9%。這主要?dú)w功于這段時(shí)間韓國經(jīng)濟(jì)的高速增長。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展提高了對工人技術(shù)的要求并增加了對高技術(shù)人才的需求，從而刺激了韓國高等駕馭的體制改革和規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張。
（四）調(diào)整改革期——20世紀(jì)80年代
1980年，韓國高等教育學(xué)生數(shù)由1970年的20萬擴(kuò)大到60萬，高等教育毛入學(xué)率達(dá)14.7%，基本進(jìn)入高等教育大眾化階段。采取加大政府預(yù)算中公共教育經(jīng)費(fèi)的投入、發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育、擴(kuò)大理科招生規(guī)模等一系列措施，使得“全人教育、精神教育、科學(xué)教育及終身教育”的教育改革目標(biāo)得以展現(xiàn)。
（五）自主特色期——20世紀(jì)90年代以后
90年代，韓國出現(xiàn)了適齡人口下降，升學(xué)壓力減輕的形勢，對此，韓國政府頒發(fā)了一系列的法律法規(guī)，將高等教育改革推向普及高等教育的終身學(xué)習(xí)社會(huì)制度的轉(zhuǎn)變，并且提倡多樣化、自主化和特色化的辦學(xué)模式。從而促進(jìn)了高等教育規(guī)模的迅速發(fā)展。
二、韓國高等教育發(fā)展顯著特點(diǎn)
(一)調(diào)整辦學(xué)規(guī)模，普及高等教育，展現(xiàn)教育公平
高等院校數(shù)量從建國初的19所增至1999年的354所，在校生人數(shù)從7000余人增至315.4萬人。在大眾化程度上，1980年，韓國高等教育毛入學(xué)率達(dá)14.7%，實(shí)現(xiàn)了從精英型向大眾型轉(zhuǎn)化；2002年，毛入學(xué)率超過60%，高等教育進(jìn)入普及階段。07年高中畢業(yè)率達(dá)到或超過90%的國家中，韓國在芬蘭、德國、希臘、愛爾蘭、日本之后列居第六。
（二）調(diào)整教育政策，提升高等教育質(zhì)量
1.優(yōu)化私人與公共資金的投入
韓國高等教育主要依靠私人資金的投入。韓國2004就讀私立大學(xué)的人數(shù)在初級(jí)學(xué)院是95.7%大學(xué)是78.4%，私人高等教育花費(fèi)占總花費(fèi)的比例居世界第一，同年，公共資金對高等教育的投入比例占GDP的0.4%。讓更多的私人資金投入支持高等教育就能節(jié)省出更多的公共資金用于基礎(chǔ)教育，一方面將使得基礎(chǔ)教育能夠得到更好的發(fā)展，另一方面作為把高等教育作為投資手段的私人而言，符合了追求投入和產(chǎn)出最優(yōu)比的心態(tài)，因而又確保了高等教育的質(zhì)量。 轉(zhuǎn)貼于
2.引入教育評估制度
大學(xué)評估是教學(xué)品質(zhì)的提升和保障。基于此，韓國引進(jìn)了美國的評估模式，采用新的大學(xué)評估制度，包括大學(xué)財(cái)政資助評估、綜合大學(xué)評估、學(xué)術(shù)評估三種類型的評估。其中大學(xué)財(cái)政資助評估結(jié)果將作為政府撥款預(yù)算的一個(gè)重要根據(jù)。新的評估機(jī)制使韓國大學(xué)的辦學(xué)條件發(fā)生了較大變化，教育設(shè)施、師生比等物質(zhì)環(huán)境條件得到改善，增強(qiáng)了大學(xué)改革的自主性和主動(dòng)性。
三、韓國高等教育發(fā)展對我國的啟示
（一）調(diào)整辦學(xué)規(guī)模，兼顧就業(yè)壓力，保持學(xué)校特色
20世紀(jì)60年代韓國盲目擴(kuò)招，帶來的就業(yè)難等一系列的負(fù)面影響歷歷在目。這就提醒我國在高等教育改革時(shí)，既要考慮到解決適齡教育人口的問題同時(shí)還要兼顧就業(yè)預(yù)期的壓力。
隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，打造世界一流綜合大學(xué)的呼聲也越來越大。許多高校為了達(dá)到這一目標(biāo)避免合并浪潮，增設(shè)了一些不擅長的院系，使得學(xué)校的特色教育資源有所流失，影響了高校長期的可持續(xù)發(fā)展。因此，在調(diào)整辦學(xué)規(guī)模時(shí)，要協(xié)調(diào)好招生數(shù)量與就業(yè)預(yù)期防止出現(xiàn)就業(yè)難的狀況；要加強(qiáng)建設(shè)學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科，保持學(xué)校辦學(xué)特色，為學(xué)校長期可持續(xù)發(fā)展奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，提高高校競爭力、為國家建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)人才。
（二）注重教育法律法規(guī)的制定
二戰(zhàn)以來，韓國頒布了多部有關(guān)高等教育的專項(xiàng)法規(guī)：《大學(xué)延期服兵役法》(1950年)、《漢城大學(xué)綜合化法案》(1969年)、《學(xué)術(shù)振興法》(1979年)、《虛擬大學(xué)法》(1997年)和《高等教育法》(1998年)等。這為扶持教育事業(yè)的健康發(fā)展，順利實(shí)現(xiàn)其高等教育的大眾化和普及化功奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。
近幾年來我國在高等教育法律法規(guī)的制定方面有了長足的進(jìn)步。《高等教育法》、《職業(yè)教育法》等法規(guī)的制定和完善為我國高等教育的發(fā)展指明了方向。但在法律法規(guī)制定和完善的及時(shí)性上還有更廣闊的進(jìn)步空間。
（三）優(yōu)化師資隊(duì)伍，確保教育質(zhì)量
韓國教育部規(guī)定，到2002年招聘留校畢業(yè)生當(dāng)教師的比例要下限制在35%以內(nèi)。這樣做一方面能減少就業(yè)聘任時(shí)的腐敗事件，另外一方面能使教師結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化，為教育發(fā)展注入活力，也能減少門第之間的矛盾。當(dāng)然這樣做也會(huì)使得學(xué)校在教師培訓(xùn)方面加大投入，并且承擔(dān)更多的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，優(yōu)化師資配備是確保教育質(zhì)量的重要內(nèi)容之一。
我國在教育改革時(shí)也會(huì)碰到相似的問題，抓緊師資隊(duì)伍的建設(shè)采取少而精的業(yè)務(wù)高要求，適量配比的任用原則也將是確保我國教育質(zhì)量的關(guān)鍵。
參考文獻(xiàn)：
[1]王留拴.中韓高等教育發(fā)展戰(zhàn)略的比較研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2003，(4)：73.
[2]施曉光，具滋億.提高大學(xué)競爭力：韓國經(jīng)驗(yàn)[J].高等教育研究，2005，(9)：101.
[3]陳立.韓國政府21世紀(jì)大學(xué)發(fā)展策略述評—兼論近年來韓國政府與大學(xué)之間的關(guān)系[J].比較教育研究，2003，(3)：20-21.
[4]李山水.韓國教育改革的得與失[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2004，（1）：3-7.
[5]馬越澈.韓國的高考制[J].現(xiàn)代高等教育(日本)，2002，(10)：44.
[6]程愛潔.韓國高等教育的發(fā)展歷程和特點(diǎn)[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.
4月下旬，教育部同意建立南方科技大學(xué)。這樣，從2007年4月開始進(jìn)入籌建前期工作的深圳南方科技大學(xué)，歷時(shí)5年，終于獲準(zhǔn)正式建立。南科大也由此獲得“招生證”。
對于南科大獲批，輿論大致有兩種不同看法：
一種是，南科大由此被“收編”成為一所體制內(nèi)的公辦學(xué)校，因?yàn)榘凑战逃康呐模峡拼蟮乃修k學(xué)活動(dòng)，必須按照現(xiàn)行的教育管理制度推進(jìn)。教育部在批文中明確提到：“南方科技大學(xué)應(yīng)遵守《教育法》和《高等教育法》的基本精神，依法辦學(xué)，遵循國家基本教育制度”、“學(xué)校新專業(yè)的增設(shè)和專業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，應(yīng)按我部有關(guān)規(guī)定辦理”。從文本上解讀，南科大擁有的辦學(xué)自主空間并不比現(xiàn)有的其他公辦學(xué)校大，包括專業(yè)的設(shè)置和調(diào)整，都需要報(bào)批。
另一種是，南科大的改革得到教育部的認(rèn)可。事實(shí)上，早在南科大只獲得“招生”，而沒有獲得“招生”時(shí)，不少輿論就把這與教育部是否支持南科大的改革聯(lián)系在一起。而從學(xué)校的設(shè)立角度看，大學(xué)籌建、正式建立，這更多關(guān)乎學(xué)校的辦學(xué)基本條件是否達(dá)到舉辦一所大學(xué)的要求，而與大學(xué)是否推進(jìn)改革關(guān)系不大。
教育部批準(zhǔn)南科大建設(shè)，允許其招生，既可以是完全自主招生，也可以納入計(jì)劃內(nèi)統(tǒng)一招生，是否支持改革，就要看具體允許其采取何種招生模式。如果南科大今年的招生被納入計(jì)劃內(nèi)進(jìn)行集中錄取，那么，可以斷定的是，南科大確實(shí)被“收編”了；而如果南科大被允許采取完全自主招生模式，或者由學(xué)校自行舉行測試、自主錄取(類似去年的方式)，或者結(jié)合統(tǒng)一高考進(jìn)行自主招生，都表明，南科大改革的希望還在。
其實(shí)，南科大是不是自主招生，要看統(tǒng)一高考成績派什么用場，如果在高考成績公布后，南科大可自主提出對學(xué)生的成績要求，對申請者結(jié)合高考成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)面試考察進(jìn)行綜合錄取，那么這依舊是自主招生。
另外，以教育部要求“南方科技大學(xué)應(yīng)遵守《教育法》和《高等教育法》的基本精神，依法辦學(xué)，遵循國家基本教育制度”這一說法，來推論南科大難以改革，也為時(shí)尚早。依照當(dāng)前的教育法律法規(guī)，南科大確實(shí)難以推進(jìn)教改，但按照國家《教育規(guī)劃綱要》的精神，我國的《教育法》和《高等教育法》本就要啟動(dòng)修訂，南科大的改革能否獲得法律的保障，就要看我國是否按教改精神加快啟動(dòng)修訂教育法律法規(guī)了。
公眾還關(guān)心南科大能否推進(jìn)“去官化、去行政化”改革，這取決于《南方科技大學(xué)章程》能否順利通過深圳市人大常委會(huì)的立法。去年，深圳市已《南方科技大學(xué)管理暫行辦法》，輿論稱其為“南科大基本法”。其實(shí)這離基本法還有很遠(yuǎn)的距離，其中十分重要的一點(diǎn)是，沒有提交人大討論、審議，那不過是行政規(guī)章。因此，在執(zhí)行該暫行管理辦法時(shí)，校方就難免受到行政的干擾，諸如理事會(huì)的組成人員由政府部門委派，而非通過選舉產(chǎn)生(理事會(huì)的部分成員，比如教師代表、學(xué)生代表、社會(huì)賢達(dá)，應(yīng)民主選舉產(chǎn)生)；政府部門出面公選副校長，而不是由校長提名，提交理事會(huì)任命等等，就因缺乏大學(xué)章程所致。
需要注意的是，按照我國現(xiàn)行《高等教育法》，注冊成為一所高等學(xué)校，是需要提交大學(xué)章程的，教育部批準(zhǔn)南科大設(shè)立，顯然把目前的“暫行管理辦法”作為章程。如果南科大在未來較長時(shí)間中不出臺(tái)真正的章程，其探索現(xiàn)代大學(xué)制度的步伐將難以加快。從這一角度看，獲批正式建設(shè)的南科大，依舊任重道遠(yuǎn)；就諸多改革問題，在教育部、廣東省、深圳市與學(xué)校間，還將有博弈。
關(guān)鍵詞：學(xué)生資助政策；政策變遷；支持聯(lián)盟
中圖分類號(hào)：G649.712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0059(2011)06-0082-07
美國高等教育政策的重要議題之一就是對學(xué)生的資助，經(jīng)濟(jì)承受性一直是美國高等教育政策無法回避的話題。從《1965年高等教育法》(1965HEA)到《1972年高等教育法》(1972HEA)，最重要的轉(zhuǎn)變在于，從對學(xué)生資助的混合政策轉(zhuǎn)向了僅針對學(xué)生進(jìn)行資助。本文將在支持聯(lián)盟分析框架下對于這種轉(zhuǎn)變的產(chǎn)生及其過程中的博弈進(jìn)行探討。
一、政策解讀
20世紀(jì)60年代，美國推行了高等教育大眾化，放寬了大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也著力考慮學(xué)生的經(jīng)濟(jì)承受力，通過保持合理的學(xué)費(fèi)水平和聯(lián)邦提供貸款等形式鼓勵(lì)學(xué)生接受高等教育。其中影響最大的莫過于《1965年高等教育法》。它是美國高等教育史上具有里程碑意義的法案，不僅體現(xiàn)了聯(lián)邦政府把促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等作為自己的重要職責(zé)，而且第一次以學(xué)生需要為政策起點(diǎn)建立了“教育機(jī)會(huì)資助項(xiàng)目”(BEOGs)和“擔(dān)保學(xué)生貸款項(xiàng)目”(GSL)，從而以學(xué)生貸款的形式擴(kuò)大了援助范圍。此時(shí)聯(lián)邦政府仍然采用資助高等教育機(jī)構(gòu)和資助學(xué)生相結(jié)合的混合形式。向高等教育機(jī)構(gòu)提供的資助分為三部分：45％由高等教育機(jī)構(gòu)招收的接受BEOGs學(xué)生的數(shù)量決定，45％由高等教育機(jī)構(gòu)接受的其他聯(lián)邦學(xué)生資助總額確定，只有剩下的10％根據(jù)研究生招生數(shù)量分配。正如約翰?司蒙所說的那樣，“最初的《1965年高等教育法》可以看成是兩種立場的折衷。該法案授權(quán)撥付的11億美元中有68％用于高等教育機(jī)構(gòu)的援助項(xiàng)目，而只有32％用于學(xué)生資助。”
1972年《高等教育法》的修訂更加重視大學(xué)生的教育機(jī)會(huì)平等和自由選擇權(quán)。補(bǔ)充教育機(jī)會(huì)助學(xué)金是新法案的亮點(diǎn)，它既是對原法案的延續(xù)，也是對基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金的更大范圍的補(bǔ)充。在原法案中，學(xué)生的資助資格由高等教育機(jī)構(gòu)認(rèn)定；在新法案中，學(xué)生的資助資格則是由聯(lián)邦教育部統(tǒng)一認(rèn)定，并直接將助學(xué)金劃撥給受資助的學(xué)生。此外，聯(lián)邦政府繼續(xù)延長原法案的擔(dān)保學(xué)生貸款項(xiàng)目并增加了聯(lián)邦對州政府的再擔(dān)保，同時(shí)為了確保州的財(cái)政利益，還授權(quán)私人機(jī)構(gòu)建立學(xué)生貸款的二級(jí)市場，從而在擴(kuò)大學(xué)生貸款融資范圍和額度的同時(shí)，降低學(xué)生貸款的風(fēng)險(xiǎn)。從新法案的具體內(nèi)容來看，它考慮到了新的經(jīng)濟(jì)形勢下學(xué)生資助的新需求，并以基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金作為基礎(chǔ)保障，輔以其他相關(guān)資助項(xiàng)目，以幫助學(xué)生按照自身需要在不同大學(xué)之間更好地進(jìn)行選擇。
新法案明確了聯(lián)邦政府將“資助學(xué)生而不是資助大學(xué)”作為實(shí)現(xiàn)平等入學(xué)機(jī)會(huì)的主要政策方案。于是，美國聯(lián)邦政府在經(jīng)歷了若干年的混合政策后，到20世紀(jì)70年代早期逐漸形成了自己的政策傳統(tǒng)：直接向消費(fèi)者--學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)援助的政策工具，而不是向生產(chǎn)者--高等教育機(jī)構(gòu)或州政府提供經(jīng)濟(jì)援助的政策工具。“到了1972年，學(xué)生資助的支配地位被永久地建立起來了。”從利益的角度來衡量，新的學(xué)生資助政策基本偏離了高等教育機(jī)構(gòu)和中產(chǎn)階級(jí)的利益和偏好，使多數(shù)貧困家庭的大學(xué)生受益。依靠BEOGs和其他資助項(xiàng)目，他們不僅克服了接受高等教育方面的經(jīng)濟(jì)障礙，而且可以根據(jù)自己的喜好、學(xué)費(fèi)水平、教育質(zhì)量等因素在各種不同的高等教育機(jī)構(gòu)，包括私立大學(xué)之間進(jìn)行選擇，行使所謂的消費(fèi)者權(quán)利；而中產(chǎn)階級(jí)家庭的學(xué)生卻難以得到聯(lián)邦資助，面臨“財(cái)政擠壓”。
二、政策過程分析
1972年美國《高等教育法》的修訂授權(quán)過程是參眾兩院相互妥協(xié)并最終達(dá)成一致的過程。早在1967年末，以愛德華?摩根為首的白宮工作小組就設(shè)計(jì)了一組傾向于直接向?qū)W生提供資助的政策方案，得到了總統(tǒng)的認(rèn)可。1970年3月，總統(tǒng)向國會(huì)遞交了關(guān)于該項(xiàng)政策的立法提議，但是遭到了參眾兩院兩黨議員的共同反對。此后，行政系統(tǒng)開始對1970年的政策方案進(jìn)行調(diào)整，一方面加強(qiáng)了與國會(huì)相關(guān)成員的溝通，另一方面開始與高等教育利益集團(tuán)展開廣泛的對話和意見征詢，最后將議案的職能定位于通過高等教育促進(jìn)實(shí)驗(yàn)和變革。1971年2月，總統(tǒng)將新議案提交國會(huì)并再次受挫，而此時(shí)國會(huì)已經(jīng)開始醞釀自己的政策方案了。
時(shí)任參議院負(fù)責(zé)教育立法問題的小組委員會(huì)主席的佩爾向參議院提出了“1971年教育法修正案”。其主要內(nèi)容包括：延長現(xiàn)行的所有高等教育資助項(xiàng)目；直接為四年制本科貧困學(xué)生提供最多不超過1200美元的基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金；實(shí)行高等學(xué)校教學(xué)成本津貼項(xiàng)目；為學(xué)生貸款提供再擔(dān)保的銀行業(yè)務(wù)；延長一些職業(yè)教育項(xiàng)目；建立國家教育研究所。參議院關(guān)于此提案的聽證從同年3月一直持續(xù)到5月，最終達(dá)成了以下共識(shí)：“相對于高校，聯(lián)邦政府對公民更負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。聽證會(huì)上，議員們對佩爾提出的修正案進(jìn)行了修改和完善，如，將對學(xué)生的資助額度從1200美元提高到1400美元，所得助學(xué)金不能超過學(xué)生所在大學(xué)學(xué)費(fèi)的一半等，這些修改也得到了佩爾本人的認(rèn)可。6月30日，小組委員會(huì)將審改后的議案報(bào)告提交到勞動(dòng)與公共福利委員會(huì)。7月15日，議案在全體委員會(huì)議上獲得一致通過。8月4日，參議院全院會(huì)議對議案進(jìn)行辯論，并于8月6日以51：0的票數(shù)予以通過。
與參議院類似，眾議院議案審議的起點(diǎn)和關(guān)鍵階段也在相關(guān)小組委員會(huì)--教育與勞動(dòng)委員會(huì)下的高等教育小組委員會(huì)，主席艾迪斯?格林在以往的高度教育立法過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，并與高等教育利益集團(tuán)之間建立了良好的合作關(guān)系。很顯然，以格林為代表的眾議院對此次的修訂并不在意、在眾議員們眼里，此次的高等教育法修訂工作只不過是例行的延長授權(quán)而已。受《紅與黑》和《高等教育的新衰退》等報(bào)告的影響，加之兩黨議員在1971年3月聽證會(huì)上對總統(tǒng)議案的不滿和高等教育機(jī)構(gòu)代表在聽證會(huì)上的發(fā)言，格林開始相信：美國高校面臨的最嚴(yán)重危機(jī)是財(cái)務(wù)狀況的惡化，因此不能直接對學(xué)生提供資助，必須依靠聯(lián)邦政府向高等教育機(jī)構(gòu)提供某種形式的經(jīng)費(fèi)資助。格林主動(dòng)邀請高等教育利益集團(tuán)的代表，聽取意見，相互磋商，于1971年4月正式提出了她關(guān)于資助高等院校的方案，即眾議院7248號(hào)議案。該議案的主要內(nèi)容包括：設(shè)立一個(gè)資助高等教育機(jī)構(gòu)的方案，具體資助金額根據(jù)招收學(xué)生人數(shù)以及年級(jí)分布決定，不再強(qiáng)調(diào)以學(xué)生家庭收入為資助標(biāo)準(zhǔn)的原則，而是將具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)交給了學(xué)校，由總會(huì)計(jì)署研究和評價(jià)聯(lián)邦的學(xué)生資助項(xiàng)目。7248號(hào)議案得到了華盛頓高等教育協(xié)會(huì)界以及高校內(nèi)外的廣泛支持，由此形成了以格林為核心的高等教育聯(lián)盟。9月，小組委員會(huì)對議案審改結(jié)束，沒有形成任何多數(shù)意見。9月
30日，全體委員會(huì)以35：1的票數(shù)通過了修改后的7248號(hào)議案，并提交給眾議院全院會(huì)議審議。盡管沒有一個(gè)人對它完全滿意，但是每個(gè)人都可以容忍它。經(jīng)過四天的激烈辯論，審改后的議案最終以332：38的票數(shù)在眾議院獲得通過。
很明顯，參議院和眾議院各自通過的文本具有根本上的分歧：前者贊成直接向?qū)W生提供資助，而后者則主張向高等教育機(jī)構(gòu)提供資助是必要的。根據(jù)立法規(guī)則，兩院于1972年3月組成了協(xié)商委員會(huì)，就文本進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商委員會(huì)的辯論焦點(diǎn)是參議院佩爾提出的教育機(jī)會(huì)助學(xué)金問題。在討論中，一些原本與格林持不同意見的眾議院成員轉(zhuǎn)而支持了佩爾的主張，使其關(guān)于教育助學(xué)金的提案獲得了更多人的擁護(hù)。盡管參眾兩院文本的差異多達(dá)401處，但經(jīng)過兩個(gè)月的溝通和妥協(xié)，協(xié)商委員會(huì)最終通過了最后的文本。協(xié)商后的文本在參議院和眾議院都引起了爭議，但最后仍以63：15和214：180的票數(shù)分別在參議院和眾議院獲得通過。1972年6月23日，尼克松總統(tǒng)簽署法案，完成了《1972年高等教育法》的立法過程。
三、政策變遷的邏輯解釋
在美國《1972年高等教育法》中，為什么資助政策的對象是學(xué)生而不是大學(xué)?為什么政策領(lǐng)域中的決策者或利益集團(tuán)的組成是穩(wěn)定的，政策卻發(fā)生了變化?這背后的邏輯可以借用薩巴蒂爾的支持聯(lián)盟框架進(jìn)行分析。
支持聯(lián)盟框架假定一個(gè)三級(jí)層次的信念系統(tǒng)，即深層核心信仰、政策核心信仰和工具性信仰。其中，深層核心信仰是基本規(guī)范和本體論觀點(diǎn)，穩(wěn)定性極強(qiáng)，是極難改變的；政策核心信仰是聯(lián)盟的“黏合劑”，政策子系統(tǒng)內(nèi)的各成員由于不同的政策核心信仰而形成穩(wěn)固的聯(lián)盟，調(diào)整起來絕非易事；工具性信仰是關(guān)涉一些工具性信息的認(rèn)識(shí)，是較容易改變的，政策理念的相互學(xué)習(xí)常常發(fā)生在這個(gè)層面。支持聯(lián)盟框架已被證明可以用來分析實(shí)質(zhì)性的政治沖突和高技術(shù)復(fù)雜性的案例。它的一個(gè)重要特點(diǎn)就是將政策過程看作一個(gè)整體，其關(guān)注的焦點(diǎn)是政策取向?qū)W習(xí)，認(rèn)為制度變遷主要是通過政策取向?qū)W習(xí)進(jìn)而修改政策信仰來實(shí)現(xiàn)，并把政策子系統(tǒng)看作最好的分析單元。按照周光禮教授對此框架的改進(jìn)和歸納，支持聯(lián)盟的作用機(jī)制就是“政策子系統(tǒng)中，不同的政策核心信仰會(huì)聚集起不同的支持聯(lián)盟，各支持聯(lián)盟都力圖左右政策的走向；不同聯(lián)盟為取得有力的競爭地位而發(fā)生的互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致政策取向的學(xué)習(xí)和主導(dǎo)性聯(lián)盟的變化；子系統(tǒng)之外的變量通過影響子系統(tǒng)中行動(dòng)者的政策核心信仰從而影響政策變遷”。薩巴蒂爾在解釋政策取向?qū)W習(xí)時(shí)認(rèn)為：“不同聯(lián)盟中的成員為了推動(dòng)他們的政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而去更好地理解這個(gè)世界。”
那么，按此種理解，支持聯(lián)盟框架下的政策變遷原因就是政策取向的學(xué)習(xí)和政策子系統(tǒng)外部事件的沖擊，前者改變了聯(lián)盟的政策信仰，后者則用來解釋對政策產(chǎn)生影響的外部環(huán)境，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變化、統(tǒng)治聯(lián)盟系統(tǒng)性變化、公眾輿論的影響等。政策微調(diào)更多源自子系統(tǒng)內(nèi)部的政策學(xué)習(xí)。根據(jù)支持聯(lián)盟框架的邏輯，我們將分析轉(zhuǎn)化為兩個(gè)維度：以深層核心信仰和政策核心信仰為一個(gè)維度，代表政策子系統(tǒng)內(nèi)部變量；以穩(wěn)定因素和活躍因素為另一個(gè)維度，代表政策子系統(tǒng)外部變量。此外，政策聯(lián)盟的劃分以及政策取向的學(xué)習(xí)實(shí)際上是工具性信仰的變化。
(一)政策子系統(tǒng)內(nèi)部的信仰維度
1.深層核心信仰：教育機(jī)會(huì)均等。美國高等教育學(xué)生資助政策最關(guān)心的核心問題實(shí)際上是受教育權(quán)問題，在支持聯(lián)盟框架中，從《1965年高等教育法》到《1972年高等教育法》的深層核心信仰是受高等教育權(quán)，即保障每個(gè)高中畢業(yè)生都有平等進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)邦政府頒布了多部高等教育方面的法案，如《退役軍人法案》、《高等教育設(shè)施法》、《國防教育法》等，從各方面保證適齡青年都能夠接受高等教育，全面推行高等教育大眾化，提高美國國民素質(zhì)。卡耐基教育委員會(huì)對美國1960-1970年進(jìn)人大學(xué)學(xué)習(xí)的適齡青年所開展的調(diào)查研究卻顯示，盡管這十年間美國大學(xué)的人學(xué)人數(shù)不斷增長，高等教育機(jī)會(huì)擴(kuò)張的主要受惠者是中產(chǎn)階級(jí)和白人家庭的子女，他們都能夠接受比較好的高等教育然后進(jìn)入社會(huì)，繼續(xù)“復(fù)制”父輩的社會(huì)階層定位；而本應(yīng)在高等教育機(jī)會(huì)擴(kuò)張計(jì)劃之內(nèi)的少數(shù)族裔和貧困家庭的子女則在大學(xué)中的代表性明顯不足。加之70年代以羅爾斯的《正義論》為代表的社會(huì)主流思潮傾向于社會(huì)弱勢群體、為福利國家辯護(hù)的價(jià)值觀念，認(rèn)為“任何孩子都不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而失去接受高等教育的機(jī)會(huì)”。因此，無論政策的支持派還是反對派，他們在推動(dòng)政策發(fā)展時(shí)都必須考慮政策走向?qū)V大民眾的子女接受高等教育機(jī)會(huì)的影響，學(xué)生資助政策的變遷就是為了最大限度地消弭由學(xué)生經(jīng)濟(jì)背景、天賦等因素帶來的實(shí)質(zhì)上的不平等，從而保障學(xué)生的受教育權(quán)。
2.政策核心信仰：徘徊在生產(chǎn)者權(quán)利與消費(fèi)者權(quán)利之間。無論是《1965年高等教育法》還是《1972年高等教育法》，其中有關(guān)學(xué)生資助政策的政策核心信仰是--在高等教育領(lǐng)域，到底是誰在行使保證教育機(jī)會(huì)均等權(quán)利?是作為生產(chǎn)者的高等教育機(jī)構(gòu)，還是作為消費(fèi)者的學(xué)生?
(1)“生產(chǎn)者權(quán)利”--精英教育。這在很長一段時(shí)間都是主導(dǎo)美國聯(lián)邦政府撥款的價(jià)值觀。從20世紀(jì)50年代末開始，國際科技競爭、軍事競爭乃至人才競爭的浪潮一浪勝似一浪。在競爭過程中，社會(huì)貧富的巨大分化與美國宣稱的民主和平等價(jià)值觀形成強(qiáng)烈反差，為數(shù)龐大的貧困人口成為美國整體國力強(qiáng)大的阻礙。因此，人們開始注意到教育，尤其是高等教育的特殊功能--醫(yī)治貧窮、發(fā)展生產(chǎn)、強(qiáng)民富國。為了提高高等教育質(zhì)量，美國聯(lián)邦政府向大學(xué)提供財(cái)政上的援助，其目的有二：一方面，使大學(xué)有能力選擇良好生源，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀學(xué)生，改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)高級(jí)人才；另一方面，通過對高等教育機(jī)構(gòu)的援助，進(jìn)而“對接受高等教育的貧困學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助”，使其能順利完成學(xué)業(yè)。這里暗含的價(jià)值假設(shè)是，高等教育機(jī)構(gòu)不證自明的地位使其有選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)生的權(quán)利，國家通過培養(yǎng)精英人才實(shí)現(xiàn)提升競爭力的目標(biāo)。
(2)“消費(fèi)者權(quán)利”--大眾化教育。羅爾斯的差別原則強(qiáng)調(diào)“按平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜”，于是，更多人開始反思強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)成績的扶助政策。這種政策難以提供一種普遍的權(quán)利，事實(shí)上仍然是對真正貧困學(xué)生的不公。每個(gè)有能力的公民都有接受高等教育的“權(quán)利”，這種權(quán)利不可因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而喪失。相對于高校，聯(lián)邦政府對公民更具有不可推卸的責(zé)任，這是建立公正社會(huì)的政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這就意味著聯(lián)邦教育政策的首要出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該著眼于對貧困學(xué)生的資助。不管學(xué)業(yè)水平如何，經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生均有同等的資助申請資格。在這種意義上，國家應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生個(gè)體而非學(xué)校提供資助，真正解決學(xué)生的經(jīng)濟(jì)需要，使其能夠根據(jù)自身情況選擇大學(xué)。只有大多數(shù)人接受了高等教育，才能在更大程度上推動(dòng)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。
(二)兩個(gè)支持聯(lián)盟的形成與界定
薩巴蒂爾認(rèn)為，聯(lián)盟的信仰系統(tǒng)是支持聯(lián)盟的核
心概念，是聯(lián)盟成員共有的主張、價(jià)值判斷和信息收集。信仰系統(tǒng)的三個(gè)層次是劃分《1972年高等教育法》的立法過程中兩個(gè)支持聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)，其中，聯(lián)盟成員共享的政策核心信仰是區(qū)分兩個(gè)聯(lián)盟的重要標(biāo)志。
1.支持聯(lián)邦資助面向?qū)W生的聯(lián)盟
該聯(lián)盟的成員集中在參議院。大多數(shù)成員深受卡耐基高等教育委員會(huì)相關(guān)報(bào)告的影響，主張聯(lián)邦政府設(shè)立直接面向?qū)W生的資助項(xiàng)目，以確保貧困學(xué)生與其他學(xué)生擁有同等的大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化。其主要觀點(diǎn)如下：
其一，混合資助模式的實(shí)施過程實(shí)際上充滿了不確定性。《1965年高等教育法》規(guī)定的混合資助模式并不能很好地達(dá)到教育公平的目的。這是因?yàn)椋Y助總額中只有一小部分是根據(jù)學(xué)生的數(shù)量來確定，其余大部分款項(xiàng)直接劃撥給高等教育機(jī)構(gòu)，高等教育機(jī)構(gòu)再依據(jù)經(jīng)濟(jì)條件和學(xué)業(yè)能力來確認(rèn)學(xué)生的資助資格。這種模式很容易使高等教育機(jī)構(gòu)產(chǎn)生搭便車的行為，顯然有違立法的初衷。此外，隨著“機(jī)會(huì)均等”被賦予新的含義，如何讓女性和少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，保證高等教育機(jī)構(gòu)生源的多元化，讓教育機(jī)會(huì)資助金能真正發(fā)揮作用也成為一個(gè)重要的政策目標(biāo)。因此，佩爾等人建議，將聯(lián)邦政府資助貧困學(xué)生的路徑加以修改和完善，使作為資助媒介的高等教育機(jī)構(gòu)退出資助過程，并由聯(lián)邦作為資助金的主要?jiǎng)潛軝C(jī)構(gòu)直接確認(rèn)貧困學(xué)生的資助資格，從而使教育機(jī)會(huì)資助金項(xiàng)目真正能夠惠及貧困學(xué)生。
其二，通過教育機(jī)會(huì)資助金項(xiàng)目達(dá)到提高高等教育質(zhì)量的目的。20世紀(jì)60年代后期，盡管美國已經(jīng)出臺(tái)了諸多法律保障高等教育的教學(xué)質(zhì)量，但是已有的法律條款對高等教育質(zhì)量的提高作用有限。根據(jù)《1965年高等教育法》的規(guī)定，聯(lián)邦政府每年定額撥款給高等教育機(jī)構(gòu)，忽略了對其教學(xué)質(zhì)量等方面的考核，使高等教育機(jī)構(gòu)在無監(jiān)督的情況下缺乏競爭意識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致教育質(zhì)量低下。佩爾等人認(rèn)為，如果將資助金直接劃撥到符合申請條件的學(xué)生手中，以“聯(lián)邦政府一學(xué)生一高等教育機(jī)構(gòu)”來代替之前的“聯(lián)邦政府一高等教育機(jī)構(gòu)一學(xué)生”的資金運(yùn)作路徑，那么學(xué)生就成為真正有選擇權(quán)的人，他們能夠根據(jù)自己的需要選擇大學(xué)和相關(guān)項(xiàng)目。這種方式讓高等教育機(jī)構(gòu)面臨更加激烈的生源競爭壓力，促使其不斷改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，從而從整體上推動(dòng)高等教育質(zhì)量的提高。
其三，《1965年高等教育法》所規(guī)定的教育資助金項(xiàng)目具有明顯的“馬太效應(yīng)”，亟待改進(jìn)。盡管教育資助項(xiàng)目以“混合資助”的方式使一些家庭貧困的學(xué)生接受了高等教育，但隨著項(xiàng)目運(yùn)行時(shí)間的推移，不少問題也逐漸暴露出來。例如，各州和高等教育機(jī)構(gòu)的資助額度僅與招生人數(shù)有關(guān)，而與貧困生的數(shù)量和范圍沒有多少關(guān)聯(lián)。這樣一來，那些偏遠(yuǎn)的州和社區(qū)學(xué)院等較低層次的高等教育機(jī)構(gòu)因?yàn)檎猩藬?shù)少而只能獲得較小的資助額，而一些招生數(shù)量龐大但貧困學(xué)生較少的州和大學(xué)卻能獲得較大的資助額。
其四，聯(lián)邦政府在教育資助項(xiàng)目中的兩難使資助政策必須轉(zhuǎn)向。教育資助項(xiàng)目是通過高等教育機(jī)構(gòu)來實(shí)施的，而且條款中只規(guī)定高等教育機(jī)構(gòu)要“協(xié)助教育署長”，并且“與其他高校積極合作”，“努力鑒別具有特殊經(jīng)濟(jì)困難的合格青年”，“保證所有需要資助的合格申請者都有合理的機(jī)會(huì)獲得‘教育機(jī)會(huì)助學(xué)金”’，同時(shí)制定相關(guān)條款“以保護(hù)國家的財(cái)政利益不受損失并促使目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。然而，對于高等教育機(jī)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)并向聯(lián)邦政府做出反饋，條款并未做出規(guī)定。政策制定上的漏洞就使聯(lián)邦政府只能“在政治意義上掌握高等教育機(jī)構(gòu)向貧困學(xué)生分配資助金”的情況，而“無法確定所提供的財(cái)政援助是否真正實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)，也無法獲得政治上的回報(bào)--因?yàn)槭苜Y助的學(xué)生往往把聯(lián)邦政府和學(xué)校的資助相混淆”。政府和高等教育機(jī)構(gòu)都面臨著如何更好地實(shí)施教育資助項(xiàng)目的壓力。
鑒于此，以佩爾為中心的聯(lián)盟主張?jiān)O(shè)立一個(gè)為所有高校的四年制本科貧困生提供不超過1200美元的助學(xué)金項(xiàng)目，使資助直接面向?qū)W生，同時(shí)為高等教育機(jī)構(gòu)接受的每一個(gè)受到聯(lián)邦資助的學(xué)生提供教學(xué)成本津貼。
2.支持聯(lián)邦資助面向高等教育機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟
由格林率領(lǐng)的高等教育機(jī)構(gòu)利益集團(tuán)以及眾議院大部分成員提倡精英教育，側(cè)重于將聯(lián)邦資助面向高等教育機(jī)構(gòu)，根據(jù)學(xué)業(yè)成績選擇受資助的學(xué)生。格林團(tuán)隊(duì)的主要觀點(diǎn)和理由是：
其一，高等教育機(jī)構(gòu)失去主導(dǎo)作用，難以提高教學(xué)質(zhì)量。聯(lián)邦政府在高等教育政策制定中，往往將對高等教育機(jī)構(gòu)的資助視為實(shí)現(xiàn)各種政策目標(biāo)的手段，如培養(yǎng)國防科技人才、鼓勵(lì)退伍軍人接受高等教育、促進(jìn)高精領(lǐng)域科技發(fā)展等，這些政策目標(biāo)使聯(lián)邦政府的各種高等教育資助項(xiàng)目分散于各個(gè)不同的政府部門，而高等教育機(jī)構(gòu)獲得的資助項(xiàng)目很少。這些具有不同目標(biāo)和要求的資助項(xiàng)目往往“喧賓奪主”，牽引著高等教育機(jī)構(gòu)往不同的方向走，高等教育機(jī)構(gòu)逐漸失去了資助資金的支配權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，在提高教育質(zhì)量和培養(yǎng)學(xué)生等方面往往力不從心。
其二，對高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)施一攬子資助項(xiàng)目有利于緩解高校財(cái)政困難，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。高校的財(cái)政困難需要聯(lián)邦政府采取一攬子資助政策才能解決，這樣既可以避免資助項(xiàng)目的分散性，整合既存資助項(xiàng)目，形成明確、綜合、一體化的聯(lián)邦高等教育政策，又可以集中聯(lián)邦的財(cái)力資助高等教育機(jī)構(gòu)，緩解高校財(cái)政困難，抑制學(xué)費(fèi)上漲，從而保證貧困學(xué)生也能接受高等教育。
以格林為中心的聯(lián)盟主張不再強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的家庭收入作為助學(xué)金申請的基本原則，而把具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)交給學(xué)校，學(xué)校在每年的招生人數(shù)及其年級(jí)分布的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)生的學(xué)業(yè)成績及需求狀況確定每年的資助額度和人選。
3.聯(lián)盟之間的互相學(xué)習(xí)
在美國《1972年高等教育法》的立法過程中，國會(huì)兩個(gè)聯(lián)盟分別呈交的文本存在多達(dá)401處差異，但是經(jīng)過雙方的溝通和妥協(xié)，協(xié)商委員會(huì)最終在兩個(gè)月之內(nèi)通過了協(xié)商后的文本。在協(xié)商過程中，聯(lián)盟的政策取向發(fā)生了改變，這是聯(lián)盟學(xué)習(xí)的結(jié)果。這種學(xué)習(xí)有兩種不同的情況：一是聯(lián)盟內(nèi)部的學(xué)習(xí)，政策微調(diào)是內(nèi)部學(xué)習(xí)的結(jié)果；二是聯(lián)盟之間的學(xué)習(xí)，不同聯(lián)盟在利益博弈過程中會(huì)受到多種因素的影響，跨聯(lián)盟的學(xué)習(xí)會(huì)對具有不同政策信仰的聯(lián)盟妥協(xié)各自的政策議案有重大推動(dòng)作用。當(dāng)兩個(gè)聯(lián)盟之間出現(xiàn)中介層面的普遍的觀念沖突時(shí)，政策取向的學(xué)習(xí)是有可能發(fā)生的。
聯(lián)盟內(nèi)部的學(xué)習(xí)是指政策共同體在不斷溝通和協(xié)商過程中最后達(dá)成的一致。例如，在20世紀(jì)60年代初的美國，新的高等教育利益集團(tuán)不斷出現(xiàn)，紛紛在華盛頓設(shè)立自己的辦公室，發(fā)表不同的聲音。在對聯(lián)邦政府大規(guī)模資助高等教育的問題上，美國教師聯(lián)合會(huì)曾一度持反對態(tài)度。會(huì)員們擔(dān)心，聯(lián)邦政府資助的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致大學(xué)受到政府控制而失去學(xué)術(shù)自由。但是，在不斷溝通和互動(dòng)的過程中，美國教師聯(lián)合會(huì)以及其他高等教育利益集團(tuán)最終在一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)--聯(lián)邦政府應(yīng)該幫助高等教育機(jī)構(gòu)度過財(cái)政難關(guān)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大對高等教育的資助，并且應(yīng)該通過直接向高等教育機(jī)構(gòu)提供資助的形式加強(qiáng)整個(gè)高
等教育系統(tǒng)。而微小的爭議主要集中在聯(lián)邦政府的資助以何種形式在各高等教育機(jī)構(gòu)之間分配。
聯(lián)盟之間的博弈最終會(huì)使他們各自改變政策信仰，做出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)，從而推動(dòng)政策的最終形成。支持聯(lián)邦政府資助學(xué)生的聯(lián)盟主要在以下幾方面做出了妥協(xié)：其一，不再堅(jiān)持只設(shè)立直接資助學(xué)生的基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金項(xiàng)目的提議，而是根據(jù)格林團(tuán)隊(duì)的提議，把獎(jiǎng)助學(xué)金項(xiàng)目分為兩個(gè)部分：基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金和補(bǔ)充教育機(jī)會(huì)助學(xué)金。前者面向四年制本科所有的貧困生，資助依據(jù)是學(xué)生的“需要”，較少考慮學(xué)生的學(xué)業(yè)能力；后者則用于資助那些學(xué)習(xí)成績處于中上等的學(xué)生，他們接受了基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金后仍然貧困，資助依據(jù)為學(xué)生的“學(xué)業(yè)能力”。其二，同意設(shè)立學(xué)生貸款市場協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)主要由高等教育機(jī)構(gòu)組織，旨在開辟學(xué)生貸款二級(jí)市場，降低學(xué)生和聯(lián)邦政府的資金風(fēng)險(xiǎn)。其三，關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)分配資助金的項(xiàng)目，同意將“45％的資助額按照學(xué)校招收教育機(jī)會(huì)資助項(xiàng)目的學(xué)生數(shù)量確定，45％按照學(xué)校招收教育機(jī)會(huì)助學(xué)金項(xiàng)目、勤工儉學(xué)項(xiàng)目和貸款項(xiàng)目資助學(xué)生的數(shù)量確定，10％按照學(xué)校的研究生數(shù)量確定”。這樣就平衡了高等教育機(jī)構(gòu)的利益。
支持聯(lián)邦政府資助高等教育機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟主要在以下幾方面做出了讓步：接受了佩爾團(tuán)隊(duì)關(guān)于學(xué)生基本教育機(jī)會(huì)資助額度最多不超過1400美元的提議；資助項(xiàng)目上也不再堅(jiān)持聯(lián)邦政府對高等教育機(jī)構(gòu)的一攬子“無特殊目的和事項(xiàng)”的建議，同意資助項(xiàng)目由基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金、補(bǔ)充教育機(jī)會(huì)助學(xué)金、國家直接貸款、學(xué)生擔(dān)保貸款、學(xué)生貸款二級(jí)市場組成；關(guān)于聯(lián)邦政府資助高校的依據(jù)，也放棄了原本按招生人數(shù)確定的提議，接受了對方以教學(xué)成本津貼的形式資助高校的建議。特別是當(dāng)行政當(dāng)局在資助高等教育機(jī)構(gòu)方面轉(zhuǎn)變態(tài)度，決定以教學(xué)成本津貼的形式資助高校時(shí)，眾議院中原本支持格林的議員布拉德斯、德里貝克和魁依結(jié)成了反對格林的聯(lián)盟，反對以招生人數(shù)為資助標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而贊成以教學(xué)成本津貼的形式資助高校。也就是說，隨著議程的進(jìn)展，一些支持格林的議員放棄了對資助額和具體資助辦法等細(xì)節(jié)問題的爭論，只提出了一些原則性的要求。盡管高等教育利益集團(tuán)極不情愿地同意采取以資助學(xué)生為主的模式--這個(gè)結(jié)果與他們的利益是背道而馳的，但他們也認(rèn)識(shí)到，如果協(xié)商文本最后以失敗告終，那么在未來很長一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)有比這更好的議案通過了，而那時(shí)高等教育機(jī)構(gòu)的危機(jī)將是刻不容緩的，現(xiàn)在最起碼聯(lián)邦政府的資助額進(jìn)一步擴(kuò)大了。高等教育利益集團(tuán)的妥協(xié)還源于一種考慮，即“資助學(xué)生”的方案既可以緩解高等教育機(jī)構(gòu)的財(cái)政困難，也可以更好地避免聯(lián)邦政府對高等教育機(jī)構(gòu)的干預(yù)，保持其自治地位。
(三)政策子系統(tǒng)外部的活躍因素
“支持聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本論點(diǎn)是，盡管政策取向的學(xué)習(xí)經(jīng)常改變聯(lián)盟信仰系統(tǒng)中的第二個(gè)方面，但是一個(gè)政府方案中政策核心方面的變化，則需要子系統(tǒng)外非認(rèn)識(shí)因素的干預(yù)。”促使美國高等教育學(xué)生資助政策從面向?qū)W生和高等教育機(jī)構(gòu)的混合資助模式到資助學(xué)生的單向模式發(fā)生轉(zhuǎn)變的外部活躍因素包括：對教育機(jī)會(huì)均等的訴求、公共輿論的作用以及其他子系統(tǒng)的政策產(chǎn)出等。子系統(tǒng)外部的因素通過與子系統(tǒng)內(nèi)部的力量進(jìn)行重構(gòu)，形成了支持聯(lián)盟，從而實(shí)現(xiàn)外部因素和內(nèi)部力量共同推動(dòng)美國高等教育學(xué)生資助政策的變遷。
1.對教育機(jī)會(huì)均等的訴求
盡管《1965年高等教育法》規(guī)定了聯(lián)邦政府的混合資助政策，但這種資助政策根本不能真正滿足中低收人家庭子女上大學(xué)或完成學(xué)業(yè)的需求。隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反貧困戰(zhàn)爭的深入，教育機(jī)會(huì)均等逐漸地成為社會(huì)正義的主要標(biāo)志之一；另一方面，美國聯(lián)邦政府介入高等教育的憲法依據(jù)是有權(quán)提供共同防御與公共福利、促進(jìn)人人平等，因此，聯(lián)邦政府將高等教育政策作為實(shí)現(xiàn)其他政策目標(biāo)的手段。高等教育在彼時(shí)的作用就是要打破貧困循環(huán)，回應(yīng)人們對教育機(jī)會(huì)均等的呼吁，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。那么，高等教育機(jī)會(huì)均等無論從工具層面還是價(jià)值層面都理應(yīng)成為聯(lián)邦政府的政策目標(biāo)，而且需要有合適的路徑來保障和實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。
2.溝通媒介的影響
在政策信仰的轉(zhuǎn)變過程中，溝通媒介起著非常重要的作用：一方面，由于政策共同體的參與者在根本原則和利益訴求上是一致的，他們之間為了解決問題在各個(gè)階段都會(huì)進(jìn)行溝通；另一方面，不同聯(lián)盟的政策參與者盡管在價(jià)值觀和政策取向上不盡相同，但是他們相信，觀念和信息的交換、雙向游說以及其他形式的溝通可以減少彼此之間的差異，促進(jìn)共識(shí)的達(dá)成。
在議案文本出臺(tái)的最初階段，各方參與者會(huì)通過非正式的會(huì)晤等渠道試探性地提出自己的政策主張，如研究報(bào)告或安排核心人物在公眾場合講話。當(dāng)正式提出政策建議時(shí)，各方會(huì)主動(dòng)征詢其他參與者的意見，如行政系統(tǒng)在形成政策建議時(shí)會(huì)聽取高等教育集團(tuán)的觀點(diǎn)。聽證過程是重要的信息和觀點(diǎn)交換的過程，各聯(lián)盟都試圖使自己的方案得到對方的關(guān)注和接納。因此，政策參與各方能否提供充分的、令人信服的信息，能否在聽證會(huì)以及其他正式或非正式渠道論證自己的觀點(diǎn)，能否進(jìn)行有效的政策辯論是至關(guān)重要的。
3新的政策參與者與高等教育機(jī)構(gòu)利益集團(tuán)的博弈
較之其他外部因素而言，“新的政策參與者”對高度教育立法過程和最終結(jié)果的影響更為強(qiáng)大和直接。在《1972年高等教育法》的立法過程中，成立于1967年的卡耐基高等教育委員會(huì)就充當(dāng)了這一角色。該委員會(huì)的主要宗旨是通過相關(guān)領(lǐng)域的研究促進(jìn)高等教育的發(fā)展，它在1967-1973年間陸續(xù)發(fā)表的系列研究報(bào)告對美國高等教育政策的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。這些報(bào)告關(guān)注的主題是聯(lián)邦政府在高等教育領(lǐng)域應(yīng)扮演何種角色，其中1968年發(fā)表的報(bào)告《質(zhì)量與平等：高等教育聯(lián)邦政府責(zé)任的新水平》表達(dá)了委員會(huì)的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為“聯(lián)邦政府應(yīng)該增加向高等教育的資助，并且資助應(yīng)當(dāng)以直接面向?qū)W生為主，以確保入學(xué)機(jī)會(huì)均等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。卡耐基委員會(huì)將研究簡報(bào)發(fā)給國會(huì)相關(guān)的委員會(huì)和小組委員會(huì)，甚至散發(fā)到國會(huì)的每個(gè)辦公室以及相關(guān)政府部門，從而使其產(chǎn)生了廣泛的影響。議員們認(rèn)為，卡耐基委員會(huì)作為一個(gè)專司教育政策研究的研究機(jī)構(gòu)，沒有將過多的自我利益摻雜在報(bào)告中，因此，該委員會(huì)的研究報(bào)告比與高等教育利益集團(tuán)所提供的財(cái)政數(shù)據(jù)更加客觀，更有說服力。于是，在立法過程中，經(jīng)過不斷的游說和辯論，大多數(shù)國會(huì)議員們都對佩爾提出的“資助學(xué)生”的提案表示認(rèn)同。這樣，卡耐基高等教育委員會(huì)一方面利用自己的成員優(yōu)勢--很多成員都是高等教育政策過程中長期和重要的參與者，成為《1972年高等教育法》立法過程的參與者，另一方面充分發(fā)揮政策研究組織的優(yōu)勢，提供專業(yè)的知識(shí)和信息，充分論證自己的政策主張，進(jìn)行有效的政策辯論，從而在現(xiàn)有制度框架下實(shí)現(xiàn)了自己的政策主張。
當(dāng)更多的國會(huì)議員接受了卡耐基委員會(huì)提出的“資助學(xué)生”的報(bào)告內(nèi)容，就會(huì)權(quán)衡兩個(gè)聯(lián)盟的提案哪一個(gè)更能滿足“教育機(jī)會(huì)均等”的觀念要求。此時(shí)，佩爾聯(lián)盟很巧妙地運(yùn)用了與卡耐基委員會(huì)報(bào)告相似的語言來支持自己的觀點(diǎn)，給人以論據(jù)客觀、資料翔實(shí)的印象，并且積極與國會(huì)和行政系統(tǒng)建立良好的關(guān)系。高等教育集團(tuán)面臨的諸多障礙和考慮不周直接導(dǎo)致了其失敗：首先，大學(xué)的多樣性帶來了高等教育機(jī)構(gòu)利益的多元化，使達(dá)成共識(shí)成為一件非常困難的事。盡管在聯(lián)邦應(yīng)該擴(kuò)大對高等教育機(jī)構(gòu)的資助這一議題上達(dá)成了一致，但又由于時(shí)間和組織上的諸多限制，無法展開充分的數(shù)據(jù)調(diào)查和信息交換，使得該聯(lián)盟的政策提案缺少有效的數(shù)據(jù)支持。其次，該聯(lián)盟認(rèn)為高等教育對于社會(huì)而言有不言自明的地位和價(jià)值，加之其厭惡政治的傳統(tǒng)，使其遠(yuǎn)離了政治游說活動(dòng)。在信息缺失的情況下，高等教育集團(tuán)僅僅固守聯(lián)邦政府“資助高校”的政策方案，忽略了其他參與者的政策傾向、其他重要的政策內(nèi)容以及次優(yōu)方案的可能選擇。最后，該聯(lián)盟缺乏尋找核心代言人的意識(shí)，以至于在整個(gè)立法過程中始終依賴格林作為唯一的提案代言人，忽視了對其他議員的拉攏和游說。
關(guān)鍵詞：法國 高等教育 改革
一、引言
教育與一個(gè)國家、一個(gè)民族的發(fā)展息息相關(guān)。國家間的競爭其實(shí)就是人才的競爭，而人才的競爭實(shí)質(zhì)上就是教育的競爭。當(dāng)今世界不少國家進(jìn)行了教育改革，以提高本國的綜合國力，增強(qiáng)本國在國際上的競爭力。中國要進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，就需要大批人才，因而也就需要大力發(fā)展教育，才能培養(yǎng)大批有用之才。
現(xiàn)代高等教育的發(fā)源地是歐洲，歐洲高等教育的發(fā)源地則為法國。法國的高等教育歷史悠久，是世界上最早籌建大學(xué)的國家之一。被譽(yù)為“歐洲大學(xué)之母”的巴黎大學(xué)對英、德等歐洲國家甚至世界各國的大學(xué)都產(chǎn)生過重要的影響。不管在高等教育的立法還是高等教育的質(zhì)量方面，法國都在世界上享有較高聲譽(yù)。但法國現(xiàn)行的教育體制越來越不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，因此自2004年以來進(jìn)行了高等教育改革。我們可以借鑒和學(xué)習(xí)法國在高等教育改革方面成功的經(jīng)驗(yàn)和成果，提高中國的高等教育水平，發(fā)展具有中國特色的高等教育事業(yè)。
二、法國高等教育改革簡介
1.法國高等教育現(xiàn)狀、特點(diǎn)。
⑴法國高等教育機(jī)構(gòu)的分類。法國高等教育機(jī)構(gòu)的分類比較特別，有大學(xué)(Universitiés)、大學(xué)校(Grandes écoles)、短期高等教育機(jī)構(gòu)等種類。大學(xué)和大學(xué)校在招生制度、課程開設(shè)等各個(gè)方面都具有較大區(qū)別。
⑵法國大學(xué)的學(xué)費(fèi)。法國大學(xué)的學(xué)費(fèi)一般很低。一般公立大學(xué)只需交3000人民幣左右的注冊費(fèi)，無需學(xué)費(fèi)。私立學(xué)校學(xué)費(fèi)則每年2萬到5萬人民幣不等。
⑶法國大學(xué)的學(xué)制。法國高等教育改革之前的學(xué)制分為三個(gè)階段：第一階段為期兩年，即完成大學(xué)一、二年級(jí)學(xué)業(yè)，可獲得大學(xué)通科文憑（Deug）；第二階段學(xué)習(xí)側(cè)重于專業(yè)化，第一年結(jié)束獲學(xué)士學(xué)位（Licence），第二年結(jié)束獲碩士學(xué)位（Maitrse）；第三階段則為期四至五年，第一年攻讀深入研究文憑（Dea）或高級(jí)專業(yè)研究文憑（Dess），另外三至四年攻讀博士學(xué)位（Doctorat）。
2.法國高等教育弊端。
⑴中央集權(quán)與大學(xué)自治的矛盾。從歷史上看，法國自拿破侖時(shí)代起便實(shí)行中央集權(quán)的高等教育管理體制，大學(xué)的管理權(quán)受國家的嚴(yán)格控制，學(xué)校難以自主決策。法國高等教育的歷史也是中央集權(quán)與大學(xué)自治并存的歷史，是兩者矛盾與斗爭的歷史。自60年代至今的法國高等教育改革的核心就是法國大學(xué)的自治權(quán)問題。大學(xué)自治權(quán)是從1968年11月的《高等教育方向指導(dǎo)法》（即：埃德加•富爾（Edgar Faure）教育法）、1984年《高等教育法》（即：盧瓦•薩瓦里（Loi Savary）教育法）直至1989年《法國教育指導(dǎo)法》和1998年《構(gòu)建歐洲高等教育模式》等歷次高等教育法的核心主題。
⑵大學(xué)與大學(xué)校的矛盾。在法國，凡是擁有高中畢業(yè)會(huì)考證書（簡稱Bac）的中學(xué)畢業(yè)生均可直接注冊進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，無需其他的入學(xué)考試。這體現(xiàn)了法國人所追求的高等教育大眾化、民主化，但這也造成了大學(xué)規(guī)模龐大、學(xué)生成績參差不齊、學(xué)生生源質(zhì)量難以保證等問題。其后果就是教學(xué)質(zhì)量下降，第一階段的學(xué)生學(xué)業(yè)情況很不理想。筆者在法國留學(xué)時(shí)，看到學(xué)院張貼的成績單上5分、6分的學(xué)生比比皆是（法國大學(xué)考試滿分是20分，10分及格）。據(jù)統(tǒng)計(jì), 進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生只有1/3能獲得大學(xué)的各類各級(jí)文憑。
而大學(xué)校由于在校學(xué)生數(shù)量很少, 又與經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界有著密切聯(lián)系，學(xué)校經(jīng)費(fèi)充足、教學(xué)條件優(yōu)越,保證了大學(xué)校教育的極高質(zhì)量，大學(xué)校的畢業(yè)生十分搶手。但能夠進(jìn)入大學(xué)校學(xué)習(xí)的主要是上層社會(huì)子女，來自平民階層和普通家庭的子女占的比例很低。這與高等教育民主化背道而馳，使得民憤加深，改革也就在所難免。
⑶國際競爭力下降。19世紀(jì)拿破侖時(shí)代后期，法語逐漸走向衰落，法語作為世界“貴族語言”、以說法語為榮的時(shí)代漸行漸遠(yuǎn)。法國的各類高等學(xué)校吸收的外國留學(xué)生也有類似的情況，在法的外國留學(xué)生人數(shù)也在減少。目前，在法留學(xué)生的數(shù)量比不上英、德等國，更無法與美國相比。
⑷其他問題。另外，法國的高等教育還面臨人才培養(yǎng)模式陳舊，課程安排不科學(xué)，教學(xué)內(nèi)容過于抽象化、理論化等等諸多問題和困惑。法國的大學(xué)文憑設(shè)置比較復(fù)雜，“和歐美其他國家大學(xué)文憑和學(xué)位相比, 法國大學(xué)文憑和學(xué)位較為復(fù)雜，不易與國際上通行的高等教育文憑和學(xué)位等值；即使在歐盟國家內(nèi)部，法國的文憑與其他成員國也存在著較明顯的差異。顯然，法國這種高等教育的文憑和學(xué)位制度不利于歐盟統(tǒng)一市場政策的實(shí)施，特別是在人員相互交流、人才自由流動(dòng)、勞動(dòng)市場開放等方面，同時(shí)，也不利于法國作為世界留學(xué)生主要接受國在激烈的國際生源爭奪中的競爭。因此，改革法國高等教育文憑和學(xué)位制度，尋求與歐盟國家協(xié)調(diào)一致的高等教育政策勢在必行。”
3.法國高等教育改革措施。自2004年起，法國為了順應(yīng)歐洲教育一體化的要求，進(jìn)行了高等教育制度的重大改革，從而使法國頒發(fā)的學(xué)位和其他歐洲國家的學(xué)位對等，便于學(xué)生在法國獲得的學(xué)位可以在更大范圍內(nèi)得到承認(rèn)。此次改革的主要措施有：
⑴實(shí)行LMD（或稱“358”）體制。實(shí)行LMD（或稱“358”）體制：3年制本科（學(xué)士Licence）、5年制碩士（Master）和8年制博士學(xué)位（Doctorat）。新學(xué)制從2005年開始在法國全國實(shí)施。改革將法國大學(xué)實(shí)行了多年的三階段學(xué)制改變?yōu)樾碌摹?58”學(xué)制。取消了舊體制中的Maitrse、Dea、Dess等文憑，變?yōu)榻y(tǒng)一的Master文憑。這一改革使得法國的學(xué)位與歐盟統(tǒng)一，與國際接軌，增加了法國學(xué)位文憑的國際統(tǒng)一性。
⑵大學(xué)生需繳納學(xué)費(fèi)。在高等教育改革前的法國,所有的公立大學(xué)都是免費(fèi)的,學(xué)生只需繳納少量的注冊費(fèi)即可入學(xué)。改革以后,這一制度發(fā)生了改變，學(xué)生即使是在公立大學(xué)就讀也必須繳納學(xué)費(fèi)。
⑶大學(xué)和大學(xué)校開始溝通。優(yōu)秀的大學(xué)三年級(jí)學(xué)生可以申請進(jìn)入大學(xué)校學(xué)習(xí)，同樣地，遭淘汰的大學(xué)校學(xué)生則可以進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。打破了改革以前大學(xué)和大學(xué)校不能互通的局面。
⑷增加國際合作與交流。近年，法國政府加大了對外的宣傳力度，力爭擴(kuò)大對外招生規(guī)模。比如：外國留學(xué)生注冊了法國大學(xué)即可享受國民待遇，可與法國本國學(xué)生一樣享受諸如住房補(bǔ)貼、社會(huì)保險(xiǎn)等福利。為了推廣法國的高等教育，增強(qiáng)其吸引力，法國政府成立了CampusFrance（法國教育服務(wù)中心）等專門機(jī)構(gòu)以推廣法語和法國文化。
三、對我國的啟示
從1999年夏開始，我國進(jìn)行了高校擴(kuò)招。我國高等教育快速發(fā)展，促進(jìn)了我國高等教育的大眾化和普及化，但同時(shí)也出現(xiàn)了很多問題。通過對法國的高等教育體制及其改革的介紹和分析，希望對我國當(dāng)今高等教育的改革與發(fā)展也會(huì)有所啟迪。
1.加強(qiáng)高等教育立法。法國一直有立法的傳統(tǒng)，在高等教育方面也是如此。法國高等教育的每一次重大變革，都伴隨著法律的制定而進(jìn)行。高等教育的立法最早可追溯到拿破侖時(shí)期，1802年和1806年分別通過了《關(guān)于公共教育的基本法》和《帝國大學(xué)令》。通過一系列立法，法國建立了第一個(gè)國家教育管理機(jī)構(gòu)――帝國大學(xué)，確立了中央集權(quán)的教育體制。 隨著現(xiàn)代形勢的發(fā)展變化，法國出臺(tái)了好幾部有關(guān)高等教育方面的法律。1968年通過了《高等教育方向指導(dǎo)法》。它確立了著名的法國高等教育基本原則：自治、參與、多學(xué)科。這個(gè)法案奠定了法國現(xiàn)代高等教育的基礎(chǔ)。
1984年通過了《高等教育法》；1989年通過了《法國教育指導(dǎo)法》；1998年和2004年則分別通過了《構(gòu)建歐洲高等教育模式》和《大學(xué)自治法律草案》。我國也有數(shù)部有關(guān)高等教育方面的法律法規(guī)，如《中華人民共和國學(xué)位條例》、《高等教育管理職責(zé)暫行規(guī)定》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國教育法》、《高等教育法》等，這些法律在我國的高等教育發(fā)展上做出了重要貢獻(xiàn)。
2.學(xué)術(shù)自治。法國最古老又最具代表性的巴黎大學(xué)史上是脫胎于巴黎圣母院的教會(huì)學(xué)校，其發(fā)展歷史上為學(xué)術(shù)自治權(quán)力和教會(huì)展開了長期的斗爭。自此法國大學(xué)也有了反對外部干涉、維護(hù)自身的學(xué)術(shù)自治權(quán)的傳統(tǒng)。
在我國，大家對大學(xué)的自尚無統(tǒng)一看法，法律規(guī)定也比較模糊。事實(shí)上，大學(xué)的自相當(dāng)有限，高校隸屬于政府，學(xué)校缺少自，按部就班，缺乏活力。為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和國際潮流，我們應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)術(shù)自治，加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力。當(dāng)然我國高校的這種自治只能是有限的自治，而不是完全自治，更不是放任自流，無視政府和法律、無視學(xué)生的權(quán)利。真正做到高校擁有自和學(xué)術(shù)自治，恐怕還有很長一段路要走。
3.提倡研究性學(xué)習(xí)，避免死讀書，滿堂灌。法國的高等教育質(zhì)量較高，這與教師的教學(xué)方法、學(xué)生的學(xué)習(xí)方法等等方面息息相關(guān)。老師在教學(xué)上，鼓勵(lì)學(xué)生多發(fā)言、多提問，這樣可以開啟學(xué)生思路，而不是被動(dòng)接受、記憶性學(xué)習(xí)。法國大學(xué)的教材每年都有新版本。任課老師往往把世界范圍內(nèi)本專業(yè)的最新研究成果或是任課教師本人的最新研究成果編入教材，使學(xué)生能了解最新動(dòng)態(tài)，獲得最新的知識(shí)。考試題型上，多為主觀題，學(xué)生可以自由發(fā)揮，能夠自圓其說則可。無需死記硬背條條框框。反觀我國的大學(xué)生，考前背通宵、考過就忘等等現(xiàn)象給我國的教育效果打了個(gè)大大的問號(hào)。
4.大學(xué)生應(yīng)多與社會(huì)接觸。在法國，不論是大學(xué)校的學(xué)生還是一般大學(xué)的大學(xué)生，幾乎每個(gè)學(xué)期會(huì)被要求到企業(yè)實(shí)習(xí)一段時(shí)間。而目前我國的很多大學(xué)生對自己畢業(yè)后的去向、職業(yè)工作等等知之甚少，甚至不知道自己畢業(yè)以后能夠做什么。大學(xué)生應(yīng)多與社會(huì)接觸，多到企業(yè)實(shí)習(xí)，減少就業(yè)的盲目性。
5.國家要加大投入。重視高等教育的國際競爭，增加高等教育的開放性和國際化教育投入不足必將制約我國高等教育的進(jìn)一步良好發(fā)展，國家要加大投入，保證我國高等教育發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。另外，高等教育的開放性和國際化是法國高等教育的主要特點(diǎn)和今后主要發(fā)展方向之一。
6.各高校資源共享。法國的大學(xué)教育資源共享，上課老師不一定是學(xué)生注冊的大學(xué)的老師。這樣使得學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到本專業(yè)的優(yōu)秀師資。另外，如：實(shí)驗(yàn)室等也可以由幾個(gè)大學(xué)合辦，這樣可以節(jié)約辦學(xué)成本，提高實(shí)驗(yàn)室的利用率。同校不同專業(yè)的老師也會(huì)因?yàn)榛蚪虒W(xué)或科研的需要在一起工作。充分利用教育資源，這些措施非常值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
四、小結(jié)
我國尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期。最近幾年，我國高等教育快速發(fā)展，迅速走向大眾化。但同時(shí)也出現(xiàn)了很多問題。法國雖然是一個(gè)面積為55萬平方公里、六千多萬人口的小國,但它有悠久的高等教育史，有濃厚的立法傳統(tǒng)，我們可以借鑒和學(xué)習(xí)法國在高等教育改革方面成功的經(jīng)驗(yàn)和成果。提高對高等教育的認(rèn)識(shí)，結(jié)合我國實(shí)際，發(fā)揚(yáng)自身優(yōu)勢，提高中國的高等教育水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉春芬：《近年來法國高等教育體制改革探微》，《黑龍江高教研究》，2007.10。
[2]李興業(yè)：《法國高等教育文憑與學(xué)位制度改革》，《比較教育研究》，2006.1。
關(guān)鍵詞：高等教育合同；民法屬性；法律特征；違約責(zé)任
中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4038（2013）04-0020-05
一、高等教育合同的民法屬性
從國際視野看，有關(guān)高校與學(xué)生的關(guān)系研究大致有三種代表性理論：一是特別權(quán)力關(guān)系理論。該理論曾是大陸法系主導(dǎo)性理論，認(rèn)為學(xué)校作為“公營造物”有權(quán)在沒有個(gè)別法律依據(jù)的前提下通過校紀(jì)校規(guī)限制或者剝奪學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生僅僅是學(xué)校的利用者，必須服從學(xué)校的概括命令。并且排斥司法審查。該理論因使學(xué)校成為法治外的真空，漠視學(xué)生權(quán)利而為后世批評并得以修正，但僅對其中涉及公民基本權(quán)利和地位的部分可適用司法救濟(jì)。而對屬于學(xué)校工作關(guān)系的內(nèi)容仍排斥司法介入。二是公法契約理論。該理論盛行于日本，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種公法契約關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為該公法契約關(guān)系即行政契約，糾紛解決機(jī)制適用行政訴訟；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該公法契約關(guān)系既非一般行政法上的行政契約關(guān)系，也非單純私法上的契約關(guān)系，而屬于一種“教育法獨(dú)特的契約關(guān)系”，但糾紛解決機(jī)制仍采用行政訴訟。三是私法契約理論。主要產(chǎn)生于英美法系國家（在日本也有一定市場），該理論將學(xué)校與學(xué)生均視為契約當(dāng)事人，二者的關(guān)系基于雙方合意而訂立的契約關(guān)系，糾紛解決機(jī)制適用民事訴訟，但該理論在適用公立學(xué)校時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生一些疑問。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為高校與學(xué)生之間以上三種關(guān)系同時(shí)存在。
教育關(guān)系的演變過程為梅因的論斷作了最好的腳注，上述公法契約理論、私法契約理論可謂順應(yīng)了當(dāng)代教育關(guān)系發(fā)展的潮流。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上所體現(xiàn)的就是一種合同（契約）關(guān)系。并且，現(xiàn)代管理學(xué)已賦予“管理”新的內(nèi)涵。即便是學(xué)校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系，也已逐步摒棄了傳統(tǒng)的“身份”因素而顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的“契約”性質(zhì)，在“契約”框架下表現(xiàn)為權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。筆者主張，將高校與學(xué)生之間的關(guān)系統(tǒng)一歸結(jié)為高等教育合同關(guān)系，以便整體納入法律規(guī)制。關(guān)于高等教育合同的性質(zhì)。我國學(xué)界大致也有三種觀點(diǎn)：一是“行政合同說”，認(rèn)為這類合同主要受《教育法》《高等教育法》等行政法調(diào)整；二是“民事合同說”，認(rèn)為高等教育非義務(wù)教育，特別是在我國高等教育大眾化所形成的“教育市場”中，無論高校還是學(xué)生均存在較多的自由選擇權(quán)，這類合同主要應(yīng)受民法調(diào)整；三是“行政合同與民事合同并存說”，認(rèn)為此類合同兼具行政合同與民事合同的性質(zhì)，應(yīng)視具體情形分別適用行政法和民法，此為法學(xué)界教育法學(xué)者主流觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為，合同主體法律地位的平等性以及合同訂立過程的意思自治性決定了高等教育合同屬于民事合同。第一，現(xiàn)代教育理念強(qiáng)調(diào)教育主體的平等，教育過程也是一種平等的互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，從根本上確立合同主體的平等地位是現(xiàn)代大學(xué)制度建立的前提。第二，與義務(wù)教育的強(qiáng)制性截然不同，高等教育關(guān)系的建立，即高等教育合同訂立過程在學(xué)校與高考學(xué)生之間完全是自由的，民法謂之“意思自治”。當(dāng)然，教育的公益性、教育的意識(shí)形態(tài)特征決定了這種意思自治對于高校一方來說要受到極大的限制。第三，我國已加入WTO，其中屬于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》管轄范圍的12個(gè)部門中包括了教育服務(wù)，承認(rèn)教育屬于服務(wù)是我們要承擔(dān)的國際義務(wù)。教育行業(yè)的服務(wù)性質(zhì)決定了高等教育合同的法律行為性質(zhì)。第四，將高等教育關(guān)系定性為民事合同。使司法得以全面介入學(xué)校管理中的學(xué)校與學(xué)生糾紛。能夠消除法治的真空，有利于弱勢一方當(dāng)事人學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)。否則，如果仍將其定性為行政合同，則首先需要判斷是否屬于行政訴訟受案范圍，在過去幾年連續(xù)發(fā)生的大學(xué)生狀告母校的案例中，不少原告正是被法院以“不屬于行政訴訟受案范圍”為由駁回的，其后果是使大學(xué)生權(quán)益得不到最終保護(hù)；如果定性為行政合同與民事合同并存關(guān)系，則首先需要判斷糾紛的性質(zhì)，哪些適用行政訴訟？哪些適用民事訴訟？這些問題仍將導(dǎo)致當(dāng)事人和法院無所適從，既不利于司法統(tǒng)一，也不利于權(quán)利救濟(jì)，同類案件不同處理將直接導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。第五，明確高等教育關(guān)系民事合同性質(zhì)并不排斥國家基于政策考量的行政干預(yù)，事實(shí)上我國合同法體現(xiàn)國家干預(yù)的合同類型比比皆是。從來沒有人因?yàn)楹贤P(guān)于建設(shè)工程合同規(guī)范包含大量的強(qiáng)制性條款而認(rèn)為其屬于行政合同，也從來沒有人因?yàn)殡姟⑺狻嵊蓢医y(tǒng)一管理和定價(jià)而否認(rèn)此類合同的民事法律關(guān)系性質(zhì)。
二、高等教育合同的法律特征
1.高等教育合同為有償、雙務(wù)合同
與義務(wù)教育不同，高等教育合同的有償性十分明顯。學(xué)生一方有義務(wù)繳納學(xué)費(fèi)并服從學(xué)校教育教學(xué)管理，學(xué)校一方需要付出的教育成本（包括教育設(shè)施與智慧勞動(dòng)）。表面上看，現(xiàn)階段大多數(shù)學(xué)生所繳納的學(xué)費(fèi)與學(xué)校所付出的教育成本之間不能形成對價(jià)關(guān)系，但從人才培養(yǎng)與國家建設(shè)需要的宏觀關(guān)系來看，即便在免費(fèi)高等教育時(shí)期，免費(fèi)的對價(jià)實(shí)際上是學(xué)生畢業(yè)后服從國家分配，“到祖國最需要的地方去”，仍存在事實(shí)上的對價(jià)關(guān)系。近年來國家在部分師范院校試行免費(fèi)就學(xué)也非無條件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“有償教育關(guān)系的建立，使教育主體與受教育主體之間管理關(guān)系轉(zhuǎn)化為民事法律關(guān)系。”其實(shí)，高校與學(xué)生之間民事法律關(guān)系的性質(zhì)是由兩者之間平等法律地位所決定的，只不過合同的有償特征使高校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系更加明晰了。
高等教育合同雙方當(dāng)事人互負(fù)對待給付義務(wù)，學(xué)校和學(xué)生互為債權(quán)人、互為債務(wù)人。故高等教育合同為雙務(wù)合同。對于合同一方當(dāng)事人――高校而言，其首要義務(wù)是給予前來報(bào)到的學(xué)生注冊；其次是在整個(gè)合同存續(xù)期間向?qū)W生提供符合國家規(guī)定的專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的教育服務(wù)，其中既包括由合格專業(yè)教師實(shí)施的授課行為，也包括軍訓(xùn)、日常管理、社會(huì)實(shí)踐等行為養(yǎng)成教育等；最后是在學(xué)生完成學(xué)業(yè)后按期向其頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書。學(xué)校頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利是行使行政權(quán)的行為，屬于“行政確認(rèn)”，如：我國1980年頒布的《學(xué)位條例》第8條第1款規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予……”這也是學(xué)者主張高等教育合同“行政合同說”的重要依據(jù)，當(dāng)時(shí)的立法是基于“教育是國家的”這一理念，2004年修訂后仍延續(xù)了這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。其實(shí)法律不應(yīng)該一成不變，“法律必須在某些情況、某些時(shí)候加以變革。”在筆者看來，無論是頒發(fā)學(xué)歷還是授予學(xué)位，本來就是應(yīng)該屬于學(xué)校的“權(quán)利”，沒有必要先將其上升為國家“權(quán)力”，再反過來授權(quán)學(xué)校行使，國家只需要從整體上審查學(xué)校的頒證資格。
對于合同另一方當(dāng)事人――學(xué)生而言，其首要的義務(wù)是按照相關(guān)規(guī)定繳納學(xué)費(fèi)。我國《高等教育法》第54條第1款規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定繳納學(xué)費(fèi)。”該款明確了合同的義務(wù)主體是學(xué)生，按照教育部2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第10條的規(guī)定，學(xué)生未按學(xué)校規(guī)定繳納學(xué)費(fèi)的，學(xué)校有權(quán)不給予其注冊，此為行使雙務(wù)合同履行中的同時(shí)履行抗辯權(quán)。但在實(shí)踐中，在新生入學(xué)時(shí)繳納學(xué)費(fèi)的行為大多是由學(xué)生家長來完成的，此時(shí)學(xué)生家長的繳費(fèi)行為應(yīng)解釋為代為履行而非行為，因?yàn)榈谌耍o論學(xué)生是否已成年其家長不可能成為合同當(dāng)事人）的履行是以自己的名義清償他人債務(wù)，其后果由自己承擔(dān)；學(xué)生在整個(gè)合同存續(xù)期間的主要義務(wù)是按照學(xué)校要求完成學(xué)習(xí)任務(wù)，同時(shí)需要接受學(xué)校的日常管理并承擔(dān)不違反校紀(jì)校規(guī)的不作為義務(wù)。
2.高等教育合同為不要式、實(shí)踐合同
高等教育合同的成立除了要求雙方當(dāng)事人已達(dá)成合意，還須滿足學(xué)生在收到學(xué)校錄取通知書后按時(shí)前往學(xué)校報(bào)到這一條件，完成“學(xué)生前往報(bào)到”這一特定“給付”時(shí)合同成立，因此，高等教育合同為實(shí)踐合同。盡管考生填報(bào)了某學(xué)校志愿（包括填報(bào)了服從志愿），學(xué)校錄取通知書也已經(jīng)寄達(dá)考生，此時(shí)雖然雙方當(dāng)事人意思表示一致，但若考生放棄入學(xué)機(jī)會(huì)而未來校報(bào)到，則合同仍未成立。我國多數(shù)學(xué)者仍將高等教育合同視為諾成合同，認(rèn)為考生報(bào)到是“合同履行行為”，其邏輯結(jié)論是讓不報(bào)到的考生承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為此種定位對一方當(dāng)事人考生極為不利，這不僅因?yàn)閷?shí)踐中追究考生違約責(zé)任不現(xiàn)實(shí)，學(xué)校也難謂因此而遭受到了何種損失，更因?yàn)榭忌c學(xué)校之間的信息不對稱，其填報(bào)志愿時(shí)因?qū)W(xué)校情況的了解不可能做到仔細(xì)與確定，考生所掌握的信息嚴(yán)重匱乏使其明顯處于弱勢地位，法律為實(shí)現(xiàn)公平正義、平衡當(dāng)事人利益，應(yīng)賦予考生是否放棄入學(xué)的選擇權(quán)，需要對高等教育合同作實(shí)踐合同類型設(shè)計(jì)。事實(shí)上近年來國家對考生放棄入學(xué)行為并無實(shí)質(zhì)性限制，無須因此而承擔(dān)影響今后高考、錄取等不利后果。普遍做法是高校根據(jù)新生“報(bào)到率”產(chǎn)生的缺額以征求志愿的方式補(bǔ)充錄取，高校為此所付代價(jià)屬于其締約成本。
3.高等教育合同為格式合同
作為高等教育合同客體（標(biāo)的）的“教育服務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)是確定的，合同的內(nèi)容當(dāng)然由作為當(dāng)事人一方的高校事先擬訂。我國高等教育的性質(zhì)與任務(wù)決定了這個(gè)事先擬訂的合同內(nèi)容不僅要體現(xiàn)學(xué)校意志，而且要體現(xiàn)國家意志，國家意志包含了意識(shí)形態(tài)價(jià)值取向與教育公平理念。目前我國高考錄取規(guī)則、教育標(biāo)準(zhǔn)均體現(xiàn)出非常多的強(qiáng)制性，高校的自主辦學(xué)空間較小，合同的格式化模式更便于國家對高等教育的控制與統(tǒng)一管理。
雖然在高考錄取過程中“填報(bào)志愿”環(huán)節(jié)體現(xiàn)了合同自由原則，但這種志愿體現(xiàn)的只是當(dāng)事人的“整體性”意愿。基于高等教育資源的稀缺性，更基于無差別的公平對待，高校不可能做到就合同的每一個(gè)條款與每一個(gè)考生進(jìn)行個(gè)別磋商。作為一方當(dāng)事人的高校，實(shí)際上在高考錄取時(shí)提供了一個(gè)對不特定考生均適用的固定標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是格式條款或者稱為格式合同的內(nèi)容。而作為相對人的考生只能對合同被動(dòng)地、從整體上表示同意或不同意，即“要么接受要么走開”，雖然考生享有接受與否的自由，但卻沒有個(gè)別條款的協(xié)商余地與選擇空間，一旦填報(bào)了志愿、被錄取并且報(bào)到入學(xué)即意味著無條件接受學(xué)校的教育與管理。當(dāng)然，學(xué)校所提供的教育與管理必須具有其正當(dāng)性，否則學(xué)校可能構(gòu)成違約或侵權(quán)，學(xué)生有權(quán)拒絕。
為防止由于高等教育大眾化可能引發(fā)的生源競爭進(jìn)而可能出現(xiàn)的教育秩序的混亂，必要時(shí)教育行政部門可以制定統(tǒng)一的高等教育格式合同示范文本，作為最低標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性地由高校向相對人提供，以最大限度地保護(hù)合同相對人利益。格式合同對一般考生的無差別化適用并不排斥特殊情形下的個(gè)別條款的協(xié)商或者補(bǔ)充，例如境外學(xué)生、個(gè)別特招生、身體殘疾學(xué)生等，在其與學(xué)校之間的高等教育合同關(guān)系中，教育內(nèi)容以及合同履行方式等可能存在特殊性。
4.高等教育合同是繼續(xù)性的、動(dòng)態(tài)的合同
高等教育合同的履行，包括學(xué)校提供的教育服務(wù)和學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)（作為）、遵守校紀(jì)校規(guī)（不作為）等行為。履行行為并非一次性的，而是在一定時(shí)間內(nèi)即學(xué)生在校期間持續(xù)的、不間斷地進(jìn)行。不僅如此，在合同履行過程中，由于國家政策的調(diào)整、教育理念的更新以及其他情勢的變更等還可能產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如教學(xué)計(jì)劃的調(diào)整、教育手段的現(xiàn)代化等等。因此，高等教育合同為繼續(xù)性的并且可能是動(dòng)態(tài)的合同，而且此種繼續(xù)性合同具有不可回復(fù)性，即便因某種原因而導(dǎo)致合同的解除，其效力并不具有溯及力，即不能產(chǎn)生恢復(fù)原狀的效果，學(xué)校提供的教育服務(wù)無法返還，學(xué)生所繳納的學(xué)費(fèi)原則上也將不予返還，除非學(xué)校一方構(gòu)成根本違約。
5.高等教育合同目前尚屬非典型合同，但典型化應(yīng)當(dāng)是立法趨勢
我國1999年的《合同法》對教育合同未作為典型合同安排，其他相關(guān)法律如《教育法》《高等教育法》等也未就教育合同作專門規(guī)定，因此高等教育合同尚屬非典型合同（無名合同）。
隨著教育市場在我國的確立。合同履行中的許多問題特別是高等教育大眾化過程中高校與學(xué)生之間的糾紛不斷出現(xiàn)，而司法實(shí)踐卻不能提供一個(gè)一致的并且令人滿意的解決方案。因此，明確高等教育合同的民事法律關(guān)系性質(zhì)并在立法中將其“典型化”，在民法典中或在修訂《合同法》時(shí)在分則中增加典型合同的種類，包括高等教育合同在內(nèi)的教育合同應(yīng)當(dāng)在典型合同中有一席之地，對于建立現(xiàn)代大學(xué)制度具有理論價(jià)值。
三、高等教育合同的違約責(zé)任
“雖然教育合同的內(nèi)容不具有明顯的價(jià)值上的可估性，但仍應(yīng)服從市場規(guī)律，體現(xiàn)對價(jià)關(guān)系，具有相對等價(jià)性。因一方違約造成另一方損失的，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”高等教育合同當(dāng)事人的違約形態(tài)各異，違約責(zé)任形式相應(yīng)也有所不同。在此指的是當(dāng)事人一方不在履行合同債務(wù)，或者其履行不符合合同約定或法律規(guī)定時(shí)，對另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制實(shí)際履行、賠償損失、支付違約金等民事責(zé)任。按照合同法理論。違約即構(gòu)成違約責(zé)任，除非有免責(zé)事由。
學(xué)校一方違約，應(yīng)對相對人承擔(dān)違約責(zé)任。例如我國《高等教育法》第31條明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”若學(xué)校因硬件條件、師資力量欠缺而不能向?qū)W生提供符合標(biāo)準(zhǔn)的教育服務(wù)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件使教育服務(wù)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生有權(quán)要求學(xué)校按照標(biāo)準(zhǔn)提供教育服務(wù)，此為強(qiáng)制實(shí)際履行；若學(xué)校不能創(chuàng)造條件提供或者根本無法提供符合標(biāo)準(zhǔn)的教育服務(wù)。學(xué)生有權(quán)要求賠償因此所遭受的損失：若在合同中約定了違約金、定金，學(xué)生還可以通過違約金、定金獲得救濟(jì)。不僅如此，學(xué)校一方違約還可能違反教育法等相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，接受教育主管部門的處罰。再如，學(xué)生無思想品德問題，按照規(guī)定修完所有課程并且考生合格、完成并通過論文答辯，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按期向其頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書，如果學(xué)校拒發(fā)證書則構(gòu)成違約。在“劉燕文案”中，當(dāng)事人提起行政訴訟，一審法院以北京大學(xué)不授予劉燕文博士學(xué)位證書時(shí)程序不合法為由，撤銷了北京大學(xué)學(xué)位委員會(huì)1996年1月24日作出的不授予劉燕文博士學(xué)位的決定，責(zé)令北京大學(xué)學(xué)位委員會(huì)于判決生效后3個(gè)月內(nèi)對是否批準(zhǔn)劉燕文博士學(xué)位的決議審查后重新作出決定，一審法院重審以及二審法院也僅以超出訴訟時(shí)效為由駁回和維持一審第二次判決，遺憾的是，法院均未就北京大學(xué)拒發(fā)學(xué)位證書本身的正當(dāng)性進(jìn)行審查。如果從合同違約角度來考察本案思路則要清晰得多，弱勢一方當(dāng)事人學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益也更容易得到及時(shí)救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：大學(xué)自治；政府調(diào)控；市場運(yùn)行；社會(huì)參與；啟示
英國大學(xué)的自治體系
1.大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由歷來是英國大學(xué)的精髓
英國政府歷來認(rèn)為，對大學(xué)最好的管理方式就是讓它以自己獨(dú)特而有效的方式處理自己的事務(wù)，自治與自由是英國高等教育永恒不變的信條。1988年，英國頒布的《教育改革法》規(guī)定，政府主要負(fù)責(zé)宏觀層面上對大學(xué)的引導(dǎo)，但具體事務(wù)，政府一律不予干涉。政府只給英國高等教育提供一個(gè)宏觀的發(fā)展框架和經(jīng)費(fèi)上的支持，但不干預(yù)高校具體的行為，高校具有獨(dú)立自主的自我發(fā)展、自我規(guī)劃和自我管理的權(quán)利，主要體現(xiàn)在高校在學(xué)術(shù)上的充分自由和在管理模式上的教授自治，在學(xué)術(shù)研究、科研創(chuàng)新及課程設(shè)置等方面享有充分的自，最大程度地保障了學(xué)術(shù)自由、自主、自治和創(chuàng)造性的優(yōu)勢。這種管理和運(yùn)轉(zhuǎn)模式在校園內(nèi)成為全校師生共同遵守的類似契約的內(nèi)部規(guī)則和秩序，是一個(gè)學(xué)校慣性運(yùn)行的內(nèi)生力量，這種規(guī)則和秩序反過來又會(huì)推動(dòng)全校師生朝著獨(dú)立批判、追求科學(xué)的方向~進(jìn)，形成一種良性互動(dòng)的高校自治體系。
2.組織架構(gòu)、運(yùn)行體制是辦學(xué)自的保障
之所以政府與社會(huì)能賦予英國大學(xué)如此之大的自主自治權(quán)，以及其自治狀態(tài)能得以如此長久之維系，還在于英國大學(xué)內(nèi)部有一套不會(huì)造成自濫用的機(jī)制存在。英國大學(xué)內(nèi)部一般實(shí)行的是理事會(huì)決策下的校長負(fù)責(zé)制，英國大學(xué)校長只是虛設(shè)的名譽(yù)職位，不參與大學(xué)任何事務(wù)，理事會(huì)是學(xué)校的最高管理部門，它擁有任命權(quán)和選舉權(quán)，負(fù)責(zé)審核批準(zhǔn)副校長提交的財(cái)務(wù)和年度報(bào)告等各項(xiàng)大權(quán)。校內(nèi)的校務(wù)委員會(huì)是理事會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在學(xué)術(shù)管理方面，校長是榮譽(yù)身份，大學(xué)設(shè)有評議會(huì)，主席由副校長擔(dān)任。評議會(huì)是學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的最高管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是維護(hù)學(xué)術(shù)地位，享有高度的學(xué)術(shù)自由，保護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)的純潔性。理事會(huì)和校務(wù)委員會(huì)中會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的校外人員，包括學(xué)生，社會(huì)各界參與程度高，形成了較為嚴(yán)格的約束機(jī)制，大學(xué)辦學(xué)自的使用無疑會(huì)得到各方的牽制，從而保證大學(xué)辦學(xué)自不會(huì)被濫用，大學(xué)的自治狀態(tài)得到良好維系。
3.大學(xué)聯(lián)盟、聯(lián)邦大學(xué)為協(xié)商博弈提供了空間
在大學(xué)自治與政府調(diào)控之間，不同類型的大學(xué)為在政策思想生產(chǎn)和規(guī)制框架運(yùn)作中扮演關(guān)鍵角色，先后自發(fā)地形成各類聯(lián)盟機(jī)構(gòu)。例如：羅素大學(xué)集團(tuán)（The Russell Group）成立于1994年，由24所包括牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等英國一流的研究型大學(xué)組成，被稱為“英國的常春藤聯(lián)盟”。其目的是要代表這些研究型大學(xué)的觀點(diǎn)游說政府國會(huì)降低政府干預(yù)及提出研究報(bào)告來支持他們的立場。再例如：成立于1992 年的英國大學(xué)聯(lián)盟（University Alliance），是由于新興大學(xué)無法擠進(jìn)老牌高校的圈子，基于共同的目的，這些大學(xué)自覺地走到一起，為自身的生存發(fā)展經(jīng)常集會(huì)研討。除了大學(xué)之間的聯(lián)盟或集團(tuán)外，還有一類聯(lián)邦制大學(xué)，如倫敦大學(xué)（University of London），在1836年由倫敦大學(xué)學(xué)院和倫敦國王學(xué)院合并而成，創(chuàng)立之初是各成員院校的考試機(jī)構(gòu)，經(jīng)過180年的擴(kuò)張，已發(fā)展成為包含19個(gè)獨(dú)立自治的學(xué)院和10個(gè)研究所的大學(xué)聯(lián)邦，旗下學(xué)院都有獨(dú)立的大學(xué)地位和高度的自治權(quán)。大學(xué)對外統(tǒng)一宣傳、擴(kuò)大影響，形成了大學(xué)自治的聯(lián)盟保障。這些大學(xué)聯(lián)盟或聯(lián)邦大學(xué)或是依靠自身內(nèi)力自發(fā)形成，或是在外部競爭壓力下而得以凝結(jié)。他們按照相互默契的某些規(guī)則，各盡其責(zé)而又協(xié)調(diào)有序，在國內(nèi)外高等教育競爭中發(fā)揮集聚效應(yīng)、拓展生存空間，更在英國高等教育政策制定中扮演了博弈一方的角色，這在一定程度上對支撐和捍衛(wèi)大學(xué)自治起到了重要作用。
政府的調(diào)控治理
1.提供財(cái)政撥款，引導(dǎo)高校發(fā)展方向
建立完備的大學(xué)資助體系是英國政府對大學(xué)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)手段和市場機(jī)制調(diào)控的主要形式。隨著倫敦大學(xué)和城市學(xué)院以及其后多科技術(shù)學(xué)院等大批英國高校的成立，他們不可能像牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)一樣自給自足，需要從政府得到財(cái)政資助。1919 年，大學(xué)撥款委員會(huì)成立，意味著英國政府開始正式干預(yù)高等教育，同時(shí)也預(yù)示著英國大學(xué)治理模式的轉(zhuǎn)變。英國政府對大學(xué)的撥款機(jī)構(gòu)大致經(jīng)歷了大學(xué)撥款委員會(huì)、大學(xué)基金委員會(huì)和多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院撥款委員會(huì)、高等教育基金委員會(huì)三個(gè)階段。政府通過撥款促進(jìn)高校之間的競爭，在育體系后，根據(jù)傳統(tǒng)的“1992年前大學(xué)”和由多科技術(shù)學(xué)院升格的“1992年后大學(xué)”的科研能力和運(yùn)作效率有選擇地?fù)芨督?jīng)費(fèi)，拉大撥款差別并將各類評估結(jié)果與撥款相掛鉤，使大學(xué)朝向政府和社會(huì)的需求方向發(fā)展。
2.間接參與質(zhì)量評估，提高高校辦學(xué)質(zhì)量
英國高等教育質(zhì)量評估主體包括內(nèi)部主體和外部主體，內(nèi)部主體為高校及內(nèi)部參與方，外部主體為政府、中介組織、新聞媒體、工商企業(yè)等社會(huì)各利益群體，多元的評估主體可以避免評估結(jié)果的片面性并能夠?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量保障形成良好的監(jiān)督。政府與各評估主體是平等、獨(dú)立、合作的關(guān)系，政府并沒有將權(quán)力凌駕于其他評估主體之上。高校的內(nèi)部評估，由學(xué)校聘請考核專家按照檢查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估后向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)作出報(bào)告。外部評估由專門的專家委員會(huì)進(jìn)行，專家依照程序嚴(yán)格遴選，其評估結(jié)果對大學(xué)獲得下一輪的政府資助及學(xué)生擇校都有決定性的影響。例如：研究質(zhì)量評估對高等教育機(jī)構(gòu)劃分科研等級(jí)，按照等級(jí)分配科研經(jīng)費(fèi)，這刺激了高等教育機(jī)構(gòu)為科研排名和經(jīng)費(fèi)的競爭，并讓高校間以公平競爭的方式申請對國家宏觀發(fā)展有利的課題基金。政府通過教學(xué)質(zhì)量評估和研究評估活動(dòng)等，成功地影響了大學(xué)和學(xué)術(shù)人員的行為方式。政府的角色已經(jīng)從資金的提供者變成了掌舵者，改變了傳統(tǒng)大學(xué)自治的社會(huì)基礎(chǔ)。
3.引入市場競爭機(jī)制，提升高校經(jīng)營意識(shí)
英國高等教育市場化，是一個(gè)逐步展開的過程，政府運(yùn)用行政的力量，依照市場的邏輯，搭建了高等教育市場化框架。20 世紀(jì)80 年代，英國政府采取削減撥款和高等教育準(zhǔn)市場化的政策，對高等教育采取成本分擔(dān)、改革撥款方式和拓寬籌資渠道的政策措施。政府的各類教育資金，依據(jù)中間組織的評估等級(jí)進(jìn)行下?lián)埽瑢⒏叩冉逃糜诤暧^調(diào)控下，通過市場競爭使大學(xué)自覺將政府、市場的需求轉(zhuǎn)化為自身的責(zé)任，關(guān)注社會(huì)和市場，推動(dòng)高等教育在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下能夠發(fā)揮其公共性和更大的社會(huì)職責(zé)，引導(dǎo)高等教育的開放式發(fā)展。20世紀(jì)80年代，英國開始了學(xué)費(fèi)制度改革，2006年建立了國內(nèi)本科生封頂學(xué)費(fèi)政策，放開留學(xué)生和研究生學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生從高等教育服務(wù)的購買者，轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩冉逃M(fèi)者，繼而被視為高等教育系統(tǒng)的核心。為此，英國建立和完善教學(xué)質(zhì)量信息公開制度，為學(xué)生獲取相關(guān)信息和選擇高等教育機(jī)構(gòu)提供便利。同時(shí)，大學(xué)積極爭取社會(huì)捐贈(zèng)，與工商界建立密切聯(lián)系。市場競爭機(jī)制的引入，激勵(lì)高校之間通過競爭取得更高的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)聲譽(yù)，以便吸引學(xué)生報(bào)考和獲得更多、更好的資源。通過市場調(diào)節(jié)，院校和專業(yè)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇，優(yōu)化高等教育的資源配置及其結(jié)構(gòu)和規(guī)模，提高整個(gè)高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量水平。
4.發(fā)揮中間組織的作用，形成治理緩沖空間
英還建立了一套中介組織體系，全面監(jiān)管高等教育的發(fā)展。這套中介組織體系包括大學(xué)撥款委員會(huì)、高等教育質(zhì)量保障署、公平入學(xué)辦公室、學(xué)生貸款公司、獨(dú)立裁決員辦公室等機(jī)構(gòu)。其中，英國公平入學(xué)辦公室成立的背景是從英國教育部于2006年―2007年之間開始調(diào)高高等教育經(jīng)費(fèi)之后，為確保來自中低收入戶家庭以及弱勢族群的學(xué)生仍有足夠的機(jī)會(huì)進(jìn)入大學(xué)就讀，同時(shí)與其他的學(xué)生具有相同的競爭機(jī)會(huì)，其目的是擴(kuò)大高等教育社會(huì)參與，推動(dòng)高等教育招生公平。 各類中介組織獨(dú)立完成專業(yè)性工作之余，也成為社會(huì)、大學(xué)與國家之間的緩沖器和連接人，是高等教育治理結(jié)構(gòu)的一部分。其平衡國家干預(yù)和捍衛(wèi)大學(xué)自治權(quán)的張力，有益于協(xié)調(diào)處理大學(xué)與國家關(guān)系。
5.重視教育政策立法，推動(dòng)高校可持續(xù)發(fā)展
英國是歷史悠久的法治國家，契約精神深入人心，對大學(xué)管理的各類法律、文件經(jīng)議會(huì)的深入調(diào)查及慎重立法后，必須貫徹執(zhí)行，前后高度一致。任何教育方面的問題，英國政府都本著“問題―成立調(diào)查委員會(huì)―報(bào)告―白皮書―法案―法律”的程序有序進(jìn)行，保證教育政策的謹(jǐn)慎、深思熟慮和穩(wěn)定連續(xù)性。1988年，《教育改革法》以立法的形式將高等教育管理體制改革的內(nèi)容予以確定，1992年，《繼續(xù)教育和高等教育法》廢除高等教育雙軌制，標(biāo)志著英國高等教育大眾化體系的形成，2004 年，《高等教育法》制定了接受高等教育的學(xué)費(fèi)、對貧困生的資助等制度。每項(xiàng)法律及政策的頒布都要充分考慮公眾和社會(huì)所需，并對教育現(xiàn)狀進(jìn)行長期的調(diào)研，并通過立法保障高等教育的權(quán)益和加強(qiáng)對高等教育的宏觀調(diào)控。
當(dāng)然，政府調(diào)控高等教育還有其他有效舉措，如加強(qiáng)高校各類信息公開制度，接受媒體等社會(huì)監(jiān)督；制定貸款償還制度，減輕了學(xué)生的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，努力實(shí)現(xiàn)教育公平等。綜上所述，可以看出，通過高校與政府的關(guān)系調(diào)整和資源流動(dòng)機(jī)制的重建，在尊重學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的同時(shí)，英國建立了政府掌舵、市場運(yùn)行、社會(huì)參與的高等教育治理框架。
啟示及借鑒
1.建立第三方組織體系，緩沖政府與大學(xué)的關(guān)系
改革開放以來，我國高等教育管理體制逐步得以變革，大學(xué)辦學(xué)自逐步得以擴(kuò)大。但政府對大學(xué)的管理仍然體現(xiàn)更多直接的命令式干預(yù)。為理順兩者關(guān)系，擴(kuò)大高校辦學(xué)空間，一些間接的規(guī)則機(jī)制尚需建立，發(fā)揮緩沖作用的中間組織體系建設(shè)還需推進(jìn)。例如：成立類似于英國的中間組織，從事專業(yè)的評價(jià)與評估以及提出政策建議的第三方機(jī)構(gòu)，將對政府與大學(xué)的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。另外，分類型、分層次成立熟悉大學(xué)自身運(yùn)行狀況的，以共同體利益為重的大學(xué)聯(lián)合會(huì)也顯得尤為必要。大學(xué)可通過聯(lián)合會(huì)及時(shí)向政府表達(dá)意見，以期對政府的干預(yù)行為和方式進(jìn)行必要的調(diào)和。相信通過政府與中間組織的合作，有助于提升政府對高校的調(diào)控能力，也有助于高等教育長遠(yuǎn)的發(fā)展和實(shí)力的提升。
2.構(gòu)建內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升高校的自治能力
我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)存的矛盾主要體現(xiàn)在行政權(quán)力壟斷大學(xué)內(nèi)部治理事務(wù)，造成學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力嚴(yán)重失衡。目前，高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，仍需進(jìn)一步探索和深入研究。在我國的具體國情下，有必要認(rèn)真考慮“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長治校、教授治學(xué)”的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。如果說“黨委領(lǐng)導(dǎo)”是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心，“校長治校”是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，那么，“教授治學(xué)”則是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)亟須加強(qiáng)的部分。實(shí)行“教授治學(xué)”，有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的相互平衡。雖然政府也是影響大學(xué)自治以及大學(xué)自治能力提升的因素之一，但改善大學(xué)自治與提升大學(xué)自治能力最為主要的還是在于大學(xué)自身。
3.強(qiáng)化教育法規(guī)建設(shè)，實(shí)施高校依法執(zhí)教
關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；重要性
中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1005-5312（2012）26-0233-01
一、大力發(fā)展高等職業(yè)教育是我國在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展形勢下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速可持續(xù)發(fā)展的必然選擇
經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠人才，人才培養(yǎng)靠教育，在各類教育中，職業(yè)教育同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系最為密切和直接。高等職業(yè)教育是知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的中轉(zhuǎn)站，通過技能型的專業(yè)培訓(xùn)，把高、精、尖的科學(xué)知識(shí)和理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，全球工業(yè)生產(chǎn)布局調(diào)整，中國依靠低價(jià)的勞動(dòng)力成本，承接了大量從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移過來的加工工作，成為世界性的加工中心，中國經(jīng)濟(jì)得以高速增長。2001年12月11日我國正式加入WTO，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，社會(huì)對技術(shù)應(yīng)用型人才的需求愈來愈迫切。2002年，黨的十六大提出要走新型工業(yè)化道路，堅(jiān)持信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，國家這一戰(zhàn)略的提出，使得我國勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了激烈的變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量的高技能人才。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們國家從事技術(shù)工作的技能勞動(dòng)者，大約占到整個(gè)勞動(dòng)者大軍(不包括農(nóng)民工)的三分之一，在三分之一的技能勞動(dòng)者當(dāng)中，技師和高級(jí)技師才占到百分之五左右，如果加上高級(jí)工(高級(jí)工、技師、高級(jí)技師三類人算作高技能人才)，三者總數(shù)占技能勞動(dòng)者總數(shù)的25%左右，這和國家的發(fā)展需求還差得很遠(yuǎn)。在我國的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，第一產(chǎn)業(yè)所占的比例持續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)逐漸上升。高等職業(yè)教育所培養(yǎng)的主要面向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的高級(jí)應(yīng)用型、專業(yè)化人才，要解決我國高技能人才的緊缺，就要求我國繼續(xù)采取發(fā)展高等職業(yè)教育的戰(zhàn)略。
二、大力發(fā)展高等職業(yè)教育是推進(jìn)高等教育大眾化的有效渠道
高等教育大眾化是一個(gè)量與質(zhì)矛盾統(tǒng)一的概念：量的增長是人們所熟知的適齡青年接受高等教育的入學(xué)率(準(zhǔn)確說是在校率)，一般高等教育入學(xué)率要達(dá)到15%-50%；質(zhì)的變化包括教育觀念的改變、教育功能的擴(kuò)大、培養(yǎng)目標(biāo)和教育模式的多樣化、課程設(shè)置、教學(xué)方式與方法、入學(xué)條件、管理方式以及高等教育與社會(huì)的關(guān)系等一系列變化。
目前發(fā)達(dá)國家的高等教育已經(jīng)大眾化，甚至普及化；發(fā)展中國家則普遍面臨高等教育由精英向大眾邁進(jìn)的階段。發(fā)達(dá)國家由精英教育向大眾教育邁進(jìn)時(shí)，高等職業(yè)教育都發(fā)揮了重要作用。如美國和加拿大的社區(qū)學(xué)院、日本的短期大學(xué)、德國的高等專科學(xué)校的興起，都對本國的高等教育大眾化起到了巨大的推動(dòng)作用。
到2003年，我國高等教育的毛入學(xué)率已提前達(dá)到17%，步入高等教育大眾化階段。高等職業(yè)教育已經(jīng)成為我國高等教育的重要方面軍。根據(jù)國家大力發(fā)展高等職業(yè)教育的政策方針，我國高等職業(yè)教育現(xiàn)已形成了五類辦學(xué)機(jī)構(gòu)，即職業(yè)大學(xué)、高等專科學(xué)校、成人高校、部分重點(diǎn)中等專業(yè)學(xué)校、普通高校的二級(jí)學(xué)院。高等職業(yè)教育已經(jīng)占有我國高等教育規(guī)模的半壁江山，成為不可或缺的重要組成部分。
三、大力發(fā)展高等職業(yè)教育在我國落實(shí)終身教育理念、創(chuàng)建學(xué)習(xí)型社會(huì)和改善公民就業(yè)條件中將發(fā)揮主導(dǎo)作用
中國有句古話“活到老學(xué)到老”，在當(dāng)今這個(gè)發(fā)生著劇烈變革的社會(huì)更是如此。對于個(gè)體而言，要適應(yīng)社會(huì)，要發(fā)展，就需要終身學(xué)習(xí)的理念。我國的終身教育立法有著強(qiáng)大的法律后盾，憲法、教育法、高等教育法、職業(yè)教育法、義務(wù)教育法等都從不同角度對每個(gè)適齡人員接受教育作出相關(guān)的規(guī)定。黨的十六大、十七大報(bào)告均強(qiáng)調(diào)要把構(gòu)建和形成終身教育體系，作為建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。職業(yè)教育可以從整體上改善公民的教育結(jié)構(gòu)，落實(shí)終生教育的理念。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，對工人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能素質(zhì)都提出了新的要求。接受了高等職業(yè)教育，受教育者解決了生存問題之后，有了一定的社會(huì)從業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，更進(jìn)一步則會(huì)實(shí)現(xiàn)從“要我受教育”到“我要受教育”的轉(zhuǎn)變，通過主動(dòng)學(xué)習(xí)以滿足崗位的需要、適應(yīng)社會(huì)的變革。
關(guān)鍵詞：殘疾人 殘疾人高等教育 社會(huì)工作介入
一、我國殘疾人開放教育概況
自20世紀(jì)60年代后期開始，終身教育理論興起與發(fā)展，各國教育進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期。教育作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的間接反映，開始關(guān)注學(xué)校教育之后的成人教育。當(dāng)我們或完成基礎(chǔ)教育或完成普通高等教育之后，教育并沒有因此而停止，它是一個(gè)持續(xù)而統(tǒng)一的過程，一直延續(xù)到人類生命的最后時(shí)段。
對踏入社會(huì)的成年殘疾人來說，在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展方面，比普通成年人面臨更大的壓力。解決這種困境或緩解由這種困境造成的壓力感，繼續(xù)學(xué)習(xí)是行之有效的辦法。最近幾年，在終身教育思想的影響下，殘疾人成人高等教育開始發(fā)展，國家改組廣播電視大學(xué)，優(yōu)化體制，建立開放大學(xué)殘疾人教育學(xué)院，為殘疾人接受成人高等教育提供了舞臺(tái)，對殘疾人終身教育體系的構(gòu)建有重要的推動(dòng)作用。
殘疾人開放教育有了良好的開端，但在發(fā)展的過程當(dāng)中，也遇到了一些難題。例如，在安置形式上，部分殘疾學(xué)生隨班就讀的安置形式是否合適；在學(xué)習(xí)知識(shí)與掌握技能的過程中，由于殘疾學(xué)生與普通學(xué)生存在明顯的個(gè)體差異性，如何依據(jù)殘疾學(xué)生的身心特點(diǎn)和發(fā)展需求設(shè)置專業(yè)和課程，并提供高質(zhì)量的教育教學(xué)服務(wù)，不僅是開放大學(xué)面臨的重大挑戰(zhàn)，也是亟需研究者探索的新課題。
二、促進(jìn)殘疾人開放教育面臨的問題
通過分析目前國內(nèi)殘疾人開放教育狀況以及前人研究成果，我們可知促進(jìn)殘疾人開放教育面臨的問題主要集中于殘疾人自身因素影響和外部因素影響。影響殘疾人開放教育的外部因素表現(xiàn)為殘疾人教育相關(guān)政策落實(shí)難和整個(gè)社會(huì)開放教育環(huán)境差。
（一）殘疾人自身生理、心理雙重障礙的影響
殘疾給人的身心發(fā)展帶來了不良影響，如看不見、聽不見、行動(dòng)不便等，這是他們有別于健全人的特殊性所在，也是他們在學(xué)習(xí)、生活中面臨的困難所在。無論殘疾學(xué)生的自理能力多么強(qiáng)，都會(huì)遇到因自身身體缺陷所不能做到的事情。肢殘學(xué)生由于行動(dòng)不便，會(huì)導(dǎo)致買飯、上廁所等不便的問題，學(xué)校校園無障礙設(shè)施建設(shè)的落后，也使得肢殘學(xué)生在校內(nèi)出入不方便。視覺障礙學(xué)生不能看，會(huì)導(dǎo)致在校園馬路上的安全問題以及學(xué)習(xí)、生活上比較困難等，而聽力殘疾學(xué)生由于聽不見，他們更多的是在與人溝通方面存在障礙問題。生理上的缺陷使殘疾人在學(xué)習(xí)中處于弱勢。
（二）社會(huì)對殘疾人認(rèn)識(shí)落后，殘疾人教育歧視仍然嚴(yán)重
無論是在教育行政部門、還是在高校，或是在普通百姓中，認(rèn)為殘疾人接不接受高等教育無所謂的觀念還普遍存在。大多數(shù)人認(rèn)為，當(dāng)前普通高等教育存在的矛盾和問題已經(jīng)很多，教育部門應(yīng)該把主要精力放在推進(jìn)普通高等教育的發(fā)展上，而對于殘疾人高等教育，能考慮多少就考慮多少，實(shí)在沒有精力，暫時(shí)放一放也沒問題；殘疾人上大學(xué)畢業(yè)后也很難找到工作，還是在家呆著，沒必要浪費(fèi)那么多教育資源；殘疾人只要認(rèn)識(shí)字，不是文盲就可以了，沒有必要接受那么高層次的教育；還有的人認(rèn)為殘疾人數(shù)量少，他們有飯吃就行了，沒有必要再讀那么多書等；這些落后、錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)極大地影響了殘疾人高等教育事業(yè)的發(fā)展。
（三）殘疾人教育法規(guī)政策不健全
我國現(xiàn)行的殘疾人教育法規(guī)從數(shù)量上看已初具規(guī)模，但在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上分布不均衡。我國目前只有一個(gè)法規(guī)性的《特殊教育條例》，尚沒有出現(xiàn)和各大部門法相并列的《殘疾人教育法》，也沒有與現(xiàn)行殘疾人教育法相配套的縱向法律法規(guī)。雖然從《中華人民共和國憲法》開始，到《中華人民共和國高等教育法》，都有專門的和殘疾人高等教育有關(guān)的條文，但法律條文過于寬泛、體現(xiàn)出原則性強(qiáng)、倡導(dǎo)性內(nèi)容較多、條款過于原則，操作性不強(qiáng)；《殘疾人教育條例》及其實(shí)施細(xì)則雖比較詳細(xì)地談到了殘疾人高等教育問題，但從系統(tǒng)性和完整性來看，我國還是缺乏專門的殘疾人高等教育法規(guī)。因此，從立法層面上對殘疾人高等教育還處于含混狀態(tài)，在一定程度上削弱了對殘疾人接受高等教育權(quán)利的維護(hù)和救濟(jì)。
三、社會(huì)工作對促進(jìn)殘疾人開放教育介入的途徑
（一）社會(huì)工作者角色介入
社會(huì)工作者在促進(jìn)殘疾人開放教育過程中的角色介入可以采取三種方式：第一，政府購買服務(wù)。社區(qū)或政策服務(wù)部門通過購買服務(wù)的方式，使社會(huì)工作者參與促進(jìn)殘疾人教育。社會(huì)工作者受社區(qū)或政策服務(wù)部門委托，可以運(yùn)用專業(yè)的科學(xué)知識(shí)和方法為促進(jìn)殘疾人教育做策劃，幫助設(shè)計(jì)專業(yè)課程、項(xiàng)目等。第二，在一些部門設(shè)置社會(huì)工作者崗位。在民政部門、街道或者社區(qū)以及其他政策服務(wù)部門，設(shè)置社會(huì)工作者崗位，對本地區(qū)的殘疾人教育情況做中長遠(yuǎn)規(guī)劃。對于一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)，可以依托縣城或集鎮(zhèn)所屬的政策服務(wù)部門里的專業(yè)社工，為本社區(qū)的殘疾人服務(wù)。第三，招募義工。以社區(qū)為依托招募熱心人士和社會(huì)工作者做義工。義工可以用來補(bǔ)足社會(huì)工作專業(yè)人員欠缺的狀況。尤其在社工人員比較充裕的城市，可以招募高校社會(huì)工作教師以及在校學(xué)生做義工。
（二）社會(huì)工作方法介入
社會(huì)工作的三大直接方法是個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作，三大方法在促進(jìn)殘疾人就業(yè)過程中各有不同理念和服務(wù)方式。
1.個(gè)案工作主要幫助有特殊困難的個(gè)體
有特殊困難的個(gè)體需要更多的幫助，個(gè)案工作對那些有特殊就業(yè)困難的殘疾人，通過一對一的專業(yè)輔導(dǎo)，評估案主的問題，以幫助個(gè)人或家庭減輕壓力、解決問題、挖掘殘疾人生命潛能。通過分析案主教育難的內(nèi)因和外因，使有特殊困難的殘疾人認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，鼓勵(lì)和幫助他們積極樂觀地生活和接觸外部環(huán)境，并整合案主所擁有的資源，為其提供物質(zhì)方面和心理方面的支持，使其能盡快融入班級(jí)。
2.小組工作主要幫助小規(guī)模的殘疾人群體
小組工作主要是組織有教育需求的殘疾人進(jìn)行互動(dòng)交流，通過小組互動(dòng)，分享經(jīng)驗(yàn)，獲得成就感。可以在小組活動(dòng)時(shí)，模擬教育情境，使小組成員獲得“朋輩小組教育”，交流信息，互相鼓勵(lì)，增強(qiáng)信心。
3.社區(qū)工作主要幫助社區(qū)范圍內(nèi)的殘疾人
【關(guān)鍵詞】民辦高等教育發(fā)展 政府職能 不到位 表現(xiàn)
一、職能機(jī)構(gòu)不健全，管理工作不到位
職能機(jī)構(gòu)不健全主要表現(xiàn)在教育行政部門內(nèi)部管理民辦教育的機(jī)構(gòu)設(shè)置與民辦教育蓬勃發(fā)展的態(tài)勢不相適應(yīng)。目前，全國大多數(shù)省級(jí)教育行政部門雖掛有“社管辦”的牌子，卻沒有編制或編制不足，管理經(jīng)費(fèi)無保障。部分省（直轄市）的管理職責(zé)不明確，管理責(zé)任不落實(shí)，未形成歸口主管和分工負(fù)責(zé)的體制和機(jī)制。因管理人員有限或存在某種畏難情緒，相當(dāng)一些地區(qū)基本處于“只批不管，出了大問題才管”的狀態(tài)。各級(jí)教育行政部門這種管理力量薄弱的現(xiàn)實(shí)問題與民辦高等教育的迅速發(fā)展，與民辦高等教育管理工作的難度及復(fù)雜性，以及與《民辦教育促進(jìn)法》中要求教育行政部門履行的管理職責(zé)是極不相適應(yīng)的。
在管理力量薄弱的同時(shí)，管理工作也亟待加強(qiáng)。對民辦高校的管理應(yīng)該和公辦高校一視同仁，把放松管理視為對民辦高校的扶持是有害的，將會(huì)嚴(yán)重影響民辦高等教育的健康發(fā)展。
二、有關(guān)民辦高等教育的政策法規(guī)不完善
國家制定的一系列有關(guān)高等教育的政策和法規(guī)基本上都是針對公立高等教育的，有限的涉及民辦高等教育的法規(guī)不但不明確，甚至互相抵觸。例如《高等教育法》第6條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦高等學(xué)校，參與和支持高等教育的發(fā)展。”可是，國務(wù)院制定的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第5條規(guī)定：“國家嚴(yán)格控制社會(huì)力量舉辦高等教育機(jī)構(gòu)。”顯然，《社會(huì)力量辦學(xué)條例中》關(guān)于民辦高等教育一款的內(nèi)容和《高等教育法》相沖突，該條例的規(guī)定非但不是鼓勵(lì)，反而是對民辦高等教育進(jìn)行限制。
政策不完善的另一表現(xiàn)是我國還沒有政策對現(xiàn)實(shí)中客觀存在的“營利性”民辦學(xué)校做出規(guī)范。由于我國《教育法》及《社會(huì)力量辦學(xué)條例》明確規(guī)定，“任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”，這一規(guī)定實(shí)際上使?fàn)I利性學(xué)校不合法，因此目前還沒有政策規(guī)范現(xiàn)實(shí)中存在的營利性民辦學(xué)校。這就讓那些以營利為目的的民辦學(xué)校同樣享受了優(yōu)惠政策。這不僅起不到提倡和鼓勵(lì)捐資辦學(xué)的作用，還嚴(yán)重打擊了那些熱心捐助教育，不圖個(gè)人回報(bào)的企業(yè)家和愛國人士支持公益性教育發(fā)展的積極性。
三、對民辦高校辦學(xué)基本問題缺乏政策保障
1.辦學(xué)待遇政策問題
雖然《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定：“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位。”但是當(dāng)前，民辦高等教育在宏觀、微觀管理，法律、法規(guī)、政策、財(cái)產(chǎn)分割、收益、產(chǎn)權(quán)處理、經(jīng)營等方面都遭遇到不公平的待遇，這種現(xiàn)象嚴(yán)重制約了民辦高等教育的發(fā)展。在觀念上，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念仍在束縛著教育決策者的思想和行動(dòng)，以公辦高等教育為正統(tǒng)，以公辦高等教育的業(yè)績作為考察各級(jí)高等教育成敗得失的重要依據(jù)，對民辦高等教育采取放任、忽視或歧視的態(tài)度，甚至一些地方的教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心民辦高等教育的發(fā)展會(huì)對其管轄區(qū)域內(nèi)的高等教育秩序產(chǎn)生沖擊而嚴(yán)加管束。在一些教育教學(xué)活動(dòng)上，不允許民辦高校享受與公辦高校同等的機(jī)會(huì)和權(quán)利。
2.辦學(xué)自政策問題
目前，我國一些管理政策法規(guī)對民辦高等教育的限制過多，使其缺乏辦學(xué)自。
在招生方面。民辦高校的招生計(jì)劃、數(shù)量及地域范圍等均受到限制，招生自非常小。民辦高校在行使招生自時(shí)，政府對民辦高校招生管理的具體政策和辦法上，使招生的“自主”受到限制。在收費(fèi)方面。民辦高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)受到嚴(yán)格控制，不能按質(zhì)價(jià)收取。另外，民辦高校在專業(yè)設(shè)置、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)層次等方面均受到嚴(yán)格限制。這些不當(dāng)?shù)南拗茋?yán)重抑制了民辦高校進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量的積極性和創(chuàng)造性，十分不利于民辦高等教育事業(yè)的發(fā)展。
3.辦學(xué)人才政策問題
辦學(xué)人才主要是指民辦高校的教師與管理干部。政府對民辦高校干部、師資隊(duì)伍建設(shè)缺乏政策保障，教師的職稱評定、工齡教齡、業(yè)務(wù)進(jìn)修指導(dǎo)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方面得不到應(yīng)有的政策保障，導(dǎo)致民辦高等學(xué)校師資力量薄弱，師資隊(duì)伍不穩(wěn)定，教學(xué)質(zhì)量無法保證。師資是決定一個(gè)學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量高低的關(guān)鍵因素，對民辦高等學(xué)校更是如此。國家對于民辦高校教師的職稱評定、工資待遇、社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的相關(guān)政策跟不上時(shí)展的步伐，加劇了民辦高校教師隊(duì)伍不穩(wěn)定因素的形成。由于沒有建立一支相對穩(wěn)定的師資隊(duì)伍，開展專業(yè)建設(shè)只能是紙上談兵，更談不上學(xué)科、課程、設(shè)備、資料等建設(shè)。教學(xué)質(zhì)量是民辦高校的生命線，專業(yè)建設(shè)是教學(xué)的基礎(chǔ)工程，這項(xiàng)基礎(chǔ)工程不夯實(shí)，教學(xué)質(zhì)量遲早要出問題。一旦教學(xué)質(zhì)量有問題，就會(huì)影響學(xué)生的就業(yè)，就業(yè)問題又反過來影響招生，招生有問題，民辦高校的生存就有危機(jī)了。由此可見，由于民辦高校在人才方面缺乏有力的政策保障而導(dǎo)致的師資隊(duì)伍不穩(wěn)定問題是民辦高校普遍存在的難題，這種情況的存在不僅制約著民辦高校教育質(zhì)量的提高，而且關(guān)系到民辦高校的興衰與存亡。
