開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公共資源法律法規，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關鍵詞：公地悲劇；博弈；理性

中圖分類號：D912.3 文獻標識碼：B文章編號：1009-9166（2011）017(C)-0307-01

保羅•薩繆爾森（Paul A Samuelson 1954）曾對公共物品有過一段經典定義：每個人對這種物品的消費并不減少任何他人同時對它的消費。從這段定義，我們可以看到公共物品的特殊之處：非排他性與非競爭性。那么我們是否可以假設，每個人都可以付出很少成本或者完全不需支付成本而任意占有公共資源呢？1968年英國生物學家哈丁（Hardin 1968）在《科學》雜志上發表了著名的《公用地的悲劇》（The Tragedy of the Commons）一文，該文即描繪了理性的追求自身利益最大化的個體行為是如何導致公共利益受損的。如上文的假設，哈丁在他的論述中提出了一個案例。“公地”（Commons）制度曾是英國的一種土地制度――封建主在自己的領地中劃出一片尚未耕種的土地作為牧場，無償提供給當地的牧民放牧，因此每一個牧民都想盡可能多的增加自己放羊的數量，隨著牲畜數目大量增加，牧場最終因過度放牧而成為不毛之地。這也就是悲劇的產生，哈丁指出：“這就是災難之所在，每一個人都被鎖在一個迫使他在有限的范圍內無節制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地，在信奉公用地自由化的社會中，每個人都追求各自的最大利益。”從此，“公地悲劇”演變成了資源、環境惡化的重要術語，也成為公共管理領域無法繞開的概念。

但是回歸到“公地悲劇”本身，我認為其內在邏輯結構存在與現實不符的情況。首先，還是以牧場放羊的場景為例，從博弈論的角度，牧民之間的行為是存在相互約束和牽制的，這是一個動態博弈的過程，不應該只是靜態地看待開始和結束的兩個時間點。因為養羊是連續不斷的，牧民之間重復博弈演變的結果應該是勢均力敵的牧民之間互相牽制，努力使羊的總規模限定在符合共同利益最大的帕累托最優解上。當然在這個過程中不能簡單的依靠誠實守信來規范每個人的行為，一旦有人企圖獲得更多利益而增加放羊的數量時，他就會在其他情況下受到懲罰，比如當農忙、家里遭到偷竊等需要他人幫助的時候，他人會拒絕為違規者提供方便，在沒有其他機制干預的情況下，這種脅迫對于規范每戶養羊的數量是非常有效的。

其次，在闡述“公地悲劇”時，哈丁說：“每一個人都被鎖在一個迫使他在有限的范圍內……”在現實生活中，人們的選擇增加，并不僅限于一個固定的環境。不過，我認為選擇的產生也是建立在博弈的過程中的。比如當人們發現在面積相同的草地上，放羊要受制于其他人的羊的數量，那么我可以用這塊地種果樹，這樣既不會與他人產生對抗，同時可獲取更大土地面積。

最后，“公地悲劇”理論的演變是建立在理性人假定的基礎上，每個人都企圖從公共資源中獲得最大利益。依舊以草原放牧為例，我們可以看到，在快速推進工業化之前，草原牧民自由放牧時期，土地沙化現象并不嚴重，反倒是“風吹草低見牛羊”的美好景象。有一組統計數字表明，我國土地沙漠化原因：森林過度采伐占32.4%，過度放牧占29.4%，土地過分使用占23.3%，水資源利用不當占6%，沙丘移動占5.5%，城市、工礦建設占0.8%。可見，將土地沙化歸結到過度放牧從而得出“公地悲劇”的結論并不能站住腳。因為在牧民確定放羊數量的時候除了法律約束，更多的還要靠道德維系與。

的確，從經濟學角度分析，在涉及公共資源的使用時，由于產權的非排他性的特征，使得個人在作出決策時只考慮個人的邊際收益大于等于個人的邊際成本，而不考慮其行動給別人造成的損失和所帶來的社會成本，最終造成一個基于他們無限制放牧導致的經濟系統的崩潰。但是，從小說《狼圖騰》中可以看出，人們日常生活的改變是與自然規律逐漸適應融合的，雖然小說中有藝術夸張的成分，但現實同樣存在小說描述的道德感與責任感。因此完全理性假設為基礎得出的“公地悲劇”就會與現實狀況存在偏差。這是一套內生的機制，甚至不需要任何第三方就能夠保證實施。如果關于“公地悲劇”片面性的假定是正確的，那么這就引向了“大政府”與“小政府”的思考。很多人試圖通過界定產權解決“公地悲劇”，具體說來，可以由政府規定某一片牧場的放牧總量，并按一定分配方式規定每家最大放養量。牧民之間可以通過轉讓放養量的方式獲得利益，同時也可保證公地資源充分利用。但是事實上我國制定了很多水法、資源法、土地法也未能阻止“悲劇”的發生。我認為，在制定管理公共資源法律法規的基礎上，還應實現政府公共資源管理模式的變革，充分保證公眾與代議機構的監督權和公共資源配置高效。也許這種軟性做法可能更好的規避“悲劇”的發生。

作者單位：西南財經大學公共管理學院

作者簡介：張立（1989― ），女，漢族，西南財經大學公共管理學院本科生，研究方向：行政管理。

參考文獻：

[1]李曉峰.從“公地悲劇”到“反公地悲劇”.經濟經緯,2004.3.

第2篇

【關鍵詞】環境公益訴訟 內涵 現狀 法制環境 完善

20世紀以來，隨工業化進程而來的環境污染問題越來越成為人們關注的話題，環境公益訴訟也為許多發達國家所采用，成為保護環境、實現環境權益的重要手段。環境公益訴訟涉及民事、行政和刑事訴訟。當前，我國環境污染日趨嚴重，建立和完善環境公益訴訟制度迫在眉睫，而在此之前，環境公益訴訟的法制大環境建設更需要引起人們的關注。

環境公益訴訟的內涵及意義

環境訴訟又稱為環境公益訴訟，一般是指環境法主體為了保護環境和自然資源，根據法律授權，對侵權主體提訟，尋求司法救濟的一種訴訟形式。古羅馬時期就已經出現公益訴訟這個詞，美國是公認的最早實行環境公益訴訟的國家。環境利益是公共利益，設立環境公益訴訟，能夠從制度層面鼓勵公眾參與環保的熱情，有效保護環境、促進人與自然和諧發展。保護環境是公民的權利和義務，司法的目的在于環境保護過程中，為人們所爭取的環境利益和權利施以救濟，使人人有權利和義務去保護環境，爭取自己的環境利益。它要求打破法律原有訴訟資格范圍限制，使個人享有訴權，即在環境保護過程中，享有向法院提起保護環境的訴求，并得到法律救濟。

公益訴訟法制環境的域外考量

環境公益訴訟能夠有效遏制環境危機蔓延，因而引起世界各個國家的高度關注，尤其以美國為首的發達國家，環境公益訴訟的研究和發展走在世界的前列，取得了很多值得我們借鑒的先進經驗。在構建我國環境公益訴訟制度過程中，要研究并吸收他國環境公益訴訟制度的長處，取長補短。

美國全面的環境訴訟法制環境。美國早在1970年就頒布了《清潔空氣法》，規定任何人都可以以自己的名義對美國的政府機關、各類社會組織以及個人提訟。之后又陸續制定了諸如《清潔水法》、《噪聲控制法》等環境保護法律，公民不僅可以通過環境民事公益訴訟對環境污染和破壞者直接進行制約，而且可以通過環境行政公益訴訟對行政機關的環境管理活動實施監督，成為行政執法的重要補充。

英國資格放寬。由于本國傳統法律不能很好阻止環境侵害，英國又專門制定了《污染控制法》，規定“對于公害，任何人均可”。同時，建立由公共衛生監察員代表公眾利益進行群體訴訟的制度，加強國家對環境公害訴訟的干預。

印度專門制定公益訴訟條款。印度在1986年的環境法中明確了公益訴訟條款，環境公益訴訟只針對聯邦政府、中央政府和市政當局等國家機構，不能單獨針對個人；規定不論個人權益是否受到侵害，均可提訟，在沒有精力準備訴狀下，采取書信即可啟動環境公益訴訟；在司法層面，法院可以介入調查，并根據該調查結論進行判決。

我國環境公益訴訟法制環境現狀

我國的環境保護法律法規產生較晚，但發展較快。1982年以后，我國陸續頒布保護環境資源的法律，如《海洋環境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《森林法》、《草原法》、《土地管理法》、《礦產資源法》、《漁業法》和《野生動物保護法》等環境法，分別對環境保護做了完善規定。但缺乏環境公益訴訟規定，無論是刑事訴訟、民事訴訟，還是行政訴訟均缺乏環境公益訴訟的應有規制。

法律沒有賦予公民提起環境訴訟的權利。我國憲法第二條明確規定人民依照法律的規定，可以通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。《環境保護法》第六條也規定一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。從上述法律條文來看，我國單位和個人僅有檢舉和控告的權利，并沒有提訟的權利。所以，在沒有程序和制度保障下，這些原則性規定很難在司法實踐中付諸實施。

民事訴訟剝奪了間接利益相關者的環境公益訴權。《民事訴訟法》第一百零八條規定，必須符合下列條件：一、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其它組織；二、有明確的被告；三、有具體的訴訟請求和事實、理由；四、屬于人民法院民事訴訟范圍和受訴人民法院管轄。這就限制了與環境公益訴訟案件無直接利害關系的公民、法人和其它組織、社會團體對公益環境利益提訟的權利，因為原告必須與侵害有直接利害關系。但現實中，環境公益損害基本特征之一就是間接利益相關，在現行民事訴訟法框架內，環境公益損害救濟很難做到。

行政訴訟不能救濟環境施害人對環境利益的民事損害。《行政訴訟法》第二條規定：“公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益的，有權依照本法向人民法院提訟。”這里的“合法權益”就將那些與具體行政行為無關的人或組織機構排除在外。另外，我國現行的《行政訴訟法》僅僅規定了私益性訴訟，對公益性訴訟沒有相關的法條支持。即使是對那些抽象行政行為進行的訴訟，也是以私益訴訟為基礎。行政機關的基本要求就是依法行政，涉及公益性訴訟情況下，對于行政機關自由裁量權的濫用和不作為行為，《行政訴訟法》中并無十分明確的規定進行規范和限制。而且，行政訴訟只能用于救濟行政權力主體對環境的違法行政行為，而不適用于救濟環境施害人對環境利益的民事損害。

完善我國的環境公益訴訟法制環境

目前，我國環境保護的相關立法中對環境公益訴訟的規定還沒有形成一致意見，如何構建環境公益訴訟也是莫衷一是。在沒有建立環境公益訴訟制度之前，怎樣創造外部的法制環境，加速環境公訴制度的建立步伐，是亟待解決的問題。

堅持環境權入憲。環境權作為一項基本人權，它的主體包括當代人和后代人，對象是天然和人文環境在內的人類環境，其實施方式具有多樣性，包括對環境資源的使用、主張國家對環境的保護、請求司法保護、參與環境管理等，同時它也是權利和義務的統一，有必要在立法上將其提升至更高的層面，在憲法上規定人人享有環境權。在實體法方面，環境公益訴訟的立法形式，除了采取《環境保護法》、《水污染防治法》等環境保護的立法形式，還應該從憲法的高度賦予公民這項法定權利；在程序法方面，由于環境公益訴訟是隨著一個國家經濟社會發展而逐漸建立的，應首先設立環境公益訴訟條款，逐漸通過三大訴訟法的修改，設定環境公益訴訟的訴訟程序。

訴訟主體多元化。我們生活的環境本身就具有“共有性”、“整體性”和環境侵害行為的一些“公害性”，這在很大程度上說明只要侵權行為人對某一個公民的環境權進行侵犯，就意味著對“群體”環境權和一定社會利益的侵害侵犯的存在。法律層面而言，社會性權利蘊含著環境權，公民在實施保護生存環境的過程中有權獲取信息、參與管理和訴諸法律。但是，我國現行的司法體制中沒有相關的、具體的法律條文進行恰當的司法救濟，三大訴訟制度中幾乎沒有關于環境權訴訟的規定，導致人民法院無法可依，形成法院審判盲區，使環境違法行為得不到有效制止。根據薩克斯的“公共信托理論”，環境作為人類的共有財產和公共資源，每個人都有權對環境損害行為提出訴訟，尋求司法救濟。我國在環境保護的法律中要明確規定環境權的內涵以及環境權主體，使公民的環境權真正成為保護環境的一柄利器。

凈化公益訴訟運行環境。徒法不足于自行，只有好的法律不去施行、不能很好的施行，同樣起不到預期作用。把好的法律貫徹下去，首先要堅持法大于政策，大于人情。我國依法治國的法律規范已基本完備，在環境公益訴訟過程中，要依法執政，依法行事，改變過去政府干涉司法的行為弊端，轉變人情大于法的觀念。其次，環保部門和檢察機關應協助公民提訟。目前我國環境公益訴訟還處于草創階段，社會公眾對環境保護的意識還很淡薄，環保社團力量較為薄弱。初始階段，可以以檢察機關和環保主管機關為主導，條件成熟后，建立以公民和環保社團為主導，檢察機關和環境保護行政機關協助的環境公益訴訟模式。這樣既可以防止環保主管部門和檢察機關擅權，制衡行政權力，又可以適應當前我國的環境訴訟環境，建立完善的環境公益訴訟，充分保障公民的環境權。（作者單位：煙臺大學人文學院）

注釋

①鄭冬渝、陳少紅：“關于環境公益訴訟制度構建的思考”，《學術探索》，2006年第6期。

②敖雙紅：“公益訴訟的反思與重構”，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2007年第2期。

③李揚勇：“論我國環境公益訴訟制度的構建”，《河北法學》，2007年第6期。

④李勁：“環境公益訴訟新探”，《法學雜志》，2008年第3期。

⑤宋愛軍：“環境公益訴訟原告的立法缺陷與完善”，《蒙古環境科學》，2008年第3期。

第3篇

【關鍵詞】自然資源 產品價格 市場化改革.

一、自然資源及自然資源產品價格.

（一）自然資源概述.

自然資源包括氣候、礦藏、土、空氣、水、森林等，根據其不同的物理屬性可以進行如下分類。（1）可再生和不可再生資源。可再生資源是指經過使用后，通過自然界自行變化及生物的自然繁衍或人類活動影響， 在較短時期內可以重新獲得的資源，如陽光、風力、森林等。

不可再生資源是指人類無法創造、 自然界必須經過漫長時期轉化才能形成的資源，如石油、煤炭、各種礦藏等。 （2）會枯竭和不會枯竭資源。 自然界不可再生的資源，經過使用都會枯竭或存在枯竭可能性，其在開發、使用過程中，數量會減少、消耗。但有一些自然資源，無論如何使用都不會枯竭，數量也不會減少和消耗。對自然資源的分類還有很多種，如實物資源和非實物資源、有形資源和無形資源、可儲存資源和不可儲存資源、高經濟價值資源和低經濟價值資源等。 作為人類勞動與自然生產相結合的產物， 自然資源是使用價值與價值的矛盾統一體。 自然資源的價值和一般商品價值是完全同質的， 兩者只在量的規定及表現形式等方面存在差別。 自然資源既有價值，也有交換價值，還有資產屬性， 這種解釋完全符合馬克思勞動價值論的一般原理和實質。

（二）自然資源產品價格.

經過人類勞動所開采出來的石油、煤炭、礦物等是資源類產品，不是資源。 自然界蘊藏、處于天然狀態的礦藏是資源。資源是資源類產品賴以生產的基礎。對于一個地方來說，基礎性的自然資源如土、礦藏、水、氣候基本上是天然形成的， 資源類產品卻可以通過貿易獲得。 因此，資源價格也就不同于資源類產品價格。 資源價格是指資源所有者出讓資源所獲得的收益， 或者指資源使用者獲得資源需付出的費用。 資源類產品價格是資源被開采或加工后出售的產品價格。 資源之所以有價格，首先，因為存在對資源類產品的市場需求。 由于存在市場資源需求，才會引致對資源的購買，進而產生資源價格。其次，資源是有主的。如果資源無主，就不會存在所有權讓渡，也就不會存在資源買賣，不會有資源價格。 在市場經濟條件下，煤礦、油田等資源可以被生產為獨立的、可供出售的資源性產品，其價格可以由資源產品的價值決定。 一些經過使用卻沒有生產出獨立的、可供銷售的資源，如空氣，也應有其產品價格，需要有人為之付費。 因此，空氣、水等資源價格應包括資源與環境破壞的賠償費用和環境恢復所需費用。

自然資源（特別是不可再生自然資源）價格決定與普通商品價格決定的共性在于： 自然資源必須具備滿足人類需要的使用價值才能參與財富創造， 一般需要通過人類勞動，如勘探、開采、運輸、初加工等，其中大量人類勞動耗費是有價值的。 資源稀缺性的存在是產權出現的根本原因(德姆塞茨，1967)。 當資源稀缺達到相當程度，資源價值不斷上升，使產權制度變革的潛在收益大于產權變革收益時， 才有可能產生新的產權制度供給。為克服資源產權缺失引致資源配置低效率，相關利益主體經過一定的制度博弈， 最終會以法律形式來界定資源產權。

二、自然資源產品價格改革困境.

（一）自然資源管理體制不合理.

我國的資源問題主要在于資源過度開發以及浪費現象嚴重，使得整體經濟效益低下，資源危機加重。 目前， 我國各種資源使用者 （包括國有和其他所有制形式） 的資源初始使用權大多不是在公開市場競爭中獲得的，主要沿襲過去計劃經濟時代的取得方式，由政府授權分配使用而獲得。 資源使用權由政府授予當然也就不會有市場價格，價格也不是由市場供求形成。資源價格體系扭曲是資源成本難以內部化、 資源過度開發以及浪費不斷加劇的主要原因， 資源產權不明晰則是導致資源管理體制混亂的關鍵因素。長期以來，我國自然資源的維護、開發、利用采取的是條塊分割式管理體制，礦產資源、土地資源、水利資源的所有、開發、利用權等被分割給了不同部門，同時，自然資源所在地各級地方政府對自然資源也具有強烈的所有、開發、使用、收益權訴求。

一些經營機構使用資源只支付了資源使用費或資源稅，資源使用費或資源稅不是資源價格，代表不了資源的市場價值。 資源使用費或資源稅不是由資源的市場供需決定的，其性質是政府稅收或行政收費。如各級政府向經營企業出讓經營性土地， 不是在公開競爭市場上拍賣，即使拍賣，大多也流于形式。 政府取得公共設施建設的土地和出讓為經營用地的土地， 也不是靠市場手段獲取，而主要依靠行政手段強制獲取。由于我國正處于經濟高速發展時期， 面臨的資源問題更為嚴峻。 2004 年以來，石油、銅、鐵礦石、煤炭等基礎資源價格飛漲，導致企業成本激增，投資信心和發展后勁嚴重不足。隨著資源價格問題的日益凸顯，我國將面臨高價資源帶來的高成本增長時期。長期以來，我國實行無償或低價使用資源的價格政策， 資源利用效率遠遠低于國際水平，僅為 34%，與發達國家相差約 10 個百分點。

同時， 我國能源消費強度遠高于發達國家和世界平均水平，單位產值能耗約為美國的 3 倍、日本的 7 倍。 高能耗與高消耗的經濟增長方式致使我國經濟發展面臨巨大壓力。

（二）自然資源價格水平偏低.

自然資源被無償或低價使用的結果， 一方面造成了開采使用過程中的巨大浪費，資源被破壞嚴重；另一方面造成一些經營者盡量占有更多的自然資源， 因為占有資源可以防止競爭對手使用， 且占有資源沒有或只有很少的占用成本。如石油、天然氣、煤炭、各種礦山等高經濟價值資源， 企業只需支付很少的資源使用費就可以開采。一些地方經營者使用土地、水資源甚至不需要繳納資源使用費，資源被無償使用。這會給周圍環境、土地、水、動植物造成損害。 高經濟價值資源使用、開采成本被嚴重低估，一些成本未進入價格。目前我國資源類產品價格僅僅反映了資源的獲取成本， 而沒有反映資源的稀缺性以及消耗資源類產品的機會成本，土地、水、礦產品、石油、煤和電的價格普遍低于國際市場價格。

計劃經濟時代， 由于不能正確認識和評價自然資源經濟價值， 資源被長期無償調撥使用， 產生資源無價、原料低價、產品高價的現象。隨著市場經濟的不斷發展，資源性產品稀缺性、有限性及使用中產生的外部性逐漸被認識。但由于政府在對壟斷行業的價格管制中，更多考慮了社會的承受能力，仍然采取資源低價政策，在一定程度上加劇了資源過度開發和資源浪費。 目前我國電力、鋼鐵、有色、石化、建材、化工、輕工、紡織等8 個行業主要產品的單位能耗平均水平比國際先進水平高 40%；鋼、水泥、紙板的單位產品綜合能耗水平比國際先進水平分別高 21%、45%、12%。 說明我國粗放型經濟增長方式并沒有從根本上得到轉變， 我國經濟增長在相當大程度上還是依賴資源高投入來實現的。

（三）與資源、要素價格有關的理念相對落后.

首先，長期以來，個人服從集體和組織，企業、單位利益是大局等觀念， 使一些正當的個人權利在堂而皇之的理由下被侵占。 單純地認為，將資源、土地無償或低價交給外企、其他所有制企業使用，將有利于吸引外商或其他投資，對促進本地經濟發展有利，而不能充分認識到投資者在無償獲得資源、 土地后， 因為沒有成本，會濫用資源、土地；不能認識到政府支配的資源、要素是公共財產，將其無償或低價交給企業使用，實際上是將公共財產轉移給了一部分人， 是對另一部分人的不公平。 其次，資源、要素所有者或傳統使用者權益不明晰或得不到尊重。 很多人在理論上沒有將資源價格與資源類產品價格分開， 認為資源類產品價格已經是由市場形成的價格。 這種觀念，與將國家利益、國有企業利益混為一談有關。改革開放以來，人們在理論和實踐方面都沒有對此進行嚴肅探討， 結果導致很多人忽視資源使用其實也應該有價格。最后，對一些資源使用應該付費存在模糊認識。對具有很高經濟價值的油田、煤礦等資源，人們認識到了應該付費，但各級政府可以找理由剝奪原有使用者的權益， 只支付很少的補償費或根本不予補償。

（四）資源、要素市場化改革滯后.

在整個經濟體制市場化改革進程中，資源、要素沒有進行同步市場化改革， 仍然沿用過去的資源配置方式方法。 導致資源要素價格市場化改革滯后的主要原因：（1）人們對資源、要素價格由市場形成存在爭議，很多人認為資源、要素不應該像普通商品那樣出售。 （2）認為資源、要素非常重要，國有經濟必須保持控制或主導地位。自然資源價格應該充分反映市場供求關系，在政府監管下形成。如加拿大、美國在自然資源價格形成過程中，市場機制起著主導作用，資源價格往往取決于主要國際市場價格水平， 石油和煤炭的價格形成尤其如此。 美國石油價格是以紐約商品交易所的西德克薩斯油價為參照價， 加拿大油價取決于阿爾伯達省埃德蒙頓油價。加拿大、美國煤炭價格完全由供需雙方根據國際市場煤炭價格確定，政府不干預。我國資源性產品價格市場化程度不高， 價格不能真實反映市場供求關系和資源稀缺程度，缺乏對投資者、經營者和消費者的激勵與約束作用； 許多資源性產品在生產過程中資源破壞和環境污染的治理成本沒有體現在價格中， 外部成本沒有內部化。

三、自然資源產品價格市場化改革.

（一）市場導向原則.

首先，價格是市場機制的核心，市場配置資源的作用主要是通過價格信號實現的。理順資源價格關系，完善價格形成機制，做到管少管細管好。凡是放開后能夠由市場形成合理價格的，要堅決放開。如在全面實現煤炭價格市場化改革中， 一方面要進一步建立市場化的煤炭價格形成機制， 政府逐步淡化對煤炭價格形成的干預，改革現行煤炭訂貨方式，推行長期交易合同，完善煤電價格聯動機制， 通過市場化方式實現煤電價格良性互動。另一方面，政府要研究建立科學的成本核算體系，全面反映煤炭資源成本、生產成本和環境成本。

其次，放寬市場準入，鼓勵競爭。 有競爭，資源、要素價格才會真實反映其價值， 才會促進資源使用的節約和有效率。有效競爭的出現需要市場上有數量足夠、利益不同的市場競爭主體存在， 如果資源市場上只有國有企業，有效競爭是難以開展的。應該鼓勵民間資本進入資源市場，與國有資本享受同等的市場準入權利，對于國有資本占絕對優勢地位的資源領域， 應給予民間資本優先進入的權利，以鼓勵競爭。對于試圖進入國內資源市場的外資企業，應該按 WTO 相關規定決定其進入領域。

再次，按照統一開放、競爭有序的原則，建立各種資源、要素交易市場，使資源、要素有交易平臺。要使交易在公開、透明的市場環境下運行，避免暗箱操作。

（二）建立健全明確的資源產權和資源管理制度.

首先， 應建立健全政府在資源宏觀管理方面的制度，強化政府宏觀調控作用。一是要針對目前資源產權存在的問題，進一步明確資源產權與使用權，對資源產權與資源使用權實行分離， 對資源實行有償使用與轉讓， 以防止資源使用者輕易濫用或過度使用資源且無需承擔任何直接經濟責任。二是基于公共資源歸國家、全民所有， 國家應設立專門的國有資源資產經營和管理機構，制定相應法律法規，切實履行資源的管理、調節、監督和控制職能。三是在進一步建立健全環境資源法制體系的同時， 加強執法機構和執法隊伍素質能力建設，加大執法力度，扭轉有法不依、執法不嚴、違法不糾的現象，為環境資源保護奠定堅實的法制基礎。

其次，樹立資源資產化的觀念，實現資源市場化管理。資源產權不明晰導致所有權和經營權不分，造成以經營權管理代替所有權管理， 使資源所有權受到條塊的多元分割。改革的方向應是資源資產化管理，推動經營權與所有權分離。資源的資產化是把資源看作商品，作為資產投入到社會再生產中，以獲得資產收益。資源資產化管理下，國土資源部門或國有資源管理部門，首先應將資源生產企業推向市場，使其成為獨立經營、自負盈虧的市場主體， 在資源所有者與生產企業間建立起商品貨幣關系，實現資源經營權與所有權的分離。

再次，建立自然資源有償開采制度，完善自然資源價格管理機構建設。 石油、煤炭、天然氣和各種有色金屬等自然資源都是不可再生的，會面臨枯竭的威脅。在我國，各類自然資源都屬于國家所有，自然資源的開采者必須向資源所有者———國家繳納一定資源開采稅或資源開采補償費。

（三）深化價格改革，形成合理資源價格體系.

首先， 應盡快扭轉資源價格僅反映其開采成本而很少反映其再生成本的狀況。 建立健全資源有償使用制度， 使資源價格充分反映其社會成本和資源的自然豐裕度、稀缺性、供求關系及其開發利用條件等，使自然資源價格隨其稀缺度變化而變化， 促使稀缺資源流向使用效率更高的地區和行業。

其次，科學確定價格水平。根據“代際公平、合理補償”原則，在資源市場交易價格基礎上加付一定額度的自然資源補償費用， 以對傳給下一代的資源數量和質量加以補償和保證。 同時，要使資源定價規范化、科學化、透明化得到各方面的認同。

再次，明確定價主體的轉換。自然資源的定價主體大致可以分為市場和政府兩類。以市場為定價主體，是指自然資源的價格由市場供求關系來決定， 價格隨供求規律變化而變化；以政府為定價主體，即政府負責制定各類資源的價格并實施價格監管。 在市場經濟條件下，讓市場供求自行決定自然資源價格，可以促進資源利用效率的提升。但只有市場機制還遠遠不夠，市場價格不能反映資源使用者的外部成本。因此，為了實現自然資源開采、使用的代際公平和合理補償，必須調整市場價格以反映社會成本，兼顧公平，這需要政府加以干預。合理的資源定價主體應當是市場與政府相結合，以市場形成價格為基礎，輔之以必要的政府干預。

第四， 政府資源監管部門必須在市場形成價格的基礎上，適時、適度地對資源市場價格進行調整。 合理的資源價格參考標準可用 “邊際機會成本法” 加以確定。 同時，對于市場價格低于政府指導價的差額部分，政府通過征收“資源使用稅”或“資源使用補償費”方式實現；對于市場價格高于政府指導價的差額部分，政府則可以向企業支付價格補貼， 消除這部分價格差。 這樣， 經過調整后的資源價格就能綜合反映資源的直接生產成本、補償成本和外部成本等社會成本。

(四)探索資源價格管理的新途徑.

首先，穩步推進資源價格改革。資源價格要堅持市場化改革方向，充分考慮各方面承受能力，推進漸進式改革，重點做好水、電、土地、煤炭、天然氣等 5 個方面的價格改革工作，使其價格既反映市場供求，又要符合國家宏觀管理的目標； 既反映不同資源價格及其差比價關系，又反映資源和資源產品差比價關系。對放開的資源產品價格，要加強政府價格監管，完善各種預警和應急處理機制，確保市場平穩和經濟安全。

其次，完善環境資源價格形成機制。制定或調整環境資源價格必須根據環境資源供求彈性特征來進行，以更加合理地控制環境資源消費量， 實現人類可持續發展。如水資源作為一種特殊商品，應通過建立水資源市場，使水資源交易逐步市場化，從而減小水資源交易成本，使水資源得到合理配置和有效利用。

再次， 確認生態資源價值， 完善國民經濟核算體系。 堅決打破經濟核算體系中忽略自然資源存量和使用量、不能反映自然資源增加或減少、資源既不計價又不計折舊的狀況， 建立起能反映微觀經濟活動各種外部影響的國民經濟核算體系，將生態環境資源的固有價值和經濟活動造成的生態損耗納入經濟核算內容之中。

【參考文獻】

[1]謝 地 ，邵波.論我 國自 然 資 源價 格形成 機制 的 重 構[J].學習與探索，2005（11）.

[2] 王學 慶 . 資 源 與 要 素 價 格改革 的 基 本 思路 [J]. 中 國 物價，2006（6）.

[3]劉 環玉 ，宋嶺 .我 國 資 源價 格改革 的 幾個 問題 [J].經 濟縱橫，2007（5）.

[4]冷 淑蓮 ，冷 崇總 .自 然 資 源價 值 補 償 問題 研究 [J].價 格月刊，2007（5）.

[5]張 景 華.經 濟 增長 中 的自 然 資 源 效 應 研究[D].成都 ：西南財經大學博士學位論文，2008.

[6]曹 明 宏 ，張 光 宏 ，陳 祖 海.環境 領 域 市 場失靈 的 機 理 及其宏觀調控方略[J].華中農業大學學報(社會科學版)，2000（12）.

[7]冷 淑蓮 ，冷 崇總 .自 然 資 源價 格改革正當 時 [J].環境 經濟，2008（3）.

[8]劉助仁.深 化 資 源價 格改革 的 基 本 取 向[J].粵港澳 市 場與價格，2008（11）.