時間：2023-06-14 16:19:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司審計意見，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：審計意見財務危機預警信息含量Logistic回歸模型
審計意見作為企業經營狀況的指示燈，能夠從其獨特的視角反映公司的經營狀況。關于審計意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關文獻表明，審計意見在財務危機預警中的作用尚無定論。與國外的研究結果相一致，我國學者對審計意見在財務危機預警中是否具有信息含量研究的結論也不一致。
研究設計
審計意見的分類。本文在研究時，審計意見的劃分為標準審計意見（標準無保留審計意見）和非標準審計意見（除標準無保留審計意見之外的其他審計意見）兩類。
財務危機的界定。本文在研究時，采用兩種較為常見的財務危機標志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財務危機預警中作用的異同。取值規則（FDA，FinancialDistressAffair）如下：
研究假設。國內一些學者關注審計意見信息含量的實證研究，基本著重于考察審計意見在股票市場上的市場反應，而沒有對審計意見能否預測財務危機給予正面回答。由此本文提出以下假設：
H1：財務危機公司獲得的非標準審計意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。
H2：加入審計意見的預測模型的預測能力高于未加入審計意見模型的預測能力。
H3：離公司陷入財務危機的時間越短，預測精度就越高。
H4：對財務危機的不同界定方法（FAD1和FAD2）對模型的預測正確率有顯著影響。
本文數據來源于巨潮資訊網。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財務狀況異常而被ST的所有上市公司作為統計分析的研究樣本。
實證研究
（一）我國上市公司審計意見的描述性統計
按照以上審計意見分類標準和財務危機的界定方法，本文對1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見作了描述性統計，具體結果如表1。
為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計意見，按照本文的劃分方法（標準審計意見和非標準審計意見），得到1999-2006年上市公司審計意見如圖1、圖2所示。
從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：
第一，虧損公司和ST公司獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標準審計意見顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。
第二，從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標準審計意見的比例要大于ST公司。
（二）預測審計意見類型的Logistic回歸
1.樣本選取與設計。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時選擇與ST公司處于同一行業，資產規模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數據分別建立模型。
選擇2006年度虧損上市公司50家，同時選擇與虧損公司處于同一行業，資產規模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數據分別建立模型。
2.模型設計。本文采用Logistic多元回歸模型進行研究。為了比較兩種財務危機的界定方法（FDA1和FDA2）對回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標志分別建立模型，并且比較它們的預測效果；此外，由于本文的側重點在于審計意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復雜的財務預警模型上，最終本文從反映企業的盈利能力、短期償債能力、長期償債能力、增長能力和資產利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產收益率、流動比率、資產負債比率和總資產周轉率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。
理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計意見類型，結合其他重要會計信息來合理預測本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財務困境前一年、前兩年。
未加入審計意見模型，
其中，
其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財務危機的概率。對于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點對原始數據進行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財務危機的公司，否則為正常公司。
加入審計意見X5建立新模型。在原來模型的基礎上引入審計意見這一指標，用X5表示。
建立的新模型如下：
3.預測模型及結果分析。為考察以上模型的預測效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預測樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預測樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計樣本數據，分別建立預測模型。
由表2可得：無論采取哪種界定財務危機的方法，加入審計意見后，模型的預測正確率都會大大提高，也就證明了審計意見具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財務危機的時間越短，預測精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預測正確率要大于2005所對應的綜合模型。從而證明H3成立。財務危機的界定方法對模型的影響不大，所以H4不成立。
結論
本文通過對1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見的實證分析，可以得出以下結論：財務危機公司（虧損公司和ST公司）獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司出具的非標準審計意見的比例；審計意見在財務預警中具有信息含量，即加入審計意見后，提高了預測正確率。
參考文獻：
1.陳梅花.審計意見信息含量研究－來自中國證券市場的實證證據[D].上海財經大學博士論文，2001
【關鍵詞】上市公司;年度財務報表;審計意見
①資料:根據中國注冊會計師協會2006年和2007年年報審計情況快報及《上海證券報》等有關資料整理。2006年和2007年的資料分別截止到2007年4月30日和2008年4月30日。其中,2006年,S*ST國瓷(600286)未年報;2007年,*ST威達(000603)和*ST九發(600180)未年報。2006年2月,我國了新的《企業會計準則》和《注冊會計師審計準則》,兩者均自2007年1月1日起實施。新會計準則和審計準則的頒布和實施,標志著我國企業會計準則和注冊會計師審計準則實現了與國際會計準則和國際審計準則的全面趨同。上市公司2007年度財務報表審計意見是注冊會計師運用新審計準則對上市公司按照新會計準則編制的財務報表出寫作論文具的第一個年度審計意見。本文在對2007年上市公司年報審計意見總體情況分析的基礎上,分別從非標意見者(會計師事務所)的分布、非標意見具體內容以及非標意見上市公司類型分布等方面分析了非標審計意見。這里,非標意見包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。通過分析,筆者發現了一些有意義的現象。
一、2007年上市公司審計意見總體分析截至2008年4月30日,2007年年報審計基本落下帷幕。綜合Wind資訊,中國注冊會計師協會的2007年年報審計情況快報及《上海證券報》2008年4月30日《上市公司2007年報數據大全》等有關資料,滬深兩市1576家上市公司,除深圳證券交易所的*ST威達(000603)和上海證券交易所的*ST九發(600180)未在法定期限內披露2007年年報外,其它1574家上市公司均已披露2007年年報。具體情況如表1。在這1574份2007年年報中,審計意見包括標準無保留意見和非標準審計意見。其中,標準無保留意見1452份,占92.25%;非標準審計意見122份,占7.75%,在非標準審計意見中,帶強調事項段的無保留意見91份,占5.78%;保留意見14份,占0.89%;無法表示意見17份,占1.08%;沒有公司被出具否定意見。2006年、2007年上市公司年報審計意見情況如表2所示。
從總體上看,2007年審計意見總體上看明顯好于2006年,非標審計意見比例下降幅度較大,從2006年的10.23%下降到2007表12007年滬深兩市上市公司及年報審計意見披露情況表2滬深兩市上市公司2006—2007年年報審計意見類型統計①交易所及板塊上市公司(家)年報已披露的上市公司(家)深圳主板475474深圳中小板225225深圳B股1313上海A股853852上海B股1010合計15761574審計意見類型總計比例2006年2007年2006年2007年標準無保留意見1307145289.77%92.25%非標準意見帶強調事項段的無保留意見85915.84%5.78%保留意見35142.4%0.89%否定意見0000無法表示意見29171.99%1.08%非標意見合計14912210.23%7.75%工作研究審計廣角45會計之友2008年第10期上年的7.75%,降幅比例達25%。其中數保留意見降幅最大,達63%。主要原因有以下幾個方面:(一)上市公司總體財務狀況改善是非標意見下降的根本原因財務狀況或經營成果不佳,上市公司管理層又想得到一個“好看”的財務報表和經營業績,是導致財務報表被出具非標審計意見的根本原因。隨著整個國民經濟的快速發展,上市公司總體財務狀況和經營成果進一步趨好。同時新準則實施后,上市公司財務報表可靠程度得到了提高,整體財務狀況和經營業績有所改善。從新準則下的首份年報的總體情況來看,受益于主業穩定增長、成本費用總體控制良好及投資收益增長較快等多重因素的推動,上市公司2007年業績保持強勁增長態勢。根據《中國證券報》相關統計資料看,上市公司2007年凈利潤同比增長49.86%,加權平均每股收益0.42元,創下多年來新高②,從而大大消除了財務造假的可能性,降低了非標意見的比重。(二)注冊會計師的意見更加為上市公司所重視新審計準則的施行逐漸規范了注冊會計師審計程序,注冊會計師在處理具體問題時更加有據可循,以往可能屬于模棱兩可的問題,難以再成為討價還價的籌碼。上市公司為避免被出具非標意見,在編制財務報表時,更多地采納了注冊會計師的意見。(三)新上市公司數量多且無非標意見也是非標意見降低的重要原因2007年新上市公司較多,共119家,在2006年上市公司基礎上增加了8.16%,占年末所有上市公司比例的7.55%,是歷年來新公司上市最多的一年。一般來說,新上市公司質量相對較好,財務壓力較小,被出具非標意見的機率小。在這119家新上市公司中,沒有一家公司被出具非標意見,從而減少了非標意見公司數量,降低了非標意見的比重,從總體上改善了2007年年報審計意見的總體狀況。
二、不同會計師事務所出具的審計意見分析截至2008年4月30日,我國共有67家會計師事務所具有證券期貨資質,其中64家會計師事務所參與了上市公司的年報審計。筆者根據各證券期貨資質的會計師事務所審計上市公司數量多少進行排序,并對審計意見類別進行分類,具體情況見表3。表367家會計師事務所審計意見類型統計審計意見類別
會計師事務所標準無保留意見帶強調事項段的無保留意見保留意見無法表示意見總計各所報告占總數的比例立信966231076.80%浙江天健693724.57%中瑞岳華6811704.45%深圳鵬城51612603.81%天健華證中洲(北京)5631603.81%北京京都452472.99%信永中和432452.86%普華永道中天431442.80%中和正信3931432.73%大信402422.67%深圳大華天誠35212402.54%中磊3352402.54%利安達信隆3441392.48%安徽華普351362.29%武漢眾環2772362.29%上海上會293322.03%深圳南方民和284322.03%天職國際292311.97%中準2641311.97%江蘇天衡282301.91%北京五聯方圓2331271.72%江蘇公證261271.72%開元信德2331271.72%廣東正中珠江251261.65%北京興華25251.59%北京立信20211241.52%②1573家公司年報業績同比增長49.86%創多年新高[N].中國證券報,2008-04-30。工作研究審計廣角46四川君和2211241.52%福建華興211221.40%中喜22221.40%重慶天健211221.40%五洲松德聯合21211.33%德勤華永20201.27%上海眾華滬銀191201.27%四川華信(集團)20201.27%安永大華18181.14%畢馬威華振18181.14%廣東恒信德律171181.14%萬隆162181.14%安永華明17171.08%大連華連161171.08%立信羊城17171.08%南京立信永華1321161.02%遼寧天健15150.95%亞太中匯141150.95%山東匯德14140.89%中勤萬信131140.89%西安希格瑪111120.76%山東天恒信11110.70%天華中興92110.70%山東正源和信91100.64%亞太(集團)91100.64%浙江東方880.51%北京天圓全770.44%北京中證天通770.44%上海東華770.44%中興華3360.38%福建立信閩都3250.32%江蘇蘇亞金誠550.32%中審550.32%北京永拓330.19%華寅2130.19%河北光華110.06%江蘇天華大彭110.06%中天運110.06%湖南天華0上海公信中南0浙江中匯0總計14529114171574100.00%工作研究審計廣角47會計之友2008年第10期上從表3中可以看出,審計對象超過100家的,或非標意見比例超過5%份額的僅有立信會計師事務所,接下來的四家會計師事務所是浙江天健(72家)、中瑞岳華(70家)、深圳鵬城(60家)、天健華證中洲(北京)(60家),這四家事務所審計的上市公司數量雖然超過了50家,但非標意見比例都沒有超過5%的份額。從審計市場的占有率來看,前五家會計師事務所審計客戶占全部上市公司數量的23.44%,前十家占37.48%。第六名起的各家會計師事務所審計的上市公司數量都沒有超過50家,有18家會計師事務所審計的上市公司在10家以下,其中湖南天華、上海公信中南、浙江中匯未審計一家上市公司。我們知道,審計服務是一種特殊的商品,一是審計質量的高低會對上市公司利益相關者的利益和社會經濟生活秩序產生直接影響,二是審計服務必須依照審計準則和相關的法定程序執行,具有無差異性。從上述統計情況來看,我國的審計市場的特征表現為“競爭型市場”,盡管立信事務所的審計客戶最多,但市場占有率也僅有6.80%。我國審計市場的這種特征與美國、香港等“寡占型市場”存在很大的區別。在美國,前四大會計師事務所審計了90%以上的上市公司,前會計師事務所審計了95%以上的上市公司。寡占型審計市場中,審計服務提供者的規模大,賠償能力也強,即使發生審計失敗而導致投資者遭受損失也能得到最大限度的補償。相反,競爭型審計市場中事務所眾多,相互間競爭激烈,具有不當意愿的上市公司總能找到一個事務所為其提供審計服務,而一些事務所在自身利益的驅動下,便以降低執業質量、爭取執業數量來提高經濟效益。這種狀況非常不利于注冊會計師行業的發展,甚至會導致整個注冊會計師行業的衰退。為此,政府、證券監管部門應當提高上市公司審計市場的準入標準,促進形成若干家大規模會計師事務所或組建大型行業集團,增強其保持獨立性的實力并實現其規模經營的經濟性,推動我國寡占型審計市場的構建。從出具非標意見的情況來看,67家會計師事務所中有46家出具過非標意見,占審計服務機構的68.66%,21家全部出具標準無保留意見,占審計服務機構的31.34%。對于存在風險的上市公司,會計師事務所舉出了黃牌,這表明會計師事務所加強了自身的風險控制,增強注冊會計師的風險意識。隨著法律的完善,會計師事務所和注冊會計師所承擔法律責任也隨之擴大,這在客觀上要求事務所加強風險控制,增強注冊會計師的風險意識。而中注協更是加強了對會計師事務所的職業質量檢查,2007年度就對52家事務所和113名注冊會計師給予了公開譴責,對100家事務所和141名注冊會計師進行了行業內通報批評,檢查的要求嚴、懲戒力度大,對注冊會計師的執業質量進行了有效的監督。
三、非標審計意見具體類型分析(一)帶強調事項段的無保留意見從非標意見類型上來看,“帶強調事項段的無保留意見”的數量較大,合計91份,占全部報告的5.78%。帶強調事項段的無保留意見審計報告主要集中在“持續經營能力存在重大不確定性”,該部分事項接近58%。其中ST和*ST的公司占了較大比例,具體原因有:公司生產經營處于停頓狀態、巨額虧損、無法變現資產、無法清償債務等。例如,*ST梅雁(600868)連續2006、2007年都被出具帶強調事項段的無保留意見審計報告,其原因在于銀行巨額貸款逾期給持續經營能力帶來重大不確定性;*ST廈門(600870)則因在2006和2007兩個年度連續出現大額虧損,而被認為持續經營能力存在重大不確定性,被出具了帶強調事項段的無保留意見。排在第二位的是“證監局立案調查,尚未獲知調查結果”,有11家公司涉及,也占到10%以上的比例。例如,S*ST聚友(000693)受證監會立案調查,稽查結果對公司財務狀況、經營成果的影響存在不確定性;中捷股份(002021)因第一大股東占用公司資金受到證監會立案調查,尚未獲知調查結果。還有些公司同時存在“持續經營能力存在重大不確定性”和“證監局立案調查,尚未獲知調查結果”。例如,*ST創智(000787)除2004至2006年度連續虧損導致持續經營能力存在重大不確定性外,中國證監會還決定自2006年8月30日起對創智涉嫌大股東違規占用上市公司資金、違規提供擔保、虛假信息披露等違反證券法律法規的行為立案稽查。在“帶強調事項段的無保留意見”中,除了上述兩個主要原因外,其他原因還包括:應收款項的可收回性存在重大不確定性;股權轉讓未完成;重大訴訟事項;逾期擔保事項影響的不確定性等等。具體情況見表4。表4帶強調事項段的無保留意見統計總體看來,該類型審計意見涉及到的公司數量較多,在非標意見中占的比例較高。這一方面說明上市公司的大部分非標意見涉及事項并未嚴重到導致注冊會計師出具保留甚至無法表示意見的程度;另一方面,從比例上看基本上是和2006年持平的狀態,因此不排除少數注冊會計師迫于公司壓力,以帶強調事項段代替其他類型審計意見的可能性,反映了注冊會計師在風險意識和獨立性方面還有待進一步提高。(二)保留意見保留意見的審計報告合計14份。被出具保留意見的14家公司分別是上海醫藥(600849)、如意集團(000626)、東北電氣(000585)、雷伊B(000168)以及ST華光(600076)、ST中農(600313)、ST天橋(600657)、ST天龍(600234)、ST遠東(000681)、ST東北高(600003)、ST科龍(000921)、*ST申龍(600401)、*ST夏新(600057)、*ST春蘭(600854)。可以看出,其中主要是ST和*ST類公司。這些上市公司被出具保留意見的原因主要包括:1.持續經營能力存在重大不確定性;2.長期股權投資及投資收益無法確認;
3.對應收款項的計價與壞賬準備是否合理保留;4.2006年比較數據有影響;5.;6.借款逾期;7.對外擔保占經審計后的凈資產比例大保留。其中有6份保留意見報告涉及“持續經營能力存在重大不確定性”事項,影響最多。這些公司主要是ST類公司,如ST天農、ST中農、ST天橋等都是因為持續經營能力存在重大不確定性而被出具保留意見。ST中農和ST天橋還同時涉及到應收款項債權的可收回性不確定的問題。另5份審計報告是因“長期股權投資及投資收益無法確認”,而導致公司財務狀況和經營成果無法確認。例如,東北電氣確認了對新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司的長期股權投資和投資收益,但由于公司未委托審計師對新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司進行審計,無法實施必要的審計程序以獲取充分、適當的審計證據;*ST申龍則由于控股子公司的資產減值計提是否合理而被出具保留意見。同時,還存在個別財務會計事項的處理不符合有關財務會計法規規定而導致保留意見的情形,這里主要是因為對應收款項的計價與壞賬準備是否合理保留的問題。強調事項涉及公司持續經營能力存在重大不確定性62證監局立案調查,尚未獲知調查結果11應收款項的可收回性存在重大不確定性4股權轉讓未完成5重大訴訟事項、逾期擔保事項影響的不確定性7其他18合計107工作研究審計廣角48相比較而言,由于“2006年比較數據有影響”、“”、“借款逾期”、“對外擔保占經審計后的凈資產比例大保留”這四類原因而出具保留意見的報告較少,而且大多數都是因為同時存在“持續經營能力存在重大不確定性”事項或者“應收款項計價與壞賬準備合理計提”等事項,才被出具保留意見的。(三)無法表示意見無法表示意見的審計報告17份,具體情況如表5所示。結合中注協的年報審計情況快報,筆者發現,這17份無法表示意見報告特點主要在下列三個方面:1.全部集中在ST和*ST類公司,非ST和*ST類公司沒有被出具無法意見的情況,這在下文將詳細分析。2.提及持續經營能力存在重大不確定性的有17份,占100%,也就是所有無法表示意見都存在持續經營能力的重大不確定性問題。如ST東盛(600771)由于巨額銀行逾期貸款以及資產轉讓、債務重組等多種因素而無法判斷其按照持續經營假設是否適當。3.提及審計范圍受到限制,其中因資產或負債的存在性、完整性及公允性不能證實的占70.59%。如ST宏盛(600817)因無法對主營業務收入、應收賬款、應付賬款實施替代審計程序以獲得充分適當的審計證據而被出具無法表示意見。4.某些公司同時存在“持續經營能力存在重大不確定性”和“審計范圍受到限制”的問題。如ST國藥(600421)既存在虧損數額巨大而導致持續經營能力存在重大不確定性的問題,又存在無法取得大部分債權的函證回函證據的審計范圍受到限制的問題,還存在出售子公司股權事項需上報中國證監會審核無異議并經股東大會審議通過后方可生效的問題。
四、非標審計意見在不同類型上市公司中的分布情況分析(一)非標意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況ST公司是指經營連續二年虧損,被特別處理的公司;*ST公司是指經營連續二年虧損,被退市預警的公司,這類公司的財務狀況和經營業績都普遍較差。截至2007年末,我國資本市場共有ST公司69家和*ST公司108家,表6是非標意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統計。根據經驗,財務狀況惡化、經營成果不佳的上市公司是被發表非標審計意見的主要對象。2007年的審計情況再次印證了這一經驗現象。從表6中可以看出,大部分的保留意見、帶強調事項段的無保留意見的審計報告都集中在ST或*ST類公司,而無法表示意見的審計報告全部在ST或*ST類公司。2007年全部非標意見122份,而這兩類公司的非標意見共93份,占到了全部非標意見總數的76.23%,占該類公司全部審計報告總數的52.54%。其中,*ST類公司的非標意見比ST類公司又更多一些,ST類公司非標審計意見26份,*ST類公司非標意見67份,所占比率分別為全部報告37.68%和62.04%?？梢钥闯?由于財務狀況的惡化,*ST和ST類公司財務造假的動機更大,注冊會計師對該類公司審計時應保持足夠的職業謹慎,進行有效的風險控制。(二)非標意見在股改與非股改公司的分布情況從2005年股改開始至今,根據中國證監會的要求,所有上市公司在2006年底之前完成股權分置改革,但到2007年底,仍有64家上市公司沒有完成。那么股改公司與非股改公司的審計意見類型有何差異呢?筆者對非標意見在股改與非股改公司的分布情況進行了統計,如表7所示。表5無法表示意見統計表6非標意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統計審計報告類型ST和*ST類公司非ST和*ST類公司合計ST類公司*ST類公司小計全部6910817713971574保留意見7310414帶強調事項段1551662591無法表示意見41317017非標意見26679329122非標意見占全部報告的比例37.68%62.04%52.54%2.09%7.75%涉及的事項涉及的公司無法判斷按照持續經營假設編制的2007年度財務報表是否適當17無法獲得充分、適當的審計證據以核實公司某項資產或負債的存在性、完整性及公允性12無法判斷或有事項、訴訟事項、關聯交易和對外擔保等披露是否完整、準確6無法對所執行的會計政策、會計估計是否合理、有效做出判斷2上年出具了無法表示意見的審計報告,無法對年初數進行核實1無法提供報表或子公司聯營企業報表,無法判斷對股份公司財務報表的影響4公司或董事長高管被立案,無法判斷其對財務報表可能產生的重大影響3無法獲取充分、適當的審計證據以合理判斷該控股股東及其關聯方占用公司的資金的可收回性3股份未得到中國注冊會計師驗證,公司未能辦理工商變更手續1從表7可見,股改未完成公司的非標意見比例達到68.75%,而股改完成公司的非標意見比例僅為5.17%。在股改未完成公司中,ST公司的非標意見占全部報告的比例達到42.86%,而*ST的非標意見占全部報告的比例更達到81.58%?？梢?股改未完成公司財務狀況較差,其中ST和*ST的公司情況更為嚴重,這也是注冊會計師需要關注并進行風險控制的重要領域。再具體到對非ST和*ST股改未完成公司與ST和*ST股改未完成公司審計類型的比較,可以看出,它們之間存在較大的差異,非ST和*ST股改未完成公司的審計意見全部為標準無保留意見,而ST和*ST股改未完成公司的非標意見卻占到了41.57%。這里的差異可以進一步從股改未完成的原因上來分析,非ST和*ST公司大多數原因并不在公司,而是因為程序性的原因而導致的,例如,武石油(000668)將公司重組和股改聯系在一起,正在等待中國證監會對重大資產重組方案的核準,由此不能立刻展開股改;天一科(000908)由于尚未取得證監會對公司重大資產出售的無異議函,使股改程序停滯。而帶ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的,例如,*ST東泰(000506)由于2006年1-9月的財務會計報告不能于原定的股權登記日前審計完畢,導致公司的股改進度受阻;*ST星美(000892)由于股東持股結構分散,新的股東尚未提出股改動議,因此公司現仍無法啟動股權分置改革工作。除此以外,大股東股權被凍結、上市公司過于復雜的債務問題等都也是ST和*ST公司股改進程緩慢的重要原因。因此,同樣是股改未完成公司,由于股改未完成原因的差異,從而也使非ST和*ST公司與ST和*ST公司在審計意見類型上存在如此大的差別。
五、結論總結全文,筆者對2007年上市公司年報審計意見總體情況分析以及非標意見進行了系統詳細的分析,結論如下:(一)2007年非標審計意見比例得到大幅下降,審計意見明顯好于2006年歸納其原因是多方面的:1.上市公司財務狀況和經營成果的改善,從源頭上解決了公司財務造假的問題;2.隨著新會計準則和審計準則的實施,上市公司財務報表的可靠程度得到了提高,注冊會計師在處理具體問題時更加有據可循,其意見也日益為上市公司所重視;3.2007年新上市公司較多,且新上市公司總體質量較好,沒有一家公司被出具非標意見,從而降低了非標意見的比例,改善了2007年年報審計意見總體情況。(二)從審計市場的集中度來看,2007年我國前十大會計師事務所的市場占有率為37.48%,我國的審計市場表現為“競爭型市場”,與美國、香港等“寡占型審計市場”存在較大差距為了推動我國注冊會計師行業的發展,政府、證券監管部門應當提高上市公司審計市場的準入標準,促進形成若干家大規模會計師事務所或組建大型行業集團,增強其保持獨立性的實力并實現其規模經營的經濟性,促進我國寡占型審計市場的構建。而從出具非標意見的情況來看,67家會計師事務所中有46家出具過非標意見,占審計服務機構的68.66%。對于存在風險的上市公司,會計事務所舉出了黃牌,這表明會計師事務所加強了自身的風險控制,注冊會計師的風險意識增強。(三)從非標意見類型看在非標意見類型中,“帶強調事項段的無保留意見”比例最大,其原因較多的在于“持續經營能力存在重大不確定性”和“證監局立案調查,尚未獲知調查結果”。其次是保留意見和無法表示意見,其中無法表示意見全部集中在ST和*ST類公司。與2006相比,“帶強調事項段的無保留意見”絕對數增加了;而保留意見和無法表示意見均有不同程度的降幅。這一方面說明上市公司財務狀態在改善,大部分非標意見涉及事項并未嚴重到導致注冊會計師出具保留甚至否定意見和無法表示意見的程度;另一方面,也不排除少數注冊會計師迫于公司壓力,以帶強調事項段代替其他意見,反映了我國注冊會計師在風險意識和獨立性方面還有待進一步提高。(四)財務狀況惡化、經營成果不佳的上市公司是被發表非標審計意見的主要對象,這從2007年非標審計意見在不同公司中分布情況也可以看出1.大部分帶強調事項段的無保留意見和保留意見的審計報告在ST或*ST類公司中,而無法表示意見的審計報告全部在ST或*ST類公司中。2.從股改與非股改公司來看,股改未完成公司的非標意見比例大大超過股改已完成公司非標意見,并且又全部集中在帶ST或*ST的股改未完成公司?？梢?由于財務狀況差,ST和*ST類公司財務造假的動機較大,因此注冊會計師應將其作為重要的風險控制領域,審計時保持足夠的職業謹慎,以降低審計風險。
【主要參考文獻】
[1]中國注冊會計師協會.2006-2007年審計情況快報.中國注冊會計師協會網站.
[2]朱錦余.我國上市公司2006年底財務報表審計意見分析[J].當代財經,2008,(2):98-102.
[3]1573家公司年報業績同比增長49.86%創多年新高[N].中國證券報,2008-04-30.
【關鍵詞】 上市公司； 非標準審計意見； 審計報告
一、上市公司審計意見類型總體分析
從表1中可以看出，2009—2011年滬深兩市被出具了非標審計意見的公司分別為118家、117家、115家，比例有所下降。
二、出具非標準審計意見公司類型分析
通過對2009—2011年出具非標準審計意見的公司類型匯總，可以看出，ST、*ST、S*ST、SST上市公司每年都占公司總數的70%左右，比例較高。ST公司是指連續兩年虧損，被進行特別處理的境內上市公司；*ST公司是指連續三年虧損的境內上市公司；S*ST公司是尚未進行股權分置改革并連續三年虧損的上市公司；SST公司是指公司經營連續兩年虧損，特別處理還沒有完成股改的上市公司。ST類公司常會出現連續巨額虧損、無力支付到期債務、所得稅或訴訟案導致的或有事項等，此類上市公司經營業績相對較差，持續經營能力不確定，因此，注冊會計師為了規避風險，迫于客戶的壓力或者出于謹慎考慮，通常出具無保留意見加強調事項段的審計意見，這既迎合了客戶的要求又不需要承擔審計責任（如表2）。
三、非標準審計意見相關事項類型分析
根據邢海玲（2009）對2003—2008年上市公司年報事項分類方法，將非標準審計意見所涉及的事項分為六個方面：一是影響持續經營能力的不確定事項；二是涉及訴訟事項；三是證監會立案調查未獲處理事項；四是審計范圍受限；五是資產權屬及交易事項不確定；六是其他。由表3可以看出，影響持續經營能力的不確定事項所占比例最高。
四、非標準審計意見類型分析
以2010年為例，對非標準審計意見類型進行具體分析。
（一）無保留意見加強調事項類型分析
表4為無保留意見加強調事項段統計表。
1.在強調事項中，持續經營能力存在重大不確定性所占的比重較大，有69家，接近全部無保留意見加強調事項報告的79.31%，其中ST和*ST的公司占了較大比例。具體原因有：公司生產經營處于停頓狀態，資不抵債，重大借款逾期，巨額虧損，重大資產重組事項的不確定性，無法變現資產、清償債務等。例如，*ST嘉瑞（000156），截至2010年12月31日，其未彌補虧損仍達75 412.53萬元，歸屬于母公司股東權益亦為-30 136.65萬元，25 620.96萬元銀行借款處于逾期狀態，其持續經營能力存在重大不確定性。
2.重大訴訟、逾期擔保事項影響的不確定性，涉及該事項的有7家公司，占到8%以上的比例。*ST威達（000603）經營業務對單一公司依賴性較大，缺乏獨立性，其未來盈利能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務。截至審計報告日，威達公司的訴訟事項仍在審理之中，訴訟結果存在重大不確定性。
3.證監局立案調查，尚未獲知調查結果。有6家公司涉及該事項。ST磁卡（600800）因涉嫌違反證券法于2005年10月18日被中國證監會天津稽查局稽查，截至審計報告日尚未收到正式結論。
（二）保留意見類型分析
1.無法函證判斷該項估計是否合理有4家。
2.由于審計范圍受限，未能實施必要的審計程序以獲取充分、適當的審計證據判斷有1家。
3.無法對存貨和固定資產進行盤點有1家。
4.母子公司投資關系或關聯方異常有3家。*ST滬科，無法對子公司的財務狀況實施必要的審計程序以獲取充分、適當的審計證據，母公司報表中對子公司的長期股權投資已減值到零。
5.項目未啟動無法確定其合理性有1家。
6.明顯矛盾事項有1家。*ST三聯，三聯商社公司與三聯集團及其所屬單位的對賬工作截至審計報告日，雙方并未確定對賬結果和差異情況，協議能否得到有效執行存在極大的不確定性。
7.協議尚未履行，導致事項不確定性有1家。
8.案件審理中，事項不確定性有1家。
9.會計準則的采用產生的疑慮有2家。
（三）保留意見加強調事項類型分析
1.經營活動產生的現金流量凈額連續負數有8家。
2.立案稽查，截至審計報告日尚未收到稽查結果有4家。
3.不符合《公司法》的相關規定，存在遭受外部處罰風險的有3家。
4.存在的問題等事項未得到落實和妥善處理的有1家。
5.歷史原因有1家。
（四）無法表示意見特征分析
1.嚴重資不抵債，導致無法對公司按照持續經營假設編制的2010年度財務報表是否適當判斷的有6家。
2.被審單位出具的解釋無法實施更進一步的審計程序確定其存在及合理性的有2家。（1）*ST中華A利息公司解釋是由于債務人與相關文件理解差異引起的少計利息差異，無法確定其對財務報表的影響；（2）審計判斷綠大地的某項資產已出現明顯減值跡象，但綠大地公司基于對該項資產的產業規劃及經營方式轉變等原因而認為該項資產不會發生減值，無法就此事項對綠大地公司財務報告的影響程度進行準確判斷。
3.函證結果未收回有1家。*ST廣夏未收到回函，一些重要的應收款和存貨無法確定可收回金額和盤查程序。
4.客觀原因導致需要的信息資料難以獲得有3家。*ST中華A貸款卡信息資料因未年檢及貸款卡系統升級未更新相關信息等原因，造成難以核對相關擔保信息等或有事項是否與披露相符；又如因為重組中達成的關于壞賬計提比例的草案能否獲得批準具有重大的不確定性，無法評價公司對上述款項計提55%的壞賬準備的會計估計以及預計負債的金額是否合理。
5.主觀原因導致需要的信息資料難以獲得，無法實施滿意的審計程序有2家。振興生化對子公司納入合并財務報表因無法獲得財務資料導致此事項對公司2010年度凈利潤和現金流量的影響無法確定。
6.明顯矛盾有1家。*ST廣夏債權人申報的債權金額與廣夏實業公司賬面列示應付款項金額不一致。
（五）否定意見特征分析
2010年沒有出具否定意見的報告。注冊會計師經過審計后，認為被審計單位會計報表存在下述情況之一時，應出具否定意見的審計報告：會計處理方法的選用嚴重違反《企業會計準則》及國家其他有關財務會計法規的規定，被審計單位拒絕進行調整；會計報表嚴重歪曲了被審計單位的財務狀況、經營成果和資金變動情況，被審計單位拒絕進行調整。如果審計師出具否定意見，意味著與業務單位的關系破裂，出于謹慎性考慮，一般不會出具否定意見的審計報告。
通過對2010年上市公司年報審計報告出具非標準審計意見總體情況分析以及出具各種非標準審計意見的原因進行系統詳細的分析可以看出：
1.財務狀況惡化、經營成果不佳的上市公司是被發表非標審計意見的主要對象，這從2010年非標準審計意見在不同公司中分布情況也可以看出，大部分“無保留意見加強調事項段”及“無法表示意見”的審計報告在ST類公司中。
2.從非標準審計意見類型看，“無保留意見加強調事項段”比例最大，其原因較多的在于“持續經營能力存在重大不確定性”、“重大訴訟、逾期擔保事項影響的不確定性”和“證監局立案調查，尚未獲知調查結果”。其次是“保留意見”和“無法表示意見”，其中無法表示意見有5家集中在ST類公司?！盁o保留意見加強調事項段”審計意見涉及的公司數量較多，在非標意見中占的比例較高。這一方面說明上市公司的大部分非標意見涉及事項并未嚴重到導致注冊會計師出具保留甚至無法表示意見的程度；另一方面，不排除少數注冊會計師迫于公司壓力，以帶強調事項段代替其他類型審計意見的可能性，反映了注冊會計師在風險意識和獨立性方面還有待進一步提高。
【參考文獻】
[1] 白憲生，高月娥.關于上市公司財務指標對非標準審計意見影響的研究[J].工業技術經濟，2009（6）.
[2] 邢海玲.非標準審計意見注意領域研究——基于上市公司2003-2008年度報告的數據[J].商業會計，2009（11）.
關鍵詞:年報披露的及時性；公司業績；審計意見類型
中圖分類號：F239文獻標識碼：A文章編號：1001-6260（2009）01-0133-07
公司年度報告是公司對外披露信息的主要途徑，也是會計信息和公司其他信息的重要載體。因此，會計信息的及時性主要表現為公司年度報告披露的及時性。及時性是會計信息重要的質量特征，各國會計準則都將其納入會計信息質量的要求當中。年度報告披露時間的具體規定也為上市公司選擇實際披露時間提供了很大的空間，上市公司在法定時間范圍內可以自主選擇實際的年度報告披露時間。那么，上市公司自主選擇的年報實際披露時間是由哪些因素決定的？為什么有的上市公司選擇及早披露年報，而有的上市公司選擇延遲披露年報？上市公司自主選擇的年報披露時間有沒有信息含量，這一行為意味著什么？這些都是值得研究的問題。本文旨在檢驗業績好的公司和業績差的公司、被出具清潔審計報告的公司和被出具非清潔審計報告的公司年度報告披露時間的系統性特征，并分析被出具的審計報告的不清潔程度和類型對上市公司披露年報及時性的影響。
一、文獻回顧
影響上市公司年報披露及時性的因素有很多，其中公司業績是一個很重要的影響因素。在國外以往的研究中，Pastena等(1979)研究發現相對于公布各類積極信息而言，公司傾向于推遲公布各類消極信息；Kross(1981)發現公司披露年度會計盈余的及時性與公司實際盈余和分析師預計盈余之差存在顯著的關系，實際盈余低于預計盈余的公司傾向于更晚披露年報，實際盈余高于預計盈余的公司傾向于提早披露年報；Givoly等(1982)也發現了公司傾向于推遲披露壞消息的類似結論；Kross 等(1984)發現公司中期和年度報告的披露時間都與業績好壞有關系，業績好的公司較早披露，業績差的公司較晚披露；Begley 等(1998)研究了在美國法律環境發生顯著變化的1983―1992年期間是否還有類似的現象，結果與之前的研究十分一致。在國內這一方面的研究中，Haw等(2000)用中國1994―1997年A股樣本數據研究發現，業績差的公司比業績好的公司年報披露時間更晚；程小可等(2004)利用滬市A股上市公司1997―2002年的樣本數據，運用多元線性回歸模型驗證了年報披露的及時性與未預計盈余呈顯著的負相關關系，即好消息偏向于更早披露，壞消息偏向于更晚披露；陳漢文等(2004)以我國2000―2002年的上市公司數據為樣本，采用分組檢驗的方式，發現好消息公司傾向于比壞消息公司早報告盈余；李維安等(2004)以我國2000―2003年上市公司數據為樣本，運用多元線性回歸模型研究發現，在同等條件下，業績越好的上市公司年報披露越及時。
影響上市公司年報披露及時性的另一個重要因素是審計意見類型。在國外的研究中，Whittred(1980)運用非參數方法研究了審計意見類型與公司年報披露時間的關系，發現被出具非清潔審計意見的公司比被出具清潔審計意見的公司更晚披露年報，而且審計意見程度越嚴重，年報披露時間越晚；Ashton等(1987)以及Ashton等(1989)都運用多元回歸模型研究了影響年報披露時間的各個因素，他們發現被出具非清潔審計意見的公司年報披露時間更晚；Bamber等(1993)以及Kinney等(1993)的研究也得出了類似的結論。在國內的研究中，王建玲(2004)以1999―2002年深滬兩個交易所的A股上市公司為樣本，運用相關性分析和非參數方法進行研究，結果發現審計意見與年報時滯之間存在顯著的相關性，而且審計意見越嚴重，年報披露就越不及時；李維安等(2004)運用多元線性回歸模型研究發現，本年度和上一年度未被出具非清潔審計意見的公司，其年報披露更及時。
二、研究設計
(一)研究假設
關于以往研究中公司業績與年報披露時間的關系問題，可以從兩方面尋找其原因。第一，從心理學的角度來說，人們往往傾向于主動對外報告好消息，而對壞消息的披露“遮遮掩掩”。在公司年度報告這個問題上也是一樣，公司管理者出于人的本性，會傾向于及早報告好業績，而推遲報告壞業績。第二，根據經濟學中的信號傳遞模型和信息甄別模型，在信息不對稱的情況下，高質量(業績好)的公司會主動顯示自己的優秀特征，以解除責任，避免利益相關者的逆向選擇，這樣一來，相對于業績好公司的主動披露，業績差公司的披露時間就較晚了。因此，基于上述分析，我們可以提出假設1。
假設1：業績差的公司比業績好的公司年報披露更加不及時。
關于審計意見類型與公司年報披露時間的關系問題，也可以從兩方面尋找原因。第一，就目前的法律規范而言，在一個大的法定時間范圍內，公司年度會計信息何時接受審計、何時向外披露，都是由公司而不是審計師決定的。高質量的公司“急于”及早披露信息，可能會提早接受審計，而由于其高質量，審計過程的阻力相對較小，審計時間較短，而且由于“真金不怕火煉”，審計意見更可能是清潔的；相反，低質量的公司可能“遮遮掩掩”不愿及早接受審計，審計過程阻力較大，審計時間長，而且由于其更有可能粉飾報告的“做賊心虛”而導致被出具非清潔審計意見的可能性較大。第二，出具非清潔審計意見，一般需要更多的證據，這就使審計時間相對較長，而且出具非清潔審計意見會導致審計師與公司管理者討價還價，延緩了審計工作結束，因此被出具非清潔審計意見的公司，其年報披露相對較晚。基于上述分析，我們可以提出假設2。
假設2：被出具非清潔審計報告的公司比被出具清潔審計報告的公司年報披露更加不及時。
其中，清潔審計報告僅指標準無保留意見的審計報告，其他審計報告都為非清潔審計報告。另外根據上述分析，還可以進一步提出假設3。
假設3：公司被出具的審計報告嚴重程度越高，年報披露越不及時。
(二)研究方法
關于年報披露及時性的研究方法有兩種：第一種是非參數檢驗。如及時性與公司業績的相關性檢驗(Spearman檢驗等，如Haw等(2000))；按公司業績指標的正負將公司分為兩組，比較它們的年報披露時間有無顯著差異(MannWhitney U檢驗等，如Whittred(1980))；按審計意見類型將公司分為若干組，比較它們的年報披露時間有無顯著差異(KruskalWallis H檢驗等，如Whittred(1980))。第二種是參數檢驗，即建立回歸方程，針對年報披露時間的各影響因素進行回歸，根據系數判斷其相關性，如Ashton等(1987)。
本文采用非參數檢驗進行分析，這主要是因為：(1)建立回歸方程進行參數檢驗，通常要求變量具有正態分布，而正如下文描述性統計顯示的，“年報披露延遲天數”明顯不符合正態分布；(2)若建立回歸方程進行檢驗，則難以避免各解釋變量間的多重共線性問題，需要對回歸方程進行多次修改，如Ashton等(1987)、李維安等(2004)。
(三)樣本與數據來源
本文的樣本包括2003―2005年深滬證券交易所的全部上市公司，共1371家，其中2003年1261家，2004年1359家，2005年1369家[ZW（]因為需要公司的所有變量同時存在，所以剔除了極個別缺少某些變量的樣本。[ZW）]。年報披露日、公司財務數據和審計報告類型等數據來自Wind數據庫。本文的統計分析使用Excel和Stata軟件。
(四)變量定義
1.及時性
用年報實際公布日與年報所包含會計年度結束日(我國即為公布日上一年的12月31日)的時間間隔天數作為公司年報披露及時性的替代變量，稱為“年報披露延遲天數”。年報披露延遲天數越小說明年報披露越及時，越大說明越不及時。國外文獻中通常存在三種計算年報披露延遲天數的方法：(1)上一會計年度結束日與年報預告日(preliminary final statement)的時間間隔，稱為預告延遲(Preliminary Lag)；(2)上一會計年度結束日與審計師簽署審計報告日(opinion signature date)的時間間隔，稱為審計師意見延遲(Auditor's Signature Lag)；(3)上一會計年度結束日與年報實際公布日(published annual report)的時間間隔，稱為總延遲(Total Lag)[ZW（]見Dyer等(1975)；Whittred(1980)；Whittred等(1984)。[ZW）]。由于我國至今尚無針對所有上市公司強制的業績預告制度[ZW（]深滬兩個證券交易所上市規則(2004年修訂)只對“凈利潤為負值”和“業績大幅變動”兩種情況要求業績預告。[ZW）]，并不是所有上市公司都會披露業績預告，因此我們不使用預告延遲指標。又因為本文主要關注年報披露的及時性及其影響因素，因此也不使用審計師意見延遲指標。所以，本文只使用總延遲這一指標來表示年報披露的及時性。
2.公司業績
本文使用通過隨機游走模型計算出的未預計盈余(unexpected earnings，UE)來表示公司業績。即以上年盈余作為本年盈余的期望值，計算本年盈余與其期望值的差額作為未預計盈余，再除以上年盈余。我們采用兩個指標作為盈余的替代變量：(1)凈利潤(NI)；(2)每股收益(EPS)。分別計算如下：[ZW（]見Haw等(2000)，張華等(2004)。
3.審計報告類型
我國審計報告的類型有五種：無保留意見審計報告、保留意見審計報告、否定意見審計報告、無法表示意見審計報告和帶強調事項段的審計報告。首先(假設2)，我們把審計報告類型籠統地分為“清潔”和“非清潔”兩類，即標準無保留意見審計報告和其他審計報告，來比較被出具這兩類審計報告的公司年報披露的及時性；之后(假設3)，我們按照審計報告的嚴重程度，把審計報告細分為5類，按照嚴重程度由輕到重依次為：標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見，并比較被出具這5種審計報告的公司年報披露的及時性。
三、實證檢驗及結果
(一)描述性統計及其結果
所有公司年報披露時間分布如表1和圖1所示。表1列示了各年和全部樣本年報披露所處時間段的公司數量和比例。圖1a、圖1b、圖1c分別對應著表1中2003年、2004年和2005年的披露時間分布；圖1d對應著表1中全樣本披露時間的分布。
(1)年報披露時間主要處于二月、三月和四月，從二月下半月開始年報披露開始增加，而在一月全月和四月之后披露年報的公司合計只占全部樣本的2.76％；
(2)三月和四月是公司年報披露最多的兩個月，分別有38.88％和47.10％的樣本公司在這兩個月披露，合計占到全部樣本的85.99％；
(3)年報的披露很明顯有兩個高峰期，即三月下半月(全部樣本中28.40％的公司)和四月下半月(全部樣本中31.11％的公司)。
從表1和圖1可以進一步看出，年報披露時間分布不是正態分布。所以本文以下針對年報披露非正態分布的特征，主要采用非參數檢驗的方法對假設進行實證檢驗。表2列示了樣本公司年報披露延遲天數的均值和四分位數。上市公司年報披露的平均延遲天數為87.73天。
(二)年報披露延遲天數與公司業績的關系
表3列示了在各個時間段披露年報的公司及其凈利潤(NI)、UEN、UEE的平均數、中位數以及取正負值的比例。隨著披露延遲天數的增加，業績指標總體呈下降趨勢；延遲天數與各業績指標的回歸結果(略)和非參數檢驗(Spearman檢驗)結果顯示，二者呈顯著的負相關關系(年報披露延遲天數與NI、UEN、UEE的Spearman檢驗相關系數分別為-0.3891、-0.2672和-0.2405)。
表4列示了各業績指標取不同符號時樣本公司年報披露延遲天數的平均數和四分位數?？梢钥闯觯瑯I績指標為正的公司，年報披露延遲天數較小；業績指標為負的公司，年報披露延遲天數較大。Mann－Whitney檢驗表明，業績符號不同的公司年報披露延遲天數有顯著差異。
概括起來，表3說明，年報披露遲的公司比年報披露早的公司業績要差；表4說明，業績差的公司比業績好的公司年報披露更加延遲。這樣就從兩個方面都驗證了假設1――“業績差的公司比業績好的公司年報披露更加不及時”。
(三)年報披露延遲天數與審計意見的關系
表5將審計報告分為5類，并統計了被出具各類審計報告公司的年報披露延遲天數。總體來看，被出具的審計報告程度越嚴重，年報披露延遲天數就越大。
表6將審計意見分為“清潔”和“非清潔”兩類，用Mann－Whitney U檢驗來判斷被出具這兩類審計報告的公司其年報披露延遲天數有無顯著差異。結果顯示，被出具“非清潔”審計報告的公司，其年報披露時間顯著地遲于被出具“清潔”審計報告的公司。另外，Spearman檢驗也顯示，年報披露延遲天數與報告是否清潔呈顯著的相關關系。這樣就驗證了假設2――“被出具非清潔審計報告的公司比被出具清潔審計報告的公司年報披露更加不及時”。
表7將被出具5類審計報告公司的年報披露延遲天數進行兩兩比較。結果顯示：被出具標準無保留意見的公司，年報披露時間要顯著地遲于被出具帶強調事項段無保留意見的公司；被出具帶強調事項段無保留意見的公司，年報披露時間又顯著地遲于被出具保留意見的公司；而被出具保留意見公司的年報披露延遲天數與被出具無法表示意見公司的年報披露延遲天數之間的差異顯著性水平較低，p值為0.0225。但從總體上看，隨著被出具的審計報告類型越來越嚴重，年報披露時間也越來越晚，這也就驗證了假設3――“公司被出具的審計報告嚴重程度越高，年報披露越不及時”。
四、結論及建議
本文運用非參數檢驗，驗證了年報披露及時性與公司業績和審計意見類型的關系。業績好的公司比業績差的公司更及時地披露年報；被出具清潔審計報告的公司比被出具非清潔審計報告的公司更及時地披露年報；被出具的審計報告類型越嚴重，上市公司披露年報就越不及時。這也意味著，如果發現上市公司年報披露較晚，可以合理預測其業績較差的概率比業績好的概率要高，同時審計意見為非清潔的概率也較高。年報披露這一行為本身，而不僅僅是年報內容，也成為公司向外傳遞的一種信號。當然，市場是否能夠識別年報披露時間的信號，即年報披露時間的市場反應問題，是我們進一步的研究方向。此外，影響公司年報披露時間的因素還有很多，本文尚未逐一考察，這也是另外需要研究的。值得思考的是，到目前為止，上市公司擁有年報披露時間選擇的主動權。在法律規定的一個大范圍內，上市公司決定何時聘請審計師，何時向外披露年報，這也就成為年報披露時間具有信息含量的原因。如果公司的審計時間由審計師決定，那么公司的主動權就會大打折扣，這就有可能限制公司對年報披露時間的操縱。
參考文獻：
陳漢文,鄧順永. 2004. 盈余報告的及時性：來自中國股票市場的經驗證據［J］. 當代財經(4):103-108.
程小可,王化成,劉雪輝. 2004. 年度盈余披露的及時性與市場反應：來自滬市的證據［J］. 審計研究(2):48-53.
李維安,唐躍軍,左晶晶. 2005. 未預期盈利、非標準審計意見與年報披露的及時性：基于2000―2003年上市公司數據的實證研究［J］. 管理評論(3):14-23.
王建玲. 2004. 上市公司年度報告及時性與審計意見［J］. 預測(4):78-80.
王建玲,張天西. 2005. 基于信息質量理論的財務報告及時性研究［J］. 當代經濟科學(5):81-88.
張華,張俊喜. 2004. 我國盈利公告效應的動態特征［J］. 經濟學(季刊)(2):305-318.
ASHTON R H,WILLINGHAM J J,ELLIOTT R K. 1987. An empirical analysis of audit delay ［J］. Journal of Accounting Research,25(2):275-292.
ASHTON R H,GRAUL P R,NEWTON J D. 1989. Audit delay and the timeliness of corporate reporting ［J］. Contemporary Accounting Research, 5(2):657-673.
BAMBER E M,BAMBER L S,SCHODERBEK M P. 1993. Audit structure and other determinants of audit report lag:an empirical analysis ［J］. Auditing: A Journal of Practice & Theory,12(1):1-23.
BEGLEY J,FISCHER P E. 1998. Is there information in an earnings announcement delay ［J］. Review of Accounting Studies,3(4):347-363.
DYER J C,MCHUGH A J. 1975. The timeliness of the Australian annual report ［J］. Journal of Accounting Research,13(2):204-219.
GIVOLY D,PALMON D. 1982. Timeliness of annual earnings announcements:some empirical evidence ［J］. The Accounting Review.57(3):486-509.
HAW I M，QI D Q，WU W. 2000. Timeliness of annual report releases and market reaction to earnings announcements in an emerging capital market: the case of China ［J］. Journal of International Financial Management and Accounting, 11(2): 108-131.
KINNEY W R J, MCDANIEL L S. 1993. Audit delay for firms correcting quarterly earnings ［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，12 (2):135-142.
KROSS W. 1981. Earnings and announcement time lags ［J］. Journal of Business Research,9(3):267-281.
KROSS W, SCHROEDER D A. 1984. An empirical investigation of the effect of quarterly earnings announcement timing on stock returns ［J］. Journal of Accounting Research, 22(1):153-176.
PASTENA V, RONEN J. 1979. Some hypotheses on the pattern of management′s informal disclosures ［J］. Journal of Account Research,17(2):550-564.
WHITTRED G P. 1980. Audit qualification and the timeliness of corporate annual reports ［J］. The Accounting Review,55(4): 563-577.
WHITTRED G P, ZIMMER I R. 1984. Timeliness of financial reporting and financial distress ［J］. The Accounting Review, 59 (2):287-295.
[JZ][WT3HZ]The Influence of Corporate Performance and Auditing Opinion
[JZ]on Timeliness of Corporate Annual Reports
[JZ][WT4BZ]DU Xingqiang LEI Yu
[JZ][WT5BZ](School of Management,Xiamen University,Xiamen 361005)
[WT5HZ]Abstract: [WT5B1]Based on the data of Chinese listed companies from 2003 to 2005, the nonparametric method is used to examine the relationship between the timeliness of corporate annual reports and corporate performance and types of auditing opinion. The results indicate that annual reports of companies with poor performances are more delayed than companies with good performances while annual reports of companies suffering from unclean auditing opinions are more delayed than companies suffering from clean auditing opinions. It also appears that the more serious the qualification is, the greater the delay will be.
關鍵詞：公司治理結構;非標準審計;對策建議
為了實現企業價值的最大化，為股東等相關利益者以及社會公眾謀求最大的利益，公司必須實現其最佳的經營業績，而要達到這一目標，公司治理結構起著相當重要的作用。隨著經濟的發展，公司組織形式的多樣化，公司所有權與經營權的分離導致的必然結果就是委托關系占據主導地位，公司所有者要基于信托責任關系，建立健全一套相互制衡的結構性制度安排或體系。上市公司治理結構的有效性與財務報表及內部控制年報審計意見有一定的相互作用關系，公司治理情況越好，被出具非標準審計意見的可能性越小。
一、上市公司內部治理結構與非標準審計意見相關性分析
（一）我國上市公司治理結構與非標準審計意見現狀分析
隨著我國市場經濟的持續穩定發展，根據現代企業制度的要求，上市公司的組織機構主要由股東大會、董事會、監事會和經理層組成。狹義公司治理其主要是指“內部治理”，即建立由股東大會、董事會（尤其是獨立董事）、監事會及高管層面所構成的公司治理結構。廣義的公司治理，包括的范圍不僅僅是企業內部自身的監控和制衡機制，而是涉及到更寬泛的外部相關者。諸如第一大股東的性質、資本市場、經理市場、產品市場、社會公眾、輿論和國家法律法規等外部力量對企業管理行為的規范與監督。
審計報告是注冊會計師向委托人提交的最終產品，具有一定的鑒證、保護、證明作用。而審計意見又是審計報告中最核心最重要的組成部分，是對被審計單位財務報表進行客觀、公正的評價，是審計工作結果最為集中、凝練的表達。本文所指的非標準審計意見是指除了標準無保留審計意見之外的其余所有意見類型。即包括帶強調事項段的無保留意見、帶強調事項段的保留意見、帶其他事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。
截止2014年4月，2534家上市公司出具了財務報表審計報告。其中，標準審計報告2450份，帶強調事項段的無保留意見審計報告57份，保留意見審計報告22份，無法表示意見的審計報告5份。在2450份財務報表審計報告中，非標準財務報表審計報告84份，占3.31%。非標報告的數量和比例都較2012年（89份，比例為3.60%）有所下降。
截止2013年4月，2471家上市公司出具了財務報表審計報告。其中，標準審計報告2382份，帶強調事項段的無保留意見審計報告71份，保留意見審計報告15份，無法表示意見的審計報告3份。在2471份財務報表審計報告中，非標準財務報表審計報告89份，占3.60%，非標報告的數量和比例都較2011年（115份，比例為4.87%）有所下降。從近幾年我國上市公司公布的審計報告情況來看，滬深兩市的上市公司被出具為非標準審計意見數量上和比例上都呈現出逐年下降的趨勢，被出具非標準審計意見的影響因素有很多，本文主要從公司內部治理結構探討與非標準審計意見的相關性。
（二）股權的性質和結構與非標準審計意見的相關性
我國上市公司股權結構呈現出明顯的股權集征，股東權利不均衡排在前五位的大股東之間持股比例懸殊。除控股股東以外“一股獨大”幾乎是所有上市公司的詬病，也是我國公司治理的一大頑疾。雖然經歷了股權分置改革，但因為股改企業的前身大多是國有制，所以股改后國有股仍在上市公司股本總額中所占的比重較大，這也是我國上市公司股權結構的突出特點。這種過于集中的股權結構，必然會導致監督機制的有效性削弱，少數股東的權益可能遭到損害，顯然不利于公司治理，通過對相關樣本的實證研究發現，股權結構的合理性與非標準審計意見呈現負相關關系。即股權結構越合理性，被出具非標準審計意見的可能性越小。
（三）董事會特征與非標準審計意見的相關性
我國上市公司的實際控制人具有絕對的控制權，進而導致董事會的獨立性較弱。雖然《公司法》近幾年來修訂時弱化了法定代表人模式，允許公司通過章程約定法定代表人由董事長、執行董事或經理擔任，但對于法定代表人的職權范圍并沒有弱化，實際控制人還可以通過直接擔任董事長的方式控制上市公司。通過對滬深兩市研究樣本的測算，約有35%的上市公司的實際控制人直接擔任董事長，55%的上市公司實際控制人擔任董事長并兼任總經理，只有不到10%的上市公司的實際控制人完全不擔任董事長和總經理。通過對滬深兩市相關樣本的研究發現，董事會的獨立性與非標準審計意見呈現負相關關系。董事會的獨立性越強，被出具非標準審計意見的可能性越小。
（四）監事會特征與非標準審計意見的相關性
監事會對股東大會負責，與董事會并立。是為了保證股東大會的決議能夠在董事會與管理層正確決策和執行，防止其，損害股東與相關者的利益，必須建立一套約束機制。為了保證監事會的獨立性，監事不得兼任董事和經理。其性質構成比較合理。但同時規定了監事可以列席董事會會議，并對董事會會議事項提出質詢或建議，監事會發現公司經營情況異常，可以進行調查;必要時，可以聘請會計師事務所等協助其工作。從法律規定不難看出監事會對董事會只有建議、質詢的權利，并無一定的決定權，也就意味著其獨立性很弱。監事會的監督職能主要集中在業務層面和財務層面，及時糾正董事會和高管的不合理行為，使其發揮應有的作用。然而，要提供有效的監督保障就必須具有較高的獨立性，從某種程度上而言，監事會或監事的獨立性代表著監督的力量和能力，有效的監督可以減少被出具非標準審計意見的可能性。
二、對策與建議
（一）改善股權結構，構建對實際控制人的監控制衡機制
積極改革國有股一股獨大的不合理股權結構，均衡股東權利，上市公司雖然制定了董事會制定，但是董事會由控股股東一手操縱，制度就成了紙上談兵?？山梃b科華生物的股權結構，其控股股東為三位自然人，分別持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，沒有一個股東可以取得優勢控股地位。塔牌集團公司實際控制人為三位自然人，合計持有上市公司廣東塔牌集團股份有限公59.25%的股權，但三人股權差異微弱，分別為18.375%、22.50%、18.375%。加強股票市場的流通，對上市公司的股權結構，進行分類監管，讓市場成為遏制實際控制人的重要工具。
同時，完善《公司法》和相關行業配套監管規范，建構對控股股東和實際控制人的監管制度，另外，賦予監事會獨立的法律地位，使其以超然的立場履行監督權。
（二）建立健全審計委員會制度
獨立性是審計的靈魂，在上市公司設置審計委員會這一組織機構十分必要，我國上市公司審計委員會制度的發展歷程較短，但是獨立性和專業性是其能夠發揮其重要作用的關鍵性指標。審計委員會的獨立地位和其財務專家的數量會對內部控制產生積極而有效的影響，進而被出具非標準審計意見的可能性就大大地降低了。
（三）健全董事會機制，加強獨立董事制度
董事會作為公司治理結構的重要組成部分，承擔著解決上市公司出現的違規問題，提高上市公司信息披露的質量等重要責任。改革董事會結構，董事長和總經理兩職分設，提高董事會中獨立董事的比例，并加強其對公司決策的參與度，完善董事會的激勵制度，抑制管理層的機會主義，保護外部投資者利益。健全的董事會機制必然會提高公司的治理能力和信息披露的質量，從而減少被出具非標準審計意見的可能性。
（四）推進管理層持股，協調激勵機制
股東與管理層的高度一致可以很大程度上緩解內部人控制問題，解決股東與管理層利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股權激勵，后者最為典型。股權激勵的類型有很多，包括管理層持股，股票期權、業績股票等，管理層持股是指讓管理層持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司無償贈與，也可以是補貼購買。通過加強對管理層的控制與激勵，使其利益與所有者利益捆綁在一起，致力于提高企業的真實績效，改善企業經營狀況和治理結構，對被出具非標準審計意見起到一定的積極作用。
【參考文獻】
[1]思麗妮.關于加強企業經濟效益審計的思考[J].凱里學院學報，2007（04）
[2]黃輝.論企業經濟效益審計的重點和方法[J].銅業工程，2007（02）
[3]張宗亮.企業經濟效益審計初探[J].（工會論壇）山東省工會管理干部學院學報，2007（03）
[4]唐振達，梁素萍，易金翠，何勁軍.現代企業經濟效益審計的應用研究[J].廣西財經學院學報，2007（03）
[5]劉春慧.企業經濟效益審計的內容要點及指標體系[J].山西財稅2007（01）
[6]孫論，陳暉.探索企業經濟效益審計之淺見[J].懷化學院學報，2007（06）
[7]黃淑玲.淺談企業經濟效益審計[J].湖南科技學院學報，2006（08）
關鍵詞：財務報告；審計非標意見；市場反應
一、審計意見的市場反應定義
審計意見分為無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見四種，其中帶說明段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見又稱為非標準無保留意見。審計意見的市場反應，是指審計報告的對公司年報的信息質量所做的評價，一旦被出具非標意見，說明企業未能滿足年報合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利數字縱的可能性較大，未來現金流存在問題的可能性很大，投資者承擔的風險較高。投資者作出的直觀反應為股價的下跌和交易量的變化，一般用股價變化作為市場反應的量化指標。
二、國外文獻綜述
Choi和Jeter（1992）[1] 研究了保留審計意見的披露與股票盈余反應系數的關系，發現保留意見通過向市場傳遞公司盈利變差或者盈利缺乏持久性或者兩者兼而有之的信息，可以影響市場預期。他們認為保留審計意見降低了股票價格的盈余反應系數。
Dodd（1984）[2]對非標公司的市場反應進行了研究，Elliott（1982）[3]也選擇出具了非標意見公司為樣本，對比標準公司與非標公司之間的市值差異，對非標意見的市場傳導效應進行了研究。兩人的研究結果均表明市場對非標意見表現出弱的負反應。
Melumad N.D和Amir Ziv（1997）[4]對非標意見與市場反應之間的關系運用M―Z模型描述了非標意見、被審計公司管理當局報告選擇行為與市場反應之間的關系。認為在強制財務審計環境下，審計意見是上市公司管理當局報告選擇行為與證券市場反應的決定因素之一。并且在其模型中，通過設立不同的市場反應標準，可以預測各種均衡下非標準意見的市場反應。Ameen， Elsie C，Chan， Kam，Guffey， Daryl M（1994）[5]對保留審計意見的信息含量進行研究，發現在信息公布之前會有負的市場反應，而在信息公布后，沒有顯著的市場反應。他們認為，這是由于審計意見時，有可能證實早期的預期，從而導致無反應。
三、國內文獻綜述
國內學者對審計意見的分析比較著名的，見于李增泉（1999）[6]以上市公司1993-1997 年度審計意見為對象的實證研究，從實證角度對審計意見的信息含量作出評價：①審計意見會對投資者的決策行為產生重要影響；②不同類型的“非標準無保留審計意見”公司會引起不同的市場反應，但投資者并未對其嚴格區分；③“非標準”公司在年報公布前的反常表現及被連續出具的非標準無保留審計意見在年報公布日仍有一定的信息含量，說明我國證券市場遠非“半強式有效市場”。
在對審計意見影響因素的研究中，廖義剛（2012）[7]提出了基于“后果―動因”的研究框架，其中審計意見的經濟后果層面中，包括了審計意見的市場反應、審計意見的銀行信貸決策有用性、持續經營審計意見（ going-concern opinion，以下簡稱“GCO”） 的破產預測價值等。他認為審計意見的信息含量與經濟后果是審計意見行為最基礎性的影響因素，如果審計意見沒有信息含量或者不會給利益相關者帶來任何形式的經濟后果，審計師在選擇出具何種審計意見類型時也就不會面臨諸多壓力和因素的影響。惲碧琰和闞京華（2008）[8]認為，上市公司首次披露解釋性說明審計意見后，證券市場對“首次解釋性說明意見公司”和對“連續解釋性說明意見公司”的反應雖有差異，但不顯著，即證券市場對首次解釋性說明意見和連續解釋性說明意見的反應相近，均為明顯的負面反應，這說明“帶解釋性說明的無保留意見”在證券市場中具有信息含量。證券市場對注冊會計師以帶解釋性說明的無保留意見代替更為嚴厲的非標準無保留意見的行為有所識別，因而對帶解釋性說明的無保留意見較為反感。郭志勇和陳龍春（2008）[9]得到的研究結論如下：（一） 我國證券市場能夠識別按實質性內容分類的持續經營審計意見和非持續經營審計意見之間的差異； 但不能識別按外在形式分類的帶強調事項段無保留意見和保留意見、無法表示意見之間的差異； （二） 我國證券市場對2005 年和2006 年不同類型非標準審計意見的市場反應存在顯著差異。
肖序，周志方（2006）[10]分年度考察非標準審計意見的市場反應及價值相關性后所得結果：（1）在年報公布日前后較短時窗內，市場對非標準意見表現出微弱的負反應；（2）首次出具和連續出具的非標準審計意見分別與股價超額收益增量存在負和正的弱價值相關性，且前者的相關性低于后者；（3）2003年審計報告準則修訂對非標準審計意見的價值相關性和決策有效性提升作用明顯。
四、總結
長期以來，審計意見的信息含量及其出具行為一直為理論界和實務界所關注，對這一領域的系統考察不僅有助于理論界深化對審計意見行為機理的認識，還將有助于改進審計實務。本文系統地回顧了國內外審計意見領域已有的實證研究文獻，以期為我國審計意見領域的實證研究提供一定程度的方向指引。
參考文獻
[1]Choi， Jeter. The Effects of Qualified Audit Opinions on Earnings Response Coefficients [J].Journal of Accounting and Economics，1992，（15）.
[2]Dodd， Holthausen， LetfWlch. Qualified Audit Opinion and Stock Prices Information
Content [J].Announcement Date and Concurrent Disclosure， Journal of Accounting and
Economics， 1984，（6）.
[3]Elliott. Subject to Audit Opinions and Abnormal Security Returns-outcomes and Ambiguities [J].Journal of Accounting Research，1982，（20）.
[4]Melumad N. D， Amir Ziv. A Theoretical Examination of the Market Reaction to Auditors’ Qualification [J].Journal of Accounting Research， Vol.35 No. 2 Autumn 1997.
[5]Ameen， Chan， Guffey. Information Content of Qualified Audit Opinion for Over-the-Counter Firms [J].Journal of Business Finance and Acoounting，1994，（21）.
[6]李增泉.實證分析： 審計意見的信息含量[J].會計研究，1999，（8）.
[7]廖義剛. 審計意見的決策有用性及其出具動因：研究框架與研究述評[J].審計與經濟研究，2012，（9）.
[8]惲碧琰，闞京華.上市公司首次及連續披露解釋性說明審計意見信息含量比較研究[J].財會通訊（學術版）.2008，（12）.
[9]郭志勇，陳龍春.上市公司非標準審計意見市場反應的差異性研究[J].審計與經濟研究，2008，（5）.
關鍵詞：審計費用 審計意見購買 審計師變更
一、引言
近年來，頻繁發生的審計師變更事件已經引起了監管部門、投資者、學術界及新聞媒體的高度重視。為此，證監會了一系列應對措施，如《公司章程指引（2006年修訂）》規定：“公司解聘或不再續聘會計師事務所時，應提前通知會計師事務所，公司股東大會就解聘會計師事務所進行表決時，允許會計師事務所陳述意見”，以期能強化對審計師變更的監管。因此，理性的上市公司應該能清楚地意識到，更換審計師已經成為一件很敏感的事項，它不僅可能會引起投資者和監管者的過度反應，還會在一定程度上增加繼任審計師對審計風險的預期，使得審計師變更途徑下的審計意見購買很難達成。
即然更換審計師將會面臨嚴厲監管，且其實現意見收買的可能性大大降低，上市公司和審計師就會試圖另辟蹊徑――增加審計費用以繞開監管障礙，如果能通過和現任審計師的談判達成審計意見購買的協議，他們是不愿意更換會計師事務所的。這一切都使得學術界意識到僅僅從審計師變更著手審計意見購買行為的探討可能已經不像想象中那么有效了，而在市場機制的作用下，審計意見購買最終都會體現在審計費用之上（吳聯生，2005），因此審計費用可能是進行審計意見購買研究更為全面和直接的角度。
二、國外文獻綜述
在2002年A llen Craswell 等就以1994年澳大利亞公開數據的1 062家上市公司和1996年澳大利亞公開數據的1 045家上市公司為樣本以研究審計師對某一客戶審計收費的依賴度與其發表保留審計意見之間是否存在關聯性，結果得出了審計收費的依賴度并不影響審計師發表保留意見傾向的結論。
Frankel et al.（2002）檢查了審計師報酬與小幅意外盈余之間的關聯性，發現它們之間呈正向相關，而審計收費與盈余管理之間呈負向相關。說明客戶向審計師購買的非審計服務越多，審計獨立性越差。
三、國內文獻綜述
在我國強制要求上市公司披露支付給會計師事務所審計服務收費的政策出臺之初（2001年），我國學者們已經開始了對審計費用的研究，但其關注的焦點主要集中在了審計費用的影響因素之上。將審計費用與審計意見購買結合起來，研究基于審計費用角度的審計意見購買行為是近幾年學術界新興的一個課題。
朱小平、郭志英（2006）認為相對于審計師變更，通過增加審計費用的方式向現任審計師進行審計意見購買對于監管者和投資者來說都是不宜察覺的。這種情況下，唯一可以衡量的變量就是上市公司盈余管理的可能性。因此，他們選取了2004年會計師事務所沒有發生更換、但是審計費用增加的共計276家上市公司作為樣本數據，試圖幫助投資者和監管者發現上市公司在不更換會計事務所的條件下，面臨較大的經營風險和財務風險時審計費用增加所包含的審計意見購買線索。多元回歸分析的結果表明，上市公司審計意見購買的意圖與審計費用的增加顯著相關，尤其是在上市公司的規模和資產負債率變化甚微甚至減少且現金流量負債比率變化不大或增加時，審計費用的增加可以成為投資者和監管者謹慎地懷疑上市公司審計意見購買的重要線索。
唐躍軍（2008）以2004-2005年中國上市公司為樣本，考察避虧動機的存在是否會引致異常審計費用對公司審計意見購買行為的作用。文中，他將審計意見按照不利程度由高到低分為四類排序，依次為否定意見/無法表示意見/拒絕表示意見、保留意見/有解釋說明段的保留意見、有解釋說明段的無保留意見、標準無保留意見，這與以往學者將審計意見直接劃分為標準和非標準兩大類相比，能夠更加細致地說明審計意見購買的結果。實證結果表明，最近兩年連續虧損公司的管理層存在更為強烈的避虧動機和審計意見購買企圖，在最近兩年連續虧損的情況下，異常審計費用和審計意見改善的可能性顯著正相關。且審計費用的異常增加（異常審計費用大于零）顯著降低了年報被出具非標準審計意見以及審計意見出現惡化的可能性，上市公司管理層可能存在通過增加審計費用來實現審計意見購買的行為。隨后，考慮到審計收費與審計師變更不僅都對審計意見購買存在重要影響，而且其作用方向趨于一致，唐躍軍（2009）試圖將異常審計收費與審計師變更結合起來，考察兩者是否在一定程度上存在交互效應。經過篩選，最終選定了2004-2008年中國上市公司共3 899個樣本數據，借鑒了Lennox的審計意見預測模型，一系列的Logistic回歸分析顯示，審計收費異常增加與被出具非標準審計意見和審計意見惡化的可能性負相關，管理層有通過增加審計費用實現購買審計意見的動機。這與唐躍軍（2008）的結論一致。但異常審計收費、審計收費異常增加和異常降低與審計師變更之間卻不存在顯著的交互效應。實證結果表明，雖然目前我國審計市場上規模較大的審計師事務所的獨立性依然很有限，但是2005年總收入居前5名和所審計的上市公司數量居前5名的大型會計師事務所更有可能拒絕上市公司管理層通過異常審計費用進行審計意見購買的要求。
審計意見的信息含量使得審計師出具的非標準無保留審計意見在降低公司市場形象的同時還會引發高管被解雇的危險，而高管報酬越高，這種潛在的風險就越大，高管收買審計意見的邊際“效益”也就越大。因此段春明、劉倩（2011）基于審計意見購買的“成本效益原則”，從審計費用角度檢驗了我國上市公司高管激勵報酬安排中是否存在審計意見購買行為。他們參考Simunic（1980）等的研究構建了審計費用模型和審計意見模型，并以2002-2005年滬深兩市A股上市公司為樣本數據對上述兩個模型分別進行檢驗分析，結果發現，在控制了其他變量后，高管薪酬與審計費用顯著正相關，且這種正相關性在上年度審計意見為非標準無保留審計意見時加劇，表明上市公司高管為了獲取高額報酬，有通過支付超額審計費用以進行審計意見購買的動機。
四、審計意見購買研究的缺陷及研究方向展望
從以上研究結果中可以發現，以審計費用收買現任審計師是我國資本市場審計意見購買的重要途徑，這也就使得國內會計學界對審計費用和審計意見購買的研究在逐漸的增加，并且已有學者在研究該問題時開始考慮審計師特征、高管薪酬、審計委員會治理等因素的調節效應。但是，這些研究中仍然存在著以下幾點不足：（1）對基于審計費用角度的審計意見購買這一行為的研究主要還是圍繞著意見購買的發生和結果來進行的，而對于以審計費用購買審計意見的動因仍然缺乏實證研究，審計意見的改善僅僅只是購買審計意見的目的和出發點。（2）沒有能夠清楚地揭示和描述通過支付異常審計費用而進行審計意見購買的上市公司所具有的特征（經營風險、財務風險、國有或民營、是否融資等），這將使得投資者和監管者對以審計費用收買現任審計師這一途徑的識別仍然缺乏明晰可依的線索，難以對審計意見購買行為作出反應以降低其對市場的危害性。（3）異常審計費用的計量方法也需進一步完善。以陳杰平為代表的學者們選擇采用審計定價模型估算出正常審計收費，將當年實際審計收費與正常收費之差定義為異常審計費用。但這種方法對市場監管部門和投資者來說缺乏可操作性，因為他們通常不能也不會采用數理統計的方法來計算并判別上市公司的異常審計費用。而唐躍軍選擇直接以審計收費實際觀察值的變動來衡量異常審計收費的方法雖然簡單易操作，卻忽略了審計費用的內生性問題。（4）構建的審計費用模型都只是一味地參考國外經典模型，而未結合我國國情進行適當改善，如“講人情，攀關系”等特色。上市公司高管與其所聘用的事務所之間存在的關聯性（如校友關系）極有可能會影響事務所對其的審計定價，而這個因素在目前國內相關研究文獻中都未能得到很好的體現。
五、審計意見購買的治理建議
隨著監管者對審計師變更監管力度的加強，企業管理層向現任審計師進行審計意見收買的行為一旦成功，意味著原先的“顯性監管”變成了“隱性監管”，這大大增加了監管的難度和成本，所以重視審計師行業誠信道德建設，提高審計師自身素養，改善審計師職業道德缺失的現狀是非常有必要的。
目前審計市場上事務所對審計費用的收取都是按照物價局制定的標準來執行的。但是，這個標準只規定了審計費用的最低標準，而沒有考慮到上限問題。筆者認為，制定審計費用的合理上浮比例并且引入充分的競價機制，也能夠在一定程度上減小通過增加審計費用的方式進行審計意見購買行為的操作空間。
另外，決定審計費用的因素有很多，并且審計費用的不同支付方式和時間都可能對審計師的獨立性產生重大影響。我國對于審計費用的披露歷史很短，許多方面存在不足，有的將審計費用與非審計費用合并披露，給監管者帶來了難度，因此，應著手于加強對審計費用披露的監管。筆者認為，可以強制要求將年報審計費用與其他費用分開披露，并與以前年度的審計費用進行比較，分析變動的原因，使股東及監管部門充分獲取并了解到相關的信息，以加大對上市公司的檢查力度。Z
參考文獻：
根據中國注冊會計師協會公布的2010年――2012年審計快報,三年期間的上市公司年度報表審計意見情況如下:
從上表可以看出,2010年到2012年,非標準審計意見所占比例逐年下降,2012年達到最低點3.60%,較2011年下降1.94個百分點,較2012年下降1.27個百分點。在非標準審計意見中,帶強調事項段的無保留意見占較大比例,平均達到80%左右。3年里都沒有出具否定意見,說明上市公司的財務報表整體質量有所提高,注冊會計師保持了較高的職業謹慎。
二、影響審計意見的直接因素
(一)2010-2012年非標準審計意見原因匯總
在2010年有118份非標準審計意見,在2011年有115份非標準審計意見,在2012年有89份非標準審計意見。以下根據注冊會計師在審計報告中的說明,對總計322份非標準審計報告的原因進行了匯總,從中得出注冊會計師發表非標準審計意見的主要原因。
(二)出具非標準審計意見的原因分析
(1)持續經營能力。持續經營能力是指企業所擁有的人力、財力等資源足以維持企業的正常運轉,企業不存在資不抵債、破產等情況。企業的持續經營能力與其內部因素密切相關。當企業的資產規模大、財務狀況良好、盈利能力強時,企業的持續經營能力較強;反之,當企業出現資不抵債、連續虧損等狀況時,則表明企業的持續經營能力存在重大不確定性。持續經營能力是判斷一個企業是否有發展前景的一個重要指標。
根據表2的統計,在322 份非標準審計意見中,有217家因為持續經營能力存在不確定性而分別被出具了帶強調事項段的無保留意見、保留意見以及無法表示意見,比重高達67%?？梢?持續經營能力存在重大不確定性是會計師事務所出具非標準審計意見的最主要原因。由此我們可以得出,上市公司的持續經營能力與非標準審計意見負相關,即企業的盈利能力越強,不存在巨額虧損,那么被出具非標準審計意見的可能性越低。
(2)審計范圍受到限制。根據上述統計,因為無法實施函證等審計程序導致審計范圍受到限制,是上市公司被出具非標準審計意見的第二大原因。三年里,總共48家上市公司因為該原因被出具了保留意見。這說明審計程序的實施與非標準審計意見正相關,即審計范圍受到的限制越大,被出具非標準審計意見的可能性越高。
(3)法律訴訟。立案稽查、訴訟或仲裁結果存在不確定性是上市公司被出具非標準審計意見的另一重大原因。在表2中,有21家上市公司因為該原因被出具帶強調事項段的無保留意見。這說明上市公司的法律風險與非標準審計意見正相關,即企業的法律風險越小,被出具非標準審計意見的可能性越低。
三、影響審計意見的間接因素
(一)會計師事務所規模與審計意見的關系
一般認為,會計師事務所規模越大,收入來源渠道越廣,其收費結構相對于小規模會計師事務所而言更合理,因此能夠避免來自客戶的財務壓力,保持較高的獨立性。相反,小規模的會計師事務所的收入僅僅來自固定的某幾個客戶,容易受到客戶管理層的財務限制,失去應有的獨立性,從而出具對審計客戶有利的審計意見。另一方面,大規模的會計師事務所和小規模的會計師事務所因審計失敗而遭受的損失是不同的。大規模會計師事務所因為規模大、聲譽好而受到公眾的信任,如果因為審計失敗而遭受法律訴訟,那么會計師事務所的聲譽將受損,客戶將大量流失,遭受的損失比小規模會計師事務所大。因此大規模會計師事務所更不愿意放棄獨立性,出具非標準審計意見可能性會更高。
(二)會計事務所變更與審計意見的關系>
會計師事務所變更分為主動更換和被動更換。主動更換指上市公司因為自身原因而變動會計師事務所,而被動更換是指上市公司因為會計師事務所合并或政策原因等而不得不變動會計師事務所。證監會對上市公司變更會計師事務所作出了相關規定:如上市公司不得隨意更換會計師事務所,如若變更必須經過股東大會決定,同時要說明更換會計師事務所的原因。大部分ST公司,很可能存在因為持續經營能力的不確定性或者在扭虧為盈的過程中進行不恰當的盈余管理而被出具非標準審計意見。在這種情況下,ST公司很可能出于購買審計意見的動機而主動變更會計師事務所。
(三)上市公司內部控制與審計意見的關系
內部控制是決定一個公司能否健康發展的關鍵因素。然而,目前大部分上市公司對內部控制不夠重視,片面地認為內部控制成本高而效益低。一些上市公司雖然建立了內部控制制度,但大多是形式主義,并且內部控制的設計缺乏系統性和科學性,難以得到有效的執行。薄弱的內部控制帶來的風險可能對財務報表產生廣泛影響。當企業的內部控制設計合理,并且得到有效的執行時,容易收到清潔的審計意見,反之,當企業的內部控制存在重大缺陷時,容易被出具非標準審計意見。
四、建議與對策
(一)加強對變更會計師事務所的管理
規范上市公司披露信息的格式,要求上市公司在向監管部門提交報告時,在報告中明確變更會計師事務所的事實,披露變更的發起方,變更的主要原因等。嚴格變更會計師事務所的審批程序,在股東大會批準前,上市公司不得與會計師事務所簽訂業務約定書。加強信息披露監管力度,尤其加大對ST公司的監管力度,防止利用變更會計師事務所來達到購買審計意見的目的。
(二)加強上市公司內部控制
上市公司要提高對內部控制的重視程度,建立健全內部控制制度,做到內部控制設計合理并且能夠有效發揮作用,同時設立內部控制監督機構,加強對內部控制的監督力度,尤其要防止管理層凌駕于內部控制之上的風險。
(三)加大注冊會計師審計中的關注力度
注冊會計師要密切關注當前宏觀經濟形勢、資本市場以及相關法律法規的變化,充分考慮業績壓力對被審計單位可能造成的影響,特別關注經營風險較高的被審計單位持續經營能力,要識別和評估重大錯
一、審計準則發展對審計意見類型分布的影響
本章利用我國滬深股市的上市公司為樣本，統計其在1998年到2008年間審計意見類型的變化情況。
2000年之前，我國的審計主要受第一批《獨立審計準則》影響，在1998年到2000年間，我國被出具非標準審計意見的公司比例達到歷史峰值，均超過15%，相較于審計制度更完善的美國，這一比例也是相當高的。這主要是因為我國證券市場在此時并不發達完善。從上市公司本身來說，整體質量較低：從證券市場來看，由于監管不嚴，使得操縱利潤現象普遍。在非標準無保留意見中，又以帶說明段的無保留意見和帶說明段的保留意見為主，始終保持在11%和3.2%上下，這一原因在于1995年的準則中對帶解釋性說明的審計意見沒有具體規定，在制度不健全的環境下，注冊會計師更傾向于選擇較為模糊的審計意見。并且準則規定發表否定意見的情況必須是被審計單位拒絕調整，而弄清那些經營混亂的公司該如何調整確非易事，這使得審計意見進一步集中在帶解釋性說明的審計類型上。
2001年，證監會《公開發行證券的公司信息披露編報規則第14號——非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，該規定第六條指出上市公司違反會計準則、制度及信息披露規范，將導致非標準審計意見。注冊會計師應要求公司做必要調整，若不調整或調整后仍不符合規定，證券交易所對其進行停牌處理并要求限期糾正，這使得上市公司更加注重審計意見類型，減少財務報告錯報。這使得標準無保留審計意見比例顯著提高，連續兩年保持在87%左右。準則規定“注冊會計師不得以解釋性說明代替審計意見、或者以保留意見代替否定意見。”，使帶解釋性說明的審計意見下降了3%，而保留意見上升到3.7%。該規定同時取消了拒絕表達意見，增設了無法表示意見，使2000年以前維持在1.4%的拒絕表達意見幾乎全額歸入了無法表達意見。
2003年開始執行修訂后的《獨立審計準則》。該準則將審計報告建立在遵守獨立審計準則要求和實施審計工作的基礎上。不得不說這一完善直接造成了2003年高達93.17%的標準無保留意見。準則明確規定了注冊會計師僅對出具的審計報告負責，但不提及審計報告的真實性；并且刪除了審計報告意見段中的“一貫性”。這兩點，一方面為注冊會計師提供了免責條款，另一方面減少了對會計政策的限制，因此注冊會計師更敢于發表標準無保留意見。
可以看出，2003年標準審計意見的增多并非是上市公司質量上升所致，因此在2004年了修訂后的審計風險準則征求意見稿后，非標準無保留意見的比例大幅上升，2005年已達到11.89%，較2003年增長近一倍。修訂后的審計風險準則建立了現代風險導向審計，使注冊會計師運用輔助審計軟件在風險評價基礎上更加重視外部環境、控制測試和實質性程序，并且避開了過往的詳細審計程序，集中于高風險項目。審計質量的提高和審計準則的規范使注冊會計師更易于發現重大錯報風險，也就導致了非標準無保留意見的增加。非標準無保留意見各部分所占份額更加均勻合理，這說明新的風險導向模型使注冊會計師更易于從市場風險、盈利能力、資產質量、經營風險、財務風險來辨識上市公司風險程度，以發表更精確的審計意見。
總體上來說，2006年以后上市公司審計意見情況明顯好轉，這無疑受益于新頒布的審計準則。從上市公司來說，新準則要求注冊會計師向治理層和管理層及時通報內部控制缺陷和識別的重大錯報，并要求管理層提供書面證明。這使上市公司更加規范了內部結構和信息披露。從注冊會計師來說，新準則規定注冊會計師也應關注內部控制的非重要缺陷，強調了實際執行的重要性與錯報風險、審計計劃、進一步審計程序的聯系，公允價值會計估計與風險評估的聯系。從非標準審計意見的內部構成來看，新準則擴大了帶強調事項段的范圍，強化了重大錯報對非無保留意見的影響，使帶槍帶事項段的審計意見提升了20%，其他比例相應下降。
二、結論與建議
總的來說，審計準則的變更從兩方面影響審計意見類型。
審計準則在發展過程中加大了對上市公司監管的力度，使其更關注審計意見類型。為避免因不利審計意見而導致的損失，上市公司不斷完善內部控制，提高公司質量，合法公允的計量會計信息，使標準無保留意見比例逐步上升。
【關鍵詞】上市公司 審計意見 影響因素
一、審計意見總體情況
根據中國注冊會計師協會公布的2010年――2012年審計快報，三年期間的上市公司年度報表審計意見情況如下：
從上表可以看出，2010年到2012年，非標準審計意見所占比例逐年下降，2012年達到最低點3.60%，較2011年下降1.94個百分點，較2012年下降1.27個百分點。在非標準審計意見中，帶強調事項段的無保留意見占較大比例，平均達到80%左右。3年里都沒有出具否定意見，說明上市公司的財務報表整體質量有所提高，注冊會計師保持了較高的職業謹慎。
二、影響審計意見的直接因素
（一）2010-2012年非標準審計意見原因匯總
在2010年有118份非標準審計意見，在2011年有115份非標準審計意見，在2012年有89份非標準審計意見。以下根據注冊會計師在審計報告中的說明，對總計322份非標準審計報告的原因進行了匯總，從中得出注冊會計師發表非標準審計意見的主要原因。
（二）出具非標準審計意見的原因分析
（1）持續經營能力。持續經營能力是指企業所擁有的人力、財力等資源足以維持企業的正常運轉，企業不存在資不抵債、破產等情況。企業的持續經營能力與其內部因素密切相關。當企業的資產規模大、財務狀況良好、盈利能力強時，企業的持續經營能力較強；反之，當企業出現資不抵債、連續虧損等狀況時，則表明企業的持續經營能力存在重大不確定性。持續經營能力是判斷一個企業是否有發展前景的一個重要指標。
根據表2的統計，在322 份非標準審計意見中，有217家因為持續經營能力存在不確定性而分別被出具了帶強調事項段的無保留意見、保留意見以及無法表示意見，比重高達67%。可見，持續經營能力存在重大不確定性是會計師事務所出具非標準審計意見的最主要原因。由此我們可以得出，上市公司的持續經營能力與非標準審計意見負相關，即企業的盈利能力越強，不存在巨額虧損，那么被出具非標準審計意見的可能性越低。
（2）審計范圍受到限制。根據上述統計，因為無法實施函證等審計程序導致審計范圍受到限制，是上市公司被出具非標準審計意見的第二大原因。三年里，總共48家上市公司因為該原因被出具了保留意見。這說明審計程序的實施與非標準審計意見正相關，即審計范圍受到的限制越大，被出具非標準審計意見的可能性越高。
（3）法律訴訟。立案稽查、訴訟或仲裁結果存在不確定性是上市公司被出具非標準審計意見的另一重大原因。在表2中，有21家上市公司因為該原因被出具帶強調事項段的無保留意見。這說明上市公司的法律風險與非標準審計意見正相關，即企業的法律風險越小，被出具非標準審計意見的可能性越低。
三、影響審計意見的間接因素
（一）會計師事務所規模與審計意見的關系
一般認為，會計師事務所規模越大，收入來源渠道越廣，其收費結構相對于小規模會計師事務所而言更合理，因此能夠避免來自客戶的財務壓力，保持較高的獨立性。相反，小規模的會計師事務所的收入僅僅來自固定的某幾個客戶，容易受到客戶管理層的財務限制，失去應有的獨立性，從而出具對審計客戶有利的審計意見。另一方面，大規模的會計師事務所和小規模的會計師事務所因審計失敗而遭受的損失是不同的。大規模會計師事務所因為規模大、聲譽好而受到公眾的信任，如果因為審計失敗而遭受法律訴訟，那么會計師事務所的聲譽將受損，客戶將大量流失，遭受的損失比小規模會計師事務所大。因此大規模會計師事務所更不愿意放棄獨立性，出具非標準審計意見可能性會更高。
（二）會計事務所變更與審計意見的關系
會計師事務所變更分為主動更換和被動更換。主動更換指上市公司因為自身原因而變動會計師事務所，而被動更換是指上市公司因為會計師事務所合并或政策原因等而不得不變動會計師事務所。證監會對上市公司變更會計師事務所作出了相關規定：如上市公司不得隨意更換會計師事務所，如若變更必須經過股東大會決定，同時要說明更換會計師事務所的原因。大部分ST公司，很可能存在因為持續經營能力的不確定性或者在扭虧為盈的過程中進行不恰當的盈余管理而被出具非標準審計意見。在這種情況下，ST公司很可能出于購買審計意見的動機而主動變更會計師事務所。
（三）上市公司內部控制與審計意見的關系
內部控制是決定一個公司能否健康發展的關鍵因素。然而，目前大部分上市公司對內部控制不夠重視，片面地認為內部控制成本高而效益低。一些上市公司雖然建立了內部控制制度，但大多是形式主義，并且內部控制的設計缺乏系統性和科學性，難以得到有效的執行。薄弱的內部控制帶來的風險可能對財務報表產生廣泛影響。當企業的內部控制設計合理，并且得到有效的執行時，容易收到清潔的審計意見，反之，當企業的內部控制存在重大缺陷時，容易被出具非標準審計意見。
四、建議與對策
（一）加強對變更會計師事務所的管理
規范上市公司披露信息的格式，要求上市公司在向監管部門提交報告時，在報告中明確變更會計師事務所的事實，披露變更的發起方，變更的主要原因等。嚴格變更會計師事務所的審批程序，在股東大會批準前，上市公司不得與會計師事務所簽訂業務約定書。加強信息披露監管力度，尤其加大對ST公司的監管力度，防止利用變更會計師事務所來達到購買審計意見的目的。
（二）加強上市公司內部控制
上市公司要提高對內部控制的重視程度，建立健全內部控制制度，做到內部控制設計合理并且能夠有效發揮作用，同時設立內部控制監督機構，加強對內部控制的監督力度，尤其要防止管理層凌駕于內部控制之上的風險。
（三）加大注冊會計師審計中的關注力度
注冊會計師要密切關注當前宏觀經濟形勢、資本市場以及相關法律法規的變化，充分考慮業績壓力對被審計單位可能造成的影響，特別關注經營風險較高的被審計單位持續經營能力，要識別和評估重大錯報風險，特別是新上市公司、創業板公司及ST公司的風險，并據此設計和實施進一步審計程序。
（四）完善相關政策法規
加強對注冊會計師民事責任的規定，對因為喪失審計獨立性而導致的審計失敗行為，要加大會計師事務所的賠償范圍和賠償額度，從而在實際中真正起到對注冊會計師的約束作用，規范注冊會計師行為。
參考文獻：
[1]宋秀超，劉梅月，王寧斌.審計意見與財務指標關系的實證分析[J].科技信息，2010，（11） .
[2]賀穎，軒春雷.上市公司審計意見及其影響因素實證分析[J].經濟視角，2009，（14） .
[3]呂偉，林昭呈.關聯方交易、審計意見與外部監管[J].審計研究，2007，（4） .
[4]劉笑霞，李明輝.會計師事務所規模與審計質量--基于審計意見視角的經驗研究[J]. 會計研究，2011，（06）.
【關鍵詞】 董事會治理； 審計意見； 影響； Logistic回歸
審計意見是注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，對被審計單位財務報表進行客觀、公正的評價，是審計工作結果最為集中、凝練的表達。注冊會計師出具的審計意見不僅能使政府部門了解企業的相關信息，更能幫助股東了解被投資企業的相關情況，進行投資決策。其一定程度上也對被審計單位的財產、債權人和股東的權益及企業利害關系人的利益起到保護作用。另外，《上市公司章程指引》指出，董事會具有“向股東大會提請聘請或更換為公司審計的會計師事務所”的職權，以及對注冊會計師發表的審計意見負有解釋說明的責任。因此，上市公司的董事會治理結構直接影響到注冊會計師出具的審計意見結果，從而關系到公司財務報告會計信息質量的高低。本文將以2009—2010年滬深兩市上市公司數據為基礎，采用實證分析方法揭示上市公司董事會治理的各指標特征是否能夠影響注冊會計師出具的審計意見類型。
一、理論分析與研究假設
（一）董事會規模與審計意見
Jensen認為，隨著董事會規模的增大，董事會成員間的溝通和協調問題就會增多，董事之間的“相互仇視和報復”現象會增加，可能會削弱對CEO的監督，導致控制管理層的能力下降，決策有效性降低，無法有效監控會計信息質量，收到非標審計意見的可能性增加；Yermack利用1984—1991年間福布斯公布的美國500家最大公眾公司的數據，研究發現董事會規模越大，公司績效越差，而且，績效較差的公司被收購或兼并后，一般都會縮減董事會的規模。因此，本文提出假設：
H1：董事會規模與收到非標準無保留審計意見正相關。
（二）董事會獨立性與審計意見
董南雁等認為在董事會中引入獨立董事，可以減少經營者通過控制董事會而合謀剝奪所有者財富、占用公司資源謀取更多私利的可能性。獨立董事的比例越高，對公司的監督力度就越大，有利于強化董事會的獨立性和客觀性，從而保證公司會計信息的質量，有助于公司收到標準無保留審計意見。因此，本文提出假設：
H2：獨立董事的比例與收到非標準無保留審計意見負相關。
（三）董事會會議次數與審計意見
董事會通過董事會會議的形式形成決策和行為，來完成對公司經理的監督，使經理層依據股東利益行事。雖然董事會會議召開的次數可以看作是董事會活躍程度的一個度量指標，一定程度上可以減少經理層對報表造假的可能性，提高會計信息的質量，但是董事會增加會議往往在股價下跌之后，較頻繁的董事會議可能意味著公司內部有較多的問題需要解決，董事會會議在很大程度上只是承擔著“滅火器”的作用，而不是事前的防范。因此董事會會議的增加可能意味著被出具非標意見的可能性增加。因此，本文提出假設：
H3：董事會會議次數與收到非標準無保留審計意見正相關。
（四）董事長兼任總經理情況與審計意見
董事長與總經理兩職合一在一定程度上可以提高企業的創新自由度，降低企業的成本和信息成本，從而促進企業的發展。但董事長與總經理兩職合一也很可能會導致總經理等高層管理人員濫用權力，進而削弱董事會監督高層管理人員的有效性。Fama和Jensen認為，兩職分離的領導結構有助于解決公司中剩余風險承擔和控制分離帶來的問題；Lipton和Lorsch認為，如果董事長與總經理兩職合一，董事會就難以完成其相關的職能，從而推測，當董事長和總經理的職位合二為一時，就會導致內部人控制董事會，成本增加，從而增加被出具非標準審計意見的可能性。因此，本文提出假設：
H4：公司董事長與總經理兼任與公司收到非標準的審計意見正相關。
（五）董事報酬與審計意見
在我國董事聲譽激勵和股權激勵制度還不太完善的情況下，薪酬激勵仍然起主導作用。Beasly認為要使董事會的監控有效實施，不僅需要董事成員具有相關的知識和能力水平，又需要對他們給予適當的激勵；Spatt指出，由于董事的沖突問題，在適當范圍內增加董事報酬將使他們更加認真地履行職責，由此推斷增加董事的報酬有利于激發董事的積極性，加強董事對管理層的監督。因此，本文提出假設：
H5：董事報酬與非標準無保留審計意見負相關。
（六）董事持股比例與審計意見
美國全美公司董事聯合會認為董事擁有相當數量的所有權份額可以在董事、股東和管理者之間形成一種更強的聯盟；默克發現當董事會成員持股保持在一個合適水平上時，公司的托賓Q值為最高。因為董事作為股東，有很強的動機行使監督權，正是這種對權益的所有權創造了有效的，為使這種機制持續下去，董事必將再次成為股東。由此推斷董事持股比例較高的公司，可以激勵董事努力工作，起到更好的監督經理層的作用，加強公司的治理，利于公司的發展。因此，本文提出假設：
H6：董事持股比例與非標準無保留審計意見負相關。
二、實證模型與數據獲取
（一）模型設計與變量定義
為檢驗審計意見與董事會特征之間的關系，本文將運用二分類Logistic回歸分析法建立實證模型，估計模型的表達式為：
Y=Ln（■）=β0+β1Size+β2Inde+β3Meet+β4Daul
+β5Sala+β6Hold+■βiControli
其中P為非標準審計意見的概率。模型中涉及的變量及預期情況見表1。
（二）樣本選擇與數據獲取
本文以2009—2010年滬、深兩市1 836家上市公司為研究樣本，剔除金融類、被特別處理、發行BHN股、數據異常和無法獲取等公司樣本，最終得到有效觀測數據2 845個。本文研究樣本和數據來源于CSMAR和WIND數據庫以及巨潮資訊網等財經網站。考慮到2007—2008兩年上市公司數據受到金融危機的影響較大，影響研究目的，選用了2009—2010兩年作為研究時間窗口。
三、實證分析結果
（一）描述性分析與單因素分析
表2列出了樣本公司各變量的描述性分析與單因素分析結果。從表2可以看出，所有樣本的董事會規模的均值都在8—9之間，說明我國的董事會規模基本符合《公司法》規定的5—15人，只有少數被出具非標準審計意見的公司的董事會規模偏小；董事會獨立性的均值為0.36和0.38，且標準差較小，說明大多數上市公司符合我國董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事的規定；被出具標準意見上市公司和被出具非標準意見上市公司的董事會會議次數和董事長兼任總經理情況這兩個變量的各方面數據相差不大。
從表2還可以看出，被出具標準意見上市公司的董事報酬比被出具非標準意見的高，并且被出具非標準審計意見的董事報酬的標準差遠大于被出具標準意見的，可見被出具非標準意見公司的董事報酬較低且差別大，初步推斷董事報酬和標準審計意見正相關；被出具標準意見的公司的董事持股比例比被出具非標準意見的高，初步推斷公司董事的持股比例與標準審計意見正相關。
從單因素分析可以看出，上市公司董事會規模和董事會報酬是公司被出具何種審計意見較強的誘因，而董事會獨立性、董事會會議次數、董事持股比例、董事長與總經理兼任情況對被出具何種審計意見的影響相對較弱。
（二）Logistic回歸分析
通過對模型的擬合度檢驗，Nagelkerke R2為0.432，與二分變量最佳擬合優度0.333相差不大，說明模型有較好的擬合優度，在統計學上有較顯著的意義。表3是按研究設計進行Logistic回歸分析的結果。
從表3可以看出董事會會議次數與被出具非標準無保留審計意見存在著顯著正相關的關系，即可證明假設3；董事報酬與被出具非標準無保留審計意見存在著顯著負相關關系，即假設5成立；只是我們發現董事會規模、董事會獨立性、董事長與總經理兼任情況、董事持股比例與審計意見之間的相關性不顯著，即董事會規模、董事會獨立性與被出具非標準審計意見之間存在著不顯著的正相關，董事長與總經理兼任情況、董事持股比例與被出具非標準審計意見之間存在著不顯著的負相關。
董事會會議次數與被出具非標準無保留審計意見存在著顯著正相關的關系說明我國上市公司的董事會會議的召開很大程度上不是因為增進董事成員之間的交流或者設置戰略和監督管理層從而增強公司的內部治理，加強公司的綜合實力和競爭力；而是董事會往往在公司績效方面出現問題，業績下降之后才召開會議來解決問題。董事會會議的頻繁召開已經成為了公司困難時期的一種反映，是發現和消除隱患的措施，而不是提高治理的前瞻性措施。因此董事會會議頻率的增加會增大被出具非標準審計意見的可能性。
董事報酬與被出具非標準無保留審計意見存在著顯著負相關的關系表明，對董事進行報酬激勵是調動董事會成員工作積極性和責任心的一種非常有效的方法。通過對董事成員的薪酬激勵，可以提高董事會成員的工作積極性，增強他們的責任心，從而可以加強他們對公司戰略設施的部署，加強對管理層監督的力度，使他們更加認真地履行對財務報告過程的監控職責，減少管理者的財務舞弊行為，使公司被出具非標準審計意見的可能性減小。
四、研究結論
研究結果表明，上市公司董事會對審計意見具有一定的顯著性影響，其中，董事會會議次數與被出具非標準無保留審計意見存在著顯著正相關關系；董事報酬與被出具非標準無保留審計意見存在著顯著負相關關系；而董事會規模、董事會獨立性、董事長與總經理兼任情況和董事持股比例與審計意見之間的相關性不具有顯著性。但這還是有一定的借鑒意義：我國上市公司應該合理控制董事會規模，完善董事會的激勵制度，及時發現公司存在的問題并及時解決，定期總結，把召開董事會的主要目的轉移到增進董事之間的交流，加強對公司現狀的全面了解，監督管理層，制定相應政策，部署戰略計劃，使企業具備較強的競爭力；使得董事長、總經理兩職分設，加強獨立董事對公司決策的參與度，增強獨立董事和內部董事的信息對稱性，發揮獨力董事的監督職能。
總之，董事會作為公司治理結構的重要組成部分，承擔著解決上市公司出現的違規問題，提高上市公司信息披露的質量等重要責任。健全的董事會機制必然會提升公司的治理能力，使財務信息更加真實、可靠，從而使得注冊會計師更加愿意出具標準審計意見。
【參考文獻】
[1] 張俊瑞，董南雁.公司治理與審計意見：來自中國上市公司的證據[J].當代財經，2006（11）.
[2] 向銳.董事會特征與審計質量的關系——基于中國民營上市公司的經驗證據[J].審計與經濟研究，2008（5）.
19世紀末，美國數學家兼天文學家西蒙·紐康（SimonNewcomb）1881年首次發現了奔福德定律。1938年美國通用電器的光學物理學家弗蘭克·奔福德（FrankBen-ford）得出了“第一位數分布規律”：首位數為1的概率約為30%，首位數為2的概率約為17%，首位數為3的概率約為12%，依次遞減，首位數為8和首位數為9的概率分別約為5%和4%。
二、研究設計
（一）樣本選取
根據中國注冊會計師協會年報審計情況報告，2013年1月至4月，47家證券資格會計師事務所共為2471家上市公司出具了財務報表審計報告，其中，標準審計報告2382份，帶強調事項段的無保留意見審計報告71份，保留意見審計報告15份，無法表示意見的審計報告3份。本文將標準審計報告以外的其他審計報告統稱為非標準意見報告，共89家非標準意見公司作為研究樣本，根據同行業、同規模選擇了相應的89家標準意見公司作為配對樣本，樣本與配對樣本如表2所示。收集2008—2012年研究樣本與配對樣本的資產負債表相關項目數據，并與奔福德定律進行相關分析，本文所有數據均來自于中國注冊會計師協會網站與和訊財經網站。
（二）指標選取
一張完整的資產負債表共有67個項目，但并非每個上市公司都會發生所有項目，如交易性金融資產、應收關聯公司款、消耗性生物資產、油氣資產、生產性生物資產、交易性金融負債、應付關聯公司款、長期應付款、專項應付款、非正常經營項目收益調整等項目只有部分或極少數上市公司會發生，故將這些大多數公司缺失或者數據總數不及樣本總數一半的項目予以剔除，主要選取了資產負債表中“資產類”的貨幣資金、應收票據、應收賬款、預付款項、其他應收款、存貨、長期股權投資、固定資產、在建工程、無形資產、長期待攤費用、遞延所得稅資產，“負債類”的短期借款、應付賬款、預收款項、應付職工薪酬、應交稅費、其他應付款，“所有者權益類”的實收資本、資本公積、盈余公積、未分配利潤、少數股東權益、歸屬母公司所有者權益等32個項目作為分析指標。
（三）研究假設
《上市公司信息披露管理辦法》明確要求：年度報告應當在每個會計年度結束之日起4個月內，中期報告應當在每個會計年度的上半年結束之日起2個月內，季度報告應當在每個會計年度第3個月、第9個月結束后的1個月內編制完成并披露。第一季度報告的披露時間不得早于上一年度年度報告的披露時間。因此本文提出以下假設：H1：非標準意見公司與標準意見公司資產負債表年報存在顯著差異。對于資產負債表各年年報，將非標準意見公司與奔福德定律的相關系數和標準意見公司與奔福德定律的相關系數進行比較，前者應小于后者。H2：非標準意見公司與標準意見公司資產負債表報存在顯著差異。對于資產負債表各年季報，將非標準意見公司與奔福德定律的相關系數和標準意見公司與奔福德定律的相關系數進行比較，前者應小于后者。H3：非標準意見公司與標準意見公司資產負債表各個報表項目存在顯著差異。對于資產負債表各年各個報表項目，將非標準意見公司與奔福德定律的相關系數和標準意見公司與奔福德定律的相關系數進行比較，前者應小于后者。
（四）相關系數標準及審計質量評價
相關系數作為檢驗數據是否符合奔福德定律重要指標。借鑒張蘇彤等人對財務數據與奔福德定律相關系數的分級標準，如果相關系數大于0.97，則認為財務數據符合奔福德定律，財務數據正常，財務數據真實。如果相關系數小于0.97，則認為財務數據符合奔福德定律，財務數據不正常，財務數據不真實。表3給出了不同相關系數的分布標準以及相應的審計對策。
（五）數據處理方法
本文所使用的數據處理和分析軟件為Excel2003。其中，基本數據處理采用Excel2003的LEFT函數和COUNTIF函數，相關系數分析采用CORREL函數。
三、實證分析
（一）實證分析過程
1.資產負債表年報通過對非標準意見公司和標準意見公司資產負債表數據的首位分布情況以及與奔福德定律理論分布值的比較，結果如表4和圖1所示。從表4和圖1可以看出，非標準意見公司和標準意見公司資產負債表年報數據分布明顯符合奔福德定律所描述的首位數概率遞減的規律，2012年、2010年、2009年、2008年標準意見公司的相關系數均高于非標準意見公司的相關系數，2011年標準意見公司的相關系數低于非標準意見公司的相關系數，說明兩者之間存在差異，并且5年中非標準意見公司與奔福德定律的相關系數和標準意見公司與奔福德定律的相關系數明顯不同步，非標準意見公司2011年相關系數最高，2009年最低，標準意見公司恰恰相反，2009年相關系數最高，2011年相關系數最低，樣本公司數據和配對樣本公司各年資產負債表年報數據存在顯著差異，假設1得以驗證。2.資產負債表季報通過非標準意見公司和標準意見公司資產負債表季度數據的首位分布情況以及與奔福德定律理論分布值的比較，結果如表5和圖2所示。從表5和圖2可以看出，非標準意見公司和標準意見公司資產負債表各季數據的分布明顯呈現出了奔福德定律所描述的數據首位數出現概率遞減的規律。非標準意見公司各季首位分布和標準意見公司各季首位分布均與奔福德定律相一致，兩者相關系數幾乎接近于1。但是，各年各季的相關系數存在差異，差異度較小，相對而言，非標準意見公司第1季、第4季相關系數較高，而標準意見公司第3季、第3季相關系數較高，在全部總體中非標準意見公司2010年第1季、2011年第1季和第2季的相關系數偏低，作假的可能性較大。標準意見公司各季度的相關系數基本上高于非標準意見公司各季度相關系數，假設2得以驗證。3.資產負債表主要項目分析從表6和圖3可以看出，非標準意見公司和標準意見公司資產負債表主要項目的首位數據五年合計分布明顯呈現出了奔福德定律所描述的數據首位數存在一定差異。從相關系數分析，非標準意見公司相關系數較低的是“應付賬款”、“長期股權投資”、“應付職工薪酬”、“其他應付款”和“遞延所得稅資產”，標準意見公司相關系數較低的是“應收賬款”、“負債和所有者合計”、“資產總計”、“應收票據”和“無形資產”。在全部總體中非標準意見公司的“應付賬款”、“長期股權投資”、“應付職工薪酬”和標準意見公司的“應收賬款”、“資產總計”相關系數偏低，作假的可能性較大。標準意見公司各個主要項目的相關系數基本上高于非標準意見公司各季度相關系數，說明資產負債表數據標準意見公司真實性高于非標準意見公司，假設3得以驗證。
（二）實證分析結果
1.相關系數分析利用上市公司的非標準意見公司和標準意見公司2012年資產負債表數據，將其首位數分布與奔福德定律進行相關分析，計算的相關系數按照從高到低的降序排列如表7所示。從表7可以看出，與奔福德定律相關系數高達0.97900、0.97292的*ST中華A、九龍山等公司均被出具了非標準審計意見，而與奔福德定律相關系數只有0.53998、0.40158、0.37229的上?？萍?、S舜元、浩物股份等公司均被出具了標準審計意見。2.審計質量分析如果相關系數大于0.97，說明資產負債表數據真實，可能被出具標準審計意見，也有可能被出具非標準審計意見。同理，如果相關系數小于0.97，說明資產負債表數據不真實，可能被出具非標準審計意見，也有可能被出具標準審計意見。因為審計意見標準與非標準并不只是以資產負債表數據真實為依據。資產負債表數據真實被出具標準或非標準審計意見均說明審計意見正確。而資產負債表數據不真實，如果被出具非標準意見，說明審計意見正確，但資產負債表數據不真實被出具標準意見，說明資產負債表數據不真實未被審計師發現，審計意見不正確。根據樣本公司與配對公司的相關系數和相關系數分級及審計質量評價標準，將具體審計意見進行分組如表8所示。所以，樣本公司與配對公司共178家上市公司中，92家上市公司審計意見正確，占51.69%，86家公司審計意見不正確，占48.31%。
四、研究結論
（一）并非所有上市公司資產負債表數據首位數分布均符合奔福德定律
如果上市公司財務報告真實，資產負債表數據總體上就應該符合奔福德定律，因為虛假的資產負債表數據極少能夠符合奔福德定律的隨機性。從表8可以看出，樣本公司與配對公司共178家上市公司中，與奔福德定律相關系數在0.97以上的只有5家，占2.81%，而與奔福德定律相關系數在0.97以下的有173家，占97.19%，也就是說不符合的上市公司數量遠遠多于符合的上市公司數量。而我國上市公司資產負債表數據首位數分布與奔福德定律符合度不高，說明資產負債表數據的真實性存在很大問題，即上市公司所披露的資產負債表存在一定程度的虛假陳述。
（二）資產負債表數據與奔福德定律相關系數高不一定被出具標準審計意見
與奔福德定律相關系數高，只能說明上市公司財務數據真實，沒有造假，而審計意見標準與非標準并不只是以財務數據真實為依據，非標準審計意見主要包括帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。審計師認為被審計者編制的財務報表雖然已按照適用的會計準則的規定編制并在所有重大方面公允反映了被審計者的財務狀況、經營成果和現金流量，但如果對持續經營能力產生重大疑慮及重大不確定事項，就會出帶強調事項段的無保留意見，也就是說，財務數據真實的上市公司也有可能被出具非標準審計意見。從表7中可以看出，排名前10位的上市公司中，有4家被出具非標準審計意見，占40%，排名前20位的上市公司中，有11家被出具非標準審計意見，占55%，排名前30位的上市公司中，有13家被出具非標準審計意見，占43%，排名前40位的上市公司中，有20家被出具非標準審計意見，占50%，說明與奔福德定律相關系數高的不一定被出具標準審計意見。
（三）資產負債表數據與奔福德定律相關系數低不一定被出具非標準審計意見
與奔福德定律相關系數低，只能說明上市公司財務數據不真實，可能造假，同樣審計意見標準與非標準并不只是以財務數據真實為依據，雖然上市公司財務數據不真實，但如果審計師認為數據不真實影響不大或數據不真實未被審計師發現，審計師依然可以出具標準審計意見。也就是說，財務數據不真實的上市公司也有可能被出具標準審計意見。從表7中可以看出，排名后10位的上市公司中，與奔福德定律相關系數只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份3家公司被出具了標準審計意見，這說明與奔福德定律相關系數低的不一定被出具非標準審計意見。
（四）上市公司資產負債表審計質量有待提高
