開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇邏輯學(xué)研究方向，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

按照目前我國(guó)學(xué)科目錄設(shè)置，邏輯學(xué)為哲學(xué)一級(jí)學(xué)科下的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，邏輯學(xué)具體學(xué)科一般也設(shè)置在哲學(xué)系或哲學(xué)學(xué)院下的某個(gè)二級(jí)學(xué)科教研室或研究所。我國(guó)高校中哲學(xué)系(院)開設(shè)邏輯學(xué)碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)也并不多，邏輯學(xué)專業(yè)研究生畢業(yè)時(shí)獲得的學(xué)位是哲學(xué)碩士(博士)。另有少數(shù)高校曾經(jīng)或者正在招收邏輯學(xué)專業(yè)本科生，主要由哲學(xué)系或數(shù)學(xué)系執(zhí)行，學(xué)生畢業(yè)時(shí)獲得的學(xué)位是哲學(xué)學(xué)士或理學(xué)學(xué)士。近些年，隨著國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)者學(xué)科背景和學(xué)術(shù)經(jīng)歷的豐富以及國(guó)際交流的增多，邏輯學(xué)和其他學(xué)科的交叉研究變得越發(fā)活躍，主要體現(xiàn)在邏輯學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法律、心理學(xué)等學(xué)科的交叉研究中。

二、以邏輯為核心的相關(guān)課程通識(shí)

教育存在的問(wèn)題目前邏輯通識(shí)教育雖較之以前被重視了很多，但以普通邏輯為核心的邏輯通識(shí)教育仍存在較多問(wèn)題，究其原因，我們認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):首先，邏輯通識(shí)教育內(nèi)容和邏輯學(xué)專業(yè)研究脫節(jié)。目前國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)通識(shí)教育課程涉及的多為普通邏輯和批判性思維等內(nèi)容，而這些內(nèi)容很難作為授課老師自身邏輯學(xué)專業(yè)研究的內(nèi)容和方向。這使得邏輯通識(shí)教育和邏輯研究在授課老師那里成為兩件不太相關(guān)的事情，極容易造成“教學(xué)科研兩張皮”。于是，在面對(duì)科學(xué)研究、職稱晉升等較大壓力的時(shí)候，邏輯學(xué)者尤其是青年邏輯學(xué)教師沒有足夠的興趣和時(shí)間去承擔(dān)邏輯或批判性思維此類通識(shí)課程的教學(xué)任務(wù)。其次，邏輯和批判性思維通識(shí)教育未能與其他專業(yè)緊密結(jié)合，只是某種必要的理性能力訓(xùn)練，未深入到相關(guān)專業(yè)，對(duì)學(xué)生的吸引力有限。邏輯通識(shí)教育往往作為高校的全校選修課進(jìn)行開設(shè)，選課學(xué)生來(lái)自各個(gè)學(xué)院，他們的學(xué)科背景復(fù)雜，學(xué)習(xí)需求大相徑庭，這也在一定程度上加大了邏輯學(xué)通識(shí)教育課程的授課難度。而另一方面，由于授課老師很難在課程內(nèi)容設(shè)置上兼顧到各個(gè)學(xué)科，也使很多學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯通識(shí)課程時(shí)會(huì)產(chǎn)生“意猶未盡”的感覺，他們期望能學(xué)到更多邏輯學(xué)與其專業(yè)結(jié)合得更為深入的內(nèi)容。再次，邏輯學(xué)專業(yè)教育與通識(shí)教育的需求嚴(yán)重脫節(jié)，邏輯專業(yè)畢業(yè)生的專業(yè)技能和知識(shí)往往無(wú)法在邏輯通識(shí)教育中體現(xiàn)出來(lái)。而同時(shí)，一個(gè)具有很好邏輯專業(yè)技能的畢業(yè)生卻不一定能成為一個(gè)很好的邏輯學(xué)通識(shí)教育的承擔(dān)者。除上述原因之外，我國(guó)對(duì)批判性思維這一以邏輯論證為核心基礎(chǔ)的重要通識(shí)課程存在較大誤解，且成為認(rèn)知障礙，使得批判性思維教育要么不能得到推廣，要么成為抽象、空洞和教條式的課程，不能起到激發(fā)思維和創(chuàng)造性的作用。要解決這些問(wèn)題，現(xiàn)階段缺少的可能正是處于專業(yè)教育和通識(shí)教育之間的邏輯教育和素質(zhì)訓(xùn)練。

三、專業(yè)邏輯研究和教育的定位分析

如前所述，目前國(guó)內(nèi)邏輯研究的學(xué)科交叉主要體現(xiàn)在哲學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。隨著學(xué)科交叉研究的深入，邏輯學(xué)研究成果如何能得到交叉學(xué)科領(lǐng)域的認(rèn)同?其他學(xué)科所不能替代的邏輯學(xué)研究方向和研究?jī)?nèi)容如何發(fā)展?邏輯學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的職業(yè)規(guī)劃如何?上述種種涉及專業(yè)邏輯研究和教育的定位問(wèn)題也顯得越來(lái)越重要。下面以數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)兩個(gè)與邏輯學(xué)研究聯(lián)系較為緊密的學(xué)科為例，簡(jiǎn)單分析目前專業(yè)邏輯研究和教育的定位問(wèn)題:在數(shù)學(xué)方向上，幾乎每個(gè)大學(xué)都有數(shù)學(xué)本科專業(yè)，碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)也很多，每年畢業(yè)的數(shù)學(xué)研究生數(shù)量龐大，整體上可能已經(jīng)供大于求，尤其是基礎(chǔ)數(shù)學(xué)專業(yè)。一般情況下，哲學(xué)背景的邏輯學(xué)研究生如果從事偏向數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的研究，比如以傳統(tǒng)四論和兩個(gè)演算為基礎(chǔ)的數(shù)理邏輯方向，學(xué)生整體上學(xué)術(shù)水平較難跟數(shù)學(xué)專業(yè)的研究生競(jìng)爭(zhēng);更何況這樣的研究在數(shù)學(xué)界也只需要較少人來(lái)從事，工作崗位稀缺，此方向的就業(yè)前景受到一定挑戰(zhàn)。所以，除了那些特別有研究天分和能力特別強(qiáng)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)愛好者，邏輯學(xué)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)該慎重選擇在哲學(xué)系背景下從事偏向基礎(chǔ)數(shù)學(xué)方向的研究。在理論計(jì)算機(jī)方向上，國(guó)內(nèi)由于邏輯學(xué)是設(shè)置在哲學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，計(jì)算機(jī)學(xué)院較少設(shè)置邏輯學(xué)相關(guān)的專業(yè)課程，在哲學(xué)系更是幾乎不開設(shè)計(jì)算機(jī)的相關(guān)課程，想從事理論計(jì)算機(jī)研究的邏輯學(xué)研究生很難得到專業(yè)的訓(xùn)練。近些年，雖然基于邏輯的理論計(jì)算機(jī)的研究，和面向計(jì)算機(jī)應(yīng)用的邏輯研究都引起了較多邏輯學(xué)者的關(guān)注，但對(duì)于學(xué)生而言，如沒有計(jì)算機(jī)專業(yè)背景，或沒有經(jīng)過(guò)較為系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)專業(yè)課程學(xué)習(xí)，即使其碩士研究生或博士研究生研究?jī)?nèi)容為邏輯學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)交叉領(lǐng)域，由于其最終所得學(xué)位為哲學(xué)學(xué)位，想進(jìn)入高等學(xué)校計(jì)算機(jī)學(xué)院從事科研教學(xué)工作，難度依然較大。不僅僅是數(shù)學(xué)方向和理論計(jì)算機(jī)方向存在這種邏輯專業(yè)教育困境，其他交叉領(lǐng)域，也存在上述問(wèn)題。事實(shí)上，邏輯專業(yè)教育雖然在許多專業(yè)訓(xùn)練和研究中有很強(qiáng)的應(yīng)用，但隨著各個(gè)學(xué)科專業(yè)化的深入和高層次人才培養(yǎng)的擴(kuò)張，邏輯專業(yè)的研究生在就業(yè)出路等方面受到較大挑戰(zhàn)。各個(gè)專業(yè)可能僅僅把邏輯看作一種必要的工具，相關(guān)領(lǐng)域通常也設(shè)置一些準(zhǔn)入門檻，最常見的即是所謂的專業(yè)性。這樣，國(guó)內(nèi)哲學(xué)學(xué)科背景下邏輯專業(yè)的學(xué)生就很難有機(jī)會(huì)真正進(jìn)入數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、語(yǔ)言學(xué)或法學(xué)等領(lǐng)域。正是由于對(duì)上述各種問(wèn)題的反思，我們提倡一種上有專業(yè)理論和技能、下接“地氣”的，不可替代的中間層次的領(lǐng)域邏輯教育和素質(zhì)培養(yǎng)。領(lǐng)域邏輯教育研究是指在現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)訓(xùn)練之下，進(jìn)行某個(gè)領(lǐng)域的特殊邏輯訓(xùn)練和研究，然后再應(yīng)用于相關(guān)領(lǐng)域，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域本身和相應(yīng)邏輯學(xué)的發(fā)展。我們期望接受過(guò)領(lǐng)域邏輯教育的學(xué)生，既具有較強(qiáng)的邏輯能力，又具有某個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的基本知識(shí)，可以成為相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域不可替代的人才。按照這樣的思路，領(lǐng)域邏輯教育和研究不能僅僅局限于哲學(xué)系和哲學(xué)背景，它甚至應(yīng)該從各相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域或機(jī)構(gòu)中直接培養(yǎng)。只是，按照我國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀，各相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域一般缺乏既具有邏輯學(xué)專業(yè)能力又具備相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力的人才。從這個(gè)角度考慮，哲學(xué)中邏輯學(xué)或相關(guān)專業(yè)教育應(yīng)該承擔(dān)起這一領(lǐng)域邏輯和相應(yīng)專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的社會(huì)功能。

四、領(lǐng)域邏輯教育對(duì)其他學(xué)科和社會(huì)發(fā)展的意義

領(lǐng)域邏輯教育既能突破邏輯通識(shí)教育專業(yè)性不足的缺陷，又能在一定程度上解決現(xiàn)在邏輯學(xué)專業(yè)教育和研究受眾較少的困境。我們對(duì)于這種中間層次的領(lǐng)域邏輯教育的終極目標(biāo)是:訓(xùn)練后的畢業(yè)生能夠在其相關(guān)領(lǐng)域的工作中成為佼佼者。而上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要邏輯和具體專業(yè)領(lǐng)域的深入結(jié)合。這對(duì)邏輯、對(duì)其他學(xué)科和社會(huì)發(fā)展均具有積極意義。除了現(xiàn)在已經(jīng)具有一定發(fā)展的邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科交叉研究之外，通過(guò)領(lǐng)域邏輯教育，我們也期望邏輯學(xué)能進(jìn)一步地和醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域結(jié)合，在更多層面體現(xiàn)領(lǐng)域邏輯的價(jià)值。下面以醫(yī)學(xué)邏輯學(xué)、社會(huì)選擇理論等領(lǐng)域來(lái)說(shuō)明這種領(lǐng)域邏輯教育和研究實(shí)現(xiàn)的可能。與醫(yī)學(xué)結(jié)合的領(lǐng)域邏輯:醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生，尤其是非綜合性大學(xué)的學(xué)生，邏輯學(xué)知識(shí)相對(duì)欠缺。事實(shí)上，邏輯思維在醫(yī)學(xué)診斷中一直發(fā)揮著重要的作用，比如醫(yī)學(xué)史上消毒問(wèn)題的提出，青霉素的發(fā)現(xiàn)等具有里程碑意義的事件，在其研究過(guò)程中都閃爍著邏輯的火花。目前國(guó)際上，基于邏輯的醫(yī)學(xué)診斷、醫(yī)療專家系統(tǒng)等主題的研究越來(lái)越受到重視，這無(wú)疑為邏輯學(xué)在醫(yī)學(xué)界發(fā)揮作用提供了更好的契機(jī)。不妨設(shè)計(jì)這樣的培養(yǎng)模式:招收具有醫(yī)學(xué)背景的邏輯學(xué)研究生，導(dǎo)師和培養(yǎng)小組按照學(xué)術(shù)基本要求以及醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域獨(dú)特的邏輯需求，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)理論和技能的訓(xùn)練基礎(chǔ)上，要求學(xué)生專攻醫(yī)學(xué)領(lǐng)域某些獨(dú)特的邏輯方法和應(yīng)用。這一獨(dú)特的醫(yī)學(xué)邏輯是不同于傳統(tǒng)意義上的邏輯學(xué)研究?jī)?nèi)容的，它建立于現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)理論和方法之上，但又與相關(guān)的醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域緊密結(jié)合。學(xué)生經(jīng)過(guò)這樣的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練之后可以直接回到相關(guān)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的前沿研究和實(shí)踐中。我們期望這樣的畢業(yè)生在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的成就總體上超過(guò)沒有專門經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)邏輯訓(xùn)練的學(xué)生。理想結(jié)果的實(shí)現(xiàn)可能還需要在現(xiàn)階段增加一條“雙學(xué)位”的標(biāo)簽，即經(jīng)過(guò)上述程序培養(yǎng)后的研究生既獲得哲學(xué)學(xué)位又獲得醫(yī)學(xué)學(xué)位，包括碩士和博士層次。

但從目前來(lái)看，從制度上實(shí)現(xiàn)這種雙學(xué)位的培養(yǎng)模式，還任重而道遠(yuǎn)。與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等結(jié)合的領(lǐng)域邏輯:費(fèi)舍爾(A．Fisher)和斯克里芬(M．Scriven)曾提出批判性思維定義是“對(duì)觀察和交流，信息和論證的有技巧的和主動(dòng)的解釋和評(píng)估”。而這種判斷信息真假、質(zhì)量評(píng)估、進(jìn)行有效論證等工作，在信息時(shí)代具有越來(lái)越重要的意義，尤其是在社會(huì)決策、理性選擇等研究領(lǐng)域中。因此，在邏輯通識(shí)教育和邏輯專業(yè)教育之間也可以考慮進(jìn)行社會(huì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域邏輯的研究。實(shí)際上，社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中很多問(wèn)題均涉及到現(xiàn)代邏輯的工具和方法。例如，計(jì)算性社會(huì)選擇領(lǐng)域，涉及用邏輯學(xué)等形式化方法去處理基于信息集合的社會(huì)群體中的決策、選擇等過(guò)程和規(guī)律研究。在社會(huì)選擇研究中涉及的領(lǐng)域邏輯可能包括動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯、決策邏輯、博弈邏輯、聯(lián)盟邏輯等。這一研究領(lǐng)域也可進(jìn)行更為廣泛的學(xué)科交叉研究，比如和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治科學(xué)等結(jié)合。進(jìn)行社會(huì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域邏輯研究的研究生則可以考慮招收經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、情報(bào)學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等專業(yè)背景的學(xué)生。當(dāng)然不管是面向哪一具體領(lǐng)域的領(lǐng)域邏輯教育和研究，其學(xué)生的培養(yǎng)都涉及到所授學(xué)位的問(wèn)題，而雙學(xué)位或許是最為理想的方式。

五、結(jié)束語(yǔ)

第2篇

【關(guān)鍵詞】高等教育出版社《邏輯學(xué)》教材傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯謂詞邏輯自然演繹系統(tǒng)

【中圖分類號(hào)】G64【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2095-3089（2020）19-0004-02

2017年11月6日至9日，教育部在北京組織開展了對(duì)7月份高等教育新近出版的教材《邏輯學(xué)》任課教師的全國(guó)示范培訓(xùn)，意在切實(shí)推進(jìn)此系列教材在全國(guó)的統(tǒng)一使用工作。作者有幸與來(lái)自全國(guó)各個(gè)省市高校的130余位邏輯學(xué)教師接受了教材編寫組中部分專家的集中培訓(xùn)。在三天的培訓(xùn)里，筆者受益良多，也發(fā)現(xiàn)教材中存在一些偏頗之處。本評(píng)論意在指出其中幾個(gè)對(duì)理解會(huì)產(chǎn)生偏差的問(wèn)題。幾個(gè)問(wèn)題主要出在書中第一章傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯與第五章謂詞邏輯的自然演繹系統(tǒng)中。

一、第一章傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯部分存在的問(wèn)題

傳統(tǒng)的詞項(xiàng)邏輯與現(xiàn)代邏輯在理解全稱命題時(shí)候有著明顯的差異。在現(xiàn)代邏輯看來(lái)SAP（即？坌x（SxPx））推不出來(lái)SIP（即？堝x（Sx∧Px）），當(dāng)然也推不出來(lái)？堝xSx。但在傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯中，如果詞項(xiàng)S是非空詞項(xiàng)的話，SAP既可以推理得到SIP，當(dāng)然也可以得到？堝xSx；而如果詞項(xiàng)S是空詞項(xiàng)的話，SAP就推不出來(lái)SIP，也推不出來(lái)？堝xSx。除了“？坌xSx？堝xSx”這樣的預(yù)設(shè)論域非空的邏輯原理外，現(xiàn)代謂詞邏輯拋棄了傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯對(duì)詞項(xiàng)是否非空的區(qū)分，尋找的是對(duì)所有可能論域或世界都為真的，或不論詞項(xiàng)是否非空都為真的邏輯原理。換句話說(shuō)，現(xiàn)代邏輯把傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯中那些只對(duì)詞項(xiàng)非空才真，而對(duì)詞項(xiàng)為空就為假的邏輯原理全都排除在了邏輯真理或原理之外。比如？坌x（SxPx）～？坌x（Sx～Px）（上反對(duì)關(guān)系）以及～？堝x（Sx∧Px）？堝x（Sx∧～Px）（下反對(duì)關(guān)系）這兩個(gè)在傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯中只要S非空就是有效邏輯原理的推理公式都被排除在現(xiàn)代邏輯真理之外，而是以間接的方式把其成立條件明確指明的方式接受下來(lái)，即（？坌x（SxPx）∧？堝xSx）～？坌x（Sx～Px）以及（～？堝x（Sx∧Px）∧？堝xSx）？堝x（Sx∧～Px）是現(xiàn)代邏輯的邏輯真理。同樣的，當(dāng)差等關(guān)系也被表達(dá)成（？坌x（SxPx）∧？堝xSx）？堝x（Sx∧Px），才為現(xiàn)代邏輯接受為邏輯真理。所以在講授傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯時(shí)候，特別要注意指出對(duì)當(dāng)方陣中的哪些推理關(guān)系、哪些三段論格式以及換質(zhì)、換位以及換質(zhì)位方法的成立是否依賴于以及依賴于哪些詞項(xiàng)非空。在此問(wèn)題上，本書的講述有幾處明顯問(wèn)題。

1.比如在教材第77頁(yè)中，編者說(shuō)：“最后需要說(shuō)明的是，使用文恩圖解法還可以清晰地表明本章第三節(jié)所描述的傳統(tǒng)邏輯關(guān)于直言推理的有效式，也都是在詞項(xiàng)非空的條件下獲得的。”這句話是錯(cuò)的。這是因?yàn)椋菊碌谌?jié)不但講了對(duì)當(dāng)方陣所體現(xiàn)的有效直接推理，也講了對(duì)A、E、I、O命題的換質(zhì)法，也講了對(duì)E、I命題的換位法，而且講了A（也應(yīng)該有O）命題的換質(zhì)位。很顯然，除了對(duì)當(dāng)方陣中反對(duì)關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系、以及差等關(guān)系的成立需要“詞項(xiàng)非空”這一預(yù)設(shè)，上述其余直接推理的成立都不需要這一預(yù)設(shè)。比如？堝x（Sx∧Px）？圮？堝x（Px∧Sx）（I命題換位法）是普遍成立的，既不需要預(yù)設(shè)詞項(xiàng)S不是空詞項(xiàng)，也不需要預(yù)設(shè)詞項(xiàng)P不是空詞項(xiàng)。其余類似。

2.在教材第77頁(yè)中，接著上句話，編者說(shuō)：“最后需要說(shuō)明的是，使用文恩圖解法還可以清晰地表明本章第三節(jié)所描述的傳統(tǒng)邏輯關(guān)于直言推理的有效式，也都是在詞項(xiàng)非空的條件下獲得的。若取消詞項(xiàng)非空預(yù)設(shè)，SAP：PIS為無(wú)效式，而傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)方陣中的差等關(guān)系、反對(duì)關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系以及依據(jù)它們的推理也都不再成立，而只有矛盾關(guān)系及依據(jù)它們的推理仍然成立。請(qǐng)讀者用文恩圖對(duì)上述結(jié)論加以證明。”這句話即便拋開上一條指出的錯(cuò)誤之外還有問(wèn)題。鑒于作者明確說(shuō)要求“詞項(xiàng)非空”，而在第32頁(yè)本章開頭，作者說(shuō)“傳統(tǒng)邏輯所指的‘詞項(xiàng)’是指充當(dāng)直言命題的主項(xiàng)與謂項(xiàng)的概念。”所以說(shuō)，本書上在要求“主項(xiàng)和謂項(xiàng)”都要非空這一預(yù)設(shè)，不難看出，這與傳統(tǒng)教科書在講授對(duì)當(dāng)方陣時(shí)候，指出反對(duì)關(guān)系、下反對(duì)關(guān)系、以及差等關(guān)系的成立僅僅依賴于“主項(xiàng)非空”這一預(yù)設(shè)差異巨大，因?yàn)楹茱@然，這會(huì)使得傳統(tǒng)教科書認(rèn)定的無(wú)窮多的依據(jù)這三條關(guān)系的有效推理在本書中被判定為無(wú)效的。比如，傳統(tǒng)教科書會(huì)認(rèn)為：“對(duì)現(xiàn)實(shí)世界來(lái)說(shuō)，如果所有人都法力無(wú)邊，那么有些人法力無(wú)邊。”這個(gè)推理是有效推理，而本書則認(rèn)定為無(wú)效。[1]

3.另外本書編者在本章第70以及第78頁(yè)中說(shuō)：“三段論有256個(gè)可能式，在有詞項(xiàng)非空的預(yù)設(shè)條件下，共有24個(gè)有效式；在沒有詞項(xiàng)非空的預(yù)設(shè)條件下，共有15個(gè)有效式”。由于本書編者實(shí)際上是在要求三段論中所有詞項(xiàng)非空，這句話也有問(wèn)題。編者并沒有仔細(xì)說(shuō)明哪些三段論的成立依賴于哪些詞項(xiàng)非空。若此要求不加限制，顯然會(huì)排除“所有神仙都不愛財(cái)，所有愛財(cái)?shù)亩际侨耍杂腥瞬皇巧裣伞！边@樣的傳統(tǒng)教科書認(rèn)定為有效的三段論如EAO-4會(huì)被判定為無(wú)效，而在傳統(tǒng)教學(xué)中其有效性僅僅依賴于中項(xiàng)非空。

亞里士多德24式有效三段論中有15式無(wú)條件有效三段論被現(xiàn)代邏輯直接接受外，其余9式中，有5式有條件有效三段論依賴于“小項(xiàng)非空”這一預(yù)設(shè)，有3式有條件有效三段論依賴于“中項(xiàng)非空”這一預(yù)設(shè)，有1式有條件有效三段論依賴于“大項(xiàng)非空”這一預(yù)設(shè)。[2]若直接不加區(qū)分地要求“詞項(xiàng)非空”，而不仔細(xì)區(qū)分哪些格式三段論依賴大項(xiàng)、小項(xiàng)或中項(xiàng)的非空條件，很顯然，理由同上一條，會(huì)使得無(wú)窮多的傳統(tǒng)邏輯教科書中認(rèn)定為有效三段論在本書中被判定為無(wú)效，在這一方面，本書的撰寫存在一定問(wèn)題。

二、第五章謂詞邏輯的自然演繹系統(tǒng)中存在的問(wèn)題

本書的謂詞邏輯自然演繹系統(tǒng)是在第三章的命題邏輯自然演繹系統(tǒng)的基礎(chǔ)上添加全稱與存在量詞引入與消去四條規(guī)則構(gòu)成的。但本書所講述的謂詞邏輯系統(tǒng)并不是經(jīng)典的一階謂詞邏輯系統(tǒng)，這是因?yàn)槠浯嬖谙ヒ?guī)則與全稱引入規(guī)則的設(shè)置都存在著明顯的問(wèn)題。

很明顯，若x在A中自由出現(xiàn)，則證明第4與5步都會(huì)出現(xiàn)新常量c，進(jìn)而第7步驟的概括是不合編者自己給出的全稱引入規(guī)則的，其余11個(gè)例子也是如此。

三、結(jié)語(yǔ)

第3篇

在教學(xué)實(shí)踐中，“邏輯學(xué)”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學(xué)”等課程在培養(yǎng)和提升大學(xué)生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識(shí)教學(xué)的傾向性，導(dǎo)致學(xué)生在以邏輯思維實(shí)踐能力測(cè)試等應(yīng)用性的知識(shí)運(yùn)用中掌握的知識(shí)不扎實(shí)不系統(tǒng)，學(xué)生運(yùn)用邏輯思維和知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力較差。第一，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)定位從“教會(huì)學(xué)生解題或探討題目”到“教會(huì)學(xué)生現(xiàn)實(shí)使用”。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)生在努力考取教育碩士、工程碩士、國(guó)家公務(wù)員，在這些考試中有一個(gè)共通的地方就是要考察學(xué)生的邏輯知識(shí)，其考察重點(diǎn)并不是學(xué)生關(guān)于邏輯知識(shí)的學(xué)習(xí)情況，而是偏重在考查學(xué)生邏輯思維運(yùn)用能力，即何把外在的基本邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務(wù)員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分?jǐn)?shù)較低，原因是由于公務(wù)員考試的行政職業(yè)能力測(cè)試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測(cè)試考生應(yīng)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。由于學(xué)生僅掌握了一定的理論知識(shí)，但應(yīng)用實(shí)踐能力不強(qiáng)，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時(shí)間卻沒有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)單科成績(jī)較低，影響了考試的整體成績(jī)。第二，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)從“知識(shí)掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門理論知識(shí)，更重要的是一種運(yùn)用邏輯思維分析和解決問(wèn)題的能力的應(yīng)用工具。在教學(xué)過(guò)程中，要引導(dǎo)學(xué)生樹立“理論實(shí)用、掌握使用、動(dòng)手能用”的學(xué)習(xí)理念，通過(guò)豐富的教學(xué)形式培育學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的創(chuàng)新動(dòng)力。第三，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式從“主動(dòng)教”到“被動(dòng)教”轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。在當(dāng)前的形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)本科學(xué)生的就業(yè)壓力越來(lái)越大，而作為工具性學(xué)科的邏輯學(xué)，在學(xué)生的思維認(rèn)知和具體應(yīng)用中具有重要的作用，對(duì)培養(yǎng)其正確的認(rèn)知觀念和樹立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過(guò)深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，提出切實(shí)改變教師教學(xué)被動(dòng)性的有效辦法和方式。

二、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的側(cè)重點(diǎn)

一是對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進(jìn)行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)觀念和方式，探索如何樹立邏輯學(xué)教育職業(yè)化和實(shí)踐化理念的具體途徑，論證對(duì)邏輯學(xué)教育模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學(xué)教學(xué)需要借鑒國(guó)外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專業(yè)的實(shí)際情況，開展合適方式的邏輯學(xué)課程，定制對(duì)應(yīng)的教學(xué)綱要和實(shí)行不同的授課方式。以法政學(xué)院為例，在法學(xué)專業(yè)開設(shè)法律邏輯課，有利于增強(qiáng)學(xué)生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業(yè)開設(shè)邏輯課程，側(cè)重于開展邏輯基礎(chǔ)性知識(shí)的學(xué)習(xí)；在人力資源和行政管理專業(yè)開設(shè)邏輯學(xué)，重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)邏輯思維知識(shí)的講解和對(duì)批判性思維的學(xué)習(xí)，增加學(xué)生的思想和語(yǔ)言表達(dá)的精確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、條理性；在文化和傳媒院校開設(shè)邏輯學(xué)課程，側(cè)重于提高學(xué)生與寫作、論辯和演說(shuō)等中文實(shí)踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性。對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性進(jìn)行分析，探討如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式和應(yīng)試教學(xué)模式的綜合互通。過(guò)具體而深入的論證，闡述如何推動(dòng)邏輯實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)，保證教學(xué)效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學(xué)生在改革期的不適。

三、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的具體路徑

（一）建立科學(xué)的教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制探討如何建立一套科學(xué)的邏輯教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制，從而不斷優(yōu)化邏輯學(xué)的授課方案，切實(shí)提升邏輯學(xué)教學(xué)模式的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)，探討如何打破教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式（主要是案例教學(xué)方法）雙向互通，分步驟進(jìn)行，促進(jìn)教學(xué)效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個(gè)案與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行互動(dòng)補(bǔ)充的方法，深入探討實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)的具體路徑。以公務(wù)員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測(cè)試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強(qiáng)削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點(diǎn)型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡(jiǎn)單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復(fù)合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運(yùn)用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運(yùn)用、憑語(yǔ)感、常識(shí)和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力體現(xiàn)在社會(huì)上的一些熱門考試中，針對(duì)于這一現(xiàn)狀，教學(xué)體系是如何突出問(wèn)題導(dǎo)向，將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際解題能力。教師重點(diǎn)要解決的是將邏輯學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實(shí)際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學(xué)生跳過(guò)思維陷阱的能力。具體教學(xué)中的講解重點(diǎn)要對(duì)邏輯試題進(jìn)行細(xì)化分類，在教學(xué)中用貫穿不同知識(shí)點(diǎn)的案例進(jìn)行分析，讓學(xué)生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強(qiáng)邏輯解題的各種方法,從而訓(xùn)練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學(xué)中，要更加注重對(duì)實(shí)際案件的邏輯推理和論證分析，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了邏輯理論知識(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用理論知識(shí)分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強(qiáng)化學(xué)生的邏輯實(shí)踐學(xué)習(xí)能力通過(guò)對(duì)邏輯實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)指導(dǎo)，使學(xué)生更加有效地掌握和運(yùn)用理論知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的自覺性和主動(dòng)性，使學(xué)生既熟知邏輯知識(shí)又具備運(yùn)用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。教學(xué)的實(shí)踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對(duì)提高邏輯學(xué)教學(xué)效果和改善教學(xué)質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學(xué)經(jīng)歷中，就會(huì)常常把收集到的各種生動(dòng)有趣的邏輯案例運(yùn)用在教學(xué)中，讓學(xué)生具體分析，促進(jìn)學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學(xué)形式不斷推進(jìn)改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學(xué)效果。同時(shí)，注重教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的認(rèn)知主體地位和對(duì)教學(xué)過(guò)程的參與。在課堂教學(xué)中，創(chuàng)新并采用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、課堂討論等方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓教學(xué)過(guò)程成為“主導(dǎo)作用的教師”和“主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生”之間的互動(dòng)作用的過(guò)程。同時(shí)，輔助以多媒體等多種教學(xué)方法，讓學(xué)生切身感受邏輯知識(shí)應(yīng)用的具體性和廣泛性。

第4篇

關(guān)鍵詞：因明學(xué)；根本思想

自上世紀(jì)八十年代起，因明學(xué)一直備受社會(huì)各界學(xué)者的廣泛關(guān)注，因明學(xué)的研究發(fā)展也有了很大的進(jìn)步，但是對(duì)因明學(xué)思維規(guī)律的把握卻見仁見智。對(duì)因明學(xué)思想規(guī)律的準(zhǔn)確把握十分重要，這不僅關(guān)乎因明學(xué)的研究方向，同時(shí)對(duì)因明學(xué)的發(fā)展方向也有著舉足輕重的作用。通過(guò)對(duì)因明學(xué)產(chǎn)生的、發(fā)展的歷程和與佛教關(guān)系的探究，筆者認(rèn)為，因明學(xué)的思維規(guī)律是在對(duì)知識(shí)精進(jìn)與舍棄的統(tǒng)一發(fā)展中來(lái)實(shí)現(xiàn)自悟與他悟，同時(shí)這也是因明學(xué)持續(xù)發(fā)展的方向。

一、因明學(xué)的產(chǎn)生

因明學(xué)在印度起源于滿足人們對(duì)論辯的需要，最早的雛形來(lái)源于古印度正統(tǒng)婆羅門哲學(xué)派別于祭祀的辯論，在相互的論辯中，人們開始注意論辯的方法和技巧，漸漸形成了固定的推理形式。[1]釋尊本身善于應(yīng)用邏輯的“立式”與“破式”來(lái)說(shuō)理。佛滅后演化出的部派佛教，為了厘清義理，非常重視邏輯的推理，從后來(lái)（約于公元50年）編集的《大毗婆沙論》中，即可看出端倪。因明論典傳譯到藏地后，經(jīng)過(guò)歷代藏人的鉆研，而有進(jìn)一步的發(fā)展，在一問(wèn)一答的辯經(jīng)中，將佛法的深意剖析入微。

二、因明學(xué)發(fā)展歷程

（一）量的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展

量在初期的說(shuō)法有很多，因明學(xué)家的量論主要是源于對(duì)正理學(xué)派量論的揚(yáng)棄，正理派認(rèn)為量有四種：相量、比量、譬喻量和聲量。現(xiàn)量指的是由人的感官直接接觸過(guò)程中所得到的知識(shí)，它有無(wú)誤、決定（即知識(shí)無(wú)增減的直取與外界）、不可顯示（即離開名詞只于外界直接接觸的知識(shí)）三個(gè)特征。比量指的是特殊事物到特殊事物的類比推理。譬喻量是由與已知物相似而進(jìn)一步了解未知物。聲量，即得自可信之人的演說(shuō)的知識(shí)。量之所以被區(qū)分成為如此繁多的品類，是因?yàn)闆]有以一個(gè)統(tǒng)一思維標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納。

在五支論中，因支的自身功能功能：證宗，得到明確，隨著其演繹化的程度不斷加深，宗支得證的可靠性也愈發(fā)增強(qiáng)。在十支論中，因支除作為立宗依據(jù)之外，為了使人們的智能和知識(shí)得到增長(zhǎng)，專門在因支的后面附帶了解說(shuō)因支的釋因支。到了五支論階段，釋因支被去除，標(biāo)志著古因明更專注于為宗成立提供理由。在初期的五支論中把因分為代表“因”的“生因”和代表“果”的“了因”，“了因”實(shí)際上就是關(guān)心因闡述之后他人是否對(duì)其了解，因支的功能尚不明確，到了五支論后期，這一點(diǎn)得到改變，在《瑜伽師地論》中，將因定義為“謂為生就所立宗義，依所引喻”，至此，因支的主要功能真正確立。盡管五支論式在推理形式上有了一定的進(jìn)展與突破，但仍然無(wú)法擺脫論辯的遺風(fēng)，其中第四支和第五支只是對(duì)前三支的整理與總結(jié)，似乎也是多余繁瑣的。因此，陳那對(duì)古因明的論式加以

至此因明的發(fā)展被分為古、新兩個(gè)階段向。陳那所創(chuàng)建的三支論式之所以被后人稱為新因明，不僅僅是因?yàn)閷?duì)古因明論式形式的精簡(jiǎn)，更重要的是對(duì)喻支和因支進(jìn)行了合理的改造。在古因明中喻支只是簡(jiǎn)單舉例到演繹推理的過(guò)渡，而到了新因明中喻支已經(jīng)具有了完全演繹推理的性質(zhì)，其一，在五支論中喻是特殊的命題，而在三支論中喻變成了一個(gè)普遍的命題，喻與宗的關(guān)系從特殊和特殊發(fā)展為一般和特殊；其二，在五支論中同喻與異喻缺乏必然的聯(lián)系，在三支論中同喻與異喻是有因必有果，無(wú)果必?zé)o因的對(duì)值關(guān)系；其三，在新因明中的喻除了有喻依還有古因明中的喻體，增強(qiáng)了推理的必然性，解決了古因明的一些缺陷。

此外，陳那的新因明體系中區(qū)分了同品和異品事物，故而在此基礎(chǔ)上，陳那將因法在同異品中有、非有、有非有三種情況進(jìn)行完全排列組合，形成了九句因，并從中歸納出了其因三相理論；實(shí)際上，陳那是通過(guò)因法與同品事物和異品事物間的關(guān)系，將單純的證明宗有法具備宗法性質(zhì)擴(kuò)大到了證明與宗有法相同或相異的全部事物是否具有宗法的情況，從而在此基礎(chǔ)上演繹地建立起了與因支與宗支間的必然聯(lián)系。使得因的證宗屬性的可靠性增強(qiáng)。

從因明論式的不斷變遷中，論式不斷的去繁求簡(jiǎn)，而學(xué)理性不斷增強(qiáng)，對(duì)因果聯(lián)系的認(rèn)識(shí)也不斷的深化，符合佛教的發(fā)展邏輯。適應(yīng)了古因明滿足論辯到新因明滿足自悟、悟人的傾向需求，體現(xiàn)了因明學(xué)不斷舍棄和精進(jìn)的特點(diǎn)。

三、因明學(xué)與佛教的聯(lián)系

（一）因明學(xué)與佛教聯(lián)系密切

邏輯學(xué)在世界上主要有三個(gè)起源：古希臘邏輯、中國(guó)先秦時(shí)期的名辯學(xué)和印度的因明邏輯，三者都與認(rèn)識(shí)論問(wèn)題有著密切的聯(lián)系。因明邏輯產(chǎn)生于宗教氣息濃厚的印度，因明從誕生就受了佛教天然的影響。因明學(xué)是特定的佛教邏輯，佛教的基本義理中，三法印被認(rèn)為是佛教與其他流派學(xué)說(shuō)想去別的標(biāo)準(zhǔn)和試金石， “諸行無(wú)常”和“諸法無(wú)我”道出了世間萬(wàn)法皆空，無(wú)自性。因而人們不應(yīng)執(zhí)著于痛苦的物與我；而“涅磐寂靜”又指明了在無(wú)限舍棄的同時(shí)，人們的一切和煩惱皆盡，處于寂靜安然的常住世界。由此，可以看出佛家在“有”與“無(wú)”之間深刻的理解，作為佛教邏輯不可缺少的一部分因明學(xué)，也是為這種思想的傳播服務(wù)的，也必然是精進(jìn)和舍棄的統(tǒng)一。

（二）因明論式符合佛教義理的精神

因明學(xué)帶有佛性自覺思維這一特點(diǎn)，在因明的量論與三法印的關(guān)系有著深刻的體現(xiàn)：

“諸行無(wú)常印”和“諸法無(wú)我印”所強(qiáng)調(diào)的是，事物由眾多因緣合和而成，因此是非永恒的，而真正的自我即靈魂，由于世間萬(wàn)物都是不斷變化的，因而有無(wú)常推出無(wú)我，不可能存在一個(gè)真正不變的自我。“涅磐寂靜印”是指，熄滅了煩惱無(wú)明之后凈化了的人精神境界，肯定了事物空性的本質(zhì)。現(xiàn)量由于是純感性的認(rèn)識(shí)，范圍狹小，只能獲得關(guān)于諸行無(wú)常印，和諸法無(wú)我印的知識(shí)。要進(jìn)入涅磐境界獲得事物的實(shí)相，就需要比量，比量能夠得到關(guān)于事物共相的知識(shí)，而其所觀見的共相即是涅磐境界中事物的空性，因?yàn)槭挛锏膶?shí)相超離了世俗萬(wàn)物的生滅流轉(zhuǎn)變化，人們?cè)谒季S中比量所認(rèn)識(shí)的并不是自相，而是以空性為實(shí)體看不見得摸不到的實(shí)相即共相。

佛家對(duì)因明有著極為深刻的影響，有諸多相通之處，探究因明的中心思想需要借助與對(duì)佛教義理的深刻理解。在對(duì)因明邏輯學(xué)的探索中，佛家對(duì)因明的影響，并與中國(guó)名辯學(xué)、古希臘邏輯學(xué)比對(duì)研究，在比較中深入，在舍棄的同時(shí)精進(jìn)。

第5篇

【關(guān)鍵詞】藏傳佛教因明；內(nèi)明；關(guān)系

一、藏傳佛教因明的發(fā)展和傳播的角度分析兩者關(guān)系問(wèn)題

因明是藏族文化大五明之一，它是早在1200多年前隨著佛教的傳入藏地，最早可追溯到藏王墀松德贊（755——797年）請(qǐng)寂護(hù)到藏地弘法。寂爐與藏人法光先譯出陳那的《因輪論》，之后，吉祥積譯出了蓮花戒的《正理滴論前品攝》。這一時(shí)期中藏族的“三大譯師”（瑪格硪羅追、俄·洛丹喜饒、薩班·貢噶堅(jiān)贊）譯出了許多陳那和法稱的因明典籍。薩班·貢噶堅(jiān)贊首次著作藏族人自己的因明《正理寶藏論》14世紀(jì)，藏地最有影響的佛教學(xué)者是布頓仁欽珠巴（1290—— 1364年），在因明學(xué)方面，他著有《量抉擇論注釋明顯句義論》等。稍后，薩迦派后期學(xué)者仁達(dá)瓦童慧（1349— 1412年）亦有一部綜述陳那因明的著作。仁達(dá)瓦曾為宗喀巴、賈曹杰、克珠杰之師，他的因明思想對(duì)格魯派有一定的影響，宗喀巴《因明七論入門》中就曾提及：“系尊者仁達(dá)瓦之主張” 14、15世紀(jì)格魯派始祖宗喀巴亦詳細(xì)地研究了陳那、法稱的因明，并提出了新的看法。宗喀巴發(fā)揮了法稱后學(xué)教義派的思想，更注重于因明的知識(shí)論內(nèi)容，并把因明與內(nèi)明融為一體，故藏地亦把因明稱之為量論。經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)藏族學(xué)者的研習(xí)吸收、消化改造、提高發(fā)展，變成了藏學(xué)中一個(gè)閃光的組成部分。這些學(xué)者大量翻譯因明融入藏族的本體文化中，從而有機(jī)地與藏族本體文化融入到了一起。這就說(shuō)明因明隨著佛學(xué)內(nèi)明的傳入而傳入的，并非獨(dú)立轉(zhuǎn)播和研習(xí)，通常在藏地各寺院的佛學(xué)院里要學(xué)五部大論時(shí)候無(wú)一列外地把因明也是放在首要研習(xí)的地位，從而不難看出它與內(nèi)明的關(guān)系不是單一的而是兩者已經(jīng)混在一塊了，不能單一地講因明同樣也是不能單一地講內(nèi)明，開始學(xué)習(xí)因明時(shí)就已經(jīng)講到了內(nèi)明的基礎(chǔ)部分，因此，無(wú)論如何都是不能分開講解的。為此薩迦班智達(dá)說(shuō)：“不學(xué)若成遍知者，因果之理哪有誰(shuí)？”又說(shuō)：“如果不學(xué)能成遍知者，因果之說(shuō)就成就了謊言。”彌勒菩薩在《莊嚴(yán)經(jīng)論》中也說(shuō)：“如果不精通五明，即便是大菩薩也成不了佛。”多識(shí)仁波齊說(shuō)：“佛學(xué)是一門獨(dú)立在高度發(fā)達(dá)思維科學(xué)基礎(chǔ)上的，以精神的哲理為主要內(nèi)容的高級(jí)人文科學(xué)，沒有較高的語(yǔ)文、邏輯知識(shí)水平和良好的思辨能力，想了解其深理，只能被看做是一種好的愿望而實(shí)際上并無(wú)此可能。”這就足以說(shuō)明學(xué)習(xí)佛理就要精通因明的思辨規(guī)律才能遍知內(nèi)明。

二、邏輯學(xué)、內(nèi)明、因明三種關(guān)系的角度來(lái)分析兩者的關(guān)系問(wèn)題

邏輯就是思維的規(guī)律，邏輯學(xué)就是關(guān)于思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)。內(nèi)明是佛陀講的理論，即五部大論。佛教在印度創(chuàng)有四個(gè)支派，經(jīng)部、有部、唯識(shí)、中觀派，他們都講因明，沒有哪個(gè)教派不將因明作為學(xué)習(xí)佛教的內(nèi)明的基礎(chǔ)。

有學(xué)者認(rèn)為因明是佛家邏輯、佛教辯論，并沒有把它看成佛學(xué)的內(nèi)明組成的一部分，僅僅當(dāng)做邏輯學(xué)，我們學(xué)習(xí)因明的不難看出因明既是邏輯學(xué)，又是內(nèi)明的組成部分。為什么這么說(shuō)呢？原因是在佛教發(fā)展到今天，它不是一成不變的，內(nèi)明的學(xué)習(xí)方法和修行方法也隨著地理環(huán)境、文化背景等因素也會(huì)本土化。因明的認(rèn)識(shí)論部分和因理部分都在講佛家最高思想緣起論，始終極力證實(shí)佛教的最高思想。再回過(guò)頭來(lái)為什么說(shuō)是它是邏輯學(xué)呢？在講因明時(shí)候它是主要靠邏輯的推理和歸納來(lái)思維方法來(lái)學(xué)習(xí)內(nèi)明。但并非是西方形式邏輯，它當(dāng)中包含的精密的邏輯思維、系統(tǒng)的推理論辯形式，以及豐富的認(rèn)識(shí)論，已經(jīng)使得它有了一個(gè)自己的獨(dú)立而完整的知識(shí)體系和結(jié)構(gòu)。多識(shí)教授說(shuō)：“以揭示人類認(rèn)識(shí)規(guī)律，鍛煉提高思維能力為宗旨的因明學(xué)，早在一千二百多年前就與佛教一起傳入了藏區(qū)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)藏族學(xué)者的研習(xí)吸收、消化改造、提高發(fā)展，變成了藏學(xué)中一個(gè)閃光的組成部分。”因明是藏學(xué)的一個(gè)組成部分，內(nèi)明也是藏學(xué)的一個(gè)組成部分，兩者是各自獨(dú)立存在的。另外，“因明的思辯方式不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，而且在藏民族的日常生活交流中也應(yīng)用的相當(dāng)普遍，實(shí)用性非常強(qiáng)，不僅被學(xué)經(jīng)僧人在日常修行、讀經(jīng)、講法是隨時(shí)運(yùn)用，而且學(xué)過(guò)因明的一般學(xué)者之間交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)也都離不開辯明是非的辯論形式。”可見，因明學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域和范圍是相當(dāng)廣泛的。三者之間著你中有我，我中有你的形式，但不能完全地說(shuō)因明和內(nèi)明無(wú)分別的可以等號(hào)的。多識(shí)教授在《愛心中爆發(fā)的智慧》一書中，總結(jié)和概括了佛學(xué)所具備的四個(gè)主要特征：知識(shí)性，理辯性，情感性，實(shí)踐性。而因明學(xué)也同樣具備知識(shí)性，理辯性，實(shí)踐性等特征。首先，從理辯性特征看，作為邏輯推理的因明學(xué)，它自身所具備的理辯性特征是不容質(zhì)疑的。“格魯派各大寺院將《因明論》作為五部之首，大力學(xué)研弘揚(yáng)，其目的就是保持發(fā)揚(yáng)佛法的理性特點(diǎn)。”不僅如此，“藏傳佛教中的每個(gè)命題籠統(tǒng)地是說(shuō)不清楚的，必須從邏輯上講通講透，必須經(jīng)過(guò)辯論。”佛教并非是盲目的迷信崇拜，而是以理性思辯為基礎(chǔ)和框架建構(gòu)起來(lái)的。其次，從知識(shí)性特征看，藏傳因明從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，是應(yīng)該稱為“量學(xué)”的。這正是由于它本身所具備的知識(shí)性特征這一點(diǎn)上說(shuō)的。因?yàn)椴貍饕蛎鞑⒎莾H僅只是一個(gè)邏輯推理的學(xué)科，它當(dāng)中的閃光點(diǎn)在于它還包括了認(rèn)識(shí)論的部分。而在它的認(rèn)識(shí)論部分當(dāng)中，始終貫穿著內(nèi)明（佛學(xué)）方面的知識(shí)。最后，從實(shí)踐性特征看，“佛教重視理論知識(shí)，因?yàn)橐粋€(gè)不懂佛法義理知識(shí)的人，不可能產(chǎn)生正信正見，一切真知正見都來(lái)自對(duì)佛法的學(xué)習(xí)，即聞思修。”“佛教起信的正道是聞思修。‘聞’是學(xué)習(xí)經(jīng)典理論；‘思’是動(dòng)腦筋，應(yīng)用自己的智慧，進(jìn)行分析、辨認(rèn)；‘修’是根據(jù)認(rèn)識(shí)的道理，經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐，達(dá)到親證親驗(yàn)。”在聞思修的過(guò)程中，始終離不開邏輯、推理、思辯的因明學(xué)，通過(guò)因明的辯論，可以增強(qiáng)僧人對(duì)高深而玄妙的佛法義理的理解，從而破除邪見和種種偏執(zhí)。在這樣的實(shí)踐過(guò)程中，既掌握了辯論技巧，提高了邏輯思維能力，同時(shí)也領(lǐng)悟了佛法。因而，從因明和內(nèi)明所具備的知識(shí)性，理辯性，實(shí)踐性等特征來(lái)看，因明和內(nèi)明之間是可以找到契合點(diǎn)的，這種契合點(diǎn)使得我們不能簡(jiǎn)單地將因明只看作是研習(xí)內(nèi)明的工具。這種契合點(diǎn)使二者有種互相依賴而又互相補(bǔ)充、完善的意味。

三、因明講述的具體內(nèi)容來(lái)分析與內(nèi)明有著怎樣的關(guān)系

因明的主旨在求真。《因明正理門論》開宗即云“為欲簡(jiǎn)持能立能破義中真實(shí)，故造斯論”。形式邏輯只關(guān)心立破論式的規(guī)則通不通、合理不合理而已，它的論式與論旨是兩回事，因此它不涉及論旨之真實(shí)。因明學(xué)是求證論旨真實(shí)為主旨的，至于論式之理則則是附帶的。佛教認(rèn)為名能詮義，佛法的真實(shí)之理是可以運(yùn)用因明方法來(lái)顯現(xiàn)。內(nèi)明在于證真，因明在于論真，一知一行本應(yīng)合一。總之克珠杰在《正理莊嚴(yán)破除心暗論》中說(shuō)：“所謂內(nèi)明”指的就是教導(dǎo)破除心中無(wú)明，開發(fā)無(wú)我智慧的知識(shí)理論。“因明”是以理辯明是非之意。量學(xué)因明以正理論證人無(wú)我、法無(wú)我教義而闡明慧學(xué)，若這還不算“內(nèi)明”，什么可算“內(nèi)明”呢？如果說(shuō)因明的思辨性非內(nèi)明的話，佛經(jīng)中也有許多用因明推理思辨規(guī)則組成的說(shuō)理之語(yǔ)，因此，佛經(jīng)也無(wú)資格稱作“內(nèi)明”了。這還能說(shuō)得通嗎？

不管怎么說(shuō)內(nèi)明和因明在大五明中雖然學(xué)科分為另類，根據(jù)上述很清楚地看到兩者不可能分開學(xué)習(xí)，分開研究。不管學(xué)習(xí)和研究哪一個(gè)都將兩者精通才能有所成就，否則將本末倒置，寸步難行！

參考文獻(xiàn)

[1] 因明鼻祖陳那法師著.集量論[M].德格出版社出版， 1983 第2版.

[2] 多識(shí)仁波齊著.愛心中爆發(fā)的智慧[M].國(guó)際文化出版公司，2010年6月第一版.

[3] 多識(shí)仁波齊著.藏學(xué)研究甘露[M].甘肅民族出版社， 2003年9月.

[4] 克珠杰著.正理莊嚴(yán)破除心暗論[M].民族出版杜，1984年版.

第6篇

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語(yǔ)言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿ΑＳ纱嗽斐傻暮蠊褪?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過(guò)程中提出的問(wèn)題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問(wèn)題。由此發(fā)展出來(lái)的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問(wèn)題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自何處？大致說(shuō)來(lái)將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈⒂纱藳Q定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過(guò)高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語(yǔ)言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說(shuō)明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問(wèn)題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體（稱為知識(shí)庫(kù)KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過(guò)程（稱為問(wèn)題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專門性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識(shí)。于是，常識(shí)問(wèn)題就成為AI研究的一個(gè)核心問(wèn)題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來(lái)的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說(shuō)，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來(lái)的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除

或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來(lái)，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語(yǔ)句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說(shuō)，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語(yǔ)義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語(yǔ)義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的。現(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過(guò)一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語(yǔ)義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過(guò)程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過(guò)程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說(shuō)的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無(wú)法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說(shuō)來(lái)，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說(shuō)演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”[④]有人通過(guò)指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無(wú)疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯。現(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問(wèn)題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語(yǔ)言中，除了這些語(yǔ)言成分之外，顯然還存在許多其他的語(yǔ)言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”

、時(shí)態(tài)詞“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語(yǔ)境，后者與外延語(yǔ)境構(gòu)成對(duì)照。外延語(yǔ)境又叫透明語(yǔ)境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語(yǔ)境；內(nèi)涵語(yǔ)境又稱晦暗語(yǔ)境，是上述規(guī)則在其中不適用的語(yǔ)境。相應(yīng)于外延語(yǔ)境和內(nèi)涵語(yǔ)境的區(qū)別，一切語(yǔ)言表達(dá)式（包括自然語(yǔ)言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語(yǔ)句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語(yǔ)境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語(yǔ)境的表達(dá)式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。在內(nèi)涵語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋印＠纾捎凇氨厝弧笔莾?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語(yǔ)境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，語(yǔ)言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”這個(gè)語(yǔ)句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問(wèn)題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說(shuō)，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語(yǔ)上說(shuō)，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語(yǔ)句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語(yǔ)之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語(yǔ)。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語(yǔ)境的語(yǔ)句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問(wèn)題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過(guò)，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語(yǔ)言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)@里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類型的對(duì)象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問(wèn)題和回答等相關(guān)的邏輯問(wèn)題，包括問(wèn)題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語(yǔ)義學(xué)，后者是可能世界語(yǔ)義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究

對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究有來(lái)自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語(yǔ)義層面。其次是哲學(xué)特別是語(yǔ)言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義問(wèn)題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語(yǔ)行為理論、真值條件論等等，以致有人說(shuō)，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語(yǔ)言的意義問(wèn)題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語(yǔ)境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語(yǔ)言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語(yǔ)言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論

，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語(yǔ)行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說(shuō)等成果，透過(guò)自然語(yǔ)言的指謂性和交際性去研究自然語(yǔ)言中的推理。

自然語(yǔ)言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語(yǔ)言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語(yǔ)交際總是在一定的語(yǔ)言環(huán)境（簡(jiǎn)稱語(yǔ)境）中進(jìn)行的，語(yǔ)境有廣義和狹義之分。狹義的語(yǔ)境僅指一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語(yǔ)境除了上下文之外，還包括該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語(yǔ)境因素對(duì)于自然語(yǔ)言的表達(dá)式（語(yǔ)詞、語(yǔ)句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語(yǔ)境具有消除自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語(yǔ)言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰(shuí)說(shuō)的、對(duì)誰(shuí)說(shuō)的、什么時(shí)候說(shuō)的、什么地點(diǎn)說(shuō)的、針對(duì)什么說(shuō)的，等等，這只有在一定的語(yǔ)境中才能進(jìn)行。依賴語(yǔ)境的其他類型的語(yǔ)句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的相比較的對(duì)象類；模態(tài)語(yǔ)句和條件語(yǔ)句的意義取決于因語(yǔ)境而變化的語(yǔ)義決定因素，如此等等。（iii）語(yǔ)言表達(dá)式的意義在語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語(yǔ)用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式在它的具體語(yǔ)境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語(yǔ)境，它就只具有抽象的意義。語(yǔ)言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語(yǔ)言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語(yǔ)句在某個(gè)特定語(yǔ)境中唯一無(wú)二的意義，而是專門研究確定自然語(yǔ)言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家保羅·格賴斯把語(yǔ)言表達(dá)式在一定的交際語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語(yǔ)用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過(guò)程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說(shuō)你認(rèn)為假的東西，。

b．不說(shuō)你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說(shuō)話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；

d．說(shuō)話要有順序性。[⑧]

后來(lái)對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過(guò)程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語(yǔ)用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來(lái)確定和把握自然語(yǔ)言的具體意義（語(yǔ)用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語(yǔ)句p的語(yǔ)用涵義，就是聽話人在具體語(yǔ)境中根據(jù)語(yǔ)用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語(yǔ)句。更具體地說(shuō)，從說(shuō)話人S說(shuō)的話語(yǔ)p推出語(yǔ)用涵義q的一般過(guò)程是：

（i）S說(shuō)了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說(shuō)了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無(wú)法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說(shuō)p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來(lái)。a說(shuō)：“我沒有汽油了。”b說(shuō)：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪。”這里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說(shuō)這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說(shuō)這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣汽油。”

（2）某教授寫信推薦他的學(xué)生任某項(xiàng)哲學(xué)方面的工作，信中寫到：“親愛的先生：我的學(xué)生c的英語(yǔ)很好，并且準(zhǔn)時(shí)上我的課。”根據(jù)量的準(zhǔn)則，應(yīng)該提供所需要的信息量；作為教授，他對(duì)自己的學(xué)生的情況顯然十分熟悉，也可以提供所需要的信息量，但他有意違反量的準(zhǔn)則，在信中只用一句話來(lái)介紹學(xué)生的情況，任用人一旦接到這封信，自然明白：教授認(rèn)為c不宜從事這項(xiàng)哲學(xué)工作。

并且，語(yǔ)用涵義還具有如下5個(gè)特點(diǎn)：（i）可取消性：在給原話語(yǔ)附加上某些話語(yǔ)之后，它原有的語(yǔ)用涵義可被取消。在例（1）中，若b在說(shuō)“前面拐角處有一個(gè)修車鋪”之后又補(bǔ)上一句：“不過(guò)它這時(shí)已經(jīng)關(guān)門了”，則原有的語(yǔ)用涵義“你可從那里得到汽油”就被取消了。（ii）不可分離性：如果某話語(yǔ)在特定的語(yǔ)境中產(chǎn)生了語(yǔ)用涵義，則無(wú)論采用什么樣的同義結(jié)構(gòu)，該含義始終存在，因?yàn)樗栏降氖窃捳Z(yǔ)的內(nèi)容，而不是話語(yǔ)的形式。（iii）可推導(dǎo)性，前面已說(shuō)明這一點(diǎn)。（iv）非規(guī)約性：語(yǔ)用涵義不能單獨(dú)從話語(yǔ)本身推出來(lái)，除要考慮交際合作原則之類的語(yǔ)用規(guī)則之外，也需要假定通常的邏輯推理規(guī)則，并需要把上文語(yǔ)句、交際雙方所共有的背景知識(shí)作為附加前提考慮在內(nèi)。（v）不確定性：同一句話語(yǔ)在不同的語(yǔ)境中可以產(chǎn)生不同的語(yǔ)用涵義。顯然，確定某個(gè)話語(yǔ)的語(yǔ)用涵義是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，需要綜合和分析、歸納和演繹的統(tǒng)一應(yīng)用，因此具有一定的或然性。研究如何迅速有效地把握自然語(yǔ)言表達(dá)式在具體語(yǔ)境中的語(yǔ)用涵義，這正是自然語(yǔ)言邏輯所要完成的任務(wù)之一，它將在21世紀(jì)取得進(jìn)展。［摘要］本文認(rèn)為，計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將是21世紀(jì)邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈⑶以诤艽蟪潭壬蠈Q定21世紀(jì)邏輯學(xué)的面貌。至少在21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將重點(diǎn)關(guān)注下列論題：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的可錯(cuò)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語(yǔ)言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿ΑＳ纱嗽斐傻暮蠊褪?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過(guò)程中提出的問(wèn)題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問(wèn)題。由此發(fā)展出來(lái)的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問(wèn)題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自何處？大致說(shuō)來(lái)將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈⒂纱藳Q定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過(guò)高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語(yǔ)言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說(shuō)明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問(wèn)題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體（稱為知識(shí)庫(kù)KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過(guò)程（稱為問(wèn)題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專門性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識(shí)。于是，常識(shí)問(wèn)題就成為AI研究的一個(gè)核心問(wèn)題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來(lái)的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說(shuō)，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來(lái)的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除

或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來(lái)，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語(yǔ)句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說(shuō)，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語(yǔ)義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語(yǔ)義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的。現(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過(guò)一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語(yǔ)義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過(guò)程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過(guò)程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說(shuō)的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無(wú)法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說(shuō)來(lái)，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說(shuō)演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”[④]有人通過(guò)指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無(wú)疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯。現(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問(wèn)題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語(yǔ)言中，除了這些語(yǔ)言成分之外，顯然還存在許多其他的語(yǔ)言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”

、時(shí)態(tài)詞“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語(yǔ)境，后者與外延語(yǔ)境構(gòu)成對(duì)照。外延語(yǔ)境又叫透明語(yǔ)境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語(yǔ)境；內(nèi)涵語(yǔ)境又稱晦暗語(yǔ)境，是上述規(guī)則在其中不適用的語(yǔ)境。相應(yīng)于外延語(yǔ)境和內(nèi)涵語(yǔ)境的區(qū)別，一切語(yǔ)言表達(dá)式（包括自然語(yǔ)言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語(yǔ)句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語(yǔ)境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語(yǔ)境的表達(dá)式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。在內(nèi)涵語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋印＠纾捎凇氨厝弧笔莾?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語(yǔ)境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，語(yǔ)言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”這個(gè)語(yǔ)句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問(wèn)題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說(shuō)，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語(yǔ)上說(shuō)，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語(yǔ)句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語(yǔ)之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語(yǔ)。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語(yǔ)境的語(yǔ)句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問(wèn)題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過(guò)，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語(yǔ)言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)@里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類型的對(duì)象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問(wèn)題和回答等相關(guān)的邏輯問(wèn)題，包括問(wèn)題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語(yǔ)義學(xué)，后者是可能世界語(yǔ)義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究

對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究有來(lái)自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語(yǔ)義層面。其次是哲學(xué)特別是語(yǔ)言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義問(wèn)題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語(yǔ)行為理論、真值條件論等等，以致有人說(shuō)，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語(yǔ)言的意義問(wèn)題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語(yǔ)境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語(yǔ)言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語(yǔ)言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論

，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語(yǔ)行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說(shuō)等成果，透過(guò)自然語(yǔ)言的指謂性和交際性去研究自然語(yǔ)言中的推理。

自然語(yǔ)言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語(yǔ)言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語(yǔ)交際總是在一定的語(yǔ)言環(huán)境（簡(jiǎn)稱語(yǔ)境）中進(jìn)行的，語(yǔ)境有廣義和狹義之分。狹義的語(yǔ)境僅指一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語(yǔ)境除了上下文之外，還包括該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語(yǔ)境因素對(duì)于自然語(yǔ)言的表達(dá)式（語(yǔ)詞、語(yǔ)句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語(yǔ)境具有消除自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語(yǔ)言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰(shuí)說(shuō)的、對(duì)誰(shuí)說(shuō)的、什么時(shí)候說(shuō)的、什么地點(diǎn)說(shuō)的、針對(duì)什么說(shuō)的，等等，這只有在一定的語(yǔ)境中才能進(jìn)行。依賴語(yǔ)境的其他類型的語(yǔ)句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的相比較的對(duì)象類；模態(tài)語(yǔ)句和條件語(yǔ)句的意義取決于因語(yǔ)境而變化的語(yǔ)義決定因素，如此等等。（iii）語(yǔ)言表達(dá)式的意義在語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語(yǔ)用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式在它的具體語(yǔ)境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語(yǔ)境，它就只具有抽象的意義。語(yǔ)言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語(yǔ)言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語(yǔ)句在某個(gè)特定語(yǔ)境中唯一無(wú)二的意義，而是專門研究確定自然語(yǔ)言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家保羅·格賴斯把語(yǔ)言表達(dá)式在一定的交際語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語(yǔ)用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過(guò)程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說(shuō)你認(rèn)為假的東西，。

b．不說(shuō)你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說(shuō)話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；

d．說(shuō)話要有順序性。[⑧]

后來(lái)對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過(guò)程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語(yǔ)用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來(lái)確定和把握自然語(yǔ)言的具體意義（語(yǔ)用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語(yǔ)句p的語(yǔ)用涵義，就是聽話人在具體語(yǔ)境中根據(jù)語(yǔ)用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語(yǔ)句。更具體地說(shuō)，從說(shuō)話人S說(shuō)的話語(yǔ)p推出語(yǔ)用涵義q的一般過(guò)程是：

（i）S說(shuō)了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說(shuō)了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無(wú)法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說(shuō)p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來(lái)。a說(shuō)：“我沒有汽油了。”b說(shuō)：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪。”這里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說(shuō)這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說(shuō)這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣汽油。”

第7篇

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語(yǔ)言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿ΑＳ纱嗽斐傻暮蠊褪?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過(guò)程中提出的問(wèn)題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問(wèn)題。由此發(fā)展出來(lái)的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問(wèn)題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自何處？大致說(shuō)來(lái)將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈⒂纱藳Q定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過(guò)高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語(yǔ)言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說(shuō)明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問(wèn)題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過(guò)程（稱為問(wèn)題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專門性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識(shí)。于是，常識(shí)問(wèn)題就成為AI研究的一個(gè)核心問(wèn)題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來(lái)的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說(shuō)，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來(lái)的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來(lái)，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語(yǔ)句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(A??A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說(shuō)，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語(yǔ)義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語(yǔ)義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的。現(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過(guò)一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語(yǔ)義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過(guò)程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過(guò)程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說(shuō)的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無(wú)法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說(shuō)來(lái)，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說(shuō)演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算有人通過(guò)指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無(wú)疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯。現(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問(wèn)題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語(yǔ)言中，除了這些語(yǔ)言成分之外，顯然還存在許多其他的語(yǔ)言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時(shí)態(tài)詞“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語(yǔ)境，后者與外延語(yǔ)境構(gòu)成對(duì)照。外延語(yǔ)境又叫透明語(yǔ)境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語(yǔ)境；內(nèi)涵語(yǔ)境又稱晦暗語(yǔ)境，是上述規(guī)則在其中不適用的語(yǔ)境。相應(yīng)于外延語(yǔ)境和內(nèi)涵語(yǔ)境的區(qū)別，一切語(yǔ)言表達(dá)式（包括自然語(yǔ)言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語(yǔ)句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語(yǔ)境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語(yǔ)境的表達(dá)式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。

在內(nèi)涵語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋印＠纾捎凇氨厝弧笔莾?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語(yǔ)境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，語(yǔ)言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”這個(gè)語(yǔ)句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問(wèn)題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說(shuō)，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語(yǔ)上說(shuō)，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語(yǔ)句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語(yǔ)之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語(yǔ)。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語(yǔ)境的語(yǔ)句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問(wèn)題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過(guò)，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語(yǔ)言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)@里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類型的對(duì)象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問(wèn)題和回答等相關(guān)的邏輯問(wèn)題，包括問(wèn)題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語(yǔ)義學(xué)，后者是可能世界語(yǔ)義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究

對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究有來(lái)自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語(yǔ)義層面。其次是哲學(xué)特別是語(yǔ)言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義問(wèn)題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語(yǔ)行為理論、真值條件論等等，以致有人說(shuō)，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語(yǔ)言的意義問(wèn)題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語(yǔ)境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語(yǔ)言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語(yǔ)言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語(yǔ)行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說(shuō)等成果，透過(guò)自然語(yǔ)言的指謂性和交際性去研究自然語(yǔ)言中的推理。

自然語(yǔ)言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語(yǔ)言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語(yǔ)交際總是在一定的語(yǔ)言環(huán)境（簡(jiǎn)稱語(yǔ)境）中進(jìn)行的，語(yǔ)境有廣義和狹義之分。狹義的語(yǔ)境僅指一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語(yǔ)境除了上下文之外，還包括該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語(yǔ)境因素對(duì)于自然語(yǔ)言的表達(dá)式（語(yǔ)詞、語(yǔ)句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語(yǔ)境具有消除自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語(yǔ)言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰(shuí)說(shuō)的、對(duì)誰(shuí)說(shuō)的、什么時(shí)候說(shuō)的、什么地點(diǎn)說(shuō)的、針對(duì)什么說(shuō)的，等等，這只有在一定的語(yǔ)境中才能進(jìn)行。依賴語(yǔ)境的其他類型的語(yǔ)句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義?【鲇諞烙錁扯ǖ南啾冉系畝韻罄啵荒L錁浜吞跫錁淶囊庖迦【鲇諞蠐錁扯浠撓鏌寰齠ㄒ蛩兀绱說(shuō)鵲取＃╥ii）語(yǔ)言表達(dá)式的意義在語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語(yǔ)用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式在它的具體語(yǔ)境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語(yǔ)境，它就只具有抽象的意義。語(yǔ)言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語(yǔ)言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語(yǔ)句在某個(gè)特定語(yǔ)境中唯一無(wú)二的意義，而是專門研究確定自然語(yǔ)言具體意義的普遍原則。[⑦]超級(jí)秘書網(wǎng)

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家保羅·格賴斯把語(yǔ)言表達(dá)式在一定的交際語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語(yǔ)用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過(guò)程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說(shuō)你認(rèn)為假的東西，。

b．不說(shuō)你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說(shuō)話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；

d．說(shuō)話要有順序性。[⑧]

后來(lái)對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過(guò)程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語(yǔ)用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來(lái)確定和把握自然語(yǔ)言的具體意義（語(yǔ)用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語(yǔ)句p的語(yǔ)用涵義，就是聽話人在具體語(yǔ)境中根據(jù)語(yǔ)用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語(yǔ)句。更具體地說(shuō)，從說(shuō)話人S說(shuō)的話語(yǔ)p推出語(yǔ)用涵義q的一般過(guò)程是：

（i）S說(shuō)了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說(shuō)了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無(wú)法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說(shuō)p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來(lái)。a說(shuō)：“我沒有汽油了。”b說(shuō)：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪。”這里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說(shuō)這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說(shuō)這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣汽油。”

第8篇

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生 就業(yè)能力 結(jié)構(gòu) 提升途徑

[作者簡(jiǎn)介]王久梅（1969- ），女，唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系黨總支副書記，經(jīng)濟(jì)師，碩士，研究方向?yàn)榻逃芾砼c大學(xué)生就業(yè)。（河北 唐山 063004）

[基金項(xiàng)目]本文系河北省2011年社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題與對(duì)策研究”的研究成果之一。（項(xiàng)目編號(hào)：HB11JY001）

[中圖分類號(hào)]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2013）20-0072-02

隨著大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題的呈現(xiàn)，大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題成了政府、高校和科研機(jī)構(gòu)的研究熱點(diǎn)，而大學(xué)生就業(yè)能力研究是近幾年從大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題研究中細(xì)分出來(lái)的新課題，它更體現(xiàn)了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人力資源競(jìng)爭(zhēng)的激烈性。大學(xué)生就業(yè)能力問(wèn)題研究不僅直接關(guān)系到學(xué)生個(gè)體的生存和發(fā)展，還關(guān)系到我國(guó)高等教育的健康發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

一、大學(xué)生就業(yè)能力的概念

能力是體力和智力的總和，是指具有一定素質(zhì)的社會(huì)主體從事對(duì)象性活動(dòng)的內(nèi)在可能性及實(shí)際本領(lǐng)，是主體的綜合素質(zhì)或內(nèi)在本質(zhì)力量的外化活動(dòng)和水平體現(xiàn)。人的能力不是一成不變的，它是在后天的社會(huì)實(shí)踐中不斷完善，不斷提高的。關(guān)于大學(xué)生就業(yè)能力的概念在國(guó)內(nèi)外也有各種說(shuō)法，各種觀點(diǎn)的分歧就在于是否把專業(yè)性能力歸屬于大學(xué)生就業(yè)能力的范疇之內(nèi)。在這里，我們把大學(xué)生就業(yè)能力界定為大學(xué)生能夠獲得工作、保有工作、做好工作并不斷獲得晉升的持續(xù)發(fā)展能力的總和，是一種綜合能力的體現(xiàn)。既然是綜合能力，自然包括專業(yè)性能力。之所以這樣界定，是因?yàn)樵诶砉ゎ悓W(xué)科以及一些前沿科學(xué)的高精端學(xué)科，用人單位在招聘技術(shù)人才時(shí)，專業(yè)是用人單位首先要考慮的問(wèn)題，在專業(yè)對(duì)口的情況下，再考慮應(yīng)聘者的綜合素質(zhì)，比如生物科學(xué)行業(yè)、應(yīng)用物理學(xué)行業(yè)、機(jī)電行業(yè)、建筑行業(yè)、醫(yī)學(xué)行業(yè)等。

二、大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)中各要素的相互聯(lián)系方式，大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)的研究是大學(xué)生就業(yè)能力研究的瓶頸。研究大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)可以為測(cè)量和評(píng)價(jià)大學(xué)生的就業(yè)能力，探討大學(xué)生就業(yè)能力的發(fā)展特點(diǎn)以及提高大學(xué)生的就業(yè)能力提供科學(xué)依據(jù)。

大學(xué)生就業(yè)能力的結(jié)構(gòu)可以從不同的角度進(jìn)行構(gòu)建，本文將其結(jié)構(gòu)構(gòu)建如下：大學(xué)生應(yīng)具備的就業(yè)能力包括基礎(chǔ)性能力和專業(yè)性能力，基礎(chǔ)性能力是普遍性的、各個(gè)專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都必須具備的，它包括思維能力、學(xué)習(xí)能力、溝通能力、適應(yīng)能力、組織管理能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力；專業(yè)性能力是指大學(xué)生經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)和嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，全面系統(tǒng)掌握的本專業(yè)基本理論知識(shí)和方法，并能夠運(yùn)用它指導(dǎo)實(shí)踐的能力，包括專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和職業(yè)道德。

三、提高大學(xué)生就業(yè)能力的途徑

大學(xué)生就業(yè)能力的培養(yǎng)是一個(gè)系統(tǒng)工程。就高校而言，既要注重大學(xué)生基礎(chǔ)性能力的培養(yǎng)，又要注重專業(yè)性能力的培養(yǎng)，全面提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)，提高育人質(zhì)量，適應(yīng)社會(huì)需求。

（一）大學(xué)生基礎(chǔ)性能力的提升途徑

1.思維能力的培養(yǎng)。思維能力包括社會(huì)洞察力、判斷力、信息處理能力、創(chuàng)新能力、應(yīng)變能力以及分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。思維能力的培養(yǎng)可以從以下方面著手：第一，開設(shè)或加強(qiáng)以培養(yǎng)學(xué)生的思維能力為目的的課程。如開設(shè)“邏輯學(xué)”“哲學(xué)概論”“心理學(xué)概論”以及某些講授方法論的課程，在課程講授中，要改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，注重知識(shí)的運(yùn)用，從以知識(shí)型教學(xué)為主向以能力型教學(xué)為主轉(zhuǎn)變，多引用情境教學(xué)法和案例教學(xué)法，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，作出判斷，從而增強(qiáng)學(xué)生的思維邏輯。第二，專門開設(shè)“解決問(wèn)題能力訓(xùn)練”課程，以此提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。“解決問(wèn)題能力訓(xùn)練”課程要采用實(shí)踐性的教學(xué)方式，即教師給學(xué)生出一些具體的問(wèn)題，讓學(xué)生以小組的形式完成調(diào)研并制訂解決方案。如果條件具備，這些方案還可以實(shí)施或部分實(shí)施，以檢驗(yàn)學(xué)生的方案成效。這種課程必須是討論式的或者是開放式的，即對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，不同的學(xué)生可以有不同的解決途徑和解決方案，在評(píng)價(jià)討論中提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思維能力。

2.學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。學(xué)習(xí)能力是一個(gè)人的可持續(xù)發(fā)展能力，是每個(gè)人不斷獲取知識(shí)的能力，是大學(xué)生就業(yè)能力的基石。對(duì)于高校來(lái)講，在課堂教學(xué)上要注重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高，課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)注意對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法的培養(yǎng)和學(xué)習(xí)氛圍的營(yíng)造，教師既要“授之以魚”，又要“授之以漁”，適當(dāng)采用傳授知識(shí)、小組討論、專題研究、情景模擬等授課方式，調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，引導(dǎo)學(xué)生愛學(xué)習(xí)、會(huì)學(xué)習(xí)，樹立終身學(xué)習(xí)理念。教師在課堂教學(xué)中還要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生專業(yè)技能的訓(xùn)練，使學(xué)生知道如何將所學(xué)的專業(yè)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力。

第9篇

關(guān)鍵詞：人工智能；人機(jī)交互；機(jī)器學(xué)習(xí)；深度學(xué)習(xí)；數(shù)據(jù)挖掘

中圖分類號(hào)：TP27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2017）03-0221-02

人工智能是當(dāng)今科技發(fā)展中最具潛力的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，2016年初轟動(dòng)世界的谷歌AlphaGo打敗圍棋世界冠軍李世石的經(jīng)典案例更是引起了全世界廣泛的關(guān)注和熱議。“人工智能”這個(gè)概念再次被推到了風(fēng)口浪尖。那么，究竟什么是人工智能呢？它會(huì)對(duì)我們的生活有什么影響？在這個(gè)背景下，我們深入探究人工智能及其相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于人工智能的普及和發(fā)展有著重要意義，也希望能給予人工智能相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究者們提供一些參考和方向。

1 什么是人工智能

人工智能（Artificial Intelligence，AI）是一門全新的信息技術(shù)科學(xué)，是計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)的一個(gè)重要分支，是指對(duì)于模擬、拓展和延伸人類的智能的應(yīng)用系統(tǒng)及相關(guān)的理論和技術(shù)方法的開發(fā)研究。主要通過(guò)研究及了解人類智能的本質(zhì)從而開發(fā)出能給出類似人類智能反饋的智能機(jī)器，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在理解目標(biāo)方向之后所取得的最大化成果是計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的最大智慧。人工智能不單單是一個(gè)特定的技術(shù)，它所研究的往往是能創(chuàng)造智能意識(shí)的高科技機(jī)器，包括了算法和其他應(yīng)用程序，處理的任務(wù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了簡(jiǎn)單計(jì)算，從學(xué)習(xí)感知規(guī)劃到推理識(shí)別控制等等。人工智能的研究方向包含語(yǔ)言及圖像識(shí)別技術(shù)、機(jī)器人設(shè)計(jì)、自然語(yǔ)言處理等，日益成熟的理論方法和技術(shù)實(shí)踐也使得應(yīng)用領(lǐng)域范圍大規(guī)模擴(kuò)張，人工智能是人類智慧的結(jié)晶，未來(lái)也可能展現(xiàn)出超過(guò)人類的智能。

2 人機(jī)智能的研究方向

人工智能的科學(xué)研究通常涉及到數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、以及最重要的計(jì)算機(jī)科學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，延伸出了以下幾個(gè)主要的研究方向：

2.1 邏輯推理與證明

早期的人工智能更多的解決了大量數(shù)學(xué)問(wèn)題，邏輯推理是基礎(chǔ)也是研究時(shí)間最長(zhǎng)最重點(diǎn)的領(lǐng)域之一。通過(guò)找到可靠的證明或者反證方法實(shí)現(xiàn)潛在的定理證明，根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)例進(jìn)行推導(dǎo)并及時(shí)更新證明結(jié)論，演繹和直覺相結(jié)合，在推理和證明中實(shí)現(xiàn)部分智能。

2.2 問(wèn)題求解

問(wèn)題求解領(lǐng)域的一大重要應(yīng)用則是下棋程序的功能實(shí)現(xiàn)，化繁為簡(jiǎn)、將困難的問(wèn)題點(diǎn)拆分成為獨(dú)立的子問(wèn)題進(jìn)行求解；而另一個(gè)實(shí)例則是數(shù)學(xué)方程的求解實(shí)現(xiàn)，分析各種公式符號(hào)的組合意義從而為科學(xué)研究者提供強(qiáng)有力的基礎(chǔ)保障。問(wèn)題求解中所運(yùn)用的搜索和規(guī)約也是人工智能領(lǐng)域中的兩大基本技術(shù)。

2.3 自然語(yǔ)言處理

自然語(yǔ)言處理也叫自然語(yǔ)言理解（Natural Language Processing，NLP），是指借助計(jì)算機(jī)來(lái)處理使用人類語(yǔ)言作為計(jì)算對(duì)象的算法程序，并研究相關(guān)的理論方法和技術(shù)。NLP是人工智能領(lǐng)域的主要研究方向之一，也是發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)的研究方向之一。語(yǔ)音識(shí)別、搜索引擎、機(jī)器翻譯等等都是NLP的重要研究?jī)?nèi)容，目前也都在人工智能領(lǐng)域獲得了突出的應(yīng)用成果。

2.4 專家系統(tǒng)

專家系統(tǒng)是指具有大量模擬人類相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜抑R(shí)和經(jīng)驗(yàn)的智能計(jì)算機(jī)程序系統(tǒng)，依托于人工智能相關(guān)技術(shù)，根據(jù)專家系統(tǒng)所提供的數(shù)據(jù)方法進(jìn)行判斷推理進(jìn)一步?jīng)Q策，從而代替人類專家解決一部分該領(lǐng)域的特定問(wèn)題。從知識(shí)表示技術(shù)的角度上看，專家系統(tǒng)可分為基于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)義、基于規(guī)則、基于邏輯、基于框架等幾種類別；而從任務(wù)類型及專家系統(tǒng)主要解決的問(wèn)題類型的角度來(lái)看，專家系統(tǒng)也可分成解釋型（分析和闡述符號(hào)數(shù)據(jù)的意義）、調(diào)試型（根據(jù)故障制定排除方案）、預(yù)測(cè)型（根據(jù)現(xiàn)狀預(yù)測(cè)指定對(duì)象未來(lái)可能的結(jié)果）、維修型（針對(duì)特定故障制定并實(shí)施規(guī)劃方案）、設(shè)計(jì)型（按指定需求制作圖樣和方案）、規(guī)劃型（根據(jù)指定目標(biāo)制定行動(dòng)方案）等。

專家系統(tǒng)的建立包含以下幾個(gè)步驟：（1）初始專家知識(shí)庫(kù)的設(shè)計(jì)：包括問(wèn)題、知識(shí)、概念、形式、規(guī)則等多個(gè)概念的籌建；（2）開發(fā)和試驗(yàn)系y原型機(jī)；（3）改進(jìn)與歸納專家知識(shí)庫(kù)等。

專家系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)通常建立在大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與人類專家提供的問(wèn)題解決實(shí)例上，沒有精確或統(tǒng)一的求解算法，因此也會(huì)造成一些局限性。在人工智能與計(jì)算機(jī)科學(xué)快速發(fā)展的今天，專家系統(tǒng)也逐漸更重視理論和基礎(chǔ)研究，除了基于經(jīng)驗(yàn)的理論，基于規(guī)則和模型的方法也將投入到實(shí)際運(yùn)用中，未來(lái)的專家系統(tǒng)將更偏向協(xié)同式和分布式方向發(fā)展。

2.5 機(jī)器學(xué)習(xí)

機(jī)器學(xué)習(xí)是指計(jì)算機(jī)自動(dòng)獲取新的推理算法和新的科學(xué)事實(shí)的過(guò)程，是計(jì)算機(jī)具有智能的基礎(chǔ)。計(jì)算機(jī)的學(xué)習(xí)能力是人工智能研究史上的突出成就與重要進(jìn)展，也是人工智能初步實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)志。機(jī)器學(xué)了在人工智能領(lǐng)域有著重要應(yīng)用，對(duì)于探索人類智慧的奧秘以及學(xué)習(xí)方法和機(jī)理都有著重要意義，機(jī)器學(xué)習(xí)的時(shí)代才剛剛開始，各種理論方法也正在逐步完善中，未來(lái)精彩可期。

3 人工智能的應(yīng)用

人工智能的首次提出至今已有60年的歷史，在這個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程中，無(wú)論是功能場(chǎng)景還是機(jī)器模式，都逐漸從單一到通用、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，表達(dá)方法也更多種多樣。目前主要通過(guò)賦予機(jī)器產(chǎn)品一定的人類智能從而有效地提升機(jī)器工作效率及能力，未來(lái)的人工智能將更多的模擬人類生活環(huán)境及思維方式來(lái)設(shè)計(jì)出真正具有人類智能的高效人機(jī)系統(tǒng)。

3.1 人工智能在各個(gè)行業(yè)的應(yīng)用

人工智能已經(jīng)運(yùn)用到人類生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，主要包括以下幾點(diǎn)：（1）以智能汽車為代表的自動(dòng)化交通方式。（2）種類繁多的家庭智能服務(wù)機(jī)器人。（3）用于臨床支持和病人看護(hù)中的自動(dòng)化智能設(shè)備及醫(yī)療器械。（4）智能教育輔導(dǎo)系統(tǒng)、線上學(xué)習(xí)和智能輔助學(xué)習(xí)設(shè)備的普及。（5）基于圖像處理和自然語(yǔ)言處理的各類音樂社交軟件及VR設(shè)備的興起給互聯(lián)網(wǎng)娛樂時(shí)代帶來(lái)的巨大變革。（6）邏輯證明及智能分析在公共安全領(lǐng)域的預(yù)測(cè)及防范。（7）大量重復(fù)機(jī)械的勞動(dòng)逐漸由智能機(jī)器取代，人類承擔(dān)著更多的創(chuàng)新及實(shí)踐工作。

3.2 人工智能生活應(yīng)用實(shí)例

作為輔助人類生產(chǎn)生活的重要工具，日趨成熟的智能機(jī)器人已經(jīng)快速走進(jìn)了人們的日常生活中，下面我們介紹幾種常見的使用場(chǎng)景：（1）智能房屋和家居生活的構(gòu)建：目前的智能停留在自動(dòng)控制I域，通過(guò)用戶指令來(lái)便捷的操控比如電視、窗簾、燈具、空調(diào)等等；而未來(lái)，人工智能的發(fā)展將根據(jù)你的日常行為了解你的習(xí)慣喜好，利用傳感器和自動(dòng)裝置搜集用戶的行為數(shù)據(jù)，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)算法改造你所居住的環(huán)境。最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的智能家居生活。（2）無(wú)人駕駛的智能汽車：主要通過(guò)導(dǎo)航和定位實(shí)現(xiàn)規(guī)定路線的行駛、通過(guò)激光測(cè)距、雷達(dá)感應(yīng)和照相等技術(shù)，配合復(fù)雜的計(jì)算公式從而辨別和避讓各種障礙，最終脫離人類操控的環(huán)境下自動(dòng)完成發(fā)動(dòng)、駕駛、剎車等動(dòng)作。行駛的安全性和準(zhǔn)確性在智能機(jī)器的幫助下其實(shí)更可靠，我們完全有理由相信未來(lái)自動(dòng)駕駛將成為人們出行的新方式。（3）基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的新型翻譯方式：在線翻譯相信大多數(shù)人都不陌生，使用范圍廣普及率極高，但其準(zhǔn)確性一直都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。谷歌翻譯負(fù)責(zé)人表示將在部分功能上嘗試使用深度學(xué)習(xí)技術(shù)，如果能順利實(shí)施必將使得翻譯準(zhǔn)確性的研究取得實(shí)質(zhì)性突破，而基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的翻譯方式則將幫助計(jì)算機(jī)更好地模擬和理解人類思維，使得翻譯結(jié)果更流暢合乎規(guī)范，也方便人們更好地理解。

4 人工智能的發(fā)展歷程

人工智能的發(fā)展歷程不算很長(zhǎng)，但發(fā)展速度卻異常迅猛。跟所有新興的前沿學(xué)科一樣，人工智能的發(fā)展中也經(jīng)歷了和低谷時(shí)期。根據(jù)不同時(shí)期代表性人物和事件的發(fā)生，我們大致可以將整個(gè)過(guò)程分為以下幾個(gè)階段：

（1）1950年，舉世聞名的“圖靈測(cè)試”（圖靈，英國(guó)數(shù)學(xué)家，1912―1954）首次發(fā)表于《計(jì)算機(jī)與智能》一文，即通過(guò)房間外的人和兩個(gè)房間內(nèi)的人和機(jī)器分別對(duì)話中，是否能區(qū)分人和機(jī)器從而判斷出機(jī)器是否具有了人的智能。這是人類對(duì)于人工智能最初的概念。

（2）1956年，由香農(nóng)、麥卡錫、朗徹斯特和明斯基共同發(fā)起的DARTMOUTH學(xué)會(huì)于達(dá)特茅斯大學(xué)召開，會(huì)上首次提出“人工智能”一詞，這是歷史上第一次關(guān)于人工智能領(lǐng)域的研討會(huì)，見證了人工智能學(xué)科研究的開端。

（3）1960年以來(lái)，生物進(jìn)化領(lǐng)域逐漸建立起了遺傳、策略和規(guī)劃等算法。1992年計(jì)算智能由Bezdek提出，計(jì)算智能對(duì)于生物進(jìn)化學(xué)的探究有著重大意義，涵蓋了模式識(shí)別、人工生命、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)化計(jì)算等多學(xué)科集合與交叉。

（4）上世紀(jì)90年代開始，專家系統(tǒng)逐漸興起，對(duì)于專家知識(shí)庫(kù)的不斷改進(jìn)以及基于規(guī)則和模型的協(xié)同式分布式專家系統(tǒng)將是未來(lái)使用的主要趨勢(shì)。

（5）從1960年神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)首次應(yīng)用于自動(dòng)控制的實(shí)施，到1965年人工智能啟發(fā)式推理規(guī)則的方法引入，再到1977年運(yùn)籌學(xué)理論中概念智能控制模式的成功借鑒，人工智能的發(fā)展也順利引導(dǎo)了自動(dòng)控制模式逐漸切換到了智能控制模式。

（6）從1956年AI概念的正式提出以來(lái)，人工智能領(lǐng)域已經(jīng)取得了眾多突破性的成就和進(jìn)展，很多天馬行空的想象也隨著科技的進(jìn)步在一代代科學(xué)工作者的不斷努力下逐漸設(shè)計(jì)落實(shí)，人工智能已經(jīng)從科學(xué)研究逐漸走向了人們的日常生活中，成為了當(dāng)下最具潛力的多學(xué)科交叉的前沿科學(xué)。

5 人工智能的未來(lái)與發(fā)展趨勢(shì)

從人工智能的提出到逐漸走入人們生活，人工智能的概念一經(jīng)問(wèn)世則得到了人們的普遍關(guān)注，甚至帶動(dòng)了語(yǔ)音識(shí)別、自然處理處理、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘等一系列相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和興盛。人工智能領(lǐng)域中的創(chuàng)新和蓬勃發(fā)展是趨勢(shì)也是必然，通過(guò)了解人工智能學(xué)科的發(fā)展歷程及應(yīng)用領(lǐng)域，我們大致可以推測(cè)出關(guān)于未來(lái)人工智能的一些方向：（1）機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)算法指導(dǎo)下更聰明更多樣性更具智能的機(jī)器系統(tǒng)。（2）自然語(yǔ)言處理應(yīng)用中更自然的人機(jī)互動(dòng)交流。（3）機(jī)器學(xué)習(xí)時(shí)代更快速的數(shù)據(jù)處理分析策略。（4）各研發(fā)企業(yè)和機(jī)構(gòu)對(duì)于人工智能先進(jìn)技術(shù)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)和角逐。（5）超人工智能（Artificial Super Intelligence，簡(jiǎn)稱ASI）時(shí)代下AI是否會(huì)走向失控給人們帶來(lái)的微恐懼。

6 結(jié)語(yǔ)

在短短60年的時(shí)間內(nèi)，人工智能的快速發(fā)展已經(jīng)從很大程度上改善和刷新了人們的生活方式。人工智能的深入研究和實(shí)現(xiàn)正在不斷幫助我們探索這個(gè)世界、幫助我們搜尋信息應(yīng)對(duì)各種各樣的挑戰(zhàn)。人工智能在逐漸強(qiáng)大的同時(shí)，有機(jī)遇也存在著巨大的挑戰(zhàn)和技術(shù)瓶頸，距離人工智能時(shí)代的真正實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)的路要走。而人工智能的不斷更迭完善，是否能取得超越人類智力和認(rèn)知的智能、是否會(huì)出現(xiàn)違背人類價(jià)值觀的危險(xiǎn)行為將是未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)需要研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)

[1]李紅霞.人工智能的發(fā)展綜述[J].甘肅科技縱橫，2007，36（5）：17-18.

第10篇

一、我國(guó)法律邏輯中的兩種不同邏輯觀 

1.形式邏輯下的法律邏輯 

形式邏輯下的法律邏輯主要體現(xiàn)在法律推理上，作為法律思維活動(dòng)的主要類型及表現(xiàn)形式，法律推理主要是指法律人從已知的各類條件中得出法律結(jié)論的思維推理過(guò)程，在所有的法律交往行為活動(dòng)中，都存在法律推理。對(duì)于法律推理，并不是由單純的技術(shù)手段、邏輯方法所構(gòu)建的，而是基于司法實(shí)踐產(chǎn)生的，是一種實(shí)踐推理的結(jié)果。法律推理涉及到審、控、辯等三方，關(guān)系到控、辯雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利及義務(wù)。法律推理是具有相應(yīng)目的性的，要求推理的審、控、辯三方在多種方案中選擇出最佳的方案，從而推理出客觀的事實(shí)，達(dá)到相應(yīng)目的。一般情況下，法律推理的直接目的是根據(jù)已知的條件，明確控、辯雙方的爭(zhēng)端，其間接目的是為了解決控、辯雙方的糾紛，維護(hù)相關(guān)受害者的利益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。法律推理的實(shí)質(zhì)是選擇某些行為的確定性，這種選擇是基于對(duì)目標(biāo)的判斷，如在法律推理中，發(fā)現(xiàn)法律漏洞時(shí)，要進(jìn)行填補(bǔ)，在法律規(guī)則中發(fā)現(xiàn)相互矛盾時(shí)，需要將其消除。 

在我國(guó)，形式邏輯對(duì)法律邏輯的構(gòu)建有很大影響，當(dāng)前市場(chǎng)上關(guān)于法律邏輯學(xué)的教材大多都有形式邏輯的影子，也就是在法律推理中，是以形式邏輯為主，在形式邏輯中的推理規(guī)則中加入司法實(shí)踐，既三段論式推理，在這種三段輪式推理中，法律規(guī)范、規(guī)則是大基礎(chǔ)，而小基礎(chǔ)則是正當(dāng)程序所確定的事實(shí)，法律結(jié)論是利用形式邏輯推理規(guī)則及規(guī)律，在大小基礎(chǔ)下“必然得出”。 

2.非形式邏輯下的法律邏輯 

非形式邏輯是與形式邏輯相對(duì)應(yīng)的，非形式邏輯的核心在于論證，近年來(lái)，隨著西方法律論證理論的引入，我國(guó)對(duì)法律論證的研究也越來(lái)越深入。對(duì)于法律論證，從裁判結(jié)論的角度看，主要是對(duì)法律規(guī)范命題、實(shí)施命題的真實(shí)性、合法性、正當(dāng)性進(jìn)行論證研究，從而保證裁判結(jié)論的準(zhǔn)確性。法律論證還是對(duì)法律結(jié)論進(jìn)行證明，從理論來(lái)源、確證標(biāo)準(zhǔn)等角度，可以結(jié)合不同情境、不同陳述建立不同的論證模式，這也使得法律論證具有很強(qiáng)的開放性。加上法律了論證是一個(gè)被人們所接受、認(rèn)可的結(jié)論，使得法律論證在總體上呈現(xiàn)方法論的特色。因此，可以將法律論證看做是非形式的，其目的是為了給法律結(jié)論、裁決結(jié)果提供科學(xué)、合法的依據(jù)。對(duì)于法律論證，要想保證其是一個(gè)好的論證，必須滿足一下兩點(diǎn)要求：一是前提真實(shí)，二是推理有效。 

非形式邏輯是邏輯實(shí)踐轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)，基于非形式邏輯下的法律論證，主要具有以下幾點(diǎn)特征：①法律論證的可廢止性，即證明是可以廢止的，在法律論證中，當(dāng)前提有所增加或者減少時(shí)，結(jié)論依據(jù)發(fā)生了改變，那么結(jié)論狀態(tài)就有可能發(fā)生改變，得出的證明也就有可能廢止。②法律論證的非單調(diào)性，對(duì)于法律論證，是無(wú)法套用形式邏輯規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單推理的，法律論證的非單調(diào)性主要體現(xiàn)在法律規(guī)范、法律事實(shí)等構(gòu)成前提和推出結(jié)論之間是不能由單調(diào)性決定的，也就是一個(gè)前提的改變，會(huì)對(duì)已經(jīng)做出的結(jié)論產(chǎn)生極大影響，這也使得形式邏輯的范圍不適用于法律論證，只能通過(guò)非形式邏輯研究。 

二、兩種不同法律邏輯觀的評(píng)析 

1.形式邏輯與非形式邏輯的簡(jiǎn)單比較 

在法律邏輯中，不管是形式邏輯下的“必然得出”法律推理，還是在非形式邏輯下的真實(shí)性法律論證，都是為了確保法律推理、法律論證的有效性，下面從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比： 

（1）結(jié)構(gòu)上的一致與差異，對(duì)于法律推理，是建立在形式邏輯的基礎(chǔ)上，在結(jié)構(gòu)上主要由大、小前提及結(jié)論組成，其最典型的結(jié)構(gòu)就是司法三段論式推理。對(duì)于法律論證，一般認(rèn)為其主要由論題、論據(jù)、論證方式等組成，而不管是法律推理，還是法律論證，都是過(guò)程性證明，是一個(gè)動(dòng)態(tài)推導(dǎo)的過(guò)程。 

（2）內(nèi)容及形式的比較，法律推理的研究思維與形式邏輯是相同的，單獨(dú)抽象出法律思維形式，其只注重“推”的形式，隔斷了推理形式和內(nèi)容的聯(lián)系，違背了內(nèi)容和形式同一的思維本質(zhì)。對(duì)于非形式邏輯，其本身就是對(duì)思維內(nèi)容進(jìn)行研究的，法律論證的研究主要是針對(duì)內(nèi)容，輔以形式，和單純注重形式的法律推理相比較，法律論證更加符合形式和內(nèi)容同一的思維本質(zhì)。 

（3）在有效性方面的同一及差異，形式邏輯要求所有的推理都應(yīng)該遵循相應(yīng)的規(guī)律、規(guī)則，如肯定前件式、矛盾律等，這也使得法律推理的有效性是建立在“推”形式的有效基礎(chǔ)上。非形式邏輯并不排斥邏輯的必要、充分條件集，非形式邏輯拒絕將邏輯形式看做是所有論證結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在判定法律論證的有效性時(shí)，是從真實(shí)、合法、正當(dāng)?shù)那疤徇M(jìn)行的。法律推理和法律論證雖然都追求“有效性”，但是兩者的追求途徑是由一定差異的。 

2.兩種不同法律邏輯觀的得失 

法律邏輯的發(fā)展，特別是法律推理的發(fā)展，與形式邏輯有十分緊密的關(guān)聯(lián)，形式邏輯的規(guī)律、規(guī)則在法律推理中有很高的地位。在法律事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的案件中，法律推理可以說(shuō)是形式邏輯推理的主要體現(xiàn)，而在法律事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)不明確的復(fù)雜案件中，單純的形式推理、司法三段式推理雖然不能解決實(shí)際問(wèn)題，但也不會(huì)因此而忽視形式邏輯。在實(shí)際中，面對(duì)復(fù)雜的案件，每一步推理論證，都是在形式邏輯的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持推理“必然得出”來(lái)保證推理的有效性，這樣才能避免法律推理脫離形式邏輯范圍，造成法律適用因人而異、因案而異，不利于社會(huì)穩(wěn)定。在實(shí)際中，不能將形式邏輯在法律推理中的作用絕對(duì)化，應(yīng)該對(duì)形式邏輯在法律推理中的適用性進(jìn)行全面分析，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，在司法判決中加強(qiáng)釋法說(shuō)理，在判決過(guò)程中注重法律推理的形式邏輯應(yīng)用，通過(guò)法律推理的“必然得出”來(lái)提高判決的客觀性。

    　非形式邏輯的發(fā)展對(duì)論證理論發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)法律論證理論產(chǎn)生了很大影響。國(guó)際上對(duì)非形式邏輯下的法律論證理論的批評(píng)、質(zhì)疑很少，但是在我國(guó)，關(guān)于非形式邏輯下的法律論證由于缺乏法律論證結(jié)構(gòu)、特征、模式等的刻畫，導(dǎo)致難以取得實(shí)質(zhì)性效果。關(guān)于法律論證、法律結(jié)論的證成準(zhǔn)則、規(guī)則及修辭等還需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。法律論證為法律結(jié)論、裁決結(jié)果提供正當(dāng)、合理、可接受理由時(shí)，缺乏了對(duì)結(jié)論真假的驗(yàn)證，這也使得在進(jìn)行法律邏輯研究時(shí)，一提到非形式邏輯，往往會(huì)看到形式邏輯下的法律邏輯所存在的不足。而需要注意的是，非形式邏輯只看重前提的可接受性，忽視了前提和結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)，這就要求應(yīng)該從形式邏輯的“必然得出”對(duì)其進(jìn)行完善。 

3.形式邏輯與非形式邏輯的融合 

在實(shí)際中，進(jìn)行法律推理時(shí)，單純的形式邏輯難免有些不足，需要引入非形式邏輯推理，法律推理的最終目的是為了說(shuō)服對(duì)應(yīng)方，不管是控方還是辯方，其律師都是為了說(shuō)服審判方，而審判方則需要說(shuō)服所對(duì)應(yīng)的法律素養(yǎng)、職業(yè)道德，然后為當(dāng)事人解釋其決定。因此，需要利用非形式邏輯對(duì)形式邏輯進(jìn)行填補(bǔ)，而法律邏輯也應(yīng)該在法律推理中綜合應(yīng)用法律論證。 

在形式邏輯結(jié)構(gòu)下，有效性重點(diǎn)在于推理形式的“必然得出”，也就說(shuō)如果前提是正確的，那么結(jié)論也就是正確的，但前提是否真的是正確的，并不受關(guān)注，也就是說(shuō)其看重的只是“如果前提正確，那么結(jié)論就是真”。對(duì)于非形式邏輯，其論證的基礎(chǔ)是前提的正當(dāng)、真實(shí)，只有保證了前提的正當(dāng)、真實(shí)，才能確保其論證的有效，從這個(gè)角度看，可以通過(guò)非形式邏輯來(lái)對(duì)形式邏輯進(jìn)行彌補(bǔ)，保證了前提的正確，然后在“必然得出”結(jié)論。對(duì)此，為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法律邏輯的有效性，應(yīng)該注重法律推理和法律論證之間的良好融合，實(shí)現(xiàn)邏輯上的一致、思維上的統(tǒng)一，既能保證客觀事實(shí)的真實(shí)還原，還可以確保推導(dǎo)過(guò)程的有效真實(shí)。 

三、總結(jié) 

綜上所述，不管是形式邏輯，還是非形式邏輯，在法律邏輯建構(gòu)上的作用是十分明顯的，在形式邏輯下，在法律實(shí)踐中應(yīng)用邏輯規(guī)律、規(guī)則，保證前提和結(jié)論的“必然得出”推導(dǎo)關(guān)系，從而確立法律推理的有效性標(biāo)準(zhǔn)。在非形式邏輯下，在法律實(shí)踐中應(yīng)用邏輯論證評(píng)價(jià)理論、修辭理論，從前提的恰當(dāng)性、真實(shí)性來(lái)論證結(jié)論符合法律理性，從而構(gòu)建法律論證分析評(píng)價(jià)體系。在實(shí)際中，為了進(jìn)一步促進(jìn)法律的客觀性，需要注重形式邏輯和非形式邏輯的良好融合，從而實(shí)現(xiàn)司法理性。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]張曉婷.淺議法律邏輯學(xué)的研究方向[J].法制與社會(huì)，2013（25）：1-2. 

[2]李楊，武宏志.論構(gòu)建法律邏輯新體系的觀念前提——對(duì)“天然邏輯”理念的一個(gè)發(fā)揮[J].法學(xué)論壇，2015（4）：53-62. 

[3]魏斌.法律邏輯的再思考——基于“論證邏輯”的研究視角[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（3）：154-159. 

[4]劉文麗.如何正確處理法律文書的格式要素與法律邏輯要素之研究[J].農(nóng)家科技旬刊，2016（10）：36-37. 

[5]席煜翔.形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理[J].青年時(shí)代，2015（19）：86-87. 

[6]李娟.法社會(huì)學(xué)視野下的法律邏輯概念、特征與功能探析[J].嶺南學(xué)刊，2017 （2）：86-92. 

第11篇

關(guān)鍵詞:Java;三段論;面向?qū)ο?/p>

1背景

Java是Sun公司推出的新的一代面向?qū)ο蟪绦蛟O(shè)計(jì)語(yǔ)言,它的各方面性能都很好。Java的基本特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、面向?qū)ο蟆⒎植际健⒔忉尩摹⒔选踩⒔Y(jié)構(gòu)中立、可移植、高性能、多線程和動(dòng)態(tài)特性,很適合在Internet環(huán)境上開發(fā)應(yīng)用系統(tǒng)[1]。

由于業(yè)界對(duì)Java人才的巨大需求,Java被很多大學(xué)的信息相關(guān)專業(yè)列為必修課,同時(shí)社會(huì)上也有許多有關(guān)Java的培訓(xùn)班。但是,Java的語(yǔ)法規(guī)范非常多,并且很嚴(yán)格,如何把這些復(fù)雜的大量語(yǔ)法用一個(gè)統(tǒng)一的理論覆蓋,是Java教學(xué)過(guò)程中的一個(gè)突出難題。

上面提到的語(yǔ)法規(guī)則包括:數(shù)據(jù)類型轉(zhuǎn)換、類、繼承、抽象類、接口、異常、成員變量和成員方法的訪問(wèn)權(quán)限等[2]。這些方面的語(yǔ)法規(guī)則占Java語(yǔ)言語(yǔ)法規(guī)則的絕大部分,表面上看起來(lái)沒有什么關(guān)聯(lián),但實(shí)際上,這些語(yǔ)法所依托的某些理論是統(tǒng)一的,理念是一致的,這就是:若規(guī)定一個(gè)類型在某個(gè)環(huán)境中能運(yùn)行,則這個(gè)類型的實(shí)例或這個(gè)類型任何子類型的實(shí)例在這個(gè)環(huán)境中也可以運(yùn)行。這與邏輯學(xué)中的三段論具有很相似的性質(zhì)和表現(xiàn)。

“三段論”是由兩個(gè)包含著一個(gè)共同詞項(xiàng)的性質(zhì)判斷推出另一個(gè)新的性質(zhì)判斷的演繹推理。任何一個(gè)三段論都包含三個(gè)不同的詞項(xiàng),分別是大前提、小前提和結(jié)論[3]。關(guān)于三段論,亞里士多德(Aristotle)有一個(gè)著名的例子:

“所有人都是要死的。亞里士多德是人。所以亞里士多德也是要死的。”

上面這個(gè)三段論的例子中,大前提是“所有人都是要死的”,小前提是“亞里士多德是人”,結(jié)論是“亞里士多德也是要死的”。這個(gè)簡(jiǎn)單的推理很容易被理解和接受。

三段論雖然簡(jiǎn)單,但它是演繹推理的核心和基礎(chǔ)。基于三段論的演繹推理帶來(lái)了西方科學(xué)的巨大繁榮。事實(shí)上,平面幾何公理系統(tǒng)、經(jīng)典力學(xué)、代數(shù)學(xué)等學(xué)科分支都是演繹推理這棵大樹上的優(yōu)秀成果。

由于演繹推理和三段論在西方深入人心,所以,Java體系中的一些基本原理容易被西方學(xué)生接受,而在教材中不需要講述或類比這些原理。這也是目前很多原版Java教材沒有或很少講述這些原理的原因。而這些教材翻譯成中文時(shí),沒有考慮國(guó)內(nèi)學(xué)生的實(shí)際情況,因此造成了目前這樣一個(gè)局面:學(xué)生只記語(yǔ)法,不能透徹理解原理,或者學(xué)習(xí)完課程后經(jīng)過(guò)相當(dāng)一段時(shí)間的實(shí)踐后才能逐步體會(huì)其中的精神。

本文著力于提出Java教學(xué)的一種方法,使學(xué)生能夠從一開始就領(lǐng)會(huì)Java體系的設(shè)計(jì)思路,并且通過(guò)原理理解其中的語(yǔ)法規(guī)則,而不是死記硬背。

本文后面的章節(jié)是這樣安排的:第一部分闡述什么是Java的“三段論”教學(xué)主線,它與邏輯學(xué)中的三段論有怎樣的關(guān)系;第二部分具體描述怎樣把“三段論”教學(xué)主線貫穿到Java教學(xué)的整個(gè)過(guò)程中;第三部分是本文的結(jié)論和展望。

作者簡(jiǎn)介:王建新(1972-),男,副教授,博士,研究方向?yàn)閿?shù)據(jù)挖掘、人工智能和軟件工程。

2 “三段論”原理與Java原理的對(duì)比

Java是一門“純”面向?qū)ο蟮恼Z(yǔ)言,它的純面向?qū)ο筇匦允菍?duì)比C++等面向?qū)ο蠛兔嫦蜻^(guò)程的混合語(yǔ)言而言的。面向?qū)ο蟮膬?yōu)勢(shì)之一在于代碼的重用,也就是以前編寫的代碼,不需要做任何修改就可以在新的項(xiàng)目或環(huán)境中應(yīng)用,這不但有利于提高生產(chǎn)效率,縮短開發(fā)周期,減少開發(fā)成本,還能夠最大限度地減小軟件的錯(cuò)誤率。

例如,如果我們編寫了兩部分代碼:一個(gè)類“動(dòng)物”,開發(fā)一個(gè)過(guò)程“讓動(dòng)物運(yùn)動(dòng)”,也就是letMove (動(dòng)物 a) 方法。在這個(gè)方法中,只有一條語(yǔ)句:讓動(dòng)物調(diào)用自己的move ( )方法。letMove方法的定義如下。

public void letMove(動(dòng)物 a) { a.move(); }

那么,只要我們“制造”(即編程創(chuàng)建)了動(dòng)物的一個(gè)個(gè)體,譬如說(shuō)一只小狗Tom,那么Tom就一定可以放入執(zhí)行環(huán)境letMove( ) 中作為參數(shù)運(yùn)行。在這個(gè)過(guò)程中,我們所有要做的工作只是制造“動(dòng)物”的一個(gè)個(gè)體,然后把這個(gè)個(gè)體放到設(shè)定的環(huán)境中。這樣就最大限度地保證了代碼的重用[4]。

上述面向?qū)ο蟮乃枷牒腿握撌呛芟嗨频摹？梢园选叭魏蝿?dòng)物都能被放入letMove( )環(huán)境中運(yùn)行”看作大前提,把“Tom是一個(gè)動(dòng)物”看成是小前提,把“Tom能放入letMove( )環(huán)境中運(yùn)行”看成是結(jié)論。

上面的分析說(shuō)明,Java的基本原理和三段論是很類似的,這兩者的關(guān)系請(qǐng)參見圖1。

圖1Java的基本原理和三段論的類比關(guān)系示意圖

由于Java中的類―實(shí)例的關(guān)系原理與三段論類似,因此,我們把這條原理稱為“三段論”原理。下面將介紹如何把這條原理貫穿于Java教學(xué)過(guò)程中,降低語(yǔ)法學(xué)習(xí)的難度,使得學(xué)生增強(qiáng)對(duì)Java框架和原理的理解。

3 “三段論”原理的具體應(yīng)用

關(guān)于繼承,Java語(yǔ)法中有兩條重要的規(guī)定:(1)如果子類方法重寫了父類的方法,那么子類方法的訪問(wèn)權(quán)限不能窄于父類方法的訪問(wèn)權(quán)限;(2)如果子類方法重寫了父類的方法,那么子類方法拋出的異常不能寬于父類方法拋出的異常。這兩條語(yǔ)法規(guī)定在Java教學(xué)中是難點(diǎn),很多學(xué)生只能記住,而不能理解。下面介紹如何用“三段論”原理講解這兩條語(yǔ)法規(guī)則的具體方法。

3.1成員方法的訪問(wèn)權(quán)限

在Java的類繼承關(guān)系中,有一條重要的語(yǔ)法,即子類重寫父類的方法后,子類方法的訪問(wèn)權(quán)限不能窄于父類方法的訪問(wèn)權(quán)限。為什么要這樣規(guī)定呢?許多教材和其他Java的講解資料只是列出這樣的語(yǔ)法,而沒有給出原因和解釋。其實(shí),這條語(yǔ)法也是“三段論”原理的一個(gè)體現(xiàn)。“三段論”原理要求:一個(gè)類型能運(yùn)行的環(huán)境要適于其任何實(shí)例,不管這個(gè)實(shí)例是該類型的對(duì)象,還是該類型子類的對(duì)象。例如,類A有一個(gè)方法f ( ),類B繼承了類A,并且重寫了方法f ( )。

class A {

public void f ( ) { /* 方法體 */ }

}

class B extends A{

void f ( ) { /* 方法體 */ } //重了f

}

假設(shè)類A有如下的運(yùn)行環(huán)境:

g ( A a) {

a.f ( );

}

根據(jù)“三段論”原理,B的一個(gè)對(duì)象b可以在這個(gè)環(huán)境中運(yùn)行,即下面語(yǔ)句能執(zhí)行:

g (b);

但是,當(dāng)方法g所在的類和類B不在同一個(gè)包中時(shí),因?yàn)閍.f ( ) 執(zhí)行的權(quán)限不夠,因此g ( b )是不能運(yùn)行的。這與“三段論”原理矛盾,而問(wèn)題恰恰出在類B中重寫的方法f ( ) 的訪問(wèn)權(quán)限窄于其父類A中的方法f ( ) 的訪問(wèn)權(quán)限:默認(rèn)權(quán)限窄于公共權(quán)限。因此,通過(guò)反證法,“三段論”原理能清楚地揭示為什么方法重寫后權(quán)限不能變窄,而只能保持或放寬。

3.2方法聲明異常的范圍

異常捕捉是許多編程語(yǔ)言學(xué)習(xí)的難點(diǎn),Java也不例外。對(duì)方法聲明中的異常,Java語(yǔ)法規(guī)定:如果這個(gè)方法重寫了父類中的方法,則異常的范圍不能寬于父類中方法聲明的異常范圍。這個(gè)規(guī)定與成員方法的訪問(wèn)權(quán)限的規(guī)定恰恰相反,也就增加了理解的難度。

事實(shí)上,Java的這條語(yǔ)法規(guī)定也是為了能夠讓“三段論”原理仍然成立。為了解釋這個(gè)規(guī)定,我們先參看一個(gè)關(guān)于異常的例子。假設(shè)ExceptionSmall是ExceptionLarge的子異常,而類B是類A的子類。

class A{

public void f ( ) throws ExceptionSmall { /* 方法體 */}

}

class B extends A{

public void f ( ) throws ExceptionLarge { /* 方法體 */ }

}

而A有一個(gè)運(yùn)行環(huán)境g(這里g是一個(gè)方法):

public void g( A a ){

try{a.f ( ); }

catch (ExceptionSmall e){

/*異常處理操作*/}

}

依照上述程序,當(dāng)B的一個(gè)對(duì)象b要在環(huán)境g( )中運(yùn)行時(shí),b的方法將有可能產(chǎn)生ExceptionLarge類型的異常,這是g( )所不能處理的。因此,并不能保證A的所有實(shí)例都能在環(huán)境g( )中運(yùn)行,這與“三段論”原理是相悖的。在這個(gè)意義上,“三段論”原理要求子類中重寫的方法拋出的異常的范圍不能超過(guò)父類中相應(yīng)方法拋出的異常的范圍。從這個(gè)角度考慮Java語(yǔ)言的這條語(yǔ)法就會(huì)發(fā)現(xiàn),這條語(yǔ)法并不是無(wú)緣無(wú)故的硬性規(guī)定,而是有深刻的原理作為基礎(chǔ)和要求的。

4結(jié)語(yǔ)

Java語(yǔ)言現(xiàn)在已經(jīng)風(fēng)靡全球,其最大優(yōu)勢(shì)就是能夠跨運(yùn)行,而為了滿足跨平臺(tái)、可重用、面向?qū)ο蟮葍?yōu)秀特點(diǎn),Java對(duì)其語(yǔ)法作了詳細(xì)、明確的規(guī)定。如果只是陳述這些語(yǔ)法規(guī)定,而不講解為什么這樣規(guī)定,勢(shì)必會(huì)使課堂教學(xué)死板、生硬,不利于學(xué)生的理解、記憶和掌握。為此,本文提出了講授Java的一種方法,即基于“三段論”原理的Java語(yǔ)法教學(xué)方法,可以使學(xué)生深入理解Java語(yǔ)法中的一些難點(diǎn)。事實(shí)上,筆者多年來(lái)把該方法應(yīng)用于為計(jì)算機(jī)本科專業(yè)講授Java的教學(xué)中,起到了良好的教學(xué)效果。能夠用“三段論“原理解釋的Java語(yǔ)法規(guī)定還有很多,例如對(duì)象上轉(zhuǎn)型、接口回調(diào)等。我們將繼續(xù)研究“三段論”原理在這些方面教學(xué)中的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn):

[1] 印F. Java語(yǔ)言與面向?qū)ο蟪绦蛟O(shè)計(jì)[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2000.

[2] 耿祥義. Java大學(xué)實(shí)用教程[M]. 北京:電子工業(yè)出版社,2006.

[3] 王路. 亞里士多德的邏輯學(xué)說(shuō)[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[4] Bruce Eckel. Thinking in Java[M]. 3rd.ed. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2005.

Explaining Two Grammatical Difficulties of Java with the Theory of Syllogism

WANG Jian-xin, LI Li-ren

(School of Information, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China)

第12篇

摘要：本文從黑格爾對(duì)思想歷程的復(fù)審中首先了解自我意識(shí)的出現(xiàn)過(guò)程；其次將自我意識(shí)進(jìn)行要素剖析，解讀自我意識(shí)的抽象材料；再以馬克思對(duì)存在物與類存在物的自在與自為性分析為依據(jù)，進(jìn)而解密黑格爾自我意識(shí)抽象過(guò)程中的偏執(zhí)和內(nèi)因；最后輔以“太極”之論與“絕對(duì)意識(shí)”中“極”意之比較，從而更加驗(yàn)證了馬克思對(duì)黑格爾自我意識(shí)之批判的正確性。

關(guān)鍵詞：自我意識(shí)期；存在物；自在；自為；極

一、黑格爾之自我意識(shí)形成的歸納

在精神現(xiàn)象學(xué)中，黑格爾從復(fù)審思想的歷程以作哲學(xué)的基礎(chǔ)，其思想演進(jìn)可分為四期：第一為意識(shí)期，就是心明物現(xiàn)，意識(shí)的自在存在，此處意識(shí)就好比人的眼睛，人的耳朵，睜而能視，傾而能聞，意識(shí)是作為人的屬性而在發(fā)揮意識(shí)外物的作用。但意識(shí)卻并非單純?nèi)缪廴缍悖R克思在手稿中曾表述：自我意識(shí)是人的自然即人的眼睛等等的質(zhì)。[1]第二為自我意識(shí)期，通俗來(lái)講就是，我在意識(shí)到外物這一過(guò)程暫時(shí)結(jié)束之后，在反觀這一過(guò)程中發(fā)現(xiàn)是我在意識(shí)，所意識(shí)的結(jié)果又證明了我能意識(shí)，從此意識(shí)便感知到了我體的存在，（實(shí)則意識(shí)在此時(shí)已完成了對(duì)自我最初的抽象）意識(shí)正式在認(rèn)識(shí)上成為了自我意識(shí)，但需要注明的是，這里并不是自我意識(shí)的起源，只是意識(shí)開始被認(rèn)識(shí)的起源，也就是說(shuō)這里不是自我意識(shí)之清泉涌出的當(dāng)下，而只是泉水流入我們視野的開始。那么，自我意識(shí)究竟的起源在何處，或者說(shuō)這自我抽象的起源在何處，第一個(gè)答案便是在于自我，好比對(duì)水的某種抽象是可以緩解干渴之物，那么這水之抽象的起源在哪里，是在于水么，誠(chéng)然，無(wú)水便無(wú)水之抽象，但若只有水之物，沒有渴之需，便亦難產(chǎn)生這種抽象，只能產(chǎn)生諸如晶瑩可流動(dòng)之類的抽象，可見抽象是需要條件的，水之需在于水之對(duì)象需要水，那么晶瑩可流動(dòng)的抽象又在于水之對(duì)象需要以知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的形態(tài)確認(rèn)水。自我意識(shí)是已經(jīng)完成了的抽象，同樣在于自我之體需要自我意識(shí)，需要自我意識(shí)以知識(shí)的形態(tài)來(lái)了解自我，肯定自我，自我意識(shí)期開啟了對(duì)自我的抽象之門。第三為理性期，個(gè)人意識(shí)，自我意識(shí)在這里成為了具有一面客觀真實(shí)性的普遍意識(shí)，群體意識(shí)，客觀意識(shí)。自我意識(shí)體現(xiàn)出了理智，或者說(shuō)理智讓自我之我向大我之我邁進(jìn)，普遍的群體意識(shí)讓自我意識(shí)更加自信自己的正確性，但一面在原則上又屬于自我，為自我之表現(xiàn)。第四為精神期，思想到了此期，心或精神便得著完全具體的或明白的表現(xiàn)了，精神的世界不僅有我個(gè)人所有之真理，而且包括了普遍的社會(huì)的真理。如宗教學(xué)，社會(huì)學(xué)，自然哲學(xué)等等。

二、馬克思之自我意識(shí)要素的分析

談自我意識(shí)不能不談意識(shí)，而談及意識(shí)，必然要討論意識(shí)與所意識(shí)之物，因?yàn)闆]有意識(shí)之物亦不能體現(xiàn)意識(shí)這一過(guò)程的意義，正因?yàn)橐庾R(shí)到了所意識(shí)之物，意識(shí)這一過(guò)程才得以完成。但這一過(guò)程的主體與客體或者說(shuō)行為兩端的對(duì)象又是什么？

因此談意識(shí)不能不談意識(shí)的主體，即自我，能思之我。沒有自我，便不知是誰(shuí)意識(shí)到了所意識(shí)之物，便沒有自我意識(shí)。那自我是什么？

談自我又不能不談人之存在，因?yàn)槿耸紫仁亲鳛樽匀淮嬖谖锒嬖冢P(guān)于存在物，馬在思手稿中表述“一個(gè)存在物如果在自身之外沒有對(duì)象，就不是對(duì)象性的存在物，是非存在物”“人作為對(duì)象性的，感性的存在物，是一個(gè)受動(dòng)的存在物”。[2]但是“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說(shuō)，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身。”[3]可見類存在物的標(biāo)志之一便是自為，是通過(guò)自為而意識(shí)到自身是存在物，因而稱自身為類存在物。

這里非常重要的一點(diǎn)便是人的類存在物屬性與人的存在物屬性的關(guān)系，類存在物的自為屬性，即表現(xiàn)為確證自身的行為，先天便是以存在物的受動(dòng)性，具備對(duì)象性為前提的。也就是說(shuō)，沒有存在物的自在對(duì)象性，是不會(huì)有類存在物的自為確證性的，自為因自在具有二性（對(duì)象性）而得以在二之中確證一二之功為可能，自為在自在的二性下而自為，自為便擁有在二種自在下的自然表現(xiàn)。以馬克思在手稿中所述可見為實(shí)：“一個(gè)有生命的自然的并賦有對(duì)象性的即物質(zhì)的本質(zhì)力量的存在物，既擁有它自然的現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，同時(shí)它的自我外化又設(shè)定了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的，卻以外在形式表現(xiàn)的因而不屬于它本質(zhì)的，極其強(qiáng)大的對(duì)象世界，這是十分自然的”。[4]這里，本體之我與現(xiàn)實(shí)存在物互為對(duì)象，抽象之我與物之抽象互為對(duì)象。兩對(duì)對(duì)象，是兩種對(duì)象世界，自然世界與抽象世界同時(shí)的現(xiàn)實(shí)存在，都是“十分自然”的。

此時(shí)，開篇所提到的意識(shí)主客體的關(guān)系便大致明了，意識(shí)這一過(guò)程中主客體的存在關(guān)系正是由于人作為現(xiàn)實(shí)存在物具備并賦有對(duì)象性的存在關(guān)系而存在，或者說(shuō)后一個(gè)對(duì)象世界是因?yàn)榍耙粋€(gè)對(duì)象世界的存在而自為存在。

那么黑格爾的自我意識(shí)是如何出現(xiàn)的呢？重審上述要素：意識(shí)之行為過(guò)程，自我，存在物的自在性，類存在物的自為性。這些要素是如何在這一過(guò)程中被揚(yáng)棄而作為自我意識(shí)的異在本身而成為了自我意識(shí)的自身。黑格是如何對(duì)上述要素進(jìn)行了抽象，得出了自我意識(shí)=自我的結(jié)論呢？

三、對(duì)黑格爾之自我意識(shí)揚(yáng)棄過(guò)程的批判

意識(shí)到自我意識(shí)的演變是因?yàn)樽晕乙庾R(shí)對(duì)上述要素進(jìn)行了抽象，將自我=自我意識(shí)，從而揚(yáng)棄了自我。這一過(guò)程有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先自我意識(shí)揚(yáng)棄了自我這一作為自然存在物而具備并賦有對(duì)象性的性質(zhì)，即揚(yáng)棄了自我的對(duì)象性，從而達(dá)到揚(yáng)棄自我的目的。在手稿中，馬克思這樣表述，“自我意識(shí)對(duì)于被異化的對(duì)象性本質(zhì)的占有，在黑格爾看來(lái)，同時(shí)或甚至主要的具有揚(yáng)棄對(duì)象性的意義，因?yàn)椴皇菍?duì)象的一定的性質(zhì)，而是它的對(duì)象性的性質(zhì)本身，對(duì)自我意識(shí)來(lái)說(shuō)是一種障礙和異化。”[5]這樣便使自我意識(shí)具備了成為那種“在異在本身中就是在自身的”能力，也唯有這樣，才能創(chuàng)造出一個(gè)沒有對(duì)象的存在物，即馬克思認(rèn)為的“非存在物”。黑格爾揚(yáng)棄了抽象的對(duì)象世界，同時(shí)也就揚(yáng)棄了實(shí)在世界的對(duì)象性。

其次自我意識(shí)揚(yáng)棄了意識(shí)，使意識(shí)不再是人的自在屬性，不再是那個(gè)充滿意義的能力過(guò)程有如眼能視萬(wàn)物，耳能聽眾音的得益于自然賦予的能力，而將意識(shí)抽象成為了意識(shí)的起源，意識(shí)的控端，意識(shí)的大成。本來(lái)是因?yàn)橐庾R(shí)之能所以才意識(shí)到了萬(wàn)般，而如今卻是相反，換句話說(shuō)，就是抽象出來(lái)的自我意識(shí)將意識(shí)這一能力產(chǎn)出的認(rèn)識(shí)果實(shí)歸為己有，認(rèn)識(shí)的事物越豐富，認(rèn)識(shí)的能力越發(fā)達(dá)，取人之果的自我意識(shí)便越充實(shí)越膨脹，越不能滿足自己，最后自以為形成了它自己的絕對(duì)知識(shí)，絕對(duì)理性，絕對(duì)精神，關(guān)于絕對(duì)精神，馬克思在手稿中這樣寫到：“意識(shí)必須依據(jù)對(duì)象的各個(gè)規(guī)定的總體來(lái)對(duì)待對(duì)象，同樣也必須依據(jù)這個(gè)總體的每一個(gè)規(guī)定來(lái)把握對(duì)象。對(duì)象的各個(gè)規(guī)定的這種總體使對(duì)象自在地成為精神的本質(zhì)，而對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)，對(duì)象所以真正成為精神的本質(zhì)，是由于把這個(gè)總體的每一個(gè)別的規(guī)定理解為自我的規(guī)定，或者說(shuō)，是由于對(duì)這些規(guī)定采取了上述精神的態(tài)度。”[6]正是因?yàn)檫@種自以為規(guī)定是出于己功的態(tài)度，自我意識(shí)自認(rèn)為可以為意識(shí)這一過(guò)程提供更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)識(shí)邏輯（如黑格爾的邏輯學(xué)），認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)（如黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)）。

黑格爾的成功在于對(duì)自我意識(shí)之邏輯上的知識(shí)（邏輯學(xué)），現(xiàn)象上的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（精神現(xiàn)象學(xué)）進(jìn)行歸納，形成系統(tǒng)，歸納而得的邏輯上的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)象上的知識(shí)是具有對(duì)象性的，要從抽象的對(duì)象性返回到本體的對(duì)象性從而再作用于實(shí)踐的對(duì)象，而不是將知識(shí)絕對(duì)化，將經(jīng)驗(yàn)精神化，將自為的存在脫離了自在的前提，自為的美妙絕倫是因?yàn)樽栽诘呢S富多彩，沒有了自在，自為便是無(wú)源之水，無(wú)本之木，深陷絕對(duì)，步入抽象泥潭，直至無(wú)象可抽，最終唯有空對(duì)精神的精神，空對(duì)宗教的宗教，空向我生之子問(wèn)及我從何生。

四、黑格爾之自我意識(shí)揚(yáng)棄“自在自為”的原因及評(píng)述

以本文第一部分，馬克思在手稿中對(duì)自我意識(shí)相關(guān)要素的評(píng)述，已然得知：存在物是具備并賦有對(duì)象性的，人作為自然存在物是自在的，人作為類存在物又是自為的。沒有存在物的自在對(duì)象性，是不會(huì)有類存在物的自為確證性的，自為在自在的對(duì)象性中得以找到自己的對(duì)象性，在對(duì)象性中才能確證自己，或者說(shuō)自為因自在具有二性（對(duì)象性）而得以在二之中確證一二之功為可能，自為在自在的二性下而自為。如今黑格爾對(duì)類存在物的對(duì)象關(guān)系進(jìn)行揚(yáng)棄即對(duì)自為對(duì)象性的揚(yáng)棄，便是對(duì)自然存在物對(duì)象性關(guān)系的否定即對(duì)自在對(duì)象性采取了否定。否定了自在就是否定了現(xiàn)實(shí)存在，就是忽略了實(shí)際現(xiàn)實(shí)的自然關(guān)系，就陷入了唯心和形而上。

這里我們不禁要問(wèn)，黑格爾這樣做究竟有何緣由。

答案便在這自在和自為之中，哲學(xué)的大問(wèn)題，便在于確證自在，確證自在便是自為的初衷，可是自在的存在物是因有對(duì)象物而謂之存在，這樣的自在在黑格看來(lái)似乎是不自由的，是有條件的，不是完美的自在，他欲證得絕對(duì)的自在，絕對(duì)的自由，絕對(duì)的精神，便只能在自為上下功夫，自為因自在有二性而欲確證其一二而得其一，得其一的自為便是自決，擁有絕對(duì)的自由，絕對(duì)的精神，絕對(duì)的真理。可見黑格爾這么做是有他作為哲學(xué)家的理由的。

那么這樣做的結(jié)果只有幾種，一種是自在真有二，確證成立，物我立分；二種是自在無(wú)二，無(wú)從確證，物我合一。第三種更接近黑格的研究材料，萬(wàn)事萬(wàn)物由不斷的低級(jí)分立，到較高合一，又從較高的合一次而分立，接下來(lái)又走向更高的合一，人和自然從開始的天然對(duì)立，到順應(yīng)自然，改造自然，又到自然和人的矛盾滋生，又到試圖走向與自然的合諧合一，正如古圣先賢對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的理解，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。[7]我們倒著來(lái)看，八卦到四象到兩儀到太極，似乎便回復(fù)到了絕對(duì)，我們名為太極，黑格稱為絕對(duì)精神，絕對(duì)意識(shí)。是否黑格與東方圣賢不謀而合，這難道是解釋他絕對(duì)理念研究方向的原因么？

黑格爾的絕對(duì)意識(shí)與太極的“極”之意看似皆有極端，絕對(duì)之意，黑格爾是自謂窮極知識(shí)之理性，真理之大統(tǒng)，有極之意無(wú)過(guò)，太極亦有極之意，陸九淵言，“只言無(wú)極不言太極，太極便空落一物，不足為萬(wàn)化之本；只言太極不言無(wú)極，太級(jí)便落入空寂，不足為萬(wàn)化之本。”[8]我對(duì)此“極”中這意，有兩點(diǎn)表述，一為極似近真之意，即格物致知，使物與知達(dá)到極的統(tǒng)一，但極不是物，只能近真而非真，使“知”除了不是物之本體，其余全是物之體現(xiàn)，最終將物之本體還于物之本體，將物之體現(xiàn)致于我心，這是古人物格然后知致之功，誠(chéng)然敬佩，而假設(shè)黑格爾物格之功（他對(duì)物抽象認(rèn)識(shí)的能力）也能做的夠好夠完美，但最終也仍然會(huì)比真實(shí)之物多一個(gè)我體存在，而把真實(shí)之物之本體揚(yáng)棄最終收歸為我體中，正是因?yàn)樗麚P(yáng)棄了對(duì)象性，所以便偏執(zhí)了我體，正因?yàn)槠珗?zhí)我體，所以陷入了絕對(duì)，看似窮究了理性，卻失了理性的根源。這正是因?yàn)樗烟珮O之理，理解為了極為一體的絕對(duì)理念，一體統(tǒng)包，認(rèn)為非一體便無(wú)以統(tǒng)觀世界，非一體便無(wú)以完成哲學(xué)，亦好比喜怒哀樂為我體所發(fā)，那么喜怒哀樂未發(fā)之我，難道我正在亦喜亦怒亦哀樂么？我能喜能怒能哀能樂的對(duì)象沒了，我又哪里有喜有怒有哀有樂呢？黑格爾這一體統(tǒng)包，包的恐怕只是喜怒哀樂的過(guò)去回憶與經(jīng)驗(yàn)吧。二為無(wú)極，無(wú)限，所有之義，也是無(wú)限發(fā)展之極。這一點(diǎn)似乎能解釋黑格爾絕對(duì)理念的研究方向，黑格爾在精神現(xiàn)象學(xué)里歸納的各類思想樣法，便是欲從無(wú)限的歷史現(xiàn)象學(xué)中去探究。這也是黑格爾值得肯定的地方，他認(rèn)為有限性是無(wú)限性得以可能的基礎(chǔ)，形器之有缺正是欲得完滿之形器的前提，只有從有限走向無(wú)限，由不完滿走向完滿，才是絕對(duì)真理?yè)P(yáng)棄而新之路。[9]

至此黑格爾對(duì)自在自為揚(yáng)棄的原因，和將自我意識(shí)揚(yáng)棄而成為絕對(duì)意識(shí)或絕對(duì)精神的做法便得一見，但是這樣得來(lái)的絕對(duì)意識(shí)，后果是如何呢？

這樣的結(jié)果便是黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)里的表述，精神在人類社會(huì)中最高最具體的表現(xiàn)就是教會(huì)，只要教會(huì)所信奉的是完全合理的宗教即可以算得精神最高表現(xiàn)。[10]教會(huì)中所認(rèn)為真生命的神圣精神在黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)里便認(rèn)作此絕對(duì)意識(shí)的社會(huì)性的活見證。面對(duì)從自我意識(shí)到絕對(duì)意識(shí)再到現(xiàn)實(shí)最高的教會(huì)表現(xiàn)，我們便不難理解自我意識(shí)的絕對(duì)精神的抽象性所具有的絕對(duì)局限性了。

對(duì)于此，那正確的做法又是什么呢？馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中有述“對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。”[11]馬克思這段話，便是讓人去圍繞現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)，就是在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)存在物的對(duì)象性，因?yàn)闆]有現(xiàn)實(shí)的對(duì)象便只能圍繞幻想中的太陽(yáng)而深思祈禱，可那神圣而又絕對(duì)的太陽(yáng)，甚至把你也變成了它的光芒。（作者單位：東華理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] [6]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中央編譯局譯.北京：人民出版社，2000

[2] [3][4][5][11]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.12

[7] 易經(jīng).伏羲.文物出版社，2009

[8] 陸象山全集.宋陸九淵撰.世界出局江西刊本校印