時間：2023-06-16 16:06:54
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇審計報告要求，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
國際會計師聯合會（IFAC）初創于1973年，正式成立于1977年，其使命是發展和提高會計職業，為社會公眾利益一貫地提供高質量的服務。IFAC下設國際審計實務委員會（IAPC，2001年更名為國際審計與保證準則委員會，IAASB），主要是通過各種審計和保證業務方面的公告，在全世界范圍內提高審計實務和相關服務的統一程度，在理事會的支持下，促進自愿接受這些公告。在審計報告準則方面，IAPC于1983年10月了國際審計報告準則，該準則分別于1994年、2001年和2004年進行了三次修訂。
（一）國際審計報告準則的確立（1983年）
IAPC于1983年了《國際審計準則（ISA）13——審計師關于財務報表的報告》，對審計報告進行規范，標志著國際標準審計報告的基本確立。該準則規定，一份完整的審計報告應當具備以下基本內容，并以此作為協調各國審計報告差異的標準：
（1）標題
（2）收件人——即審計報告提交的對象；
（3）已審財務報表的確認；
（4）關于審計準則或審計實務的依據的說明；
（5）關于財務報表意見的表述或拒絕表示意見；
（6）審計師的簽名；
（7）審計師的地址；
（8）報告日期。
（二）國際審計報告準則的第一次變遷（1994年）
IAPC于1994年對國際審計報告準則進行了第一次修訂，了《ISA700—審計師關于財務報表的報告》（下文簡稱“原ISA700”）。將審計報告的基本要素規范為：
（1）標題；
（2）收件人；
（3）開頭或引言段；
（4）范圍段（描述審計的性質）；
（5）意見段；
（6）報告日期；
（7）審計師的地址；
（8）審計師的簽名。
同時，對各部分應表述的內容及其措辭進行了規范。其背景是：美國于1988年了《SAS58：關于已審計財務報表的報告》取代SAS15，對其審計報告準則進行了修訂；英國也于1993年修訂其審計報告準則。由于IAPC成員主要來自美國、英國和美、英審計準則在國際上的影響，國際審計準則（ISA）主要借鑒美、英審計準則，因而，美、英審計準則的任何發展均會推動相應ISA的發展和變化。當然，其最基本的動因是：經過職業界和學術界的長期研究，審計理論取得了重大發展，對一些問題的認識更加深入。如被審計單位管理當局的管理責任和注冊會計師的審計責任的區分、審計期望差距、合理保證而非絕對保證、審計局限性、審計重要性概念等重大理論問題的認識。職業界同時也認識到，如果審計報告使用者對這些問題也有所了解，就可在一定程度上減少對職業界的法律訴訟。這種認識也引起了標準審計報告在格式和內容、措辭上的發展，使其所體現的審計理論與理念等均發生了重大變化。
（三）國際審計報告準則的第二次變遷（2001年）
在2001年7月，IAASB對1994年ISA700進行了細微修訂，要求在意見段中明確指明用于編制財務報表的財務報告編報框架（當編報框架不是國際會計準則時，還需指明財務報告編報框架的制定國家）。其他方面與1994年的審計報告準則相同。因為注冊會計師跨國執業的蓬勃發展和審計報告的網上，且財務報表編報框架具有多樣性，所以就要求明確說明財務報表的編制框架是哪國財務報告編制框架。
（四）國際審計報告準則的第三次變遷（2004年）
為了提高獨立審計師報告在全球范圍內的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關于整套通用目的財務報表的獨立審計師報告》（下文簡稱“新ISA700”）和《ISA701——非標準無保留意見獨立審計師報告》取代原ISA700，確立了新的審計報告的格式和內容，并自2006年12月31日起執行。新ISA700規定，審計報告由下列要素構成：
（1）標題；
（2）收件人；
（3）引言段；
（4）管理當局對財務報表的責任；
（5）審計師的責任；
（6）審計師的意見；
（7）其他報告責任；
（8）審計師的簽名；
（9）審計師報告的日期；
（10）審計師的地址。
二、新ISA700關于審計思想與理念的五大變化
本次修訂后，新ISA700由七部分組成：
（1）引言；
（2）關于財務報表的審計師報告；
（3）根據ISA實施審計的審計師報告的要素；
（4）審計師報告；
（5）所實施的審計工作既符合ISA又符合特定國家或地區審計準則的審計師報告；
（6）與已審計財務報表一同披露的未審計補充性信息；
（7）生效日期。
ISA701由五部分組成：
（1）引言；
（2）不影響審計師意見的事項；
（3）影響審計師意見的事項；
（4）可能導致除無保留之外的意見的事項；
（5）生效日期。
實際上，ISA701就是原ISA700的相同內容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內容更豐富，適用性更強，更富有指導性，所倡導的標準審計報告的結構和格式也發生了重大變化，且在審計思想和理念方面具有如下五大發展：
（一）尊重國家或地區法律或法規，并使ISA與其要求相協調
實踐中，不同的國家或地區還要求審計師在財務報表審計報告中報告除財務報表合法性與公允性之外的其他內容，如英國就要求審計師在審計報告中報告財務報表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國有些地區也要求注冊會計師在年度會計報表審計中報告被審計單位是否及時、足額繳納了各種社會保障基金，外商投資企業外匯收支管理是否符合國家相關法律法規的規定等。原ISA700所規范的審計報告沒有考慮這些情況，只要求審計師對財務報告的合法性和公允性發表意見，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問題。
修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計報告要求與其他司法管轄權的補充性報告要求相區別。當審計既按ISA又按特定司法管轄權的審計準則實施時，尤其是使編制審計報告既符合國家法律要求又滿足ISA要求時，新lSA700也為審計師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項目作為在歐盟（EU）內部協調審計報告要求的緊急項目。許多歐盟成員國和其他國家要求審計師報告除財務報表之外的其他事項，但這些要求在國家之間存在不同。我們的解決方案是將審計報告分為兩部分：第一部分處理財務報表事項，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項。當存在這些事項時，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實際情況時具有適當的靈活性。”即新ISA將審計報告劃分為兩部分：第一部分處理財務報表事項，對財務報表發表審計意見，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理國家或地方法律、法規所要求的其他所有事項（簡稱為“其他報告責任”），并可對每一其他報告責任設置一小標題單獨來表述。這更好地滿足了不同國家或地區對獨立審計師報告的要求，從而也使ISA與國家或地區法律或法規的要求相協調，也體現了IAASB尊重國家或地區法律或法規，從實際出發的理念。我們也堅信，正因為如此，新準則將會得到更大范圍的支持和運用。
此外，新ISA還專設一章，規范所實施的審計工作既符合國際審計準則又符合特定國家或地區審計準則時的審計報告的要求、格式、內容和措辭。
（二）更便于使用者閱讀與理解
由于審計報告措辭的概括性和抽象性，對一些內容描述的隱含性，使大部分審計報告使用者不能很好地理解審計師希望在審計報告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計報告準則時，在提高審計報告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進：
（1）更詳細地描述了已審計財務報表的范圍；
（2）更詳細和具體地描述了管理當局對財務報表的責任；
（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計師在審計中的責任；
（4）更詳細、具體地描述了審計師在審計工作過程中所完成的審計程序和應實現的審計目標；
（5）以審計證據的充分性和恰當性來明晰已完成審計工作的充分性；
（6）為每一部分增加小標題，使審計報告的層次更分明，結構更清楚，中心更突出；
（7）改進了一些內容的表述方式，將一些隱含表述、無表述修改為明確表述，如管理當局對財務報表的責任的具體內容、明確審計范圍包括了重大會計政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當局和審計師對錯誤或舞弊所導致財務報表存在重大錯報的責任、明確告知審計過程中審計師運用了專業判斷等。通過這些改進措施，我們相信，新的審計報告將會提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進審計師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對審計師的法律訴訟。
（三）更詳細和明確地表述管理當局與審計師的責任
原ISA700以“這些財務報表由該公司管理當局負責，我們的責任是根據我們的審計對這些財務報表發表意見”來表述管理當局和審計師各自的責任。在范圍段中，又描述了審計師如何來履行其審計責任的。自美國在1988年SAS58確立這樣的表述以來，在審計報告中劃分管理當局與審計師的責任就成為審計報告必須表述的一個內容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會計專業人士也難以知曉各自責任的具體內容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當局與審計師各自責任方面進行了較大改進。在表述管理當局負責時，首先描述了管理當局責任的具體要求：根據國際財務報告準則（IFRS）編制并公允反映財務報表；再進一步說明了履行這一責任的三大途徑：
（1）設計、執行和維護與財務報表的編制和公允反映相關的內部控制，以使財務報表不存在重大錯報，而不論錯報是舞弊還是錯誤所引起的；
（2）選擇并運用恰當的會計政策；
（3）做出在該特定環境下合理的會計估計。
在表述審計師責任時，以“審計師的責任”為標題分三自然段來表述：第一自然段陳述了審計師的責任、實施審計工作所依據的審計準則、那些審計準則對審計工作的主要要求；第二自然段陳述所實施的主要審計程序及其這些審計程序所應實現的目標，具體包括獲得財務報表金額和披露的審計證據的程序及其選擇依據、評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性、評價財務報表的整體反映；第三自然段陳述審計工作獲取了充分、恰當的審計證據，并為審計意見提供了依據。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責任。此外，還強調了管理當局和審計師對舞弊性財務報表的責任，更顯示了會計職業界遏制當前舞弊性財務報表泛濫的決心。
（四）更重視對使用者的風險警示
自美國在1934年標準審計報告中通過使用“沒有對業務進行詳細審計”來傳達審計局限性開始以來，職業界就力圖在審計報告中使用一些術語來傳達審計局限性和審計風險。原ISA700通過使用“重大錯報”、“合理保證”、“以測試為基礎”、“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”、“評價整體財務報表的反映”、“我們相信”、“合理依據”、“所有重大方面”等來表述審計過程中的局限性和審計風險。新ISA700是審計風險警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”修訂為“評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計局限性和審計結果的風險性，如“程序的選擇取決于審計師的判斷”等。綜合這些表述，使審計報告向使用者更多、更好地傳遞了財務報表編制過程和審計過程的職業判斷，從而傳遞了已審計財務報表存在的風險。
（五）更強調審計師在審計過程中的專業判斷
審計師在審計過程中需要運用職業判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強調審計師在審計過程中的專業判斷，并在審計報告中向使用者傳遞關于專業判斷的更多的信息。主要表現在：
（1）強調審計師要評估被審計單位管理當局在編制和反映財務報表時所采用的財務報告編報框架的可接受性。
（2）要求審計師進行專業判斷：即使遵守了財務報告編報框架的所有方面，財務報表是否還存在誤導？并就審計師如何進行處理提供了相關指南。
（3）在審計報告中更多地傳遞專業判斷方面的信息。在以前的審計報告準則中，較少直接提及審計師的職業判斷，只是利用“重大錯報”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認為”等表述隱含地傳遞了審計師在審計過程中的專業判斷問題。
此次修訂，除了保留過去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計師的判斷”直接表述了審計師在審計過程中的專業判斷，此外，還以“對財務報表重大錯報的風險評估”、“審計師考慮了與被審計單位財務報表的編制和公允反映相關的內部控制”等表述進一步傳遞了審計過程中存在大量的專業判斷。此外，新ISA還存在以下變化：
（1）以“那些準則要求我們遵循道德要求”，強調審計師遵循審計職業道德要求；
（2）澄清了內部控制在審計中的作用以及審計師對內部控制的責任范圍。其在審計報告中的表述是：“在進行那些風險評估時，審計師考慮了與被審計單位財務報表的編制和公允反映相關的內部控制，以便在該特定情況下設計恰當的審計程序，但其目的并不是對被審計單位內部控制有效性發表意見。”
（3）反映了ISA新發展對審計報告措詞的影響。如在審計報告中更新了審計過程的描述，以反映新的IAASB審計風險準則和舞弊審計準則。
三、國際審計報告準則變遷對我國的影響
我國注冊會計師制度恢復后，中國注冊會計師協會（簡稱“中注協”）于1992年了《注冊會計師查賬驗證報告規則（試行）》，標志著我國審計報告準則的基本確立，隨后也經歷了兩次制度變遷：一是中注協于1996年頒布了《獨立審計具體準則第7號一審計報告》；二是中注協于2003年頒布了《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》。經過兩次變遷后，我國審計報告準則無論在審計理論與審計思想方面，還是在審計報告的格式、內容、措辭方面，均與原ISA700相協調，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國立即采取了相應的對策：于2005年對我國審計報告準則按照新ISA700和ISA701進行了修訂，將原《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》修訂為中國注冊會計師《審計準則第1501號—審計報告》和《審計準則第1502號—非標準審計報告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執行，以保持內容、結構、措辭以及所體現的審計思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：
（1）新ISA700體現了審計理論與實務的最新發展，具有科學性與適用性，我們應當借鑒。
（2）ISA的國際協調的大勢所趨。我國注冊會計師審計準則一直保持了與ISA的協調，這也意味著我國注冊會計師審計準則應當隨著ISA的變化而相應發展。
一、關于修訂《獨立審計具體準則第7號——審計報告》的說明
（一）修訂背景
自1996年1月1日起施行的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》（以下簡稱“原審計報告準則”），對提高注冊會計師執業質量，保護公眾利益起到了積極作用，但原審計報告準則施行六年來，也暴露出一些缺陷，并在實務中產生一些。從近年來審計報告的質量看，大多數會計師事務所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規范，便于理解和使用，但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，令人難以理解和使用。比較突出的現象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見，致使審計報告的有用性大為降低。
此外，原審計報告準則規定的要素和格式與國際慣例存在一定差異，妨礙了審計報告的通用性。在審計報告國際協調方面，國際會計師聯合會下屬的審計實務委員會（國際審計與鑒證準則理事會的前身）做了大量工作。1983年，審計實務委員會頒布的《國際審計準則指南第13號——審計師對會計報表的報告》，對審計報告的要素、格式、報告類型等進行了規范，1989年和1994年又進行了兩次修訂。1994年的修訂主要以1988年美國《審計準則說明第58號——對已審計財務報表的報告》及1993年英國修訂后的審計報告準則為基礎。最近一次修訂是在2001年。在2001年6月召開的北京會議上，審計實務委員會批準對《國際審計準則第700號——審計師對財務報表的報告》（ISA700）修訂稿。當前，美國、英國、加拿大、日本及一些家的審計報告在要素和格式等方面，基本上與國際審計準則的要求一致。為遵循國際慣例，并考慮到我國的實際情況，急需對原審計報告準則進行修訂。
（二）修訂的主要
1、注冊會計師對審計報告承擔的責任更加明確
原審計報告準則規定，注冊會計師應對其出具的審計報告的真實性、合法性負責。并規定，審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應發表的審計意見；審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規定。注冊會計師職業界與界對審計報告真實性的理解存在較大差異。相當部分的執業人士認為，如果注冊會計師按照獨立審計準則的要求執行審計業務，出具的審計報告就是真實的；法律界則認為，審計報告的真實性應是審計結果的真實，不能說審計過程真實就是審計報告的真實。從國內外審計實踐看，由于被審計單位管理當局存在通同舞弊的可能，即使注冊會計師按照獨立審計準則的要求執行審計業務，并盡到了應有的職業謹慎，出具的審計報告仍然可能是失實的。在這種情況下，國內外的法律通常為注冊會計師提供了免責條款。因此，修訂后的準則規定，注冊會計師應對出具的審計報告負責，但不提及審計報告的真實性，以彌合注冊會計師職業界與法律界的理解差異。此外，對審計報告合法性的定義過于空泛，因此也一并刪除。
2、標準審計報告格式由兩段式改為三段式
將原來的范圍段分解為引言段和范圍段，有助于審計報告使用人更加清楚地了解注冊會計師審計工作的范圍和性質。引言段描述了注冊會計師審計的對象以及被審計單位管理當局和注冊會計師各自的責任，范圍段描述了注冊會計師審計的目的、審計工作的范圍和發表意見的基礎，并強調了注冊會計師對會計報表提供的是合理保證而非絕對保證。
與原審計報告格式相比，修訂后的準則要求，當注冊會計師出具無法表示意見的審計報告時，應刪除引言段中對其責任的描述以及范圍段，因為在這種情況下，注冊會計師的審計范圍通常受到了嚴重限制，未能完成重要的審計工作以獲取充分、適當的審計證據，不應在審計報告中出現審計責任、審計依據和已實施的主要程序等內容。
3、明確了審計報告日期的含義
原審計報告準則規定，審計報告日期是指注冊會計師完成外勤審計工作的日期。由于注冊會計師職業界普遍將完成外勤審計工作的日期理解為撤離被審計單位審計現場的日期，而該日期往往早于被審計單位管理當局簽署會計報表的日期，這樣就導致在會計責任尚未明確時注冊會計師就已承擔了審計責任，顛倒了會計責任和審計責任的因果關系和時間順序。修訂后的準則刪除了“外勤”二字，將審計報告的日期明確為完成審計工作的日期，即注冊會計師完成了所有程序、獲取的審計證據足以支持對會計報表發表意見的日期。注冊會計師在界定審計工作完成日時，須考慮：（1）應當實施的程序已經完成；（2）要求被審計單位調整或披露的事項已經提出，被審計單位已經作出或拒絕作出調整或披露；（3）被審計單位管理當局已經正式簽署會計報表。
4、刪除了審計報告意見段中的“一貫性”
一貫性是指會計處理的選用符合一貫性原則。從審計和實務看，如果被審計單位會計處理方法的選用不符合一貫性原則，注冊會計師則視其重要程度，出具保留意見或否定意見的審計報告；如果被審計單位會計處理方法的選用符合一貫性原則，則不用提及。因此，修訂后的準則將意見段中的“一貫性”刪除。
5、嚴格規范了在意見段之后增加強調事項段的具體情形
原審計報告準則規定，當注冊會計師出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可在意見段之后增加強調事項段。這條規定給某些注冊會計師隨意操縱審計報告的意見類型留下了空間。近年來，在實務中存在著把應當發表意見的事項簡單地放到意見段之后予以說明、以披露代替發表意見的行為，已經給會計報表使用人造成了極大的混亂，嚴重降低了審計報告的有用性。針對這種情況，借鑒國際通行的作法，規定除特殊情況（持續經營問題和其他重大不確定事項）外，注冊會計師不應在審計報告的意見段之后增加強調事項段，以免會計報表使用人產生誤解同時，準則還要求，注冊會計師應當在強調事項段中指明，該段內容僅用于提醒會計報表使用人關注，并不已發表的意見。這一措施將有助于進一步明確注冊會計師的責任，有效遏制以強調事項段代替發表意見的行為，對規范審計報告，提高審計質量具有重要作用。
6、將“會計準則及國家其他有關財務會計法規”改為“國家頒布的企業會計準則和相關會計制度”
會計報表的編制要符合《企業會計準則》及國家其他有關財務會計法規的規定，這既符合我國國情，同時也符合國際慣例。但“國家其他有關財務會計法規的規定”內涵尚需進一步明確，是否包括《會計法》和《企業財務會計報告條例》，能否按照企業性質和規模明確為《企業會計制度》、《保險企業會計制度》或《小企業會計制度》？由于國家頒布的企業會計準則和相關會計制度是企業編制會計報表的直接依據，也是注冊會計師判斷企業會計報表是否合法和公允的直接依據和重要尺度，而且現行的企業會計準則和會計制度已經體現了《會計法》和《企業財務會計報告條例》等有關財務會計法規的主要精神和重要原則。因此，將“企業會計準則及國家其他有關財務會計法規”改為“國家頒布的企業會計準則和相關會計制度”。
7、其他方面的修訂
（1）將“拒絕表示意見”改為“無法表示意見”，避免了原來用詞的生硬和主觀印象，要求注冊會計師在意見段之前披露發現的影響會計報表公允反映的重大事項，同時明確了在審計報告基本內容上與其他意見類型的區別。
（2）刪除了被審計單位的定義和審計報告的使用責任。“被審計單位”的定義已經在《獨立審計具體準則第1號——會計報表審計》中作了規定，審計報告的使用責任已經在《獨立審計具體準則第2號——審計業務約定書》中作了描述，因此刪去。
（3）刪除了有關審計差異的調整、期后事項和或有損失的處理等內容，使審計報告準則的規范內容集中在審計報告的基本內容和意見類型上，而將上述內容放在《審計報告指南》或由其他審計準則項目來規范。
（4）根據法律專家的意見，對結構進行了調整。將原來的“總則”和“一般原則”合并，將適用范圍從“總則”移到“附則”。根據誰制定誰解釋的法律原則，刪除了原來的解釋權條款。
（5）將審計報告的收件人進一步明確為注冊會計師按照業務約定書的要求致送審計報告的對象。
（6）將原來的會計責任與審計責任條款進一步細化，分別表述了被審計單位管理當局的責任和注冊會計師的責任。
（7）將出具各種類型審計報告的前提條件進行了簡化和完善，使其更加突出了注冊會計師專業判斷的運用。
二、關于修訂《獨立審計具體準則第17號——持續經營》的說明
（一）修訂背景
自1999年7月1日起施行的《獨立審計具體準則第17號——持續經營》（以下簡稱“原持續經營準則”），對注冊師針對被審計單位的持續經營能力恰當地發表意見具有明顯的規范作用。但另一方面，原持續經營準則在規定的和執行效果上也有不盡如人意之處。根據掌握的信息，包括政府監管部門、投資者以及證券人士在內的許多會計報表使用人反映，一些上市公司的持續經營能力及其披露并不存在顯著差異，而注冊會計師在審計報告中的表述（包括意見段之前的說明段和之后的強調事項段）也不存在顯著差異，但審計報告類型卻差異很大。總體上講，某些注冊會計師針對持續經營能力問題發表的審計意見存在定性不準的問題，把持續經營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到，甚至產生誤導。上述問題，既有審計準則方面的問題，也有注冊會計師執業方面的問題，急需通過修訂審計準則予以解決。
（二）修訂的主要內容
1、明確了被審計單位管理當局責任與注冊會計師責任
在考慮被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性時，原持續經營準則并沒有明確被審計單位管理當局的責任與注冊會計師的責任。根據財政部印發的《會計準則——財務報告的列報》（征求意見稿），并借鑒國際慣例，修訂后的準則明確規定了被審計單位管理當局的責任與注冊會計師的責任，即按照持續經營假設編制會計報表并對持續經營能力進行評價是被審計單位管理當局的責任；注冊會計師的責任是評價被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性，并考慮是否需要提請管理當局在會計報表中披露持續經營能力的重大不確定性。
2、明確了注冊會計師考慮被審計單位持續經營假設合理性的基礎
原持續經營準則僅從原則上要求注冊會計師考慮被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性，而修訂后的準則明確了注冊會計師考慮被審計單位持續經營假設合理性的基礎，即充分關注可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況。這一變化貫穿于修訂后的整個準則，具有更強的可操作性。
3、明確了出具審計報告的類型
原持續經營準則對注冊會計師出具審計報告的要求模糊不清，且與企業會計準則的要求不符。例如，原持續經營準則規定，如果被審計單位存在對其持續經營能力產生重大影響的情況，且管理當局沒有相應的改善措施，注冊會計師應當提請被審計單位在會計報表中披露，如果被審計單位已在會計報表中進行充分披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段后增列說明段，對持續經營假設不再合理的疑慮予以說明。也就是說，即使被審計單位持續經營能力存在重大不確定性且無改善措施，注冊會計師仍然可以出具無保留意見的審計報告，這可能對會計報表使用人產生嚴重誤導。針對原持續經營準則中的問題，修訂后的準則在要求上更加明確和嚴格，對持續經營假設不再合理而被審計單位仍按持續經營假設編制會計報表的情況，要求注冊會計師出具否定意見的審計報告；對無法確定持續經營假設是否合理的情況，要求注冊會計師出具無法表示意見的審計報告。對持續經營假設合理、但存在可能導致對其持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況，要求注冊會計師提請管理當局在會計報表中適當披露：（1）導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施；（2）被審計單位持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應當出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加強調事項段。
4、在審計報告中不應使用附加條件的措辭
在準則修訂前的審計報告實務中，普遍存在著使用附加條件的措辭，例如，“如果公司繼續出現經營性虧損，且凈資產繼續出現負數，貴公司的持續經營能力存在重大不確定性”；再如，“截至審計報告日，貴公司對于已經到期的借款協議難以展期。除非能夠獲取財務支持，否則貴公司的持續經營能力存在重大不確定性”。這種表述意味著注冊會計師沒有在審計報告中對持續經營假設的合理性作出實質性判斷，只是一種假設，未對會計報表使用人提供任何有用信息，降低了審計報告的有用性。因此，修訂后的準則禁止注冊會計師在審計報告中使用附加條件的措辭。
三、關于起草《獨立審計具體準則第28號——前后任注冊會計師的溝通》的說明
（一）起草背景
近年來，我國證券市場中出現了越來越多的會計師事務所變更現象。這些現象也逐漸引起市場監管部門、學術界、新聞媒體乃至公眾的高度重視。大量的通過經驗證據發現，如果注冊會計師對上市公司年度會計報表發表了非標準無保留審計意見，上市公司解聘該注冊會計師的可能性顯著增加；而且在更換了主審會計師事務所之后，后任注冊會計師為上市公司發表的審計意見嚴重程度顯著降低。這就從經驗證據上表明，會計師事務所變更的最主要不利后果就在于上市公司管理當局通過變更會計師事務所行為規避不利審計意見，或通過提出變更會計師事務所的威脅影響審計獨立性。這些都有可能降低審計質量，而被審計單位的許多問題也就隨著主審會計師事務所的變更或妥協掩藏下來。因此，有必要關注會計師事務所變更的潛在不利經濟后果，并加強相關的準則制定和監管工作。
對會計師事務所變更的監管重點應放在抑制公司管理當局對變更會計師事務所的影響能力和信息的及時、充分披露上。監管部門應當在制度上確保離任注冊會計師與公司股東、與監管部門、與后任注冊會計師、乃至與社會公眾在實質性信息方面的充分、及時溝通。作為行業自律組織，中注協自2002年初便出臺了一系列監管措施，主要包括：（1）年度會計報表審計中對會計師事務所變更的報備規定；（2）《注冊會計師職業道德規范指導意見》；（3）對后任注冊會計師審計質量的檢查，對其中執業不規范的事務所分別給予談話提醒、限期整改和通報批評的行業自律性懲戒；（4）制定相關審計準則，即《獨立審計具體準則第28號——前后任注冊會計師的溝通》（以下簡稱“前后任溝通準則”）。總體而言，中注協自2002年初開始就一直把上市公司審計中“炒魷魚，接下家”的行為作為行業自律監管的重要內容。而前后任溝通準則作為相關自律和監管工作的重要組成部分，對提高審計獨立性、加強行業自律和執業質量具有積極而重要的意義和作用。
從國際慣例看，大多數國家都比較重視并要求前任注冊會計師與后任注冊會計師之間進行必要的溝通。例如，美國注冊會計師協會（AICPA）早在1975年10月便了審計準則公告（SAS）第7號“前任與后任注冊會計師的溝通”；在1997年10月，又了SAS第84號，SAS第7號同時廢止。與SAS第7號相比，SAS第84號無論在條款數量還是內容及措辭方面都有明顯改進。盡管中注協的《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》專門就會計師事務所變更問題進行了規范，但針對的是注冊會計師的職業道德行為，而前后任注冊會計師之間的溝通還存在不少技術方面的要求，因此中注協擬訂了前后任溝通準則。起草本準則的過程中，在充分考慮我國實際情況的基礎上，主要了國際會計師聯合會的《職業會計師道德守則》，還借鑒了其他一些國家和地區的審計準則和職業道德準則，如美國《審計準則公告第84號——前后任注冊會計師的溝通》、《審計準則公報第17號——繼任會計師與前任會計師間之聯系》、香港《職業道德準則第1.207號——業務委托的變更》以及《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》。
（二）本準則的主要內容
1、前后任注冊會計師的含義
前后任溝通準則規定，前任注冊會計師通常包括兩種情況：（1）對最近一期已審計會計報表發表了審計意見的會計師事務所；（2）接受委托但未完成審計工作的會計師事務所。值得注意的是，“購買審計意見”屬于第二種情況中的特殊情形，通常出現在會計師事務所接受委托但未完成審計工作的情況，被審計單位可能與會計師事務所在重大的會計、審計問題上存在著意見分歧，并試圖通過接觸其他會計師事務所尋求有利于自己的審計意見，而一旦其他會計師事務所提供了有利于被審計單位管理當局的審計意見，被審計單位就會解聘會計師事務所。后任注冊會計師通常包括兩種情況：（1）已經接受委托接替前任注冊會計師執行會計報表審計業務的會計師事務所；（2）正在考慮接受委托的會計師事務所，這種情況就是在典型的“購買審計意見”情形中的后任注冊會計師。此外，如果被審計單位委托會計師事務所對已審計會計報表進行重新審計，正在考慮接受委托或已經接受委托的會計師事務所應視為后任注冊會計師，之前對已審計會計報表發表意見的會計師事務所應視為前任注冊會計師。
2、在接受委托前的必要溝通
在以往的審計實務中，后任注冊會計師在接受委托前與前任注冊會計師普遍缺乏必要的溝通。因此前后任溝通準則規定，在接受委托前，后任注冊會計師應當與前任注冊會計師進行必要溝通，并對溝通結果進行評價，以確定是否接受委托。后任注冊會計師向前任注冊會計師詢問的內容應當合理、具體，通常包括：（1）是否發現管理當局存在誠信方面的問題；（2）前任注冊會計師與管理當局在重大會計、審計等問題上存在的意見分歧；（3）前任注冊會計師從被審計單位監事會、審計委員會或其他類似機構了解到的管理當局舞弊、違反法規行為以及內部控制的重大缺陷；（4）前任注冊會計師認為導致被審計單位變更會計師事務所的原因。
3、接受委托后的其他溝通
前后任溝通準則規定，接受委托后，如果需要查閱前任注冊會計師的工作底稿，后任注冊會計師應當征得被審計單位同意，并與前任注冊會計師進行溝通。查閱前任注冊會計師工作底稿獲取的信息可能影響后任注冊會計師實施審計程序的性質、時間和范圍，但后任注冊會計師應當對其實施的審計程序及得出的審計結論負責。后任注冊會計師不應在審計報告中表明，其審計意見全部或部分地依賴前任注冊會計師的審計報告或工作。
摘要：本文以和美國上市公司審計報告為研究對象，分別對中國和美國審計報告的內容與格式加以比較研究。中國和美國在獨立審計規范性質、審計責任和職業關注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計報告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計報告體系先進的做法，全面改革和完善中國審計報告體系和獨立審計規范體系，將是我們積極迎接審計市場國際化的必要措施。
審計報告是注冊師在實施了必要的審計程序后出具的、用來對被審計單位會計報表發表審計意見的書面文件。編制審計報告是注冊會計師完成獨立審計業務的標志。由于中美環境因素的差異，造成了審計報告所反映的審計模式內容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計報告的比較和，探求改善和完善中國的審計報告體系和獨立審計規范體系。
一、審計環境的比較
1.美國。在20世紀以前，美國獨立審計的主要是在隨資本一起涌入的英國職業會計師的幫助發展起來的。進入20 世紀后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計得以確立，獨立審計得到飛速發展，并在世界上處于領先地位。美國強調獨立審計是自我管理的職業，政府不加干預。美國注冊會計師協會是一個實行自我管理的全國性職業組織，該協會制定出了具有重大世界的審計準則和職業道德規范。美國擁有世界上最龐大的注冊會計師隊伍，已達30 多萬人，其地位很高。
2.中國。適應改革開放的要求，財政部于1979年10月在上海建立會計師事務所的試點，并于1980年12月頒布《關于設立會計顧問處的暫行規定》，從此，我國正式恢復了注冊會計師行業，行業起步較晚；我國共有五千余家事務所，大多數仍屬于中小型所事務，會計師事務所規模偏小；目前我國參與對注冊會計師及事務所監管的有審計署、證監會、財政部、注冊會計師協會等，針對注冊會計師行業的違紀行為，監管部門主要采取警告、暫停執業、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的很少、較輕。
二、中美審計報告具體內容和格式上的異同
審計報告是整個審計過程中的最后一個環節，同時也是審計過程中最重要的一個步驟，一般而言，正式立項的審計活動，都是要撰寫審計報告。就現階段而言，中國和美國上市公司審計報告的格式與內容還存在著較大的差異，經過仔細的分析和研究后，我們發現差異也是比較明顯的，具體來說主要表現在以下幾個方面：
（一）中美審計報告的相同之處
1. 對收件人規定相同。中美審計報告的收件人均規定為審計業務的委托人。
2. 對報告日期規定相同。中美審計報告均規定審計報告日期為CPA完成外勤審計工作的日期。
3. 使用的專業術語相同。中美審計報告均規定在導言段或范圍段使用“審計了……”的專業術語，借以表明CPA簽發的審計報告不是復核或編表報告， 而是一種保證程度極高的報告；在意見段使用“我們認為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業術語，以說明審計意見不是對事實的絕對保證。
4. 對無保留意見審計報告可增加解釋段的規定相同。中美審計報告均規定當CPA出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項的說明。
5. 對審計意見類型的規定相同中美審計報告均規定有四種審計意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。
6.對審計范圍的規定基本相同。中美審計報告中規定的審計范圍，均是指主要的年度會計報告及相關的附表、附注。
7. 對發表各種審計意見條件的規定基本相同。
中美審計報告均規定了發表四種審計意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計報告準則規定得比較詳細、具體。而美國則規定得較籠統抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業判斷能力偏低的現狀。
（二）中美審計報告的不同之處
1.對標題規定不同。我國審計報告的標題為“審計報告”，美國審計報告的標題為“獨立審計人員報告”。美國審計報告含“獨立”字樣，籍以區別內部報告及其他類型的報告，我國審計報告卻未能做到這一點。
2.對導言段規定不同。美國審計報告的導言段簡要說明審計范圍、會計責任與審計責任，我國審計報告不設導言段，將導言段的內容并入范圍段。正因為我國缺少導言段，才導致我國審計報告（二段式）與國際通行的三段式審計報告存在區別。
3.范圍段內容不同。（1）導言段的關系不同。我國審計報告隸屬于二段式報告，所以報告的范圍段納入了三段式報告中導言段的內容，即審計范圍、會計責任和審計責任。而美國審計報告為三段式報告，故范圍段不包含導言段內容。（2）審計依據不同。我國審計報告的審計依據為中國注冊會計師獨立審計準則，而美國為公認審計準則。(3)對所實施審計程序的說明詳略不同。我國審計報告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計報告的范圍段沒有明確指出審計程序及CPA所負責任的程度，進而增加了其所承擔的風險。
4. 意見段內容不同。我國審計報告的意見段是對財務報表的合法性、公允性和一貫性發表審計意見。美國審計報告則就財務報表的公允性和合法性表述意見。我國同時規定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規規范會計工作。故借鑒大陸法系的審計準則，規定合法性要求。其次，我國審計準則主要是借鑒國際審計準則，故規定公允性要求。最后，由于當前我國會計信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規定一貫性要求。
5. 對簽章規定不同。我國審計報告規定由CPA簽名蓋章，加蓋會計師事務所公章。并標明會計師事務所的地址； 而美國審計報告規定由會計事務所合伙人或負責該項審計業務的CPA簽名。需標明會計師事務所的地址。由于長期以來．我國有關簽章的規定便是個人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規定是符合我國國情的。
三、審計報告差異產生的因素分析
筆者認為之所以出現這些差異，主要基于以下幾個方面的原因：
1.對獨立審計規范性質的認識不同
為了清楚的說明中國與美國對于獨立審計規范性質的認識，我們可以通過以下三個方面來進行分析：(1)這三個地區的會計職業團體與政府的關系；(2)獨立審計規范的制定與方式；(3)約束力及違反規范的處罰。
表1 中美對獨立審計規范性質認識的比較
比較對象 會計職業團體和政府關系 規范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規范的懲處
中國 CICPA為民間機構，且受財政部監督、指導 CICPA制定，并由財政部批準 CICPA的會員 準則必須遵守，指南則參照執行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執業、取消執業資格
美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會員和其他執業CPA 必須遵守準則（指南）和規則 中止或開除會籍、吊銷資格證書和執業執照
通過表1，我們可以發現，獨立審計規范的實質在于對執業人員的執業行為進行規范，獨立審計人員在實行獨立審計業務過程中，必須或應當遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨立審計規范的性質在于職業界的自我規范、自我約束和自我管理，因而其審計規范往往由民間審計機構制定和。的獨立審計規范則兼有自律規范和他律規范的雙重性質，獨立審計規范的制定與，以及違反規范的懲罰，受民間會計職業團體的制約。
2.對于審計的責任與職業關注認識上的差別
審計觀念是指對審計的看法、觀點和認識的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計觀念僅界定為公眾對審計獨立性的看法。現階段中國和美國的審計觀念的差別還是比較大的。
審計的責任和應有的職業關注是規范審計人員執業的行為指南，同時也是保護廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計準則》中關于“審計責任” 的定義， “審計責任” 應該包括《會計報表審計的目標與基本原則》、《審計業務約定書》、《審計工作質量控制》、《舞弊與錯誤》、《會計報表審計中對及法規的考慮》等要素。現階段而言，中美關于審計責任與關注觀點還存在著很大的差異。
表2 審計責任與職業關注比較
比較對象 審計責任與職業關注 對錯誤與舞弊的認識
中國 審計人員違反職業規范，將會受到相應的行政責任、民事賠償責任，嚴重者還會受到刑事責任的處罰。 CPA應該實施適當的審計程序，以合理確信能夠發現可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。
美國 不遵守行為守則可能會被美國注冊會計師協會開除會籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監禁的會員，或因各種稅務事項而被定罪的會員，將被自動中止或開除美國注冊會計師協會會籍。建立同業復核制度。 審計師有責任計劃和執行審計，以便為財務報表中是否不存在因錯誤和舞弊而引起的重要錯報獲得合理保證。
通過表2，我們可以發現中美對于審計責任與關注的認識以及對錯誤與舞弊的認識上，還是存在很大的差別的。中國關于注冊會計師的審計責任和職業關注，在獨立審計準則和《注冊會計師法》以及其他相關法律、法規中均作了明確的規定，而且將審計責任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質的責任，便于規范注冊會計師市場，提高審計人員的執業質量。美國則更強調審計人員的執業自律，而且職業道德規范在審計工作中發揮著巨大的作用。
3.審計證據是指注冊會計師在執行審計業務過程中，為形成審計意見所獲取的證據。一般而言，審計證據必須具有充分性和適當性兩個特點，其中充分性是指審計證據的數量足以使得注冊會計師形成審計意見；適當性是指審計證據的相關性與可靠性，即審計證據應當與審計目標相關聯，并如實地反映客觀事實。
表3 審計證據差異比較
比較對象 關于審計證據的規定
中國 CPA可以運用包括檢查、觀察、監盤、查詢、函證、、性復合等，以便獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告
美國 CPA可以運用包括實物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執行、觀察等方法以獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告
通過表3，我們可以看出，中美都規定，審計人員在獲取足夠的審計證據的基礎上才能出具審計報告，但是在具體獲取審計證據的方法上，中美法也不盡相同。中國審計證據的方法顯然非常豐富，而且結合中國市公司的實際情況，將監盤法從觀察法中單列出來，更加體現出中國審計準則的主義特色。關于審計證據的數量和質量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當”。
四、結論
中美環境的差異，形成了不同的審計模式，而不同的審計模式又決定了不同的審計報告。而從長遠來看，同國際慣例接軌與審計市場國際化是中國獨立審計規范的一個重要目標。而美國是現今世界上經濟最發達的國家之一，其監管經濟的水平相對比較先進。因此，充分借鑒美國的做法和經驗，必將會促進中國審計報告體系和獨立審計準則體系的完善和發展，加速中國審計市場國際化的步伐。
：
1. 趙景誠：《審計報告的國際比較》.經濟師[J]，2004(9)
2. 曾小青：《中美審計報告比較》.中國審計信息與方法[J]，2000(1)
一、程序控制
控制內部審計報告編制程序，即控制內部審計報告編制的步驟、順序和方式等。恰當的報告編制程序，是內部審計報告質量的制度保證。它主要包括：
（一）編前重視審計工作底稿的審閱，并評估審計發現的重要性。審計工作底稿是內部審計報告的基礎。因此，編制內部審計報告前，項目主審應審閱審計工作底稿的充分性，重點復核其是否足以支持內部審計人員所發表的審計意見。在審計中，內部審計人員可能記錄了很多審計發現，但其中可能有些與審計目標無關或關系不大，對審計意見和建設沒有多大影響。這種信息出現在內部審計報告中會削弱內部審計報告的價值和作用。此時就應該評估審計發現的重要性，這也是由內部審計報告質量“重要性”的要求所決定的。
（二）編制修改時要重視加強溝通。加強溝通，重點是加強與被審計單位的溝通。編制初，應與被審單位就有關分歧進行必要溝通，這種分歧主要體現在報告編制與披露方面存在的不同意見。初稿形成時，為保證審計工作的客觀性和公正性，還應征求被審計單位的意見，并要求其在一定期限內提出修改意見，以使審計報告更符合客觀實際，能被其所接受。此外，還應就審計意見或建議整改落實的必要性，從被審單位考慮，與其相關人員，尤其是領導加強溝通，曉以厲害，以便其積極主動整改。此外，加強溝通，還包括審計組成員內部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計組應以會議等形式在成員之間對其進行必要溝通以完善。
（三）定稿后堅持內部審計報告的三級復核制度。三級復核制度，一般是指審計組組長的復核、審計組所在部門的復核以及主管領導對內部審計報告并同審計工作底稿、被審單位和個人的明等材料進行逐級復核，最后再簽發的內部審計報告制度。在實踐中，由于審計業務本身的復雜性、審計過程中不可避免的審計風險以及審計人員自身能力的限制，對某一經濟事項做出錯誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計質量，降低審計風險，明確相關審計人員的責任，建立三級復核制度是行之有效的方法。三級復核，重點要復核報告內容的真實合理性、措辭表達的恰當性、建議的實用性和可操作性等。
二、內容控制
控制內部審計報告的內容，即對內部審計報告所列事項、意見或建議的客觀性、完整性和建設性等多方面要求所進行的控制。這是內部審計報告質量控制的中心環節。如果說程序控制強調的是過程控制，那么內容控制更強調的是結果控制。當然恰當編制程序對編制內容起著保障作用，因此二者具有內在的一致性。編制內容控制主要體現在內容選擇控制及內容措辭控制兩個方面：
（一）內容選擇控制。內容選擇控制首先要體現客觀性和重要性原則，同時要兼顧被審單位實際情況。在實踐中，內容選擇要注意兩個要點。第一，內容選擇要包含被審單位取得的成績或管理亮點，給予恰當的肯定。目前許多內部審計報告，一般都會列出審計發現的大量缺陷，以引起有關管理層的關注，并要求被審單位加以整改。但內部審計報告應該是客觀的。對于被審計單位取得的成績或管理中的亮點還應予以合理的表述。這種認可，實際上也表明內部審計人員不僅僅是來挑毛病的。第二，內容選擇上要用好非正式報告。“每項審計活動都需要非正式的報告作為正式報告體系的補充”。對于發現的問題不便于上正式報告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當局報告的，此時即可采用非正式報告的形式。它的運用可以使公司更高層面的領導更能了解其本身的職責，從而有利于問題的解決。
（二）內容措辭控制。內容措辭控制是指報告用語措辭要合理陳述，以體現清晰簡潔性原則。用詞的選擇，關鍵要站在報告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡練，這主要是指寫作技巧上。明確是指寫出的報告要讓大多數人能看懂，盡量不使用生僻的、專業性色彩太強的詞語，或模糊性用語，以減少由此而給被審單位審計整改帶來的困惑。此外，內部審計報告呈送的對象主要是公司領導，而其工作較繁忙，因此報告用詞一定要簡練。內部審計報告要主次分明，繁簡得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長，或空話連篇。另一方面，要多用有說服力、較直觀的表述。內部審計報告應明確地告訴對方他們錯在哪里，這種錯誤的危害性有多大，應該怎樣修改。此時引用恰當的法規或上級部門制定的相關文件制度作為依據，并列出具體條款內容，這就是對其錯誤最好的說服和說明。同時，對這種錯誤存在的風險及報告中建議的說明，能用數字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報告閱讀者的共鳴。
三、人員控制
鑒于審計報告及其編制的重要性，對其編制人員的綜合素質控制，則顯得尤為重要。在實踐中，報告編制人一般都是項目主審。因此，編制人員控制，關鍵就是選擇合適的項目主審。對其綜合素質的控制內容，主要包括三個方面：
（一）職業道德方面。強化對項目主審的職業道德教育，就是加強對其進行《內部審計人員職業道德規范》教育，使其在履行職責時，能做到獨立、客觀、正直和勤勉，對審計涉及的所有事項都應持客觀公正、實事求是的態度，一切從實際出發，不允許存在偏見、偏袒，并保持應有的職業謹慎，遵循保密性原則等事項。
（二）業務技能方面。《國際內部審計專業實務標準》要求：“審計人員要具有一定的經驗和勝任能力”。項目主審人員不僅要精通審計業務，具備勝任的審計專業知識，而且要熟悉并熟練運用有關法規、準則和制度，有豐富的實踐經驗，同時對項目相關方面，了解項目業務活動、內部控制，并懂得管理。當然必要的時候，還要對其進行培訓，以繼續提高其業務技能。
（三）人格能力方面。項目主審人格上既要堅持原則性，同時又具備靈活性，在重大問題上有主見，不隨便服從于他人。同時其還應匹配相應的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數字中發現問題、總結問題，再通過其表達力及文字處理能力，形成簡明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。
四、環境控制
開展高質量的審計工作，離不開高效有序的審計環境。內部審計報告質量控制同樣也離不開高效有序的審計環境。對相關環境實施有效的控制，實際上是為包括內部審計報告編制在內的所有內部審計實施活動創造良好的氛圍。對環境控制主要包括對下述環境進行的控制：
（一）運行環境。實施內部審計運行環境控制，其實質是通過在企業內部形成一種尊重、理解、支持內部審計的氣氛，促進內部審計工作的正常開展。其中企業管理當局的支持至關重要。因此內部審計部門一方面要做出成績，讓領導感受到內部審計的重要性，另一方面要多向領導請示匯報，爭取領導的重視和支持，從機構設置、人員、經費及業務等方面保證審計的獨立性，為做好內部審計工作打好基礎。此外，還要建立有效的內部運行機制，使內部審計機構可以充分綜合考慮業務規模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質及構成等影響控制政策和程序等因素。
（二）培訓環境。培訓環境控制，實際上就是提高內部審計人員的綜合素質，以達到主動控制風險的目的。內部審計是一項專業性和技術性都很強的工作，并且是一項高層次、綜合性的經濟監督，要求審計人員必須具有過硬的思想素質和高度的責任心，必須具有扎實的會計、審計理論和審計技能，具有敏銳的分析能力和準確的判斷能力，通曉財政經濟法規，等等。這就需要內部審計部門制定必要的培訓計劃，加大培訓力度，培養內部審計人員的職業道德素質，并使其不斷更新知識，提高分析、判斷和預測經濟活動的能力，從而造就一大批素質高、能力強的審計工作隊伍。
內部審計報告寫作技巧精驗
內部審計報告是指內部審計人員，根據審計計劃對被審計單位實施必要的審計程序后，就被審計單位經營活動和內部控制的適當性、合法性和有效性出具的書面文件。審計報告是內部審計工作成果的反映。審計外勤工作完成后，內部審計師應該簽發審計報告，與相關方面溝通審計結果，以促進審計目標的實現。在整個內部審計工作中，撰寫審計報告、報告審計結果是最
重要的環節之一。審計報告是審計工作質量的主要標志之一。審計工作成果的大小，質量的高低，最終反映在審計報告上。內部審計報告的基調奠定了報告的內容導向，直接關系報告的成敗。內部審計報告的基調屬于語言的形式。語言的形式對于語言的內容的重要性早已為語言學家論述過了。毫無疑問，合理選擇內部審計報告的基調，注意審計報告的風格，對審計雙方的溝通將是十分重要的。
一、關于內部審計報告基調選擇問題的理論觀點綜述
有關內部審計報告基調的觀點大致可以分成三類：第一類是問題導向說。我國著名會計審計學家王光遠認為，內部審計報告本身是問題導向的，挑被審計對象的毛病，將問題披露于眾，審計報告本身無法也不能大談被審計對象的業績，是披露問題，而不是展現成績。第二類是客觀基調說。內部審計師的職責不僅僅是發現存在的負面問題，得出的結論不一定必然對審計業務客戶（被審計單位）不利；如果內部審計師就被審計事項得出的結論既有肯定的，也有否定的，就應該將兩種結論都包括在審計報告中。，iia的《實務公告》中指出，“若實際情況與標準吻合，在報告中肯定出色業績是恰當的”。也就是說，內部審計報告基調的選擇是客觀、公正。第三類是被審計對象合意基調說。該說法強調內部審計報告要迎合被審計對象管理層的意思，作被審計對象欣賞的審計報告。這一說法要求審計報告以展現成績為主。堅持這種說法的人大多是來自行政的領導干部。堅持這一觀點的理由可能是基于營銷內部審計的理論。這一說法的要害是把內部審計報告與宣傳工作混為一談。
二、內部審計的基本立足點在于客觀監督和評價被審計對象的履職情況
委托-關系中，委托方要了解受托方履行受托責任的情況，但由于自身時間、精力或能力所限，無法親自實施監督，就必然會求助于獨立的或相對獨立的第三方進行監督，這就產生了對審計的需求。王光遠等認為，內部審計的本質在于受托責任，是確保受托責任履行的一種控制機制。楊時展認為，受托責任是一切審計工作的出發點。審計的形式不外乎外部審計和內部審計。內部審計既是公司內部控制的組成部分，又是內部控制的確認者。內部審計工作可以部分外包，但完全外包內部審計的模式的結果是難以令人滿意的。內部審計無論從審計目標、審計依據、審計程序，還是審計報告都有別于注冊會計師審計或者國家審計。內部審計報告與外部審計報告的內容與形式都可以有所不同。
國外，內部審計的目標是“評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”，即嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“能動式”雙軌報告。國內的內部審計要落后一些。被認為是國內最先進的內部審計法律規范的《浙江省內部審計工作規定》提到，內部審計目標是監督、評價單位的經濟活動和內部控制的真實、合法和有效。這相當于嚴暉所說面向審計委員會及高級管理層的“反應式”雙軌報告。在這種“反應式”雙軌報告階段，治理層希望內部審計監督管理層的受托責任履行情況，管理層希望內部審計監督其下屬的受托責任履行情況。無論是治理層，還是管理層來領導內部審計工作，都希望通過內部審計了解公司各層次職能部門的履職情況，評價內部控制，以了解公司運營的真實情況，進行風險管理。基于這種合理的假設，內部審計需要堅持客觀、公正的價值取向。
三、內部審計報告的基調應該是客觀性
獨立性是審計的靈魂。但是，內部審計機構與被審計對象同處于單位的大環境之中，很難真正的獨立于被審計對象。對于內部審計來說，獨立性派生于客觀性。只有做到客觀、公正，才能真正地堅持獨立性。每一位理性的管理者會公平的對待下屬，希望客觀地評價下屬的履職情況，實施有效的激勵和約束。基于內部審計工作的價值取向，內部審計報告的基調應該是客觀性。
報告是內部審計師獲得管理層完全關注的一種完美機會；內部審計師應把內部審計報告視同為賣主向企業的總經理展示其產品的一個機會；一次事先準備好、測試好、構思好的公開展示，只有客觀性的報告，才能經受得起時間與事實的考驗。那些嘩眾取寵，充斥恭維的基調、不實之詞的審計報告只能蒙騙一時，終究要被事實所推翻的。
財政部《關于國有企業年度會計報表注冊會計師審計若干問題的通知》(財企[20**]905號)下發后,對于健全國有企業年度會計報表注冊會計師審計制度,規范固有企業審計行為,進一步提高國有企業年度會計報表質量發揮了積極的作用。但在實際執行中仍然存在一些問題,需要加以解決。現就國有企業年度會計報表審計中有關備案及審計報告的管理問題，補充通知如下：
一、關于年度會計報表審計有關事項的備案問題
根據財政部的有關規定,直接向主管財政機關報送會計報表的企業集團公司,其確定與更換會計師事務所、簽定的審計業務
約定書、審計報告,應當向主管財政機關備案。具體要求如下
1、直接向主管財政機關報送會計報表的企業集團公司應當在12月31日之前,向主管財政機關提交備案報告,說明集團公司及其子公司確定與更換會計師事務所的理由、約定的審計范圍、企業集團審計組織方式、審計收費情況等。
2、企業集團公司在辦理備案中,應當填報《國有企業年度會計報表審計備案表》(詳見附件),列明集團公司或總公司及其納入合并范圍的全部子公司有關委托審計情況,作為備案報告的附件。
3、主管財政機關受理企業備案的機構為主管財政機關負責企業國有資本與財務管理的機構。企業備案時,應將《國有企業年度會計報表審計備案表》同時抄送主管財政機關負責年度會計報表管理的機構。企業備案后,對備案的內容在以后年度如有變化的,應當按照上述第1、2項的要求重新備案。
4、直接向主管財政機關報送會計報表的企業集團公司,應當在次年4月20日以前分別向主管財政機關負責企業固有資本與財務管理的機構和負責年度會計報表管理的機構報送審計報告。對于審計報告屬于保留意見,或者拒絕表示意見,或者否定意見類型的,企業集團公司應當按本通知第二條、第三條的要求相應提出處理意見,報主管財政機關負責企業國有資本與財務管理的機構。
二、關于審計報告保留意見的處理
會計師事務所對審計報告出具保留意見的,企業應當對審計報告相關內容提出財務處理或賬務調整的意見。
企業與會計師事務所之間如果存在分歧意見,主管財政機關應當根據國家有關企業國有資本與財務管理、會計制度的規定,就企業財務處理或賬務調整問題提出處理意見。企業對主管財政機關的處理意見如有異議,可以依法申請行政復議。
三、關于拒絕表示意見或者否定意見審計報告的處理
會計師事務所對審計報告出具拒絕表示意見或否定意見的,企業應當陳述有關年度會計報表編制的有關情況和意見。
主管財政機關可視企業的不同情況,根據國家有關規定對企業進行資產清查,或者進行會計信息質量抽查,并依據《中華人民共和國會計法》、《企業財務會計報告條例》等法律、行政法規的規定進行處罰。
四、關于國有企業年度會計報表審計的財政監管
主管財政機關負責企業國有資本與財務管理的機構對企業備案的資料和報送的審計報告,應當進行認真審核,加強監管,并配合主管財政機關監督檢查機構對企業依法進行會計信息質量檢查。
1、企業委托審計的會計師事務所不符合財政部《關于固有企業年度會計報表注冊會計師審計若干問題的通知》第二條規定條件的,對其出具的審計報告,主管財政機關應當責令企業重新委托符合規定條件的會計師事務所審計。
2、會計師事務所出具的審計報告,披露事項不能滿足《企業財務會計報告條例》和財政部《關于國有企業年度會計報表注冊會計師審計若干問題的通知》第四條規定的,退回企業補充資料,或者責令重新委托審計。
3、會計師事務所出具的審計報告,存在內容虛假,或者隱瞞重要事實的,責令企業重新委托審計。
4、在審計過程中,企業不提供有關財務會計資料及其相關資料,或者不給予有效配合,導致注冊會計師不能有效實施必要的審計程序,從而影響審計報告的出具及其使用的,責令企業限期重新實施審計。
以上退回企業補充資料或者責令重新審計的,審計報告應當自退回之日起兩個月內報送主管財政機關。
五、關于國有企業年報審計的法律責任
主管財政機關在對企業年度會計報表審計工作的監管過程中,對違規、違法執業的會計師事務所及其相關注冊會計師,可以按規定停止其固有企業年度會計報表的審計業務,并依照國家有關規定追究責任。
對拒絕接受會計師事務所審計,或者在審計中不提供資料或者不配合注冊會計師審計的企業,主管財政機關可按照《企業財務會計報告條例》第三十九條的規定,追究企業直接責任人員和其他責任人員的法律責任。
早在2010年筆者曾撰文《數字簽名在注冊會計師行業的應用》，對審計報告的電子化進行過理論探討。如今，隨著電子政務的發展，電子簽名技術的應用日益廣泛，財務審計報告的電子化已經進入了實踐領域。
（一）北京市社會團體無紙化年檢方案介紹。為推進無紙化辦公，優化年檢服務，提高年檢效率，節約辦事成本，北京市民政局決定，從2015年起，通過改造年檢系統，推行法人單位數字證書，利用電子簽章實現申報材料電子化，取消文本材料報送。社會組織登記管理機關、業務主管單位和社會組織等年檢事務參與方，使用數字證書登錄系統進行身份識別，并利用電子簽章實現電子版年檢申報材料報送。
電子財務審計報告是年檢申報材料的重要組成部分，會計師事務所出具社會組織電子審計報告流程為：首先由會計師事務所出具社會組織財務審計報告電子版；其次使用數字證書簽章工具，加蓋單位電子簽章和個人電子簽章；最后向社會組織提供加蓋單位和個人電子簽章的電子版審計報告。《中華人民共和國電子簽名法》第三條明確規定：“民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。”因此，采用電子簽名方式的電子版財務審計報告，具備了合規性、合法性。
（二）運行效果。北京市社會組織年檢無紙化工作分兩期進行，首期在2015年6月前完成市級社會組織和試點區縣推廣任務；第二期將總結試點經驗，逐步將成果擴大到全市社會組織范圍。首批參加無紙化年檢的社會組織包括市級社會團體、民辦非企業單位、基金??；順義區試點社會團體、民辦非企業單位。目前該項改革工作扎實推進，利用數字簽章功能實現了年檢申報材料電子化、年檢審查程序網絡化、審核行為即時化、年檢檔案數字化。相關企業的財務審計報告實現了真正意義上的電子化，很多地方值得借鑒，建議在注冊會計師行業大力推廣。
二、推行電子財務審計報告的積極意義
（一）提高服務效率，便于信息共享。審計報告的電子化最直接的影響是可以取消文本資料的報送和傳輸，節約紙張，真正實現無紙化辦公，更加環保。紙質審計報告的傳輸需要郵寄或專人送達，會消耗諸如交通費、快遞費等相應的成本，并且在傳遞過程中會花費一定的時間，最快也要幾小時，如果一份審計報告需要提交給不同的部門需要多次郵寄或傳送，花費大量的人力物力。
審計報告實現電子化以后，報告通過網絡能夠快速傳達，可以為會計師事務所和被審計單位節約成本，提高辦事效率。在建設支撐系統時，還可以選擇將電子版的財務審計報告在注冊會計師協會系統中備份，來實現備案。這樣，工商、稅務、銀行等部門經過授權后也可以很方便地通過注冊會計師協會的網站查詢到相關企業的電子審計報告，實現信息共享。
（二）打擊不法中介，保護注冊會計師合法權益。目前社會上存在不法中介偽造、變造注冊會計師審計報告等情況，極大地損害了注冊會計師行業的聲譽以及注冊會計師的合法權益。審計報告實現電子化以后，只有具備出具電子審計報告條件的會計師事務所，即：辦理過單位數字證書和個人數字證書的事務所才能在審計報告上加蓋電子簽名，電子審計報告才能是合法的。現代密碼技術保證了用戶的數字證書和密鑰是不可偽造的，所以，不法中介如果偽造、變造審計報告，他們沒有合法的電子簽名，無法通過驗證。
（三）遏制多套賬行為，解決信息不對稱問題。有些企業出于不同目的，會存在多套賬的行為，如為了申請某種資質、辦理銀行貸款，往往會虛增資產和利潤，而為了避稅目的又會隱瞞收入減少利潤，然后聘請不同的會計師事務所對不同目的的多套賬分別出具審計報告。紙質審計報告的環境下，由于信息傳輸不方便，會計師事務所、政府部門、銀行等很難發現這一問題。于是，會計師事務所面臨極高的執業風險，同時也會導致國家稅款流失，銀行的資金安全也受到威脅。審計報告實現電子化以后，能很方便地實時傳輸，每一份審計報告可以很方便地查詢真偽，從而能夠遏制多套賬行為，解決信息不對稱問題。
（四）有利于注冊會計協會的行業監管。目前各省注冊會計師協會都建立了會計師事務所業務報備制度，對于加強行業監管起到了一定的作用。但目前多數省級注冊會計師協會規定的業務報備，都是對被審計單位名稱、收費標準、審計意見類型、簽字注冊會計師等基本信息進行備案，至于完整的審計報告情況注協是看不到的。在手工簽名加蓋章的情況下，要實現每一份紙質審計報告都在注協備案顯然也不可行。這樣事務所就可以有選擇地進行業務報備，對于某些有問題的業務完全可以略去不報，注協是難以發現的。審計報告實現電子化以后，可以很方便地實現審計報告在注冊會計師協會的備案，這樣注冊會計師協會可以隨時了解各個事務所的業務動態，加強對會計師事務所執業質量的監管。
三、財務報告電子化實施的保障
（一）建立財務審計報告電子化的支撐系統。要實現財務審計報告的電子化，首要的保障措施就是建立審計報告電子化所需的支撐系統，包括相應的軟件、硬件、人員和相應的策略、操作規程和制度。注冊會計師和事務所使用這些系統制作電子版審計報告，而其他相關方要能夠接受和驗證這些報告的完整性和合規性。如果需要考慮審計報告備案存儲，系統還需要具有安全存儲、檢索等功能。
（二）數字證書的申請、發放和吊銷。要實現財務審計報告的電子化，另一個首要的保障措施就是數字證書的管理。根據《中華人民共和國電子簽名法》的規定，“電子簽名需要第三方認證的，由依法設立的電子認證服務提供者提供認證服務。” 這就是說，如果簽名需要第三方認證，簽名人必須事先獲取一個由權威機構簽發的數字證書，以保證文件接收者能夠驗證他的身份。
具體到注冊會計師行業，就應當是全國和地方的注冊會計師協會通過CA中心（Certificate Authority，電子認證服務機構）進行數字證書的簽發、吊銷等管理。數字證書代表了某個注冊會計師的身份，注協通過為其簽發數字證書（USBKey），表明審核通過了注冊會計師的入會申請，授予其簽發審計報告的資格。注冊會計師具備執業資格后，就可以使用該證書對經審核的審計報告進行數字簽名來完成業務（會計師事務所數字證書的獲取過程與此相同）。
（三）人員培訓。一旦推行財務審計報告的電子化，就要分期分批地對注冊會計師進行相關培訓。由各省市注冊會計師協會牽頭，結合注冊會計師后續教育，開展專題培訓，詳細介紹和現場演示數字證書的使用方法、電子審計報告的簽發流程以及網絡運行環境的要求等，并且要在培訓中讓廣大注冊會計師明確電子簽名的法律效力，做到數字證書專人專用，避免法律糾紛。同時，數字證書的制作單位應該提供技術支持和電話咨詢服務。
（四）數字證書的日常管理。依據《中華人民共和國電子簽名法》的規定，頒發給會計師事務所和注冊會計師的數字證書，用于表明其合法的身份，在電子財務審計報告上簽名時，與實體印章具有同等法律效力。注冊會計師協會應該要求各事務所建立相應的數字證書使用管理制度，加強證書介質和證書私鑰的管理，做到專人使用，確保電子簽章的使用與保管與本單位實體印章的使用與保管規定一致。
（五）審計報告的實時驗證。當會計師事務所將審計報告發送給被審計單位或其他審計報告使用者時，要使用數字證書進行簽章，而電子簽名的結果就是以注冊會計師私有密鑰和原始審計報告作為已知數據運算和生成的一段新的數據，沒有這兩者中的任何一個，都無法制作出電子簽名。
審計報告接收者會使用數字證書（公共密鑰）對收到的審計報告進行驗證，驗證該數字證書是否由其聲明的CA中心頒發，并會驗證其數字證書是否在有效期內，是否已被吊銷。如果這些審核項都通過，就表明被審計單位成功核實了電子簽名，證明該報告是?特定的具備資質的注冊會計師和會計師事務審核，并且該審計報告簽名以后未經改動。如果在注冊會計師簽名完成后，審計報告再有任何改動，都會造成簽名驗證失敗，所以，對已簽名報告的任何改動都是無效的。驗證數字簽名的有效性比起紙質辦公條件下驗證印章和簽名的真偽會更容易和直觀。
（六）電子審計報告的檢索服務。財務審計報告的電子化為不同部門實現信息共享提供了可能性，與此同時也面臨一個新的問題就是電子財務審計報告允許哪些人員或機構來查閱，因為財務信息是企業重要的商業機密。注冊會計師協議可以提供電子財務審計報告的存儲系統和查詢系統，向相關方提供查詢功能。
1、標題：審計報告的標題應當統一規范為“審計報告”而在財務審計方面可以寫標題為“獨立財務審計報告”。
2、收件人：審計報告的收件人是指審計人員按照業務約定書的要求致送審計報告的對象，一般是指審計業務的委托人。審計報告應當載明收件人的全稱。如果在股東年度大會上選聘的審計師，審計報告就必須提交給他們。
3、引言段：一般包括下面內容：指出構成整套財務報表的每張財務報表的名稱，比如：資產負債表、利潤表、現金流量表等。提及財務報表附注。指明財務報表的日期和涵蓋的期間。
4、管理層對財務報表的責任段：管理層對財務報表的責任段應當說明，按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表是管理層的責任，這種責任報告。
5、注冊會計師責任段：應當說明，注冊會計師的責任是在實施審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見。審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。注冊會計師相信已獲取的審計證據是充分、適當的，為其發表審計意見提供了基礎。
6、意見段：審計人員出具無保留意見的審計報告是，應當以“我們認為”作為意見段的開頭，以表明本段的內容為審計人員提出的審計意見，并表示對該意見承擔責任。主要說明財務報表是否按照會計準則和相關會計制度的規定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成和現金流量。
7、注冊會計師的簽名和蓋章：審計報告應當有注冊會計師簽名并蓋章。
8、會計師事務所的名稱、地址及蓋章：審計報告應當載明會計師事務所的名稱和地址，并加蓋會計師事務所的公章。
9、報告日期：所有閱讀審計報告的人員必須關注的一個重要因素。該報告日期不得早于注冊會計師獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上對財務報表形成審計意見的日期。審計報告日期提醒報表使用者，審計人員考慮了在此日期之前發生的所有交易和事項對財務報告和審計報告的影響。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：上市公司；內部控制審計報告；披露
2008年頒布的《內部控制基本規范》提出上市公司可聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。2010年4月《企業內部控制配套指引》指出企業“應當聘請會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計并出具審計報告”，同時給出內部控制審計報告的參考格式。在此背景下，本文將對我國上市公司內部控制審計報告的披露現狀及問題進行研究。
一、我國上市公司內部控制審計報告披露現狀
本文選取2010年滬市A股年報中自愿披露內部控制審計報告的上市公司為研究對象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實評價意見但找不到具體的意見報告，還有7家只在內部控制評價報告中簡要說明了審計意見。因此，實際以報告形式披露內部控制審計意見的共有223家。在內部控制基本規范和配套指引之后，我國披露內部控制審計報告已經有很大的改善，具體表現在：
首先，數量上有所增加。滬深兩市在2007年報中僅有175家披露了審計師對管理層自我評價報告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數量上大幅增長。
其次，內容上逐漸規范。223份報告中只有1份沒有管理層的責任、4份缺少內部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會對內部控制的責任、注冊會計師的責任、內部控制的固有局限性和財務報告內部控制審計意見這四個部分，基本符合配套指引所給出的內部控制審計報告的參考格式。
二、我國上市公司內部控制審計報告存在的問題
第一，我國上市公司內部控制審計報告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報聲稱披露了審計機構對公司內部控制報告的核實評價意見，但是報告名稱卻包括“內部控制制度報告”、“自我評估報告的核實（審核）評價意見報告”等多種。其中，真正以“內部控制審計報告”命名的報告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內部控制（專項）鑒證報告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實評價等詞并不能與審計等同，主要體現在保證程度的不同。以審核為例，內部控制審核提供的是有限保證，內部控制審計提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計。名稱的不一致不僅會使內部控制審計報告難以在格式上形成統一規范，還會影響利益相關者對報告的查閱和理解。
第二，內部控制審計報告中披露的幾乎都是標準審計意見。企業內部控制審計指引中給出了四種內部控制審計報告的參考格式：標準（無保留）、帶強調事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數據中，除了1份沒有表示具體意見的報告，其余全為無保留審計意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標準審計意見的報告，但是更多的還是因為會計師事務所未保持獨立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內部控制審計流于形式。
第三，內部控制審計報告中極少涉及非財務報告內部控制。企業內部控制審計指引指出，在內部控制審計報告中應增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”，意味著企業內部控制審計的范圍應包括非財務報告內部控制。然而，在223份中只有1份內部控制審計報告簡單提及非財務報告內部控制，其余報告均只是認為企業在重大方面保持了與財務報表或財務報告有關的內部控制的有效性，對非財務報告的內部控制并無涉及。這與內部控制配套指引尚未正式在上市公司實施有關，更是因為長久以來人們將內部控制片面理解為與財務報告有關，忽視了非財務報告的內部控制。
三、改進我國上市公司內部控制審計報告的建議
第一，加快制定專門的內部控制審計準則。目前，我國上市公司內部控制審計報告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因為基本規范和配套指引只是對上市公司給出指導和建議，并不具有法律上的強制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應的處罰措施，上市公司的執行力度較低。所以，應當制定專門的內部控制審計準則，在準則中強制要求上市公司披露內部控制審計報告，并統一規定報告名稱和格式。
第二，加強會計師事務所獨立性。針對會計師事務所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會計師事務所應加強對注冊會計師的職業道德教育以保持形式和實質上的獨立，其次承接內部控制審計的事務所應定期更換，最后注冊會計師協會應加強對會計師事務所的監管。
第三，轉變對內部控制審計的認識。無論是會計師事務所還是上市公司都應轉變對內部控制審計的認識，要認識到非財務報告內部控制的重要性，在進行內部控制審計的時候，既應當對財務報告內部控制的有效性進行審計，還應當對非財務報告內部控制中存在的問題進行說明。
參考文獻：
1、企業內部控制基本規范,企業內部控制配套指引[M].法律出版社,2010.
2、袁敏.上市公司內部控制審計問題與改進――來自2007年年報的證據[J].審計研究,2008(5).
從2008年3月13日到2008年4月25日我參加了大西門合信大廈705室審計部的實習，新疆德恒會計事務所規模不大，法人代表董程，主要業務是審計和驗資。
一、實習目的
在本次實習中，主要學到了一些審計方面的知識，同時也了解到在學校所學到的理論知識和現實的操作是聯系又區別的，理論中我們學習的大凡是抽象的東西，是現實操作的“本質”，我們要把在學校所學到的理論用在現實工作中。
我的主要工作是審計和驗資兩項。
二、實習內容
(一)審計
剛進入工作時，我主要是參閱審計工作底稿，從中學習審計知識;而后整理工作底稿，更深入的了解審計工作以及各個科目之間，以及底稿本身系統的平衡和鉤稽關系;在對審計工作有了一定的了解之后，我實際的接觸了審計工作，參與了幾個單位的實際審計工作。以下是我在工作中對審計的認識。
1、對審計業務的初步認識
審計是指對企業財務報表的審計，屬于鑒證業務。會計事務所和項目負責人根據審計證據形成審計意見，并根據具體情況出具審計報告。注冊會計師的審計意見旨在提高財務報表的可信賴程度。
進行審計的基礎是被審計單位的年度報表、總賬、明細賬、以及必要的憑證等。注冊會計師通過對以上信息的審計形成審計意見，并根據具體情況出具審計報告。審計的內容主要是報表數與總賬，總賬與明細賬，總賬、明細賬與憑證的一致，以及賬實的一致，還包括對會計政策和各項稅收政策的執行情況。
2、對審計報告的初步認識
審計報告是注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實行審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件.審計報告可以分為:標準審計報告和非標準審計報告， 非標準審計報告包括帶強調事項段的無保留意見審計報告和非無保留意見的審計報告，非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告、無法表示意見的審計報告。
我所參與的單位基本上是標準審計報告，所以對審計的認識還是處于皮毛階段。
審計報告包括以下內容：標題;收件人;引言段;管理層對財務報表的責任段;注冊會計師責任段;審計意見段;注冊會計師的簽名和蓋章;會計事務所的名稱、地址及蓋章;報告日期等九項。
引言段應說明被審計單位的名稱和財務報表已經過審計，并包括以下內容：第一，指出構成整套財務報表的每張報表的名稱;第二，提及財務報表附注;第三，指明財務報表的日期和涵蓋的期間。
管理層對財務報表的責任段應當說明按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表是管理層的責任，包括：第一設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制，以使財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報;第二，選擇和運用恰當的會計政策;第三，作出合理的會計估計。
注冊會計師責任段說明的事項主要有：第一，在實施審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見，按照中國注冊會計師審計準則的規定執行了審計工作，遵守職業道德規范，計劃和實施審計工作以對財務報表是否不存在重大錯報獲取合理保證;第二，注冊會計師對由于舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報風險進行評估，同時考慮與編制報表相關的內部控制，設計恰當的審計程序;第三，注冊會計師相信已獲取的審計證據是充分、恰當的，為其發表審計意見提供了基礎。
非標準審計報告中帶強調事項段的無保留意見審計報告的強調事項是指注冊會計師在審計意見段之后增加的對重大事項予以強調的段落。強調事項是指：(一)可能對財務報表產生重大影響，但被審計單位進行了恰當的會計處理，且在財務報表中作出充分披露;(二)不影響注冊會計師發表的審計意見。此類事項主要有可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或其他不確定的事項。
此外還存在對特殊目的的審計業務出具的審計報告。特殊目的的審計業務的含義是指：注冊會計師接受委托，對按照特殊基礎編制的財務報表，財務報表組成部分，合同的遵守情況，簡要財務報表進行審計并出具審計報告的業務。其審計報告主要有四種：對按照特殊基礎編制的財務報表出具的審計報告，對財務報表組成部分出具的審計報告，對合同的遵守情況出具的審計報告，對簡要財務報表出具的審計報告。按照特殊基礎編制的財務報表通常包括按照計稅基礎、收付實現制基礎和監管機構的報告要求編制的財務報表。財務報表組成部分包括特定項目、特定賬戶或特定賬戶的特定內容。合同的遵守情況主要是指被審計單位合同中有關財務會計條款的遵守情況發表審計意見。例如，對貸款合同遵守情況發表審計意見;對專利技術、商標使用權等轉讓協議遵守情況發表審計意見。簡要財務報表則是指依據已審計財務報表編制的簡要財務報表。
3、審計工作底稿的構成和填制
按照注冊師發表意見或無法發表意見，審計報告可分為無保留意見的審計報告（包括標準無保留意見的審計報告和帶強調事項段的無保留意見的審計報告）、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。在我國審計實務中，通常將無法表示意見理解為一種意見類型，這種理解是不準確的。根據審計，無法表示意見是注冊會計師放棄發表意見的情況，并不對會計報表是否合法與公允反映發表意見，因此它不是一種意見類型。例如，美國《公認審計準則》“報告準則”第四條指出，報告應當包含針對財務報表整體發表意見，或聲明不能發表意見。《薩班斯——奧克斯利法案》對審計報告也給出了類似定義，審計報告是指一份文件或記錄：（1）該文件或記錄是根據為檢查發行證券的公司對證券法規執行情況進行的審計所編制的；（2）在該文件或記錄中：會計師事務所對財務報表、報告或其他文件發表意見，或聲明無意見可表達。從國外審計看，尚未發現將無法表示意見作為一種審計意見。實際上，無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見構成了四種審計報告類型，而不能籠統地說四種意見類型。
二、區分審計報告類型的標準
無保留意見的審計報告是最普通的審計報告。據國外文獻統計，注冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告，我國的比例可能低一些，主要與的質量有關。如果注冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性，沒有在審計過程中受到限制，且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時，應當出具無保留意見的審計報告；在決定出具無保留意見的審計報告時，如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語，注冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告，即標準審計報告。
保留意見適用于被審計單位沒有遵守國家的企業會計準則和相關會計制度的規定，或注冊會計師的審計范圍受到限制。只有當注冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的，但還存在對會計報表產生重大的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重，則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。因此，保留意見的審計報告被視為注冊會計師在不能出具無保留意見審計報告的情況下最不嚴厲的審計報告。
只有當注冊會計師確信會計報表存在重大錯報和歪曲，以至會計報表不符合國家的企業會計準則和相關會計制度的規定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，注冊會計師才出具否定意見的審計報告。注冊會計師應當依據充分、適當的證據，進行恰當的職業判斷，確信會計報表不具有合法性與公允性時，才能出具否定意見的審計報告。據文獻統計，注冊會計師很少出具否定意見的審計報告。
只有當審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當的審計證據，以至無法確定會計報表的合法性與公允性，注冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當的審計證據的情形。如果注冊會計師發表否定意見，必須獲得充分、適當的審計證據。無論無法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴重的情形下采用。
在某些情況下，注冊會計師可能通過增加一個強調事項段修正審計報告，而該事項在會計報表中得到更詳細的披露和廣泛的討論，增加這一強調事項段并不影響審計意見。因為從理論上講，在意見段之后增加強調事項段，并不對會計報表構成任何保留，也不影響審計意見的類型，只是增加信息含量，提請會計報表使用者關注。遺憾的是，某些會計師事務所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質，或將本應發表審計意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔責任的目的。因此，審計準則只規定存在持續經營能力或其他重大不確定事項時，注冊會計師才應當或應當考慮增加事項段。《獨立審計具體準則第17號——持續經營》中對持續經營問題作了詳細規定，不再贅述。關于不確定事項，是指其結果依賴于不在被審計單位的直接控制之下但可能影響會計報表的未來行動或事項。當不確定事項符合以下條件時，即使會計報表附注已作充分披露，注冊會計師也應當考慮在審計報告中增加強調事項段：（1）很可能的不確定事項（對應的概率區間是大于50%但小于或等于95%），并且是重要的；（2）可能的不確定事項（對應的概率區間是大于5%但小于或等于50%），并且是極為重要的。
三、區分審計報告類型的重要依據
注冊會計師在出具保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告時，要判斷不符合國家的企業會計準則和相關會計制度的規定或因審計范圍受到限制是否影響重大，往往離不開重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計報告類型的重要依據。如果某項錯報或審計范圍受到限制對被審計單位會計報表的影響并不重要，預計也不會對未來各期會計報表產生重要影響，注冊會計師就可出具無保留意見的審計報告。
1、錯報金額與重要性水平的比較
根據《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》，重要性是指被審計單位會計報表中錯報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用人的判斷或決策。在確定審計程序的性質、時間和范圍以及評價審計結果時，注冊會計師應當合理運用重要性原則。注冊會計師對重要性水平的評估取決于被審計單位的具體情況、會計報表項目的性質和自身的專業判斷。注冊會計師在運用重要性原則時，應當考慮錯報的金額和性質，并合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率、變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎通常包括資產總額、凈資產、營業收入、凈利潤等。例如注冊會計師可以采用資產總額的0.5%-1%，凈資產的1%，營業收入的0.5%-1%或凈利潤的5%-10%等，確定重要性水平。注冊會計師可以對會計報表確定一個重要性水平，也可以根據不同的行業確定兩個重要性水平（如企業）。驗證重要性水平是否合適的是將其納入財務指標體系中，觀察對財務指標的影響。測試時，運用的財務指標既涉及資產負債表又涉及利潤表和其他財務資料時更加有效，如凈資產收益率。
下面將錯報金額（或審計范圍受到限制金額）與重要性水平進行比較，以判斷出具審計報告的類型。
（1）錯報金額不重要
當錯報金額或審計范圍受到限制而的金額不大，遠遠低于重要性水平，不至于影響報表使用人的決策，因而注冊會計師認為該金額是不重要的，就可以出具無保留意見的審計報告。例如，被審計單位辦公用品直接作為管理費用，因其金額很小，錯報就不重要，可以出具無保留意見的審計報告。
（2）錯報金額重要但就會計報表整體而言是公允的
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額超過重要性水平，在某些方面影響會計報表使用人的決策，但對會計報表整體而言仍然是公允的，注冊會計師可以出具保留意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額較大（超過重要性水平），已將其用作商業銀行貸款抵押品，但沒有在會計報表附注中進行披露。如果其他商業銀行利用該會計報表進行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會受到一定影響。但存貨的錯報并不影響現金、應收賬款和其他會計報表項目以及整個會計報表，因此，注冊會計師出具保留意見的審計報告是合適的。
（3）錯報金額非常重大且影響非常廣泛以至會計報表整體公允性存在
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會全面影響會計報表使用人的決策，注冊會計師應當出具否定意見或無法表示意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額很大，遠遠超過重要性水平。如果存貨出現錯報，對會計報表許多項目乃至整個會計報表都會產生影響。因此，注冊會計師需要考慮存貨錯報對凈資產、流動資產、營運資本、資產總額、銷售成本、利潤總額、所得稅、稅后凈利潤的綜合影響。在判斷綜合影響時，必須考慮該項目對會計報表其他項目的影響程度，亦即牽扯性。現金和應收賬款之間的分類不當只會影響這兩個賬戶，因此并無牽扯性；而一項重要的銷售業務沒有人賬則影響應收賬款、流動資產、資產總額、銷售收入、所得稅、利潤總額、凈利潤、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項錯報金額或審計范圍受到限制的金額產生的牽扯性越廣，注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告的可能性就越大。例如，注冊會計師可能對現金與應收賬款的分類不當出具保留意見的審計報告，而對相同金額的銷售業務沒有人賬則出具否定意見的審計報告。
2、判斷錯報金額產生的影響
在實際工作中，確定錯報金額或審計范圍受到限制的金額對會計報表的影響程度并不容易，需要根據具體情況進行判斷。
[關鍵詞]審計項目 審計準備 審計實施 審計報告
一、審計準備階段質量管理
1.審前調查。審計組對審計機構安排的審計項目首先要進行審前調查。審前調查要根據審計目的要求，對審計對象的基本情況進行了解與掌握。審前調查的內容主要包括①經濟性質、管理體制、機構設置、人員編制情況；②財政、財務隸屬關系或者國有資產監督管理關系；③職責范圍或者經營范圍；④財務會計機構及其工作情況；⑤相關的內部控制及其執行情況；⑥重大會計政策選用及變動情況；⑦以往接受審計情況(發現的問題，審計決定及落實情況)；⑧確定被審計單位的風險分布點。
審前調查應當收集與審計項目有關的下列資料：①法律、法規、規章和政策；②銀行賬戶、會計報表及其他有關會計資料；③被審計對象的重要會議記錄和有關文件；④審計檔案資料；⑤被審計對象的財務電子數據、業務數據結構文檔；⑥其他需要收集的資料。
2.編制審計方案。根據審前調查結果確定重要性水平和評估審計風險，圍繞審計目標確定審計的范圍、內容和重點。審計方案要根據不同審計對象的業務特點進行編制，要有針對性。要明確對審計目標有重要影響的審計事項的審計步驟和方法，使審計實施階段把握重點，有的放矢，節省審計時間。實施審計過程中如出現特殊情況，比如，審計組在對被審計對象內部控制測評后，認為需要調整審計重點、步驟和方法時，應當調整審計實施方案。審計方案調整時，需報審計機構審批。
3.審前學習。主要學習與審計項目有關的規章制度、專業知識、部門和系統行業業務特點、審計專業管理辦法等。學習審計方案的具體內容，了解被審計單位的核算程序和方法、實行的會計制度、主要的專業管理規定，掌握所需的相關審計技術與方法。
4.審前會議。審計項目實施前要召開審計組會議，要讓參加本次審計的審計人員明確審計目的，知道審計目標。根據被審單位實際情況研究審計策略、方法。審計策略要比方案細。先干什么，后干什么，哪些做為重點，時間精力投入，如何溝通等，都要進行詳細的研究，做好進點前的思想準備。
二、審計實施階段質量管理
1.審計進點會。審計進點會是審計實施階段的重要主成部分，是審計組與被審計單位的第一次正式接觸，是審計項目實施的重要溝通環節。參加審計進點會人員包括審計組全體成員，被審計單位負責人、財務人員及其他有關人員。審計進點會的主要任務是跟被審單位主要負責人、主管負責人詳細溝通審計目的，取得被審單位的理解、配合，進行初步的審計交底。
2.實施審查與取證。(1)實施審查。根據不同的審計項目、審計目標，實施審計的側重點也有所不同。審計人員主要按照審計方案的分工實施審計。一般情況是關注被審計單位的資產、負債、所有者權益、收入、支出、利潤的真實性、合規和合法性。
實施審計時，審計人員按照審前調查確定的重要性水平評估，通過對被審計單位內部控制制度測評結果，進行詳細審計和抽樣審計。
(2)取證。審計證據是審計人員通過實施審計程序所獲取的，用以證實審計事項，作出審計結論和建議的依據。審計證據要滿足充分性、相關性和可靠性的要求。獲取審計證據的方法有，檢查記錄或文件，檢查有形資產，觀察，詢問，函證，重新計算，重新執行，分析程序等。獲取審計證據應考慮時間、效率、成本等原則。
3.審計督導。審計項目實施中，如果審計組遇到復雜問題、重大問題及敏感問題時，可以申請審計機構領導進行審計督導。審計督導可以根據審計現場的具體情況，調整審計方案，加派審計力量，擴大審計溝通范圍，論證審計風險，確定審計思路。
4.審計組會議。實施審計項目的審計組要堅持每天召開審計組會議，總結每天審計工作，匯總分析審計情況和信息，適時調整審計力量配置，研究審計線索。審計組會議是提高審計項目質量的必要程序。
5.審計工作記錄。審計工作記錄是審計人員以人為單位按時間順序反映其每日實施審計全過程的書面記錄。審計工作應當要素齊全，內容完整，簡明扼要。對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為以及對審計結論有重要影響的審計事項，審計人員應當在編寫審計工作記錄的基礎上，編制審計工作底稿。
6.編制審計工作底稿。審計人員對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為以及對審計結論有重要影響的審計事項，需要編制審計工作底稿。審計底稿包括定性、敘述、對規、處理、被審計單位意見等內容。審計底稿對事實敘述要清楚、簡明扼要，要真實、準確、客觀。定性、敘述、對規、處理要相呼應。審計工作底稿應當附有審計證據。審計證據要充分支持審計底稿的事實敘述。
三、審計報告階段質量管理
1.審計組審計報告階段。(1)審計組復核。審計組主審匯總審計工作底稿，并根據工作底稿撰寫審計報告。審計組對審計報告及審計項目形成的審計資料要進行復核。審計組復核后，由審計組長、主審在審計報告、審計底稿及其他審計資料上簽字確認。(2)審計交換意見會議。審計組形成審計報告后，要召開審計交換意見會議。審計交換意見會議要求審計組全體參加，被審計單位的負責人、財務負責人及相關人員參加。在審計交換意見會議上，審計組宣讀審計報告，就審計發現的被審計單位存在問題征求被審計單位意見。并要求被審計單位負責人在審計工作底稿及審計報告征求意見書上簽字確認。
2.審計機構審定報告階段。審計組形成的審計報告，經審計機構主要負責人或其指定的其他負責人同意后，召開審計業務會議，討論審定。其審定主體是審計機構，審定形式是審計業務會議。
