時間：2023-08-09 17:33:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟糾紛的法律，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、 勞資、經濟糾紛的特點
（一）因追索勞動報酬、保險福利、解除勞動合同經濟補償等經濟利益爭議居主導地位。勞動關系雙方對經濟利益的重視程度高于對其他權利的重視程度，由于勞動者處于勞動關系的弱者地位，個人很難為維護權利與用人單位抗衡，因此多從經濟利益方面找回損失，而用人單位對違約出走的勞動者，也大多以經濟賠償為由提出申訴。
（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數勞資、經濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經濟權益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發勞資、經濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。
（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業。集體爭議呈現突發性強、人數增多、處理難度大的特點。
（四）尋求解決的途徑轉變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當的法律途徑解決糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關，甚至有集體堵塞道路交通的行為發生。
（五）涉及利益的人員多，規模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經濟糾紛問題，人員最多的達22人。
二、勞資、經濟糾紛產生的原因
（一）經濟萎縮，利益矛盾沖突復雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現。一些企業停產、倒閉礦產，債權難以實現等產生勞資、經濟糾紛。
（二）管理監控環節薄弱。如有的企業用工不規范，無用工合同，有的工程是層層轉包。
(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結算單。
(四)承包商為轉嫁風險損失。有的承包商以未領到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。
(五)勞動關系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規的規定，制定一些違反國家勞動法律、法規、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導致勞資、經濟糾紛的發生。
三、解決勞資、經濟糾紛的對策
（一）加大宣傳教育力度，增強企業經營者和勞動者遵規守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權利義務，促進用人單位自覺規范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權利義務，明確工資報酬數額或計算方法，避免產生勞資、經濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認識。注意發揮新聞輿論和人大、政協的監督作用，對違反勞動法、用工嚴重不規范和侵犯勞動者合法權益等方面的典型案件進行曝光和批評。
（二）切實加強管理，創新快速調解機制，依法高效化解糾紛。要求企業將合同文本送到勞動保障部門鑒證，以便及時檢查和糾正勞動合同中存在的問題，指導企業按照國家有關法律法規的規定簽訂勞動合同。對勞資、經濟糾紛發生較多的企業，勞動保障監察部門要予以建檔和進行重點監控，并定期或不定期地到這些企業中檢查企業執行勞動法律法規和政策的情況，特別是在簽訂勞動合同、工資標準和支付工資、參加社會保險、工時制度、勞動標準以及勞動保護等方面的情況，督促企業糾正違法違規行為，并予以必要的處罰。同時建立職工欠薪保障制度，由相關部門制定實施辦法，要求企業每月按職工工資總額的一定比例向當地勞動保障部門所屬的就業服務管理機構繳納欠薪保障金，繳費比例標準應與過去和現在企業支付職工工資的有關指標掛鉤。如果受保企業職工出現拖欠工資問題，可用該企業繳納的欠薪保障金向職工支付拖欠的工資，不足部分可通過變現企業資產來籌集。暢通訴訟、仲裁、、調解等渠道，創新健全調解機制，堅持完善下訪約訪等聯系群眾制度，及時掌握矛盾糾紛隱患。
[關健詞] 經濟犯罪 經濟糾紛 財產犯罪 辨析
女企業家蘭州贏得官司青島被判無期引發爭論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經濟糾紛案，爭到了1500多萬元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級法院被指控變造、偽造這些合同，以刑事詐騙罪被判處無期徒刑，剝奪政治權利終生。究竟是經濟糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：
一、經濟犯罪概念
關于經濟犯罪概念，我國學者主要有兩種觀點：一是廣義的經濟犯罪概念，認為，“經濟犯罪活動或表現為違反國家經濟管理法規，破壞國家經濟管理活動的行為，或表現為利用職權牟取暴利的行為。總之，經濟犯罪是指一切危害社會主義經濟關系，依照法律應當受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經濟犯罪概念認為，“經濟犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費等環節上所允許的經濟活動方式和經濟權限，違反所有直接與間接調整經濟活動的法規，危害正常的社會主義經濟運行秩序的行為。”
關于經濟犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點，即“經濟犯罪是指在商品經濟的運行領域中，為謀取不法利益，違反國家法規規定，嚴重侵犯國家經濟管理制度，破壞社會主義市場經濟秩序，依照刑法應受刑罰處罰的行為。”
二、經濟糾紛概念和財產犯罪概念
經濟糾紛是指經濟活動中，各民商事主體由于各種經濟活動而產生的民事上的權利義務關系。經濟糾紛應通過民事訴訟途徑來解決，因而經濟糾紛承擔責任的方式主要是賠償責任，經濟犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預防和抑止犯罪，故責任是懲罰的承擔，而是損失的賠償；經濟糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當事人不愿提訟，法院都不得主動介入。這與經濟犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規定，公安機關發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當立案偵查，同時法律還規定了報案、控告、舉報、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發生。由于刑法規定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護某種合法權益時，才有刑法保護，于是刑法具有補充性，而民法并不具有補充性。
財產犯罪指侵犯財產罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財產應受刑事處罰的行為。侵犯財產罪的構成特征，即侵犯的客體是公共財產和公民私人財產所有權，客觀方面表現為非法占用、挪用或者毀壞公私財物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財物罪，破壞生活經營罪的概念、構成特征、認定這些罪時注意區分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。
三、經濟犯罪區別于經濟糾紛、財產犯罪的主要特征及三者辨析
1.經濟犯罪的主要特征
(1)該類犯罪的侵害的客體是我國社會主義市場經濟秩序，是該類犯罪顯要的特征。破壞社會主義市場經濟秩序罪的關鍵要件，是劃分經濟違法與經濟犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國家經濟管理法規，但還沒有嚴重破壞社會主義市場經濟秩序，那就不構成犯罪。
(2)該類犯罪在客觀方面表現為，違反國家經濟管理法規，在市場經濟運行或經濟管理活動中進行非法經濟活動，嚴重破壞社會主義市場經濟秩序的行為。
(3)該類犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經濟犯罪，都可以由單位構成。
(4)該類犯罪的主觀方面，絕大多數都表現為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。
2.三者區別及相關案件探討
實踐中某種行為究竟是經濟糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經濟犯罪還是財產犯罪，不是一件容易區分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機關以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預一些經濟糾紛案件的處理情況時有發生。為此公安部曾下發了《公安部關于公安機關不得非法越權干預經濟糾紛案件處理的通知》，通過中指出：“工作中，要注意劃清經濟犯罪和經濟糾紛的界限，決不能把經濟糾紛當作詐騙等經濟犯罪來處理。一時難以劃清的，要慎重從事，經過請示報告，研究清楚后再依法恰當處理……”
那么如何來區分是經濟糾紛還是經濟犯罪，筆者認為首先要從概念中把握準確，緊扣民事刑事實體法，這是我們區別二者的基礎。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動中，一方當事人故意以不真實情況的意思表示，使對方陷于認識錯誤，從而達到發生、變更和消滅一定民事法律關系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開地獲取他人財產的行為。與經濟欺詐應當說主觀上存在明顯的故意，二者的區別在于主觀惡性的大小及其社會危害程度。合同欺詐是一種當事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經濟欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢財為簽訂假合同，錢款都手后，毫無履行職意，這是合同欺騙，而在虛構過程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過合同履行獲取利益，應為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對方貨款，供自己從事其他活動，而并不履行合同，而且開初就不是為了真正地履行合同，希望通過其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權違法活動。因其主觀惡性尚不足以達到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。
有些案件雙方從各自角度出發，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實，想方設法將案件當作刑事案件來報案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識的欠缺和保護意識方法的匱乏，可能當作民商事糾紛案件來提訟。
例:喬紅霞案件：喬紅霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿有限責任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團銷售公司簽訂數份購銷合同，為澳柯瑪集團在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過程中，雙方因貨款及返利問題產生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團向青島市市南區人民法院提起民事訴訟，請求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬元。后該案轉由青島市中級人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團銷售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計1557萬元。甘肅省高級人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。
青島中院在審理此案的過程中發現，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無期徒刑，并處罰金500萬元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經媒體報道，在社會上引起了廣泛關注。最高人民法院、最高人民檢察院的監督下，山東省高級人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷青島中院對喬紅霞的有罪判決，發回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機關管轄。后經過兩次補充偵查，天津市檢察院第二分院認為喬紅霞不構成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對喬紅霞的強制措施變更為監視居住。今年6月14日，公安局又將監視居住變更為取保候審。
喬案引起了包括法學專家在內的社會輿論的廣泛關注。專家認為，同一事實，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來都極為簡單的道理，而在一些權力機關卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權的濫用。個別權力機關把法律賦予的權力無限放大；二是一些執法者把法律當成他們達到某種目的的手段；三是地方保護根深蒂固；四是權力機關拒絕接受各方監督；五是不尊重人權。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物認為如何適用法律問題的答復》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的認為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關于偽造證據通過訴訟獲取他人財物的認為如何適用法律問題的批復》也明確指出：“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的認為如何適用法律問題的答復》中已經明確。該答復在起草過程中已征求了我室意見。你院（人民法院）在審理此后發生的有關案件時可參酌適用該《答復》的規定。”對此，專家們認為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認為當前我國對訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責任，主要是考慮到在當前我國的司法領域中地方保護主義還比較嚴重，最高人民法院和最高人民檢察院事實上也很擔心地方公安司法機關濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進一步給地方保護主義可乘之機。
直到2008年初記者才獲悉，備受全國關注的“喬紅霞案”有了新進展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對喬紅霞的取保候審，羈押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。
行為是經濟犯罪還是財產犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區分。區分的關鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現方面不同。財產犯罪侵犯的客體是公私財產所有權，客觀方面表現為非法占有、挪用或者毀壞公私財物的行為。而經濟犯罪侵犯的客體是社會主義市場經濟秩序，客觀方面表現為違反國家經濟管理法規，在市場經濟運行或經濟管理活動中進行非法經濟活動，嚴重破壞社會主義市場經濟秩序的行為。一些勞務詐騙雖然也簽訂了勞務合同，從客體和客觀方面去分析，應定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當然經濟糾紛與財產犯罪的區別也是通過客體和客觀方面進行分析的。
例:2005年至2006年3月，張某購買了李某的水泥，張以水泥質量問題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時許，雙方在某茶樓協商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應屬于債權債務糾紛，公安機關應做出不予立案決定，并建議報案人向人民法院提起民事訴訟。根據犯罪構成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統一，債權人占據債務人的汽車，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財產。實踐中同類事情很多，債權人往往向公安機關報案，要求維護自身權益。對此，一些基層辦案單位在接到報案后，對其應如何處置存在一些分歧，有的認為屬于債權債務糾紛，屬于民事案件，公安機關應不予立案，有的卻立了案。
當然實踐中有許多經濟糾紛案件同時涉嫌經濟犯罪，也就是常說的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開討論，值得一提的是，如果掌握好區分經濟糾紛與經濟犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。
參考文獻：
[1]馬克昌:《經濟犯罪新論》.武漢大學出版社,（1998）
[2]高銘喧 米海依爾.戴爾瑪斯―馬蒂:《經濟犯罪和侵犯人身權利犯罪研究》.中國人民公安大學出版社,（1995）
本文作者：李金聲
一、什么是經濟司法
所謂司法,就是指司法機構和一些相應的組織在辦理訴訟案件中的執法活動。司法按其內容不同可分作刑事司法、民事司法、經濟司法、行政司法。經濟司法是我國司法制度的重要組成部分,是國家機關運用強制力保證經濟法規實現的執法活動。在我國主要表現為人民檢察院經濟檢察機構和人民法院經濟審判庭,以及有關專門法院,對經濟案件進行檢察和審理的執法活動。同這種執法活動緊密相聯系的律師工作,公證機關的公證業務,人民調解組織調解,仲裁機關的仲裁也都是經濟司法的組成部分。
二、經濟司法的任務
經濟司法的任務概括起來是:通過受理經濟案件、調整生產和流通領域內的經濟關系,保護國家利益和集體、個人的合法權益,處理各種經濟糾紛、維護社會主義經濟秩序,打擊破壞社會主義建設的各種經濟犯罪、促進企業改善經營管理、提高經濟效益,保證國民經濟計劃的完成,處理涉外經濟案件維護國家和經濟利益,保護外商的合法權益,發展對外經濟聯系,從而為我國社會主義現代化建設事業服務。在經濟司法的多項任務中,以下二個方面的任務最為重要。第一,通過對經濟糾紛案件的審判,維護社會經濟生活的正常秩序。我國長期以來,由于審判經濟糾紛的經濟審判庭機構不健全,任務不明確,許多經濟糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個人造成了很大困難,嚴重的甚至影響了企業的資金周轉和正常的生產經營活動。一九七九年以后,各級法院相繼建立了專門審即經濟案件的經濟審判庭,從組織上保證了經濟糾紛的及時處理。幾年來的審判實踐證明,經濟審判對于解決經濟糾紛、維護國家、集體和個人的合法權益十分重要,是維護經濟秩序不可缺少的保障。隨著經濟建設事業的發展,經濟審判的任務將會越來越重。經濟審判庭通過積極開展經濟審判工作直接參與國家的經濟管理活動,調整和維護有利于經濟改革、有利于現代化建設的生產關系和其他經濟關系,這是當前經濟司法的最主要的任務。第二,通過嚴厲打擊經濟犯罪活動,保護社會主義公有財產,鞏固社會主義經濟基礎。經濟犯界分子是社會主義經濟肌體的蛀蟲,嚴重的經濟犯罪活動,不僅給黨和國家造成嚴重的不良影響,而且也直接侵犯社會主主經濟基礎,給國家和人民造成大量財產損失。因此,經濟司法的又一重要任務就是嚴厲打擊經濟犯罪活動,嚴懲嚴重破壞社會主義經濟秩序的犯罪分子。經濟犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會主義經濟秩序的犯罪、侵犯社會主義公有財產、公民個人合法財產的犯罪。經濟犯罪中危害最大的是那些嚴重的走私套匯、投機倒把、貪污受賄等犯罪活動。三、經濟司法的原到經濟司法的基本原則,就是司法機關在適用各種經濟法規時,在處理各種經濟案件的各個階段上起著主導作用的準則。它對經濟司法具有普遍的指導意義,體現著經濟司法的精神實質。經濟司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項:1、依法獨立行使司法權的原則。這條原則的含義是,經濟司法機關依法獨立行便其職權,不受其他機關、團體和個人的千涉。這是一條憲法明文規定了的原則,旨在保證法律準確無誤地實施,排除一切設置在司法過程中的障礙。依法獨立行使司法權的原則其實質就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現在:保證了國家法律的統一買施和嚴肅性,保證了司法機關堅持真理、堅持原則、乘公執法、大公無私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭,以保護國家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機關實事求是地認定事實、正明地適用法律,從而對訟案作出正確的處理。但是獨立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領導。2、法律面前人人平等原則。經濟司法中無論是懲處具有敵我矛盾性質的經濟犯罪分子,還是審理屬于人民內部問題的經濟糾紛都必須堅持這一原則。前者這一原則主要體現在,對一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績,只要觸犯了刑律,就必須嚴加追究,不允許有任何超越法律的特權。后者這一原則表現為,經濟糾紛的雙方當事人的法律地位平等,誰守法誰就受到保護,誰違法誰就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護社會主義法制的嚴肅性和權成,它是反對個人特權的強大思想武器,它是保證正確、及時地處理經濟案件的重要條件。3、實事求是原則。“以事實為根據、以法律為準繩”原則是司法工作的基本原則,在經濟司法工作中它的重要性表現的更為突出。以事實為根據,就是處理各種經濟糾紛案件,各種經濟犯罪案件只能以客觀事實作根據,不能以主觀的想象、推洲或想當然為依據,必須依靠群眾調查研究,不能佑聽倪信。經濟案件一般都比較復雜、牽扯面廣,查清事實不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實不清,案件就沒有辦法處理,免強處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅持調查研究,群眾路線,一切從事實出發。以法律為準繩,就是在查清案件事實的基礎上,以國家的法律為標準,對案件作出正確處理。國家制定頒布的各項經濟法規是以對客觀經濟規律的認識為基礎,反映了經濟發展的根本要求,因此經濟司法必須以國家的經濟法律為準繩,嚴格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅持依法辦事就是要求經濟司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權勢的革命精神,敢于堅持真理、堅持斗爭,這條原則是全面完成經濟司法任務的重要保障。四、經濟司法與其他司法制度的區別經濟司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機構執行法律的活動,它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務,因而又是不相同的,它們的區別如下,1、經濟司法和民事司法的區別。經濟司法的主要任務是審理各種經濟組織之間和直接或間接由計劃而產生的以生產資料公有制為基礎的廠礦企業、生產單位之聞的產、供、運、銷合同糾紛以及羞建、財稅、專利、保險、商標等經濟爭議,正確運用法律確定其在經濟活動中的職責及應享受的權利的應盡的義務,用并一定的強制手段來保護當事人應享有的合法權利和保證履行應盡的義務,達到調整國家、集休、個人三者的經濟關系。從調整的經濟關系的性質來看,經濟法所調整的是生產領域中的商品關系,這種商品關系的基礎是生產資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財產權益、家庭婚姻方面的問題而產生的糾紛案件,民法所調整的是一定的財產關系和人身非財產關系。這種財產關系是屬于消費領域的商品關系,是指公民以勞動所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費品,這種商品關系的基礎是生活資料的個人所有。2、經濟司法和刑事司法的區別。經濟司法所處理的是屬于人民內部矛盾性質的間題。解決人民內部的矛盾,只能用解決人民內部矛盾的方法。因而,在經濟司法工作中要貫徹調解為主的原則,貫徹說服教育的方針。雖然在經濟司法中也有強制執行,這樣強制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補救措施,而且就是在強制執行之前和過程中,執行人員也都要反復向當事人講解法律,說服教育。刑事司法的任務是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅持的是斗爭的原則,運用的手段主要是嚴厲的刑罰,因此強制性和非強制性的手段是經濟司法和刑事司法的重要區別。3、經濟司法和行政司法的區別。行政司法是規定國家行政機關的組織、職責、權限、活動原則、管理制度和工作程序的各種法律規范的總和。行政司法就是一定的司法機關適用行政法律,調整各種國家行政機關之間、以及國家行政機關同其他國家機關、企業事業單位、社會團體和公民之間的行政法律關系的活動。行政司法以上級領導下級、下級服從上級這樣的行政關系為基礎,而經濟司法中的雙方當事人的法律地位是平等的。兩種司法所調整的法律關系的性質是不同的,因而在解決問題的方法上,依據的原則上都是有區別的。一、什么是經濟司法所謂司法,就是指司法機構和一些相應的組織在辦理訴訟案件中的執法活動。司法按其內容不同可分作刑事司法、民事司法、經濟司法、行政司法。經濟司法是我國司法制度的重要組成部分,是國家機關運用強制力保證經濟法規實現的執法活動。在我國主要表現為人民檢察院經濟檢察機構和人民法院經濟審判庭,以及有關專門法院,對經濟案件進行檢察和審理的執法活動。同這種執法活動緊密相聯系的律師工作,公證機關的公證業務,人民調解組織調解,仲裁機關的仲裁也都是經濟司法的組成部分。二、經濟司法的任務經濟司法的任務概括起來是:通過受理經濟案件、調整生產和流通領域內的經濟關系,保護國家利益和集體、個人的合法權益,處理各種經濟糾紛、維護社會主義經濟秩序,打擊破壞社會主義建設的各種經濟犯罪、促進企業改善經營管理、提高經濟效益,保證國民經濟計劃的完成,處理涉外經濟案件維護國家和經濟利益,保護外商的合法權益,發展對外經濟聯系,從而為我國社會主義現代化建設事業服務。在經濟司法的多項任務中,以下二個方面的任務最為重要。第一,通過對經濟糾紛案件的審判,維護社會經濟生活的正常秩序。我國長期以來,由于審判經濟糾紛的經濟審判庭機構不健全,任務不明確,許多經濟糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個人造成了很大困難,嚴重的甚至影響了企業的資金周轉和正常的生產經營活動。一九七九年以后,各級法院相繼建立了專門審即經濟案件的經濟審判庭,從組織上保證了經濟糾紛的及時處理。幾年來的審判實踐證明,經濟審判對于解決經濟糾紛、維護國家、集體和個人的合法權益十分重要,是維護經濟秩序不可缺少的保障。隨著經濟建設事業的發展,經濟審判的任務將會越來越重。經濟審判庭通過積極開展經濟審判工作直接參與國家的經濟管理活動,調整和維護有利于經濟改革、有利于現代化建設的生產關系和其他經濟關系,這是當前經濟司法的最主要的任務。第二,通過嚴厲打擊經濟犯罪活動,保護社會主義公有財產,鞏固社會主義經濟基礎。經濟犯界分子是社會主義經濟肌體的蛀蟲,嚴重的經濟犯罪活動,不僅給黨和國家造成嚴重的不良影響,而且也直接侵犯社會主主經濟基礎,給國家和人民造成大量財產損失。因此,經濟司法的又一重要任務就是嚴厲打擊經濟犯罪活動,嚴懲嚴重破壞社會主義經濟秩序的犯罪分子。經濟犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會主義經濟秩序的犯罪、侵犯社會主義公有財產、公民個人合法財產的犯罪。經濟犯罪中危害最大的是那些嚴重的走私套匯、投機倒把、貪污受賄等犯罪活動。
三、經濟司法的原到
經濟司法的基本原則,就是司法機關在適用各種經濟法規時,在處理各種經濟案件的各個階段上起著主導作用的準則。它對經濟司法具有普遍的指導意義,體現著經濟司法的精神實質。經濟司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項:1、依法獨立行使司法權的原則。這條原則的含義是,經濟司法機關依法獨立行便其職權,不受其他機關、團體和個人的千涉。這是一條憲法明文規定了的原則,旨在保證法律準確無誤地實施,排除一切設置在司法過程中的障礙。依法獨立行使司法權的原則其實質就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現在:保證了國家法律的統一買施和嚴肅性,保證了司法機關堅持真理、堅持原則、乘公執法、大公無私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭,以保護國家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機關實事求是地認定事實、正明地適用法律,從而對訟案作出正確的處理。但是獨立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領導。2、法律面前人人平等原則。經濟司法中無論是懲處具有敵我矛盾性質的經濟犯罪分子,還是審理屬于人民內部問題的經濟糾紛都必須堅持這一原則。前者這一原則主要體現在,對一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績,只要觸犯了刑律,就必須嚴加追究,不允許有任何超越法律的特權。后者這一原則表現為,經濟糾紛的雙方當事人的法律地位平等,誰守法誰就受到保護,誰違法誰就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護社會主義法制的嚴肅性和權成,它是反對個人特權的強大思想武器,它是保證正確、及時地處理經濟案件的重要條件。3、實事求是原則。“以事實為根據、以法律為準繩”原則是司法工作的基本原則,在經濟司法工作中它的重要性表現的更為突出。以事實為根據,就是處理各種經濟糾紛案件,各種經濟犯罪案件只能以客觀事實作根據,不能以主觀的想象、推洲或想當然為依據,必須依靠群眾調查研究,不能佑聽倪信。經濟案件一般都比較復雜、牽扯面廣,查清事實不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實不清,案件就沒有辦法處理,免強處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅持調查研究,群眾路線,一切從事實出發。以法律為準繩,就是在查清案件事實的基礎上,以國家的法律為標準,對案件作出正確處理。國家制定頒布的各項經濟法規是以對客觀經濟規律的認識為基礎,反映了經濟發展的根本要求,因此經濟司法必須以國家的經濟法律為準繩,嚴格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅持依法辦事就是要求經濟司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權勢的革命精神,敢于堅持真理、堅持斗爭,這條原則是全面完成經濟司法任務的重要保障。
四、經濟司法與其他司法制度的區別
經濟司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機構執行法律的活動,它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務,因而又是不相同的,它們的區別如下,1、經濟司法和民事司法的區別。經濟司法的主要任務是審理各種經濟組織之間和直接或間接由計劃而產生的以生產資料公有制為基礎的廠礦企業、生產單位之聞的產、供、運、銷合同糾紛以及羞建、財稅、專利、保險、商標等經濟爭議,正確運用法律確定其在經濟活動中的職責及應享受的權利的應盡的義務,用并一定的強制手段來保護當事人應享有的合法權利和保證履行應盡的義務,達到調整國家、集休、個人三者的經濟關系。從調整的經濟關系的性質來看,經濟法所調整的是生產領域中的商品關系,這種商品關系的基礎是生產資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財產權益、家庭婚姻方面的問題而產生的糾紛案件,民法所調整的是一定的財產關系和人身非財產關系。這種財產關系是屬于消費領域的商品關系,是指公民以勞動所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費品,這種商品關系的基礎是生活資料的個人所有。2、經濟司法和刑事司法的區別。經濟司法所處理的是屬于人民內部矛盾性質的間題。解決人民內部的矛盾,只能用解決人民內部矛盾的方法。因而,在經濟司法工作中要貫徹調解為主的原則,貫徹說服教育的方針。雖然在經濟司法中也有強制執行,這樣強制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補救措施,而且就是在強制執行之前和過程中,執行人員也都要反復向當事人講解法律,說服教育。刑事司法的任務是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅持的是斗爭的原則,運用的手段主要是嚴厲的刑罰,因此強制性和非強制性的手段是經濟司法和刑事司法的重要區別。3、經濟司法和行政司法的區別。行政司法是規定國家行政機關的組織、職責、權限、活動原則、管理制度和工作程序的各種法律規范的總和。行政司法就是一定的司法機關適用行政法律,調整各種國家行政機關之間、以及國家行政機關同其他國家機關、企業事業單位、社會團體和公民之間的行政法律關系的活動。行政司法以上級領導下級、下級服從上級這樣的行政關系為基礎,而經濟司法中的雙方當事人的法律地位是平等的。兩種司法所調整的法律關系的性質是不同的,因而在解決問題的方法上,依據的原則上都是有區別的。
關鍵詞：現代企業；經濟管理；優化措施
現代企業的發展需要以現代化管理方式和管理理念作為支撐，而經濟管理工作作為企業中的核心組成部分，也應該與時俱進的進行適當調整，增強經濟管理的科學性和合理性，凸顯經濟管理的價值，有效促進現代企業在新時期實現持續穩定發展。因此針對當前現代企業經濟管理工作中存在的各類型問題，十分有必要積極探索相應的優化管理措施，進而逐步改善管理現狀，促使現代企業經濟管理水平得到全面提高，為企業在新時期背景下的持續穩定發展提供堅實的保障。。
一、現代企業經濟管理工作中存在的主要問題
對我國現代企業經濟管理工作進行全面而系統的分析，發現企業開展現代經濟管理工作的過程中，受到多種因素的影響，整體管理工作不理想，經濟管理的作用無法得到全面發揮，對企業的持續穩定發展產生了嚴重的不良影響。具體來說，現代企業經濟管理工作中存在的主要問題表現在以下方面：
(一)企業經濟合同簽訂和審查方面的問題
對現代企業管理工作中經濟合同的簽訂和審查問題進行綜合分析，發現在經濟合同的簽訂和審查工作中，存在一定的問題，對經濟管理工作的穩定發展產生了不良影響，如“君子協議”問題的出現影響合同簽訂和審查工作的規范性，對合同主體資信情況的審查相對忽視、在簽訂合同過程中主要條款缺乏完善性、文字表述不清、前后矛盾現象嚴重等等，對合同簽訂合同審查工作的開展產生了一定的限制性影響，不利于現代企業經濟管理工作的有效推進和管理水平的不斷提高[1]。
(二)經濟糾紛和勞動仲裁處理方面的問題
在現代企業經濟管理工作中，經濟發展過程中所涉及到的經濟糾紛和勞動仲裁處理問題是較為重要的組成部分，但是由于部分管理人員缺乏對這一管理工作的全面系統重視，對新法律制度的了解不夠深入，導致在開展經濟糾紛和勞動仲裁處理工作的過程中也會遇到一定的問題，對經濟糾紛的處理和勞動仲裁關系的處理產生了嚴重的不良影響[2]。因此在此影響下，應該加強對這一問題的重視，并積極探索問題解決措施，為經濟管理問題的解決提供良好的支持。
(三)缺乏對工商法律事務的應有重視
企業的所有工商法律事務工作都屬于經濟管理工作的范疇，在探索經濟管理工作現代化發展的過程中應該加強對這一問題的重視，保證工作成效。但是在企業實際發展過程中，由于工商法律事務相對復雜、繁瑣，部分工作人員在工作中極易忽視一些問題，并且缺乏對其的應有重視，導致工作的開展受到極大的限制，對經濟管理效益的獲取也產生了一定的不良影響。所以在當前社會背景下，應該全面加強對工商法律工作的重視，突出工商法律事務工作的全面性，凸顯工商法律事務工作的價值[3]。
二、新時期背景下全面加強現代企業經濟管理的措施
基于上述現代企業經濟管理工作中存在的主要問題，企業經濟管理工作者應該認識到這些問題的存在已經對企業經濟管理工作以及企業整體管理工作產生了嚴重的不良影響。因此新時期背景下必須積極探索對企業經濟管理工作進行改革創新的措施，突出企業經濟管理的現代性特征，全面推進企業在新時期獲得持續穩定發展，逐步推進企業的現代化建設進程。
(一)制定科學合理的經濟合同簽訂和審查方案
經濟合同的簽訂和審查工作質量會對經濟管理質量產生決定性的影響。因此在新時期背景下，現代企業經濟管理人員應該全面認識到經濟管理工作的重要性，并積極探索科學合理的經濟合同簽訂和審查方案，有效規避管理不當問題的出現。具體來說，經濟管理人員在工作中應該認識到合同管理的重要性，增強自身書面合同意識，并且在工作中全面審查合同主體資信情況，保證能夠對合同的簽訂合同審查工作作出客觀的判斷。同時對簽訂合同過程中所需的各項條款和制度等加以完善，針對部分不合法內容、信息完備內容以及表述不準確內容等進行全面處理，增強合同簽訂和審查工作的準確性和有效性，為現代企業經濟管理工作的開展提供良好支持。此外，也應該認識到企業經濟管理工作中合同的簽訂合同審查也會出現部分前后矛盾和文字遺漏等情況，對合同的法律效力產生不良影響，所以也應該加強對合同審查工作的重視，保證合同質量，增強合同的法律效力，促進企業經濟管理工作取得更好的發展成效[4]。
(二)合理處理經濟糾紛和勞動仲裁問題
在現代經濟管理工作中，經濟糾紛和仲裁處理都是關鍵性的工作，只有處理好經濟糾紛和仲裁工作，才能夠提高經濟管理水平，為企業在新時期背景下的持續穩定發展提供堅實的保障。因此現代企業經濟管理人員在遇到經濟糾紛和勞動爭議問題后，應該在全面分析實際情況后有選擇性的開展調解、仲裁和訴訟工作，保證能夠針對不同經濟糾紛的實際情況選擇合理的解決方案，保證處理效果。同時，由于部分工作人員缺乏足夠的經驗，應激處理能力相對較差，因此在工作中應該開展老員工帶新員工的方式，逐步積累新員工的工作經驗，將員工培養成為高素質人才，為經濟糾紛和勞動仲裁處理工作提供有效的支撐。唯有如此，在經濟管理人員高度重視并結合實際情況積極探索處理措施后，才能夠取得良好的處理結果，為企業現代經濟管理作用的發揮和企業在新時期背景下的高效發展提供相應的支持和保障[5]。
(三)全面優化工商法律事務工作
由于工商法律事務具有一定的復雜性，對工作人員的要求也相對較高，因此要想保證工作質量，還應該結合實際情況對工商法律事務進行優化創新，對工商法律工作中涉及到的各類型問題進行全面系統的處理，切實保證工作質量，促進企業經濟管理水平的提升。一方面，企業在開展工商法律事務的過程中，可以邀請外來律師和企業律師在企業中開展法律體檢工作，為工商工作的開展提供相應的支持，增強經濟管理工作實際效果[6]。另一方面也可以積極爭取工商部門的支持，讓工商部門的工作人員到企業中開展專題講座，讓企業經濟管理人員和基層員工都能夠認識到工商法律事務管理工作的重要性，并學習現代化管理理念，促進企業取得更好的工商法律事務成效，為企業經濟發展創造相對穩定的條件。如張家口市現代企業在開展經濟管理工作的過程中為了取得良好的工商法律工作成效，就加強與張家口工商的聯系和合作，邀請工商部門為企業工商法律事務工作提供相應的指導，進而在企業中營造了良好的法治環境，促進企業工商法律事務取得了更好的發展成效。可見在現代企業經濟管理工作中，對工商法律事務工作進行全面優化也是較為重要的內容，需要進一步加強對這一工作的重視。
三、結語
綜上所述，現代企業經濟管理活動對現代企業的建設發展產生著至關重要的影響，企業在發展過程中一定要加強對現代企業經濟管理工作的重視，并積極探索相應的管理措施，對經濟管理活動進行全面創新，才能夠突出經濟管理工作的現代性，真正促使經濟管理工作能夠為企業的現代化建設發展而服務，促進企業在新時期激烈的市場競爭中獲得持續穩定發展.
參考文獻：
[1]羅娟.現代企業經濟管理存在的問題與對策探析[J].企業導報，2015(15)：48-48，42.
[2]梁娟.現代企業經濟管理存在的問題與對策[J].商場現代化，2014(16)：82.
[3]楊媛媛.現代企業經濟管理存在的問題與對策[J].經貿實踐，2016(1)：17.
[4]沈杰.現代企業經濟管理存在的問題與對策[J].經貿實踐，2016(17)：111.
[5]楊永建.現代企業經濟管理存在問題與對策[J].大科技，2016(29)：244-245.
同志們:
根據《仲裁法》的規定，第二屆**仲裁委員會任期已滿。今天，我們在這里舉行換屆大會，標志著第三屆**仲裁委將正式履職。我市第一、第二屆仲裁委員會在推行仲裁法律制度，加強仲裁隊伍建設，化解社會經濟矛盾，減輕政府調解糾紛壓力，優化投資環境，服務經濟建設等方面做了大量工作，取得了顯著成效，為**仲裁事業的發展奠定了良好基礎。在此，我代表市人民政府向一直支持**仲裁事業發展、辛勤工作在仲裁戰線上的同志們表示衷心的感謝！剛才，市法制辦全面回顧總結了第二屆**仲裁委工作，并提出了今后工作的目標和思路，我完全贊同。如何在新形勢下抓住機遇，克服困難，加快仲裁事業發展，是擺在新一屆仲裁委員會面前的重要任務，這需要全社會的關心和支持，更需要仲裁委員會自身的努力奮斗，希望新一屆仲裁委員會 與時俱進，務實創新，努力開創我市仲裁工作新局面。下面，我再講三點意見。
一、審時度勢，提高新形勢下做好仲裁工作重要性的認識
仲裁工作作為解決經濟糾紛的重要手段和方式，是社會主義市場經濟條件下法律服務工作的重要組成部分。**仲裁委員會自成立以來，在市委、市政府的正確領導和市各有關部門的積極配合支持下，我市的仲裁法律制度得到了有效的宣傳和貫徹，特別是隨著我市經濟的快速發展、市場經濟的日趨完善和經濟國際化的影響，采用仲裁來解決經濟糾紛正在被許多企業和個人所認識。**第二屆仲裁委成立以來，共受理各類民商事糾紛案件511件；受案標的達21880萬元；在已審結的案件中，裁決結案的294件，占總數的59.27%，調解和解結案的121件，占總數的24.39%；在已審結的案件中，當事人自動履行裁決的404件，占總數的81.45%。但我們也要看到，就目前全市推進仲裁法律制度工作而言，特別是與先進地市相比，還相差甚遠。可以說，我們的工作仍處在起步階段，人民群眾的仲裁法律意識還不夠強，社會認知度還不夠高，還遠遠不能適應經濟快速發展。因此，必須審時度勢，充分利用政府職能，調動各方面的工作積極性，加大仲裁工作的推行力度。
（一）大力推行仲裁法律制度是構建和諧社會的需要。依法治國、構建和諧社會，法律是保障，仲裁是手段。仲裁機構公正、及時地仲裁民商事糾紛，保護當事人合法權益，保障社會主義市場經濟的健康發展是國家法律賦予的法定職責，這一職責直接關系到和諧社會建立和社會主義市場經濟秩序建設。特別是黨的十六屆四中全會把仲裁工作的作用提到了一個新的高度。全會決定中提出，要充分發揮仲裁機構在構建社會主義和諧社會中的積極作用。把仲裁工作放到構建和諧社會的高度予以明確和定位，使仲裁工作不僅具有一般意義上的服務作用，而且具有很強的政治作用。
（二）大力推行仲裁法律制度是完善市場經濟體制的需要。加快經濟發展必須具有良好的經濟發展環境，推行仲裁法律制度，及時化解經濟生活中的矛盾，對于優化經濟發展環境，將起到重要的作用。仲裁法律制度，作為一種有效的處理經濟糾紛的機制和手段，是經濟發展的法律保障和條件，是經濟發展環境的重要組成部分，仲裁作為市場主體自主解決爭議的一種方式，能夠比較準確地把握合作雙方的根本利益所在，能夠找準解決矛盾的切入點，最大限度地保護市場經濟的依法競爭，最大程度地減輕經濟糾紛的負面影響。用仲裁的方式解決經濟糾紛，是社會主義市場經濟體制自我完善的一種良好機制。仲裁作為與司法救濟平行的一種機制，成了訴訟之外解決民商事爭議有效的途徑，在服務市場經濟中發揮了越來越大的作用。
（三）大力推行仲裁法律制度是擴大對外開放的需要。仲裁是一種通過社會救濟途徑解決糾紛的機制，現已成為國際通行的制度化的民商事糾紛解決方式。其主要優勢在于仲裁活動始終貫徹和諧本位思想，不僅從權利與義務層面解決糾紛，而且從心理層面消除當事人的對抗情緒。在發達的市場經濟國家，80%以上的經濟糾紛是通過仲裁來解決。現在，許多客商往往把當地有無一個高素質的仲裁機構作為衡量投資環境的重要因素之一。
二、理清思路，全面深入推行仲裁法律制度
當前，我市的仲裁制度建設還處在初創階段，仲裁工作基礎還很薄弱，推行仲裁制度的難度和工作量還很大，許多基 礎性的工作需要方方面面的合作與配合。因此，各級政府及有關部門要加強領導，扎扎實實地推行仲裁法律制度。
（一）要進一步加大仲裁法律制度宣傳力度。目前，仲裁事業的基本矛盾主要表現為先進的仲裁法律制度和落后的社會仲裁意識、初始的仲裁工作水平之間的矛盾。因此，在相當長的一個時期，我們還是要把宣傳仲裁法、不斷增強全社會的仲裁意識作為一項重要工作來抓。在宣傳工作中要注重形式、內容、效果的統一，注重針對性、知識性、操作性和可比性。要將《仲裁法》的學習宣傳納入“五五”普法教育體系，組織廣大干部群眾認真學習。領導干部要帶頭學習，了解熟悉相關知識。仲裁機構要通過講座、咨詢、法律培訓、送法上門等多種形式，大力宣傳仲裁法律制度。報紙、電視、廣播、網絡等以靈活多樣的形式做好仲裁法律制度的宣傳報道，擴大仲裁的影響。要不斷提高社會公眾對仲裁制度的認識，使社會公眾了解仲裁、熟悉仲裁、運用仲裁。
（二）要全面推進合同示范文本規范管理工作。隨著經濟交往的內容日趨多樣化和復雜化，依法規范合同爭議解決方式顯得非常必要。各級、各部門要深入貫徹落實《國務院辦公廳關于貫徹實施中華人民共和國仲裁法需要明確的幾個問題的通知》精神，切實做好規范標準（格式）合同、合同示范文本工作。特別是外經貿、建設、國土、交通、科技、工商、國資、金融、保險等相關部門，要突出在推行合同示范文本中的先行作用。各企事業單位，特別是大中型企業、金融系統要加強合同管理，重視仲裁條款的約定，促使合同文本規范化，提高仲裁條款約定率。市法制辦和市仲裁委要對規范合同文本工作進行一次全面的安排部署，認真抓好合同文本及其仲裁條款的規范工作，對企業使用合同文本的情況普遍進行一次檢查，盡可能將仲裁條款載入合同文本。
（三）要切實提高仲裁質量與效率。仲裁的質量與效率是仲裁的生命。要切實轉變作風，主動服務，廣辟案源，不能坐堂等案，讓市場主體、經濟活動主體實實在在的體會到仲裁解決糾紛的簡便、快捷、經濟的優越性。仲裁委不僅要多辦案、高效率辦案，還要用心辦案。要根據**經濟社會發展的特點，突出和解調解在仲裁中的重要作用，將“情、理、法”融于一體，堅持法律效果與社會效果相統一。要把好仲裁案件的審理關、裁決關，建立健全案件質量評查、監督約束機制。要充分發揮專家咨詢委員會的作用，對重大疑難、復雜案件以及社會影響力較大的案件進行專家評議，努力做到事實清楚、程序合法、裁決公平、合法合理。要建立健全辦案效率機制，嚴格案件審理期限規定，切實提高辦案效率。要加強與人民法院的聯系與溝通，主動接受人民法院的監督，爭取人民法院的支持，確保仲裁的法律效力得以體現，提高仲裁的公信力，維護法律的尊嚴。
三、夯實基礎，努力開創**仲裁工作新局面
雖然我市仲裁委已經成立十年了，但我市的仲裁工作還有很大的發展和提升空間。因此，我們必須審時度勢，知難而進，夯實基礎，用市場經濟的思維來謀劃仲裁工作，努力開創我市仲裁工作新局面。
一要形成工作合力。各級各有關部門要切實強化大局意識，真正把推行仲裁法律制度作為優化經濟發展環境、全面建設小康社會的重要舉措，提供及時、高效的支持、服務和配合。要切實轉變職能，積極發揮仲裁的作用，引導當事人通過仲裁程序，用市場經濟的辦法來解決市場經濟糾紛。各企事業單位、行業協會、商務要加強與仲裁機構的聯系，對在經濟活動中遇到的有關仲裁法律問題，主動向仲裁機構咨詢、反映，努力形成良好工作氛圍。
[關鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構成貸款詐騙罪，并已承擔刑事責任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現出的犯罪行為，而非侵權責任法意義上的一般民事侵權，故而不受《中華人民共和國侵權責任法》調整。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第五條規定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數量日益增多而且日漸復雜。雖然業內已有部分專家學者開始關注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規范選擇展開研究，以期能夠找到較好調處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內涵
民刑交叉，有學者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質是民、刑法所調整的法律事實及社會關系的競合。法規競合雖然僅是一種立法上的現象，但當法律事實出現并違反競合的法規時，就會產生規范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業務的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經濟社會快速發展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經濟犯罪的影子，這給社會主義市場經濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經歸納，筆者認為，上述兩種司法調處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設被害人自主選擇權，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構建的權利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側重、各有優勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權對處于相對弱勢的私權的侵占；而附帶式在節約當事人成本、提高司法效率等方面更具優勢。所以說，上述兩種模式本質上并沒有明顯的優劣之分，需要重點探討的是在制度架構時對各自優劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內涵是，在民事訴訟中發現涉嫌刑事犯罪，應在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》，該通知正文明確規定對審理的經濟糾紛案件中發現的涉嫌經濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發了《關于審理經濟糾紛案件發現違法犯罪必須嚴肅執法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯合下發了《關于在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調了在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪的應及時移送的規定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關于審理存單糾紛案件的若干規定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規定要求，對民刑交叉這類糾紛的調處，須根據所涉及的經濟糾紛或涉嫌經濟犯罪是否是基于相同的法律關系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關偵查、司法機關；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應當選擇適用。除上述規定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關于“刑事附帶民事訴訟”制度的規定。《刑事訴訟法》第一百零二條規定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。”從以上規定，我們可以發現，我國關于“民刑交叉”案件處理方式的規定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據著絕對主導地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產物。自古以來，我國就有著國家本位、義務本位的文化傳統。可以說，我國現行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權面前，強調公權優先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經形成的社會關系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規范的最好詮釋，是實現“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調效率優先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關的重復勞動，節省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復出庭、重復舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數統治者意志為轉移的國家本位主義。這已經極度背離現代法治對自由平等、尊重人權、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權在私權面前的強勢地位和優先等級，是國家本位主義思想的具體表現。筆者認為，這樣的思想并不符合現代法治社會的理念要求，因為公權和私權之間并沒有高低貴賤的區別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調公權的重要，則必然會忽視私權的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調控的范圍和強度應具有有限性和適當性。刑法是社會防衛的最后一道防線，在調處一種具有一定社會危害性的行為時，應當首先考慮采用其他法律進行規范的可能，只有在其他法律不能調整或雖能調整仍達不到預期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學者得出結論：在調處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應的社會關系時，就不再使用刑法，只有當民法已經不能有效發揮其調整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序對其前置的刑事訴訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現狀。雖然降低羈押率目前已經是司法實務中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調查權很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導致當事人濫用程序。如果一味倡導“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權力干預經濟糾紛開設了空間。其三，該模式可能給被害人維權制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發現新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經濟上幫助的階段，法律的權威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發點，從思路設計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權利擴大生產經營的權利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經濟的發展，這在當前“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下發揮著積極的現實意義。此時，在司法體系的構建、完善中，若能在符合刑法規范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權，這必將有益于真正實現公平與效率的有機結合。此外，當今時代正經歷著前所未有的大變革，我國的經濟、政治和文化環境也處在改革的關鍵時期，可謂風起云涌、日新月異。縱觀金融業相對發達的美國、西歐等國，大多都已經建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規范金融領域的違法行為，其在金融司法實務中，也盡可能只采用金融刑法中所設置的民事行政手段來實現維護金融秩序和當事人權利這一本質目標。各國立法實踐表明，弱化金融領域的刑事責任，強化金融領域的民事責任，是當代金融行業和金融立法發展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責任的態度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產生的經濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規則程序就可以得到有效調處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關系，既違背了法律體系內部的邏輯規則，也沒有尊重金融市場的特殊規律。由此不難看出，如果能夠將“民商先行”原則在金融領域民刑交叉案件中得到有效適用，實現公權救濟和私權保護的有機結合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領域所采取的重刑主義原則，實現公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權我國現行相關制度剝奪了當事人的程序選擇權。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務的現狀及私權保護的現實需要，賦予權利人訴訟選擇權，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權的創設，是秉著私權保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環節都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現實的履行給付，這些舉措都有利于社會經濟的穩定和發展[9]。當然，這樣的選擇權也不應該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權應該規定明確的適用情形。如果刑事判決的結果是民事判決中所涉及證據的必需要件，應該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結果，則應該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應該享有完全的程序選擇權。其次，選擇權應該規定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質的特殊，為在制度層面防止可能出現的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現象，需要有一個部門對案件性質的確認擁有最終決定權。分析我國目前公檢法三個部門各自職責設定上的差異，不難發現，該種最終確認權的歸屬只能是法院，同時考慮權力的制衡性，需要賦予公安機關和檢察機關一定的異議權。
五、結論
民間借貸更多時候體現的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產權，確定私有財產權優先原則。這是對財產占有、使用、收益和處分實現法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經濟發展、平衡社會權利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產權保護和尊重的歷史發展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經濟的結構轉型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創新創業，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發展壯大起來的。基于這樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責任和民事責任，我們期望能尋求一種更好的制度構建，從而實現經濟效果、社會效果和法律效果的最優，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現民間借貸作為國民經濟發展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現象及其法律規制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質疑[J].學術探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業勛.金融刑法的控制要強調謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當代刑事科學探索（下）[M].北京：北京大學出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學，2009，（6）.
聘用合同在簽訂時當然首先應當符合簽訂一般合同的條件，但其一旦生效則具有單獨的特點。
第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業、事業、機關團體等用人單位。另一方主體是一個或數個勞動者。
第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動者與聘用單位形成一種行政隸屬關系。勞動者按協議或國家規定享有工作、休息、福利等權利。
第三，勞動者主要以工資形式取得報酬。勞動者只要按合同，通過自己的工作完成一定的數量、質量指標或任務，即可以取得報酬。該報酬與勞動者所完成的工作直接掛鉤。
第四，勞動者在工作中不承擔經營風險。經營風險不直接影響勞動者的基礎工資，而只可能影響獎勵工資。
實踐中，聘用合同與聯營、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關系，對于準確認定案由有著十分重要的意義。
1、聘用合同與聯營合同的區別
聯營是平等的法人之間，法人與個人之間聯合生產經營的一種經濟組織形式。其中法人與個人的聯營合同容易與聘用合同混淆。它們的區別主要表現在合同主體、分配方式及風險承擔方面。聯營合同的主體地位是平等的，聯營各方按約共負盈虧，共擔風險。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關系。被聘用人主要以工資形式取得報酬，生產及經營風險則由聘用人承擔。緊密型的聯營還將成立新的法人體，聘用則無此特殊要求。例如，個體經營戶王某與某熱水器廠簽訂一份協議。協議言明熱水器廠聘用王某為產品推銷員。王某自費為熱水器廠推銷產品，并按銷售利潤的30%取得報酬。這實質上是一份聯合銷售合同。王某自己支付產品的推銷費用，并承擔產品賣不出去的風險。熱水器廠則要對產品的質量負責。聯營各方的法律地位是平等的。盡管這份協議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規定的利潤分配方式及風險承擔方式的條款，可以看出它的聯營合同的實質。
2、聘用合同與合伙合同的區別
個人合伙是指兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等合伙經營、共同勞動并按約獲得的協議。個人聘用個人的合同關系在表面上與個人合伙相比，都是個人與個人之間的關系。但聘用合同中表現出雇主與雇員之間的從屬關系，而合伙中每個合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風險承擔上，聘用人以工資形式支付被聘用人報酬。聘用人獨自承擔風險，而各合伙人則以共同勞動按約分得報酬，共同承擔風險，且各合伙人之間對外承擔無限清償的連帶責任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經營必須到工商部門申請營業執照，而聘用則無此要求。
3、聘用合同與承包合同的區別
賣方(出售方)：_ ______(房主以下簡稱甲方) 身份證號：
買方(購買方)：________(購房者以下簡稱乙方) 身份證號：
根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關法律、法規之規定，甲、乙雙方在平等、自愿、協商一致的基礎上，就乙方向甲方購買私有住房，達成如下協議：
第一條甲方所售房屋權證號及座落位置、結構、層次、面積、附屬設施：房屋土地使用權證號為；
地址：。
2、甲方所售房屋位于 ，為磚混結構;
3、甲方所售房屋土地面積平方,其中建筑占地面積為平方.
第二條房屋價格及其他費用：
1、 甲、乙雙方協商一致，甲方所售房屋總金額為(人民幣)元，大寫
元整.
2、 甲、乙雙方達成一致意見，雙方交易稅費由乙方負擔。
第三條 付款方式：乙方一次性次給甲方付清房款。在此合同簽定時，乙方給甲方于20年 月 日之前一次性付清。
第四條 甲方保證在交接時該房屋沒有產權糾紛和經濟糾紛，如合同簽定后發生該房屋在出售前存在的產權糾紛和經濟糾紛，由甲方承擔全部責任。交接后的由乙方承擔。
第五條：若該房在出售以后有拆遷等事宜以及一切優惠政策和補償費用均由乙方享受，與甲方沒有任何關系。甲方須協助乙方辦理相關手續。
第六條本合同未盡事宜，由甲、乙雙方另行議定，并補充協議，補充協議與本合同具同等法律效力。
第七條本合同自甲、乙雙方簽字之日起生效。甲、乙雙方及見證人各執一份。
第八條此協議一式貳份，具有同等的法律效力。
甲方簽字： 乙方簽字：
本文作者：顧持久龍思岱工作單位：上海市第一警官學校上海社會科學院法學研究所
我國現代化建設中,經濟立法及經濟司法、執法的莫大成功居至關重要的地位。現在,我們應密切關注司法與執法領域尚存的問題,以求改善有關工作。本文擬略議經濟司法與執法中的問題,并提出若干對策性建議。部抵觸造成司法上進退失據。例如,關于動遷戶的住房安置辦法,中央立法與上海立法之間就有矛盾。前者依面積補償,后者依人口補償。對不了解有關法律者,其權益往往被無端侵犯;對了解法律者,動遷主管單位與司法機制。
一、經濟司法與執法中的幾個主要間題。
第一,經濟糾紛案件的內容日益復雜化,反映市場經濟發展的新型案件到處出現,給司法、執法帶來了許多困難。市場經濟的發展,改革開放范圍的擴大與程度的加深,全國人民發展經濟的積極性的極大調動,在使經濟繁榮的同時,也使經濟糾紛增多、類型更新并復雜化。如果立法工作能夠與之適應,那么對司法、執法來說絕對必要的“有法可依”一環,算是具備了。近幾年來,我國的立法工作進展極大,態勢積極,進度加快,舉世公認。可以說,我們已從政策調節向法律調節大大前進了一步。去年以來,國家立法機關陸續修改了與市場經濟體制密切相關的經濟合同法、商標法、專利法、個人所得稅法,制定和頒布了公司法、產品質量法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、對外貿易法、勞動法、仲裁法等一系列規范市場經濟主體及其行為,維護市場經濟秩序,保護市場經濟參與者權益的新法律,為人民法院、人民檢察院等司法、執法,中關就束手無策。其三,法律配套欠缺。例如,刑法規定的某些罪名與市場經濟發展后的社會關系不相適應。《公司法》特意設立“侵占罪”以制裁“三資企業”和私營企業的雇員侵吞公司財產,然而《刑法》迄未補充有關罪名與公司法配套,司法機關仍然難以定罪量刑。第二,部分審判機關、審判人員的能力和素質不能完全適應新形勢對經濟司法與執法工作的要求。表現主要是:其一、沒有嚴格按照訴訟程序辦案,本應由經濟審判庭和人民法庭審理的經濟糾紛案件,交由其他庭、室和沒有審判職稱的人去辦理。其二,有的承辦人員辦案質量不高,甚至偏袒一方,而在執法過程中又故意顛倒寬嚴對象。其三,司法、執法人員不足,往往因此而延緩審案或執法時間,加深受害方受損失的程度。其四,司法、執法人員知識欠缺,其能力與新形勢要求不盡相稱。隨著證券、期貨、房地產、技術、信息以及海外、港澳臺的投資參股、航運、補償貿易、國際融資租賃等方面的經濟糾紛案件的增加,司法、執解決經濟糾紛案件,提供了必不可少的有力的法律武器。但是,立法工作仍然存在若干問題,計其大者為:其一,仍存法律空白,某些急需的法律尚未出臺。立法的滯后,造成不少案件審理時無法可依。其二,尚有法律矛盾,已立之法的內司《社會科學》1995年第8期)法人員的原有知識與能力就相形見細、難于應付了。以上兩點,往往造成司法、執法過程中激烈爭論、各執一辭,從而增大了難度。第三,地方保護主義嚴重,導致辦案人員執法困難重重。例如,就某市法院的一項判決,執法人員赴涉案的外地執行時,先是當地法院不予協助,繼之涉案單位故意推說責任者出差外地。當執法人員沖破重重阻力達到部分執法目的后,歸途中執法警車被非法攔截,所載沒收的假冒產品被公然搶走,執法人員被野蠻毆打。更為令人氣憤的是,當進而追究豐述干預執法、毆打執法人員者的法律責任時,當地公安機關竟輕描淡寫地以“毆打他人”僅處行政拘留數日,被搶之假冒產品則被以真品偷換從而掩蓋了搶奪贓物的罪責。如果說該案比較典型,所涉間題特別多而重要,那么,退而次之的地方保護主義影響執法的例子,則不勝枚舉.概而言之,計有下列數類:其一,當地法院對他地法院的執法人員不作協助;其二,當有執法人員前來執法時,故意向案犯透露風聲,使之得以躲避執法;其三,對本地的違法事件輕判或不判,客觀上縱容違法,從而造成有法不依或執法不嚴。第四,觀念落后造成執法不嚴。不少司法、執法人員的法制觀念存在兩個方面的問題:一為法制觀念不強,不把司法、執法當做整個法制工作不可或缺的一環,因而司法心軟、執法手軟;二為市場經濟法制觀念不強而計劃經濟政策觀念未改。這就造成以下兩種情況:其一,對當事人(包括法人),尤其是對國營企事業當事人(包括法人)有能力履行而拒不履行或拖延履行的,抱遷就態度,不敢或不愿依法采取強制制裁措施,其二,對抗拒執行構成犯罪的,以紀律處分代替法律制裁,以經濟罰款代替刑事制裁,其三,對當事人確實無力履行的,未能依法中止或者終結執行。第五,不少經濟糾紛案件涉及面廣,社會影響巨大而復雜,司法、執法上都有極大難度。現在,全國各地群體涉案到處發生,不少案件涉及數十人、數百人或雙位數以上的單位,處理不慎,即會引發社會危機,造成社會不穩定。目前較多的群體涉案類型為:(1)征用農村土地引起糾紛。如上海市松江某村253畝地被征用剩20余畝,農民得益極少,且勞動力未妥善安排,造成村民集體圍攻鄉鎮干部。后雖經律師調解,擬經法律程序解決,但若解決不慎,則仍會引發嚴重沖突。(2)市政動遷和安置引起糾紛。目前已發現多起動遷戶集體靜坐、示威事件。(3)外匯交易引起糾紛。如香港某公司在滬經營,引起了當事人的集體抗議。有的事件中,還發生非法扣留有關人員的事件。處理不慎,涉案雙方都可能制造社會治安問題。(4)集資不當或非法集資引起沖突。有的地方非法集資金額已達天文數字,而案犯或已遠走高飛,或將錢財大肆揮霍而無力償還.受害者往往數達百、千,處理不當,亦會造成人心不穩甚至傷亡事件。(5)巨額購銷引起糾紛。如上海某廠生產的“紀念表”的質量問題,黑龍江180多名消費者向上海楊浦區法院集體提訟,揚言法院如處理不妥,將采取集會等行動對付。
二、對策建議
法制與任何事物一樣,是在矛盾運動中發展的。法制包括法律及其施行,因此,法制的第一層次的內部矛盾就是法律與法律實施中產生的矛盾;第二層次的內部矛盾則是法律的內部矛盾,法律實施(司法、執法、守法)的內部矛盾。筆者主要對第一層次的矛盾與第二層次中的法律內部矛盾談幾點粗淺意見。先看法律的內部矛盾。法律是不應有內部矛盾的。但是,“應有”與“實有”總是存在距離。由于社會生活的復雜多變,由于人們認識水平的局限,由于法律通常具有“滯后性”,“實有”的法律難免有這樣那樣的內部矛盾。而法律發展的內在動力,便是它的這種內部矛盾。恩格斯談到這個問題時指出:“在現代國家中,法不僅必須適應于總的經濟狀況,不僅必須是它的表現,而且還必須是不因內在矛盾而自己自己的內部和諧一致的表現。而為了達到這一點,經濟關系的忠實反映便日益受到破壞。……‘法發展’的進程大部分只在于首先設法消除那些由于將經濟關系直接翻譯為法律原則而產生的矛盾,建立和諧的法律體系,然后是經濟進一步發展的影響和強制力又經常摧毀這個體系,并使它陷入新的矛盾……姻。我國法律的內部矛盾主要有兩大類:其一,與計劃經濟體制相應的法律和與市場經濟體制相應的法律之間的矛盾。這種矛盾,在目前幾乎是不可避免的,因為原先的所有法律都是在計劃經濟體制下制訂的,當向市場經濟體制過渡時,一方面不可能一下子廢除所有的既成法律,另一方面又制定了大批適應市場經濟發展的法律。其二,市場經濟立法也會有一些內部矛盾.而為了建立健全、成熟的市場經濟體制,這兩類矛盾都必須解決,否則,司法、執法中的若干與此有關的難題就永無解決之日。再看法律與法律實施之間的矛盾。為議論的簡明,我把司法、執法、守法三者,即法律實施方面的三個主要環節,統稱為“司法”.法律與司法的矛盾是怎樣發展的呢?簡言之即:當社會發生急劇變動時(這在革命或改革引起社會變動都一樣),人們首先要求的總是“有法可依”,即首先對“立法”提出要求。于是,新法律一件一件、一批一批地被制定出來了。在這一過程中,往往忽視了這些新制定的法律的實施,表現為司法不力。于是產生了立法與司法的矛盾。在這種情況下,人們逐漸把注意力從立法轉向司法,從而采取措施加強司法、排除司法方面的阻力,推動司法工作跟上立法工作,使整個法制建設健康地發展.而當司法與立法大致相應時,由于社會生活的變化、經濟關系的發展,立法又顯得滯后了,法制內部矛盾的重心又轉移到立法上。如此司《社會科學》1995年第8期)循環往復,法制就不停地向更高的水平發展。根據以上思考,針對我國目前司法、執法中的一些問題,謹提出以下幾點對策性建議:第一,在致力于市場經濟立法之時,當以相當的精力,研究從計劃經濟體制向市場經濟體制過渡時期兩種經濟體制的銜接、兩種法律體系的銜接問題。我們認為:當前的立法重點應是“過渡”性的立法,而不是全盤的、不顧及上述過渡的純市場經濟的立法。這樣,也許可以減少法律內部矛盾。第二,針對地方保護主義的猖撅,以堅決的立法措施加以打擊,為司法、執法排除阻力。地方保護主義是小農經濟的產物,帶有封建性,與資產階級革命前的封建割據沒有本質的區別。市場經濟的發展,以統一的市場為前提,無市場即無市場經濟,無統一市場則只有局部的地方性的市場經濟。這在資本主義社會與社會主義社會都一樣。資產階級曾以鐵與火的革命手段摧毀封建割據,建立全國性的統一市場。社會主義制度下,不再需要鐵與火的暴力去革除類似于封建割據的地方保護主義,但仍需用法制的強力去摧毀它。第三,司法、執法人員素質的提高,應有制度可循、法律可循,因而關于他們的水平提高、資格認定要制度化、法律化。我國大批司法、執法人員大多是從各條戰線轉業過來的,雖然經過了培訓,但其水平、素質未必與審判、執法實踐的要求相適應。今后還將有大批人員進入司法、執法崗位,也存在一個如何認定其資格、適時加以考核的間題。為此,規定制度,制定法律,保證司法、執法人員的資質能夠適應新形勢的要求,激勵現有人員努力強化、提高自己的水平,不留情地淘汰少數不合格的司法、執法人員,已成當務之急。第四,開展全方位的綜合治理,在法治軌道上保證社會的安定團結。社會生活的一切方面的調節,都不是某種單一手段能夠完全“綜合治理”這個概念的提出,是我國政治學、法學、社會學的一個重大突破。針對當前經濟糾紛涉案面廣、涉案人多的特點,采取綜合治理的相應措施,可以減少司法、執法的難度,避免不應有的社會沖突,保證社會的安定團結。
1956年，中國國際貿易促進委員會根據根據原中央人民政府政務院“關于在貿促會內設立對外貿易仲裁委員會的決定”，從有關經濟、貿易和法律等部門中挑選了21位知名人士，組成了對外貿易仲裁委員會第一屆委員會。這是我國國際經濟貿易仲裁的開始。
中國震撼世界，改革開放以來，特別是中國加入WTO以來，我國的出口貿易得到了迅速的發展。中國制造潮水般的涌向世界各地，與此同時，我國在世界貿易中的地位也不斷提高。伴隨著國際貿易的發展，中國制造征服世界的同時，中國國際貿易摩擦高發期也已經悄然到來。
如何有效的化解貿易摩擦，貿易仲裁已經成為其中的主要形式。但隨著我國加入WTO與世界接軌，比較國際慣例而言，時下我國的仲裁制度也明顯的有些滯后。
貿易仲裁
仲裁制度的流行，一方面是在于客觀上我國貿易摩擦進入了高發時期，另一方面則在于貿易仲裁具有其他爭議解決方式無法比擬的優勢。
首先，仲裁制度是“一裁終局”。仲裁裁決不同于法院判決，仲裁裁決不能上訴，一經作出即為終局，對當事人具有約束力。與法院判決相比，“一裁終局”也就避免了由于雙方不服判決而引起不休不止的口水戰所耗費的時間與資源。其次，仲裁制度給予了當事人充分自由。由于仲裁“一裁終局”的制度，貿易仲裁必須給以當事人雙方就仲裁過程，享有選定仲裁員、仲裁地、仲裁言語以及適用法律的自由，甚至，當事人還可以就開庭審理、證據提出和意見陳述等事項達成協議，設計出符合自己需求的仲裁程序。此外，為了充分而有效的保護當事人的商業秘密和商業信譽，仲裁制度具有保密性，仲裁案件將不公開審理。
此外，仲裁制度已經成為一種國際通用的“語言”，其裁決可以在國際上得到承認和認可。目前起始于1958年《紐約公約》的《承認及執行外國仲裁裁決公約》的締約國已經達到一百多個。根據該公約，仲裁裁決可以在這一百多個國家得到承認和執行，對于各國法律體制不一的國際間貿易爭議來說，仲裁制度無疑是解決糾紛的利刃一柄。
1985年聯合國國際貿易法委員會通過了《國際商事仲裁示范法》，成為了國際商事仲裁通行制度的集中體現，面對著國際社會協調發展的趨勢，該委員會的《示范法》也在不斷的修改。《承認及執行外國仲裁裁決公約》與《國際商事仲裁示范法》在國際貿易舞臺的發展表明，單個國家再強大也要考慮到整個社會的實踐，貿易糾紛更需要當事雙方友好的化解。當然，如何保持與國際仲裁發展同步也成為每個積極參與國際貿易國家的必需，而作為正在不斷崛起中國，如何縮短與國際仲裁慣例的差距、保持與世界同步成為了時下的當務之急。
滯后的制度
隨著我國加入WTO，日益增多的貿易摩擦已經亟需一套切實而國際化標準的仲裁制度為糾紛中的貿易雙方提供仲裁參考與執行。但事實上，就目前而言，我國的仲裁制度與國際慣例而言仍然存在著一定的差距，在仲裁務實方面表現出了明顯的滯后性。
首先，我國仲裁立法剛性有余，而柔性不足，對當事人意思自治限制過多。我國正處于轉型經濟時代，各種矛盾錯綜復雜，經濟糾紛也層出不窮，市場主體無疑需要多元化的糾紛解決方式。而目前，國內修訂的《仲裁法》，并未能賦予當事人、仲裁機構和仲裁人員以更大的自由自。最為明顯的表現便是，自治原則無法確立與體現。意思自治原則是國際私法上合同制度中的一項基本原則，也是目前各國在處理涉外合同的法律適用問題上普遍采用的主要原則。所謂意思自治是指合同當事人有權協議選擇解決爭議的法律。這項原則的適用，有利于穩定當事人的法律關系和及時有效地解決爭議，因而為多數國家所采納，并在仲裁法中作為一項基本原則予以確認。我國《涉外經濟合同法》同樣把意思自治原則作為合同法律適用的首要原則，從而使我國涉外仲裁直接受該原則的影響，并將其貫穿于仲裁的全過程，使涉外仲裁與國際仲裁制度基本一致。但是，我國國內仲裁情況則不同，由于受當時計劃經濟體制的影響，當事人的經濟活動和經濟糾紛過多受國家行政和司法的干預，使當事人意思自治無法在仲裁制度中得到體現。
其次，國內在國內仲裁以及涉外仲裁的雙重標準也成為我國仲裁制度的一大缺陷。依據《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關規定，人民法院對國內仲裁和涉外仲裁的審查有所不同。《仲裁法》第 58 條和《民事訴訟法》第 217 條規定，對國內仲裁裁決進行如下監督：（1）沒有仲裁協議的；（2）仲裁的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）裁決所根據的證據是偽造的；（5）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、、枉法裁決的。《仲裁法》第 70 條和第 71 條和《民事訴訟法》第 260 條規定，對涉外仲裁裁決進行如下監督：（1）當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協議的；（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規則不符的；（4）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。比較國內仲裁與涉外仲裁的不同規定，很顯然，法律規定人民法院對涉外仲裁裁決監督的范圍比國內仲裁裁決小。對國內仲裁，法院既有審查程序又審核實體，而涉外仲裁的監督只有審核程序而不審查仲裁的實體。很顯然，對國內仲裁和涉外仲裁實行的雙重標準應該進行修改。
再次，我國仲裁事業的發展也缺少一定寬松的政策環境。長期以來，由于我國體制的約束和法律規定欠缺，我國的仲裁機構定位并不清晰，定性也不明，各個地區仲裁的管理機制也存在著大小差異。并且，某些地方部門對仲裁機構也有著過多的干預，使用行政手段管理仲裁機構，仲裁機構缺乏獨立性和自主決策能力。
關鍵詞：經濟法訴訟制度 可訴性 缺陷 完善
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0745（2013）06-0008-01
一、經濟法的可訴性
從法的可訴性的概念可以得出，經濟法可訴性是經濟法本身所具有的可通過司法途徑解決經濟糾紛的屬性。這種屬性本身不存在缺陷與完美之分，只是其實現的訴訟機制具有缺陷和完善之別。因此，可以說經濟法可訴性的缺陷就是其實現的訴訟機制存在缺陷。
二、經濟法可訴性的實現模式
為彌補經濟法可訴性的實現的缺陷，經濟法學者也進行了許多有益的探索。其中最具代表性的觀點有以下幾種：
（一）大民事訴訟說
這種觀點主張應將國家及其政府在履行各種經濟管理職能時發生的糾紛通過民事訴訟予以救濟。也就是說經濟法的訴訟糾紛應該歸于民事訴訟范疇。
（二）獨立經濟訴訟說
這種觀點主張經濟法是一個獨立的部門法，有自己的調整對象和方法，因此需要獨立的訴訟制度。另外，實踐中新產生的法律責任形式也超出了現行三大程序法的調整范圍，因而有必要建立獨立的經濟訴訟制度。
（三）經濟公益訴訟說
由于經濟法的訴訟目的通常具有公益性，為了方便沒有直接利害關系的社會公眾或社會組織人能以原告的名義對侵犯社會公共利益的侵權人提訟，保護社會公共利益，有很大一部分學者提出建立經濟公益訴訟。
（四）特別訴訟程序說
有學者認為由于少數經濟糾紛尚無法利用既有的訴訟制度解決，因此應創設若干特別訴訟程序予以解決。特別訴訟制度可以在訴訟當事人范圍、若干訴訟程序、審判組織等方面做出不同于既有訴訟制度的規定。
以上幾種觀點有其合理的地方，但也有明顯的不足。筆者認為，我國經濟法可訴性的實現必須從整體上對完善我國的經濟法訴訟制度進行思考，完善我國經濟法的實體規范和訴訟程序上存在的缺陷和不足。
三、經濟法訴訟制度的缺陷
我國現行訴訟制度并沒有建立獨立的經濟訴訟制度，對于解決各種經濟糾紛，我國是在三大訴訟法中做出相應的規定。但縱觀三大訴訟法對于經濟訴訟的相關規定，其中存在明顯的缺陷和不足。
（一）行政訴訟對抽象行政行為無能為力
我國行政訴訟受理的都是具體行政行為，將抽象行政行為拒之門外，經濟法中的宏觀調控中的很多不合法的抽象行政行為得不到有效規制，因此行政訴訟也就不能擔當起解決市場經濟中的所有因行政行為所帶來的糾紛的重任。
（二）民事、刑事訴訟對公益訴訟無能為力
在民事、刑事訴訟制度中，一般來說提訟的主體都是具體明確的，而在市場經濟中一些危害公共利益的經濟行為很多時候侵害的是不特定主體的利益，而這種損失往往又不易精確計算，這樣的訴訟應該由誰來提起，民事和刑事訴訟顯然是無法解決的，但我國經濟法也并沒作出規定。
（三）經濟法規中訴訟制度自身存在缺失
我國經濟法對經濟主體的權利（權力）義務規定的十分詳盡，但對權利的訴訟救濟卻很少作具體可行的明確規定。經濟法規范由于缺乏可訴性的實現途徑，以至于法的效果未能實現，并不能實現立法者的初衷。
四、經濟法訴訟制度的完善思考
為了使經濟法更具有操作性、時效性，需要明確經濟法責任的適用，賦予主體經濟訴權，規定權利救濟、特別是司法救濟途徑。
（一）明確規定經濟訴權
經濟法訴訟制度中應該賦予廣泛主體以經濟訴權。將享有經濟訴權的主體擴大至無直接利害關系的社會公眾，包括社會公眾、消費者團體、行業協會、現實的潛在競爭者及有相關職責的機關。調動社會公眾的公益法律意識，為當事人提供更為全面的權利救濟。
（二）明確經濟法律責任
經濟法律責任是專指經濟法作為獨立的法律部門所持有的責任范疇，它具有公、私法責任的特點。在對違法經濟法的行為追究責任時不能只追究其民事、刑事和行政責任，還應該追究相關責任者的經濟責任。只有明確經濟法律責任才能有效的制裁經濟違法行為、解決經濟沖突，節省訴訟資源，體現經濟訴訟的訴訟經濟。
（三）創設經濟公益訴訟制度
由于傳統的三大訴訟對一些特殊的經濟訴訟糾紛無能為力，我國有必要創設經濟公益訴訟制度。創設經濟公益訴訟可以說是對傳統訴訟法進行理念性更新。經濟公益訴訟對保護社會公共利益有很關鍵的作用，因此立法有必要對提起公益訴訟有一定的激勵機制。
（四）創立經濟派生訴訟制度
除了建立經濟公益訴訟之外，還應該建立經濟派生訴訟，即在團體利益遭受侵害、而團體怠于行動時，允許團體成員代表團體提訟。
（五）完善現有經濟訴訟程序
作為獨立的部門法，經濟法應該利用好傳統的三大訴訟資源，同時還應該盡力完善經濟訴訟制度。
首先，應該對經濟訴訟當事人的范圍、訴訟對象的規定、訴訟目的、訴訟費用的承擔以及舉證責任的分擔等方面作出不同于既有訴訟制度的具體規定。
其次，明確規定相關的訴訟程序，在有關經濟法規中明確規定有關訴訟程序，確立特別的訴訟程序或者對既有的訴訟法規定進行補充或變通；另外在必要時可以制定一些單行的經濟訴訟程序法。
再次，根據需要設立專門的訴訟法庭。考慮到經濟訴訟案件在內容上和某些訴訟程序上的特殊性，人民法院內部可根據實際需要成立若干專門法庭如反壟斷法庭等審理相關的經濟訴訟案件。
參考文獻：
[1]劉沫茹，安龍.《論我國經濟法可訴性及其制度構建》，載《法制與社會》，2007年5月.
[2]雷興虎，張明華.《論我國經濟公益訴訟制度之構建》，載《河南公安高等專科學校學報》，2003年6月.
[3]史際春，孫虹.《論“大民事”》，夏門大學出版社，2002年版.
有權利必有救濟，凡是缺乏司法救濟的場合，便無權利可言，這是法治社會的一條準則。法的可訴性是司法權得以完善的前提，也是法所具備的基本屬性之一。所謂法的可訴性的一般理論，是指法所必備的為了判斷社會糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設的判斷主體的屬性。按照這種一般理論推斷，經濟法的可訴性即可解釋為經濟法所必備的為了判斷經濟糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設的判斷主體的基本屬性。
關于經濟法可訴性是否獨立存在眾多學者頗有爭論。有學者認為：“經濟法作為現代法，與傳統法律部門一個重要的不同點，在于不可訴的規范較多。”誠然，由于經濟法的可訴性在宏觀調控領域以及其它一些領域存在例外，從而造成人們對其的認識存在一定程度的模糊和偏差，但并不能因此而否定經濟法可訴性的存在。法的可訴性隨著歷史的演進不斷變化，現代社會的發展使一些領域內的糾紛往往暫時無法訴諸于審判，但這些糾紛并非永遠會游離在司法之外。法律糾紛能否訴諸于審判，會受到諸多條件的限制，因此，不能因為一個法律部門在一定領域內缺乏可訴性就全盤否認該法可訴性的獨立存在。經濟法的可訴性為經濟司法權的強大并足以和其它國家權力并存提供了極大的可能性，其可訴性程度越高，可訴范圍越寬，則司法權的作用越大，由此看來，經濟法的可訴性是經濟沖突尖銳化的必然產物。
二、我國經濟法可訴性的實現情況及存在的缺陷分析
（一）我國現行訴訟機制的不足
我國現行訴訟制度并沒有建立獨立的經濟訴訟制度，對于解決各種經濟糾紛，以及對經濟法主體權利的救濟，我國分別在三大訴訟法中做出了相應的規定。即對于經濟糾紛，經濟違法以及經濟犯罪行為，法律賦予利害關系人和公訴人開啟訴訟程序的權利，并給予責任人相應的民事責任、行政責任、甚至刑事責任的處罰。從這一制度設計來看，我國經濟法具有可訴性，但是，縱觀三大訴訟法對于經濟訴訟的相關規定和制度設計，其中存在明顯的缺陷和不足。
在我國三大訴訟法中，行政訴訟法與經濟訴訟關系最為密切。現以行政訴訟法為例，分析其中對于經濟法領域內的訴訟機制存在的缺陷。首先，從我國行政訴訟法的立案范圍來看，行政訴訟法的立案范圍非常明確的限于具體行政行為，而將抽象法律行為排除在訴訟范圍之外。在經濟法規范中，由于授予政府經濟管理職權中恰恰有大量的抽象行政行為的存在，即在宏觀調控領域，政府的經濟調控行為中往往涉及大量的抽象行政行為，因此，這些抽象行政行為的不可訴，極大的阻礙了經濟法可訴性的實現；其次，在我國的行政訴訟法中，對于違法行為的判斷明顯傾向于行政，而非司法。誠然，在我國市場經濟的建立和發展過程中，行政權的干預發揮了巨大的能動作用，由于行政執法有著方便和快捷的優點，在某種程度上有效的遏止了經濟違法行為。然而，從維護市場經濟的長期穩定發展的角度來看，行政權的過多干預必將暴露出極大的弊端。在行政訴訟法中，存在大量的復議前置程序的規定，這些復議前置程序的設置使得大量經濟行政糾紛必須首先依賴于行政權力的裁決，而在行政機關對某些經濟違法行為不進行裁決時，社會公眾往往缺乏提訟的權利。總的來說，由行政執法機關擔當起經濟法律法規中大部分的評判任務，不利于制裁經濟違法行為，保護社會公共利益和公眾的經濟權利，更是對經濟法可訴性實現的極大妨礙。
在我國的民事訴訟法和刑事訴訟法中，對于侵害社會公眾利益的經濟違法行為，如擾亂社會經濟秩序的行為以及壟斷公害行為等一系列經濟法領域內的違法行為，缺乏提訟的適格主體的相關規定，且對于具體的訴訟權利的相關規定也十分模糊，從而使眾多經濟違法行為游離于司法權之外，使被侵害的合法權益得不到有效的保護。
（二）現行經濟法規范缺乏可訴性規定
我國現行的經濟法規范中，普遍缺乏可訴性的規定。在諸多經濟法規范中，對于經濟主體的職權和義務規定的十分完善，然而，對于經濟權利的救濟卻避而不提，即使在某些法律規范中涉及相關訴權的規定，也往往因為權利設定的不完善而缺乏可行性。
在我國現行的經濟法規范中，存在對經濟訴權規定不明的現象。如作為經濟法核心內容之一的《反不正當競爭法》僅僅規定“:國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當競爭行為進行社會監督”，并沒有賦予一切組織和個人對不正當競爭行為向法院的權利。就不正當競爭行為本身來說，往往并沒有特定的直接受害人，如商業賄賂、引人誤解的虛假宣傳和違法獎售等等，這些行為損害的直接客體或為法律所保護的廣大經營者的合法權益，或為法律所保護的廣大消費者的合法權益，其所侵害的共同客體是為法律所保護的公平競爭秩序，所以追究不正當競爭行為有時就不可能通過由受害人向法院提起民事訴訟來解決；又如，我國《公司法》第111條規定“:股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟。”從法條上看，該條似乎賦予了股東直接訴訟權。然而，該法條并沒有明確規定該行為對公司或股東造成損害時的賠償責任，且根據該條規定，股東權僅限于股東大會、董事會決議違法的情形，而將股東為公司利益而對董事等人的不法行為的股東派生訴訟排除在外。以上經濟法規范由于缺乏可訴性，往往形同虛設，以至于法的效果未能實現，并不能實現立法者的初衷。
三、從形式理性角度分析完善經濟法可訴性的必要性
昂格爾曾說，在一個強調公平和協作的時代之后，往往伴隨著一個注重形式性的時代。在過去的幾十年中，中國的法學將大量精力與資源投入意識形態領域的爭辯以及對社會體制與制度的價值判斷中，習慣了所謂的定性研究與分析，熱衷于探求法律的價值判斷與實質性目標，忽視了對法律進行實證性的規范分析與技術分析。在經濟法研究中，雖然對經濟法價值目標與實質理性的探求與分析是極為重要的，但如過多的將精力集中在經濟法實質目標的討論上，忽視對經濟法的規范性的研究，是學術研究過于空泛的表現。中國經濟法在個性上屬于回應性法，但由于中國社會變遷的跳躍性，法律形式理性存在著明顯的缺陷，因此，中國經濟法必須強調形式理性的重要性，至少必須將形式理性與實質理性放在同等重要的地位。
形式理性的一個重要要求便是程序優先。從西方發達國家的法治發展史來看，程序正義的優先性是法治發展的必然結果。正當的程序能夠有效的抑制執法和司法人員的恣意判斷，為做出正確的判斷提供理性基礎。不公正的程序可能導致執法或者司法活動的無效或低效率。經濟法的權威來源于經濟法的信仰，但這種信仰在科學和技術發達的社會，很大程度上是靠程序的合理性支撐的。從我國現行經濟法體制上來看，可訴性缺陷的存在使經濟法的程序理性嚴重欠缺。由于存在相當程度上的可訴，從而使利益關系人缺乏充分表達自己異議和主張的機會和途徑，因而，這種正當程序的缺乏使得社會公眾對經濟法極其實施產生了不滿情緒，從而導致經濟法制度與政府的政策由于嚴重缺乏公信力而失靈，這將嚴重阻礙經濟法的進一步發展。因而，從注重經濟法形式理性的角度來看，經濟法可訴性的進一步完善迫在眉睫。
四、探求完善經濟法可訴性的途徑
探求完善經濟法可訴性的途徑，建立獨立的經濟訴訟制度缺乏現實性，而完全依附于現有的訴訟制度也是行不通的，所以，筆者認為建立經濟訴訟特別程序是完善經濟法可訴性最合理的制度設計。
