時間：2023-08-11 17:27:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融監管模式，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：此次金融危機的事實證明歐美各國的完全放任金融業發展的政策是行不通的，我國目前的金融監管體制并不能使中國獲得長遠發展，危機只是暫時的，世界要發展、中國同樣要進步，因此，盡快推行金融監管體制“一統化”改革，成立統一的金融監管機構。把不同監管部門的外部協調變為單一部門內部的協調。是改善監管者協調性的重要措施。
一、開篇立論
美國金融創新與監管的關系與中國不同，它是完全放開，由市場機會和利益指引人們的創新，但追逐利益形成的市場失靈，卻因為監管滯后不得不讓政府與百姓付出巨額代價。而中國的金融創新必須由政府批準，穩定秩序唯此唯大。導致創新步伐太慢，內需總是受到抑制。此次的金融危機對中國即是挑戰同時又是難得的機遇，金融危機帶來了一次世界經濟地位的大洗牌，快一步找到危機的突破口就能獲得領先一步的發展。在改革方面中國一直保持著嚴謹的態度，把安全放在第一位，這也是中國在此次金融危機中受影響較小的原因，然而這樣的態度并不長遠，危機只是暫時的，危機之后必會產生更加完善的金融體制，中國目前的“一行三會”分業監管模式已經不適合日益完善的金融創新和快速增長的金融衍生工具的出現，因此建立全方位的監管體制已經是我國目前金融監管創新的當務之急。
二、金融監管創新的必要性
（一）分業、混業經營界限模糊，分業監管受到挑戰。
隨著金融開放和金融創新的不斷深化,國內金融業由原來的分業經營模式逐漸朝綜合化經營模式發展我國以金融機構作為監管對象的分業監管體制,1999年，我國頒布了《證券公司進入銀行間同業拆借市場管理規定》和《基金管理公司進入銀行間同業市場管理規定》：同年10月，中國證監會和中國保監會又一致同意保險基金進入股票市場。2000年2月《汪券公司股票質押貸款管理辦法》出臺這一切舉動表明。我國分業經營體制的松動，必然要求我國傳統的分業監管體制做出相應的調整，我過金融監管體制已受到極大的挑戰。
（二）中資、外資銀行競爭越顯不公平，期待統一競爭平臺。
（1）從分業轉向混業經營外資銀行具有先天優越性。我國對外資金融機構已開放金融市場和金融業務,大量跨國金融集團進入我國市場,各子公司也必須受到中國的法律的限制實行名義上的分業經營,隨著金融全球化，金融創新國際化中國的分業經營模式逐步向混業經營進行探索，而此時在中國的內的外資銀行的母公司已經具備較為完善的混業經營模式,根據客戶需求為客戶提供綜合性的金融產品和服務，這對于那些只能從事銀行、證券、保險中的某一領域的國內金融機構來說,這種事實上的不平等將使我國金融機構的經營效率進一惡化。
（2）目前我國在服務收費、存款準備金利率、業務范圍以及稅收政策方面對外資銀行還存在“超國民待遇”，而且外資銀行承擔的國家政策性任務遠低于中資銀行。這對中資銀行來說無疑是先天性缺陷。多層次的不平等競爭使得中資銀行的發展受到極大的限制，無論在空間、時間、市場上都受到極大的落后性，因此給中資銀行帶來極大的發展壓力。
（三）中國需要發展，金融業需要創新
從國際上看，我國作為一個發展中國家，我國金融監管的理念、法律安排和技術手段與國際先進水平還存在諸多差距，我們必須努力縮小國內監管標準與國際監管標準的差距加快與國際接軌的速度，才能使我國金融業發展更加迅速亦能更加國際化，從國內角度講，我國是人口眾多，勞動力密集型的發展中國家，就業及生存壓力重大，在此危機關頭，穩健、高效的金融體系才能快速的帶動經濟增長，保持中國的正常運行，然而對于金融業發展而言，高度發達的金融市場和金融產品是提高效率、降低交易成本的關鍵，隨著我國加，WTO，國外金觸機構向國內金市場迅速滲透，目前我國金融業傳統的分業經營方式下的低盈利水平，已難以適應新形勢下的金融競爭國際化要求，金融創新的全面推進，是改變目前我國金融業競爭能力低下的根本出路。而目前普遍存在的金融監管阻礙金融創新的觀點，人為地把金觸監管與金融新對立起來，嚴重制約著金融創新的全面推進。建立健全、完善的金融監管體制才能從根本上打破金融創新瓶頸，為金融業的快速發現拓展空間，提供優勢資源。
三、對我國金融監管創新的幾點建議
（一）增強國際間金融監管合作
面對全球金融市場緊密地聯結，而各國金融監管機構存在區域性受到國界的限制，只能在本國境內開展活動，不可避免地必須面對國際金融市場“傳染效應”帶來的挑戰。在很大程度上，世界金融監管體系的強度是由其中最薄弱的環節所決定的，無疑發展中國家是這其中的軟肋。而且投機性攻擊的不對稱性削弱了金融監管的效用。1997年亞洲金融危機中投機性攻擊的成功，部分程度上和東亞國家金融體系本身的脆弱性和投機性攻擊后金融機構出現普遍恐慌的“羊群效應”有密切關系。因此，我們必須打破國界界限，增強國際間的金融監管合作，使得金融監管緊跟金融創新步伐，在金融創新快速發展的同時共同防御金融風險，建立健全的國際金融監管體制，使的金融監管同樣走向國際化。
（二）對我國金融行業應該進行全方位統一監管
目前我過實行我“一行三會”監管體制存在眾多矛盾和不足，（1）銀行、證券、保險三大金融主業分別由一個監管部門監管，容易出現死角，可能會影響審慎監管的效率（2）隨著金融機構和業務邊界的模糊，提供類似金融產品的金融機構由完全不同的主體來監管，而不同的監管機構在監管方式和目標方面則出現差異。（3）中資銀行和外資銀行的監管體制中同樣存在眾多的不合理，此時我們亟需一個健全完整的包含境內、外資、境外等業務統一監管的金融監管體制，制定同意的金融監管制度，做到相互聯系、相互制約、共同發展。實行統一監管不僅能迅速適應新的業務，針對金融業務日新月異的情況，根據金融產品確定相應的監營規則，有效地處理混業經營下不斷出現的創新金融產品的監管問題；而且對整個金融業來設計監管機構和監管規則，更具有前瞻性和預見性，能更好地處理金融業不斷發展中出現的新問題，避免監管真空，有效降低金融創新形成的新的系統性風險，避免多重監管，降低不適宜的制度安排對創新形成的阻礙。（三）從根本上降低金融監管成本
（1）我國金融監管成本存在急劇擴大的趨勢。由于中央的預算約束比較寬松,職能長期不確定,以及面臨的巨大就業壓力,使監管成本存在膨脹趨勢。主要表現在:一是監管機構龐大,人數眾多,人力成本較高。二是監管制度設計重復,成本增加。三是現場檢查的實施效果差,監督成本高.(2)目前，中國銀行在所設海外分支行的25個國家和地區當中，已有18家當地監管機構(包括所有發達金融市場國家)明確提出了實施新資本協議要求，占中行全球網絡的72％，而在國內，銀行業還停留在執行舊資本協議的階段。面對這種監管差距，海外分支機構要付出很大的轉換成本，僅各種財務報表就要有兩個版本。面對花費較大且無實際效益的成本必須從監管體制上進行完善創新，減少成本支出。
（四）全方位的金融監管需要一個過渡期
完善的金融監管體制離不開高素質、高文化水平的專業工作人員。我過目前亟待尋求適合中國國情的改革方式，全方位統一的監管模式必是中國完善金融監管體制的必經之路但是由中國目前的發展現狀和綜合實力還不具備統一監管的條件，在現狀和統一監管模式之間存在一個過度期，即“分業—過渡期—統一監管”路線。然而過渡期內金融業應迅速采取有力措施，拓展業務，提高服務質量，培養專業人才，優化和充實核心資本。同時利用這一時期，我國貨幣金融當局可以進行充分論證，考察各種情況，吸納世界各國先進的經驗和立法，對我國現有的金融體系及法規體系進行整合，制定出一部全面、先進、具體并具有可操作性的金融法典，為我國金融業的改革提供法律依據，培養專業化的監管人才。
四、總結
金融監管的國際化是擴大金融開放的制度保證和前提條件之一，其實現程度最終取決于我國對世界經濟的參與程度和國際競爭力狀況，這將是一個長期過程，本文仔細討論了我國目前發展狀況的缺陷和當前國際形式，從而建立起更優的秩序和更健全合理的監管模式。進行這項課題研究的現實意義在于將傳統的監管引入不確定性的領域，并對其進行發展和創新，以適應世界金融格局的變遷和空間、對象、環境的日益復雜與模糊所帶來的挑戰。
參考文獻：
[1]約翰·伊特維爾，艾斯·泰勒．全球金融風險監管經濟科學出版社，2001
[2]陳建華，程杞國．金融危機與金融監管有效性研究．金融研究，200o(o1)：l11—1l6
[3]徐克恩，鄂志寰．美國金融動蕩的新發展：從次貸危機到世紀性金融危機．國際金融究，2008(10)：4—10
[4]陳啟清．競爭還是合作：國際金融監管的博弈論分析．金融研究，2008(10)：187—197
關鍵詞:金融監管；監管模式；監管體制
一、歐美發達國家金融監管體制的比較
20世紀80年代以來，世界金融體系發生了巨大變化。與金融體系的變化相適應，世界金融監管體系也進行了相當程度的監管組織、制度和技術上的創新和改革。西方國家金融監管創新的主要標志，一方面是在美國、日本、韓國等國廢止了長期以來實行的金融分業監管的銀行制度，代之以金融混業監管。另一方面歐洲則積極推進統一金融監管組織和制度的金融監管創新。金融監管體制的創新首先表現為金融監管主體法律地位和監管組織、制度的創新，世界監管制度趨同化、監管組織統一化的趨勢，是世界金融監管創新的主流和方向。本文將以美國、歐洲和日本等西方國家為例來進一步說明各國監管體制的特征。
二、發達國家金融監管體制發展的總體趨勢
縱觀發達國家金融監管模式的發展過程，我們發現綜合監管已經成為金融監管的主流模式。美、德、英和日已經采取了綜合監管模式，只有法國仍采取分業監管模式。在綜合監管模式中，美國是美聯儲的綜合監管和其它監管機構的專業監管相結合，其它國家則為獨立于央行的綜合監管機構與央行合作進行監管，分業監管的法國正在考慮向綜合監管轉變。
發達國家金融監管模式的另一個特點是，監管當局與中央銀行分離的趨勢不明顯。在實行綜合監管體系的國家中，德、英、日等國的監管當局獨立于央行。德國早在20世紀60年代初期就成立了獨立于央行之外的銀監局，但1999年以后，由于德意志聯邦銀行貨幣政策的制定權轉移到歐洲央行，德國正在考慮將綜合監管職能放回德意志聯邦銀行。英國和日本在最近兩三年才陸續建立獨立于央行的綜合監管當局，日本實際上是將監管分別從大藏省和財經部的控制下分離出來，同時加強了央行的監管職能，增設了檢查局。
三、我國金融監管體制存在的問題
我國的金融監管體制實行的是嚴格的分業監管模式。新成立的中國銀監會負責監管銀行、資產管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機構，中國保險監督管理委員會負責對保險業的監管，中國證券監督管理委員會則負責對證券業的監管。目前，中國金融監管的內容主要包括市場準人的管理和經營活動的監督檢查，以及對有問題的金融機構進行處理并采取化解風險的政策措施的制定。由于改革相對滯后的原因，我國金融監管體制存在許多待解決的問題。
(一)金融監管缺乏獨立性
金融監管體制是對金融監督管理活動進行規范的一整套組織制度，金融監管體制的健全與否直接關系到金融監管的效果。我國長期實行計劃經濟體制，無論是中央級監管，還是地方級監管，監管機構都受制于政府部門的指揮和管理，缺乏獨立性，不能充分發揮監管職能。
(二)金融監管的法律制度不完善
金融監管必須有明確的法律授權，對金融機構的各種經營行為必須有明確的法律規范，這是保證金融監管嚴格按照法律規定和法規程序實施，杜絕隨意性，保證客觀性和公正性的基本要求。
(三)金融監管的分業監管不利于提升金融服務業的國際競爭力
混業經營已成為當代金融業發展的主流趨勢，與之相適應，綜合監管體制亦成為一種國際化的趨勢。我國金融監管的分業監管原則規定，商業銀行的資產只能發放貸款，不能從事證券業、信托業、保險業、房地產業的投資活動，不能通過資產多樣化實現投資風險的分散，使金融部門的業務受到嚴格的管制。(四)金融監管手段落后，監管的能力和效率處于較低水平
當前我國金融監管的內容主要是金融機構的準人審批，而對金融機構日常經營的風險性監管和規范性監管涉及不多。從風險監管角度分析，這樣的監管措施往往起不到應有的效果。因為風險監管措施強調的是發現風險后如何控制風險、減少風險、增加抵御風險的能力，追究造成風險者的責任。在我國，一旦金融機構出現經營風險，政府往往是以行政方式出面干預，對金融風險的違規行為做出糾正，這種被動地事后處理方式，影響了金融業發展的穩健性，導致我國金融監管能力和金融業整體運營效率的低下。
四、我國金融監管體制的改革與完善
(一)從制度上保障金融監管機構的獨立性
在政府監管主體的設置方面，由于金融監管的范圍涵蓋整個市場，尤其需要解決信息不對稱等導致的市場失靈問題。金融市場的特殊性、金融活動的復雜性、金融市場失靈現象的廣泛性和金融行業的專業性，要求金融監管體制采取獨立型的監管主體。隨著金融市場國際一體化程度的提高，設立獨立、超脫、統一的政府監管機構具有明顯的一致化的傾向。
(二)建立對監管者的監督約束機制
一個完善的監管體制還應包括對監管者的監督約束機制，加強監管機構紀檢部門的力量，建立紀檢部門對監管工作的調查制度，明確監管部門工作人員職責，制定對違法監管、執法不嚴或失職等行為的處置辦法，定期公布有關監管信息，增強監管的透明度，擴大和完善社會公眾對監管者的舉報制度。
(三)加強國際層面上的監管合作，提高監管水平
加人WTO后，隨著我國金融市場的逐步開放，外資銀行將更多地在我國從事金融服務業務。由于跨國金融機構擁有復雜的組織結構和廣泛分布的機構網絡，這就增加了金融監管的難度，特別是在金融全球化的形勢下，金融業務不再局限于某一國家或地區的范圍，以國家為單位的金融監管已經不可能對其境內的金融機構和金融業務實行全方位的監管。我國應主動適應金融監管的國際化趨勢，加強監管的國際合作與協調，從而實現對跨國金融機構的有效監管。我國要與其他國家金融當局簽訂雙邊諒解備忘錄，諸如在信息提供、相互磋商、技術合作等方面展開合作。同時，要發揮各類國際組織和區域性組織在協調國際金融監管方面的作用，并積極在國內全面推行金融監管國際化標準。
(四)充分重視對資本充足性和內控機制健全性的監管
我國金融監管的重點應從對監管對象各項業務合法性監管轉向對資本充足性和內控機制健全性的監管。如對銀行的監管，監管機構只集中對法人機構進行監管，即對銀行總行進行集中監管，而對分行則主要通過對總行的內控機制健全性的考查得出結論，同時要求分行在每個工作日結束時將數據上報總行。
總之,金融監管模式并無優劣之分，不同經營體制與不同監管體制的各種組合都有成功的實例，關鍵是根據自身國情選擇最適合的模式。必須承認不同國家現行的監管體制都存在不同程度的問題，而且最適宜的監管體制及結構也并非固定不變的。還應該強調的是，金融監管體制的組織結構固然重要，但如果對監管效力和效率沒有保證的話，監管模式也絕不是保證金融安全的萬能靈丹妙藥。
參考文獻:
[1]吳風云，趙靜梅.統一監管與多邊監管的悖論:金融監管組織結構理論初探[J]金融研究,，2003(9).
【關鍵詞】金融危機 混業經營 金融監管
一、美國現行金融監管模式的特點
1、美國混業經營模式。目前,國際上占據主要地位的混業經營金融機構的組織形式有兩種,即以德國為代表的全能銀行模式和以美國、加拿大以及日本為代表的金融控股公司模式。全能型銀行模式允許在同一個公司內部分設不同部門來經營不同性質的金融業務。金融控股公司模式是母子公司結構,是以銀行、證券、保險等金融機構為子公司,通過資本控股紐帶,實現各種功能和業務的一體化經營。根據控股公司母公司職能的不同,可分為事業型控股公司和純粹型金融控股公司。美國的金融控股公司模式是金融業混業發展的產物,采用的是純粹型金融控股公司模式。在純粹型控股公司構架中,母公司沒有自己特有的事業領域,而是企業整體性經營戰略的決策部門,或者只是單純法律意義上的法人主體,實際的決策運作由子公司完成。事業型控股公司則是母公司有獨立的事業領域,并通過控有其他事業領域的子公司的股份來對子公司進行支配和管理。
金融控股公司模式與全能銀行模式相比,雖然在以防火墻作用為代表的約束機制下生產了一些效率上的損失,但其在風險管理機制方面具有比較優勢。金融控股公司對資本投資的責任是有限的,因此其子公司的經營損失對母公司和其他子公司影響不大。同時也減少了同業務部門之間的利益沖突。而全能銀行模式的主要問題體現在對金融市場發展利益的犧牲和金融創新能力的抑制。當然,從美國金融危機所帶來的后果來看,金融機構在金融工具創新方面不能過于迅猛,應有嚴格的監管機制。
2、美國混業經營條件下的金融監管。金融危機爆發前,美國實行的是“雙重多頭”的監管體制,雙重指聯邦和各州均有金融監管的權利,多頭指有多個履行監管的金融機構。1999年11月美國通過了《金融服務現代化法》,確定了傘形監管模式(如圖1)。金融控股公司的下屬的銀行、保險、證券各子公司,分別由聯邦貨幣監理署、聯邦存款保險公司、證券監管機構對其相應的業務或功能進行監管。聯邦儲備委員會理事會作為監管人,是綜合管理的上級機構,負責評估和監控混業經營的金融控股公司整體的資本充足性、風險管理的內控措施和程序的有效性以及集團風險對存款子公司潛在的影響。
這種傘形監管結構的優點在于監管機構有義務相互提供信息和盡可能利用對方的既有信息,并在對其所管轄范圍內事務實施監管時,若涉及到其他監管機構的職責范圍,能夠事先進行協商,同時減少潛在的法律上的沖突,并在各監管機構之間建立沖突解決機制。雖然如此,此次金融危機的爆發也說明了這種監管構架存在著嚴重的監管失效。
金融危機爆發后,美國財政部于2008年3月29日公布了改革藍圖,這是自1929年美國經濟大蕭條以來最大規模的金融改革計劃。其主要的改革建議包括短期和中期建議,并提出了長期的概念化的最優監管框架,而短期的改革措施是向中期和長期最優監管框架的一種過渡。短期的建議主要集中在針對目前的信貸和房屋抵押市場、采取措施加強監管當局的合作、強化市場的監管等;中期的建議主要集中在消除美國監管制度中的重疊、提高監管的有效性、著重對金融監管的組織架構進行調整;長期的建議是向以目標為導向的監管方式轉變,更加集中地執行特定的監管目標。具體措施是設立三個不同的監管當局,一個負責市場穩定的監管當局,第二個負責與政府擔保有關的安全穩健的謹慎金融監管當局,第三個負責商業行為的監管當局。
二、產生金融危機的原因
1、金融監管與快速發展的金融市場不相適應。這場危機的爆發,說明了金融市場的失靈。經濟高速發展必然要有持續的金融創新產品來滿足市場的需求,而在這個過程之中又暗藏著巨大的金融風險,這就需要金融監管機構對創新產品進行有效的審查與控制,以保持金融創新能夠健康發展。然而,美國的金融衍生品不斷推陳出新,一環扣一環,市場風險不斷疊加,監管部門卻跟不上金融創新的步伐,以美國住房貸款方面的金融創新為例,其金融衍生品紛繁復雜,尤其是表現在抵押房貸和資產證券化上,而這些正是引發次貸危機的一個導火線。最后終于在房地產按揭貸款中發生了斷裂,引發了金融衍生品乃至金融機構的瓦解。正是由于美國沒有明確的監管機構對新的金融產品進行及時有效的監管,久而久之就導致了金融監管的嚴重失調。
2、雙重多頭監管體制造成監管效率低下。多頭的監管,使一家美國金融機構接受多家監管機構的管理,造成監管存在明顯的重疊和錯配。在金融市場密切聯系的環境下,這種模式的監管必會致使美國的資本市場逐漸喪失競爭力。美國監管體制的弊端并不是沒有被發現,早在金融危機爆發前,2007年11月《提升美國金融競爭力藍圖》批評了美國的監管制度,限制了監管者適應全球市場變化的能力,造成新產品和新服務的推廣變得越來越困難,降低了監管者和進入機構的靈活性, 監管方式過于僵硬,法網過密易使被監管者疲于應付,機構設置過多,導致資源和人力的浪費,增加了監管成本,降低了監管效率。
3、國際監管合作不足。監管合作是在信息共享的基礎上,通過積極的政策協調和技術援助,采取一致的宏觀經濟政策立場并充分考慮各國國內的政策架構和監管措施,從而尋求監管目標統一的政策融合過程。而此次全球性的金融危機所暴露出的問題也體現在國際合作方面的不足,因為缺乏統一的監管標準和信息交換平臺,監管者對國際資本流動的了解不夠具體。相關的國際機構在監管全球資本流動上的關注遠遠少于對新興國家的匯率的關注,并且對經濟衰退時的資金流動逆轉情況沒有充分的了解,這也是由美國次貸危機轉向全球性金融危機的一個重要原因。
三、對中國的啟示
在發展具有中國特色的市場經濟的同時,不能盲目照搬其他國家的金融模式,而應該結合我國的實際情況,探尋出一條符合我國國情的監管模式發展道路。
1、建立我國金融業混業經營監管模式。我國現行的金融模式仍是以分業經營為主,“三行一會”的金融調控監管模式與分業經營體制基本相適應。銀行業、證券業、保險業實行的分業經營、分業管理的局面同金融業的管理水平及金融市場發育程度等方面處于較低層次的現狀相吻合,主要注重的是金融體系的安全穩健和風險的可控性。目前來看,我國的金融業發展狀況與美國的金融控股公司制度下的混業經營模式較相近,所以金融控股公司制將會比較適合中國的發展方向。在此模式下,結合我國“三行一會”的監管體系,成立金融監管局,對金融控股公司進行監管。銀監會,證監會,保監會分別對各類金融機構進行專業化持續監督管理,各部門之間及時進行實時的信息溝通和披露,提高資產評估的真實性和權威性。逐漸建立起適應混業經營的發展的綜合性金融監管機構。
2、鼓勵金融創新的同時加強對衍生品的監管。金融創新一方面可以提高市場的運行效率,但如果處理不當可能引致新的風險。因此在追求金融創新的同時要注重風險的防范。雖然這次金融危機暴露出在金融創新過程中的一些弊端。但目前為止,我國金融創新能力與美國等發達國家相比仍然較弱,金融創新仍就停滯不前。總理曾在今年《政府工作報告》中提到“處理好金融創新、金融開放與金融監管的關系。加強跨境資本流動監測和管理,維護金融穩定和安全。”這就道出了金融創新的重要性。但是鑒于國外先進的金融創新經驗及金融危機在金融監管方面的教訓,我國應結合發展中的實際情況,對金融衍生品市場進行嚴格的監管,實行信息披露,保持金融創新產品的透明度,以促進金融創新同金融監管的協調發展,避免類似于由此次金融衍生品監管力度不足造成的美國次貸危機的危害。
3、建立有效的金融控股公司防火墻及風險預警機制。在向混業經營模式邁進的同時要加強金融機構自身的風險管理,建立起必要的防火墻機制,合理劃分內部職責和權限,并充分發揮社會監督的作用。目的是減少風險在金融機構內部的傳遞,限制各機構之間的業務往來,并控制資金在金融集團內部的流通。金融風險預警系統是防范金融危機的有效手段,建立預警機制可以在一定程度上降低風險造成的損失。監管機構應定期向金融機構進行風險提示,對風險暴露較多的銀行或其他金融機構采取雙邊會談的形式予以風險預警。具體的設定需有選擇地借鑒《新巴塞爾協議》并結合我國的實際混業經營發展的程度,有效地控制金融風險。
4、完善國際間合作。金融危機表明,僅在一個國家加強對評級機構的監管是不夠的,而需要各國共同加強對評級體系的國際監管。為防范國際金融風險,發達國家之間需要加強合作,我國也要完善與國際間的相互合作。近年來,雖然我國加強了與東盟各國在金融領域的監管合作,但是在具體的實質性舉措中仍停留在原則性的框架協議上。因此,我國需要在雙邊、多邊監管合作中對信息共享及信息使用方式等方面進行加強,并構建我國金融監管機構同國際金融監管機構間信息共享和合作機制,以促使我國金融市場向規范化、法制化、國際化邁進。
目前,國際合作正引起世界各國的關注,二十個國際集團于今年4月2日在倫敦召開的第二次金融峰會上,主要探討的是加強宏觀經濟政策協調、加強國際金融監管和穩定國際金融市場以及改革國際金融機構等問題,與會的還有金磚四國的巴西、俄羅斯、印度及中國。中國在此次峰會上闡述了自己的觀點,將會逐步增強同各國間的相互合作,以促進國際金融的健康發展。
【參考文獻】
[1] 陳建兵:美國次貸危機對中國金融監管的啟示[J].學術縱橫,2008(7).
[2] 林樸:論美國金融監管模式的改革趨勢及對我國的借鑒意義[J].當代經濟管理,2008(10).
[3] 秦凱:次貸危機下的金融監管反思[J].理論與改革,2009(1).
關鍵詞 金融監管 混業經營 統一監管 途徑
我國加入WTO后,金融對外開放的步伐明顯加快,國際金融環境的變化,使我國金融機構對混業經營需求日益增強,政府對分業經營的限制開始松動,開始嘗試逐步向混業經營模式轉變或為混業經營預留空間。混業經營已呈不可阻擋的趨勢。這就為我國的金融監管提出了新的課題——金融監管何去何從?
1 我國金融監管模式的發展現狀與問題
1.1 我國金融監管的發展歷程與現狀
我國現行的金融監管模式是分業監管模式。1983年,工商銀行作為國有商業銀行從中國人民銀行中分離出來,實現了中央銀行與商業銀行的分離,標志著現代金融監管模式初步成形。當時,人民銀行作為超級中央銀行既負責貨幣政策制定又負責對銀行業、證券業和保險業進行監督。這時的專業銀行雖然對銀行經營業務有較嚴格的分工,但并不反對銀行分支機構辦理附屬信托公司,并在事實上成為一種混業經營模式。1984~1993年,混業經營、混業監管的特征十分突出。20世紀90年代,隨著金融衍生產品的不斷增加,以及資本市場和保險業的迅速發展,1992年10月26日中國證監會成立;1998年11月18日,中國保監會成立,進一步把對證券、保險市場的監管職能從人民銀行剝離出來;2003年初銀監會的成立,使中國金融業“分業經營、分業監管”的框架最終完成,由此形成了我國“一行三會”的金融監管體制。其中,銀監會主要負責銀行業的監管,包括四大國有商業銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行,以及規模不一的各地近百家地方金融機構;保監會負責保險業的監管;證監會負責證券業的監管;人民銀行則負責貨幣政策制定。2004年6月,銀監會、證監會和保監會公布了《金融監管分工合作備忘錄》,明確指出三家監管機構建立“監管聯席會議機制”和“經常聯系機制”。《備忘錄》還提出,可以邀請中國人民銀行、財政部以及其它相關部委參加“聯席會議”和“經常聯系”會議。《備忘錄》的公布標志著監管聯席會議機制的正式建立,并確立了金融控股公司的主監管制度。《備忘錄》中提出,對金融控股公司的監管仍應堅持分業經營、分業監管的原則,對金融控股集團的母公司按其主要業務的性質,歸屬相應的監管機構,對子公司和各職能部門,按業務性質實行分業監管。
1.2 我國當前金融監管模式的缺陷
(1)缺乏信息共享和行動的一致性。由于“三會”彼此地位平等,沒有從屬關系,各監管者可能對本部門的市場情況考慮的較多,而對相關市場則不太關心。盡管建立了監管聯席會議機制,但監管聯席會議機制更多地表現為部門之間利益的均衡和協調,信息溝通和協同監管仍比較有限。
(2)可能產生跨市場的金融風險。當金融機構的業務范圍越來越廣、涉及多個金融市場時,分業監管的模式使得同一金融機構雖在不同的金融市場上經營,但卻面對不同的監管者,缺少統一金融監管的約束,故在決策時缺乏全局利益考慮,容易滋生局部市場投機行為。因此,綜合經營趨勢與分業監管的不匹配可能產生一些跨市場的金融風險。
(3)致使金融創新乏力。在分業監管模式下,由于各個監管者都選擇直接管制的監管方式,對所監管范圍內的市場風險過于謹慎,對所有創新產品進行合規性審查,強制金融機構執行其規定的資本要求,從而增加了金融監管的社會成本;而金融機構創新產品研發成本居高不下,同時又需要背負沉重的創新產品審查成本,則抑制了金融創新的動力。
2 金融監管模式的國際比較分析
2.1 美國模式
在混業經營前提下,美國仍然采用分業監管模式,既沒有合并各監管機構成立一個統一的監管當局,也沒有設立專門針對混業經營的監管部門。在金融控股公司框架下,美國仍然采取機構監管的方式,集團下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯邦或州)主要銀行監管機構進行監督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監督,《金融服務現代化法案》規定,美聯儲是金融控股公司的“傘型監管者”,從整體上評估和監管金融控股公司,必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權。同時,該法案規定當各具體業務的監管機構認為美聯儲的監管措施不當時,可優先執行各監管機構自身的制度,以起到相互制約的作用。在協調性和兼容性方面,要求美聯儲、證券管理機構與保險管理部門加強協調與合作,相互提供關于金融控股公司和各附屬子公司的財務、風險管理和經營信息。美聯儲在履行監管職責時,一般不得直接監管金融控股公司的附屬機構,而應盡可能采用其功能監管部門的檢查結果,以免形成重復監管。
2.2 德國模式
德國金融系統的穩定性是大家公認的,這自然也與它的金融監管制度有關。德國實行的是全能銀行制度,即商業銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內的所有金融業務,而且可以向產業、商業大量投資,成為企業的大股東,具有業務多樣化和一站式服務的特點。德國的全能銀行能夠滲透到金融、產業、商業等各個領域,在國民經濟中起著主導作用。為了減少和控制風險,德國政府對全能銀行的經營行為進行了嚴格的監管和一定的限制。例如,規定銀行的投資總額不得超過其對債務負責的資本總額;代客戶出售證券可以賣給銀行自己,但價格不得低于官價;代客戶買入證券可以收購銀行自有的證券,但價格不得高于官價等。德國雖然實行全能銀行制度,但仍實行分業監管。德國的聯邦金融監管司下有銀行、證券、保險三個監管局,獨立運作,分業監管。德國銀行監管的法律基礎是《聯邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)。《聯邦銀行法》目的在于保障銀行業的穩定性和債權人的利益,它規定了聯邦銀行在金融監管方面的權力。《信用制度法》規定了從事信用活動的金融機構,要在哪些方面接受監管。根據規定,德國的金融監管主要來自兩個方面,即聯邦金融監管局和德國聯邦銀行。聯邦金融監管局是德國聯邦金融業監督的主要機構。德國聯邦銀行是德國的中央銀行。由于聯邦金融監管局沒有次級機構,具體的金融監管工作由聯邦銀行的分支機構代為執行,執行效果反饋給聯邦金融監管局。聯邦金融監管局和聯邦銀行的職能界定為:主管權屬于聯邦金融監管局;在制定重大的規定和決策時,聯邦金融監管當局必須和聯邦銀行協商并取得一致;聯邦銀行和金融監管局相互共享信息。
2.3 英國模式
英國的混業經營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經營性的控股公司,且一般經營商業銀行業務,而證券、保險等業務則通過子公司來經營。同時,英國的金融控股集團內部有較嚴格的防火墻制度,以防止各業務的風險在集團內部擴散。英國的監管體系已由分業監管過渡到統一監管。1998年,英國整合了所有的金融監管機構,建立了金融服務監管局,由其統一實施對金融機構的監管。2000年又頒布了《金融服務和市場法》,從而實現了由分業監管向統一監管的轉變。2001年12月1日,FSA依照《2000年金融服務和市場法》規定,正式行使其對金融業的監管權力和職責,直接負責對銀行業、保險業和證券業的監管。FSA也獲得了一些其前任監管機構所沒有的監管權力,例如關于消除市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統的理解和減少金融犯罪等。
2.4 日本模式
日本戰后5O多年的金融監管體制一直是一種行政指導型的管制。大藏省負責全國的財政與金融事務,把持對包括日本銀行在內的所有金融機構的監督權,大藏省下設銀行局、證券局和國際金融局。銀行局對日本銀行、其他政府金融機構以及各類民間金融機構實施行政管理和監督。證券局對證券企業財務進行審查和監督。國際金融局負責有關國際資本交易事務以及利用外資的政策制定與實施。這種監管體制的行政色彩十分濃厚,大藏省在監管中經常運用行政手段,對金融機構進行干預。1997年,日本政府進行了金融改革,取消了原來對銀行、證券、信托子公司的業務限制,允許設立金融控股公司進行混業經營。同年6月,日本頒布了《金融監督廳設置法》,成立了金融監督廳,專司金融監管職能,證券委也從大藏省劃歸金融監督廳管轄。1998年末,又成立了金融再生委員會,與大藏省平級,金融監督廳直屬于金融再生委,大藏省的監管權力大大削弱。2000年,金融監督廳更名為金融廳,擁有原大藏省檢查、監督和審批備案的全部職能。2001年,大藏省改名為財務省,金融行政管理和金融監管的職能也分別歸屬給財務省和金融廳。金融廳成為單一的金融監管機構,從而形成了日本單一化的混業金融監管體制。
比較以上四種模式,美國模式可以稱為“雙元多頭金融監管體制”,即中央和地方都對銀行有監管權,同時每一級又有若干機構共同行使監管職能。聯邦制國家因地方權力較大往往采用這種監管模式。德國、英國模式基本可以劃為“單元多頭金融監管體制”,其優點是,有利于金融體系的集中統一和監管效率的提高,但需要各金融管理部門之間的相互協作和配合。從德國、英國的實踐來看,人們習慣和贊成各權力機構相互制約和平衡,金融管理部門之間配合是默契的,富有成效的。然而,在一個不善于合作與法制不健全的國家里,這種體制難以有效運行。而且,這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類似的問題,如機構重疊、重復監管等。雖然德國和英國同劃為“單元多頭金融監管體制”,但是德國模式和英國模式相比,更加強調其銀行監管局、證券監管局和保險監管局之間既要相互協作而且還要保持各自的獨立。而日本的金融監管事務完全由金融廳負責,因此日本模式可以劃為“集中單一金融監管模式”,其優點:金融管理集中,金融法規統一,金融機構不容易鉆監管的空子;有助于提高貨幣政策和金融監管的效率,克服其他模式的相互扯皮、推卸責任弊端,為金融機構提供良好的社會服務。但是,這種體制易于使金融管理部門養成官僚化作風,滋生腐敗現象。
3 對我國金融監管模式選擇的建議
3.1 我國的混業監管的模式選擇
通過國外模式的分析比較,筆者認為德國模式值得我國借鑒,即建立一個統一的監管當局,下設銀行、證券和保險三個監管部門,實行一種混業監管和分業監管的混合模式。
這種模式的優勢體現在以下幾個方面。首先,銀行、證券和保險三個監管部門相互獨立,各部門對自己的職能范圍較為明確,有利于各部門進行專業化管理。同時各部門之間可以形成一定的競爭,從而有效地提高監管效率。其次,由于三個監管部門統一在一個監管當局下,因此有利于各部門之間的信息交流和合作,能夠同時對分業經營和混業經營的金融機構進行監管,從而避免出現監管的真空和重疊,同時也有利于根據金融市場的變化在各部門之間合理分配監管資源。再次,我國金融混業的主要形式,即金融控股集團,具有“集團混業、個人分業”的特點,而德國模式下的監管機構設置與這種金融機構設置相對應,因此其監管效果會更好。最后,這種混業監管模式的建立是將我國現有的三個監管委員會進行整合,不需要重新設立或撤銷機構,既能減少現行體制下機構和功能重復設置導致的資源浪費,又使得改革的社會成本最低。
具體對我國來說,首先可以在中國人民銀行成立一個分部,專門負責處理全國金融監管事務,并從銀監會、證監會和保監會抽調人員和資源設立一個協調委員會。該委員會受人民銀行管轄。其主要職能是:三個監管委員會收集的各種信息和數據匯集到協調委員會,由該委員會負責整理和分析,建立相應的金融信息數據庫,結果由三個監管委員會共享,并且與中國人民銀行、財政部等部委的數據庫進行實時的交流和互換;協調委員會沒有監管權力,僅負責三個監管委員會之間的協調與合作,負責召集聯席會議和經常聯系會議,并由協調委員會與中國人民銀行、財政部等相關部委進行溝通和聯系。為了節約成本,可以成立協調委員會常務委員會,進行日常協調。
3.2 建立適合我國混業監管模式的途徑
(1)對現行的中央銀行法、商業銀行法、證券法和保險法等進行修改,確立混業經營的合法地位,為金融機構進行混業經營預留空間,并鼓勵金融機構進行金融創新。針對現行的混業經營的機構和方式,制定相關的法律法規,使得監管機構有法可依。
(2)構建適應《新巴塞爾協議》的銀行業風險監管框架。盡管巴塞爾委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監管特權,也并不強求成員國在監管技術上的一致性。但是,由于巴塞爾委員會提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行,因而這些原則在事實上成為許多國際性銀行遵守的共同原則。中國作為國際清算成員國,尤其是加入WTO后,隨著外資銀行的大量涌入,金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢下,我國必須按照《新協議》的要求,針對《新協議》的原則和監管框架及時采取措施,以適應國際銀行業監管發展的需要。
(3)轉變監管理念,加快監管創新。一是要調整監管目標,二是將監管重心轉移到新業務、新品種的監管上來;三是監管手段要創新,改變目前金融監管“救火隊”的現狀,實現專業化的監管;四是加強金融立法的創新,一方面對中國現行金融監管法律法規進行系統清理,另一方面,補充制定新的金融監管法律規范。
(4)注重金融監管專業人才的培養和選拔。在這里,我們不得不承認和尊重監管的專業性。金融業是現代經濟的核心,其組織形式和業務活動相當復雜,是最體現技術性與專業性的領域。金融監管專業化是必然選擇,其運作離不開強大的專家體系。因此,選拔專業監管者必須極度看重專業能力。在機構、人員設置上摒棄“官本位”。
(5)建立有效的危機處理機制和存款保險制度。由于金融業的高風險性,出現金融機構破產倒閉是不可避免的。因此,建立有效的危機處理機制和存款保護制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在,才能將金融機構破產倒閉的發生率降到最低,最大限度地保護存款人的利益,從而維護金融秩序和社會的穩定。
參考文獻
1 楊文云.論中國金融全球化區域化進程中金融監管法律的協調[J].國際金融研究,2006(8)
2 殷成東.我國金融監管的發展趨勢和模式選擇[J].西南金融,2006(7)
3 鄭志.全球化趨勢下中國金融監管的價值選擇[N].經濟參考報,2006-04-08
4 李玲英.新巴塞爾協議與我國銀行風險監管制度之完善[J].浙江金融,2006(5)
一、我國金融監管模式現狀
1.我國金融監管模式簡介。目前，在金融監管中，存在證監會、銀監會、保監會各自負責一定監管事務，即“三足鼎立”的監管組織結構。中央銀行作為最后貸款人、為提高金融系統安全提供保障；同時，中央銀行也負責協調各委員會事務，行使監管職權。貨幣政策是人民銀行負責范圍；銀監會的監管對象是銀行業，如：政策銀行、商業銀行、股份制銀行和全國大小金融機構；保險業是保監會的監管對象；證券業是證監會的監管對象。這樣一來，各監管委員會監管范圍清晰、科學分工及有效配合。金融監管在逐漸走向注重保障金融安全、機構間合理分工的謹慎監管模式。這也意味著，金融行業的監管工作已在日益完善、合理、規范。
2.混業經營下我國監管模式的不足。
2.1監管模式不符合混業經營趨勢。為規避金融風險，對各行業采取隔離控制是分業監管的著重點。這樣一來，各體系間融合受到了限制。然而，混業經營在不斷發展，現有監管模式顯然局限性較大。為滿足金融結構的變遷、發展需求，我國應采取措施改革監管方式及監管機制。
2.2存在重復監管、監管真空現象，效率較低。現在，我國的金融監管中存在監管真空、重復監管現象，致使監管工作無法高質完成。比如，有些省內監管對象并不設人民銀行分行，但監管單位的級別低于該機構，致使多個監管單位均對該機構有監管權等。另外，監管機構有時會為降低工作負擔，主動干涉監管對象經營活動、并控制風險。
2.3各監管機構間信息交流不順暢。證券、銀行、保險業的獨立監管在金融系統中組成了一個信息流的封閉回路。而在節約監管資源、提高監管質量中，各環節信息順利傳遞、交換非常關鍵。但目前，“聯席會議制”是三個監管機構間的信息連接。因分業監管觀念，致使三個機構專注于各自負責領域的監管事務、信息流通不暢，阻礙著整體監管決策的實現。
二、我國金融監管模式改革原則
1.功能性監管原則。由同一負責人監管指定的金融活動就是功能性監管。因此，金融機構的名字并不是監管的關注點。該框架下的監管內容是機構自身所發揮的作用及其具體業務。建立合理制度、充分發揮本有功能是政府制定政策的原因。這樣，一個監管單位負責監管作用相同、名字不一樣的機構；這種監管方式不同于機構監管，可以在制度改變、發生新狀況時較快的調整及適應；功能性監管注重監管的跨越行業、產品及市場，監管中應加強金融業的風險規避。因此管理者要采取整體監管法，并設置特別部門負責實施。此外，功能性監管的優勢在于：第一，關于責任歸屬、監管創新產品等行業難題得以化解；第二，監管負責者在規避行業風險時，無須給金融創新設置阻礙。這樣，功能性監管會為創新產品的發展帶來更廣闊的空間。
2.信息共享原則。所有監管單位都要掌握監管計劃、流程與相關法制規范等有關資料，以實現金融機構人員的高效監管。監管單位應當熟悉的資料有：金融企業的財務信息、管理過程、部門設置、發展規劃及行業風險、計算機系統建設、內部控制的過程及效率等。
3.確定監管協調人。監管負責單位應實行跨境監管或多部門監管法，實現多個單位對集團實體的有力監管。在多個監管單位中，應有某特定單位擔任協調者保證合作監管中信息公開及高效傳遞。一般來說，集團內實力最強企業、綜合部門可做為監管協調者。指定監管單位應每隔一段時間將財務活動、整體結構告知協調者；協調者由此得知風險暴露的基本狀況、暴露信息價值和監管的安全保障方案等。
三、混業經營下金融監管的創新對策
國家應根據混業經營規律，完善及創新監管機制、監管機構設置，形成功能性、一元化綜合管理監督方式。
1.短期內加強各監管機構的配合。現在，國家在逐步從分業監管進入混業監管階段，并沒有比較成熟的混業監管經驗。為保證混業經營的順利發展，國家在這一階段可促進各機構間的配合，讓監管權力不過于松散。國家可依當前狀況確立監管聯席會議制，并制定科學規范保障執行。金融業的保監、證監、銀監機構間應加強配合，確保金融混業經營中不發生較大問題。今后，金融創新會不斷多樣化，各監管機構間履行責任時可能發生矛盾。若三機構間的矛盾難以迅速化解，會使金融業發展受到阻礙。因此，國家應制定行政法律制度，保證聯席會議制的執行，適應當前混業經營的發展趨勢。
2.中期內實現監管職能的整合。混業經營帶來的影響有：第一，金融資本和實業資本互相控制情況逐漸增多；第二，資源的并購重組及整合狀況也日益明顯。國家原有的監管架構因此受到不斷挑戰。本文認為，“牽頭式”監管可有效減緩混業經營的發展速度。國家應設立金融業的監管委員會，并由國務院直接領導。其中，證監、保監、銀監三機構分別行使各自監管職權。在此之上，監管委員會應致力保障監管的順利進行，開展跨行業監管及促進各機構間的有機配合。具體來說，委員會負責確定每個機構職權范圍、避免職權重復、保證各機構高效工作。通常情況下，負責直接監管金融機構的并不是委員會，而是該行業專門的監管單位。委員會還應設立證券、保險、銀行、信托專門監管協調機構，保證各行業金融活動的順利進行。并且，委員會還應當根據各地金融發展狀況設置分支一些監管單位。委員會負責監督各分支單位對本區域的協同監管。委員會成員中應有人民銀行、財政部工作人員；各分支單位輪流選出優秀成員擔任委員會主席；委員會還要負責對分支單位間矛盾的仲裁；為保證各分支單位間的信息傳遞、溝通，委員會應創辦論壇等。
3.長期內設立綜合監管組織機構。目前，我國金融業的混業經營已逐漸得到普及。無論是在深度，還是在廣度上，金融混業的發展都很快。可以說，國家已具備金融混業監管的各項條件。因此，國家應成立正式的監管委員會，精簡監管機構，在保證各項監管職能得以發揮的前提下、提高監管效率。證券、信托、保險等金融行業都應受委員會監管；委員會內部也要相應設置多個部門、實現對各行業的功能監管。委員會對人大負責，由國務院所領導；各地的監管分局直接由總局領導等。
四、結語
【關鍵詞】金融危機改革雙峰監管模式
危機引發制度的變革和改進。20世紀30年代的經濟大蕭條確立了金融分業經營制度；20世紀70年代西方世界遭遇經濟的滯脹，使得金融業重新回到混業經營時代。2008年由美國次貸危機告訴我們建立一種金融監管制度，使得在將來危機爆發時能夠處于可控范圍之內，成為當前金融制度改革的主要目標。對于金融業尚不成熟的中國，改革當前金融監管制度成為當務之急。本文結合我國金融監管的現狀和問題，建議可以在我國金融業建立雙峰監管模式，按時間劃分，短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制，中長期建立統一的金融法制和監管機構，形成中國特色的雙峰監管模式。
一、我國金融監管模式的現狀和主要問題
（一）金融監管機構協調機制不健全
我國目前的分業監管模式對我國金融分業經營起到了功不可沒的作用，可隨著我國金融業混業經營趨勢的不斷加強，分業監管模式已不能像以前一樣起到良好的作用。銀監會、證監會、保監會三家金融監管部門曾頒布了一系列法律法規和政策來加強各部門之間的溝通，但只停留在表面上，沒有形成良好的協調機制。加之中國人民銀行在監管過程中沒有起到牽頭的作用，導致實際操作中沒能達到信息的有效共享與溝通，因此并沒有起到預想的作用。
（二）沒有統一的金融監管法制和監管機構
就目前來看，我國沒有統一的金融監管法制。銀監會、證監會、保監會各司其職，雖說在各自領域都頒布了相應的監管法律，但相互之間的滲透性基本沒有。隨著我國混業經營趨勢的不斷深化，以金融集團的發展為例，缺少統一的監管法制必然會造成監管的缺失或重疊，帶來不必要的隱患，這樣下去不利于我國金融業的健康快速發展。因此建立統一的監管法制和監管機構勢在必行。
二、我國監管模式的制度設計――雙峰監管模式
隨著我國金融業混業經營趨勢的發展，我國目前“分業經營，分業監管”的模式存在著監管重疊與監管真空，這一點已經被美國次貸危機證明。重構我國的金融監管制度有其絕對的必要性，根據我國現有金融經營模式，不必急于求成，而應該在經營模式由分業經營向混業經營不斷過渡的同時，逐步建立起混業經營下的法律法規和相應制度。這樣漸進式的改革方式可以避免激進式改革帶來的不利后果，還可以減少不必要的成本。在探索中逐步改革，更容易被我國現有金融發展狀況所接受。此外，監管法律的改革是一項長期的的任務，漸進式的改革適應監管法律法規的逐步完善。
（一）短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制
無論在任何金融監管模式下，總會存在監管機構或者監管部門之間的對立關系，應當通過建立監管機構或者監管部門之間的協調機制解決此種現象，使得金融監管處于更加有效的運行狀態。有關部門針對金融監管體系的有效運行陸續頒布了一系列法律制度，但大部分法律制度或會議倡導的金融監管協調機制根本沒有得到落實，導致了我國的金融監管的整體效率不高。
目前情況，雖然在我國暫時不適合采用統一監管模式，但我們可以通過加強金融監管部門之間的協調機制來完善金融監管的功能。我國的監管部門除了“一行三會”之外，還有國家發改委、國家外匯管理局等多個政府機關。目前的這種構架，缺乏有效的激勵機制和懲罰制度。各個監管機構之間沒有形成有效的溝通鏈條，僅僅是在本部門或本行業完成相應的任務，缺乏協調機制，導致了監管的效率低下。從這一層面上將，我國應盡快建立監管機構或者監管部門之間的協調機制，加強各機構或部門之間的聯系與溝通，保證工作人員監管過程中做到不懈怠、不耽誤、不閉塞。在以往的監管過程中不難發現，有些綜合性的金融產品需要證監會、銀監會或更多其它監管部門的審批才能上市。存在著這樣的問題，在證監會審批后相應文件就滯留在這里，而沒有傳送到下一個監管部門繼續進行審批，結果一個綜合性金融產品的上市需要非常漫長的等待。這充分證明了我國目前的監管模式缺乏有效協調機制，導致了監管效率的低下。針對此類問題，各個監管部門可以建立定期聯席會議制度并簽訂相應的正式法律文件。比如規定對于在最長規定期限內仍對自己負責的審批不給予答復的，會做出相應的經濟處罰或行政處罰。
中國人民銀行在我國的金融監管部門中處于舉足輕重的地位，可以通過修改相應的法律法規，把所有監管部門納入到整個協調機制中來，通過確定整個協調機制的執行主席、負責金融業監管信息的執行主席等，從而建立起具有中國特色的監管機構或者監管部門之間的協調機制，來更好的應對我國現有金融集團和綜合金融業務等方面的監管問題。
（二）中長期建立統一的金融法制和監管機構
針對我國目前的金融監管狀況，在短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制，這適應了我國金融市場的發展趨勢，但長期內建立統一的金融法制和監管機構才是我國金融監管的終極目標。我們應該由目前的“分業經營，分業監管”逐步到“混業經營，分業監管”最后再到“混業經營，統一監管”。上一部分我們已經闡述，短期內先建立健全各個監管部門之間的協調機制，加強監管部門的聯系和溝通，提高監管的效率。在這一目標實現后，我們應逐步完善我國金融監管的法律法規，建立統一的金融法制，使得監管者做到有法可依，有法必依。在法律條件允許后，建立統一的具有中國特色的雙峰監管模式。
上面提到的“一行三會”的協調機制在短期內可以彌補分業監管帶來的監管缺失或監管重疊，但由于缺乏必要的激勵和懲罰機制，僅通過協調達到的信息交流與溝通遠遠不能滿足金融業發展的需要。若要使信息溝通的效用達到最大化，可以把審批同種屬性工作的監管部門、需要相似監管信息的部門以及同一類監管職權的部門合并到一起，形成一個統一的較為綜合性的監管機構。因此在未來中國金融監管部門的布局上，我們可以借鑒澳大利亞的雙峰監管模式。在中長期監管改革中按照以下三個步驟逐步進行改革。
第一，從法律的制度上，將現有的分散的屬于銀監會、證監會、保監會及各個行業的獨立法律法規合并成統一的一部《金融機構統一監管法》，無論是銀監會、證監會還是保監會以及其他專業監管機構，必須在《金融監管機構統一監管法》的規定下開展工作。這樣可以有效避免系統性風險的發生。通過修改《中華人民共和國保險法》及其他相關的金融產品與金融服務法律法規，形成一部統一《金融產品與金融服務法》，各金融監管機構必須依照該法規定，監督此行業所提供的金融產品與金融服務，保障投資者和消費者的正當利益不受損害。
第二，在《金融機構統一監管法》和《金融產品與金融服務法》實行適當時間后，再對監管機構進行調整。保留現有的銀監會審慎性監管職能，將屬于證監會和保監會的審慎監管部門全部合并到銀監會的監管部門之中；與此同時將銀監會和證監會中關于監管公平性競爭、市場行為和金融產品服務部門合并到保監會之中。形成具有中國特色的雙峰監管模式的框架，并以此框架作為我國金融監管模式的核心機構。
最后，在雙峰監管模式之外，我們應積極發揮人民銀行的作用，積極聯合國家外匯管理局等其他監管部門，構建更加全面的審慎監管模式。主要監管的對象是大型金融集團的風險預警、市場參與各方的資產負債狀況以及金融衍生工具的結構和風險狀況等。通過搭建全方位的信息溝通和風險預警的綜合協調機制，最終建立起基于審慎性監管的具有中國特色的雙峰監管模式。
三、結論
我國金融監管改革的道路可以學習和借鑒澳大利亞的雙峰監管模式。雙峰監管模式，第一，有效避免市場所產生的風險，由保監會負責金融機構的保險發行、交易監管和消費者權益保護，這種模式更容易被我國現實情況接受。第二，關注系統性風險，由銀監會負責商業銀行與其他金融機構的審慎監管；采用漸進式改革的方法，按照時間長短分為兩個步驟進行，短期內建立監管機構或者監管部門之間的協調機制來適應金融混業經營所需的金融監管；在中長期中對金融監管法律法規進行統一修訂，再對現有監管部門進行整合，以保證金融監管改革過程中的安全性和穩定性。
參考文獻
[1]黃桂良.次貨危機背景下對金融創新和金融監管問題的思考[J].特區經濟，2009.
引言
金融監管作為國家政府對金融活動監督管理的重要手段，也是確保金融市場穩定有序發展的有力措施。特別是在當今全球經濟一體化的形勢下，金融活動開展數量激增、金融活動的風險問題越發嚴重，這就要求金融監管部門更應該進一步的強化金融監管工作，根據我國目前經濟發展、社會建設以及金融市場的實際情況，創新改革金融監管體系，通過強有力的金融監管確保指導金融市場合理化、科學化、法制化、規范化的運轉。
一、當前我國金融監管工作的缺陷問題分析
1.金融監管模式不夠優化。當前我國對于金融市場的監管，采取的是“一行三會”的監督管理模式，即由中國人民銀行、中國銀監會、中國證監會和中國保監會這四家金融管理和監督部門負責對金融市場進行監管，這種分業監管的模式雖然可以有效的解決監管秩序混亂問題，強化金融監管能力，但是也存在著較多的缺點與不足。主要表現為：分業監管模式難以適應金融市場發展的需求，導致我國金融機構的在金融市場上競爭能力與競爭機會提升不足；造成了我國金融創新能力欠缺，證券業與商業銀行難以實現優勢互補，保險業和證券業的投融資渠道難以拓寬，金融衍生產品的研發能力不足；金融監管機構的協調性較差，監管機構之間存在著嚴重的信息溝通不足、信息共享程度較低的問題。
2.金融監管方式不科學。目前我國對于金融市場監管存在的突出問題就是監管方式單一，金融監管主要依賴于外部監督，內部監督機制的建設尚不完善。在金融監管覆蓋面上，金融監管主要集中在市場準入機制，對于市場退出機制監管不嚴格。在金融監管的標準依據上，缺乏系統完整金融監管法律規定。在金融監管手段上，既沒有具體的實施細則指導金融監督管理，也沒有先進的金融監管操作工具，造成了金融監管工作處于無章可循的尷尬境地，金融監管的權威性受到挫傷。
3.金融監管人才隊伍建設落后。我國金融市場的發展是跨越式的發展，這就導致金融市場方面相關專業的人才隊伍建設基礎薄弱。對于金融監管領域，不僅僅需要精通金融知識和理論實踐，更要求具有深厚的金融業務經驗，全面熟悉金融法律法規，能夠參與金融決策制定的復合型技能人才，然而這正是我國金融監管領域所欠缺的。人才隊伍建設的落后、高技能全面復合型人才的不足，導致金融監管行業的工作水平提升出現動力不足的情況。
二、改革我國金融市場監管的策略
1.優化金融監管模式，強化金融監管機構自身建設。由于當前我國金融機構呈現出顯著的混業經營趨勢，因此金融監管行業應該針對這一新情況對監管模式進行改革創新，逐步的將機構型的監管模式轉變為功能型的監管模式。通過對金融監管模式的改革創新，實現金融監管以金融業務作為確定監管機構和監管規則的依據，徹底解決跨行業金融產品監管權力與責任不清晰的問題，強化金融監管機構在防范金融風險、促進金融創新方面的作用。其次，應該強化金融監管機構的自身建設，根據不同金融監管機構的監管業務特點，完善機構設置與職責劃分，形成監管業務銜接有序、操作規范、評價合理、監控及時的業務流程，強化事前、事中與事后的全方位監管能力。此外，還應該結合目前金融監管機構在混營業務上的欠缺，制定完善的協調機制，確保金融監管體系無漏洞，提高金融監管機構監管能力。
2.完善金融監管機制建設，創新金融監管工作方式。首先，我國金融領域主管部門，應該結合我國金融監管領域現狀以及金融監管的發展趨勢，完善金融監管法律法規體系的建設，通過具體細化、可操作性強的金融監管政策，指導金融監管工作的順利實施。其次，為了提高金融機構的風險防范能力，確保金融監管工作的有效開展，除了強化外部監管以外，金融監管機構應該督促金融機構及時的完善內部控制監督機制的建設，按照全面性、審查性和及時性的原則，形成運作有序、權責分明、以風險管理為主的內部控制管理機制，確保金融機構的平穩發展。第三，應該不斷的創新金融監管方式，尤其是強化金融監管信息系統建設，通過在金融領域建立完善的金融監管信息系統，強化對于金融機構主體業務信息、經營業績信息、資本信息以及風險戰略信息的共享與披露，依靠保障社會公眾對于金融機構的知情權、參與權與監督權，提高金融監管的效果。
3.強化金融監管領域人才隊伍建設，強化金融監管機構國際間的交流合作。對于金融監管領域人才隊伍的建設，應該重點按照金融監管對于專業知識以及實踐經驗的要求，進行全面的教育培養，并結合國際化以及現代化的金融教學體系，采取學歷教育、專業資格認證以及在職培訓等措施，強化金融行業領域的人才隊伍建設。此外，為了適應金融監管與國際接軌的需求，金融監管機構還應該加強國際間的交流與合作，尤其是監管人才的培訓交流、互相學習等內容，進而確保金融監管工作適應全球經濟一體化發展的需要。
關鍵詞：金融監管；監管模式；內部控制
中圖分類號：F83 文獻標識碼：A
所謂金融監管是指金融主管機關根據法律賦予的權力，依法對金融機構及其運營情況實施監督和管理，以維護正常的金融秩序，保護存款人和投資者的利益，保障金融體系安全、健康、高效運行。在市場經濟體制下，金融機構依法經營、監管部門能夠對金融部門法進行監管，這是促進金融業健康發展的前提條件。合理的金融監管可以對未來的金融風險有預防的作用。同時可以確保金融系統的安全發展。
1 我國金融監管現狀中存在的問題
1.1 我國現存的金融監管機制中實行的多元化的管理對我國商業銀行的健康發展有一定的制約作用，我國在金融監管中缺乏一套合理有效的協調機制，這就造成我國的金融監管與當前的金融業的發展不相適應。
當前，我國的金融監管模式主要采用分業管理的方式，銀行業、證券業、保險業三個獨立監管模式。也建立了獨立的監管體制。雖然這種監管模式在歷史上對于減少金融業“三亂”的現象具有明顯的效果，但是隨著社會經濟的發展，這種分業監管的模式已經不適用現在的金融業了。其不適應主要體現在：第一、對于我國銀行業的發展產生了不利影響，在世界經濟一體化的發展趨勢下，實行分業管理模式不利于綜合業務的展開，也就制約了我國銀行業的發展，降低了與國外銀行的競爭力。第二實行分業監管模式，所需要投入的資金會非常多，人員的利用率也不高，減低了監管的效率。有些機構出現了業務交叉的現象，這就使一些監管部門不能很好的進行信息的溝通，金融監管的有效性也會大打折扣，同時有些金融監管也會出現一些監管的漏洞，嚴重的影響到了我國金融業的健康發展。第三、我國的金融監管制度只能針對我國的金融業，不能和國際金融監管接軌。當前有些國家已經為了實現世界經濟一體化而進行對本國的金融監管方式進行了改革，實現了金融監管的國際化，如澳大利亞、韓國等，經過實踐證明，經過改革后的金融監管制度有效的減低監管成本，也提高了監管的有效性和效率。我國的金融行業的快速發展，也出現了允許保險公司進入到銀行債券市場。對于我國金融業的發展前景還是有很大空間的。可以預見，我國金融業將進一步融合，分業經營的局面不會持續太久，分業監管將失去存在的基礎，成為制約我國金融業發展的障礙。
1.2 金融監管內容重點不突出和監管不全面
第一、我國金融監管對于商業銀行的監管范圍過于的狹隘，僅限于信用卡、存款等方面的業務，對于其他的方面則不在其范圍內；隨著社會經濟的發展，我國的金融行業也在創新業務，但是金融監管的范圍卻相對的滯后，沒有包含這些新型的創新業務。第二、社會上出現了很多新的準金融機構，如彩票市場等，但是卻沒有被金融監管納入監管范圍之內，這就不得不把這些新的準金融機構和業務交給其他的監管部門，同時社會保障體系中也出現了新型的金融業也被轉移到其他的管理部門。就因為沒有金融監管部門的有力監管，就會導致如挪用農村的養老保險金等現象的發生，造成了較大的金融風險，嚴重的擾亂了社會秩序。
1.3 我國金融監管體系不完善，對于行政審批部門依賴嚴重，監管方式落后
第一、我國金融業起步晚，發展速度快，這就容易使監管的方式跟不上金融業的發展速度，沒有應用計算機技術實現對金融監管的實時監控，還實行人工收集材料，這就導致了成本的增加和工作效率的低下。第二、近幾年，我國對于金融監管方面的投入非常大，但是其真正的有效性卻有待于提高。第三、我國的金融監管制度在市場準入、市場退出等方面還依賴于行政的審批，而且大多都在實行金融現場監管方式，雖然也有部分實行非現場的監管，但是發展的并不完善，造成了監管效率及有效性的下降。第四、關于金融監管制度的法律法規相對來說比較后，特別是對有問題的企業退出市場的處理辦法缺乏一定的理論和實踐經驗，同時不能很好的利用外部的力量來加強金融監管力度，特別是對外部審計師的使用還是空白。
1.4 金融監管人力資源嚴重稀缺，金融監管能力偏低。監管人員素質不全面，高素質人才缺乏
尤其是基層人行，隊伍結構上存在“四多四少”現象，即中低學歷者多，高學歷者少；了解傳統金融業務的人多，掌握現代金融業務的人少；從事具體業務操作的人多，從事金融監管研究的人少；具有某項知識和技能的人多，全面掌握金融、法律、外語、計算機知識的人少。
金融監管是人民銀行中心支行和縣支行的主要職責，對防范和化解金融風險，穩定金融秩序，促進地方經濟發展意義重大。目前，基層央行的金融監管水平較之以前有了明顯提高，但還存在如下不容忽視的問題和缺陷：
縱觀發達國家金融監管模式的發展過程，我們發現綜合監管已經成為金融監管的主流模式。美、德、英和日已經采取了綜合監管模式，只有法國仍采取分業監管模式。在綜合監管模式中，美國是美聯儲的綜合監管和其它監管機構的專業監管相結合，其它國家則為獨立于央行的綜合監管機構與央行合作進行監管，分業監管的法國正在考慮向綜合監管轉變。
發達國家金融監管模式的另一個特點是，監管當局與中央銀行分離的趨勢不明顯。在實行綜合監管體系的國家中，德、英、日等國的監管當局獨立于央行。德國早在20世紀60年代初期就成立了獨立于央行之外的銀監局，但1999年以后，由于德意志聯邦銀行貨幣政策的制定權轉移到歐洲央行，德國正在考慮將綜合監管職能放回德意志聯邦銀行。英國和日本在最近兩三年才陸續建立獨立于央行的綜合監管當局，日本實際上是將監管分別從大藏省和財經部的控制下分離出來，同時加強了央行的監管職能，增設了檢查局。
二、歐美發達國家金融監管體制的比較
20世紀80年代以來，世界金融體系發生了巨大變化。與金融體系的變化相適應，世界金融監管體系也進行了相當程度的監管組織、制度和技術上的創新和改革。西方國家金融監管創新的主要標志，一方面是在美國、日本、韓國等國廢止了長期以來實行的金融分業監管的銀行制度，代之以金融混業監管。另一方面歐洲則積極推進統一金融監管組織和制度的金融監管創新。金融監管體制的創新首先表現為金融監管主體法律地位和監管組織、制度的創新，世界監管制度趨同化、監管組織統一化的趨勢，是世界金融監管創新的主流和方向。本文將以美國、歐洲和日本等西方國家為例來進一步說明各國監管體制的特征。
三、我國金融監管體制存在的問題
我國的金融監管體制實行的是嚴格的分業監管模式。新成立的中國銀監會負責監管銀行、資產管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機構，中國保險監督管理委員會負責對保險業的監管，中國證券監督管理委員會則負責對證券業的監管。目前，中國金融監管的內容主要包括市場準人的管理和經營活動的監督檢查，以及對有問題的金融機構進行處理并采取化解風險的政策措施的制定。由于改革相對滯后的原因，我國金融監管體制存在許多待解決的問題。
(一)金融監管缺乏獨立性
金融監管體制是對金融監督管理活動進行規范的一整套組織制度，金融監管體制的健全與否直接關系到金融監管的效果。我國長期實行計劃經濟體制，無論是中央級監管，還是地方級監管，監管機構都受制于政府部門的指揮和管理，缺乏獨立性，不能充分發揮監管職能。
(二)金融監管的法律制度不完善
金融監管必須有明確的法律授權，對金融機構的各種經營行為必須有明確的法律規范，這是保證金融監管嚴格按照法律規定和法規程序實施，杜絕隨意性，保證客觀性和公正性的基本要求。
(三)金融監管的分業監管不利于提升金融服務業的國際競爭力
混業經營已成為當代金融業發展的主流趨勢，與之相適應，綜合監管體制亦成為一種國際化的趨勢。我國金融監管的分業監管原則規定，商業銀行的資產只能發放貸款，不能從事證券業、信托業、保險業、房地產業的投資活動，不能通過資產多樣化實現投資風險的分散，使金融部門的業務受到嚴格的管制。
(四)金融監管手段落后，監管的能力和效率處于較低水平
當前我國金融監管的內容主要是金融機構的準人審批，而對金融機構日常經營的風險性監管和規范性監管涉及不多。從風險監管角度分析，這樣的監管措施往往起不到應有的效果。因為風險監管措施強調的是發現風險后如何控制風險、減少風險、增加抵御風險的能力，追究造成風險者的責任。在我國，一旦金融機構出現經營風險，政府往往是以行政方式出面干預，對金融風險的違規行為做出糾正，這種被動地事后處理方式，影響了金融業發展的穩健性，導致我國金融監管能力和金融業整體運營效率的低下。
四、我國金融監管體制的改革與完善
(一)從制度上保障金融監管機構的獨立性
在政府監管主體的設置方面，由于金融監管的范圍涵蓋整個市場，尤其需要解決信息不對稱等導致的市場失靈問題。金融市場的特殊性、金融活動的復雜性、金融市場失靈現象的廣泛性和金融行業的專業性，要求金融監管體制采取獨立型的監管主體。隨著金融市場國際一體化程度的提高，設立獨立、超脫、統一的政府監管機構具有明顯的一致化的傾向。
(二)建立對監管者的監督約束機制
一個完善的監管體制還應包括對監管者的監督約束機制，加強監管機構紀檢部門的力量，建立紀檢部門對監管工作的調查制度，明確監管部門工作人員職責，制定對違法監管、執法不嚴或失職等行為的處置辦法，定期公布有關監管信息，增強監管的透明度，擴大和完善社會公眾對監管者的舉報制度。
(三)加強國際層面上的監管合作，提高監管水平
加人WTO后，隨著我國金融市場的逐步開放，外資銀行將更多地在我國從事金融服務業務。由于跨國金融機構擁有復雜的組織結構和廣泛分布的機構網絡，這就增加了金融監管的難度，特別是在金融全球化的形勢下，金融業務不再局限于某一國家或地區的范圍，以國家為單位的金融監管已經不可能對其境內的金融機構和金融業務實行全方位的監管。我國應主動適應金融監管的國際化趨勢，加強監管的國際合作與協調，從而實現對跨國金融機構的有效監管。我國要與其他國家金融當局簽訂雙邊諒解備忘錄，諸如在信息提供、相互磋商、技術合作等方面展開合作。同時，要發揮各類國際組織和區域性組織在協調國際金融監管方面的作用，并積極在國內全面推行金融監管國際化標準。
(四)充分重視對資本充足性和內控機制健全性的監管
我國金融監管的重點應從對監管對象各項業務合法性監管轉向對資本充足性和內控機制健全性的監管。如對銀行的監管，監管機構只集中對法人機構進行監管，即對銀行總行進行集中監管，而對分行則主要通過對總行的內控機制健全性的考查得出結論，同時要求分行在每個工作日結束時將數據上報總行。
總之,金融監管模式并無優劣之分，不同經營體制與不同監管體制的各種組合都有成功的實例，關鍵是根據自身國情選擇最適合的模式。必須承認不同國家現行的監管體制都存在不同程度的問題，而且最適宜的監管體制及結構也并非固定不變的。還應該強調的是，金融監管體制的組織結構固然重要，但如果對監管效力和效率沒有保證的話，監管模式也絕不是保證金融安全的萬能靈丹妙藥。
參考文獻:
[1]吳風云，趙靜梅.統一監管與多邊監管的悖論:金融監管組織結構理論初探[J]金融研究,，2003(9).
[2]鄒平座.金融監管的外部控制系統研究[J].財經研究，2003(10).
[3]黃禹忠.混業經營監管機構設置研究[J].金融理論與實踐，2004(7).
關鍵詞：金融監管目標；金融監管方式；金融監管體制
金融業的開放是我國成為世界貿易組織正式成員后對外開放的重要組成部分，我國在銀行業、保險業和證券業方面也都作出了相應的承諾并且已經付諸實施。金融業的這種進一步開放，必將使我國的與環境、市場環境、金融商品價格杠桿作用以及金融業與其他相關產業的關系等發生較大的變化。這些變化不僅給商業銀行等金融機構的經營活動提出了更高的要求，而且更為重要的是給我國的金融監管帶來了更大的難度。若我國的金融監管不能適應這種新的格局及其帶來的各種變化，必將給我國的金融業甚至整個國民的健康帶來極為不利的。本文將結合國際金融監管的趨勢及國內金融監管的實踐，對我國金融監管體制的重新構建作一探索。
一
按照經濟學的基本原理，所謂監管就是指依據一定的規則對構成特定的個人和經濟主體的活動進行限制的行為。相應地，金融監管就是指通過立法和管理條例對金融機構的業務、資金的價格、市場準入、分支機構的設置以及市場退出機制等方面實施限制，其目的是為了促成建立和維護一個穩定、健全和高效的金融體系，保證金融機構和金融市場健康地發展，從而保護金融活動各方特別是存款人的利益，推動經濟和金融業發展。
由于各國的發展、政治經濟體制、法律與民族文化傳統等方面的差異，各國所采用的金融監管模式也不盡相同。若按監管機構的監管范圍作為標準，各國的監管模式墓本可劃分為兩種類型，即：集中監管模式和分業監管模式。所謂集中監管模式，就是將金融業作為一個相互聯系的整體統一進行監管，一般是由一個金融監管機構承擔監管的職責。從實行集中監管模式的國家的實踐來看，絕大多數國家是由中央銀行作為金融監管機構并實施對整個金融業的監管。所謂分業監管模式，就是根據金融業內不同的機構主體及其業務范圍的劃分而分別進行監管，一般是由多個金融監管機構共同承擔監管責任。如果對這兩種金融監管模式作一仔細分析，我們就會發現其中包含著這么兩個值得我們思索的：其一是中央銀行作為貨幣政策的制訂者和執行者與監管職能的相容性問題。我們知道，世界絕大多數國家的中央銀行首先是作為貨幣政策的制訂者和執行者而存在的，若認為制訂和執行貨幣政策職能與實施金融監管職能相容，一般會采用集中監管模式。在這種模式下，中央銀行不僅是貨幣政策的制訂者和執行者，同時還是金融監管的實施者。反之，若認為中央銀行不應兼容制訂和執行貨幣政策與實施金融監管職能，則通常會采用分業監管模式。在分業監管模式下，中央銀行則主要行使制訂和執行貨幣政策職能，而由其他專門的監管機構來實施金融監管職能。其二是中央銀行如果要實施金融監管時，是僅僅實施對銀行業的監管，還是實施對整個金融業的監管。在集中監管模式下，中央銀行不僅是金融監管職責的實施者，而且是惟一的監管機構；它不僅實施對銀行業的監管，而且還實施對保險業、證券業的監管。而在分業監管模式下，如果對銀行業的監管是由中央銀行而不是由一個專門的銀行監管委員會來實施，中央銀行也只能實施對銀行業的監管，而不能對保險業、證券業實施監管。
考察當今世界各國金融監管的發展狀況，不難發現，世界多數國家的金融監管體制發生了較大變化。金融監管權力越來越趨于集中，而且也傾向于將金融監管職能從中央銀行中分離出去，由一家專門的監管機構實施金融監管。英國是實施金融業集中監管的典型代表，過去多年來一直由英格蘭銀行承擔著對整個金融業實施監管的職責。但是，自1996年巴林銀行倒閉以來，鑒于其暴露出來的監管方面的缺陷，英格蘭銀行增設了一些分支機構，分化職責，實施就近監管；為提高監管效率和質量，成立了資本與批發市場部和專家運作部，建立了質量保證系統，強化了英格蘭銀行的現場檢查。在此基礎上，1997年5月，英國大臣又宣布了對金融業監管實施重大改革，最重要一項是由調整后的金融監管委員會接管英格蘭銀行對商業銀行的監管。該委員會于1997年10月成立，成為對銀行業、證券業和保險業實施全面監管的獨立集權機構。這樣，英格蘭銀行今后就只側重于實施貨幣政策目標，控制通貨膨脹，而較少考慮金融監管和操作；投資銀行等非銀行金融機構受到證券與期貨管理委員會和中央銀行雙重管理的制度也不復存在，從而減少了管理上的成本，并適應了銀行與非銀行金融機構界限模糊的發展需要。日本也擬將金融監管職能從大藏省分離出來，設立單獨的“金融監督廳”，對金融業實施統一的全面的管理，從而實現財政與金融監管的徹底分離。美國的金融監管是以機構重疊而聞名于世的，其中央和地方兩級均有對金融機構的監督管理權；同時各級又有若干個監管機構共同來完成監管任務。這種模式兼顧了地方利益，使之可實施結合地方具體情況的監管政策，并可減少監管的空隙。但多重監管機構的并存，也使美國金融監管機構具有多種監管標準的處理方式，在一定程度上影響了監管的效力；同時機構的重疊，使重復勞動增加。因此，從20世紀80年代起，簡化或集中監管機構的呼聲一直很高，雖然多頭監管的模式至今仍然保留并運作著，但在各界提出的改革議案中，傾向于把各監管機構統一起來建立一個統一的聯邦級監管機構的觀點占有絕對多數。
金融監管趨于集中統一的這種潮流，將給過去傳統的金融監管模式賦予新的。在這種趨勢下，將會使中央銀行越來越集中執行貨幣政策的制訂者和執行者的職能，而逐步放棄對金融業實施監管的職能；在對金融業的監管方面，也將會通過一個專門的監管機構來實施全面統一的金融監管，而不再是過去那種銀行業、保險業和證券業的分業監管。尤其是在金融自由化、金融監管國際化的潮流越來越影響各國經濟、金融狀況的條件下，這種趨勢將快速蔓延。
二
改革開放以來，隨著我國金融業的迅速發展，呈現出金融機構多元化、金融工具和金融業務多樣化的局面。為了適應這種局面，人民銀行于1982年設立了金融機構管理司，負責金融機構改革，制訂金融機構管理辦法，審批金融機構的設置和撤并等。后來又從該司中分設出條法司、非銀行機構司和保險司，原金融機構管理司改稱銀行司；另外，還成立了外資金融機構管理司。1986年國務院頒布的《中華人民共和國銀行管理暫行條例》中，突出了中國人民銀行的金融監管職責。1995年頒布的《中國人民銀行法》首次以國家法律的形式賦予中國人民銀行金融監管的職權。
為了加強國家對證券、期貨市場的監管，1992年成立了國務院證券委員會及其監督執行機構－－中國證券監督管理委員會，1998年3月撤銷了國務院證券委員會，其職能由中國證券監督管理委員會行使。根據1998年7月23日證券監管機構體制改革方案，證券監督管理委員會為國務院直屬事業單位，是全國證券、期貨市場的主管機關，依照法律法規對全國證券、期貨業進行集中統一監管。隨著我國保險機構的增多及保險業務的不斷發展，1998年11月又專設了中國保險監督管理委員會，專門負責對保險業進行監管。
伴隨上述金融監管機構的設立及其運作，我國的金融監管取得了一定的成效。金融法制建設取得了積極進展，金融監管已向法制化邁進；金融機構的業務稽核檢查進一步加強，金融機構的經營正在逐步走向規范化；金融監管的基礎性工作正在趨于完善，金融秩序大大好轉；制定和實施了資產負債比例管理制度及其相應的指標體系和考核辦法，金融機構的經營風險得到有效控制。但是，由于種種歷史原因及其中國金融業本身的局限性，在我國的金融監管中仍然存在著許多問題。這些問題集中表現為：
1．金融監管目標不夠明確。金融監管作為一種具有特定內涵和特征的政府管制行為，必須有明確的監管目標。在市場經濟發達國家中，金融監管目標與中央銀行貨幣政策目標是不同的。中央銀行貨幣政策目標是一種宏觀目標，是借助貨幣政策工具迅速調節貨幣供應量，以保持貨幣穩定。而金融監管的目標則是一個較為具體的目標，它突出強調的是保護存款人利益和維護金融體系的安全與穩定。然而，我國現行的金融監管目標并沒有突出保護存款人利益和維護金融體系的穩健經營。1986年1月頒布的《中華人民共和國銀行管理暫行條例》首次用法律的形式確定了金融監管的目標。該條例規定：中央銀行、專業銀行和其他金融機構，都應當認真貫徹執行國家的金融方針政策；其金融業務活動都應當以發展經濟、穩定貨幣和提高經濟效益為目標。這一監管目標的核心就是為經濟發展和穩定貨幣服務。1994年8月中國人民銀行頒布的《金融機構管理規定》中，明確指出金融監管的目標是：維護金融秩序穩定，規范金融機構管理，保障社會公眾的合法權益。1995年5月頒布的《商業銀行法》中，又提出了“保護商業銀行、存款人和其他客戶的合法權益，規范商業銀行的行為，提高信貸資產質量，加強監督管理，保障商業銀行的穩健運行，維護金融秩序，促進社會主義市場經濟的發展”的監管目標。由此可見，我國的金融監管目標具有多重性和綜合性的特征。金融監管既要保障國家貨幣政策和宏觀調控措施的有效實施，又要承擔防范和化解金融風險，保護存款人利益，保障平等競爭和金融機構合法權益，維護整個金融體系的安全與穩定，促進金融業健康發展的任務；既要保障商業銀行穩健運行，又要促進經濟發展；既要保護存款人的合法權益，又要保障商業銀行的合法利益。簡言之，金融監管的目標就是通過監管各類金融機構及其經營活動，以確保國家各項金融政策的貫徹實施。這實際上是將金融監管目標與貨幣政策目標等同看待，是強化了貨幣政策目標，弱化了金融監管目標，從而也就制約了金融監管的功效。
2．金融監管獨立性不夠。根據巴塞爾委員會于1997年 9月公布的《有效銀行監管的核心原則》的規定：促進有效銀行監管，必須具備穩健且可持續的宏觀經濟政策，完善的公共金融基礎設施，有效的市場約束，高效率解決銀行問題的程序以及提供適當的系統性保護機制等基本條件。但更為重要的是，在一個有效的銀行監管體系下，參與銀行監管的各個機構要有明確的責任和目標，并應享有操作上的自主權和充分的資源。但從我國作為金融監管機構主體的中國人民銀行來說，雖然其相對獨立性比過去有較大提高，但總的來講仍然屬于獨立性較弱的中央銀行。中國人民銀行作為國務院的直屬機構之一，不論在名義上還是在實際上，在制訂和執行政策、履行其職責時，都比較多地服從政府甚至財政部的指令。尤其是中國人民銀行各分支行作為總行的派出機構，理應具有“超脫性”和“工作上的自主權”，但監管實踐中卻很難不受到地方政府的制約。由于地方利益的驅動，當中國人民銀行各分支機構實施金融監管觸動地方政府的利益時，地方政府往往對監管施加壓力，從而弱化了監管作用。此外，中央銀行集制訂和執行貨幣政策與金融監管于一身，也使金融監管絕對地服從于貨幣政策目標，從而削弱了金融監管的相對獨立性。
3．金融監管機構協調性差。從我國目前金融監管機構的設置來看，基本上屬于分業監管模式，中國人民銀行、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會這三個部門共同承擔金融業的監管責任。但是，這些部門的職能缺乏嚴格、的界定，相互間缺乏一種協調機制，常常互相牽制。而且在這種分業監管模式中，中國人民銀行處于核心的地位。這就是說，中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會雖然負責對證券業和保險業的監管，但是它們也必須與中國人民銀行的金融監管保持一致，尤其是在意見不一致時，要服從中國人民銀行的意向。這不僅使這兩個監管機構對證券業、保險業實施監管的能力弱化，更為重要的是當這兩個行業出現問題時，沒有明確的責任承擔者，也沒有一個強有力的監管實施者。此外，中國人民銀行內部的組織機構仍然是按照計劃管理模式設計的，突出的問題是：負責審批的不負責監管和檢查；負責現場檢查的又不負責審批和日常監管；各職能部門都有權代表中央銀行對金融機構進行現場檢查和實施處罰，在實際操作中各自為政，條條布置多，塊塊負責少，使各分支機構很難統籌安排監管任務。這種狀況常常導致監管過程脫節，多頭、分散、重復監管現象嚴重，既沒能形成整體合力解決監管問題，又使監督環節出現諸多漏洞，給被監督者以可乘之機。
4．金融監管措施不力。考察我國目前金融監管的實施情況，無論是監管手段和方式，還是監管內容和標準都存在諸多問題。從金融監管的手段來看，由于我國金融監管長期依賴自上而下的行政管理，因此，金融監管以計劃、行政命令并輔之以適當的經濟處罰形式表現出來。目前，雖然基本金融法律已經出臺，但與實際工作的要求還相差甚遠，再加上沒有具體的實施細則，監管工作還難以做到有法可依和違法必究，大大影響了金融監管的權威性。從金融監管方式來看，我國的金融監管主要是外部監管；由于受到自我約束、自我管理機制不健全的影響，自我監管能力極低；金融同業公會等行業自律性組織在我國也極為少見；師事務所、審計師事務所等社會監督機構對金融機構的監督和檢查也是少之又少，并且也發揮不了什么作用。從金融監管內容來看，我國金融監管中的風險監管幾乎是空白，中央銀行的主要監管部門相當大一部分精力是放在機構審批和業務審批上，對金融機構日常營運活動監管較少，金融檢查和稽核也常常忙于完成上級布置的任務，所起作用相當有限。從金融監管標準來看，對銀行等金融機構的檢查和評價以及風險管理等都沒有一套全國統一的具體的量化標準，衡量金融機構行為的客觀標準和獎懲辦法都不明確，監管標準隨意性很強。三
面對我國正式成為世界貿易組織成員后業進一步開放的局面，面對世界金融集中統一監管的趨勢，結合我國金融監管的現狀，筆者以為，必須盡快重建我國金融監管體制。為此，特提出以下建議：
1．順應國際潮流，實現中央銀行“兩項職能”的分離。如前所述，進入20世紀90年代以來，由于政府放松管制使許多實行金融分業經營的國家紛紛擺脫政府的管制和的限制，實行混業經營；又由于金融機構間的激烈競爭以及金融工具、金融交易手段不斷創新，導致市場風險、經營風險和利率風險所造成的危害遠遠大于傳統業務的操作風險。在這種背景下，一些國家將金融監管的職能從中央銀行分離出去，實現了中央銀行貨幣政策和金融監管的分離。人民銀行一直把保證國家貨幣政策和金融宏觀調控措施的有效實施作為金融監管的主要目標。這樣做的現實基礎是：其一，我國長期實行計劃，在計劃經濟體制的庇護下，我國銀行似乎不會倒閉，風險管理、保護存款人利益等意識淡薄；其二，在計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌時期，中央銀行貨幣政策操作還沒有實現以間接調控為主，直接性貨幣政策工具操作有賴于中央銀行強化金融監管并以此作為貨幣政策目標得以實現的保證。在這種情況下，金融監管無疑是被當作貨幣政策工具或確保貨幣政策得以貫徹實施的一個手段來使用的。因而貨幣政策和金融監管也不可能分離。
但是，在我國正式成為世界貿易組織的成員之后，伴隨金融業的進一步對外開放，國內金融原來壟斷經營的市場格局將被打破，取而代之的將是不完全競爭市場的形成；金融市場體系的擴張速度將會大大加快，金融市場細分化的要求將越來越高；融資渠道將進一步拓寬，金融市場資金供求關系的變化將導致金融機構單方面決定資金價格的局面不復存在；金融商品和投資需求多元化趨勢將會加強，與之相適應的金融創新也將成為金融機構經營的主旋律。此外，金融市場的不平衡性也會進一步加強，金融市場主體間的競爭也會越來越激烈。在這種情況下，風險監管將會變得越來越重要。為了突出金融監管的重要性，使金融監管能夠真正發揮它的功效，筆者以為我國也應該實現中國人民銀行貨幣政策和金融監管兩項職能的分離。
2．設立專門機構，建立集中統一的金融監管機構體系。根據國際上通常做法，金融監管機構的設置不外乎這么四種情況：其一是中央銀行兼行金融監管職能，對金融業實行全面監管；其二是設立專門的金融監管機構一一金融監管委員會，由其獨立行使金融監管職能，對金融業實行統一監管；其三是設立多個金融監管部門，對銀行業、保險業、證券業分別實施監管；其四是中央銀行兼行金融監管職能，但僅僅實施對銀行業的監管，而保險業、證券業則另設專門機構實施監管。上述四種監管模式中，第一種模式將制訂和執行貨幣政策與金融監管集于中央銀行一身，通常會弱化金融監管，使金融監管成為貨幣政策得以貫徹實施的一種工具；第三種模式雖然能夠發揮專業監管的優勢，但各監管機構之間的協調難度較大，而且與金融自由化、國際化之間的沖突亦較多；第四種模式雖然將銀行業的監管交由中央銀行來承擔，減少了機構設置較多所帶來的成本增加的負擔，但在中央銀行與其他金融監管機構之間同樣會出現協調難度大的，其結果常常是其他金融監管機構較難以獨立行使監管職能，出現摩擦時要服從中央銀行及其貨幣政策目標的要求，專業監管能力減弱。只有第二種模式，筆者認為既能有效行使金融監管職能，又不會出現監管機構獨立性、協調性弱化的問題。因此，筆者建議可以中國人民銀行為主體，聯合中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會共同組成中國金融監管委員會，由中國金融監管委員會對我國金融業行使集中統一全面的監管。
3．明確監管目標，充分保障債權人利益。總的來講，金融監管的一般目標主要有兩個，即：保護債權人利益和維護金融穩定。就保護債權人利益而言，這里的債權人就是指存款人、證券持有人和投保人等。在金融活動中，由于信息不充分或信息不對稱現象的普遍存在，銀行、證券公司、保險公司等金融機構比債權人擁有更為充分的信息，這就使得它們有可能利用這個有利條件，將金融風險或損失轉嫁給債權人。為了防止債權人利益受損，國家需要通過金融監督約束金融機構的行為，以保護債權人的利益不受損害。就維護金融穩定而言，一方面，由于金融機構經營的不是普通商品，而是貨幣資金，而且其經營活動是以本身就包含有許多不確定因素的信用為基礎的，這就決定了金融機構的經營具有內在的風險；另一方面，金融風險本身又具有較強的連帶性和易傳播性。為了控制金融機構的經營風險以維護金融穩定，國家需要對金融業實施嚴格的金融監管。這兩個目標之間是一種相輔相成的關系。但從20世紀80年代特別是進入20世紀90年代以來，隨著金融創新和金融機構并購的不斷發展以及金融自由化趨勢的進一步發展，使金融風險大大增加，因而目前各國基本上是將維護金融穩定放在首位，但同時也要兼顧債權人利益的保護。
按照1995年3月頒布的《中國人民銀行法》的規定，我國現階段的金融監管目標基本上也是圍繞這兩個方面制訂的，但在我國金融監管的實踐中，維護金融穩定做得較多、較好，但在保護債權人利益方面，與世界大多數國家相比較為欠缺。這與過去多少年來我國金融機構一直在國家的庇護下經營有著密切的聯系。但是，在我國正式成為世界貿易組織成員后，國內經濟、金融環境將發生較大的變化，金融機構的破產、倒閉在所難免。在這種情況下，保護債權人利益的重要性和緊迫性將會越來越顯現出來。因此，我國的金融監管必須兼顧保護債權人利益和維護金融穩定，最為緊迫的就是要建立我國的存款保險制度。對于金融監管當局來說，建立存款保險制度的意義不僅在于它能將銀行倒閉造成的代價降到最低限度，而且還在于它的存在為監管當局嚴格履行監管職責，必要時采用果斷措施消除了后顧之憂。當然，其突出的意義還是使債權人利益得到了保障。
4．改進監管方式，使非現場監測與現場檢查有機結合。隨著金融環境的改變，發達國家均建立了比較完善的風險目標監管，其核心是充分運用先進的技術手段、專業知識和信息，正確地認識和判斷最新發展趨勢和主要風險領域，盡早發出預警信號，及時采取防范和控制措施，最大限度地減輕監管負擔。為提高我國金融監管的有效性，充分發揮預防、控制和化解風險的功能，我國的金融監管方式也應由過去粗放式監管向風險目標監管轉變，必須使非現場監測和現場檢查成為有機的整體。但從我國目前的金融監管方式來看，雖然非現場監測和現場檢查都被運用著，但都沒能很好地發揮作用，而且非現場監測的作用更加有限。由于受到宏觀經濟環境、金融機構以及金融監管機構自身行為的，非現場監測中存在著諸多問題。因此，必須盡快建立統一、、規范化的非現場監測體系、法律體系和風險監控指標；建立規范化、程序化、標準化的報告制度；必須充分利用機等先進作業工具，發揮其監測作用；盡快實現由事后發現和化解風險向事前預警和預防風險轉化，健全非現場監測評級與信息披露制度，實現現場檢查與非現場監測的協調一致，真正使非現場監測成為現場檢查的目標導向，現場檢查成為非現場監測的基本依據，最后形成統一的監管結論，采取統一的監管行動。
一、金融監管的必要性
在現代市場經濟條件下，金融發展受到各個國家的高度重視，各個國家想方設法加快本國金融市場的建設，努力搶奪金融制高點。2007年底美國爆發的次貸危機進而蔓延為全球金融危機，對金融監管提出了一個全新的課題，如何保證金融市場在快速發展的同時，確保金融產品創新的穩定性和安全性。在全球進入后危機時代的背景下，重新審視金融監管，強化金融監管意識，對我國金融改革深入發展尤為重要。
1.金融監管是應對外部效應和系統性風險的需要。外部效應主要是指負外部效應。相對于其他類型機構而言，金融機構之間的關聯性要更強一些，當銀行的金融機構發生擠兌風波時，由于銀行的資產價值一般大于清算價值，根據先到先得原則，金融機構更容易產生系統性問題。同時，金融機構資產負債的杠桿率較高，金融機構傾向于短債長用，這些都導致金融機構具有較強的外部效應，金融市場容易產生系統性風險。美國2007年底開始的次貸危機繼而演變為全球金融危機，最終演變為全球經濟危機就是一個典型例子。金融機構較強的外部效應和容易導致系統性風險都要求必須加強金融監管。
2.金融監管是應對市場不完善和市場失效的需要。市場經濟在促進經濟社會快速發展進步的同時，也可能出現市場失效。金融機構與金融機構之間以及消費者與金融機構之間復雜的委托——關系，使得雙方信息不對稱，特別是消費者和金融機構之間信息不對稱，產生的結果可能就是市場失效。同時，現代社會的金融創新層出不窮，金融產品日益復雜化，消費者無法評估金融產品的風險狀況和金融機構的穩健程度。另外，金融產品的消費者還容易產生“搭便車”行為。金融市場的可能失效要求金融監管。
3.金融監管來自消費者的自然需求。合理有效的金融監管可以降低消費者的交易成本，為其提供保障和信心支持。消費者對相關金融產品缺乏了解，要深入了解金融行業、金融產品，進行合理的消費選擇，從個人來說，成本太高。況且金融產品越來越復雜化，消費者沒有能力深入了解金融產品是否安全穩健。另外，金融監管也是穩定消費者信心的需要，缺乏信心，消費者就會退出市場，甚至引起市場崩潰。因此，金融監管對消費者來說，是其自然需求。
二、全球金融體系變革的最新勢態
全球金融監管體系的嚴重失范是導致2008年美國金融危機乃至全球經濟危機的重要原因之一。為此，以美國、英國和歐盟為代表的西方主要發達國家和以巴塞爾委員會等為主的國際金融組織及機構高度重視全球金融監管問題，先后進行金融監管體系的調整與改進，由此形成了全球金融監管改革浪潮。2009年4月，二十國集團（G20）成員國了《G20倫敦峰會公報全文》；2010年12月，巴塞爾委員會在G20倡議下，公布了第三版巴塞爾資本協議的最終文稿（以下簡稱《巴塞爾協議Ⅲ》），國際貨幣基金組織等相關組織也提出了有關國際金融監管改革的建議。其中，《巴塞爾協議Ⅲ》的主要內容集中體現了國際金融監管尤其是銀行業監管改革的新態勢，不僅深刻地影響了銀行市場，而且也備受證券、保險等其他金融市場的關注。《巴塞爾協議Ⅲ》與巴塞爾協議Ⅱ相比，其最新的核心內容主要包括：第一，注重資本安全，提高資本要求。從金融危機汲取教訓，《巴塞爾協議Ⅲ》將資本安全放在首位，并采取以下措施：修訂資本定義，提升普通股在銀行資本中的地位；將銀行核心一級資本的最低要求從2%提高到7%；在某些證券化處理方法中，對再證券化風險暴露賦予了更高的風險權重。第二，加強系統性分析防范，保持銀行穩定性。針對全球金融危機中顯著暴露出的系統性風險監管不足和對順周期性的應對無力等現有監管缺陷，《巴塞爾協議Ⅲ》要求商業銀行建立逆周期超額資本，對可能產生系統性風險的金融機構提出了更為嚴格的監管指標和監管方式，引入杠桿率將銀行表外風險包括在銀行監管范圍中。第三，引入新監管指標，建立統一協調的流動性標準。為了避免再次發生金融危機中出現的瞬間流動性消失現象，《巴塞爾協議Ⅲ》引入了短期和中長期兩個流動性監管指標，即“流動性覆蓋比率”和“凈穩定融資比率”。流動性覆蓋比率主要用來提高銀行短期流動性來應對突發的流動性中斷情況；凈穩定融資比率主要用來鼓勵銀行使用穩定資本來源支持其業務，提高銀行中長期的流動性。
綜觀西方主要發達國家和國際金融組織及機構在全球金融監管方面所采取的新舉措，雖然各有側重、各有特點，但從中可以發現其具有的共性和相似之處：
1.轉變監管模式，向綜合監管過渡。當前世界上大多數國家基本采取分業監管和綜合監管兩種模式，兩種模式各有利弊。分業監管模式的優勢是，各金融監管機構專注于各自的監管對象，因此專業性強，監管效率高，但是當金融市場存在混業經營時，如果各監管機構之間沒有明確的職責界定，分業監管模式會產生監管重疊和監管真空兩方面的問題，既影響監管效率，又影響監管效力。綜合監管模式的優勢是，既能全面了解金融體系風險，又能克服分業監管模式在混業經營下的缺陷，但是在監管專業性和效率上不如分業監管模式。目前混業經營已成為普遍現象，分業監管模式的缺陷越來越明顯。2008年金融危機后，美國開始向綜合金融監管模式方向改革，加強美聯儲權力，將所有可能對金融穩定造成威脅的企業統統納入美聯儲監管視野，從而使其成為超級監管機構；英國則在原有的綜合監管模式基礎上，又設金融穩定機構，建立以金融穩定委員會為核心的國際金融監管架構；歐盟則將原歐盟層面的銀行、證券和保險監管委員會聯合升級為歐盟監管當局，由此形成統一的歐盟金融業監管。
2.擴大監管范圍，實行“無縫監管”。隨著金融市場的快速發展，金融創新工具大量涌現，投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券保險公司等新金融產品和新型金融機構膨脹式發展，而傳統的金融監管體系改革相對滯后，新金融產品和機構長期游離于監管體系之外。在經歷了慘痛的教訓后，各種監管改革方案都擴大了監管范圍，以達到全面監管金融業的目的。例如，《巴塞爾協議Ⅲ》通過引入杠桿率監管指標將銀行表外業務包括在風險資產的范圍內；美國、英國和歐盟等都把對沖基金等影子銀行列入監管范圍內；英國提出新的產品監管方法，以加強對金融衍生品的監管。
關鍵詞：金融監管體系：改革：啟示
中圖分類號：F832
文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2009)12-0050-03
不管是從理論層面還是從實際層面出發，金融監管的有效性是金融穩定的基礎保障之一。在更廣泛的意義上，金融監管具有保護消費者權益、維系金融市場公平與透明、監控金融機構的安全與穩健以及確保整個金融體系的穩定等四個目標。在美國金融危機的爆發和蔓延過程中，美國金融監管當局沒有有效發揮風險防范職能，尤其是抵御系統性風險。在經歷了大蕭條以來最為嚴重的危機之后，亡羊補牢成為美國和國際社會的一個廣泛共識，加強金融監管體系的建設隨之成為美國的重要任務。
一、美國金融危機凸顯金融監管體系的漏洞
眾所周知，美國實行的是以美聯儲為中心的傘形雙層多頭監管模式。“傘形”是指以中央銀行為中心、各專業金融監管機構為旁支；“雙層”分為聯邦層和州政府層；“多頭”是指美國聯邦政府針對金融分業經營的需要設立了多個監管主體。從次貸危機的發生和發展來看，傘形雙層多頭監管對金融風險的預警、揭示和防范并非完全有效。美聯儲沒有真正處于監管的中心，至少是沒有發揮監管核心的作用。總體而言，美國金融監管體系主要存在以下幾個突出的問題。
一是現行監管體系無法跟上經濟和金融體系的發展步伐。美國當前的金融監管體系是基于70多年前的監管框架，已經無法適應以資本市場為主導的金融體系和混業經營的業務模式的監管要求。對存款金融機構的監管制度絕大部分與20世紀30年代的制度相似，證券業和期貨業的監管模式也是在70多年前就已基本確立。
二是缺乏統一監管者，無法防范系統性危機。在已有的金融監管體系下，沒有任何單一金融監管機構擁有監控市場系統性風險所必備的信息與權威，金融監管部門之間在應對威脅金融市場穩定的重大問題時缺乏必要的協調機制，因此無法應對系統性風險或危機。
三是金融監管職能的重疊造成金融監管死角。例如，金融創新中被廣泛運用的證券化，將信貸風險由信貸市場轉移到資本市場，但由于信貸市場和資本市場的監管體系是彼此分割的。所以不能充分識別和控制證券化的風險。美國金融危機中的債務擔保權證(CDO)和信用違約掉期(CDS)就是由于缺乏到位的監管而成為此次危機的重要推手。
四是金融監管的有效性差，尤其是缺乏對金融控股公司的有效監管。在全球化和混業經營的背景下，美國并沒有建立功能監管或者統一監管的標準和體系，以改變其金融監管架構。特別是，分散的監管主體對一些大型、復雜的金融機構的監管在相當大的程度上是低效的。
五是美國金融分業監管體系與其混業經營的市場模式嚴重背離。分業經營模式向混業經營模式轉變是建立在金融體系不確定性參數、風險回避系數、外部性因素和監管成本等減小的基礎之上的，然而，混業經營的實際風險被大大低估了。
二、美國金融監管體系的改革及其對金融穩定的影響
在此次金融危機中，美國金融監管體系受到了極大的質疑，為此，美國政府進行了深刻的反思。布什政府于2008年下半年出臺了改革金融監管機制的“藍圖”，以期對美國金融監管體系進行系統性改革。奧巴馬政府于2009年6月正式公布金融監管體系改革方案，并將金融監管體系的改革作為挽救美國金融體系和美國經濟的重要舉措。
大致看來，布什政府的改革藍圖主要是提出了短期和中長期的政策選擇。在短期內，美國政府主要注重提高政策協調效率和恢復市場功能等；在中長期，則致力于加強對州注冊銀行、支付結算體系、保險業、期貨與證券業等的聯邦監管，以彌補監管漏洞。2009年6月中旬奧巴馬政府正式公布的金融監管體系改革方案《金融監管改革：一個全新的基礎》，將在金融機構穩健監管、金融市場全面監管、消費者投資者保護、金融危機應對以及全球監管標準及合作等方面進行深入的改革。可以看出，為了應對金融危機的沖擊和影響，美國金融監管體系將呈現新的格局與態勢。
第一，美國金融監管體系將建立較為有效的協調機制。金融控股集團廣泛出現及其所帶來風險的多層次轉移以及金融監管體系基礎設施不足使得金融監管存在明顯的差距和漏洞，而各個監管機構的協調是部分彌合這一差距的有效途徑。
第二，美聯儲將成為超級監管機構，美國金融監管體系集中監管的特征將更加凸顯。美聯儲的監管職能將得到強化，甚至可能成為“全能型超級監管人”。
第三，監管范圍將擴大，監管力度將加強，監管標準將提高。具體表現在：投資銀行和貨幣市場共同基金將分別被納入美聯儲和證券交易委員會的監管框架中：對沖基金和私人股權基金必須在證券交易委員會注冊：國家保險辦公室對保險業進行聯邦層面的監管：諸如房利美等國家支持企業、衍生品市場和資產證券化市場等將被納入到新的監管體系中；金融體系中的支付、清算和結算系統也將受到統一監管；金融機構的資本金、流動性、風險敞口等風險管理標準將更加嚴格而保守。
第四，消費者和投資者權益保護將成為金融監管體系改革的重點。由于信息不對稱，消費者對金融機構的違約概率和償付能力并不十分了解，特別是一旦這些機構出現問題，消費者和投資者的利益將受到極大的損害。消費者和投資者保護的一個重要途徑就是填補信息缺口，那些幾乎不受監管的金融機構和表外交易也將受到監管并按照相關要求及時披露信息。
第五，全球監管和國際合作將成為有效金融監管的一個重要方面。隨著經濟全球化和國際金融一體化的進程不斷深化，金融風險在全球傳播，金融危機也具有更大的全球傳染性。然而，金融監管者對金融機構和全球金融市場的杠桿率、風險敞口和風險管理安排等的全面信息是不充足、不準確和不及時的。因此。全球金融監管的合作將成為應對全球金融危機的重要舉措。
三、加強和改進金融監管、維護我國金融穩定的政策建議
目前，我國金融監管體系與美國的分業監管體系相類似，主要由“一行三會”(即人民銀行、銀監會、證監會和保監會)構成了金融監管的基本框架。在本輪全球金融危機中，我國金融監管體系充分發揮了各自的監管職能，確保了我國金融體系的整體穩定。應該說，我國金融監管體系的框架是基本合理的，監管也是卓有成效的。
但是，我國金融監管的有效性、金融體系的穩定性是和資本項目管制、大規模經濟刺激和強大的政府支持等密切相關的。如果這些條件弱化，金融監管體
系的潛在問題就可能顯現化。因此，我們必須主動采取措施加強和改進我國金融監管。
其一，金融監管體系必須動態調整，以適應我國經濟發展和金融部門發展的需要。從本輪金融危機的爆發來看，金融監管方式的選擇可能并不是最重要的。美國實行分業監管，英國實行統一監管，但是兩國都受到了極大的沖擊；美國實行分業監管，我國也實行分業監管，但我國金融部門和實體經濟受到的沖擊明顯小得多。這也說明我國的金融監管體系是適合目前經濟發展和金融發展的階段性要求的。但是，隨著經濟和金融部門的發展，金融監管制度必然需要進行一定的調整。因此，監管部門必須動態監測現有監管框架的有效性，特別是要對監管框架中的薄弱環節進行調整和改革。
其二，不斷提高金融監管協調的有效性。我國“一行三會”監管框架和美國以美聯儲為中心的“傘形”監管框架相類似，共同的問題就是缺乏監管部門的有效協調。目前，我國金融監管部門在監管協調方面雖然建立了“聯席會議”制度，但尚未建立起長期有效的跨部門監管協調機制，監管的效果還不盡如人意。有鑒于此，建立一個更為超脫的、更加有效的金融監管協調機制應該提上議事日程。
其三，努力協調好金融創新與金融監管的關系。一般而言，金融創新都會伴隨著較大的金融風險。在我國金融機構金融創新較為迅猛的背景下，僅僅依靠金融機構自身的風險管理是遠遠不夠的。監管當局需要針對銀行、證券、保險等行業的安全性、流動性和盈利性特點，不斷強化對金融機構資本充足率、資產負債、表內表外業務以及金融體系清算支付系統的監管，達到既促進金融創新又有效防范金融風險的目的。
其四，重點加強對大型金融機構的風險管理。隨著大型金融機構實力的增強以及大型金融控股集團的形成，我國已經呈現出混業經營的基本格局，這就有可能出現類似美國的分業監管和混業經營的制度性矛盾。所以，加強對大型金融機構的風險管理就顯得更加重要和緊迫。一方面。要強化大型金融機構的資產負債管理，嚴防其杠桿率過度上升，確保大型金融機構的安全性；另一方面，要對大型金融機構的海外投資和資產進行動態監控，督促金融機構協調好其安全性與收益性的關系，防止金融機構的海外投資風險敞口過大；再一方面，要建立相應的信息收集、風險評估和預警系統，定期或不定期地對大型金融機構進行風險評估，防范系統性風險。
其五，建立有效的危機應對機制。到目前為止。我國尚未建立起包括注入流動性、處置有毒資產、金融機構重組與破產等要素的金融危機應對機制。從金融危機的救援來看，金融當局的及時、有力救援是金融風險擴散的有效防火墻，同時，流動性注入和問題資產處置也是恢復金融機構和市場功能的重要措施。因此，從應對危機的角度。一個強有力的最后貸款人制度和一套運行有序有效的危機應對機制是必不可少的。
