時間：2023-08-12 09:16:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇科學技術方法論，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】科學方法論；分析與綜合；素描造型藝術
中圖分類號：J21 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2014）03-288-01
本文要研究的素描是西方傳統素描。國外研究人員有將素描思維方法做論述的，國內研究人員只是提到了素描教育、對素描再認識，并沒有將科學技術方法論指導素描這一造型藝術實踐活動進行理論分析。
一、素描之與分析與綜合概述
（一）思維方法對素描指導的重要性
素描一詞，在《韋氏大學新詞典》中的釋義之一是“在平面上用線條畫……的相似物”。素描是一種繪畫術語。素描在繪畫藝術中是相對于色彩而言的，從廣義上講它泛指一切手繪的單色圖畫。素描有著多姿多彩的風格樣式，方法流派和理論體系……素描是繪畫藝術領域中一種獨立的表現手段和藝術樣式，是一個獨立的畫種。
素描的美術成分：畫素描，正像建筑、繪畫、雕刻和其他的視覺藝術一樣，畫家是以線條、明暗關系、質感、色彩、形體和空間來作畫的。素描告訴我們怎樣畫出所看到的東西，為我們提供表現自然的能力。達芬奇……明確地主張繪畫是一門科學的藝術（技術），并且以畢生的努力和成就實踐了自己的主張。既然是科學，就應當用科學的方法論來指導實踐。
（二）科學技術方法論之分析與綜合思維方法
好的方法對于認知活動，如同好的工具對于實踐活動一樣，不僅是不可缺少的，而且必將起到事半功倍的效能。培根說過：
赤手做工，不能產生多大效果；理解力如聽其自理，也是一樣。事功是要靠工具和助力來做出的，這對于理解力和對于手是同樣的需要。科學的認知活動，需要有科學的研究方法。科學方法論可以包括很多方面的內容，它首先所指的應是科學技術方法論。自然科學方法論、社會科學方法論、系統科學方法論、文藝學方法論等等，都應該建立在馬克思科學方法論的基礎上，才能使自己取得科學的形態。因此對科學方法論的研究，是基礎理論研究，是方法論的首要任務，我們應充分的重視。
二、分析與綜合在素描中的應用
（一）分析與綜合辨證統一之素描造型各要素
從素描造型藝術創作的開始到結束，對各個部分的把握，到最終完成一幅高質量的素描作品是需要運用分析與綜合的思維方法的。完成一幅素描作品，需要考慮比如：構圖與透視、線條、光與塊面、體塊、解剖這幾個大的部分，這幾個部分是構成一幅成功的素描作品所必不可少的。這些要素既是相互獨立，也是互為依存的關系。你不能在畫一條線的時候忘記了其他要素的存在，也不能在運用解剖知識時不考慮線條、光線、體塊等等。如果忽略了任何一個要素，也不能稱為一幅好的素描作品。素描的真正難題是要同時兼顧事物的許多方面。素描畫的并不是你高超的手頭技術，而是你的認識，你科學的思維方法。
（二）分析與綜合辯證統一之素描觀察方法
從寫實素描的觀察方法來說就是如何處理好分析和綜合的關系。觀察，是素描寫實的前提條件。整體觀察，即是將目光略過對象的細枝末節，排除瑣碎的局部信息，抓取一個明確的整體印象。我們畫出來的素描，無一不是通過眼睛依據特定的方法觀察所得。樹立正確的觀察方法，能使我們的素描作品成功一半。這個方法即是分析與綜合。從整體進行觀察，能夠使得我們獲得上述素描造型的幾大部分間相互關系的正確認識，從而更加準確的把握局部。整體觀察要求我們對寫生對象要從大到小，先抓大感覺、大框架、大關系。
（三）分析與綜合辯證統一之素描作品完成
最后是素描作品完成的整體審美性。一件好的作品，從形式來說，必須是把握好了各部分之間以及與整體的關系。比如一幅人物素描半身像作品，我們必須把握重點。頭、手這兩個部分是整個人物中最重要的，必須重點刻畫，但是相對于整個素描畫面這個整體來說，衣領和袖口這兩個部分相對于頭、手以及整個畫面也是比較重要的，只有處理好這四個部分的關系，才能體現素描畫面的形式美感。而對于成功的素描來說，光是有形式是基礎，還必須有畫面的內容考慮人物的內在精神特征。所以說只有把握好部分與整體的關系、運用分析與綜合的思維方法，整副素描作品才能出彩。
關鍵詞： 自主創新 《自然辯證法》課程 案例應用
《自然辯證法》課程是高校碩士研究生思想政治理論課的教材，是以理論為指導，研究自然界和科學技術發展一般規律、人類認識自然和改造自然一般方法，以及科學技術在社會發展中的作用的課程。2012年高教版教材《自然辯證法概論》的編寫，增加了“創新型國家”這一內容，旨在培養學生運用科學技術觀，推動科學技術的創新和創新型國家的建設。針對這一內容，除了采取傳統授課方法外，更適宜采取案例教學法。從學習理論看，案例就是庫恩所稱的“范例”，具有情境性、具體性、易遷移的特點。因此，從課程目標和定位看，《自然辯證法》課程在這部分內容的案例應選取與科學研究相關的典型范例，使學生產生一種親切感，創設引人入勝、新奇不解的學習情境，起到觸類旁通的功效。自改革開放以來，我國現代化建設進程中出現重大科學技術問題，在該內容的教學設計上，我國科學家的自主創新案例有助于這一教學目標的實現。
一、自主創新的內涵
同志指出：“建設創新型國家，核心就是把增強自主創新能力作為發展科學技術的戰略幾點，走出中國特色自主創新道路，推動科學技術的跨越式發展。”[1]創新型國家的一個重要特征就是自主創新能力較強。自主創新的實質是通過擁有自主知識產權的獨特核心技術及在此基礎上實現新產品的價值的過程，其成果一般體現為新的科學發現，以及擁有自主知識產權的技術、產品、品牌等[2]從廣義上講，基于本土科技知識進行創新、形成具有中國特色的科技成果，都可視為自主創新的范疇。本文所探討的科技自主創新案例主要聚焦于中國古代科學技術的當代自主創新，即我國科學家在繼承傳統科學技術的基礎上，利用傳統的科學技術資源和方法，解決了現代科技問題，并在國際上產生重大影響，作出獨特的原創貢獻的案例。
二、我國科學家自主創新案例應用的可能性
案例教學以案例的收集為出發點。中國具有豐富的傳統科技資源，幾千年的科技傳統形成了獨特的體系、思想與方法，并在許多方面取得了舉世矚目的成就，為世界科技的發展作出了積極貢獻。李約瑟的鴻篇巨制《中國科學技術史》，洋洋灑灑七大卷三十四分冊，對中國古代科技的整理研究挖掘歷經半個多世紀，至今仍未全部出版完成，便是中國古代科技資源極其豐富深厚的一個明證。李約瑟對此感慨道：“隨著時間的流逝，證明這是一個絕對的金礦。古代和中古時代的中國科學成就，一再表明足以使人眼花繚亂。”[3]面對這座“金礦”，一些當代中國科學家的自主創新已經有力地顯示了傳統科學在當代的巨大價值，這些資源至少通過以下兩種類型為案例教學提供了可能。
1.傳統科學思想方法解決現代科學問題的案例。這方面最為典型的案例是數學家吳文俊的自主創新工作。吳文俊在深刻領域與繼承中國傳統數學的基礎上，融合西方數學和當代計算機技術，一舉解決了幾何定理機器證明的問題，開啟了具有濃郁中國特色和強烈時代氣息的新的研究領域――數學機械化，并被廣泛運用于智能計算機、機器人學、計算機圖形學、工程設計等多個不同領域[4]，在國際上形成了自動推理與方程求解的“中國學派”[5]，為此，他在2000年獲得了國家最高科學技術獎。此外，還有翁文波提出的包括可攻度性方法和干支法等信息預測理論與方法在天災預測中的運用，任振球特大自然災害觸發機理研究及預測，徐欽琦提出陰陽大年生物進化論[6]等，這些豐富的科學文化遺產已然成為當代中國重要的科學原創力，為《自然辯證法》課程提供了豐富案例。
2.利用傳統科學史料研究現代科學問題的案例。這方面的典型案例不甚枚舉。著名科學家竺可楨利用歷史文獻資料收集冰川進退、湖泊凍結、動植物分布等資料，采用數學方法加以分析，發表《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》一文，對氣候波動提出令人信服的觀點，這種氣象學歷史研究方法開創一種重要的研究范式，在當前全球氣候變化科學研究中仍具有重要的價值。在天文學方面，席澤宗發表的《古新星新表》，充分利用了中國古代在天象觀測資料方面完備、持續和準確的巨大優越性，考訂了從殷代到公元1700年間的90次新星和超新星爆發紀錄，使之成為這方面空前完備的權威資料，為超新星這一天文學的重大課題的研究開創了新局面[7]。近幾十年來，利用中國古代的天象紀錄研究超新星遺跡、地球自轉的不均勻性、太陽黑子活動的周期、哈雷彗星的軌道演變等許多問題，也逐漸成為熱門課題，如英、美、日、韓等國都有人在研究[8]。另外，在李四光、竺可楨的編制基礎上形成的《中國地震歷史資料匯編》，勢必在當前的地震科學中發揮重要作用。
三、科學家自主創新案例應用的教育意義
《自然辯證法》課程作為研究生的思想政治課程，除了使學生梳理正確的自然觀、科技觀、方法論之外，還應充分發揮其在傳統與現代、西方與中國、科學與人文等方面的溝通作用，這是新版教材將“樹立科學技術戰略觀和科學技術創新觀”納入教學目標的主要原因之一。在課堂教學中，進行中國科學家在當代自主創新的案例教學，課程目標將以更具現實性和啟發性的方式呈現出來，可以把以上幾方面的溝通作用較為集中地凸顯出來，有利于體現《自然辯證法》課程的文化功能、教育功能、科學功能、歷史功能。同時，通過對“科技自主創新”的案例教學，達到一舉多得的效果、以小見大的效果，其意義頗為深遠。
1.融合研究生的科學素養與人文素養教育。自2010年8月教育部出臺《研究生思想政治課新課程試點工作方案》后，《自然辯證法》課程由原先理工類碩士生必修課調整為不分學科、專業均可學習的選修課，同時課時也有所調整。在新的課改方案下，課程面對的是人文類和理工類的研究生，根據該課程的本身特點和學生的培養目標，《自然辯證法》課程應搭建起科學與人文的橋梁，“通識”教育的內涵更加凸顯。碩士研究生是高素質的人才，應具有扎實的專業知識和深厚的人文素養，我國源遠流長的傳統文化為造就全面發展的人提供了無比豐富的精神資源。我國科學家自主創新的案例涉及中國的歷史、傳統文化、古代及現代的科學思想，具有融合科學素養與人文素質教育的功能，對培養全面發展的研究生具有重要意義。
2.引導研究生樹立自主創新意識。二十一世紀的今天，隨著經濟全球化進程的加快，科技競爭日益成為國家間競爭的焦點，科技創新能力，特別是自主創新能力，成為國家競爭力的決定性因素。作為我國研究生培養體制的課程，《自然辯證法》課程面對的是中國特色社會主義建設的接班人，關注中國背景下現代化建設中的科學技術自主創新問題，有助于使學生對科學技術的中國道路形成自覺思考，增強使命感和自覺性。在教學中，引導學生關注我國近些年的自然科學獎、國家最高科學技術獎等獲獎的科學家個人或科研團隊，并透過他們解讀當前科學發展的新特點和動向，學習他們在研究時的人文關懷和科學精神，不僅貼近研究生的科研實際，還可幫助他們樹立科學技術戰略觀和科學技術創新觀，對培養學生的創新精神具有重要意義。
3.培養愛國主義情感和傳承優秀傳統文化的使命感。榜樣的力量是無窮的。吳文俊、竺可楨、席澤宗等老一輩科學家對傳統科學的創新案例，不僅有力地證明了中國優秀傳統文化在當代仍具有巨大價值，還在國際科學界為中國科學贏得了尊重，對研究生的愛國主義教育和傳承優秀傳統文化有積極的教育意義。“為有源頭活水來”，通過現實的科技創新案例，使學生認識到借鑒中國傳統的研究方法，有助于解決現代的科學問題，使他們重新認識我國的科技資源，對培養學生的愛國主義精神，繼承祖國優秀傳統文化的自覺性和使命感有很好的教育效果。在課程中，以案例為切入點帶動整個教學，通過生動的講解，再配合圖片再現、視頻觀看、分組討論等方式充實課堂，可以達到良好效果。中央電視臺十套《大家》欄目推出的國家最高科技獎獲得者特別節目《榮耀中華》，便是一個很好的視頻素材。
4.提高科研創新的方法論自覺。中國數千年的歷史文化遺產是中華民族乃至全人類的寶貴財富，新的時代需要我們認真發掘中國傳統科學的資源。在分析案例后，要進行必要的方法論總結和提升，培養學生的研究意識和方法論自覺。例如吳文俊案例的方法論在于突破西方中心論下的科學觀，以歷史主義恢復古代數學的規范，但同時又不拘于本土知識傳統，而是在此基礎上，以西方數學為觀照，以當代科技發展為創造性轉化的發酵劑，融會中西，貫穿古今，為中華科學的復興開出一條切實可行的道路。通過案例的方法論解讀，有利于學生樹立起自主創新的意識和方法論自覺，在現實的研究工作中結合自己的專業進行思考，提高學生的創新能力，又有利于在當代的科技中對中國傳統科學文化形成文化自覺，保持開放的姿態，不斷提升文化軟實力，提高適應新時代文化選擇的自主能力，為文化強國和創新型國家建設奠定良好的思想準備與基礎。
四、注意問題
案例教學重在分析。案例教學絕不是一些典型案例的簡單羅列，也不是簡單地播放和觀看錄像。錄像、圖片、文字、討論等可以幫助學生獲得一定的啟示，教師應進行必要的引導與深化。因此，案例教學應在案例的分析上下工夫，真正做到深入解讀，而不流于形式，起到“解剖麻雀”的教學效果。例如在對吳文俊的案例進行分析時，必須圍繞三點展開分析和討論：一是在傳統科學文化的教育內容上，應在與西方數學比較的前提下，講清楚中國傳統數算法化、機械化的特點與幾何定理機器證明的問題；二是在自主創新方法論上，講清楚吳文俊使用的歷史主義原則對古代數學的研究、以西方數學作為優秀文化資源和以計算機技術作為創新轉化手段的自覺性；三是在意義闡發上，講清楚吳文俊自主創新的重要意義和當代啟發。只有凸顯這幾點，案例教學在上述幾方面的教育功能才能很好地體現，才能真正發揮案例教學舉一反三的作用。
參考文獻：
[1].堅持走中國特色自主創新道路為建設創新型國家而努力奮斗[M].人民出版社，2006：6.
[2]郭貴春主編.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2013.1：306.
[3]潘吉星主編.李約瑟文集――李約瑟博士有關中國科學技術史的論文和演講集（1944-1984）[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，1986：1-2.
[4]張維.不斷創新的著名數學家――吳文俊[J].自然雜志，2007（4）.
[5]吳文達.吳文俊的數學機械化理論及方法[J].中國科學院院刊，1991（1）.
[6]李世.科技創新與中西文化互補之我見――六個典型實例的思考[J].中國工程科學，2005（4）.
[7]李正風.中國科學家學術思想的傳承與創新：概念、特征與方法[J].南京社會科學，2012（4）.
[8]席澤宗.科學史十問[M].上海：復旦大學出版社，2003.8：5.
關鍵詞：現代生態；建筑設計；思路
中圖分類號：TU2 文獻標識碼：A
引言
隨著人們生活水平的提高和價值觀念的轉變，人們對于建筑設計的要求也不斷提高，為了更好地滿足人們的工作生活需要，就要對建筑的設計方法予以不斷地完善和發展。建筑行業作為一項工程規模較大的行業，在近年來得到了巨大的發展，相關的數據量也大幅上升。并且伴隨著人們生活觀念的轉變以及生后水平的提高，現代生態建筑得到了廣泛的認可和喜愛。為了有效的滿足人們的需要，就要對生態建設設計方法進行相應的發展和創新。此外，為了更好地促進建筑行業的發展、滿足社會公眾的需求，引入當代先進的科學技術也是十分必要的。
當代建筑設計方法的基本方法論
近年來，建筑業的迅猛發展也帶動了相關建筑設計方法論的創新。當前，建筑設計的方法論已經得到了較大的完善和補充，其中比較常見的基本方法論分別是功能設計論、形態設計論、環境設計論、手法設計論以及計算機輔助設計。大多數情況下，在進行建筑設計工作時，這五種方法論都可以被綜合利用。但有時也會根據建筑師的個人觀點不同，而存在不同的側重點。其中功能設計論主要是指在建設設計的較為前面的一個設計階段，強調建筑的作用功效。例如，建造一座綜合大樓時，建筑首要的任務就是理清其中的功能關系。下部幾層的空間用來做些什么，相互關系如何；上不幾層空間也要考慮同樣的問題。而環境設計論則具有較為寬泛的概念范圍，包括了建筑設計的內部環境和空間場所的外部環境。有時還要考慮，是圍繞局部的環境來進行建造還是根據整體的效果來進行設計。而形態設計論通常情況下，不會過度的考慮功能效用和結構設計，此時建筑的外部形態是其重點考慮的內容。此外，如果建筑設計手法理解成為廣義的建筑設計方法，那么實際上手法設計問題就應當包括以上三個方面的設計內容。反之，如果將這種方法理解成為狹義上的方法，那么它也有許多建筑造型處理上的手法問題，但更多的表現為具體的形式處理問題。最后，計算機輔助設計則是根據時代的發展潮流和趨勢來借鑒發展的一種方法論。這種方法論是以人為主體的設計思路，加上計算機的輔助作用來進行的設計方法，可以在一定程度上強化設計工作的嚴謹性，也可以增強設計人員在造型處理等問題上的把握。而現代生態建筑的設計理念主要是在綜合運用各種建筑設計方法的過程中，在生態建筑觀的指導下努力做到經濟效益、社會效益以及生態效益之間的共同發展。事實上，現代生態建筑設計理念的主旨就在于可持續發展，通過科學的設計理念來促進行業的健康發展。
現代生態建筑的設計原則和設計思路
生態建筑的設計思想來源于上個世紀，人們對于環境污染和生態環境惡化思考的產物。其主要目的在于滿足人們對于建筑基本需要的同時，能夠減少資源的浪費以及對環境的污染，進而提升生態環境的質量。現代生態建筑系統是一種堅持師法自然的理想建筑系統，它要求大幅降低對再生能源的絕對消耗，采用自我控制、自我調節以及合理利用各類資源。但是生態建筑設計也應當遵循相應的原則，首先就要遵循整體以及環境優化原則。任何建筑都會同環境之間形成一個有機系統，在這個過程中應當首先保證環境的最佳效益，使建筑和環境之間能夠形成一種良好的搭配效果。與此同時，還要堅持簡單高效的原則。生態建筑設計最為注重的就是可持續理念，只有堅持了簡單高效的原則才能夠節省能源，保證建筑設計的“綠色”特質。最后，還應遵循健康舒適的原則。健康舒適是人們對于建筑的第一要求，只有保證了這一需求才能夠進行其他方面的改善和發展。現代生態建筑的設計思路應當僅僅圍繞生態建筑的這幾個特性和原則，在滿足人們對于建筑的基本功能需求后，遵循可持續發展的設計觀念，嚴格依照生態建筑設計方法的相關思想理念進行建筑的設計。將保護環境和生態系統的核心理念貫穿到具體的建筑設計之中。
結束語：建筑行業是我國社會經濟的重要組成部分，建筑行業的發展成效很大程度上都取決于建筑設計方法論的好壞。通過本文對現代生態建筑設計理念的分析和介紹，我們可以從中得到，一切的建筑設計方法論都要做到堅持以人為本。只有尊重人的主體地位，做到一切的設計都是為了滿足用戶的需要，才能真正實現建筑設計的目的和價值。建筑設計工作作為一項夾雜著藝術性和技術性等多種特性為一體的任務，一定要對先進的科學技術予以借鑒和吸收，從中吸取適合自身發展的元素，并且根據生態建筑的特征，保存建筑的相關生態特性。與此同時，當前我國在建筑設計領域上，同發達國家之間仍然存在許多不足，這類不足不僅體現在生態建筑的設計理念方法上，還體現在相關的技術手段上。設計理念的落后以及創新意識的不足是限制生態建筑設計質量得以提升的重要掣肘，而許多電子系統都未建立，相關的數據庫以及技術基礎平臺也都為得到完善，也在一定程度上影響了我國建筑設計水平的提高和建筑設計方法論的創新。為此，一定要強化科學技術在建筑設計中的應用，更新設計的理念，培養創新意識，通過科技與技術的完美結合，來提升我國建筑設計的國際競爭力。
參考文獻：
[1]張偉,鹿詠. 現代生態建筑設計與“包豪斯”設計理念的對話[J]. 長安大學學報(社會科學版),2010,04:81-85.
縱觀心理學的發展歷程，心理學的研究方法論與指導思想經歷了一系列的變革和演化。從研究的對象來看，從意識到行為，又回到了意識，似乎轉了個大圈子。但是，通過這一循環過程，研究方法論思想發生了質的飛躍。馮特的自我觀察報告和現代認知心理學有關表象研究的心理操作是不可同日而語的。馮特的構造主義心理學所確定的研究對象并沒有錯，但局限于當時的科學技術水平，沒有適當的手段去研究人的內在心理過程，只能依賴被試的自我觀察這種原始的方法，顯然缺乏科學的依據，效果也不可能理想。行為主義心理學作為一個學派已經成為歷史，但它給心理科學留下的一大筆財富，即它的研究方法、儀器、測量手段等，今天的心理學家還有不少人在使用著，行為主義的大量研究成果仍是當今教科書里廣泛引用的內容。現代認知心理學的研究領域主要是在心理過程，而有關人格結構和人格形成與發展的研究則是人本主義心理學的王國。從這個發展歷史的進程中可以看到，心理學的研究方法論是建立在一定的哲學思想和科學技術水平基礎之上的。縱然有良好的愿望和確定的目標，如果缺少有效的科學技術手段，仍然是“欲速則不達”。但即使能最大限度地利用和發展研究的技術手段，若不能及時修正和調整心理學研究的目標、對象和范圍，甚至在指導思想上“以偏概全”、“以點帶面”的話，仍然會事與愿違。行為主義心理學就是前車之鑒。
時至今日，心理學的學派之爭已基本結束。心理學對感覺研究基本上已經有了較一致的結論；有關知覺的研究正在向更深的層次發展；而記憶和思維的研究則側重于對信息加工過程的探索；至于對創造性思維的研究發展看來困難更多一些，正在尋找更有效的測量和評價方法；情緒心理學在幾個不同的層面上進行著研究，從認知、生理、環境和社會等不同的角度以各自的特定方法和手段去解開人類情緒之謎。關于動機和意志的研究，似乎仍然為弗洛伊德的精神分析、赫爾的驅動遞減論、勒溫的場論、麥克米蘭的成就動機論、班杜拉的社會學習理論和海德、凱利以及維納的歸因理論等主要流派所占領。但以馬斯洛為首的人本主義心理學則更加強調了對人性、人的價值與人的潛能的研究，并力爭解決人們現實生活中的問題。馬斯洛特別強調了整體分析的重要性，提出了反復研究法(iterationtehnique)，即以整體觀為前提，通過實驗來理解各有關組成部分之間的關系。他還特別重視對個體的研究，認為一般規律不能直接推論個體的特點，而由個體的研究卻可以概括出一般的規律。一般規律只能幫助人們去理解個體，但解決個別的問題仍需要用個案法的整體分析手段[5]。
由此可見，心理學的研究方法論就目前來說仍尚未達到一致的認識，適用于不同發展階段、不同研究領域的各種方法論及其研究方法和技術共存于當今的心理學研究之中。即使在同一個研究領域中，由不同方法論所指導的各種研究方法也常常同時并存。首先應該說，這是正常的現象，也是心理學發展到今天的必然結果。在對待心理學的研究方法論問題上，就像對待任何科學一樣，不應該也不可能用單一的研究模式去人為地強制性地統一所有的研究工作，科學心理學的研究尤其需要如此。心理學的研究對象實在是一種最復雜的現象，它有著許多不同的水平、層次、方面和相互作用的關系。對于這樣一個復雜的現象，研究決不能簡單地以某一種方法去處理。但也不應該用“隨心所欲”的態度去對待。如何形成一種更加有效地運用到心理學研究中去的新方法論，是科學心理學所面臨的一個重要問題。
二、科學心理學研究方法論發展的主要階段
所謂方法論是科學家在從事科學研究的過程中積累和形成的一種研究工作的模式，庫恩(T.S.Kuhn)稱其為“范式”[2](P167)。自科學心理學誕生以來，研究方法論大致經歷了以下幾個發展階段：
1.構造主義的自我觀察的方法——對經驗的主觀主義研究方法論
以馮特為代表的構造主義心理學認為，心理學的研究對象是人的直接經驗。所謂直接經驗是與間接經驗相對而言的，前者是最基本的心理活動，是意識的基本要素；而后者只是關于某種事物的知識而非經驗本身。在馮特看來，心理學既然是一門關于研究人的經驗的科學，因而心理學的方法必定是研究如何觀察這種直接經驗。他認為，一個人只有自己才能觀察到自身所體驗的經驗，所以心理學的方法必然只能是采用自我觀察的手段（亦稱內省法，Introspection）[3](P273)。心理學研究的這一觀點和方法論思想在馮特的學生鐵欽納(E.B.Titchener)的工作中發展到了極端的程度，他認為只有訓練有素的自我觀察者才能作為心理學研究的被試。
這種研究心理學的方法論及其所使用的研究技術受到了許多批評。因為內省法只強調以被試、而且一定是需經嚴格訓練的被試的自我觀察報告為依據，其結果不僅無法達到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主觀和偏見的影響。在某種程度上，這種消極的影響往往就是他們所規定的訓練產生的。此外，他們還力圖排斥同時期出現的其他一些心理學研究方法，例如艾賓浩斯的記憶實驗研究方法、動物心理學和兒童心理學的研究方法等。這就使得自我觀察法不可能得以更新和發展，其結果則必然被新的研究方法論所取代。
2.機能主義的多樣化研究方法——以實用主義為基礎的心理學研究方法論
構造主義心理學只對直接經驗進行自我觀察式的研究，因而不能現實地解釋人的各種心理現象是如何發生、發展和相互作用的，也不能真正解決人類在實踐活動中的各種心理問題。在它受到批評的同時，先后在西歐和美國產生了機能主義心理學。以詹姆斯(W.James)為先驅的機能主義心理學家們認為心理學應該研究意識的功能，強調心理學在人類實踐中的應用，主張心理學不僅應該研究正常的成人，而且還要研究動物心理、兒童心理、個體差異和變態心理等課題。在研究方法上，他們采用了描述法、問卷法、心理測驗法和生理實驗法等。雖然機能主義心理學并沒有完全放棄內省法，但在這一階段的研究中強調了方法上的多樣性和實用性，重視心理活動在操作過程中的特點與規律，探討心理與生理的關系和環境對心理的影響。機能主義心理學通過采用多種多樣的應用研究方法，不僅彌補了內省法的不足之處，而且推動了心理學向更為廣泛的領域發展，為生理心理學、發展心理學、動物心理學、兒童心理學、心理測量學、教育心理學、變態心理學、心理咨詢和臨床心理的形成和發展奠定了基礎；同時，也為行為主義心理學的到來打開了大門。
3.行為主義的極端實證主義研究方法——以操作主義為方法論基礎
由華生(John.B.Watson)所開創，后為斯金納(B.F.Skin-ner)所發展的行為主義心理學，基本上完全否定了對意識的研究，堅持只有能被觀察到的、可予以客觀記錄和定量化的行為才符合心理學研究對象的標準和原則。這在實質上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理學中所倡導的操作主義觀點作為心理學的方法論基礎，并以此指導心理學的研究。
行為主義心理學作為對構造主義心理學的一種反叛，在方法論上繼承和發展了機能主義心理學重視心理機制和心理過程的研究以及實際應用的原則，徹底拋棄了對意識的內省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最終成為一種“沒有頭腦的心理學”。由于行為主義在基本觀點和方法論上的極端客觀主義和實證主義的偏見，使它無法對行為產生的心理和意識等有關人的內部過程作出完整的、客觀的和全面的解釋。但是，它所發展起來的一整套能精確控制、測定行為的研究技術和方法，還有它對環境、刺激條件以及行為反應變化的關系所作的客觀描述與精確的測量，使心理學徹底脫離了僅僅只能依靠被試的自我報告這一缺乏客觀依據的非科學狀態，成為一門能為人類活動的各個領域、能對人在各種條件下的行為規律進行測量、預測、控制的實用性科學。誠然，行為主義的環境決定論和機械論思想否定了心理學對人的意識和心理活動內部過程的研究，從而最終把自己推到了發展的死胡同里去，但是，它卻為現代認知心理學和其他一些反對機械決定論的心理學，如人本主義心理學的產生與發展提供了基礎和條件。
4.完形主義的整體方法——以現象學和場論為指導的格式塔心理學的研究方法論
作為馮特的構造主義心理學的另一個對立面，格式塔心理學在研究方法上走的是與行為主義完全不同的一條路。格式塔心理學在康德(I.Kant)哲學的影響下，強調人的知覺的完整性和組織性，反對去尋找心理和意識中的“元素”，認為應自由、公正地描述人的直接經驗，而人的這種直接經驗是按原來的結構被接受的。對于這種整體的經驗，如果強加分析、化整為零時，其原有的整體性就會被破壞。因此，格式塔心理學堅持1+1＞2的觀點。這在當時把心理現象分解成基本的組成單位的研究傾向中，能從另一個角度來強調心理活動的整體性并對其規律（如知覺的組織原則）進行研究，無疑有著積極的意義和貢獻。受物理學場論的影響，采用拓撲學的研究方法在格式塔心理學中獨樹一幟的是勒溫(K.Lewin)，他提出的行為函數：B=f(E,P)發展了對人的動機與行為之間的關系的研究，推動了社會心理學中有關團體動力學研究的發展。
作為格式塔心理學的一種方法論工具，現象學的觀點被認為可以用于對人的主觀體驗進行科學研究，并彌補那些只注重行為的實驗數據的不足，它主張對經驗采取自然的整體觀點，從而獲得了知覺研究的大量成果。但是，“現象學的方法是不容易掌握的，對于某一研究者運用這種方法是否取得成功或成功的程度也是很難判定的”[4](P524)。
5.計算機模擬與類比方法——以信息論作為主要方法論的現代認知心理學研究方法
現代認知心理學主要以信息加工的理論來解釋人的心理過程。計算機科學為現代認知心理學探索心理活動的內部過程提供了必要的手段，它使過去無法“看到”的心理操作過程得以模擬和表達。認知心理學糾正了行為主義否認意識和心理可以加以研究的錯誤傾向，用信息加工的觀點對人的心理活動，主要是對心理過程的特點和規律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相當可觀的成果。用計算機和程序軟件的操作和運行來模擬和解釋人的心理過程，確實是心理學在研究方法上的一個具有歷史性變革意義的進步。但是，這仍然是以機械論的觀點去研究人，把社會的人簡化為機器的人。因此，現代認知心理學對心理過程的研究，仍然不能完整解釋和真實反映人的實際心理活動規律。當然，要解決這一問題尚有許多困難。也許是目前的計算機技術水平尚未達到科學心理學所需要的程度，或許未來能制造出完全類似人類的機器人，心理學家也許就能從中破譯出人類所有心理活動的秘密和規律。但是，現象學家休伯特指出：沒有任何脫離肉體的機器能夠賽過人類的意識，因為它缺乏每一個人所特有的那種與世界緊密結合的共同發展的特征，人工智能仍然是不能達到目的的[5](P25)。
三、科學心理學研究發展中新的方法論構建與整合
無論是否意識到，從事科學研究的工作總是在研究者一定的方法論思想指導下進行的，心理學的研究同樣也不例外。心理學研究方法論決定了的研究目的所需手段的選擇。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。當技術還不能提供必要的手段時，對原有的目的就必須考慮加以重新選擇，尋找某些子目標以現階段可實行的手段先予以解決，然后再對總的目標進行系統的、整體的、辯證的研究、分析和歸納。鑒于心理學的歷史經驗，心理學家們已經在探索一些新的研究方法論。例如，朱智賢等人曾提出過心理學研究方法論的構想。在其有關心理學研究方法論的體系中，包括三個組成部分：(1)心理學研究的哲學方法論；(2)心理學研究的一般科學方法論；(3)心理學研究的具體方法和技術[6](P52-58)。研究心理現象，首先要對人的心理有一個基本的觀點，這就是心理學研究的哲學方法論所要解決的問題。科學的哲學方法論并不能替代具體的研究工作，但是任何具體的研究工作不可能擺脫一定的哲學方法論的指導和制約。心理學的發展歷史已經告訴我們，過去的許多學派，雖然曾經取得過令人矚目的成就并產生過巨大的影響，但都由于他們在哲學方法論上的局限性和片面性而在其后為新的理論和方法論所取代。特別是在當科學技術的發展為我們提供了新的手段時，就更有必要對人們原來習以為常的傳統的指導思想進行周密的反思，修正原有理論的錯誤，彌補不足和空白，才能使研究工作不至于重犯類似行為主義的錯誤。同時，也能使科學研究的哲學方法論得到不斷的豐富和發展。
有了正確的哲學方法論的指導，還需要形成心理學的一般科學方法論。這個問題的解決取決于科學發展的水平并受到研究工作可能具備和達到的條件的制約。在經歷了科學研究的微觀階段——分析研究之后，科學的發展已經出現了向宏觀階段——整合研究邁進的趨勢。有關科學研究的一般方法論的思想和理論，具有代表性的就是貝塔朗菲的系統論、香農的信息論和維納的控制論，即所謂的“老三論”。而在此之后又出現了所謂的“新三論”：普利高津的耗散結構論、哈肯的協同理論和托姆的突變理論。所有這些理論都為現代科學的一般方法論提供了有用的思想。雖然這些理論并非出自心理學，但對心理學的研究工作同樣具有深刻的意義和指導作用。而且，正是由于心理學派系林立、眾說紛紜的狀況，就更需要用像系統論那樣的思想方法，來描述和解釋人的心理這個本身就具有客觀系統性的研究對象。正如哲學方法論不能代替科學的具體研究那樣，這些科學研究的一般方法論的思想和理論，并不能代替心理學的一般方法論指導。心理學有自己的特點和規律，需要建構符合心理學科學發展的一套具有一般指導意義的理論體系和方法論體系。
最后是有關心理學研究的具體方法與技術問題。可以說，心理學現在已經涉及人類活動的幾乎每一個領域，因此在具體研究的方法和技術上必定有相當大的差異和跨度。具體的方法是與具體的研究問題相聯系的。心理學在各個不同的領域中幾乎運用了所有各種科學研究的具體方法，其中包括了物理的、生理的、藥理的、臨床的、數學的方法；心理學本身又有實驗的、準實驗的、非實驗的、思維推論的各種各樣的方法。每一種方法都有其特點和長處，但又同時存在著一定的局限性和片面性。心理學的研究對象是復雜、多層次、多元化和動態的；同時又具有系統性和整體性。我們不僅需要在某個局部問題上對各種心理現象進行深入細致、微觀的分析研究；而且更需要以整體的、系統的和動態的思想理論與研究方法論，歸納和綜合各種心理現象之間的相互關系和相互作用。心理學的理論和學說不能僅僅停留在一種描述性的初級水平階段，而應該是可操作的、有預測力并有控制力的。這樣才能使心理學成為一間既有自己較完整、較一致的理論，包括研究方法論的體系，又具有更為廣泛的實際應用價值、作用和效果的現代科學。
【參考文獻】
[1]查普林，克拉威克.心理學的體系與理論[M].北京：商務印書館，1983.
[2]庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1997.
[3]車文博.西方心理學史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.
[4]荊其誠.簡明心理學百科全書[M].長沙：湖南教育出版社，1991.
【論文摘要】科學主義方法論雖然促進了教育研究的科學化，但同時也暴露了許多弊端。通過分析人文主義方法論的內涵，分析教育活動的人文特點，我們得出在教育研究中堅持人文主義方法論的必要性。
進入20世紀以來，由于科學技術給世界帶來的巨大變化，人們傾向于以自然科學技術的方法來進行科學研究，教育研究自然也受到影響。“當今嚴肅對待教育理論學者的主要職責是養成歸納研究的習慣和學習統計學的邏輯”。但同時，許多思想家看到自然科學方法阻礙了教育研究的發展，因為這種方法：只處理與教育有關的技術性問題，聽命于現實或經驗的統計趨勢而無法在符合價值與理想的方向上提出真知灼見，觸及不到教育活動的本質性問題及教育中的靈魂和實質。而教育中的智慧、人格、情感、精神這些才是研究的焦點。
對此，我們提出在教育研究中堅持人文主義研究方法論的主張。
首先，人文主義方法論是與人文科學或精神科學的發展聯系在一起的。
自然科學與人文科學的差別在于前者試圖解釋，后者試圖理解。伽達默爾的哲學解釋學是當代西方人文科學方法論中最具人文精神，最有影響的派別。社會現象研究和純科學的區別在于社會現象涉及有意識的行為主體，他們自己賦予行為以意義，所以社會科學家為了描述和說明社會現象就要有理解的概念與實踐，即理解、移情作用和直覺，所以人文主義傳統堅決反對要求社會科學把人的行為客觀化，把行為主體物質化的觀點。
其次，人文主義方法論關注的焦點為三方面：
1.關于經驗的客觀性問題。人文主義者強調社會事實中人的主觀性方面，如人的信念、動機、需要和希望等并不完全表達于客觀的外表行為中。單純的外表行為研究，不足以深透主觀動機和意向領域，因此，人的行為僅僅部分的由它同外界對象或未來結果的關系構成，它的意義相當大部分在于它表達了某種主觀的心理狀態。沒有同生活于一定社會中的具體個人的直接接觸，是不可能完整理解有關的事實的。選擇哪些資料作為有意義的事實，在何種深度或層次上挖掘事實本身的意義都與理論的解釋有關。
2.關于因果律的有效性。在社會研究中人們往往把各種社會現象的產生歸結為原因——結果模式，而人文主義者卻不這么認為。他們認為，在自然世界中，事件之間的因果聯系對于不同的社會或文化都是中立的，對于支配任何一個社會或一種文化的意義都是無關的，但人的行為卻由它們對行為主體或對象參與者所具有的意義來辨認，而這些意義的內涵與闡釋都是由一種給定文化與行為者本身的意義感受來決定的。眾所周知，每一種文化有相應的意義庫，不同的人對意義的感受、辨認與理解不一樣，即使在同一文化背景里不同人的行為之間，要作出正確的因果概括也是不可能的。因此，當然不能把因果規律固定下來解釋人的具體行為，要了解這種滲透著社會意義的范疇之間的聯系，只能靠對那個意義系統的深刻體會，而不是外部的機械概括。
3.關于理論或解釋的性質問題。人文主義者強調社會科學理論或解釋的目的，并不是要推導出經驗概括或統計定律，而是要對人的行為和語言的意圖和意義的深刻理解。人文科學以人的行為和語言為研究對象，以相互交流和相互影響的人而不是事物為研究對象，理論解釋的目的不是要回答“為什么”的問題，而是要回答行為的內在依據，包括個人的、社會的、文化的問題。因此，一個好的理論要能提供合理的行為主體有關的規范標準，要理解他的行為規范的標準，并不是提供當作客觀事件的行為的演繹說明。以人的行為和語言為研究對象的社會科學的價值觀念不可能是中立的，不能免除意識形態的影響，總是要受到一定文化的規范、預設和偏見的支配。
教育作為使人性完善的最佳方式，其本身所具有的特點與人文主義的觀點有不謀而合之處。所以說，不管現代科學技術發展到如何無所不能的程度，自然科學方法論被推到如何高的地位，只要教育還是以人為對象的活動，那么它的人文性就一天也改變不了，人文主義方法論也一天不能被拋棄。
再次，教育活動本性特點與教育實踐的內在構成決定了方法論的取向。
一般來說，教育活動的特性表現為：教育活動在對象與目的維度上的特殊性；教育活動進行過程的點雙邊、共時、交互作用性和要素關系的復合性；教育活動具有預測性與活動過程中的動態生成性；教育活動的本質是在特殊的交往活動中有目的的使社會對學習者的發展要求，向學習者的現實發展轉化。教育活動是人的科學精神的活動，表現在求真；教育活動是美感經驗活動，表現為求美；教育活動是人倫道德活動，表現為求善；教育活動是實在主體探求生命意義的心靈歷程，是一種純粹的精神或靈魂的洗禮，關懷人生或命運問題，不依賴哪一門學科。教育活動是一種人文活動，而且是人文活動的最高境地，雖然達到這種境地的人是鳳毛麟角。
說到底，教育活動的生命力在于其精神的、價值的、人文的、意義的一面。完整的理解教育，就是要清晰的認識教育活動的精神性、人文性。科學技術的發展，教育設備的更新并不代表教育的先進，可能傳播的是非科學、偽科學的知識，訓導如野獸般爭斗的人生哲學，展示一個緊張、無人性的社會，培養出毫無生趣，面孔呆滯的“接班人”。這樣的教育顯然是失敗的。因此，教育活動形式的完美并不代表價值的實現，教育活動表達的是宇宙的真理，人生的真諦，生命的覺悟，包含了對真、善、美等價值的追求及對終極意義的關懷和尋覓。況且，科學精神本身也是從人文主義傳統發展而來的，所以，唯有從人文角度理解科學，才算把握了科學精神的本質。
人類無法將全部教育的意蘊客觀化，無法從純粹客觀的角度理解教育活動和教育實踐，教育過程無法還原為一個實體或得到嚴格控制的操作過程，不論歷史上的以自然科學方法論研究教育取得多么輝煌的成就，教育活動中較高層面的內涵并非在歸納推理或統計規律的意義上層面的內涵推演而來的。教育中的人文性是歷史的生成的，是傳統的，同時也依據個人的覺悟和感覺而存在。教育活動攙雜了歷史的內省因素，這些因素與文化價值、目的意義等這些人文性經驗的范疇聯系在一起，教育活動客觀上有很強的獨特性，因此，教育科學必須對教育活動達成普遍性的因果規律是不可能的。我們不能用以一種意義標準，一種思想框架或解釋尺度來說明全部教育問題，我們能對某一特殊時間、地點、情境的教育發表評論，一旦離開具體場合則可能失效。我們對教育問題的說明或解釋常常是暫時的、相對的、主觀的。教育中與意義、價值相關的核心問題本質上是約定的，不是外在規定的，教育的歷史是一種互為主體性的過程，任何關于教育的思想如果未經主體心靈深處的認同，也是毫無意義的。
參考文獻：
[1]楊小微.教育研究的原理與方法[M].華東師范大學出版社，2002：283-284.
關鍵詞：信息觀；系統觀；生態觀；機制觀；信息轉換方法論
0 引言
智能科學是信息科學的制高點。從物質科學演進到信息與智能科學，研究的對象發生巨變，因此研究的理念和方法也必須隨之改變，這是不言自明的道理。然而，由于科學觀與方法論的抽象性（無形性），這種不言自明的道理卻往往在實踐中被人們視而不見。
我們對信息與智能科學技術發展的歷史稍加考察就可以發現，由于科學觀與方法論具有抽象性或無形性特點以及人類的思維習慣存在惰性，數十年來信息與智能科學技術的研究依然沿用傳統的科學觀和方法論，由此導致一系列重大的學術研究失準，在客觀上延緩了信息與智能科學的發展進程。
在半個多世紀的科學研究實踐中，筆者曾經在這方面反復經歷失敗與成功，有過正反兩個方面的經驗和教訓，最終深切地感悟到：科學觀與方法論問題對于信息與智能科學領域的研究與教育具有特別重要的意義。于是，筆者常常不由自主地思考和總結信息與智能科學領域中的科學觀與方法論問題，得到一些初步的領悟，愿在此與讀者共享并歡迎批評指正。
1 傳統的科學觀與方法論
有什么樣的研究對象，就需要有與之相適應的研究方法，而方法論又源于科學觀。換言之，有什么樣的科學觀，就會形成什么樣的方法論，科學觀和方法論是指引人們從事科學研究的世界觀和方法論。
傳統自然科學的研究對象是物質系統和能量系統。物質觀和能量觀便天然地成為傳統自然科學的科學觀，而對復雜物質和能量系統實行分而治之、各個擊破、合成還原則成為傳統自然科學行之有效的方法論。
近幾百年來，面對越來越多的復雜物質系統和能量系統，傳統自然科學的科學觀和方法論指導全球研究大軍頻繁出擊，戰無不勝，攻無不克，所向披靡，為近代自然科學技術的發展與繁榮建立了歷史性的卓越功勛。
2 傳統科學觀與方法論對信息領域科學研究的誤導
傳統科學觀和方法論雖然在近代科學實踐中屢試不爽，但是在一類新的研究對象面前卻產生了一系列相當嚴重的誤導作用。這類新的研究對象就是以信息為主導特征的復雜信息系統，而智能科學就是研究這類系統的代表性學科。
2.1 誤導案例之一：探究思維奧秘
一個最為明顯的誤導例證就是關于人類大腦思維奧秘的探究。按照傳統的物質觀和能量觀，人類大腦系統是一個復雜的物質系統，也是一個復雜的能量系統；為了探索大腦思維的奧秘，。應當對它實行分而治之、各個擊破、合成還原的研究。于是，研究者對人類大腦實行各種各樣的解剖研究，試圖查明大腦各個解剖單元的物質結構和能量關系，從而解開人類大腦思維的秘密。
令研究者大失所望的是，盡管通過解剖研究可以查明大腦各個局部組織的物質結構和能量關系，但是對于大腦為什么能夠思維以及大腦怎樣進行思維這樣一些基本問題，仍然始終摸不著頭腦并且一籌莫展。
百戰百勝的傳統方法論出現了什么問題？原來，盡管大腦是復雜的物質系統，也是復雜的能量系統，但它的本質是以信息及其轉換為主導特征的復雜信息系統。研究者按照傳統科學方法論將大腦這個復雜信息系統分解為相對簡單的解剖單元（分系統）時，就丟失了各個分系統之間相互聯系和相互作用的信息，而這些相互聯系和相互作用的信息正是復雜信息系統的生命線。舍棄了生命線，當然就不可能通過各個分系統的合成還原“能夠思維”的大腦。
2.2 誤導案例之二：Shannon信息論
另一個非常基本的誤導案例是關于信息概念和理論的研究。按照正常的理解，人們處理和利用的任何信息都是形式、內容和效用的三位一體：形式只是信息的外表，效用是信息的價值，內容才是信息的內核。人們根據信息的形式感知它是否存在，根據信息的效用確定對它的取舍，根據信息的內容達成對它的理解。如果只感知信息的形式而不了解它的內容和價值，就無法據此做出正確的決策。
然而，在分而治之方法論的指導下，Shannon信息論僅僅根據通信過程的要求（而不是根據信息運動全部過程的要求），就針對信息的形式（而不考慮信息的內容和價值）建立了后人所稱的信息理論。實際上，正如Shannon自己所說，它只是通信的數學理論（mathematical theory ofcommunication），而不是完全的信息理論。
這種誤導的結果使Shannon信息論雖然在通信等統計領域發揮了巨大作用，但對于整個信息科學（特別是對于其中的智能科學）領域而言卻難以有所作為。現今人們對于信息的煩惱便是網絡上信息的魚龍混雜，良莠難分，而Shannon信息論對此卻不能提供任何有效的解決方法，原因就在于它只是關于信息形式的統計理論，完全沒有考慮信息的內容與效用。同樣，Shannon信息論對于智能科學的研究難有作為，這都是傳統科學方法論誤導信息研究所造成的結果。
2.3 誤導案例之三：智能模擬的方法
還有一個同樣基本的誤導案例是關于人類智能的機器模擬（人工智能）問題。按照分而治之的傳統科學方法論，人工智能研究者認為：人類智能系統可以分解為結構、功能、行為3個基本層面，因而可以分別從結構、功能、行為3個不同的角度對人類智能進行模擬。于是，基于結構模擬的人工神經網絡研究、基于功能模擬的物理符號系統研究、基于行為模擬的感知動作系統研究隨之出現，成為人工智能研究的3大主流方法。
這樣引發的問題是，雖然3種研究方法都具有相同的研究目標，即希望成功地在機器上模擬人類的智能，并且各自都取得了不少令人鼓舞的研究成果，但是人們卻不知如何才能把三者集成起來并形成和諧的合力，以便更好地促進人工智能研究的進步。
事實上，長久以來，3種方法不僅沒有能夠形成和諧的合力，反而偶有互相否定、互相激烈抨擊的事件發生，終于形成三足鼎立的不和諧局面，這種狀態顯然很不利于人工智能研究的整體發展，這也是分而治之方法論誤導所產生的不良后果。
2.4 誤導案例之四：人工智能的理論模型
更為典型的誤導案例是人工智能的理論模型。常理告訴我們，意識是智能的直接基礎。如果一個人連意識的能力都沒有，他怎么可能具有智能呢？同樣的常理告訴我們，人的智能有兩個基本方面：情感與理智。如果一個人沒有情感，他怎么可能具有完整的智能呢？而且，意識、情感、理智是相互聯系、相互作用、密不可分的三位一體。
然而，按照分而治之的傳統科學方法論，人工智能理論的研究硬是把意識和情感因素從智能的研究領域中排除出來。于是，人工智能理論一方面長期回避對意識的研究，另一方面又忽視對情感的探索，最終變成一個既不完整又不真實的人工智能理論模型。分而治之傳統科學方法論導致人們不能深入和完整地理解人工智能。
總之，面對以信息及其轉換為主導特征的開放復雜信息系統（智能系統是這類系統的典型代表）的研究，基于物質觀和能量觀的分而治之方法論不但不再有效，而且還會產生許多后果相當嚴重的誤導。
3 開放復雜信息系統需要的科學觀與方法論
正反兩方面的研究實踐啟示我們，以智能系統為代表的開放復雜信息系統的研究，不能照搬我們原先所熟悉的傳統科學觀和方法論，而是迫切需要全新的科學觀和方法論。經過長期的實踐和探究，我們認為開放復雜信息系統的科學觀包括以下4個基本觀念。
1）信息觀。
既然貫穿開放復雜信息系統全局的主導因素是信息和信息運動過程，那么開放復雜信息系統的研究首先就必須遵循信息觀，即研究的關注點必須聚焦于系統的信息和信息運動過程，而不應當只盯著系統的物質結構和能量關系。
2）系統觀。
開放復雜信息系統的研究必須遵循明確的系統觀：一方面，人們所關注的信息應當是形式、內容、價值三位一體內涵完整的信息，而不是僅考慮形式因素的信息；另一方面，信息運動的時空過程必須保持完整性，人們不能只關注信息傳遞這樣一個局部的過程，也不能只關注理智這樣一個局部的方面。
3）生態觀。
開放復雜信息系統應當是一種“活的系統”，因此人們必須遵循清晰的生態觀，也就是說必須把開放復雜信息系統中信息運動過程的來龍（本體論信息）去脈（知識、基礎意識、情感、理智、智能策略和智能行為）作為一個有序的生態過程進行一體化的研究，而不應當把信息、知識、智能看作一個各行其是的拼盤。
4）機制觀。
既然開放復雜信息系統是一類生態系統，對它的研究就必須遵循機制觀，即必須把關注點放在信息如何生成知識與如何生成智能的生成機制（即生長規律）上，而不應當把關注點放在系統的結構、功能和行為上。這是因為系統的結構和功能都是為實現生長機制而服務，行為則是系統機制實現的外顯結果。
總之，信息觀可以呈現開放復雜信息系統的生命脈絡；系統觀可以抓住開放復雜信息系統的信息全局特征；生態觀可以把握開放復雜信息系統的有機聯系；機制觀可以理解開放復雜信息系統的生成規律，它們構成了開放復雜信息系統科學觀的四位一體。
那么，開放復雜信息系統的科學研究方法論是什么呢？一般而言，有什么樣的科學觀就會形成什么樣的方法論。科學觀是認識所研究對象的基本觀念，方法論是體現基本觀念的研究方法，因此任何一種科學研究方法論都可以（而且應當）從科學觀中自然引申出來。
根據這個基本原理，研究以智能系統為代表的開放復雜信息系統的科學方法論就可以表述為：遵循信息觀、系統觀、生態觀和機制觀的根本原則，考察信息資源（本體論信息）生成相關產品的生態轉換規律。具體地說，就是要系統地（系統觀）、聯系地（生態觀）、深刻地（機制觀）考察本體論信息（信息觀）生成認識論信息：知識和智能的規律，或者更簡潔地說就是要系統地、聯系地、深刻地考察信息轉換的規律。：總之，信息轉換是針對一切開放復雜信息系統研究都適用的科學方法論。
4 新的科學觀方法論和研究成果
20世紀80年代以來，筆者逐漸領悟到信息觀、系統觀、生態觀、機制觀四位一體的科學觀和信息轉換方法論，并將其用于指導自己的信息科學和人工智能基礎理論研究，獲得了如下一些重要的創新成果。由于篇幅所限，筆者敘述從簡。
4.1 全信息理論
傳統方法論令Shannon信息論存在嚴重局限。我們根據新科學觀提出語法信息、語義信息、語用信息三位一體的全信息概念，其中，語法信息用“肯定度”參數表征，用概率論和模糊集合理論描述；語義信息用“邏輯真實度”參數表征，用模糊邏輯理論描述；語用信息用“效用度”參數表征，用模糊集合理論描述。
這樣，原先各自獨立發展起來的信息獲取（檢測與識別）、信息傳遞（通信與存儲）、信息處理（計算）、信息認知和信息決策（人工智能）、信息執行（控制）就得到了統一的描述和處理，形成了完整統一的信息科學理論。
4.2 本體論信息到全信息轉換：第一類信息轉換原理
根據新方法論，我們發現并闡明了圖1所示
的由本體論信息到全信息的轉換原理（又稱第一信息轉換原理），證明全信息理論不僅在理論上合理，而且在技術上可行。
圖1表明，人們利用傳感系統可以把本體論信息映射為相應的語法信息，利用語法信息可以從知識庫檢索l出（或者通過與目標進行相關運算計算出）與之相對應的語用信息，通過對語法信息和語用信息的邏輯運算可以演繹出語義信息。所有這些操作都在技術上可行。
4.3 知識的外生態學理論
知識在信息和智能科學中扮演著極其重要的角色，但是在分而治之傳統方法論的影響下，知識被孤立地分割出來，在人工智能理論研究中沒有得到應有的重視。在新科學觀和方法論指導下，我們發現知識并不是一種孤立和靜止的研究對象；恰恰相反，它是一個極其活躍的生態學系統。
一方面，知識不斷由認識論信息的歸納而來；另一方面，知識又在系統目標的制導下通過演繹的方法向智能生長而去。換言之，“信息_÷知識_智能”轉換是知識的外部生態系統。這一發現的意義不僅揭示了知識的生成機制，而且揭示了智能的生成機制，直接導致新的人工智能模擬方法問世。
4.4 信息一知識轉換：第二類信息轉換原理
知識外生態學原理表明：知識由全信息轉換而來。信息是現象，知識是大量相關現象所蘊含的共同本質，因此實現由全信息到知識的轉換算法，原則上是歸納型算法。由大量信息現象到知識本質的歸納過程是由量變到質變的過程，也稱為“涌現”過程。這是知識外生態學提供的一項重要啟發。
4.5 智能的共性核心生成機制
知識外生態學系統的發現不僅揭示了知識的生成規律（第二類信息轉換原理），而且還啟迪了智能的共性核心生成機制：信息知識智能的轉換。具體來說就是在任何情形下，智能的核心生成機制都是由信息（關于問題的信息、關于問題求解目標的信息、關于先驗知識的信息）到知識（求解問題所需要的專門知識）再到（求解問題的）智能策略的轉換，顯然，這是一切智能（包括人類智能和人工智能）的共性核心生成機制。
4.6 人工智能的機制模擬方法
受到智能共性核心生成機制的重要啟發，我們提出人工智能的新的模擬方法，這就是機制模擬方法：信息_知識-÷智能的轉換，這是區別于已有的結構模擬、功能模擬、行為模擬方法的全新方法。
眾所周知，系統的生成機制統管系統全局，系統的結構和功能都為生成機制服務，而行為則是機制實現所產生的結果，因此人工智能的機制模擬方法比傳統的結構模擬、功能模擬、行為模擬方法具有更深刻和更本質的意義。
4.7 知識的內生態系統
運用新的科學觀和方法論，我們又發現了知識的內生態系統：知識內部不是如鐵板一樣凝固的對象，而是一個充滿活力的生態系統；認識論信息（全信息）首先生長成為欠成熟的經驗知識，接著后者通過驗證和完善生長成為成熟的規范知識，經驗知識和規范知識又進一步凝聚成為超成熟的常識知識。簡而言之，經驗知識規范知識常識知識是知識的內生態學系統。知識內生態學系統的發現直接導致人工智能3大主流方法的統一。
4.8 人工智能的統一理論
人工智能的結構模擬方法（人工神經網絡，后來發展成為計算智能）利用的是訓練得到的經驗知識；功能模擬方法（物理符號系統，后來收縮成為專家系統）利用的是人工輸入的規范知識；行為模擬方法（感知動作系統，后來發展成為機器人）利用的是人工輸入的常識知識。知識的內生態學系統表明，經驗知識、規范知識、常識知識是知識的3個相生（而不是相克）狀態，因此原先鼎足三分的人工智能3大主流方法在機制模擬方法的框架內也呈現出相生關系，達到了和諧的統一。這顯然是人工智能理論研究的重要進展。
4.9 全信息—智能轉換：第三類信息轉換原理
第一類信息轉換原理是信息內部轉換的原理，即由本體論信息到認識論信息（全信息）的轉換；第二類信息轉換原理是由全信息到知識的轉換；第三類信息轉換則是全信息向基礎意識、情感和理智的轉換。
我們運用新的科學觀和方法論后發現：基礎意識的生成機制是在全信息的激勵下啟動，在本能知識和常識知識支持下展開，在系統目標導控下實現的轉換；情感的生成機制是在全信息的激勵下啟動，在本能知識、常識知識和經驗知識支持下展開，在系統目標導控下實現的轉換；理智的生成機制是在全信息的激勵下啟動，在本能知識、常識知識、經驗知識和規范知識支持下展開，在系統目標導控下實現的轉換。與全信息一知識轉換過程類似，這些轉換也存在量變到質變（涌現）的過程。
4.10 高等人工智能原理
受到傳統方法論的影響，現有人工智能理論的智能模型是一種既不完整又不真實的模型。基于上面所述的第一、第二、第三類信息轉換原理，我們提出圖2所示的高等人工智能理論的研究模型，圖中的符號G表示系統的目標；K1表示本能知識和常識知識的集合；K2表示本能知識、常識知識和經驗知識的集合；K3表示本能知識、常識知識、經驗知識和規范知識的集合；K4表示本能知識、常識知識、經驗知識、規范知識和決策藝術知識的集合。
從圖2中可以看出，高等人工智能系統直接面向開放的外部世界，后者不斷產生各種事物的本體論信息；感知系統（而不是簡單的傳感系統）按照第一類信息轉換原理把本體論信息轉換成為認識論信息（全信息）；認知系統按照第二類信息轉換原理把全信息轉換成為知識；基礎意識、情感和理智系統則分別在知識K1、K2、K3支持并在目標G導控下完成第三類信息轉換，把全信息分別轉換成為基礎意識、情感和理智；決策系統則在知識K4支持并在目標G導控下把情感表達和理智表達綜合成為解決問題的智能策略；執行系統把智能策略轉換成為智能行為，反作用于外部世界。
如果智能行為產生的結果與目標一致或可以接受，這種策略就作為一種正確的知識補充到知識庫；如果智能行為產生的結果與目標之間存在比較明顯的誤差，那么這個誤差就成為一種新的信息反饋到感知系統，經系統后續處理，補充知識，優化策略，使新的智能行為產生更好的結果，如此循環往復，直到滿意為止。這是一個完整而真實的人工智能模型，對于人工智能未來的發展具有重要意義。
5 結語
研究不同的對象，需要有不同的科學觀和方法論。基于物質觀和能量觀的分而治之、各個擊破、合成還原方法論曾經指導人們在物質科學領域取得過歷史性的輝煌成就，但是在以信息和信息轉換為主導特征的開放復雜信息系統這類研究對象面前卻顯露出嚴重的缺陷。
【關鍵詞】人類學轉向/人種志方法/科學技術人類學/文化解釋學/本土方法論
【正文】
社會學與人類學1是兩個有著密切關系的獨立學科，在它們的發展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個學科都產生了重大影響。就科學社會學的發展史來說，至70年代中期以來，與科學知識社會學的興起相伴隨，出現了“人類學轉向”這種現象〔1〕，在文獻中也出現了科學技術人類學這個提法。
科學社會學的“人類學轉向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學社會學的人類學研究角度（anthropologicalperspective），我簡稱為對科學的人類學研究。
那么，這種人類學取向的研究究竟包含著什么意思？我認為，至少包含著兩個方面的意義。第一個含義是把現代科學作為一種文化現象來研究。在這里，作為文化現象考察，并不是斯諾所提的獨立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學文化，而是把科學當作整個人文文化的一個組成部分、當作與宗教、藝術、語言、習俗等文化現象相并列的文化形式的一種。這樣就把現代科學納入了人類學的研究范圍。第二個含義是，對科學的社會研究采取人類學的田野調查方法，選出某個科學家集本的場所，對科學家及其活動進行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現象作詳細的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現代科學納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經驗研究。在我看來，知識社會學的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發生學的研究[2]正好與這兩方面是相對應的。從這個角度說，整個科學知識社會學的興起，都和“人類學轉向”有直接關系。
（一）
人類學轉向的含義之一：科學是詩文化系統之一
特拉維夫大學教授、科學史家耶胡達·埃爾卡納在《關于知識人類學的嘗試性綱領》一文中明確地提出要把科學作為一種文化系統來考察。他提出，在傳統上，“科學很少被認為像藝術或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因為它被看作是某種不相同的、獨一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術、科學、意識形態、普通常識、音樂，是相互聯系的，它們都是文化系統。”[3埃爾卡納從人類學角度探討這個問題，認為把科學作為一種文化系統來考察的觀念，可以追溯到當代著名文化人類學家克利福特·格爾茨的觀點。在他的論文《深描：邁向文化解釋學的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質上是符號論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網上的動物。”我們必須把“文化看作那些網，因而對文化的分析并不是一種尋求規律的實驗科學，而是一種尋求意義的解釋性科學”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態度（后面還要講這一點）。而埃爾卡納同樣是把科學作為文化解釋的對象，并且根據他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學史中的“深描”作出了解釋。
而這也正是科學知識社會學的主要論題。科學知識社會學的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學的社會研究的重點放到科學知識上面，并把自然科學知識等同于其他知識和信念、看作是文化現象。關于這個問題，我已在拙著《科學社會學》一書的第十章作了比較詳細的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學轉向”聯系起來。
愛丁堡學派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學知識和社會學理論》一書中就指出，科學是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認為，科學是一種文化現象，“科學是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現象，科學當然受到外部的整個大文化的影響。[5]因提出“強綱領”主張而著名的布魯爾也是把科學當作文化現象、人類學現象來對待的。他的“強綱領”的第一條就把科學知識與信念并列，并且認為可以歸結為社會的原因。[6]他在評述維特根斯坦的知識的社會理論時曾明確地說“數學是人類學現象”。[7]
馬爾凱在他的著作《科學和知識社會學》中，以專門的篇幅論述了這個問題。該書第三章的標題就是“科學中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學的傾向，這也就是說，他要對科學作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？
首先，他分析了科學社會學中關于科學家行為的社會規范的爭論，分析了默頓的規范和米特洛夫的反規范，認為，在科學中，科學家的社會行為規范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規范，并不存在一種體制化的機制來保證科學家們都一致遵從或信奉某組特定的規范。在科學中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學共同體、為科學家們提供了節目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學家們可以靈活地使用它去分類不同社會背景中的不同職業行為。”因此，關于規范的討論就走到了關于科學的文化資源的說明。”[8]這也就是說，科學規范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結果，科學家們是從代表著不同文化資源的節目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。
馬爾凱的文化解釋還在于對科學知識生產的動力學考察。他研究了若干實際案例，從中做出分析，他的結論是，對于科學實驗結果的意義是什么的評判、對于科學論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標準，在實驗和解釋的過程中，個人的特點、具體的環境都會產生作用，他說，“科學一致，因而科學知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達到的。科學家們經常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應用事先確立的正式標準來實現的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領的拒絕或采納，是一個更加實用的過程，在很大程度上，是受到科學家的相對具體的旨趣利益影響的。”[8]馬爾凱承認在知識形成過程中，是存在著認識因素的，科學的判斷和解釋是受認識和社會因素影響的。他認為，不僅社會規范是社會地變化著的，而且對于任何一個研究綱領來說，認識和技術規范也是可能有很不相同的解釋的。”在社會意義的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會與技術的公式表述，在具體情況下，是由每個參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學知識被認可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的。”[8]
馬爾凱關于科學的文化解釋的結論是：“社會學家和哲學家已經會聚到這樣一種觀念，即把科學看作是一項解釋性的事業，在這個過程中，物理世界的本性是社會地建構起來的。”又說：“更好的普遍的公式是，科學知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會互動過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學家們也運用認識和技術的資源；但最終結果還是依賴于可利用的其他社會資源。因此，通過科學磋商建立起來的社會結論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的特定行動者群體看來是正確的科學主張罷了。”[8]
以上是對科學知識社會學所代表的“人類學轉向”的第一個含義的簡單說明。需要說明的是這個轉向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現象，它代表著舊的“知識社會學傳統的復活”，它反映的是“社會和人文科學注意重點的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會說明，這種轉向與當代哲學的、社會學的以及文化的思潮有著多種復雜的聯系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。
（二）
人類學轉向的含義之二：對科學作人種志研究
文化是人類學的研究領域。人類學對文化的研究，起源于對初民社會（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學的發展相聯系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對一個特定的民族群體的社會和文化生活進行詳細的描述和分析。這種研究首先要選定地點，即某個部落或民族的聚居地，作為田野調查（fieldwork）的基地，進行參與觀察，作詳細的記載，最后形成描述性分析性人類學著作。許多文化人類學的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時間投入（一般在一年以上，離開以后有時還有通訊聯系或回訪）；這種研究要求研究人員學習當地的方言土語，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個觀察者的客觀獨立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養某個當地人作為信息提供者（informants），等等。這種研究也常常運用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進行對照性的分析。
當代人類學的人種志研究已經不再僅僅局限于對于初民社會的研究（可研究的初民社會愈來愈少），已經發展到為對現代社會中某個社區、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數民族聚居地的研究，[9]對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術也有很大進展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應用于研究科學活動所在地和科學家人群的。
這就是我們要討論的科學社會學的“人類學轉向”的第二個含義：對科學作人種志研究。具體說來，這就是科學知識社會學代表人物對科學進行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學知識持有建構主義觀點的學者，以人類學家的身份進入實驗室，他們以實驗室為田野調查的基地，進行長期持續的參與觀察，對于實驗室的環境、儀器設備、科學家的日常活動和對話，對于科學家與實驗室以外的聯系，以至于科學論文的形成、發表，論文引證等等方面的情況，進行詳細的記載，做出分析，寫出研究報告或專著。這就是70年代末到80年代初出現的一批研究成果，它們有一個概括性名稱，即“實驗室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經知道的拉都爾對美國加州薩爾克實驗室的研究、謝廷娜對伯克利大學中生物化學等相關實驗室的研究和這兩項研究的成果《實驗室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進一步分析中表現出差異和分歧，但他們的共同認識是“深入到科學家的日常生活中，得到經驗材料，就可有益于對科學的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實驗室研究”看作是說明科學知識的建構主義綱領的，她說：“這個綱領是被若干個實驗室研究所支持的。”[2]
拉都爾的《實驗室生活》一書的工作基礎是長達一年零十個月的田野調查，他進入實驗室觀察科學家的日常活動，進行相關研究，他的書內容確實展現了人種志研究所得的大量資料：有實驗室場景的多幅照片，有科學家在不同場合的對話記錄，有科學儀器狀況的一覽表，有某項化學物質合成的報告記載，有科學家個人事業經歷的摘要，等等。拉都爾運用這些資料得出了認識論的結論：實驗室是文學標記的系統，儀器所顯示的現象是“技術現象”，科學實驗室中的事實是“人工事實”，因而科學事實不是被發現的而是被制造出來的，科學的陳述是磋商的結果等等。其實，拉都爾在《實驗室生活》的第2版后記中就說過，他在進入實驗室之前就已經形成了一種看法即科學認識是受社會因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學的著作很不相同：其描述與分析結論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學的，不如說是認識論的，與其說是社會學的不如說是哲學的。
《知識的制造》這部書的特點就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎的專著，已經完全把調查來的資料編納入作者的認識論結論的框架中了。“科學家作為實踐的推理者：知識是在環境中建構起來的”；“科學家作為索引性推理者：科學研究的機會主義和情境性”；“科學家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學家作為社會環境中的推理者，從科學同體到跨越科學的領域；”“科學家作為文學的推理者，或者實驗室推理的嬗變”；“科學家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學和社會科學的區別’”，這就是該書的章節標題所構成的框架。這樣，在文化人類學著作中通常見到的對文化現象的完整而生動的描述性記載不存在了，資料“淪為”結論的例證。
在這里，我們不能詳細討論這些結論與哲學、社會學思想的具體聯系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學知識的微觀建構學派是運用人種志研究方法尋找經驗資料支持和論證科學知識的建構主義綱領的，因而就恰好代表了科學社會學的“人類學轉向”。不過，我們又可以看到，這個學派的運用，與本來意義上的文化人類學人種志研究是不完全同一的，因為他們進入了認識的領域，而且是科學認識的領域。拉都爾也承認了這一點，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致。”[11]因此，我們一方面把科學知識社會學的微觀建構學派的“實驗室研究”看作是“人類學轉向”標志；另一方面，從嚴格的人類學意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運用。
（三）
科學技術人類學：有待開發的領域
科學知識社會學所代表的“人類學轉向”，只不過是科學技術研究的人類學取向或者科學技術人類學的一種類型。全面系統論述科學技術人類學，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認識，說明以下要點：
（1）科學技術人類學，在嚴格意義上說，應該是訓練有素的人類學家，運用人類學的理論與方法，對于科學技術所作的研究。在人類學領域，早已存亡可以歸納入這個范疇的研究成果，這就是：考古人類學及人種志研究對于含有科技內容的“物質文化”的研究；人類學家所考查的非西方的知識系統，為民族數學（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學（ethnobotany）；醫學人類學所研究的與健康和疾病有關的非西方的知識系統〔3〕，等等。因此，有的學者指示，“在這個意義下，人類學開始研究科學技術，要比跨學科領域STS研究科學技術早得多。”[13]當然，人類學家在上述研究中所涉及的科學，是非西方文明中的傳統科學，并不是現代科學技術。
（2）正因為人類學的研究傳統是關注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發展起來的現代科學技術就必然處在專業人類學家的研究視野之外。現在，對于現代科學技術的社會研究已經發展為大的跨學科的綜合研究，人類學家進入這個領域的仍然為數不多，為1988年美國的4S’學會召開會議，有來自各學科的學者529人，其中人類學家只有18人。[13]
但是在70年代中期以來畢竟出現了一批人類學取向的科學技術研究，其中就包括有前面提到的科學知識社會學的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學人類學研究或者人種志研究是由社會學家、哲學家及其他并沒有受過社會文化人類學的專門訓練的人完成的。”[14]這樣一些社會學家哲學家在采取了人類學研究角度、完成了具有人類學特點的著作以后，就獲得了人類學家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學家（或者說準人類學家）所作的研究，被人類學家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實驗室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學家的研究不相同的。”[14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]
（3）正因為如此，為了更好地發展這個領域，關心科學技術研究的人類學家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學發展史上的重要學者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學等等。[14]我以為對于當代有重大跨學科影響的文化人類學家格爾茨及其文化解釋學尤應引起注意。[15]
（4）科學知識社會學所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學進行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節論述了“深描”方法在科學史中的運用，討論了科學知識增長、科學與其他文化因素，歷史舞臺上的科學等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實驗室研究”所作的經驗描述的意義在于得出認識論的、哲學的結論，是完全不同的版本。這是因為他們給自己規定去研究的文化現象，是格爾茨都認為是棘手的問題：科學。格爾茨是有法律實踐經驗的學者，他從文化解釋的角度說明了法律現象，但是當他把科學與其他文化現象并列時，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學，但它仍然不失為一種棘手的事務”，“但物理學和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學上難以理解的問題。”[16]
（5）科學技術人類學的研究，決不局限于對實驗室的研究，可以從實驗室、研究所、研究中心擴展到學術會議上的擴展到法庭中的科學家，[10]這也就是說要“從實驗室走向更為廣闊的和多元的領域。”[13]有的社會學家選擇了科學事業管理組織及其附屬機構，[17]有的學者進入了政府設立的海洋生物養殖經濟研究組織[18]在這些研究中，注意的集點也不單純是科學知識的生產過程，涉及到了這些機構中科學家的社會身份，涉及到實驗室與顧客、科學知識與生產方法以及科學政策和經濟組織的關系等問題。特別要揭示的是，同樣進入實驗室，其研究重點也不一定就是科學知識的生產，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點就是實驗室組織結構，領導風格及什么是“良好”的物理學工作條件的模式差別。[19]
（6）正是因為如此，科學技術人類學的研究可以并不局限于人種志的田野調查，其研究方法也可以多樣的；發展一種“跨學科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運用，“對于‘科學技術’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。
（7）總之，科學技術人類學的研究，極為擴散，各具特點，我們只要看看《諸科學與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識與社會第9卷，科學技術學人類學》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個作者都按照自己對于人類學的理解，按照自己的目的和注意焦點，進行不同的人類學探討。研究這些以及其他科學技術人類學的論著，要在紛云繁復的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認為，有一項工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關鍵概念，諸如“人工事實”、“技術現象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結構的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點，了解除它們可以有助于深入的研究。
（8）在談到實驗室的人種志研究的時候，不能不提到對實驗室的民俗學研究，這就是社會學中民俗學方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學工作的民俗學方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細考察實驗室中“自然地組織起來的日常活動”“討論”有關實驗室工作的暫時的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學方法論與科學的社會學研究的關系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關系？在民俗學方法識者看來，人種志研究是與“民俗學方法論的文獻是有密切關系”的，甚至認為那些作者都是“民俗學方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學者則認為民俗學方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區別與聯系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實從民俗學方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點，對于認識知識社會學微觀研究的特點也許是重要的。
（9）最后要說的是，科學技術的人類學研究中的專業人類學家在增加，〔5〕但是非人類學背景研究人員仍然會占相當大的比重。因為，專業人類學家即使轉向現代社會生活的廣大領域，能夠專門研究現代科學技術的也畢竟是少數。這種情況，對于在人類學科并不充分發展的中國從事于科學的社會研究的學者來說，也許是一種機會：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個確實頗為陌生的文化人類學的研究領域。
注釋：
〔1〕人類學是一個大的綜合性學科，包括有體質人類學、考古人類學、語言人類學、社會（或稱文化）人類學等分支學科，本文所涉及的主要是社會（文化）人類學。
〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。
〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學（特爾多）人類學系講學時，就見到一位研究藏醫的研究生，她已不止一次到作田野調查。
〔4〕這個詞在社會學中有多種譯法，如：民俗學方法論，人種方法論。
〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點：1992年出版的《知識與社會》第9卷9名作者中有4名是人類學家；而1982年出版的《諸科學與論文化》9名作者中只有1名是人類學家。
【參考文獻】
[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.
[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.
[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.
[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學理論》，《國外社會學》1996年1—2期，P.40.
[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.
[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.
[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.
[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.
[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.
[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.
[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.
[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.
[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.
[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會學》，1996年1—2期，pp.106—110.
[16]格爾茨：《地方性知識》，《國外社會學》1996年1—2期，p.91,p.93.
[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".
[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.
[19]KarinKnorr-Cetina:"LaboratorySludiesandTheConstructionApproachintheStndyofScinceandTechnologg,（日）《科學·技術·社會年版》1993、卷2p.138.
【關鍵詞】 中西醫結合；發展趨勢；方法
【中圖分類號】R2-031 【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2013）12-0487-01
中西醫結合治療是我國強調的衛生工作政策。對全世界的醫藥學都具有著非常重要的意義。現代醫學發展的研究要求高度分化和高度結合的統一。宏觀整體觀測方法是中醫學的特色方法，而微觀分析方式是西醫學的特色方法，兩者進行結合是科學研究方法中的典型，同時也是推進醫學成熟發展的主要方法。
1 有關中西醫結合治療方法論的探究
（1）目前，中西醫結合治療工作對循證醫學進行了廣泛的應用，以提高臨床療效為突破口，已經取得了很大的成就，但如果想要獲得突破行的進展，就必須把重點放在大力提升臨床療效等方面，將提升臨床療效作為一個突破口，只有提升其療效，才能為理論研究提供可靠的基礎。先要提高臨床療效，首要要做的就是大力推進循證醫學的思路及方法措施，在多年以前循證醫學就被提出，獲得了全球范圍內臨床專家的認可。因此，在中西醫結合臨床治療領域，也應該相應的借鑒循證醫學的做法。在臨床實踐及研究中，可以將循證醫學的思路及方法加以借鑒應用進來，可以有效的提升中西醫結合治療中的臨床診斷及治療效果，進而推進中西醫結合事業的快速發展。如今對循證醫學的廣泛使用已經推進了現代醫學革命的進步，同樣，循證醫學的廣泛使用也定會推進中西醫結合事業的進步。
（2）宏觀整體和微觀分析進行結合。宏觀整體就是將系統論及系統分析法結合來研究中西醫學，把醫學看作是一個整體，分別將中醫和西醫視為它的兩個分系統，駐足于醫學這個整體，觀察中西醫之間的不同，在根本上防止片面性（比如用西醫來解釋中醫或是用中醫來解釋西醫）。同時將中西醫的發展過程進行動態的聯系，來掌握中西醫學的各自特色本源，進而找到能夠深入理解這些特色的思路，推進中西醫理論的發展。
微觀分析是通過方法論、認知論、語言工具等從內在及深層次原因來分析方向的發展，深入探究，找出中西醫學中的相同語言。具體來講，對中醫學的概念、命題、理論進行細微的觀察研究，特別是對中醫哲學進行大力的探究。
（3）疾病、癥狀、藥物相組合。所謂的疾病、癥狀、藥物結合的研究，基于中國傳統中醫理論為指導，當代科學研究和技術（涵蓋現代醫學）為方法，以提升臨床療效為目標，以研究基本為基礎，研究癥狀為重心，研究藥物為重點，使疾病、癥狀、藥物有機的進行組合來研究，互相影響，互相促進。這不僅是一種全新的思維模式和研究思路，也是科研過程中實施的具體方案。
（4）設立動態聯系及綜合的思維方式。中西醫具有不同的理論觀念及特點，中醫學對傳統哲學思維過于依賴，是一種整體的醫學體系，其特點是：整體理念、辯證求因、宏觀調整等。中醫學最重視的是辨證論治。中醫學的基本治療方式使宏觀調整。當代西醫學的發展模式依然是還原分析法。當代科學技術的飛速前進帶動了西醫學從多層次、多學科向縱向發展，給西醫學帶來了突飛猛進的變化。
盡管中西醫特點各不相同，但人類生理病理活動規律不會由于認識方式的不同而變化。因此，兩者是有相通之處的。盡管中醫學和西醫學的診療方式不同，但是隨著醫學的不斷發展，兩者間的相似處慢慢的被發現。可以說兩者在醫學理論、方法論、診療方式等方面具有不同的認識高度，但是有都殊途同歸。首先要以辯證的態度對待中醫，吸納其思想的核心內容。另一方面積極鼓勵當代醫學想縱向發展，在這種基礎上完成現代科學方法和整體辯證思維的結合。在比較靜態、獨立、簡便的基礎上設立動態聯系及綜合的思維方式。
2 發展趨向
2.1深入中西醫對比研究
加大對中西醫對比的研究，從表面現象的對比到成因分析及實體共性的討論，以推進中西醫的結合。在以往的研究基礎之上，今后將重點研究深層原因和實體共性。通過多角度的比較，發現中西醫的不同認識視角、不同的方向及不同層面體現出的多樣性生命活動。
2.2科學合理的利用現代科學技術
現代科學技術給中西醫提供了客觀的根據。隨著當代醫學的不斷前進，現代科學技術已然成為醫學交流的一個平臺，它不但為中西醫學的共同點找到內在聯系的實質，而且對中醫學的差異也能很好的進行觀察，對各方面的差異做出合理的解釋，進而深化科研的縱向發展。比如，中學指出疼痛、瘋癲與“淤血”有關，西醫學則指出是與神經有關，現代血液流變學指出，不正常的血液流動導致失調的神經活動，而失調的神經活動也有可能是血液流動不正常。所以兩者可能從血液和神經的相互作用中，結合成為一個新的理論。
2.3中西醫結合治療
中西醫結合的前進方向應該遵循一個開放的，多態的，可持續發展的科學系統。在不久的將來，無論是科學家、醫學家還是醫藥公司將會層出不窮的開展中西醫結合的研究工作，使中西醫結合研究的方向具有科學性、層次性、綜合性等特點。對多種類科學知識進行有機的結合，探索發現新的醫學認識，界定新的醫學界限，創造新的醫學成果及技術，編制新的中西醫結合理論的新概念的框架，創建中西醫結合理論的新體系。推進中西醫結合理論和實踐的統一結合及發展。
參考文獻
[1]王新陸，周永紅.同病異治、異病同治及其運用原理[J].光明中醫，2011（1）：54-56.
論文摘要:池田大作對現代科技對人類社會帶來的負面影響有深刻的認識，其科技倫理思想建立在生命的世紀和整體方法論基礎之上。他認為發展科學技術要以人為本，自然科學的發展要以倫理思想作為內在精神核心;他主張保護環境，強調人與自然的和諧。池田大作的科技倫理思想是西方工具理性的解毒劑，是東方自然知識體系現代化的思想指南。
一、池田大作對現代科技負面影響的深刻認識
自近代科學誕生以來，科技與倫理的沖突一直沒有停止。科學給人類社會發展的貢獻是大家有目共睹的，波蘭尼說:“縱觀整個現代史，科學給普通民眾留下了非常深刻的印象，而人們對科學的熱衷也一直盛興不艾(如果不說它最強的話)，正是科學里的知性因素，尤其是牛頓力學中的知性因素喚醒并悅服了廣大民眾。回顧剛剛過去的四個世紀，不難發現，每個思想門類都在科學發現的影響下進行著漸進式的徹底革命。”但是，另方面，現代化至少給人類帶來兩個很大的問題:一是環境問題，“土地越來越貧痔，天空彌漫著煙霧，河流充滿污染”;二是以工具理性為特征的科學給人性和人的精神生活造成了許多負面的影響，這被莫諾稱為“一個更陰險、更深層次的罪惡”。胡塞爾曾經指出，“科學的‘危機’表現為科學喪失生活意義。人淪落為理性和機器的奴隸:科技本是為人造福的，理性本是人高于動物的本質特征之一，然而，社會歷史和現實卻使科技和理性走向了人的對立面:理性變成了純粹的工具理性或科技理性，變成了部分人掠奪他人的御用工具。馬爾庫茲指出，當代工業社會和科學技術的發展成功壓制了這個社會中的反對派和反對意見，壓制了人們內心的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個社會成為單向度的社會，生活于其中的人則成為單向度的人。他說:“技術的進步擴展到整個統治和協調制度，創造出種種生活(和權力)形式，這些生活形式似乎調和著反對這一制度的各種勢力，并擊敗和拒斥以擺脫勞役和統治、獲得自由的歷史前景的名義而提出的所有抗議。”
池田大作對現代科學技術給人類社會帶來的負面影響有深刻的認識，他認為科學技術給人類社會帶來的負面影響起碼表現在二個方面:首先，科學的出發點是為了人的利益要去征服和利用自然，這種態度是目前出現嚴重的環境危機，使現代的自然和人類的協調關系崩潰的一個原因。現在頻繁出現的天災，諸如溫室效應、臭氧層的破壞、大氣污染、水土流失、動植物資源的喪失、水旱災害等，很大部分原因是由于自然和人類的“力關系”的逆轉所造成的。他認為，“就世界目前的現狀來看，‘富有’并不是科學贈給人類的惟一禮品，它似乎還給我們帶來了某種時代的危機感。”其次，池田大作意識到了科技進步帶給人類便利的同時，也帶來了對人的“摧殘”，表現之一是生命力的退化。在《人生問答》中，他指出:“問題是在這種科學進步的背后，忘記了人自身的變革……人的異化在可怕地發展。我認為今天幾乎所有的人都會感到人的生命力的衰落和時代的衰微。種“摧殘”還滲透到了人的情感領域，“如同現代文明疏遠、最后破壞了豐富的大自然那樣，偏重物質的思想在人自身的心中也排擠、壓垮了同情、誠摯、愛等人固有的豐富的感情。他把這種變化稱之為“人的異化”或“人的精神空洞化”，指出:“我認為最不能忽視的問題是，科學的發達所帶來的人的‘外在世界’的發展并沒有同‘內在世界’的擴大聯系起來。這是由于沒有充分洞察人的內在世界。也可以說是由于沒有把對人的生命徹底洞察的哲學放在科學技術發達的核心的地位。
二、生命的世紀—池田大作的科技倫理思想的源頭
作為一個時刻關心人類命運的思想家，池田大作對現代科學與人類生活之間的關系作了非常深刻的思考，池田大作的科技倫理思想建立在他的哲學世界觀和方法論基礎之上，生命和整體是其思想的精髓和核心。池田大作認為，新世紀的特點是從科學的世紀發展到生命的世紀，在《法華經的智慧》一書中說道:21世紀的關鍵詞是“生命”以及“生命力”。他認為只有“生命”和“生命力”才是構筑新世紀的關鍵詞，這必然要經過確立起以“生命的尊嚴”為規范的過程。池田對生命有深深的熱愛和敬畏，他認為一顆生命的分量比地球還要重。在《我的人學》中，他用詩一般的語言寫道:在人的生命的深處，有著比大海、比太空更遼闊的無限的世界。在穿過苦惱和痛苦的云層的對面，是一片無窮盡的藍天。池田大作正是在對生命尊嚴的深刻理解之上，對科學技術和科學文化進行了深刻的批判性反省，這是其思想的震撼力根源所在。他說:“從根本上說，社會上的所有活動，都必須是使人的‘心’充實、閃光生輝的手段，也只有在這個意義上，科學、經濟和政治才成為極其重要的人的活動。他認為新人道主義世紀的根本特征是，人的生命本身就是一種目的，絕對不可將之變成手段。
與生命的世紀思想相適應，池田大作主張一種整體方法論。他批評近代科學方法論是以“要素還原主義”和“分析加算主義”為特征的，這種方法失去整體性。他認為:“實際上，那產生于我們周圍的事件或事物，沒有一個是孤立存在的。世上一切事物，都是以某種形式保持著關聯，構成一個整體。智慧”乃是一種整體性的“知”，這種整體性的“知”不是由各要素之和構成，而是由要素之間及事物之間的“關系性”構成。佛法中的“二因說”就是強調事物之間的相互關聯性。池田認為，最早對于這種“知”的覺悟者是明治時代的啟蒙思想家福澤諭吉。以生命理念和整體方法為核心，池田大作建立了其科技倫理的基本思想。
三、池田大作對科技倫理本質的認識
從生命的世界觀和整體方法論出發，池田大作深刻揭示了科學的倫理本質。他認為，自古以來，科學與世界觀就有密不可分的關系，他批評現代科學隨著上帝的失落，樹立世界觀的愿望完全喪失，僅剩下物資世界的論理，因此，現代科學的發展需要有新的世界觀，要從人的生命的內部尋找科學的根據和目標。具體說來，現代科學的發展要擺正科學與生命的關系，發展科學技術要以人為本。
1.發展科學技術要以人為本。池田大作說:“科學從人出發，還要回歸于人。”閉他主張實現“知識價值的革命”，認為如果沒有后一種革命，則無論知識怎樣發達，都將于人類幸福無益，相反還將對人類幸福有害。“要抑制人的欲望，爭取‘為人的科學’，而不是‘為科學而科學’。而要抑制人的欲望，就要確立人的內在的精神力量，找到新價值體系的立足點，這就是人自身的生命之法，因此，池田的結論是，“要清除公害，除了依靠‘依正不二’的理念之外，別無他途”。他把依正解釋為“依報”和“正報”，“依報意謂環境，正報意謂生命主體。‘不二’就是‘二而不二’。其中的‘二’是指明環境與生命主體相互關聯、相互作用的創造狀態。因此，“依正不二”的原理，就是主張人與自然之間的關系不是相互對立的，而是相互依存的，人和環境最終是要融為一體的，這樣才能從人類中心主義的誤區中走出來。池田大作認為，科學家必須具備人文關懷，例如醫生不僅要能夠借助醫術治愈人的疾病，更要去掉人內心的煩惱，這就需要醫務人員更深刻理解人學，“建立一種‘不以醫學為中心來看人，而是如何以人為中心來看醫學的觀點。
2.自然科學的發展要以倫理思想作為內在精神核心。在科學與倫理思想關系的問題上，池田大作認為宗教應該有領導科學技術文明的地位和作用。他提出，在現代社會，為什么人類道德水平隨技術的進步而反而有所降低?“這是由于人的愚蠢造成的。人們有一種錯覺，以為從技術進步所得的力量，可以代替道德所完成的任務。我認為從這種錯覺中解脫出來，是解決人們自己招致的現代危機的出發點。他認為要解決這個嚴重的問題，首先要用宗教的理念來謀求現代人的思想轉換;然后，這些經過變革的人們再以科學家和技術人員為核心，謀求把科學技術恰當地應用于環境;以此為基點，再進一步去謀求新階段的科學技術的發展。只有依靠“宗教來領導科學技術文明”，給科技工作者提供正確的世界觀、人生觀，才能防止因科學技術所導致的“人災”。當然，池田大作并不是浪漫主義者，他并不簡單反對科學，而是認為科學與道德是可以達到一致的，如果說宗教的根本作用是著力于終極關懷，那么科學則是達到終極目的的手段或必要途徑，二者存在著依存、互補的關系。
四、池田大作的環境倫理思想
池田大作的環境倫理思想以全新的眼光來解釋世界，以人與自然調和、共存的道理為核心，提出一種以自然為中心的共和主義、調和主義理論，把自然、人和社會所構成的整個世界視為一個辯證發展的整體，在整體主義的理論框架中重新認識自然的價值，使自然獲得應有的權利和道德關懷。
1.世界環境是一個整體。池田大作認為，人類的自然環境是一個整體，相互之間會產生很大的影響，所有生物都是地球苦心經營的漫長歷史的產物，“在自然與生物、生物共同體的內部以及各種生物與人的生命之間有一種絕妙的關聯性。傷害了其中的一根生命線，其影響也會遍及地球的每一個角落，所以環境保護不是個別的國家或地區所能夠完成的，而必須是全人類共同的任務。他說:“自然界的行為是沒有國界的。西伯利亞的寒流會支配日本的冬天，赤道下的太平洋所產生的臺風會經歷數千公里的旅程來襲擊日本。墨西哥灣的海流在左右著歐洲的氣候。美國的農作物如果歉收，全世界的糧食都會發生困難，地球是一個整體，全人類是一個命運共同體。他提議創設“環境聯合國”，來共同解決人類所面臨的環境問題。
2.限制對自然的無止境的發掘，保證自然的平衡。池田大作認為，由于人類追求物質的豐富，不可避免導致對自然的破壞，許多物種被滅絕，石油、礦產等不可再生的資源也日益減少，所以當務之急是限制對自然資源的掠奪性開采。“因而，對于一切生物或非生物的資源，我們人類有必要確定它們可以維持現狀的極限，自我警戒，不作更多的侵犯。關于鳥、獸、魚類、海獸等，尤其需要采取緊急的對策。關于無生命的物質資源，也應當考慮不要因采掘而破壞自然的平衡。”要限制放射性物質等各種有害物質的污染，遏制地球的沙漠化，使自然保持其生命力。池田大作建議建立一種新的自然學，使人類利用自然限制在大自然內部的“自然恢復力”或“修復力”的范圍內。
3.限制人口的增長，保持人與環境之間的平衡。池田大作認為環境的破壞與人口的增長有直接的關系，他的人口思想包括兩個方面的內容，一是限制人口數量的增長，二是減少人的物質欲望。他認為一個國家的人口數量應當以該國生產的農作物所能養活的人口為基準，同時，一個國家應該把生產糧食的產業放在最優先的地位。
4.保護動物，關愛自然。池田大作認為人類受到大自然的無數恩惠，應當懷有感謝之情。他把動物當作與人同樣具有心靈的生命，他認為近代以后強調人的尊嚴，認為動物只是依靠本能行動，把人的地位置于動物之上，這是人類對動物采取斬盡殺絕的殘酷行動而不感到任何良心譴責的根本原因。他認為佛教主張所有生物都有佛性，強調對萬物的慈悲，人的正確的生活態度就是要為環境和其他生物作出貢獻，對所有的生物施加仁慈。池田大作對目前世界上一些相對落后的國家出現的大規模砍伐森林的現象深為憂慮，認為這將對21世紀的氣候造成嚴重的影響，他提出保護人類生存的地球的環境，是我們對下一代所負的責任。他主張國際社會對發展中國家進行國際援助，這是為了保護人類生存的基礎不可回避的問題。
1．教學過程不合理教學過程不合理主要表現在兩個方面:一是教學內容時代性不足。目前自然辯證法課程教學內容包括自然觀、科學技術觀、科學技術方法論、科學技術社會論、中國科學技術觀與創新型國家等5個方面。教學過程中，教師大都偏重于經典理論的闡釋，對于科學與倫理關系的探討、思維方式演進規律的探尋等時代焦點性問題至多只能點到為止，無法深入分析。二是課堂規模超大。由于碩士研究生招生規模逐漸擴大，從1980年的每年不足萬人增加到2013年的53．9萬左右，而師資人員并沒有相應增加，這造成現在高校碩士研究生自然辯證法課程教學班級一般都在150人以上，甚至200人以上。其直接造成兩個問題:一是教師工作量大，疲于奔命，根本沒有時間學習提高，追蹤現代科技發展前沿;二是學生大都來自不同的院系，無法做到因材施教。
2．教學效果不理想教學效果不理想主要表現在兩個方面:一是學生普遍興趣不高，到課率低。不少研究生認為學習本課程是為了獲得學位而不得不完成的任務。專業碩士研究生在這方面的問題就更為突出，由于其在培養目標上側重于應用性，這導致部分專業碩士研究生錯誤地認為作為公共基礎課的自然辯證法課程并不重要，專業課程才是學習的重點和核心;由于研究生政治理論公共課教學班級規模普遍較大，任課教師教學管理一旦處于“放松”狀態，研究生到課率不高也就不足為奇了。二是即使有部分課堂學生到課率較高，但吸引學生的主要是教師上課時所展現出的幽默感或講述的有趣故事，教師表演的色彩遠大于教育的實際效果，并沒有從根本上提高學生的科學思維水平和創新能力。
二、自然辯證法課程教學效果不理想原因分析
1．自然辯證法課程學科屬性不明自然辯證法課程教學中存在種種問題的首要原因應是該課程學科屬性不明。“自然辯證法”的學科名稱源于1925年在蘇聯首次公開出版的恩格斯著作《自然辯證法》。1956年我國在制定全國十二年(1956—1967)科學發展遠景規劃時，首次確認恩格斯所創立的“自然辯證法”是處在哲學和自然科學之間一門獨立科學，暫定名為“自然辯證法”。自其誕生以來，關于其學科歸屬一直爭議不斷。主要是三種意見:一是認為應歸屬于哲學范疇，其基本依據為馬克思恩格斯創建的辯證唯物主義哲學是由自然辯證法、歷史辯證法與思維辯證法三者相互聯系、相互促進的有機整體。二是等同于哲學學科門類中“哲學”的“科學技術哲學”，其基本依據是當代中國科學技術哲學的內容和觀點繼承了馬克思恩格斯所開創的“自然辯證法”，是“自然辯證法”在中國的當代形態。三是認為“自然辯證法”在中國并不是作為一個學科而是作為一個“學科群”在發展，其基本依據是這門課程具有“馬列、哲學與政治”三門課程的屬性。而根據《意見》制訂的教學大綱則認為:“自然辯證法”是自然辯證法，是理論的重要組成部分。但在目前的學科分類中理論一級學科下面并沒有“自然辯證法”二級學科。
2．學科組織體系不順，師資隊伍水平偏低由于學科屬性不明直接導致學科組織體系不順，表現為自然辯證法課程在《意見》中明確規定為理論公共課，其課程應歸屬于承擔高校公共政治理論課的獨立教學實體二級單位，一般為學院或思想政治理論教研部。但許多重點大學一般都有專業的哲學院系，甚至設有科技哲學專業，這些院校自然辯證法課程一般由這些哲學專業院系教師承擔教學任務，其教學內容主要圍繞科技哲學相關內容展開，大大削弱了該課程的意識形態教育功能。由于“自然辯證法”學科有明顯的“大口袋”特色，即該學科具有開放性、動態適應性、交叉性、跨學科性等特點，這實際上對任課教師有較高的要求，而目前自然辯證法教師大都是文科背景出身，自然知識匱乏，更談不上緊跟最新科技前沿成果。
3．課時數較短和教學內容豐富性之間的矛盾自2012年秋季學期開始，全國“自然辯證法”教學已按照《意見》和新的教學大綱全面展開。《意見》規定將碩士研究生“自然辯證法概論”從必修課(3學分，54學時)調整為選修課(1學分，18學時)。經過2012年、2013年兩個教學周期的教學實踐，筆者明顯感覺到與自然辯證法課程豐富的教學內容相比，18個課時過于短少，根本無法完成教學任務。而在2013年對教學大綱進行修訂的過程中又增加了十精神的相關內容。主要是在科學發展觀、生態文明和實施創新驅動戰略三個方面，將十的新觀點、新提法體現在大綱的各個章節中。［1］65這使得兩者之間的矛盾更加突出。
三、提高專業碩士研究生自然辯證法課程教學有效性路徑分析
1．加強自然辯證法課程學科建設是基礎當前“自然辯證法”學科建設的首要任務就是學科定位。學科定位的基本依據在于準確理解學科的研究對象。2012年版教學大綱將“自然辯證法”定義為“是關于自然和科學技術發展的一般規律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術與人類社會相互作用的理論體系;是對以科學技術為中介和手段的人與自然、社會的相互關系的概括、總結。”雖然在表述上同1979年版、1991年版以及2004年版全國統編講義或教材略有不同，但其基本觀點都是一致的，即“自然辯證法”的研究對象是自然界和科學技術發展的一般規律以及人類認識和改造自然的一般的方法。這種觀點顯然是對理論板塊化理解的產物，即將簡單的分為哲學(世界觀與方法論)、政治經濟學(資本主義社會的生產規律)、科學社會主義(人類社會未來的發展方向)以及自然辯證法(對自然界的認識規律)。實際上，恩格斯在《自然辯證法》著作中所闡釋的“自然”其內涵絕不僅限于自然界，是包含“社會和思維”意義上的自然，是全部現實世界。這也就是為什么恩格斯在《自然辯證法》全書內容的安排上，既講“各門科學的辯證內容”，也講了“自然界和社會”的原因。如這樣理解自然辯證法，是不是同唯物辯證法相混淆了呢?顯然不是，前者強調的是對全部現實世界規律的認識和把握，后者則強調的是在掌握前者的基礎上，對全部現實世界能動的改造，即社會實踐。這同科技哲學的研究對象———人們對自然、自然科學及其技術以及人與自然關系的認識———是根本不同的。所以，為了自然辯證法和科技哲學的共同發展，在“理論”一級學科下再設一個“自然辯證法理論”二級學科，哲學門中保持現有“科學技術哲學”二級學科，是個不錯的選擇。
2．理順學科組織體系，提高師資水平是保障學科定位準確為理順學科組織體系奠定了良好的基礎，將“自然辯證法”定位在理論二級學科之后，從事自然辯證法教學與研究的教師自然應歸屬學院。鑒于在國內重點大學目前大多數從事自然辯證法教學的教師大都屬于哲學院系，可以讓教師自己選擇是到學院從事自然辯證法的教學和研究，還是繼續在哲學院系從事科技哲學的教學和研究。這樣有利于自然辯證法和科技哲學兩個學科的共同發展。對于在學院從事自然辯證法教學的教師，應加強相關學科內容的培訓，盡快提高其教學科研水平。因“自然辯證法”學科具有“大口袋”特色，所以，應根據任課教師學科背景的不同，分別進行培訓。就目前全國自然辯證法教師隊伍現狀而言，人文學科背景的教師占大多數，所以要加強任課教師自然科學、工程技術等相關教學內容的學習。在教學班級的組成上，鑒于專業碩士研究生規模逐漸擴大，可以把教學班級分為兩大類:專業碩士類和學術碩士類。任課教師也可分為相應的兩類。
【論文摘要】大學物理課是高校實施素質教育的一門重要課程。傳統的理工科物理必修課過于強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”、“應用性”，使物理學教育的育人功能不能充分發揮。因此有必要針對非理工科學生開設大學物理選修課來彌補普通物理教育的不足。本文對開設大學物理選修課的教學目標、教學內容、課程體系、教學方式和考核方式進行了分析和探索，有利于高等院校非理工科專業大學物理教學的實施。
在科學技術突飛猛進，人類已步入知識爆炸、高科技和信息時代的今天，隨著我國經濟的發展、市場的繁榮，高等教育面臨著如何適應社會主義經濟建設和社會發展的人才需求這一問題，首先是一個轉變觀念的問題。過去在教育教學過程中長期形成的一種潛意識的觀念，現在已經基本得到澄清，越來越多的人們認識到：大學本科要立足于培養復合型人才，而不是培養專家，本科教育主要是打好科學文化素質基礎，尤其是培養學生自主獲取知識和自我發展的能力。[1]
物理學是各門自然科學的基礎，其研究問題、解決問題的思想方法適用于一切科學研究。正如偉大的物理學家費曼所言：學習物理學，就是要學習怎樣由未知進到已知的科學求知方法，就是要學習如何嘗試和糾錯，就是要學習一種普遍的自由探索的創造精神。大學物理課是高校實施素質教育的一門重要課程。傳統的理工科物理必修課為了培養研究和應用型人才，是為理工科學生后續課程學習打基礎，所以很強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”、“應用性”，并且有統一的教學大綱和采用統一閉卷考試。受此制約，物理學教育的育人功能不能充分發揮。因此有必要針對非理工科學生開設大學物理選修課來彌補普通物理教育的不足。大學物理選修課對體現科學教育與人文教育的融合，特別對提高非理工學生的科學文化素質起著重要作用。
一、大學物理選修課教學目標
大學物理選修課程教學內容并不是理工科物理教學內容的縮減，不能把大學物理選修課程體系當作理工科物理體系的縮影。大學物理選修課的教學目標主要是力圖使學生在有限的時間內了解物理學的基本內容，即物理學研究的是什么；培養學生獨立探求知識的探索精神；提供當代大學生必不可少的現代觀念和思維方式；開拓視野，讓學生了解物理學前沿；了解現代科學技術的物理基礎；了解物理學與社會、環境、能源等方面的關系，物理對人類社會文明的進步有什么貢獻與影響；了解科學家創造性的工作特點和研究方法，獲得科學方法論的教益與啟迪。
二、教學內容和課程體系
針對這一目標，大學物理選修課的教學內容和課程體系應通過身邊的物理、生活中的物理以及工程技術中的物理直到最新科學動向(如高溫超導、納米材料、反物質世界等)導入物理基礎知識，應強調：
1、定性與半定量，對計算能力要求不高[2]
由于非理工科學生的數學基礎普遍不高，因此為了讓此類學生對表現物質世界的運動規律有明確直認識，應采取定性、半定量及適度的定量方法來闡述物理學的概念、理論和規律。注重教學內容中的語言描述，降低物理學科中的定量要求，給出清晰的和較寬闊的物理圖像、科學觀點和思維方法，并注意將研究方法、思維方法滲透其中，以使學生既學到知識又領會了方法。[1]
2、增加物理學史的講授，幫助學生正確理解物理原理和物理概念
每一個物理概念、每一條物理定律的形成都離不開當時的歷史條件，都少不了物理學家的科學思想的邏輯發展和歷史行程。回顧這些物理概念、物理定律的逐漸建立的歷史過程，可幫助學生正確理解概念的內涵，正確運用物理定律來解決實際問題。
3、從哲學角度考察物理學的思想根基古代物理學的理論形態實質上是自然哲學，它是未分化的包羅萬象的知識體系，把自然界當做一個整體而從總的方面來認識它。從16世紀起，自然科學開始從哲學中分化出來，物理學開始了它的近展時期。作為科學的世界觀和方法論，辯證唯物主義哲學在物理學研究過程中發揮著重要的作用。辨證唯物論認為，世界上一切客觀的東西都是永恒的運動和變化的，它從不把自身的理論當做一部不變結論的匯集，而看做是同樣必然地要不斷發展變化的斗爭。這樣的思想貫穿在物理學里，如：物理規律是普適的、場是運動變化著的、物質具有波粒二象性、能流是有方向的等等。
4、物理學方法論
在物理學的發展過程中，無數物理學家對物質世界的物理現象和事實進行科學實驗和科學思維，在建立物理概念、揭示物理規律的同時，逐漸形成了一整套研究物理學的科學思想和科學方法，從而產生了物理學方法論的科學。物理學的方法論是介于哲學原理和物理學理論之間，對物理學探索和物理學理論的建立和發展起指導作用的普適原理。課程中應向學生介紹研究物理學的行之有效的科學方法，如觀察和實驗、科學的抽象、理想實驗的方法、類比的方法、假說和模型的方法、歸納和演繹相結合的方法、數學公理化的方法等等，培養學生多維化、系統化和信息化的科學思維方式。
5、內容廣而新
覆蓋面要廣，除了介紹物理現象、物理規律的產生、發展、應用，更要闡明物理規律之間的相互聯系、物理學與其它學科的交叉發展和物理規律在生產實踐、生活實際和科技革命中所起的重要作用。當今世界科學技術迅猛發展，信息量擴大，知識更新速度快。物理學在近生了重大革命，出現了許多新的技術科學，并在實踐中獲得了重要應用。因此課程要充分體現近代物理學的內容以及當今某些物理前沿內容及其重大應用，以便學生對最新的物理學理論、應用及科技發展動態有一個全面的了解，這對學生的知識、能力、素質的培養來說，是十分必要的。三、教學方式與考核方式
1、教學方式
大學物理選修課不是進行系統的物理學理論知識學習與研究，而是從欣賞的角度，以科普的形式，力求輕松、有趣，側重身邊物理、生活中的物理及趣味物理，以消除學生的恐懼心理，這樣學生漸入狀態，學習的興趣和主動性會被激發和調動起來。在教學安排上，可以不強求系統性，不嚴格遵循物理學發展的順序，而是根據一些起源于物理學、現在已滲透到各學科甚至人文學科的概念、方法和技術開設若干專題講座，如航天技術、能源技術、信息技術、材料科學、物理學在醫學中的應用、地球系統、環境科學等。[3]
大學物理選修課的主要對象是非理工科學生，不需要講授繁瑣的理論推導過程，故傳統的“邊板書、邊講授”的方法不適用，而應盡量多地采用多媒體教學手段[4]。教師要花費大量時間學習和閱讀文獻，收集和制作課件、圖片、flas、音像影視資料，做到音像圖文并茂、生動直觀、引人入勝地傳遞教學信息，以便取得較好的教學效果。
2、考核方式
與強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”的理工科物理不同，大學物理選修課可以不采用解題、統一閉卷考試的方式來考核學生的學習情況，而可以采取多元化的考核方式：讓學生查找文獻撰寫專題論文；撰寫讀書報告、課程心得體會；由學生獨立完成演示實驗或自我設計探索性實驗；甚至分組研討某些物理問題或口試答辯等等[5]。
物理學是研究自然界最普遍規律的科學和最成熟的自然科學。當今世界科學技術以前所未有的速度發展，不同學科、不同專業領域相互交叉、相互滲透和相互融合的趨勢更加明顯。這要求課程結構要趨向綜合化，文理要相互滲透。開設大學物理選修課可以彌補普通理工科物理教育的不足，對非理工科學生融合自然科學與人文科學的知識結構具有啟迪思維、萌生感悟、提供思想方法、樹立創新精神和提高科學文化素質的促進作用。【參考文獻】
[1]徐婕，詹士昌，楊建宋.加強文科專業學生的科學素質教育[J].浙江工業大學學報(社會科學版)，2005，4(2):180-184.
[2]周雨青.東南大學文科物理教學改革的反思[J].高等工程教育研究，2000(2):89-92.
[3]何曉燕，陳小鳳，李俠.大學文科學生物理通識教育問題探析[J].成都理工大學學報(社會科學版)，2006，14(4):95-97.
【關鍵詞】物理 創新 教學
【基金項目】寶雞文理學院校級重點項目：（2K14067）。
【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）06-0143-01
一、現狀及問題分析
現代許多科技成果和研究都建立在物理基礎之上，但在現代物理教學活動中的問題突出表現在以下幾個方面中：
1.教學內容更新跟不上科學技術的發展，教學內容陳舊滯后。教師教學的內容年復一年，在原有基礎上稍作修改，基本變化不大。對新內容的融合性較弱，前沿性科學技術發展涉入課堂頻率低、內容少。
2.物理學方法論是以唯物辯證法為指導，側重于研究物理科學中常見的一般方法，并將它們分類，揭示了各種方法的含義、特點、適用范圍和適用原則。因此物理學研究中形成了一套規范的卓有成效的方法，就是一套原則的邏輯體系。但在當前物理教育中，在按照分學科設置的物理教程及教學活動中，師生都將涉及這種或那種物理學方法，不可能是系統的。
3.教學中過于重視理論教育，忽視教學中的科學思維，應加強實驗教學，激發學生學習熱情，重點培養青年學生的實踐能力和自我思考能力，鼓勵學生進行創新造創。
二、解決方法
如果在物理學習中提高獨立思考和創新能力，就能為物理學習注入新鮮的血液。針對以上問題，在物理教學中應該注意解決以下方面問題：
1.與時俱進講授知識。通過對物理學發展史，時代背景和在現代生活的社會功能等的講述教學，使學生了解知識的時代科學特征了解科學發展對人類進步的重要作用。此法可使學生對物理學科的重要性有了更深刻的認識，激發學生的學習熱情，也有利于學生對該學科形成系統的認識，便于學生搭建物理學習的知識框架。
2.加強物理科學方法的系統教學。科學理論的發展和方法論的發展是相互促進的，物理學科的重大突破與物理方法論的重大突破息息相關。科學思維的具體方法隨物理學的發展而日趨完善。物理力學方法是隨著物理學的發展和物理思維的不斷創新成熟的。物理學方法論可分為以下幾類：一類是有一定程序和規律的常規方法，如觀察方法；數學方法；試驗方法；理論思維等，另一類是非常規的方法，如直覺，猜想等，還有一類是最能表現物理創造性思維的方法，如分析和綜合思維；理想化思維；類比推理思維；物理等效思維；物理美學思維，此類物理方法形成過程是物理學思維的創新過程，有著獨特性的見解和重大作用。近代物理學研究和發展的科學思想方法與經典物理有很大的不同。在教學中緊密聯系科學思維和方法是改革舊的教育教學方法的重要手段。
3.結合學習中的相關內容對重要的科學發現進行分析，給學生展示物理中的美。激發學生的探索精神和創造思維。在物理學中，許多科學理論都屬于重大的科學發現，如相對論理論；量子力學；量子場論；耗散結構理論發現的過程中，都存在著一個孕育和發展的階段。在這一階段中科學家頭腦中閃現出科學思想和智慧的火花是培養學生創造性思維的極好素材。介紹科學家為探索真理而拼搏的事實，可以間接培養學生為學習科學知識而努力的探索精神。
4.加強相關實驗內容教學，提高學生對實驗的興趣，鍛煉學習動手，團隊實踐能力，將理論與實驗結合起來。物理學是一門實驗科學，物理學實驗在物理學發展過程中發揮了重大的作用，但是，在平時的教學實踐中，由于技術，儀器，經費，場地等條件的限制，大多數教師則把物理實驗放在了次要的位置，對物理實驗不重視，不關心，教師和學生都以蒙混過關的態度學習物理實驗。在物理教學中，如何突破實驗的作用是教學改革的重要方面，教師應該想方設法的多開實驗，開好實驗，結合有關實驗進行教學，可以還原物理的本來面目，同時教師也應該在物理實驗教學中留給學生足夠的自主探索和思考的空間。
三、討論
物理學的教學改革有一定的難度，這是由于他自身的特點決定的，其內容具有現代化，更新快的特點，研究方法高度的科學化，不管是學生學起來還是教師教起來都有很大的困難，但是如果本著客觀嚴謹和實事求是的精神，保持探索積極性和勇于創新研究的熱情，對于物理學教學改革的挑戰，定能使教學效果更上一層樓。
參考文獻：
[1]劉向陽，張大蔚，鄭海務等.近代物理實驗教學改革研究[J].實驗科學與技術，2009（4），65-67
[2]汪劉生.創造教育論[M].人民教育出版社，2000
[3]楊雪特，張偉，聶級昆.物理創造性思維論[M].四川大學出版社，2006
[4]沈桂平，駱萬發.物理實驗新課程體系構建的改革與實踐[J]，物理實驗， 2009（8），18-21，27
