時間：2023-08-14 17:27:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的效用，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
讀《西方經濟學》微觀部分有感
作為一名金融系的學生，大一我學習了《西方經濟學》的微觀部分，也就是微觀經濟學，學習過程中有很多未解的困惑，于是我又趁著暑假在家的時間深入研究了一下。
西方經濟學是一門推理性極強的科學，在學習它的時候不僅僅要牢記它的基本原理，還要掌握它的推到證明方法等，這樣才能既知其然，又知其所以然。
微觀經濟學是西方經濟學的一部分，但是卻占著重要的位置。首先微觀經濟學又稱個體經濟學、小經濟學，主要以單個經濟單位作為研究對象，分析單個生產者如何將有限資源分配在各種商品的生產上以取得最大利潤；單個消費者如何將有限收入分配在各種商品消費上以獲得最大滿足；單個生產者的產量、成本、使用的生產要素數量和利潤如何確定；生產要素供應者的收入如何決定；單個商品的效用、供給量、需求量和價格如何確定等。
微觀可概括為供求理論、效用理論、生產理論、市場理論、分配理論和福利理論。微觀經濟學的出發點應該是產品、勞務和生產要素的供求平衡，一般的規律是產品價格提高，則對產品需求量減少，而產品供給量增加。但供求量的變化對價格變化的反應程度如何？這就是價格彈性問題。為什么對不同商品需求彈性不同，這就要研究消費行為理論，一般稱為效用理論，這也是需求理論的重要組成部分。
這本書讓我深深感受到，它不是簡單的介紹西方經濟學的，也不是簡單的介紹微觀經濟學的，而是致力于培養學生的經濟直覺，逐漸形成經濟性的思考方式，對人們日常生活的大小事件都能從經濟學的角度來思考，或能夠看出這些事件的經濟含義，經濟學只有真正的運用于生活中，才能稱得上是經濟學。
通過對需求與供給理論的以及均衡理論的分析，我知道了為什么校門口的西瓜從每公斤3元漸漸降至每公斤1元。因為起初西瓜剛剛上市，供給量較小，需求量大于供給量，所以價格較高才能達到均衡狀態。而隨著西瓜上市季節的來臨，新的供貨商不斷涌入這個市場，使供給量增加，供給量大于原先價格下的需求量，所以價格下降，直至供求平衡。因為這個季節西瓜市場能給供貨商帶來利潤，所以可能仍有供給商加入這個市場，一旦供給量大于現有價格下的需求量，那么西瓜的價格將還會有所下降，直至不再有廠商加入或退出這個市場，整個市場上的供給量與需求量相等，那么西瓜的價格就不會再降了。
通過對效用論的學習，我知道了應該做個理性的經濟人，使利益達到最優。利用效用論，我可以解釋為什么一個人在手里的錢一定的情況下不會一早上喝三杯最愛喝的可樂，而會去買一份早點一杯可樂。雖然可樂是他的最愛，但只有在他喝第一杯的時候，他所獲得的效用即滿足感最大，當他喝第二杯時，根據效用遞減規律，他所獲得的效用將會減少，而當他喝第三杯時，他可能會因為喝多了而不想喝了，從而第三杯的效用很小甚至會減少總效用。但他若拿買第二杯、第三杯可樂的錢其買早點的話，由于早點可以填飽肚子，所以一份早點的效用大于他喝第二杯第三杯可樂的效用，所以他會選擇買一份早點一份可樂，而不是買三杯可樂，從而使他的效用獲得最大，他的利益也達到了最大。
從個人來說，我認為西方經濟學的學習最重要的是學習一種思維方式、一種分析方式，培養個人的經濟觸覺，學會利用知識、理論去分析、解釋問題，學會理性的決策。但卻不可以一味的抄書、搬書，要在實際中運用、理解、拓展我們的經濟思想。
關鍵詞 幸福經濟學 財富 效用 消費 研究
一、前言
西方經濟學的主流從羅賓斯開始便深陷理性人假設中，致使之后的經濟學家對于幸福幾乎是完全不知道，從而出現了“價值無涉”的錯誤判斷。自從“伊斯特林悖論”出現，人們開始意識到啟蒙運動之后的社會對道德的丟棄，專注于功利，使自身陷入了無法解決的道德困境。對此，伊斯特林直接將其研究方向定位于幸福，同時其他國家實行的將物質與精神生活相并重的理念，都為經濟學在幸福方面的研究做好基礎，也開創出了經濟學新的研究方向，即幸福經濟學。
二、重新解讀財富
自古希臘到古典經濟學，再到現代經濟學，財富的內涵與外延都在不斷被豐富，經過了單一到多元、具體到抽象、物質化到非物質化的不斷演變。幸福經濟學理論認為人的幸福不僅僅是對財富的生產，還應該包括財富的分配、對人的欲望的滿足，人口、環境因素，還有其他一些定性標準。因此，幸福經濟學主張的是廣義的財富論，在物質上，不單包括可以用貨幣進行衡量的勞動力以及商品，還包含愈發稀少卻依然是無償的自然資源，如空氣、陽光等。在精神上，不但含有知識對于人類進步的作用，還要包含人類靈魂所能感受的每個部分，諸如公平感、安全感、幸福感等諸多主觀價值。色諾芬、柏拉圖、亞里士多德、馬克思等財富思想，就是幸福經濟學對財富的最好闡述。[1]
三、重新解讀成本
幸福經濟學對經濟學的成本進行了一定的擴展。古典經濟學通常討論的是生產成本，而新制度的經濟學則對交易成本進行主要的探討。行為經濟學通常是對心智成本的探討，而人本經濟學則主要對生命的成本進行探討。這些成本理論從不同角度來對經濟學中關于稀缺資源合理利用和有效配置的問題進行討論，為幸福經濟學的發展奠定了理論基礎。古典經濟學主要是對人與物間的關系進行考察，新制度經濟學主要是對人與人間的成本進行考察。行為經濟學主要是對經濟行為內部的人的行為和心理的考察，人本經濟學主要是對人對經濟終極目標的考察，表現的是人類行為所具有的終極性。[2]隨著經濟理論的不斷發展，成本理論也在不斷地被豐富。這展現的是經濟學對人類價值觀的恢復，同樣也是人本主義的具體體現，給幸福經濟學作出了全新的微觀解釋。
四、重新解讀消費
西方傳統主流的消費觀念，僅僅局限于在市場中交換和生產勞動力以及商品對人類需求方面的滿足。事實上，人們的幸福需求并不僅僅局限于此，諸如大自然為人類所提供的白云藍天、青山綠水、陽光等資源，以及感情、友愛、尊重還有對美的感受等，均是我們需要消費的內容。從廣義上來說，人類在消費時不但有著市場行為，還有許許多多的非市場行為，實際上就是包括物質與精神兩方面的內容，這是一個從物質到精神、精神到物質不斷轉化的過程。古典經濟學在消費上有著濃厚的人文色彩，不僅包括收入消費，還有滿足道德的消費。幸福經濟學使消費又恢復到注重社會結構等因素對消費行為的作用上，顯示出經濟學的核心轉變為對人的最終目標的關注上。因此，幸福經濟學認為要確立的是廣義的消費觀，可以實現快樂的消費，合理取舍生活，健全社會協調機制，提供重要而基礎的原則。[3]
五、重新解讀效用
傳統經濟學家以及早期哲學家確信，效用是可以進行度量的，含有精神和物質的內涵，人類的幸福可以通過對快樂的加總來獲取。但是在其他一些理論以及學科面前，尤其是在心理學方面的探索下，效用的內涵有重新回到了本質，即效用可以從主觀幸福感形式上從基數的角度進行衡量。這就處理了經濟學所面臨的效用的測量、計算以及物質化的問題，避免了經濟學從個人到社會效用最佳化的艱難求證，也避免了效用對幸福水平有限的表現。因此，主流經濟學始終在嘗試將效用函數加以擴展，以對人們的幸福進行解釋。實際上，效用與幸福有著諸多不同的含義，幸福比效用的內容更加豐富。幸福經濟學要通過幸福而非效用來對經濟問題進行研究，幸福是我們的終極目標，其他的僅僅是手段。
六、重新解讀方法
主流經濟學歷經了古典、邊際、古典分析法過程，對于幸福的衡量也經過對快樂加總發展為對貨幣加總最后形成對幸福加總的過程，幸福經濟學不是對福利基于收入理論的替代，而是對經濟學中幸福更加豐富的測量方式的補充。幸福經濟學以明示偏好為基礎，對主觀的幸福感進行分析和測量，從而解決幸福問題。僅僅是通過自身的體驗來對自己的感受進行表達，使結果更加接近實際的幸福水平。幸福經濟學將經濟學的研究方向和發展目標直接對準幸福，同時使用幸福指數來對以往的效用函數進行代替，對個人幸福水平與國民幸福水平進行衡量，并建立一套合理的體系來對人類的幸福進行研究。[4]
七、重新解讀政策
傳統經濟學將經濟增長看做是政府與政策實施的綱領，然而幸福經濟學則從本質和內涵上對當前經濟政策加以探索，并將幸福看做是政府在制定政策時唯一的、終極的目標。幾乎全部偉大的思想家都認為，幸福對于人們的生活所具有的重要意義是不言而喻的。幸福經濟學是在對傳統經濟學進行挖掘和反思的基礎上對經濟學理論的突破，并且深刻地認為經濟發展的主要目標是幸福，幸福才是社會、經濟發展所要達到的最終目的。因此，幸福經濟學認為經濟增長不是政策制定的方向，幸福才是。[5]
八、結語
幸福經濟學看起來是經濟學所涉及的一個新的方向。但是，在經濟學獨立成為一門學科后，“幸福”始終是經濟學中的主線，雖然經歷了諸多的波折。幸福經濟學的目的主要是將主流經濟學中被舍棄的營養物質，也就是幸福進行復活，使其成為經濟學的重要內容，使經濟學恢復到原有的幸福之路。主流經濟學不能再只注重對財富的追求，而要進行反思，反思自身的發展是否符合人類的追求。經濟學家要將目光變得寬容和開闊，用更有建設性的對話來有效解決經濟中的問題。
（作者單位為山東省煙臺市蓬萊市招商局）
參考文獻
[1]廖永松.“小富即安”的農民：一個幸福經濟學的視角[J].中國農村經濟，2014（09）：4-16.
[2]陳陽.我國居民主觀幸福感影響因素分析――基于幸福經濟學視角[J].科技經濟導刊，2016（05）：153-154.
[3]高啟杰.理解發展與福利經濟學：基于幸福的視角[J].天津商業大學學報，2013（05）：9-28.
[關鍵詞]福利經濟學；社會救助
一、引言
福利經濟學是一門研究如何增進社會福利的西方經濟學分支，主要研究如何進行資源配置以提高效率、如何進行收入分配以實現公平以及如何進行集體選擇以增進社會福利。社會救助是指公民因各種原因導致難以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的程序給予款物接濟和服務，以使其生活得到基本保障的制度。一個真正具有生命力的制度不僅僅是一個技術設計完美無缺的制度，更重要的是把握住它的思想來源和精神基礎。社會救助制度的設計與實施，從福利經濟學的角度來說，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問題。在福利經濟學的歷史演進中，我們要汲取思想營養，為社會救助制度的設計提供理論指導，并在實踐中對社會救助的實施提供價值規范。
二、福利經濟學歷史演進中的主要思想
傳統經濟學對福利經濟學的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經濟學作為一門獨立的學科來看待，并首次建立了福利經濟學理論體系的是庇古在1920年出版的《福利經濟學》。二戰結束后，一大批福利經濟學家的出現和大量的福利經濟學文獻的出版，極大地拓寬了福利經濟學的研究領域與內容。因此，經濟學界一般將福利經濟學的發展分為新舊兩派。舊派以英國庇古為代表，新派導源于意大利著名經濟學家帕累托，為英國的卡爾多、希克斯與美國的勒納、薩繆爾森等所倡導。
1.庇古及其邊際效用價值論
庇古以邊沁的功利主義哲學及馬歇爾的基數效用論和局部均衡論為理論基礎，以完全競爭為前提，系統地論述了福利概念及其政策應用。庇古認為個人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個社會的福利應該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎上，庇古論述了社會福利與國民收入之間的關系：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利越大。進而針對如何衡量和增進社會經濟福利問題得出“收入均等化”的觀點，針對如何才能實現生產資源最優配置的問題得出了政府應當干預經濟的結論。社會福利之所以會因收入分配均等化而增大，其依據是邊際效用遞減規律。他認為，同一英磅的收入對窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉移給窮人會使社會總效用增大。
2.帕累托及其最優理論
新福利經濟學采用序數效用論和無差異曲線作為分析工具，否認個人間效用的可比性，排除舊福利經濟學的收入均等化理論，消費者追求的并非最大滿足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿足水平，即最高的無差異曲線。對于資源配置的評價以帕累托最優為標準。帕累托最優的概念是意大利經濟學家帕累托提出，指的是這樣一種狀態：在這種狀態下，不可能通過資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個別人的效用水平有所提高。
3.補償原理
西方福利經濟學家們認為帕累托標準太苛刻，在現實生活中很難達到，應予以改進與修補。卡爾多首先提出虛擬補償原理，為在一項社會變革中，如果受益者在補償受損者后仍有剩余則這種變革應該肯定，應認為其提高了社會福利。希克斯對卡爾多的評判標準又進行了補充和發揮，提出了假定補償原理，認為判斷社會福利的標準應該從長期來觀察，只要政府的一項經濟政策從長期看能夠提高全社會的生產效率，所有人的境況都會由于社會生產率的提高而“自然而然”地獲得補償。西托夫斯基對上述兩種補償原理的標準均不滿意，認為這兩種標準只進行了順向檢驗，不能作出社會福利是否改善的結論，而要同時進行逆向檢驗。也就是說，只有當某項變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時，此項變革才可取。
4.社會福利函數理論
伯格森認為補償原理將效率與公平對立起來是錯誤的，薩繆爾森等人對此進行了進一步的闡述，形成了社會福利函數理論。薩繆爾森等人認為應從個人的主觀感受出發，應該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會福利函數”，當這個函數取最大值時，社會福利就達到了最大。他們認為在一定的收入分配條件下，社會福利的最大化在于個人對各種不同配給的選擇，個人的自由選擇是決定個人福利最大化的重要條件，而社會福利又總是隨著個人福利的上升而上升。
5.阿馬蒂亞·森與福利經濟學的新發展
阿馬蒂亞·森認為傳統福利經濟學理論過分強調經濟的一面，認為財富的增長可以解決社會中出現的貧困、不公平等問題。而實際上經濟增長之所以重要并不是因為增長本身，而是因為增長過程中所帶來的相關利益。因此，經濟學不應只研究總產出、總收入，而應關注人的權利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結合到福利經濟學的框架中來，認為創造福利的不是商品本身，而是它所帶來的那些機會和活動，而這些機會和活動是建立在個人能力的基礎上，要形成達到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來適應。
三、社會救助制度的福利經濟學解釋
從福利經濟學的發展歷史來看，新舊福利經濟學的差別不在于結論而在于分析工具的不同，舊福利經濟學即是以基數效用論為分析工具，而新福利經濟學則是以序數效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標、圍繞著公平和效率兩大主題展開論戰。福利經濟學在長期發展過程中形成的一些基本精神，如社會中的貧困者需要救助、公民的生存與發展該有所保障、社會的潛在危險應該排除、由于非自我原因的損壞應該得到補償等，不僅為人們普遍認可，也為社會救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實踐中對社會救助政策的實施提供了“以人為本”價值規范。
1.舊福利經濟學思想與社會救助
庇古的福利經濟學采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會救助在增進一國福利方面的作用，其收入均等化、國家干預論等觀點及轉移支付主張，對世界各國以社會公平為出發點，實行有利于窮人的社會救助政策具有相當大的影響。在現代社會中，尤其是在經濟、社會轉型的變革時期，從總體上看，造成貧困的原因中社會因素大于個人因素，所以，對于國家和社會來說，社會救助是其不容推卸的社會責任，社會救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運作的最基本的再分配或轉移支付制度。因此，社會救助是每個公民應該享有的受法律保護的基本權利，受助者不應該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對窮人享受富人轉移的福利提出了一些原則要求，他認為，不論是直接轉移收入還是間接轉移收入措施，都要防止懶惰和浪費，以便做到投資于福利事業的收益大于投資于機器的收益。庇古反對對窮人實行無條件的補貼，認為最好的補貼是那種“能夠激勵工作和儲蓄”的補貼，在實行補貼時應有以下條件，即先確定受補者自己掙得生活費用的能力，再給予補貼。否則，那就會使某些有工作能力的人完全依靠救濟。這些原則也是各國在設計社會救助制度和對傳統社會救濟措施進行改革時所追求的目標，為了防止養懶漢，社會救助制度提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金和實物，采用“需經家庭經濟調查”的資格審查手段，審核申請救助的公民及其家庭的經濟收入是否低于貧困線，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。
2.新福利經濟學思想與社會救助
雖然新福利經濟學更多的是關于效率問題的研究，但它與強調公平分配的社會救助不僅不矛盾，而且新福利經濟學能從更為宏觀的角度為社會救助提供了理論支撐。以效率為目標，從宏觀經濟穩定和經濟增長的角度來研究社會救助問題，進一步揭示了社會救助政策的經濟意義。由于價值規律的作用及資源的稀缺性，在市場經濟進程中及社會轉型變革時期產生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會現象，并且市場在資源配置上強調物資資源的配置，而忽視了人力資源的配置，社會救助作為一種補救模式與手段是對帕累托無優狀態的一種改進，可以彌補市場分配的缺陷，提供安全穩定的保障機制，對擺脫貧窮進行幫助，同時社會救助對提高經濟效率起獨特的作用，“是從人力資本數量和質量兩個方面來保障對經濟發展必要的要素投入，是更宏觀的意義上促進人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會救助制度不僅有助于實現收入再分配中的公平問題，而且還有助于提高經濟發展中的效率問題。
另外，新福利經濟學同樣支持社會救助制度的設立應防止“養懶漢”和國家應當承擔社會救助責任的思想。根據序數效用論，救助對象是否愿意退出社會救助，取決于救助對象對退出社會救助前后所能得到福利的比較，如果救助對象參加就業后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會救助制度的設計應能防止受助者形成長期福利依賴的思想，鼓勵受助者自立。補償原理認為在市場機制的作用下，會出現一方得利、一方受損的現象，因而國家應通過賦稅政策來予以調節，從受益者那里取走一部分補償受損者。社會福利函數理論也認為，要使社會福利最大化，政府應當保證個人的自由選擇進入“合理的”收入分配。因此，補償原理和社會福利函數理論均為國家通過經濟干預措施來獲得社會救助的資金提供了理論依據。
3.阿馬蒂亞·森的福利經濟思想與社會救助
根據阿馬蒂亞·森對新福利經濟學發展，我們不僅可以分析出傳統社會救助的缺陷，且能為社會救助制度的改革提出新的原則。森認為傳統的貧困指數(以一國處于貧困線以下的人口份額作為衡量指標)僅僅反映了多數人生活狀態的平均數，忽視了貧窮群體內部的不同貧困程度和福利分配的狀態，難以科學地反映許多人仍然一貧如洗的事實。根據森的見解，傳統的社會救助制度是“使一定的資源就象經過漏斗一樣進行分配”的制度〔2〕，既沒有實現資源的有效配置，也沒有遵循福利最大化的分配原則。因為，這種制度針對的是所有的生活在貧困線以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無法從中收益。導致這種結果的主要原因是福利擴散了，而對最悲慘的特殊群體的救助卻遠遠不足，因而，應該實行具有“選擇性”和“瞄準性”的救助政策，對貧困進行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會救助的根本目標，而貧困的顯著表現是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會救助政策也主要體現為各種形式的現金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對象的生存。現實中，貧困者的問題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機會，包括經濟和參與社會活動的機會；由于長期脫離工作造成技術生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關系及家庭生活損失；社會價值與責任感下降；等等”〔3〕。而社會參與能力的下降實際構成了社會排斥，并有可能陷入長久的惡性循環。現金收入再分配只能維持現狀，而不能打破貧窮的循環。因而十分有必要區別收入貧困與能力貧困的差異，將社會救助的目標從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發展相結合，提升救助對象的社會參與能力，協助他們自立、自強，最終消除社會排斥，實現社會整合。
四、結論與啟示
根據以上分析，現階段我國社會救助制度的目標應界定為兼顧收入安全和社會公平，要體現“以人為本”，有利于社會和諧；在救助責任上，政府應該充分承擔對最困難的社會群體進行救助和提供服務的責任，同時，鼓勵富人和社會團體的慈善行為，在財富總量不變的情況下，增加了社會總福利；在救助理念上應強調責任和權利的基本對等，對受助對象增加工作要求，即“無責任便無權利”，防止福利依賴；在救助方式上不僅要轉變社會救助就是一次性或幾次性現金幫困的陳舊觀念，更應體現對受助對象“能力”和“機會”擴展的幫助，“機會”擴展可以解決我國當前勞動力數量過多而造成的貧困，“能力”擴展可以解決勞動力質量低下而造成的貧困，；我國當前的經濟發展水平決定了我國可用于救助的資源是有限的，因此在救助對象資格的確定上應具有“選擇性”和“瞄準性”，在制度的輸送渠道上要防止救助資源分散甚至流失，以至于救助的瞄準機制失靈。
能夠給予一個制度靈魂的東西，是它的思想來源和精神基礎〔4〕。社會救助制度改革的歷程，從福利經濟學的角度來說，其實就是如何處理政府與市場、公平與效率關系問題及如何實現社會福利最大化的問題，改革的推進過程也是對福利經濟學認識的不斷深化的過程。與前幾年相比，目前對我國社會救助制度改革的研究在數量上有所增加。但是，對這一制度思想來源的研究卻很不夠。面對現階段依然嚴峻的貧困及貧富差距問題和社會救助制度自身尚存在的缺陷，社會救助制度改革尤其要從庇古的福利經濟學思想、新福利經濟學的帕累托最優及補償原理、森的以“能力”為核心的福利經濟學思想中汲取營養，為我國建立新的社會救助制度提供使它真正具有生命力的精神基礎。
[參考文獻]
〔1〕曾昭寧.公平與效率〔M〕.東營：石油大學出版社，1994：281.
〔2〕穆懷中.社會保障國際比較〔M〕.北京：中國勞動社會保障出版社，2002：344.
〔3〕李秉勤，JohnG·Pinel.社會政策的經濟學基礎能力、貧困、社會排斥及福利〔R〕.中國社會學網Social—policy.info.
〔4〕尚曉援，張秀蘭，周武光，李海燕.中國社會救助體系改革研究報告〔R〕.中國民政部網站.
〔5〕李玉山，田艷琴.從福利經濟學的演進看中國經濟社會發展與和諧社會建設〔J〕.湖北經濟學院學報，2005，(7).
〔6〕井潤生.西方福利經濟學的發展演變〔J〕.石家莊經濟學院學報，2001，(12).
〔7〕姚明霞.西方福利經濟學的沉浮〔J〕.當代經濟研究，2000，(7).
〔8〕任保平.當代西方社會保障經濟理論的演變及其評析〔J〕.陜西師范大學學報，2001，(2).
〔9〕黃晨熹，王大奔，邱世昌，蔡敏.讓就業有利可圖——完善上海城市最低生活保障制度研究〔J〕，市場與人口分析，2005，(3).
關鍵詞：經濟學；西方經濟學；效用理論；價值；價格；賣方價格；買方價格
中圖分類號：F0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2012）02-0023-05
中國人民大學副校長林崗教授在2011年1月中央黨校組織百位學者探討經濟學理論前沿問題會議上說：“效應論就是創造出來消滅勞動價值論的。西方經濟學的效應論在邏輯上也說不通，西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行，不同人的效應怎么加總呢？不能加總，不能比較，還有什么用呢？后來大家就放棄了。后來又提出序數效應論，序數效應論就沒有邏輯問題嗎？同樣有問題，人和人之間不能比較，東西和東西之間誰重要誰不重要可以比較嗎？放在不同條件下，不同人、不同東西的重要性是不一樣的，比如煙民抽煙比吃飯還重要，南方人和北方人大米和饅頭、大米和面條也是不一樣的，你怎么能放在一起比呢？……這些問題西方學者心里是清楚的。”
筆者不同意林崗教授這些觀點，并提出三點質疑：第一，關于“效應論（指效用論――本文作者）就是創造出來消滅勞動價值論的”。據我所知，史實不一定是這樣的。18世紀，西方功利主義者就提出“效用”概念，當時是作為制定功利主義的某些社會政策與宗教教義的依據而研究的。后來，英國的哲學家杰里米?本瑟姆將其引入社會科學，引起了當時一些經濟學者的重視。再后，新古典經濟學家威廉?斯坦利?杰文斯，推廣本瑟姆的效用概念，用以解釋消費行為，從此逐步發展為現代西方經濟學的效用理論。再說，即使“效應論就是創造出來消滅勞動價值論的”，難道我們由此就可以拒絕批判地吸收，使其為我所用嗎？難道有人造了一門大炮，準備消滅我們，我們就不能吸收他們的造炮技術，并創新發展其技術，造一門更先進的大炮來還擊他們嗎？這樣簡單的道理，居然也搞不通，豈不令人奇怪！可見，拒絕批判地吸收西方的效用理論是我國經濟學界的傳統觀點，其傳統力度之深之大絕非一般。如果在我國改革開放之前，有人主張批判地吸收西方的效用理論，必會迎來滅頂之災，絕非戲言。第二，關于“西方經濟學的效應論在邏輯上也說不通，西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行，不同人的效應怎么加總呢？不能加總，不能比較，還有什么用呢？”對此，請問：（1）難道“西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行”，我們也就應該相信這個理論不行嗎？（2）這句話不符合事實，只能說西方經濟學領域中，有一部分人說這個理論不行，但作為西方經濟學的主流絕對不會這樣說，否則就沒有爭論的必要了。（3）也是最重要的，則是效用究竟能否計量？能否加總、比較？也許這才是我們應否對西方的效用理論進行批判地吸收的焦點，對嗎？此外，即第三，關于“這些問題西方學者心里是清楚的。”我認為西方經濟學者對“效用”是否可以計量、比較，分為兩派，一直爭論到今天，雙方誰也說服不了誰，成為經濟學中的一大難題，猶如數學中“哥德巴赫猜想”，因此，如果把意識形態問題暫時抽象了，先不談它，問題不就可以明白了嗎？
下面筆者就四個方面的問題提出管見：
一、西方效用理論可以而且應該批判地吸收
我主張應批判地吸收西方經濟學的效用理論。馬克思經濟學向來是在批判地吸收西方經濟學的基礎上建立和發展起來的。自馬克思逝世以后，是否應該批判地吸收西方經濟學的效用理論，一直爭論到今天。我國目前有兩種傾向，實際上都是反對批判地吸收西方的效用理論的。一種是想用“抽象使用價值”或“勞動效用論”來代替西方經濟學的效用理論。這是行不通的，因為使用價值是商品體的客觀屬性；效用是人們在消費使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上需求的滿足，所以效用是人的主觀屬性。二者不得混淆，也是無法相互代替的。勞動能創造使用價值，但勞動不能創造效用。所以，“勞動效用論”是無法成立的。使用價值向來是具體的，把具體的使用價值抽象了，使用價值也就不存在了，世界上不可能有抽象的使用價值，那不過是主觀的幻想罷了。因為把具體的使用價值都抽象了，剩下的不就只是沒有具體的使用價值的使用價值了嗎？難道世界上有不是具體椅子的椅子，或不是具體學校的學校？所以，他們只不過是想另起爐灶，反對批判地吸收西方的效用理論，結果只有失敗等待著他們。另一種就是絕對拒絕效用理論，林崗教授就是其中代表之一。還有的人則認為誰想批判地吸收西方的效用理論，誰就是“試圖架起勞動價值論和效用價值論的橋梁”。中國《資本論》研究會機關刊物《當代經濟研究》近年有文章就是這樣說的，其實這些文章是把價值和價格兩個不同質的東西混在一起了（詳見下個問題）。絕對拒絕效用理論的同仁們只看到效用價值論的錯誤，沒有看到西方效用理論中的有用部分。他們也不明白效用的性質雖然是主觀的，但它是客觀存在的事物，在經濟中有重要的作用。西方經濟學對效用曾經長期作了研究和應用，是有一定貢獻的，但他們的效用價值論是錯誤的，是不科學的。他們對效用的理論分析是主觀唯心主義的，而且對效用中的某些具體問題又做了錯誤的解釋，這些都是非科學的。因此，我們應批判地吸收他們的效用理論，不應絕對拒絕。固然，批判地吸收西方效用理論，不是一件易事，但我們必須迎頭而上，科學道路是不平坦的！
二、效用可以時間為計量單位
效用可以時間為計量單位，前人從未提出過，更未曾論證過。在西方經濟學中，幾百年來一直存在著效用計量問題的爭論。19世紀許多功利主義者篤信效用是一種心理上的實際存在，并力求直接用基數加以衡量。但計量單位是什么呢？經過眾多學者的不斷研究，直至今日仍不得其解。于是不少現代西方經濟學者干脆拒絕和放棄基數效用論，而提出用序數效用論來代替，認為經濟學中的需求理論只要消費者是否更加偏愛于商品的某些需求，即有“A比B更受偏愛”的陳述方法就可以了，并不要求我們知道A比B究竟偏愛多少，而且還認為即使不提效用概念，也能夠容易地描繪出一般性的曲線，因而只需要這種“序數效用”的陳述就夠了。果真這樣的話，西方經濟學的效用理論，定會成為說不清道不明的模糊價格論了，不可能有實用價值，從而也失去其理論存在的現實意義了。因為現實經濟生活要求價格必須是明晰的。
可見基數效用和序數效用之爭，實際上是效用計量單位未能解決的必然結果。如果能夠找出效用的計量單位，基數效用就可以成立了。所以，效用可以小時為計量單位的論證，在經濟學上是有十分重要的理論意義和現實意義的。我的論證主要談三點：
（一）具體效用和抽象效用
效用就是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀需求的滿足，即人們在生理和心理上得到的需求滿足。由于商品的使用價值都是十分具體的，這些具體的使用價值都會在一定形式上，給人們的生理和心理帶來具體的需求的滿足，例如衣、食、住、行、信仰、文化、藝術、學習等的需求滿足。把需求滿足的具體形式抽象后，就會成為抽象的或一般的需求滿足或效用。所以，具體效用就是人們在生理和心理上得到的具體的需求滿足；抽象效用則是人們在生理和心理上得到的，將需求滿足或效用的具體形式抽象后的一般的抽象的需求滿足或效用。把生理和心理再概括為生命機能，那么，具體效用就是人們在生命機能上得到的具體的特殊的需求滿足；抽象效用就是人們在生命機能上得到的一般的抽象的需求滿足。
效用的計量必須要以抽象效用為計量單位，因為具體效用是無法統一計量的。
（二）效用或邊際效用可用小時為計量單位的理由
價值是由商品中的抽象勞動量以時間為單位來計量的。抽象勞動歸根結底是勞動者在勞動過程中的生理和心理的，或生命機能的一般支出或消耗。價值是由這種支出或消耗量以時間為單位來計量的。效用或抽象效用則是購買者或消費者在使用或消費商品過程中的生理和心理，或生命機能得到的一般需求的滿足。效用也可由這種一般需求的滿足量以時間為單位來計算，即購買者或消費者在商品的使用或消費過程中的生理和心理，或生命機能，在1小時中所得到的一般需求的滿足，為效用的1單位。
效用在具體的計量過程中還有一些具體問題需要解決。例如，一般需求的滿足，有簡單的需求滿足和復雜的需求滿足的區分，正像一般的勞動支出有簡單的勞動支出和復雜的勞動支出一樣，在計算時均應將復雜勞動或需求折算為簡單勞動或需求來計量。再如，同一的簡單勞動支出或同一的復雜勞動支出，有強度差別的問題或質量差別的問題。同一的簡單需求滿足或同一的復雜需求滿足，也有一個強度問題或質量問題，計算時均應將較高的或較低的強度或質量折合為一般的或中等的強度和質量來計量。
既然商品的效用是可以用時間為計量單位的，那么商品的邊際效用也是可以時間為計量單位的，因為邊際效用就是增加消費1單位商品的使用價值所得到的效用。只不過邊際效用存在著遞減的趨勢。
（三）補充的話
第一，效用可以時間為計量單位的論斷及其論證，其實早在十多年前在我的《批判地吸收“效用”和“邊際效用”》一書中基本上都已闡述過了。我國著名經濟學家胡代光教授還為該書作了《序言》，指出：“這本著作有較重要的學術討論價值，發表后可能引起一些爭論，這是正常的。學術上的爭論必會繁榮經濟科學，真理越辯越明。”后來，在我的《經濟學原理探索――兼論中、美不同的市場經濟發展規律及其對未來社會的影響》一書中，以及最近（2011年）出版的我的另一部新著《價格、經濟危機與西方經濟學終結》中，均有較詳細的論述，讀者可參閱。
第二，我的效用可以時間為計量單位的論證，其實只不過是學習了馬克思的勞動價值論的分析和論述的方法，并將其應用到效用理論的批判地吸收上。因此，我堅信是正確的。
三、效用和使用價值不得混淆
（一）效用和使用價值的區別和聯系
我認為效用是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足；使用價值是效用的物質基礎，沒有使用價值就沒有效用。二者有密切的聯系，又有重要的區別，使用價值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費者或人的主觀屬性。馬克思對使用價值曾做出過獨特的杰出的理論分析和貢獻，特別是他從勞動二重性出發，分析并提出了抽象勞動形成價值；具體勞動生產使用價值的論斷，意義深遠。
（二）西方經濟學混淆了二者及其后果
馬克思經濟學和現代西方經濟學各自只重視使用價值或效用二者中的一個方面，而又從各自的觀點混淆了二者。西方經濟學把效用等同于使用價值，并用效用代替了使用價值，從而拋棄了商品中的使用價值，否認使用價值在商品價格中的重要地位和作用，進而否定了商品中創造使用價值的勞動，及勞動的二重性。結果片面夸大了效用的作用，并使西方經濟學陷入了堅持認為價格或成交價格僅是效用的貨幣表現的片面觀點；還導致了西方國家的經濟不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴重的財政赤字的宏觀調控政策來刺激需求和效用，以求經濟的發展；最終反而使周期性的經濟危機或經濟衰退越陷越深，并成為西方發達國家從20世紀70年代以來直到今天，經濟增長率呈下降趨勢（從長期來看）的主要原因，也是當今這次國際性經濟危機形成的一個主要因素。西方發達國家這種經濟下降趨勢必會有一天要導致西方經濟學也越來越受到人們的懷疑，從而遭到人們的冷落和邊緣化，歷史就是這樣或將會是這樣無情的。
（三）經濟學也混淆了二者及其后果
遺憾的是經濟學卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們把使用價值等同于效用，并用使用價值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價格中的重要地位和作用。結果使經濟學陷入了堅持商品的價格或成交價格僅是價值的貨幣表現的另一種片面觀點；并在指導現實經濟中就產生了片面重視生產忽視需求，而最終成為了導致計劃經濟世界性失敗的主要原因之一。在價格僅是價值的貨幣表現的計劃經濟的價格理論指導下，把價格中的效用的貨幣表現拋棄了，把消費者的需求在價格中的作用拋棄了，其資源配置的價格調節怎么會不是重視生產，忽視需求呢？怎么會是科學的呢？經濟怎么會順暢快速發展呢?何況計劃經濟的資源配置還是以行政手段，并在不顧生產力發展水平下，通過經濟計劃和計劃價格為主來進行調節的，必然使經濟雪上加霜。結果在我國改革開放前，一方面許多產品生產過剩，積壓在庫，另一方面許多產品又短缺難求，只得憑證購買，走后門購買，排長龍（隊伍）購買……種種怪現象叢生，嚴重打擊了人們的社會主義積極性，計劃經濟怎么會不在國際競爭中失敗呢？經濟學怎么會不隨著計劃經濟的失敗而被冷落或被邊緣化呢？當然，這里論證計劃經濟的失敗，主要是從經濟方面的因素而言的，把非經濟方面的因素抽象了。
四、效用和價格的三種基本形式
勞動價值論是經濟學科學化的最根本的基石，也是馬克思給經濟學做出的最杰出、最偉大的貢獻。馬克思的勞動價值論必將永世昂立，科學長青！然而馬克思的價格理論確有一定的片面性，值得商榷。同時科學的價格理論又與效用理論有一定的密切關系，現在就談這個問題：
（一）價格的三種基本形式與馬克思的價格定義
1. 價格的三種基本形式和經濟學者的責任
價格（廣義）應區分為賣方價格、買方價格與成交價格或價格（狹義）。這是價格的三種基本形式，其他價格形式都是這三種基本形式在一定條件下派生或延伸出來的。而在這三種基本形式中，更以賣方價格和買方價格為價格基本形式中的最基本形式。
現實經濟中習以為常的討價還價的買賣活動，正是價格（廣義）分為三種基本形式的依據。假定某一商品，賣方的討價或喊價為10元，這10元就是這個商品的賣方價格；買方的還價假定為8元，這8元就是買方價格；最后雙方達成一致，假定以9元成交，這9元就是成交價格或價格（狹義）。價格理論必須全面反映價格的三種基本形式的客觀現實，必須全面反映這種討價還價的實踐活動，否則價格理論及其定義就不可能是科學的。價格的三種基本形式的論斷是為實踐證明了的：實踐是檢驗真理的標準。
經濟學者的責任是從理論上如何論證這三種價格的本質區別和聯系，及其存在或形成的原因；而不是否定這三種價格的存在。因為這三種價格的存在，是客觀的現實，主觀是無法否定的。
2. 馬克思的價格定義中沒有價格三種基本形式的區分
遺憾的是，在馬克思的價格理論中，沒有區分價格的三種基本形式，因而他的價格定義的表述一般說也就只有一種價格定義。這個定義凡是學過經濟學的人都是知道的，馬克思說：價格是價值的貨幣表現。姑且不分析馬克思這個價格定義是否科學，是否對。即使是對的、科學的，那么這個價格定義是指賣方價格呢？還是指買方價格？或是指成交價格，即指價格狹義的定義呢？或是指價格廣義的定義呢？人們就很不好回答了。因為即使是指其中某一價格定義，而且又是對的話，那么，其余的價格定義又是什么呢？所以有一點是可以肯定的，只有一種價格的基本形式的定義及其理論，是不符合上述價格的客觀現實的，是為實踐檢驗真理標準所排斥或否定的，是不科學的。價值價格理論是經濟學中最基礎的理論，事關整個經濟學是否完全科學，這是十分重要的。我國經濟學界同仁們必須正視和研究它，克服馬克思價格定義及其理論的上述缺點，發展經濟學，使其更科學、更好地適應我國社會主義市場經濟的現實需要，促進我國社會主義市場經濟更迅速、更順利地發展！
（二）效用與價格或價格的三種基本形式的實質區別和聯系
筆者認為賣方價格的實質是價值（指馬克思的勞動價值），賣方價格是價值的貨幣表現；買方價格的實質是效用（指批判地吸收了西方經濟學的效用而形成的效用概念），買方價格是效用的貨幣表現；成交價格或價格（狹義）的實質是價值和效用的統一，成交價格是價值的貨幣表現和效用的貨幣表現的統一，也就是賣方價格和買方價格的統一。因此，價格的三種基本形式的實質是不同的，有差別的，但三者又都是各自的實質的貨幣表現形式；三者的各自的貨幣表現形式，就是三者的共同點或相互聯系的地方。可見價格的三種基本形式的立論，正是建立在馬克思的勞動價值論的基礎上，同時又是批判地吸收西方的效用理論而構成的新的價格定義及其理論。它既不同于馬克思的價格定義及其理論，因為馬克思的價格定義僅是價值的貨幣表現，他沒有區分價格的三種基本形式，更沒有價格的三種基本形式的定義；也不同于西方經濟學的價格定義，因為西方經濟學認為價格是效用價值的貨幣表現，西方經濟學也沒有區分價格的三種基本形式及其定義。雖然西方著名經濟學家馬歇爾曾經提出過供給價格和需求價格，遺憾的是馬歇爾的供給價格是以生產費用論為涵義的，他的需求價格是以唯心主義效用論為涵義的，而且他的供給價格和需求價格是建立在供求決定價格論的基礎上的，因此是不科學的。馬歇爾也沒有提出過價格的三種基本形式的論斷，也就不可能從價格理論的完整體系的深度去考察和研究它。
結束語
以上所述還不可能包括批判地吸收西方效用理論的全部內容，若有機會還可以繼續探討。但由此也可以提出一個重要的結論：科學的效用理論是科學的經濟學的不可或缺的理論元素，或者說勞動價值論和科學的效用理論，都是經濟學中的重要的基礎理論。批判地吸收西方的效用理論，已成為發展經濟學的基礎理論或原理的關鍵！我們必須重視它，以發展經濟學，使其更好地適應社會主義市場經濟！
參考文獻：
［1］孫小蘭.中央黨校組織百位學者探討經濟學理論前沿問題［EB/OL］．finonce.省略/economist/jingjigumcha/20110102/10439295468.shtml，2011-01-22.
［2］唐思文.經濟學原理：批判地吸收“效用”與“邊際效用”［M］.北京：中國金融出版社，1989.
［3］唐思文.經濟學原理探索――兼論中、美不同的市場經濟發展規律及其對未來社會的影響［M］.北京：中國發展出版社，2008.
［4］唐思文．價格、經濟危機與西方經濟學終結［M］.北京：中國時代經濟出版社，2011.
［5］劉燦，等．西方經濟學研究新進展［J］.河北經貿大學學報，2011，（2）.
Critically Absorb the Western Theory of Utility and Development of Marxist Economics
――Discussion with Professor Lin Gang
Tang Si-wen
（College of Economics，Capital University of Economics and Business，Beijing 100071，China）
關鍵詞：勞動經濟學 勞動社會學 角度
勞動經濟學是對勞動力資源配置的市場經濟活動過程中的勞動力需求和供給的行為及其影響因素的分析和研究，要求必須有市場的存在。一般使用實證經濟學的研究方法，建立兩個假設：一是稀缺性，資源是有限的，勞動力資源也是有限的；二是人是有理性的，即個人追求效用最大化，表現在貨幣和非貨幣方面，作為理性人的企業則追求利潤最大化。
勞動社會學是一門立足勞動社會，研究勞動者、勞動者行為、勞動關系、勞動組織、勞動制度和勞動社會過程，揭示勞動社會的結構、功能及其運動規律的分支社會學。
所以對于涉及勞動領域的相關問題，兩者從看問題的角度、想達到的目的都有所不同，具體有以下幾個方面。
1.勞動者還是勞動力
勞動社會學是從社會學的視角來研究勞動問題，而勞動經濟學是從經濟學的角度來研究勞動問題，因此，勞動力在兩個學科中的內含有很大的區別，從某種意義上來說，在勞動社會學中用“勞動者”來代替“勞動力”更加合適，“勞動者”和“勞動力”的區別主要表現在以下三個方面：
1.1勞動者是否同質
在勞動經濟學中勞動力被假設為是同質的，而在勞動社會學中，勞動者則是非同質的，而是有各種自然的和社會的特征。在一般的勞動經濟學對勞動力的分析中，它隱去了勞動力各種自然的和社會的特征，認為勞動力相互之間沒有差別，在勞動經濟學的研究中絕對不會將勞動力看成一個復雜的社會人。而勞動社會學將勞動者看成一個復雜的社會人，勞動者各種自然的和社會的特征都被考慮進去，如年齡特征、性別特征等，正是由于這些特征的存在，勞動社會學中的勞動者才變得更加有研究的價值。
1.2勞動者是否理性
在勞動經濟學中，勞動力被假設為是有理性的，勞動力表現出的所有行為都是出于追求效用最大化的考慮，而在勞動社會學中，勞動者的行為原理則更加復雜，有許多理論對勞動者的行為動機進行分析與解釋。勞動社會學認為勞動者行為是人與環境相互作用的函數，是勞動者個人的內在因素與外在環境因素相互作用的結果，而勞動經濟學的假設不過是考慮了內在因素中人追求效用最大化的心理因素以及外在因素中追求工作報酬最大化的情形，而不必考察生理因素、文化因素、自然環境因素和社會環境因素的有關內容。
1.3勞動者是否獨立
在勞動經濟學中，相對而言更強調勞動力的獨立性，而在勞動社會學中，勞動者更強調與他人的互動。如勞動力配置和流動的規律、勞動工資與勞動生產率之間的關系都是從獨立的勞動者出發進行研究，這個過程不需要勞動力與他人的互動。而勞動社會學中的勞動者有一個必不可少的前提——社會人。互動論認為，勞動者行為是由他的身份與角色決定的，每個勞動者在勞動社會中都占有一個或多個社會位置，勞動者行為過程就是他扮演一定的角色的過程，要理解或預期勞動者的行為，就需要了解勞動者與他人的社會關系。
2.勞動行為的經濟效益與社會效益
勞動經濟學關注的是勞動行為的經濟效益，其中最典型的研究內容便是勞動供給分析與人力資本投資。勞動經濟學雖然在討論影響勞動供給因素的時候考慮到了其中的社會制度因素（勞動制度、工資制度、體制因素），但在接下來的工作時間決策理論中完全就是考慮工資率對勞動供給的影響。
勞動社會學側重的是勞動行為如何影響整個社會效益，認為只研究經濟效益有可能會帶來不利的后果。比如按照勞動經濟學的理論，將勞動力配置到與其工資率對應的崗位上會是一個理想結果，這會使得資源配置最優從而使得經濟效益最大化，但可能由于職業聲望等干擾因素，勞動者或許不愿接受這份工作。另外，如果勞動者可以選擇一種工資率相對較高但污染嚴重的工作或是工資率相對較低的“綠色”工作時，不同的勞動行為會帶來經濟效益、社會效益的不同，此時僅僅從勞動經濟學或者勞動社會學來考慮是不夠的，需要將兩者聯系起來綜合作出決策。
3.研究任務不同——經濟變量和社會變量
勞動經濟學的重要任務在于揭示勞動力與各經濟變量之間的關系，而勞動社會學的重要任務在于揭示勞動者與各社會變量之間的關系。比如研究影響勞動者生產率的因素時，勞動經濟學會從工資率、人力資本投資等經濟變量考慮，而勞動社會學則從人際關系、人性的假設等社會變量入手。
不難發現勞動經濟學基本不研究涉及勞動組織、勞動關系、勞動制度等問題，因為這些變量全是社會變量，與資源配置及投入產出無關，甚至在有些方面它們是與勞動經濟學的思路相矛盾的，比如勞動組織不僅僅是為了發展經濟功能、賺取利潤，它還有滿足需要、教育訓練、社會控制等功能，要發揮各個功能時就不得不將目光從關注與企業利潤的增長轉移到如何使社會效益最大化，因為這些功能對于勞動社會的維系是必不可少的。
從以上例子看出，由于勞動社會學從勞動力與社會變量關系的研究中得出的是有關勞動社會結構、功能及其運行規律的結論，所以這有利于人們對勞動社會的認識，同時也有利于政府制定勞動制度從而引導勞動社會向上向前發展；而勞動經濟學研究成果的價值主要在于使得社會生產部門更好地配置勞動力資源、確定工資制度，實現利潤最大化，使得勞動者運用經濟學方法找到最高的效用曲線，這種利潤或效用最大化不涉及人性、人的超越經濟的內在需要等。
參考文獻：
[1]潘錦棠.勞動社會學[M].中國勞動出版社,1995.
[2]曾湘泉.勞動經濟學[M].復旦大學出版社,2006.
摘要：現實生活中，男女在選擇戀愛對象的時候，其結果傾向于追求者或者被追求者，存在著明顯的選擇差異，但戀愛本來就是一個雙方的選擇和交流過程，為什么會產生這種差異呢？愛情是感性的，經濟學是理性的，兩者看似毫無關系，但實際上愛情中確實存在著許多有趣的經濟學現象值得人們品味和探索。本文將借用調查問卷的方式收集數據，利用統計學中假設檢驗的方法，并借用標準經濟學和行為經濟學理論，試圖解釋這種稱之為非理性的選擇行為。
關鍵詞：戀愛；選擇差異；行為經濟學
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）50-0043-03
一、研究背景
生活中會出現這樣的情況：在選擇戀愛對象時，一個人總是竭力追求自己喜歡的對象，而當有人追求自己時，則表現得并不十分在意。為何一個人的表現會出現如此不同？戀愛本是一個互動的交際過程，無論是自己主動追求別人，還是別人追求自己（這種行為對別人而言是主動的），一個人的態度應該不會有差別的。然而，事實上，確實存在差別，而且非常明顯。而且，這種差別在性別上也是不同的。戀愛選擇的市場是一個非常容易變動的市場，因為人的情緒和主觀意識是在不斷變動的，特別是在今天經濟文化全球化的大背景下，人們的生活觀念和判斷價值日趨變化，造成了戀愛選擇的復雜性和多變性。并且，我們不得不承認，在戀愛選擇市場中，其理性程度遠不及經濟市場中那么高，尤其對于處于追求中的男女來說，不但非理性程度較高，復雜程度也很高，很容易放大精神部分收益，從而使得相應指標難以量化。本文將著眼探討如何將傳統經濟學的分析思路及方法應用于男女雙方追求過程中，這一思考是通過對公共選擇理論和行為經濟學理論學習后產生的。而行為經濟學作為經濟學中最重要的部分之一，成功地將“經濟人”范式拓展到人性市場，這種對人性前提假設的有效拓展，為我們提供了更開闊的研究視野和思路。
二、選擇戀愛對象的獨立性檢驗
由于現有資料沒有充分的此類數據，為了探究男女選擇戀愛對象是否存在相關性和差異性，因此通過發放問卷收集數據的方式并用獨立性檢驗來判斷其可靠程度，為下文理論分析提供數據支撐，更直觀地來說明其中的問題。
1.調查問卷的設計與實施。基于問題的特征，本問卷只設計了2個題目。這是一個調查相關性的問題，兩個變量用兩組數據描述，簡單概括，并通過網上發放問卷的形式收集數據。問題如下：（1）Q1：您的性別是？（A：男；B：女）；（2）Q2：在您追求她（他）的同時，另一個她（他）也在追求您，您會如何選擇？（A：追求前者，拒絕后者；B：選擇后者，放棄前者）。問卷在線上和線下同時進行發放，定點發放問卷。在4個小時內，收回近70%的問卷（截至第二天的同一個時間，共收到291份問卷）。
2.問卷調查結果如下：（1）調查結果展示：在第一個調查問題中，有近53%的男性，47%的女性接受問卷調查，男女比例是大致相當的。在第二個問題中，有近75.8%的人選擇“追求前者，拒絕后者”。24.2%的人選擇“選擇后者，放棄前者”。其中，在男性中，66.7%的男性選擇前者，33.3%的人選擇后者；而在女性中，將近86%的女性選擇追求前者，剩下選擇后者的只有13.9%。（2）對上述結果的獨立性檢驗：根據以上數據，列出其樣本頻數列聯表如下：
3.假設以上兩種選擇在性別中存在差異，則我們假設H1：“X與Y有關系”，并利用獨立性檢驗來考察兩個變量是否有關系，能較精確地給出這種判斷的可靠程度。由表中的數據算出隨機變量K2的值。K2=n（ad-bc）2/[（a+b）（c+d）（a+c）（b+d）]其中n=a+b+c+d為樣本容量，K2的值越大，說明“X與Y有關系”成立的可能性越大。所以K2=291（103*19-51*118）2/[154*137*221*70]=14.704。根表格，因為10.828
三、標準經濟學的分析
下面將用標準經濟學（傳統經濟學）的思維和原理，對上面的問題進行抽象和解釋。
1.大多數人和少數人的選擇。戀愛是一種互動性很強的行為，不只是其中一方的事，要互相配合、交流才能有好的結果。既然知道這是兩個人的事，那么，任何一方試圖主觀地通過加強自己的努力，采取更加主動的方式來獲取對方的認可，但他（她）對最后的結果沒有絕對的把握，這豈不是枉費心機？傳統經濟學認為，“主動追求”具有較高的效用。理性的追求者認為，主動追求能獲得最大的效用。
2.男性和女性的選擇。從數據中可以看出，“追求前者，拒絕后者”和“選擇后者，放棄前者”這兩種選擇在男女中差異很大，看起來男性似乎更加理性。然而標準經濟學顯然對這個問題無法回答，因為都是理性人，都應該追求最大化的效用，選擇應該一樣。
四、標準經濟學分析的不足與缺陷
對上述不足與缺陷的總結：
1.對效用的理解。把效用作為對選擇的考量因素，有其可取之處，但也有不足。選擇主動追求者對追求的結果并沒有百分之百的把握，效用也就未知，而受試者卻認為主動追求有最大的效用。因此，這一效用并不是實際的效用，而是追求者心中的期望效用。
2.對理性人的批判。人做出選擇，必然是有原因的。標準經濟學從人自身利益（效用）的角度提出了“理性”的觀點，有一定的道理，可有些情況的決策并不是那么“理性”既然期望效用并不等于實際效用，而且結果具有很大的不確定性，交往的過程中還可能有不愉快的事情和結果（例如，對方最后拒絕了你），導致負效用的產生，可還是采取了主動追求的方式，顯然并不理性。另外，做出主動追求的人不僅高估了其行為的效用，而且低估了“被追求”的效用。因為仍然有人做出了相反的選擇，顯然注意到了這一點。
3.僅把利益最大化作為決策的參考因素顯然是不足的，即人并不總是追求利益的。追求者對利益的衡量是缺乏標準的，并不一定能識別對自己有利的行為。換句話說，還有其他因素左右著人的行為，而這些因素是用利益無法度量的，例如尊嚴、憐憫、虛榮心、道德、規章、法律等。
五、行為經濟學的解釋
針對上面的不足和缺陷，行為經濟學提出了不同的解釋。行為經濟學從心理學和行為學的角度，結合進化心理學、神經科學、腦科學、行為學等學科的知識、成果、方法對人經濟行為背后的原因進行解釋。這個問題實際上是一個決策問題，盡管這樣的場景并不一定發生在每個人身上，但對反映人在決策時的考慮和反應是有意義的。
1.期望效用。借用傳統經濟學的思考角度和方法，行為經濟學從累計期望效用來作為決策的考量因素之一。面對決策，行為人不僅在意當前的效用水平，而且更多地會考慮決策所能帶來的未來效用。追求者除了看中對象外貌、性格、學識等方面帶來的滿足感，還會考慮從與對象長期相處過程中可能發生的事和要做的準備所帶來的總效用。
2.累積前景理論。前景，即可能出現的結果。該理論認為，對事件客觀概率未知的情況，通過人為對事件發生概率進行加權，從而根據該結果進行決策。另外，人們把預料的狀態作為參考點，以此來評價決策結果。受限于決策者的獲取信息的能力、人們對風險的評估不夠客觀。所以就有追求者高估主動追求的效用，低估被追求的效用的情況。
3.累計前景理論的結論。高概率時，對于收益的風險厭惡和對損失的風險追逐；低概率時，對于收益的追逐和對于損失的風險厭惡。在這個案例中，主動追求者可能認為選戀愛對象是高概率事件，同時，做出相反決策的人認為這是低概率事件。而客觀事件與人們的主觀決策有一定的關系。因而，主動追求的人很多，而相反偏愛被人追的人較少。
4.偏愛主動追求的人做決策時，也受當前校園，乃至社會的文化環境或觀念所影響。絕大多數人認為，在戀愛中，主動追求一方應積極一點。還有其他的一些因素對人們的行為有影響，包括個人經歷、教育、家庭等。
5.男性比女性更能偏好被人追，換言之，這些人也偏好享受被人追求的感覺。在中國，這個社會還是一個男權社會，男性有更大的自和選擇權。同時，社會上絕大多數人認為男性應該在戀愛中主動一點。這兩個觀念已深深扎根于人們心中，已經形成了一種氛圍、力量或秩序。人們已自主或不自主地這樣做。因此，女性覺得被人追求是很自然，很正常的事。而男性更期盼有這種被愛的感覺。
六、結
雖然試圖用傳統經濟學的理論來解釋戀愛中的選擇關系，但因為此評價標準因人而異，沒有對比性，而且無法衡量是否最優。所以，最后只能給出結論：“選擇你喜歡的，喜歡你所選擇的。”美國經濟學家羅伯特?J?巴羅在他的評論集《不再神圣的經濟學》序言里便開宗名義地宣布過：“我認為任何社會行為，包括愛情，都受經濟推理的支配。”將男女追求配偶的選擇行為歸入一個統一的經濟學分析框架或理論模式，用經濟學的方法和基本假設來統一分析人的行為。將“經濟人”的研究推廣到更多的生活層面上，就研究層面上來說，或許沒有太大的理論意義，但卻給我們的生活實踐帶來了一定程度的指導意義。誠然，經濟學不是萬能的，但是學會用經濟學的思維分析問題，往往能給我們提供更廣闊的視野，能幫助我們更加全面和立體地認識一個問題。假如你喜歡的人沒有選擇你，而認可了一個在你看來毫無思想價值的家伙，你感到憤憤不平。經濟學家們則會告訴你：蘿卜青菜各有所愛。每個人的喜好不同，用經濟學術語來說，就是每個人各自的效用函數存在差異，不過，在追求自我最大滿足這一點上，大家都是一樣的。所以，不管成本收益如何，珍惜身邊的人，這才是最重要的。希望本文對于正在尋找交往對象的男女能產生一定程度的現實參考價值。
參考文獻：
[1]陶國富.大學生戀愛心理[M].哈爾濱工業大學出版社，2002.
[2]周松，李建.試析大學生戀愛觀[J].商品與質量，2011，（SB）.
[3]曼昆.經濟學原理[M].北京大學出版社，2009.
[4][美]阿蘭?斯密.制度與行為經濟學[M].劉璨，吳水榮，譯.北京：中國人民大學出版社，2004.
[5]何大安.行為經濟學基礎及其理論貢獻評價[J].商業經濟與管理，2004，（12）.
[6]趙書和.成本與管理會計[M].機械工業出版社，2010.
[7]劉敬遠.當代大學生戀愛動機探究[J].中國科技博覽，2011，（35）.
[8]Herbert Gintis.Toward a Unity of Human BehavioralSciences.Santa Fe Institute Working Paper，February 24，2003.
最初的專著性西方財政學是從經濟學角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學是經濟研究的產物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學大綱》第一章第三節標題就是“公共財政學是經濟學的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節“公共財政與其他學科的關系”中，也指出了財政學與政治學、歷史學的密切關系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關于財政學是經濟學分支的觀點。
與這種經濟學觀相反，西方財政學在其發展過程中，開始出現了經濟學與政治學交叉學科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學原理》一書，第一句就指出，“財政學是介于經濟學與政治學之間的一門學科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統的影響，直至本世紀50年代末為止，認為財政學是經濟學分支的看法在西方財政學中占據了主導地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學而發生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學：教科書導論》一書“前言”中就指出，財政學是涉及經濟學與政治學兩個方面的學科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學著作不再指出財政屬于何種學科，但由于它們所包含的有關社會抉擇論的內容，總或多或少涉及到政治學的分析。所以，現代西方財政學盡管從根本上看屬于經濟學，但又具有經濟學與政治學交叉學科的性質，將其視為純經濟學科的看法，顯然是缺乏說服力的。
財政學僅屬于微觀經濟學還是微觀經濟學與宏觀學兼有？
宏觀經濟學是本世紀30年代凱恩斯主義出現之后的產物，在此之前西方財政學是談不上以宏觀經濟學為基礎的。財政政策是宏觀經濟學的重要內容之一，隨著財政政策的成功運用，它逐步進入西方財政學中而成為其重要內容，就很自然了。這樣，西方財政學除了原有的微觀經濟分析之外，同時出現了宏觀經濟分析的內容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預算政策》一書，就鮮明地體現了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經濟學”和“B編：宏觀經濟學”，前者分析的內容包括稅收、政府支出和預算范圍等問題，后者則分析了經濟結構、經濟穩定與增長、預算與經濟政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學引論》指出，公共財政學所分析的政府三大任務，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩定，前二者屬于微觀經濟學，而后者即穩定任務則屬于宏觀經濟學。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學：公共抉擇與公共經濟》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經濟學與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經濟學與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學也包括了財政政策的內容，表明傳統地只局限于微觀經濟分析的西方財政學，已開始接納宏觀經濟內容了。
但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經濟分析傳統。這點，只要看一看許多西方財政學仍然不包括財政政策的內容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經濟學》就明確指出：“……公共部門經濟學的發展，是限制在微觀經濟學理論的知識范圍內的。微觀經濟學理論，尤其是一般均衡分析的發展，在20世紀50年代使公共部門經濟學發生了質的飛躍。目前公共部門經濟學的理論發展，應直接歸功于微觀經濟理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學：民主社會中的收支》一書，也將財政學研究對象歸入微觀經濟學中。他指出：“公共財政學的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運用微觀經濟學。……運用微觀經濟學，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內容包括在內，并且也如同其他許多主張財政學僅屬微觀經濟學的財政學論著一樣，設有專門的微觀經濟學基本內容的篇章，作為全書的理論基礎。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學屬于微觀經濟學的主張。
進一步看，就是并不反對財政學也包括宏觀經濟分析內容的許多學者，也仍將財政學的分析基點和重點放在微觀經濟分析上。在西方財政學界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經濟學教程》引言中指出，“最認真地說，（本書）不打算包括穩定和宏觀經濟政策內容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學理論》（1959）中包括210頁的有關穩定政策的內容。然而，自那時以來，經濟學出版狀況變了，人們在文獻中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標而不是穩定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學也包含有宏觀經濟學的內容，但至少表明了作者仍是將財政學重點和基點放在微觀經濟學上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現代公共財政學》中總結性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學理論》中，他以三個政策目標：配置、分配和穩定等術語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩定問題，即我們現在稱之為宏觀經濟政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經濟學教程》（1980）中，宏觀經濟政策問題被排除了。……公共經濟學，甚至公共財政學，被認為僅涉及配置和分配問題。而穩定問題則被留給宏觀經濟學及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
然而，西方經濟學關于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現代公共財政學》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩定混一的預算”，資源的配置屬于微觀經濟學問題，而經濟的穩定屬于宏觀經濟學問題，因而該標題清楚表明了作者將宏觀經濟分析和微觀經濟分析兩大內容統一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
附帶應指出的是，即使在主張財政也應包括宏觀經濟學內容的西方財政學著作中，其體系內容的大部分以及基礎部分仍然是微觀經濟分析。因此，西方財政學在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經濟學基礎，而在于有沒有包括宏觀經濟分析的內容。
總之，盡管現代西方財政學已或多或少地加入了宏觀經濟學的內容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經濟學的傳統。此外，西方財政學在其上百年的發展過程中，還隨著微觀經濟學的變化而變化。早期西方財政學專著已包含了福利經濟學思想，這在道爾頓《公共財政學原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數額最低的稅收”的觀點，反對了傳統的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經濟學分支的福利經濟成為西方財政學的理論基礎，關于公共產品最佳供應問題的分析，最終落實到社會福利函數所確定的最大效用點上。這使得西方經濟學關于公共經濟學的效率分析，與私人經濟學的效率分析一樣，都統一到福利經濟學基礎上來了。這是西方財政學完全建立于市場經濟基礎之上的理論表現。
西方財政學的價值理論基礎
不管是主張財政學具有何種學科性質，西方財政論著都必須對財政問題進行大量經濟分析，因而必然要受到當時流行的經濟學價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經濟學價值理論和概念來修正與重構自身的理論體系。
在英語財政學專著出現之前，西方經濟學上的“邊際革命”已經發生，邊際效用價值論很自然地成為西方財政學的價值論基礎。道爾頓的《公共財政學原理》鮮明地體現了這點。他在該書第三章第二節提出，私人分配支出所應遵循的邊際效用相等原則也應運用到公共支出的使用分配上來，指出：“除了法律上的意義以外，公共當局并不是一個人，難以象一個人那樣預計各種支出的邊際效用。但政治家們據以開展行動的總原則仍是相同的。對于公共當局來說，各種公共支出的邊際效用應該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）
在1928年的《公共財政學研究》一書中，皮古也有相同的表述：“就如一個私人應當通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應如此。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運用這些原則，去解決公共部門如何決定哪些公共服務應予提供的難題，指出“支出應當用于戰艦還是用于濟貧，應按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產生的相同的真實報酬來決定。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來得出某一精確的社會平衡點，即如果共同體是一個統一的存在體，“支出就應在各方面逐步增加到這一點，此時花費的最后一先令所獲得的滿足，應等于由于政府服務而相應要求的最后一先令所損失的滿足。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現代西方財政學關于公共產品最佳供應若干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最佳點。
不過，皮古等人引入西方財政學的，是當時通行的可測度的、可比較的、同一的基數效用函數。這一效用函數在本世紀30年代，隨著帕累托新福利經濟學取代了皮古的舊福利經濟學而被否定，取而代之的是主觀的個人評價的序數效用函數，等效用曲線等帕累托概念也被運用到財政學上來。其后西方財政學對于公共產品最佳供應模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。
這樣，私人經濟分析所能適用的價值理論和其他基本概念，都被運用到公共經濟分析上來了，公共財政學不再是與經濟學的其他分支相抵觸的一門學說了。與西方經濟學在價值論上的統一，無疑為西方財政學在本世紀60年代及其以后的大發展，提供了最基本的理論條件。
西方財政學理論基礎分析的借鑒意義
第一，財政學從根本上看是一門經濟學，但又具有與政治學交叉學科的性質
關于財政學僅是經濟學分支，還是經濟學與政治學交叉學科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關于“財政是上層建筑還是經濟基礎”問題的爭議，這是本世紀60年代初由于財政本質問題爭議而引發的。此后，在后的80年代初，我國財政理論界結合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質問題為中心形成了對此問題的爭論。這些爭議大致形成了三大類不同的觀點：（1）主張財政屬于經濟基礎，僅是經濟學的一個分支，認為只能從經濟的角度去分析財政問題；（2）主張財政屬于經濟基礎，但又兼有上層建筑的性質，或者主張財政既是經濟基礎又是上層建筑。這就不能僅從經濟角度來看待財政問題；（3）主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點的人數很少，大部分持第一、二種觀點，并且第一種觀點還有逐步占據優勢的趨勢。但如同財政本質問題一樣，這一爭議在當時被視為是一種純學術的探討，經過那兩次爭議之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實踐中，人們則是將財政作為經濟工作來對待的。
然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市場自愿等價交換的方式，而是由政府以強制形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預算的形式下，通過政治程序的安排與運作來展開的。這樣，財政的運作過程就直接表現為是對市場的否定，具有強烈的政治內容和因素。對于計劃經濟來說，由于其本身就否定著市場，本身就政企不分，因而財政這種非市場性與計劃經濟本質上是相通的，只提財政的經濟性而不提政治性，并不影響問題的實質，即不影響人們實際上從經濟和政治兩重角度去考慮財政問題。
但對于社會主義市場經濟則不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經濟活動的一部分；但作為通過政治程序直接安排和操作的活動，它又與政府的具體政治制度和規則密不可分。此時如果只談論財政的經濟性，其結果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權力憑籍財政分配介入和干預企業正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據財政的特性去指導財政實踐的。
我國財政理論否定政治程序是財政活動的內容之一，在實踐上導致了忽視乃至否定建立科學規范合理的財政制度與程序的結果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的規范、制衡與監督。隨著市場取向改革的進展，由于缺乏自我約束能力的政治權力本身的不規范行為，導致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴大，是目前我國財政經濟工作分配秩序嚴重混亂，腐敗浪費低效猖獗的關鍵原因所在。因此，承認基本上是一門經濟學的財政學，具有一定的經濟學與政治學交叉學科的性質，正視財政活動中所具有的政治性質與內容，在實際的財政工作中相應地從整頓規范與財政相關的政治程序和規則入手，使之從原有的與計劃經濟相適應的基點轉到與市場經濟相適應的基點上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經濟學為基礎理論的同時，也有必要從政治學角度來開展我國的財政研究。
第二，財政學以微觀經濟學為理論基礎，也包括著宏觀經濟學的內容
關于財政學以微觀經濟學還是宏觀經濟學為理論基礎的問題。我國財政學從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強調財政是國家作為社會中心組織進行的一種分配，是從整個社會角度進行的活動，因而人們理所當然地視財政為一種宏觀經濟活動，而否定從微觀經濟的角度來看待財政問題。在最近的政府機構改革中，財政部被列入宏觀部門之內，就充分地說明了這點。對此，在過去的計劃經濟下是無關緊要的，因為當時正是以否定企業的獨立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經濟活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經濟建設資金的主要和基本手段。但在市場經濟下則不同。此時社會的經濟單位已不再是國家而是企業了，此時財政從宏觀上調控經濟盡管是其極為重要的內容，但尊重企業的獨立市場運營主體地位，確保國家不干預企業正常的市場活動，則是我國政府和財政在市場經濟條件下必須學會的嶄新內容。
西方財政學從微觀經濟學的角度看待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：
1.西方財政學從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業和個人是處于市場有效運行領域的活動主體，而政府則是處于市場失效領域的活動主體，它們進行的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預，而不能是國家凌駕于企業和個人之上，可以隨心所欲地干預它們的市場正常活動。
2.財政活動除了作用于宏觀經濟的內容之外，僅就其本身對于社會資源的配置來看，則應視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場經濟中的地位。否則的話，將財政活動等同于宏觀調控，而財政干預企業市場活動也就等于政府的宏觀調控活動，由于社會主義市場經濟下政府的宏觀調控又是必要的，其結果實際上是為政府和財政隨心所欲地干預企業的微觀活動，提供了理論依據。這些年來，人們在財政經濟工作中總會情不自禁地干預和插手企業的正常市場活動，其理論根源就在于此。這點，在防止政府和財政隨意干預企業問題上，是可資借鑒的。
3.在財政僅是一種宏觀經濟行為的思想指導下，我國迄今為止在稅收和財政支出的具體分析上，即如何按效率原則來取得和配置歸政府支配的資源方面，其研究是相當薄弱的。這也是我國現實財政工作缺乏效率和嚴重浪費的關鍵原因之一。這與西方財政學所進行的大量卓有成效的微觀經濟分析，是形成鮮明對比的。為此，借鑒西方財政學的微觀分析方法去研究我國的財政問題，也是我國財政研究亟須開展和加強的領域。
摘要：自1892年巴斯塔布爾（Bastable，C.F.）出版《公共財政學》以來，百余年間西方財政學有了很大的發展，但在其理論基礎問題上則始終存在分歧。本文認為，財政學從根本上看屬于經濟學，但又包含有一定的政治學內容，是經濟學與政治學的交叉學科；財政活動主要的和基本的是微觀經濟活動，但也包含著派生的宏觀經濟內容。
關鍵詞：西方財政學；財政學理論；理論基礎
關鍵字：水資源；經濟學；三大趨勢
中圖分類號： TV21 文獻標識碼：A
1 水資源經濟學的研究內容
水資源具有十分廣泛的用途和極其豐富的功能，大體上具有生活用水功能、生產用水功能和生態用水功能。生活用水功能包括飲用、梳洗、裝點等功能，生產用水包括農業、工業、運輸、養殖用水等功能，生態用水包括水生態景觀、水生態調節、水環境容量等功能。這種水資源的多用途性，就需要經濟學研究如何將稀缺的水資源配置到人們最急需的地方去，以產生最高的效用。
水資源經濟學的研究對象及其范圍可以分成三個層次：第一層次，“狹義的水資源經濟學”，只包括符合一定水質要求的水資源數量配置的研究內容；第二層次，“中義的水資源經濟學”，同時包括水資源數量配置和水環境質量配置的研究內容；第三層次，“廣義的水資源經濟學”，同時包括水資源數量配置、水環境質量配置和水災害防范等研究內容。從現有水資源經濟學的分析比較可以看到，針對這三個層次不同范圍都有研究。一般而言，水資源經濟學主要研究水資源短缺和水環境污染問題，尤其是前者。
2水資源管理政策的三大趨勢
2.1 三個結合的趨勢
水資源管理向來是政府的重要職責，在相當長時期甚至是政府的主要職責，但是，隨著經濟社會的快速發展，人們越來越認識到管理者與被管理者之間，不同經濟主體之間是一個互動的過程，是一個制衡的結構。在水資源管理中是典型的政府、企業、公眾三足鼎立的關系，政府與企業之間、政府與公眾之間、企業與公眾之間不是簡單的管理者與被管理者之間的關系，而是相互制衡的關系。
首先，政府與企業之間的關系。從水資源的供求關系而言，政府是提供者，企業是需求者；從權利和義務關系看，企業向政府繳納水資源稅費，政府向企業提供水資源安全保障等公共產品；從政策制定與實施的關系看，政府是政策制定和實施的主體，而企業是政策作用的對象，但是企業在政策制定過程中可以發表自己的聲音，企業可以對政府的政策實施加以監督。
其次，政府與公眾的關系。從水資源的供求關系看，政府是水資源的供給者，公眾是水資源的需求者；從權利和義務關系看；公眾向政府繳納水資源稅費，政府向企業提供水資源安全保障等公共產品；從政策制定與實施的關系看，公眾選舉出來的政府制定和實施水資源政策，公眾有權參與政策的制定與實施。
第三，企業與公眾的關系。作為生產者的企業是商品市場的供給者，作為消費者的公眾是商品市場的需求者。企業按照利潤最大化原則選擇生產什么，生產多少，公眾按照效用最大化原則選擇購買什么、購買多少。在這個買賣關系中，公眾具有極大的選擇權，對于有利于水資源保護、有利于水資源節約、有利于水生態安全的產品多購買，反之少購買，以此對企業的行為產生重大影響。
2.2 三個轉變趨勢
2.2.1從“重供給管理、輕需求管理”向“供給管理與需求管理并重”的轉變趨勢。隨著人口和經濟的快速增長，經濟對水資源的需求呈現出不斷遞增的趨勢。但是，水資源的供給是存在一個生態安全極限的，也就是說超過這個極限，就會導致生態災難，使得人類的取水行為得不償失。因此，在接近生態安全跡象情況下，必須強調需求管理，通過提高水資源效率遏制過度水資源需求。
2.2.2從“重技術創新、輕制度創新”向“技術創新與制度創新并重”的轉變趨勢。技術創新可以降低水利工程的成本、可以提高水資源效率、可以使廢水變成水資源，促進技術創新是保障水資源安全的長久之策。對于中國而言，要不遺余力地推動水資源科學的發展、促進水資源技術的研發、加速水資源技術市場的建設、推廣水資源技術的應用。但是，僅僅強調水技術創新是不夠的。一些發展中國家的經驗表明，沒有良好的制度保障， 即使一項先進的水利工程建成了也不能發揮應有的作用。
2.2.3從“重工程設計、輕政策設計”向“工程設計與政策設計并重”的轉變趨勢。在水資源管理中政策設計遠遠超出傳統的稅收政策、價格政策等。一些被傳統經濟理論認為難以使用市場機制和市場政策的領域，目前也已經成為政策設計的熱點領域。例如，長期以來認為水權屬于公共產權，難以進行市場交易，但是隨著水資源稀缺程度的提高，水權界定和保護的成本越來越低于其制度創新的收益，因此，進行水權界定、鼓勵水權交易就成為一項有利于增進社會福利的政策。這些手段都需要基礎科學的研究，更需要應用科學的探索，需要從實踐上升到理論，再以理論指導實踐的反復探索。這個探索過程就是一個政策設計的過程。
2.3 三個評估的趨勢
發達國家在水利工程的興建、水資源政策的制訂和實施過程中往往要開展事前評估、事中評估和事后評估這“三個評估”。這是水資源政策的一個趨勢。
2.3.1 事前評估。一個水利工程從無到有，一項水資源政策從老到新，無一不涉及成本一收益的比較，而且應該是綜合考慮內部成本和內部收益、外部成本和外部收益后的成本一收益比較。事前評估是指一項水利工程興建前或水資源政策出臺前的成本一收益分析，是科學決策的重要依據。
2.3.2 事中評估。雖然一個水利工程興建前或水資源政策出臺前已經作了經濟評估和生態評估等，但是，由于事先評估的信息往往不完全，因此，其評估結論往往未必是可靠的。在一個工程或政策的實施過程中會不斷出現新情況、新問題，因此，需要針對新情況、新問題及時進行重新評估。
2.3.3 事后評估。事后評估是對一個水利工程建成使用若干年后或一項水利政策實施一段時間以后所進行的成本一收益的比較分析。事后評估容易被忽視，實際上，事后評估的意義不亞于事前評估和事中評估。通過事后評估有利于檢驗一個項目或政策的決策科學性程度，有利于從以往的決策中吸取教訓。
3 水資源經濟學研究前景展望
綜上所述，水資源經濟學是水利學科和經濟學科的一個更高層次，從水資源經濟學的發展過程演變來看，水資源經濟學的研究進展非常迅速，并且研究前景非常廣闊，水資源經濟學的學科也處于不斷完善的過程。水資源經濟學融會貫通水資源學和經濟學的理論和方法，隨著水資源學和經濟學的不斷發展以及人們對社會經濟和生態環境貢獻的不斷認識，水資源源經濟學的研究不僅顯得更為必要，而且將呈現出更為強大的生命力和廣闊的前景。
參考文獻
關鍵詞藥物經濟學藥品費用控制
近年來，我國的醫療費用每年以30%的速度增長，遠遠地超出了國內生產總值10%左右的增長速度，從而嚴重影響了我國經濟的發展和人民生活水平的提高。如何控制醫療費用的迅速增長已成為大家所關心和需要解決的問題。藥品費用是醫療費用的重要組成部分，在整個醫療費用中占有相當大的比例，是影響醫療費用急劇增長的主要因素之一。目前我國醫院的業務收入中有50%左右來源于藥品，因而醫療費用的控制焦點之一就是如何控制藥品費用的迅速增長。
控制藥品費用迅速增長的關鍵是弄清楚藥品費用上漲的原因，然后對癥下藥。造成藥品費用迅速增長的因素很多，但歸納起來不外乎兩個方面：一是合理因素即不可控因素，如人口增加和老齡化、疾病譜改變、慢性病增加、居民保健意識增加、藥品成本提高等；二是不合理因素，如價格管理存在漏洞，醫療補償機制不完善，以藥養醫、用藥管理松懈，現行的醫療制度存在弊端和不合理用藥等。
藥品費用控制要從醫療服務的提供方即醫院，付費方、需求方即病人等方面著手，重點是在盡可能滿足人民群眾的醫療需求的基礎上控制費用上漲中的一些不合理因素，核心是合理使用有限的衛生資源，保證衛生服務的公平性和特需性。
目前國內外在控制藥品費用方面采取了許多切實可行的方法，如藥物利用評價[1],藥品價格控制，風險共擔合同[2],制定基本醫療目錄和醫療保險用藥目錄，實行“總量控制、結構調整”，改革城鎮職工醫療制度即費用共擔[3],以及職業道德教育。這些方法對控制藥品費用的上漲確實起到了關鍵作用，但也存在著某些不足之處。一是它更多地考慮藥品的價格，而忽視了藥品的成本效果，因而其在控制藥品費用短期上漲的同時，可能帶來藥品費用的長期上漲；二是它對醫療服務的提供方和需求方的控制帶有一定的強迫性，沒有充分發揮他們的主觀能動性。藥物的經濟學評價可彌補這一缺陷，它從藥物的成本和治療效果兩個角度出發，綜合評價藥物治療的成本效益。
一、藥物經濟學。
（一）定義：藥物經濟學（pharmacoeconomics）是指藥物治療對衛生保健系統和人類社會所付出的成本和產生效果的描述和分析。具體地說，藥物經濟學應用現代經濟學的研究手段，結合流行病學、決策學、生物統計學等多學科研究成果，全方位地分析不同藥物治療方案、藥物治療方案與其它方案，如手術治療以及不同醫療或社會服務項目，如社會養老與家庭照顧等的成本、效益或效果及效用，評價其經濟學價值的差別。藥物經濟學的服務對象包括醫療保健體系的所有參與者：政府管理部門、醫療提供單位、醫療保險公司、醫生以及病人。藥物經濟學目前已發展成為一門新興的邊緣學科，受到越來越多的研究者的重視。
a
（二）研究方法：藥物經濟學研究的方法主要有4種：最小成本分析（costminimizationanalysis,CMA）,成本效果分析（costeffectivenessanalysis,CEA）,成本效用分析（costutilityanalysis,CUA）和成本效益分析（costbenefitanalysis,CBA）。
1.最小成本分析：最小成本分析是在臨床效果完全相同的情況下，比較何種藥物治療，包括其它醫療干預方案的成本最小。它首先必須證明兩個或多個藥物治療方案所得結果無顯著性差異，然后通過分析找出成本最小者。由于它要求藥物的臨床治療效果，包括療效、副作用、持續時間完全相同，應用范圍較局限。
（轉貼于中國論文下載中心http:??www1lunwennet1net）2.成本效果分析：成本效果分析是較為完備的綜合經濟評價形式之一，比較健康效果差別和成本差別，其結果以單位健康效果增加所需成本值即成本效果比值表示。其特點是治療結果不用貨幣單位來表示，而采用臨床指標，如：搶救病人數、延長的生命年、治愈率等。成本效果分析的比值通常采用兩種表示方法：（1）成本與效果比值法：成本與效果比值，即每產生一個效果所需的成本。（2）額外成本與額外效果比值法：是指如果給予一額外成本，是否能產生額外效果，成本效果分析雖然受到其效果單位的限制，不能進行不同臨床效果之間的比較，但其結果易于為臨床醫務人員和公眾接受，是藥物經濟學研究的常用手段。
3.成本效用分析：成本效用分析是成本效果的發展，與成本效果有許多相似之處。從某種程度上講，兩者均用貨幣來衡量成本，并且測量結果也都采用臨床指標作為最終結果的衡量參數。所不同的是成本—效果為一種單純的生物指標，如延長壽命時間、增加體重、降低的血壓數等。相反，成本效用分析中的結果卻與質量密切相關，注意到病人對生活質量的要求，采用效用函數變化，即常用單位是生活質量調整年（qualityadjustedlifeyears,QALY）,而非健康結果變化。可以進行不同疾病藥物治療措施的比較，是近年來受到推崇的藥物經濟學研究方法。然而，不同疾病影響病人生活的不同方面，通用的生活質量指標不能反映疾病的特殊性，因此，藥物經濟學研究界對于成本效用分析的合理性尚有爭議。
4.成本效益分析：成本效益分析是一種成本和結果均以貨幣單位測量的經濟學分析方法。與成本效果分析所不同的是結果以貨幣形式表現出來，它不僅具有直觀易懂的優點，還具有普遍性，既可以比較不同藥物對同一疾病的治療效益，還可以進行不同疾病治療措施間的比較，甚至疾病治療與其它公共投資項目，例如公共教育投資的比較，適用于全面的衛生以及公共投資決策。然而，許多中、短期臨床效果變化，例如患病率、死亡率、殘疾狀態難以用貨幣單位衡量，有關長期效果的數據資料很少或者很不全面，而且經濟學家以外的臨床醫療人員和公眾很難接受以貨幣單位衡量的生命、健康的貨幣價值。所以，成本效益分析在衛生經濟學以及藥物經濟學研究上的應用遠遠少于成本效果分析。
（三）實施步驟：藥物經濟學分析的實施需要10個步驟來完成：（1）明確藥物經濟學研究的問題；（2）確立研究的觀點；（3）治療方案和結果的確立；（4）選擇恰當的藥物經濟學方法；（5）結果的貨幣價值；（6）資源的區分；（7）確立結果事件的概率；（8）決策分析；（9）進行成本兌現或敏感性或增量成本分析；（10）結果表示。
必須明確藥物經濟學所研究的問題和研究觀點。
藥物經濟學的觀點可來自于社會、付費方、機構、部門、病人、任何或所有這些方的一個結合。其次，必須區分治療方案和與它們相關的積極或消積的后果。選擇藥物經濟學的分析方法，將其治療結果用貨幣價值來表示。藥物獲得成本與醫療成本包含在與臨床效果直接相關的成本之中，也可來源于文獻或者歷史記載，也可以將其建立在合理的假設基礎之上。
二、藥物經濟學研究在控制藥品費用上漲方面的作用。
藥物經濟學不僅注重藥物治療的成本，同時也關注藥物治療的結果，因而在控制藥品費用方面具有較強的科學性和可接受性。藥物經濟學的作用主要通過下面幾個方面來體現。
（一）指導新藥的研制生產：我國實行的是社會主義的市場經濟，在市場經濟中，商品的需求取決于商品的價值和質量。藥品雖作為一種特殊商品，但其仍具有一般商品的特征，其需求同樣的取決于藥品的價值和質量（效果）。藥品的成本效果（效益）越大，其需求量也越大。因此，對研制生產藥品的廠商來說，必須盡可能研制生產出成本—效果好的藥品，從而獲取所需的利潤。藥品生產廠商可根據藥物經濟學研究結果，作出是否生產某種藥品或在遵循藥品價格制定原則的前提下適當降低藥品的價格以提高藥品的成本效果。
（二）用于制定國家基本醫療保險醫療用藥報銷范圍：目前我國的《國家基本藥物目錄》主要是根據臨床醫療需要來考慮的，即藥物的安全性和有效性，經濟因素、價格因素考慮較少。該藥物名錄適用于全民，主要是指導和規范臨床用藥行為。基本醫保醫療用藥核銷范圍的藥物遴選是以《國家基本藥物目錄》為基礎形成的。用藥核銷范圍既考慮臨床需要，又考慮經濟等綜合因素。其經濟因素主要指藥物的療程價格，它沒有考慮藥物治療過程中的其它費用，如檢查化驗費、住院費等；它也不考慮藥物的成本—效果比或成本效益比，因而存在著一定的缺陷。目前國外如澳大利亞和加拿大在確定藥品報銷范圍時，除了要求廠商提供藥物的安全性和有效性數據外，還要求廠商提供該藥與國內治療同樣疾病的最常用藥物或以適當的非藥物治療措施作為對照比較物的藥物經濟學結果，國家指導委員會將參考藥物經濟學的結果來作出是否給予報銷的決定。
（三）幫助醫院制訂醫院用藥目錄、規范醫生用藥：
目前我國許多省市為了控制醫療費用的迅速上漲，開始實行“總量控制、結構調整”政策。其基本思想是提高醫務人員的勞務價值，降低醫院的藥品收入，使藥品費用的增長幅度控制在一定的范圍內。這一政策的推行，對醫院的藥品使用提出了新的要求。它要求醫院盡可能使用療效好、價格低的藥物，即成本效果好的藥物，將成本效果好的藥物納入醫院的用藥目錄中，以便藥物費用的增長幅度控制在政策規定的范圍內。藥物經濟學的研究結果有助于醫院將那些成本效果好的藥物選進醫院用藥目錄中。同時，醫院用藥目錄的制訂可規范醫生的用藥行為，阻止不合理用藥。
（四）確定藥物的適用范圍：任何藥物都不是萬能的，都有一定的適用范圍。對患某種疾病的某一人群有效的藥物對另一人群不一定有效，其成本效果也是低的。例如，降膽固醇藥物用于治療具有一定危險因素的高膽固醇血癥病人，是公認成本效果好的治療措施，而用于單純高膽固醇血癥病人，則成本效果不佳。若將降膽固醇藥物用于治療許多沒有危險因素的單純高膽固醇血癥病人，則不但不能降低醫療費用，相反將引起醫療費用的上漲。藥物經濟學研究的是特定人群特定疾病藥物治療的成本效果，因而其針對性較強，目的比較明確。
（五）幫助病人正確選擇藥物：隨著經濟的發展，人民生活水平和文化素質的提高以及醫療體制的改革，病人的自我保健意識將逐步增強，醫療服務市場的特殊性也將因此有所改變，不會純粹是醫療服務的供方市場，尤其是藥品服務，越來越多的病人將會自己到醫藥商店選擇和購買藥品。因此，病人對有關藥品信息的需求將會增加，尤其是藥品的價格、效果和成本效果。
病人希望得到成本效果比較好的藥品，藥物經濟學研究可滿足病人這方面的需求。
藥物經濟學可從多方面來控制藥品費用的迅速上漲，在我國開展藥物經濟學研究具有非常重要的現實意義，必須給藥物經濟學在控制藥品費用中的作用以一席之地。目前，我國的藥物經濟學研究還剛剛起步，許多人對其還不了解，知之甚少，國家在制訂《公費醫療用藥報銷范圍》沒有完全考慮藥品的藥物經濟學特性。因此從現在開始必須大力開展藥物經濟學的宣傳和研究工作，并象澳大利亞和加拿大國家一樣將藥物經濟學研究納入有關的規定中，充分發揮藥物經濟學的作用。
參考文獻：
1查仲玲1藥物利用研究1藥物流行病學雜志，1996,2:112.
關鍵詞： 邊際分析 邊際效用 作用
一、邊際的含義
經濟學中的邊際指的是因變量隨著自變量的變化而變化的程度，即自變量變化一個單位，因變量會因此而改變的量。邊際的概念植根于高等數學的一階導數和偏導數的概念。在經濟學中根據不同的經濟函數, 我們可求不同的邊際。如邊際成本、邊際收入、邊際效用、邊際消費、邊際儲蓄等。
二、邊際分析特點及對經濟學發展的作用
邊際分析是馬歇爾二百多年前創立的, 它告訴我們人們在作決策的時候, 除了應用絕對量作決策參數外, 更應該運用增量參數進行決策。這種方法有以下幾個特點：1.邊際分析是一種數量分析，尤其是變量分析，運用這一方法是研究數量的變動及其相互關系。這一方法的引入，使經濟學從常量分析發展到變量分析。2.邊際分析是最優分析。邊際分析實質上是研究函數在邊際點上的極值，要研究因變量在某一點遞增、遞減變動的規律，這種邊際點的函數值就是極大值或極小值，邊際點的自變量是作出判斷并加以取舍的最佳點，據此可以作出最優決策，因此是研究最優化規律的方法。3.邊際分析是現狀分析。邊際值是直接根據兩個微增量的比求解的，是計算新增自變量所導致的因變量的變動量，這表明，邊際分析是對新出現的情況進行分析，即屬于現狀分析。這顯然不同于總量分析和平均分析，總量分析和平均分析實際上是過去分析，是過去所有的量或過去所有的量的比。在現實社會中，由于各種因素經常變化，用過去的量或過去的平均值概括現狀和推斷今后的情況是不可靠的，而用邊際分析則更有利于考察現狀中新出現的某一情況所產生的的作用、所帶來的后果。
邊際分析法在1870年代提出后，首先用于對效用的分析，由此建立了理論基礎——邊際效用價值論。這一分析方法的運用可以說引起了西方經濟學的革命，具體說它的意義表現為：
1.邊際分析的運用使西方經濟學研究重心發生了轉變。由原來帶有一定“社會性、歷史性”意義的政治經濟學轉為純粹研究如何抉擇把有限的稀缺資源分配給無限而又有競爭性的用途上，以有效利用。2.邊際分析開創了經濟學“數量化”的時代。邊際分析本身是一種數量分析，在這個基礎上，使各種數量工具線性代數、集合論、概率論、拓撲學、差分方程等，逐步滲入經濟學，數量化分析已經成為西方經濟學的主要特征。 3.邊際分析導致了微觀經濟學的形成。邊際分析以個體經濟活動為出發點，以需求、供給為重心，強調主觀心理評價，導致了以“個量分析”為特征，以市場和價格機制為研究中心的微觀經濟學的誕生。微觀經濟學正是研究市場和價格機制如何解決三大基本經濟問題，探索消費者如何得到最大滿足，生產者如何得到最大利潤，生產資源如何得到最優分配的規律。4.邊際分析奠定了最優化理論的基礎。在邊際分析的基礎上，西方經濟學從理論上推出了所謂最優資源配置，最優收入分配，最大經濟效率及整個社會達到最優的一系列條件和標準。5.邊際分析使實證經濟學得到重大發展。研究變量變動時，整個經濟發生了什么變動，這為研究事物本來面目、回答經濟現象“是什么”問題的實證經濟學提供了方法論基礎。
從平均分析進入到邊際分析, 是經濟學分析方法的一個重大發展和轉折, 意義十分重大它表明數學對經濟學的滲透邁出了重大一步。希克斯1946年的《價值與資本》與1947年薩繆爾遜的《經濟分析基礎》全面總結和發展了邊際分析階段的研究工作, 使邊際分析達到頂點, 從而成為經濟學史上的兩部名著邊際分析階段, 形成和發展了一大完整的微觀經濟活動行為理論, 提出了一般經濟均衡問題, 建造了一般經濟均衡的理論框架, 創立了當今的消費者理論、生產者理論、壟斷竟爭理論及一般經濟均衡理論的數學基礎，因此 邊際革命的影響是深遠的。 三、邊際分析在經濟分析中的兩個簡單應用
1.應用實例：最佳產量的確定
(1)不計稅收下,最佳產量的確定
結論：利潤在邊際收入等于邊際成本時的產量水平上達到極大值。此時的產量水平稱為最佳產量水平。
例1 某食用油生產廠的收人函數R()=6140-302（元），成本函數C()=102+60+1200（元）,其中為每周產量（單位：噸）, 求最佳產量和每周預期利潤。
解:由已知邊際收入R‘()＝6140-60,邊際成本C’()=20+60, 由上結論有：6140-60=20+60解得=76,即每周最優產量76為噸,預期利潤為L(76)=R(76)-c(76)=219040元。
(2)賦產量稅后, 最佳產量的確定
例2：在例1的已知條件下,若每噸產量繳納t元產量稅,求最佳產量和每周預期利潤。
解:由已知噸應繳納 元的稅。則該廠利潤為：L()=R()-C()-t
由前面結論可得最佳產量為邊際利潤為零時的產量。即由L’()=0, 解得:。
這樣產量稅將影響最佳產量水平, 當然對預期利潤也有影響, 且賦稅越高, 最佳產量水平越低。
2.應用實例——確定白酒儲存期
例3 假定有白酒100噸,現價8元公斤,多陳一年可增值2元/公斤,貯存費每年10000元, 因貯存酒積壓資金引起機會成本每年增加105p.r,（其中105為酒的貯量,p為當年白酒價格,r為利息率,且假定r=10%),那么這些酒須儲存多久效益才最大呢
分析:假設須貯年才最佳,由已知可得如下函數關系；
(1)年增加的總收人函數R()=105×2＝2×105（元）
(2)年增加的貯存總成本C()=10000+×105×10%[(105×8+2×105)/105]=90000+200002（元）
(3)年凈增利潤函數L()=R()-C()=2×105-(90000+200002)=110000-200002
此時邊際收人R’()=2×105,邊際成本C’(×)=90000+40000
因為當R’()=C’(×)時利潤最大,所以有2×105=90000+40000，即＝2.75（年）
由于駐點唯一,故只有當儲存期為2.75年時,企業才能獲得最佳經濟效益,其最大凈增利潤為151250元。
由上進一步表明邊際分析這種以微積分為工具,以經濟現象為內容的數學分析方法已深深融人到了經濟學中,并成為經濟學的一個重要組成部分
參考文獻:
關鍵詞：經濟學，佛學，幸福
一、學科的相通性
經濟學主要研究如何合理配置資源的問題，世界上的資源，相對于人們“無限的欲望”而言，總量是有限的、不足的，這就是經濟學所說的“稀缺性”。然而佛學即佛法之學，以探討方向而言，側重于思想體系、源流、發展之闡述等；自內容范圍而言，除佛陀所宣說之教法外，亦包括其以后之弟子、后世宗師、歷代學者，以佛陀之教法為依據，加以解說、抉擇、闡論之佛教各種宗要學說。表面看起經濟學與佛學不相關，但通過研究也具有相通之處的。
二、經濟學中的幸福
1.經濟學的幸福概述。著名的英國戲劇作家、文學家和社會主義宣傳家蕭伯納曾講過“經濟學是一門使人生幸福的藝術”。經濟學所研究的實際就是面對限制條件下，資源（包括時間、金錢、物資等）利用最大化的問題，社會和每個人都面臨稀缺性（這就是限制條件），所選擇的目標是實現利益最大化，對家庭或者個人而言，所追求的即是自己的最大幸福。
2.經濟學的幸福公式：幸福=效用/欲望。對于幸福，不同的人有不同的理解。美國經濟學家保羅?薩繆爾森（當代著名的經濟學家，被稱為經濟學中“最后一個通才”和當代經濟學的“掌門人”）提出了這個幸福方程式：幸福=效用/欲望。從這個公式來看，獲得幸福取決于兩個因素的比例關系：效用與欲望。當欲望（分母）既定時，效用（分子）越大，越幸福；當效用（分子）既定時，欲望（分母）越小越幸福。
但是，如果有人把欲望作為無限的，用中國的一句俗話來講，就是“人心不足蛇吞象”，那從這個公式看，幸福對他就沒有什么意義了。
三、佛學中的幸福
1.佛學認為少欲知足是追求幸福的重要途徑。欲望，重點在“欲”，“欲”（梵語chanda或rajas），又作樂欲，有需求、欲望的意思。說一切有部指從一切心起之作用，為大地法所攝；唯識宗則認為，心捕捉的對象是由作意產生的作用，而不是欲的作用，所以欲不是從一切心起，僅是對愿求的對象所起的別境。欲有善、惡、無記等三性，善欲為引起精勤心之根據；惡欲中之希欲他人財物者，稱為貪，為根本煩惱之一。欲的分類有“五欲”、“六欲”、“三欲”等多種。
2.佛學中的“五欲”。“五欲”又作五妙欲、妙五欲、五妙色。指染著色、聲、香、味、觸等五境所起之五種，即：（1），謂男女之形貌端莊及世間寶物玄、黃、朱、紫等種種妙色，能使眾生樂著無厭。（2）聲欲，謂絲竹與環佩之聲及男女歌詠等聲，能使眾生樂著無厭。（3）香欲，謂男女身體之香及世間一切諸香，能使眾生樂著無厭。（4）味欲，謂各種飲食肴膳等美味，能使眾生樂著無厭。（5）觸欲，謂男女之身有柔軟細滑、寒時體溫、熱時體涼及衣服等種種好觸，能使眾生樂著無厭。
3.少欲知足是佛學獲得幸福的途徑和方法。少欲知足是佛經中經常期勉信眾的生活態度。對于自己尚未得到之物不貪求，謂之少欲，對于已得之事法，即使少得亦覺滿足謂知足。《長阿含經》卷十二〈自歡喜經〉中提到：“郁陀夷，汝當觀世尊少欲知足。今我有大神力有大威德，而少欲知足不樂在欲。”
四、經濟學與佛學中的幸福是相通的
1.經濟學中欲望決定幸福。從經濟學的角度研究幸福時，通常假定欲望是既定的。追求幸福通常去追求效用（分子）的盡量大，這也是通常世人追求幸福的思路。因為盡管從發展的角度看，欲望是無限的，但在某一個階段內，當一個欲望未滿足前，我們可以把這個欲望作為既定的。當欲望為既定時，人的幸福就取決于效用。舉個生活中常見的例子：一個人有100元錢可以用來買米，附近可以買到的米價格是2元/斤，但是經過幾家比較后，發現同質量的米在稍遠地方只要1.8元/斤，同樣的錢買同樣的米50斤后，還節約了10元錢。效用明顯擴大，就會為此而感到高興。這也就是產生幸福的簡單模型。
2.佛學認為欲望決定幸福。佛教既有擴大資源效用的途徑和方法，使資源利用的效果更好，又有如何認識和對待人的欲望的內容。即為公式“幸福=效用/欲望”中，與其擴大分子（效用）相比，更加重視縮小分母（欲望）。
五、結合兩種途徑，獲得更大的幸福
在當今社會，許多人只注重從經濟角度去追求幸福，結果往往收獲的還是一場空。“金錢、物質”是許多人孜孜以求的目標，為了滿足自己的種種欲望，甚至不擇一切手段。商家們絞盡腦汁盤算著如何提供更完美的“色、聲、香、味、觸、法”六塵服務，來調動消費者的“眼、耳、鼻、舌、身、意”六根感受，更提倡用未來的收入來圓今天的享受之夢，大眾們也非常容易選擇這種種誘惑來滿足自己的欲望，但這種種外求的快樂是短暫而不長久的。
關鍵詞 西方經濟學 案例教學 組織模式
中圖分類號：G424 文獻標識碼：A
Study of Organization Mode Design of Case
Teaching in Western Economics Course
YANG Jing
（College of Economics & Management， Nanjing Institute of Technology， Nanjing， Jiangsu 211167）
Abstract The introduction of case teaching in western economics course can make students have better economic thinking way. Using three kinds of organization types of case teaching： case teaching of knowledge background， case teaching of theory explanation and case teaching of theory application， this paper explored the organization mode of case teaching from points of the goal setting of case teaching， case design， organization and implementation of case teaching， the effect evaluation.
Key words western economics; case teaching; organization mode
0 引言
西方經濟學是對西方發達資本主義國家二百多年市場經濟發展規律的一般抽象和概括。它所涉及的原理，定律和理論，是對現代市場經濟運行機制的系統反映和描述，是其它相關專業經濟理論精華的濃縮，它集實證理論分析和規范理論分析為一體。所以，學習西方經濟學，不僅是規范學生學習和運用現代經濟學理論的標準用語的基礎課，也不僅是服務于以后專業經濟學理論學習的工具課，而是致力于培養學生具有現代經濟思維的一門專業基礎課。
作為一門研究市場經濟條件下稀缺資源配置問題的課程，在我國大力發展社會主義市場經濟的大背景下愈發凸顯出它的戰略意義。①然而由于該門課程包含較多的抽象概念和數學模型，理論晦澀、抽象并復雜，需要借助大量的數學公式、圖表和圖形加以分析和論證，學生理解起來比較困難。許多學生都是死記硬背這些理論的結論，但仍然覺得生澀難懂，不明白這些理論的內涵及其應用價值。②針對這些亟待解決的問題，學界對該課程的教學方法進行了廣泛的討論。案例教學法在教學過程中以經濟生活中真實的情境與事件為題材，將晦澀的理論以生動、鮮活的事件展現在學生面前，更容易被學生接受和理解。
現有關于案例教學方法的研究中，從經濟學思維方式培養角度探討相關案例教學方法的研究比較匱乏。③所謂經濟學思維方式，就是經濟學者研究將經濟現象的立場、觀點和方法。早在100多年前，新古典經濟學派代表人物馬歇爾（Alfred Marshall）就說過，經濟學是一個發現的過程――一種思維方式，而不是“具體的真理本身”。近半個世紀后，凱恩斯又進一步肯定了經濟學是一種方法，而不是教條。案例教學憑借其靈活和生動的案例背景，將學生帶入模擬現實的情境中，更容易引發學生的思考和學習的積極性，適合培養學生在日常生活中的經濟學思維方式。
1 案例教學的組織類型
案例教學（Case Study）最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學法學院院長的克里斯托弗郎道爾教授創立，是一種培養高素質、實用型和創新能力強的管理人才的教學方法。克里斯托弗郎道爾在他的《合同法案例》書中指出“……有效地掌握這些原理的最快和最好的，如果不是唯一的途徑，就是學習那些包含著這些原理的判例。”案例教學并沒有統一固定的模式，較為靈活。④根據教學內容，西方經濟學的案例教學組織類型可以大致歸納為以下幾種：
1.1 背景知識型案例教學
目的是讓學生了解每一種經濟學理論出現的背后都有其相關的背景。能夠對整個西方經濟學的發展脈絡有更為清晰的把握。例如在向學生講授微觀經濟學的效用理論時，經濟學家是如何從基數效用論發展到序數效用論的背景介紹。給學生舉例對某人來說，一個蘋果的效用是5，一個香蕉的效用是6。這種邏輯的背后是效用是可衡量的。然后就會有學生提出質疑，效用的界定是人的主觀感受和評價，為什么是可以衡量的呢？然后順著學生的質疑，指出經濟學家就提出了序數效用論。盡管效用沒有辦法準備的衡量，但是偏好是可以比較的。對于喜好的東西可以進行排序。有了這樣的背景介紹，學生對基數效用論和序數效用論會有更清晰的把握。又如學生在學習凱恩斯的宏觀經濟學理論時，就必須將二十世紀二三十年代的世界經濟危機在講授時給學生進行介紹。否則，學生很難理解“凱恩斯革命”的意義。因此，在講授這類知識點的時候，需要對相關理論的背景知識進行相應的案例設計與介紹。
1.2 理論闡釋型案例教學
目的是通過案例讓學生加深對該原理或理論的理解。在講授邊際成本概念的時候發現學生對邊際的概念理解存在一定的困難。舉個小的案例，提問學生“為什么當今社會的社會財富增長速度要比以前快得多？為什么比爾蓋茨會那么有錢？為什么以前沒有出現過‘比爾蓋茨’？”然后就會引起學生們的激烈討論。這樣的現象就可以用邊際成本的概念來解釋。由于軟件類的產品邊際成本幾乎為零，只要規模不斷擴大，利潤的增長就相比傳統產業要快出很多倍。所以，財富的積累速度達到前所未有的水平。又如在宏觀經濟學中GDP核算的概念講解時，學生不太容易理解進入核算的項目。合適的小案例討論能夠讓學生更加清楚GDP的核算范圍。“為什么從公司債券得到的利息應計入GDP？而人們從政府得到的公債利息不計入GDP？”“為什么人們在金融市場的投資如購買股票和債權在經濟學領域不能成為投資？”學生對這兩個問題的討論使得對GDP和投資概念的理解更為深刻準確。經濟學上所講的投資是增加或替換資本資產的指出，即購買新廠房、設備和存貨的行為，而金融證券交易活動不是實際的生產經營活動，并不產生真正的價值，只是一種產權轉移活動，因此不屬于經濟學意義上的投資行為，不能計入GDP。
1.3 理論應用型案例教學
目的是提升學生理論與實踐相結合的能力，培養對理論知識的運用能力，激發學生的創造性思維，培養其創新能力。該種案例教學對學生的專業基礎知識綜合性要求較高，比較適用于課程大部分內容已經掌握階段。例如在講授完宏觀經濟學的AD-AS模型和IS-LM模型后，讓學生結合當前的國內經濟形勢來討論目前我國采取的財政政策和貨幣政策的依據和可能產生的效果。學生根據自己的掌握和理解進行積極的討論，更加深了對經濟學理論的認識。
不同的教學內容可以輔助以不同的案例教學類型，那么究竟該構建怎樣的案例教學模式才適合西方經濟學的教學實際呢？
2 案例教學模式的基本構成
2.1 理論基礎⑤
（1）遷移理論。萊文（Levin）的遷移假設理論認為，當一個人在解決問題的過程中，會提出和檢驗一系列的假設，形成一套解決問題的思考順序和假設范圍。⑥（2）格式塔學習理論。韋特默認為，學校學習的目的，把掌握到的知識對比到社會情景中。通過機械記憶習得的內容，只能被用于非常具體的情境中去，即應用于類似于最初學習時的情境中去;只有通過頓悟理解的內容才能成為學生知識技能的一部分，隨時可用于任何情境中的類似的問題上去。⑦（3）情景認知理論。該理論認為只有當學習發生有意義的情境中時，學習才是有效的。情景為學習提供組織框架，而內容則決定學習的真實性。知識及其對情境的索引是鑲嵌在環境中的。⑧
2.2 案例教學目標
通過對真實事件的剖析和對具體情境的推斷，鍛煉學生解決問題的能力;其次是通過具體案例分析道抽象理論歸納，并從抽象理論知識演繹到真實情景，鍛煉學習者的邏輯分析的思維能力。⑨學習西方經濟學的根本在于對經濟分析方法和工具的掌握，如果不具備基本的經濟分析能力和對經濟現象本質的洞察能力，便不能進入經濟學大門，也很難說其余非經濟學專業的學生有什么本質的差別。⑩
案例教學中，教師根據教學目的和內容，設計與運用典型案例，將學生帶入特定事件的“現場”，通過對具體的典型案例分析和解剖還原一個理論本來的事實依據，從而使得理論變得鮮活，便于學生理解與記憶。
2.3 操作程序
2.3.1 案例設計
案例設計是案例教學成敗的關鍵。教師應根據教學內容和教學重點，設計與選擇合適的案例，并按照學習循序漸進、由淺入深的方式，在課堂授課過程中提高學生參與案例學習討論的積極主動性。案例選擇方面需要遵循四個標準：一是針對性。所謂針對性是指案例的選擇與所學知識點的高度吻合。二是典型性。案例的選擇必須具有示范作用，具有一定的普遍性現象，不能是過于特殊的個案。三是啟發性。好的案例要啟發的思考。因此，設計好的案例問題是學生思維的起點。四是親近性。案例的選擇最好是日常生活中經常接觸到的事件，并且盡可能與學生已有的知識儲備靠近，符合當代大學生的情感特征和認知特點，才更容易引發學生的共鳴，激發學生思考，促進參與案例學習的熱情與積極性。
2.3.2 組織實施過程設計
共分為三個階段。第一階段教學準備階段：此階段由教師完成案例的設計選擇與任務設計工作。第二階段案例分析階段：可以采取授課過程的穿插案例思考和即時討論與課前準備分小組討論兩種方式。對學生知識綜合能力要求較低的背景知識型案例和理論闡釋型案例，比較適合采用授課過程穿插的方式來進行案例討論。而對于綜合運用能力要求較高的理論應用型案例更適合采取教師提前布置案例背景、學生課后討論并準備、課中進行討論結果展示的方式來進行。第三階段學結。學生對自身案例學習的效果進行總結，對所學知識點進行反思，加深理解，在理論應用型案例討論結束后撰寫案例分析報告。
2.4 效果評價
教學效果的評價可分為相對評價和絕對評價、定性評價和定量評價、過程評價和結果評價。由于案例教學更多地是啟發學生的思考和培養創新性思維和解決問題的能力，很難完全進行量化或單一地進行評估。因此，案例教學效果的評價可以采取以定性評價為主，定量評價為輔，以評語和客觀題目測評相結合的方式來進行。
3 結論與討論
當前普遍存在學生對西方經濟學課程的學習缺乏足夠的興趣的現象，關鍵原因在于傳統的理論授課方式不能讓學生真正理解經濟學，無法培養出學生對日常經濟生活的經濟學思維方式。案例教學方法為解決這一難題提供了很好的思路。通過對背景知識型案例、理論闡釋型案例和理論應用型案例的講授與討論，讓學生真正開動腦筋，參與到經濟學的學習當中。當然，案例教學的組織模型需要在不斷地摸索和實踐中推進，如何恰當有效地將案例與理論講授穿插在一起，需要不斷地嘗試和探索。更為重要的是對西方經濟學教學案例的選擇與設計，進一步建立與完善案例庫是將案例教學引入西方經濟學課堂的基礎。
注釋
① 王艷霞.經濟學案例教學方法探析[J].科教文匯，2014.1：44-45.
② 邢麗娟.西方經濟學案例教學改革研究[J].北京城市學院學報，2013.4：46-49.
③⑩蒙丹，姚書杰.基于能力培養的案例教學目標設定及實現路徑――以西方經濟學案例教學為例[J].河南商業高等專科學校校報，2013.26（3）：109-111.
④ 李梅華.地方高校經濟學專業《宏觀經濟學》案例教學研究[J].法制與社會，2009.7：308-309.
⑤⑨王源.創業教育中的案例教學模式[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2014.27（3）：114-116.
⑥ 韓進之.教育心理學綱要[M].北京：人民教育出版社，1989：232.
