時間：2023-08-16 17:28:34
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇感性與理性的博弈，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
摘要：傳統理論認為為了使個人利益最大化，囚徒均選擇了在何種情況下都利己的策略，最終卻導致了差的均衡結局。而該文則認為在某些情況下反囚徒困境的存在，并從理論上證實。
關鍵詞：囚徒困境；反囚徒困境
哈丁提出的“公地悲劇”的表述不僅為現實生活中大量的事例所佐證，更是形成一種固定模式：任何時候只要許多個人共同使用一種稀缺資源，便會發生環境的退化。這種現象也可用簡單的道理來明示：屬于所有人的財產將得不到人們的關心，人們通常只關心自己的東西，而忽視了公共的事物。而囚徒困境更是將其原理形式化，個人的理性策略將導致集體的非理性。
囚徒困境中最重要的一點假設為當事人為理性人，理性人只會站在自己的角度思考問題，其出發點和所做的一切行為都是為了使自己利益最大化，別人的好壞和自己無關。理性人并非損人利己的同義詞，但是為了得到自己的最大利益，理性人是不惜犧牲別人的利益。在我看來，理性人假設為囚徒困境中脫離了人性的假設條件，其建立在漠不關心別人利益的冷酷造成了其理論與現實中存在的案例相違背。但是該假設又有存在的合理性，在不同的場合下更是有鐵般的事實證明其不容置疑。對于以上的矛盾，下文將以模擬案例來敘述。
真實的人性中不但包含理性，還包括感性。也即人非機器，除了以一系列為自己利益最大化的思想為行為指導外，還受種種非理性的、常常是感性的額外因素影響，這也即為現實生活中大量存在的事實所證明：志愿者耗費寶貴的時間從事繁重的勞動卻不能從中受益；匿名捐款人把自己急需的金錢送給自己毫不相識的人；陷入熱戀的人在明知戀人不會知曉的情況下仍默默付出關心，只是希望對方能夠更好。對這些事例，我們常常輕易地將之冠名為“好人好事”而不加分析其中有悖理性的情境：一個理性人是不會做出自己不會受益甚至可能給自己帶來損失的事情，這違背理性假設；現實有力的證明了人“感性”的存在，正是“感性”的存在才使我們實際上對事物的選擇絕非一種，我們可以基于自己的“理性”及“感性”兩種情感而做出千變萬化的選擇，才使得那種以往常常有違經驗的人們將墮入不可避免的冷酷悲劇結局的論斷有了更為樂觀的改善。下面將分析存在感性因素的囚徒困境會如何影響囚徒的決策。
假設囚徒A與囚徒B為一對很好的朋友，對方利益的得失會對自己行為構成一定的影響，為了更好的度量其感性因素，我將其不可觸摸的心理具化為實物：為了使對方少坐10年牢，囚徒最多愿意自己多坐3年牢。也就是說對方的利益受損會給自己帶來負效應，盡管負效應小于對方遭受的損失。所以在囚徒A選擇招供而囚徒B選擇不招供時，囚徒A實際上雖然只坐3個月的牢，但是因為囚徒B坐了10年牢，而給囚徒A心理帶來3年牢的負效應，以坐牢的年份來表示囚徒的效應，則囚徒A的負效應為3年零3個月；當然，如果其中一人A選擇招供，另外一人B選擇不招供，則B心理上不用承擔負效用，相反A心理上要承擔3年的負效應；則如若兩人都選擇招供，則兩人的負效應為8年加上心理負效應8*3/10=2.4年總共為10.4年牢，如下所示：
如上所示，囚徒A若選擇不承認，囚徒B選擇承認的負效應為1年零3個月，選擇不承認的負效應為1年，在這種情況下，他會選擇不承認，因為不承認給他帶來的負效應要小于承認給他帶來的負效應。囚徒A若選擇承認，囚徒B選擇承認的負效應為10.4年，選擇不承認的負效應為10年，在這種情況下，他仍會選擇不承認，因為不承認給他帶來的負效應要小于承認給他帶來的負效應。所以加上感性因素，我們可以得出不同于純理性因素不那么悲觀的結論，兩人都會選擇不承認，最終達到了使兩人最優的結局。這也是現實生活中某些純理性學者無法理解的真實案例的合理詮釋。
基于以上添加感性因素的囚徒困境理論，我們可以在現實生活中找到沒有導致公地悲劇的案例。記得以前我家和鄰居住得特別近，若一家電視聲音開得比較大，另外一家也可以聽得到，若在白天很少有影響，但是夜里睡覺的時候就會打擾到別人，所以一到10點左右，兩家都會把電視音量盡量調小以免擾動他人。以上案例將環境理解為公地，為了將其具體化，我模仿《公共事物的治理之道》中的哈丁牧人博弈模型，列出如下純理性博弈模型：
如圖所示，若兩人都選擇低音量，則可以達到最優結局，雙方可以收獲10的效應，但若一方選擇高音量，而另外一方選擇低音量，則選擇高音量的一方可以收獲11的效應，選擇低音量的一方可以收獲-1的效應，若兩者同時選擇高音量，則兩者的效應都為0。于是純理性博弈得出的結論即為帕累托較差結局無法避免。兩家都會選擇高音量，嘈雜的環境將不可避免地維持下去。
真實情況恰恰與純理性博弈模型得出的結論相反，兩家相處融洽，一到夜晚便將電視音量調小以免影響到他人。至此，我們便無法不去質疑囚徒困境理論的真實性與合理性。在添加感性因素的情況下，囚徒困境遇到了有力的挑戰。以下是基于感性因素的囚徒困境的分析。
如圖所示，若兩人都選擇低音量，則可以達到最優結局，雙方可以收獲10的效應，但若一方選擇高音量，而另外一方選擇低音量，則選擇高音量的一方可以收獲11的效應，但是因為影響到了他人，感性因素會給其帶來-3效應，其最終效應為11-3=8，選擇低音量的一方可以收獲-1的效應，若兩者同時選擇高音量，則兩者的效應都為0，但因為相互影響到了他人，感性因素會給雙方帶來-3效應，于是兩方的效應都為-3。于是對于兩家而言，其最佳選擇都為調低音量，最終帶來的結局為帕累托最優。基于感性與理性兩因素共同作用的結果，我們可以發現公地悲劇的情形在某些狀況下是可以避免的。
關鍵詞：公共政策制定理性非理性
公共政策的制定過程是決策者借助各種技術手段對影響政策問題的復雜環境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導地位的行為過程。但是，由于在現實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴重干擾，并且由于決策者自身認知能力的有限性，導致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學的發展，越來越趨向于接受新制度經濟學和非主流經濟學的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執行和評估等問題。
一、公共政策制定中的理性和非理性
管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。
（一）公共政策制定中的理性
在英語里，理性有rationality和reason兩種表達。前者一般指心智上控制調節行為和抽象思維的一般能力，而后者一般是狹隘地指進行推理的能力。理性，可以直觀地理解成為人的行為類型，此類型的特點是以邏輯推理方式來觀察事情。如果從字面意思去解釋，理性，具有以清晰的思維邏輯為基礎，通過深思熟慮，冷靜理智，不輕易顯露主觀感情等特點。理通常是指人們在某些理性因素作用下進行的行為選擇，這種行為是在冷靜、客觀的前提下提出的。提出有限理性學說的西蒙認為，理性的概念應分為經濟學討論的實質理性和心理學所討論的過程理性，“新古典經濟學的理性人總是達成按照給定效用函數來說客觀或實質最優的決策。認知心里學的理性人所作的是根據現有知識和手段來說，以過程上合理的方式來作出他或她的決策”。本文談及的公共政策制定中的理性是指決策者對政策問題發揮充分的認知，其政策形成主要依靠分析、判斷、處理等方法。理性在政策制定過程中體現為技術、實證、推理、理智、邏輯性等方面，大多與方法、手段、目的相連。
政策制定過程中的理性通常由下列因素及其過程使然：（1）決策者能較為全面地搜集和掌握的信息資料；（2）在政策效力方面，決策者能夠準確評估政策所產生的效應；（3）經濟學家和統計部門所提供的理論和數據支持（4）政府能動用大量人力、物力、財力以形成對政策的比較方案，從而在理論和實證資料的支持下有根據地說明甲方案優于乙方案或乙方案勝于丙方案，等等。
（二）公共政策制定中的非理性
純粹的非理是指人們在直覺、本能、信念、情感等非理性的驅動下（而不是在邏輯思維基礎上）對環境的反應。從心理學的角度來看，以感覺、知覺、表象、情緒等形式展開的感性意識，不能像以概念、判斷和推理等形式展開的理性思維那樣清晰。在大多數情況下，主要由于相對模糊的感性意識支配著人們選擇行為，這是因為人們的意識活動通常都停留在感性層面上，而這種底層次的感性層面的意識活動就會導致純粹意義上的非理。廣義的非理還包括那寫盡管產生于邏輯思維但沒有效用上實現“最優”的行為。比如，西蒙將非理性理解為“對效用最大化的任何偏離”這實際就是指廣義的非理。相對于理性，非理性是活躍的、能動的和不安分的，非理性因素不受任何邏輯規律的限制，它們時常表現為難以預料的波動或情緒沖動，如本能、直覺、靈感、意志和神秘的體驗等。在本文中討論的公共政策制定中的非理性是指決策者沒有對政策問題充分發揮認知，其政策形成主要依據直覺、經驗、外部刺激等等。
在公共政策制定中的非理性產生的主要的原因有：
（1）現實中信息和環境的非確定性。自上世紀中期以來，人們就已經開始從整體角度來探討組織的變化運行規律，未來的變化乃是由某些動態的并且是不可知的，不斷變換的需求、機會和選擇等混合因素決定的，要利用這種變化并獲得益處，或在風險中少付出代價，需要考慮的參數和要素的數目非常的多，這就更加需要直觀的判斷和感覺。基于這種觀點，所謂的非確定性環境其實就是一種建立在單獨個體感性認識之上的主觀現象。準確的說，非確定性存在于完成某項任務所要求的信息總量和種類與所擁有的信息總量和種類之間的可見和不可見不同之處。這種感性的差異不是客觀的數量，乃是由所涉及到的個體來決定的，顯而易見它代表著個人的豐富經驗。這樣，非確定性就被定義為某種與決策者個體直接相關的事物，這種相關性更重要指的是他們的“心理狀態”，即非理性的因素。
（2）客觀因素的制約。政策制定過程中的許多客觀因素都制約了政策制定中的理性發揮，例如：政策的時效性，政策所要解決的問題不是靜止的孤立的，而是不斷變化的，這就要求政策制定中必須要注意時效問題，針對當前問題迅速形成解決方案。這樣，就在一定程度上要求政策制定者刪繁就簡，依靠現有的經驗和直覺甚至靈感對問題作出感性判斷，及時制定政策予以解決。另外，政策制定的成本，政策制定者的認知能力有限等等客觀因素都制約了政策制定中的理性，導致政策制定中存在一定的非理性因素。
二、公共政策制定中的理性和非理性沖突
世界上沒有什么是絕對的，除了這句話本身。盡管按照傳統的政策學觀點，我們應該在政策制定中排除非理性干擾，以理性的視角去構筑政策規劃。但是不可否認的是，人類決策行為的理性和非理性的同構現象是一種客觀實在，他在決策行為發生過程中具有時間上的連續性和空間上的并存性。對于個體決策者而言，他們的決策是在一種既包含理性又包含非理性的有限理性下作出的。而對于群體決策者來，他們對于政策問題的判斷可能來自對于客觀事實的理性分析，也可能來自于自身經驗、直接等感性認識。正是由于這種同構，導致在公共政策制定中的理性和非理性的沖突究竟何者在公共政策中更重要。
第一，必須承認，政策科學是一門理性占主導地位的學科。
政策制定作為政策過程的首要階段，是政策科學的核心。這一過程直接關系到整個政策過程的成敗，因而在政策制定中的必須對政策問題進行全面的分析，理性的判斷。不僅要了解政策本身，還要看到各政策之間的相互聯系，相互影響，相互制約的關系。還要對未來的變化趨勢、方案執行結果及其影響等方面進行科學的預測，對政策可能產生負面效應采取必要的預防等等，只有這樣才能保證制定出來的公共政策能夠有效解決政策問題，推動社會發展。所以，只有理性的公共政策制定過程才可能保證政策的穩定性，持久性，有效性。但是，這種技術經濟理性（公共政策制定中的理性）是以“經紀人”的人性假說為基礎的，在這種理性下，將理性從非理性中分離出來是比較容易和明確的。然而，由于基于“經紀人”基礎的理性分析與現實有很大出入，一些學者認為，理研究是針對經濟學規范性研究應運而生的，其目的在于為人們指出一個在理性意義上最合理的結果，而不是描述人們的真實的行為規律。比如博弈論學者海薩尼就認為：“我們的理論是一種規范性的理論，而不是實證性理論。至少這種理論正式而明確地研究了這樣一個問題，即每一個局中人在對策中為了最有效地促進它自身的利益應該怎么做，而不是在這種類型的對策中他實際上應該怎么做。”由此可以得出，政策制定中的理性導致了政策目標簡單化，單一化。第二，公共政策制定中的非理性是難以避免的
首先，從個體決策者的層面來看，人類的理性是有限的。理性對人類來說是不可或缺的，人們無法脫離理性而存在。但是，當把理性狂熱地抬高到“唯我獨尊”和“無所不能”的地位，否定并拋棄人的情感、欲望、意志等非理性要素，把它當作客觀和真理的化身，并用理性衡量一切、推演一切，甚至推演人類歷史時，它也就恰恰走向了它的反面非理性，必然要招致人們對它的深刻反思和批判。古希臘哲學史上的斯多葛派認為，如果可能的話，理性應該完全壓制情感，以達到心靈上的寧靜。在柏拉圖看來，理性是人的靈魂最高的屬性和力量，它應該統治著人的激情和欲望。很明顯，兩者都在強調理性的絕對地位和力量，認為情感和欲望等非理性因素是不可靠的，它們是人的理性的障礙，而對人的情感和欲望加以貶斥。不可否認，人應該具有理性，并且也可以具有理性。然而，人卻不是純粹理性的動物，人有七情六欲，人又是具有豐富情感和欲望的。在人類認識世界和改造世界的過程中，并不只有理性的思維在發揮著作用，情感、意志、靈感、信仰、潛意識等非理性因素也同樣發揮著重要的作用。在理性主義張揚盛行之時，人們也逐漸認識到：人的心靈中的非理性的因素也要起著必須的作用。相對于當代公共政策制定所處的高度復雜、多變的社會環境，任何人，無論他/她具有多么超人的之后，所能掌握的用以支持其決策行為的知識和信息都是有限的。更為重要的是，人類作為富于情感的高等動物，其決策行為并不完全受理性支配，還會受到情感、深層心理動機、宗教激情、價值信仰等多種非理性因素的影響，個體的經驗、直覺、靈感等超理性因素也在決策中發揮著重要的作用。
其次，從作為間接決策者的公眾來看，存在群體非理性現象。在現代社會中，公共政策的制定不同于個人的決策，各種利益集團、公眾等發揮著重要的影響。我們大力倡導政策制定的民主化，除了為落實公民依法應享有的政治權利之外，一個重要的目的就是要以群體的利益關注制約個體的利益動機，以群體的理性彌補個體理性的有限性，以群體的理性制約個體非理性的作用。但是，必須看到，作為社會性動物的人類，有時會表現出一種群體非理性。集體無意識、群體失智等都是對這種群體非理性現象的刻畫。這種群體非理性一旦被激發，在短期內幾乎沒有什么外部力量可以制約它。這種現象不僅為現代心理學所揭示，也被現實中大量的實例所印證。回憶一下三十多年前發生在我國的那場史無前例的“”中的群體性狂熱，我們就能體會到這種群體非理性所具有的難以駕馭的力量。雖然對于一個社會而言，只是在少數時候才會出現群體非理性的現象，但是，一旦出現，必將對公共政策的制定產生重大影響。
第三，公共政策制定中的理性和非理性的對立統一
公共政策制定中理性和非理性的對立中一個較為突出的例子，就是理論和經驗的對立。在公共政策制定中決策者可能會遇到這樣的情況，通過理論分析的政策方案與通過經驗得到的政策方案是相互抵觸的，這是在公共政策制定中最讓決策者頭疼的問題。面對這樣的問題，對方案的選擇往往是很艱難的。當然這是很極端的例子。而且，在公共政策制定中，任何政策方案的產生也不會純粹的依靠理性或非理性，因為無論個體決策者或是群體決策者的決策行為都是一個理性和非理性穿插的復雜過程，即便從行為結果上看是非理性的選擇，也或多或少包含者一些理性的成分。這就使得公共政策制定中理性和非理性呈現出既相互對立，又相互融合。理性保證了政策在客觀世界的精準性，而非理性保證了政策在現實世界的有效性。理性不斷修正非理性的政策方案，而非理性又反過來不斷改進理性的政策方案。
綜上所述，公共政策制定中的理性和非理性不是分離的，也不僅僅只有相沖突的一面。所以在公共政策制定中，不能片面的追求理性，否定非理性作用，這樣過于簡化了政策所要解決現實世界問題的復雜性；當然更不能完全靠決策者拍腦袋來進行抉擇，這樣會導致盲目的經驗主義錯誤。這已經在我國近代歷史上留下很多慘痛的教訓。同時，我們要正視公共政策制定中理性和非理性的沖突，更要看到理性和非理性想融合的一面。在政策制定中利用好理性和非理性的這種特殊關系，使制定出來的政策兼具科學行和人性化，有效的解決社會問題，達到政策目標。
參考文獻
[1][英]約翰·伊特韋爾：《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》第四卷，阿馬蒂亞·森：“有限理論性”辭條，經濟科學出版社1996年版
[2]肖斯特蘭，管理的兩面性[M]。沈陽:遼寧教育出版社，2000.2
[3][美]赫伯特·西蒙：《心理學與經濟學中的理性》，赫伯特·西蒙著，黃濤譯：《西蒙選集》，首都經濟貿易大學出版社2002年版
[4]商丘師范學院學報第23卷第五期，廉正軍：《論理性與非理性之爭》，2007.5
[5][美]赫伯特·西蒙：《現代決策理論的基石》，北京經濟學院出版社1989年版
[關鍵詞] 公地悲劇 不動點 理性
一、公地悲劇的提出
“公共地的悲劇”(Tragedy of the commons）作為一個例子最早由英國經濟學家加雷特?哈丁(G?Hardin，1968)提出。當人們在構建制度經濟學、解讀種種社會現象時將公共地的悲劇（本文在以后的表達中簡述為“公地悲劇”）作為一種“共同知識”。正如加雷特?哈丁所言:“在共享公有物的社會中，每個人也就是所有人追求各自的最大利益，這就是悲劇所在。”哈丁設想了一個向一切人開放的牧場，每個牧羊人的直接利益的大小取決于他所飼養的牲畜數量，其結果是，出現過度放牧問題，公有牧場的草地被過度利用了，悲劇由此而產生。
將哈丁設想的“一個向一切人開放的牧場”，作為一個“公地”置于現實的經濟社會中，不難發現，這樣一個“公地”具有了更為寬泛的概念。自由的市場經濟不就是各自獨立的利益群體為獲取其最大利益的公地嗎；城市的道路交通不正是所有出行人為獲得更為便捷的出行方式之公地嗎；空間頻率不正是各個通訊主體為獲取信息的公地嗎。哈丁所設想的“公地”已不再是一個簡單的自然資源，而是意義更廣泛的公共資源的概念，這包括自然資源、公共物品、公共環境(自然、文化、教育、服務)、公共秩序(市場、安全)、倫理道德、信念。“公地悲劇”更廣義地表現了如果一種資源沒有排他性的所有權(公共資源)，就會導致對這種資源的過度使用。
二、公地悲劇的內涵
公共資源的過度使用是一個不爭的事實。然而，在這樣一個過程中我們發現他是同社會、制度、經濟、文化、道德、信念相聯系的，是人類在生存與發展的演變過程中適應“自然”的結果。這樣一個結果又常常使人類陷入困境，人類在不斷地創造著公共資源，同時又在不斷地毀滅公共資源。
有這樣一個精典的案例，也許能更好地幫助我們解讀“公地悲劇”的真實內涵。設想一群賭徒圍成一圈賭博，每個人將自己的錢放在身邊的地上(每個人都知道自己有多少錢)，突然一陣風吹來將所有的錢混在一起，使得他們無法分辨哪些錢屬于自己的，他們為此而發生爭執，最后請來一位律師。律師宣布了這樣的規則：每一個人將自己的錢數寫在紙條上，然后將紙條交給律師；如果所有人要求的加總不大于錢的總數，每個人得到自己要求的部分(如果有剩余的話，剩余部分歸律師)；如果所有人要求的加總大于錢的總數，所有的錢都歸律師所有。這樣一個看似人為編造的故事，其實是一個實驗，更是一個在我們現實中時常發生和采用的方法，其結果如何呢？
一個充滿樂趣的游戲，在一陣風吹來之時，徹底改變了原先的游戲規則。我們不妨假設有 個人參加，每人擁有初始賭本，即總賭本假設為一陣風使得 成為所有參與人成為所有參與人(n)的的公共財產(即公共資源)。也許我們不知道這風來自何處，代表何意，但我們預感到這股風一定會來，但沒有人知道什么時候來。當人們(n)面對無法抗拒的“風之力”而使得原來的每個人都知道自己有多少錢的錢在瞬間變成公共財產時，新的一輪游戲規則開始。既然是公共財產，就沒有排他性，盡管每個人都知道自己原初的財產，更知道一陣風吹來之前，游戲過程中每個人自己財產的凈值變化。但面對瞬間變成的成為所有人公共財產的資源，個人自利的行為和道德信念左右著所有人的行動和選擇，也許這樣一個行動和選擇將會無休止地爭吵下去。說是請來一位律師，不妨我們可以想像成這樣一群人需要一個代表“自然”，代表公正、公平的法律，或者說需要一個新的制度和游戲規則。在我們的案例設計中顯得新規則如此之輕松而簡單;即當時所有財物G歸律師，當,每個人以真實寫下的gi*進行分配，而差額部分歸律師。這里出現了每個人真實寫下gi*之行動和選擇之過程，這樣一個在n人的游戲中真實寫下的可能結果是無限的，就如同置身于一塊公地，而無限可能的構成了一個新的可以證明當G*＞G時，就如同公地消失（悲劇），在這里演繹成歸律師所有，但實際情況也是不可能的，因為在所有人沒有得到利益時，為了整體之利益（公地），他們一定會為之而斗爭，甚至是戰爭。而作為這樣一個特殊的群體在選擇行動時考慮自身利益同時，更考慮這樣一個規則，真實的世界常常出現的結果是G*＜G。因為每一個人都是理性的，他們在道德、信念和對未來的預期
下選擇一個次優的結果。實驗表明當n不足夠大時，這樣一種真實情況G*＜G常常就被打破，G*＞G的悲劇同樣發生。規則意味著制度，無疑，在這樣一個看似游戲的案例中，表明了一個深刻的道理，任何規則和制度必須考慮參與人在動態過程中的反應和這種反應所形成的新的對策，因為每一個理性人在規則制度下一定以其最大利益為行動策略，而這樣一個行為策略構成所有人的行動策略是一個均衡結果。
在上述案例中，G*＞G作為一種狀態結果，導致悲劇發生，瞬間的結果G*，都是每個人的理性選擇，是一個僵局，更是一個困境。在博弈論中被稱為納什均衡，無論是瞬間的悲劇G*＞G，還是動態變化過程中的G*＜G，在邏輯定義上都是納什均衡，即：不動點。所有參與人在這樣一個狀態下都沒有改變此狀態的積極性。所有G*＞G和G*＜G的均衡構成了一個博弈規則下的均衡集合，即不動點集合。如果我們認為所構建的制度（博弈規則）是所有參與人在一個相當長的時期內認可的制度(規則)。那么，所有可能的均衡集合(不動點)在時間和空間序列上所表現的不一致性是客觀的存在。像完全競爭的自由市場秩序下的“無形的手”，公海捕魚的漁民出海的時間和裝配；城市交通的有限秩序下的出行者的出行方式的選擇等等。不一致的均衡狀態困擾著制度和規則，同時也影響著在這種制度和規則下的參與人。維系“公地”的公正、公平和社會福利的驅動要求改變制度和規則的同時，也要求改變參與人的行為習慣，道德信念和價值取向。如何更好地理解這種改變，使人們面對“公地悲劇”而走出困境，需要理性思考。
三、理性思考公地悲劇
用歷史的邏輯理性來審視“公地悲劇”，也許能洞察其背后更為一般的意義。“公地悲劇”的邏輯理性是以數理邏輯為分析現實現象的工具，將命題邏輯化，使之和現象與經驗相對照，從而得到了一個博弈規則下的均衡集。而這樣一個邏輯理性下的均衡集是以經驗為基礎的認識之過程，以歸納推理和演繹推理為方法的形式之過程，強調對其邏輯結構的靜態分析而忽視了對現象的歷史發展的動態考察。當我們將“公地悲劇”作為一個歷史性框架下的動態變化之過程進行分析時，常常會否認現象的客觀真理性，否定其現象的內在規律和揭示規律的普遍方法。歷史的邏輯理性使我們看到“公地悲劇”同樣是在歷史進程中獲得并成為“共同知識”，并通過這種“共同知識”來進一步認識“公地悲劇”的現象和本質。
“公地悲劇”的形成是主觀的理性意識和客觀的理性能力作用的結果。每一個參與人所具有的、追求自身最大利益的主觀愿望構成了它的理性意識。并將這樣一種理性意識體現在有目的的感覺、知覺和表象等感性認識、活動及敏捷的認知視野。每一個賭徒在瞬間寫下 之過程，更多的是一個主觀的理性意識之過程。而在這樣一個過程中，每一個參與人又受各自對具體規則及規則下可能出現的結果的分析判斷之能力，即客觀的理性能力制約，參與人之間在理解、計算、判斷能力上的差異性構成了各種可能的均衡結果存在的可能。
“公地悲劇”的形成是個體理性與集體理性矛盾沖突的結果。置身于公地的每一個參與人都擁有追求自身利益最大化的意識和能力，而所有個體所組成的集體以集體利益之最大化。在不確定條件下，集體理性和個體理性之間產生的沖突，其結果就是公地悲劇。表現在資本市場上，即高明的投資者(個體)常常先發制人，搶占先機，智奪他人之利益，即把利潤空間留給自己。表現在城市交通秩序上，即每一個出行者，均是從自身的出行方便和出行方式的追求上獲得利益和滿足，從而使更多的城市交通秩序陷入“路修到哪里堵到哪里”的困境。
“公地悲劇”的形成是動態過程中參與人知識理性的結果。每一個參與者在置身于一塊公地時，均有表現出最大限度地地利用可獲得的知識形成自己的對事物動態發展的預期的理解和偏好，在這樣一個不斷的交互過程中，個體參與人的知識理性通常按“貝葉斯理性”來更新他的知識理性實現他的個體利益最大化之目的。
“公地悲劇”是理性人的行為結果。然而在現實中，理性人的行為又時常表現出更多的非理性之因素，這些非理性因素時常表現在由于參與人的不同的偏好，對信息的不同之認識，在理性人對自己的信念和外部的信息還無法做出理性的分析或者說其理性的分析又常常出現錯誤時，所做出的非理性的行為（習慣上說不合常理的行為）。然而，我們常說的“常理”又是什么呢，每一個人心目中認可的常理，即“共同知識”未必是正確的，非理性的行為在更廣義的層面并不是真的沒有理性和邏輯。
四、結語
理性地思考“公地悲劇的不動點”之均衡狀態，使我們能夠更寬泛地認識“公地悲劇”所映射的對現實經濟環境下的各種制度的構建和對公共資源的管理的反思。面對“公地悲劇”我們需要構建完善的維系公共資源的制度，需要制度來約束參與人的行為，而所有參與人的行為選擇恰恰是各種制度約束的行為。能否讓制度所約束的行為與參與人的選擇行為相一致，從而形成一個正常的社會秩序和經濟秩序，既是制度本身的要求也是社會所有行為人之要求。因此，在我們面對公共資源構建制度時必須考慮制度形成的合理，制度沖突的自我調節和干預，制度動態的變化。考慮在制度的動態執行過程中參與人相互之間的信息有效溝通，以及相適應的動態激勵與懲罰機制。“公地悲劇”只有在“公地”作為一種公共資源時，是否以最有效的信息，最低的信息成本，用效利用資源，是否能夠做到參與人的個人理性與集體理性符合一致性的激勵兼容，才是走出困境的均衡路徑。
參考文獻:
[1]Hardin,G,The Tragedy of the Commons.Science,1968,162:1243～1246
[2]張維迎:博弈論與信息經濟學[M].上海三聯書店，上海人民出版社，1996.129
關鍵詞：理性主義；左腦和右腦；感性視覺模式；藝術創造
1感性主義與理性主義的博弈
德國是古典哲學的發源地，無論是康德還是黑格爾都崇尚理性主義，德國理性主義思想充滿著人本主義色彩。這種哲學理論在觀念上存在一定的失衡性。其一，“理性”被提高到了至高無上的地位，感性則成為可有可無微不足道的存在。“絕對精神”與“純粹理性”成為關乎人性問題的決定性要素；其二，片面突出了社會群體的力量，在社會發展進程中，個體性價值遭到忽略。費爾巴哈對理性至高無上的理論表示質疑，他提出了自己的見解，強調感性哲學的力量，他表示感性更貼近人的客觀存在。對傳統理性主義提出異議的哲學家還有近代的休謨、盧梭，雖然他們承認感性的作用，但是并不認為感性有高于理性的地位。鮑姆嘉通是感知新理論的首創者，但是從實質而言，他的理論也沒有突破傳統理性主義的認知，對感性力量的認識存在不足。理性主義的存在具有牢靠的根基，要想從感性主義研究哲學或是從直覺化的“詩性”角度對這一理論提出異議，必得出示一定的資料證據才會有說服力。美國羅杰?斯貝瑞（Roger Wolcott Sperry）是研究現代神經學的專家，他的研究成果使得理性與感性的較量開始向感性主義方向傾斜。
2感性視覺和右腦
左腦會對繪畫中的思維模式造成干擾，會造成繪畫過程中信息延遲，這一現象已經被羅杰?斯貝瑞、霍華德?加德納的實驗研究所證實。人體的左右腦在功能上存在著很大的不同，左腦更加傾向于理性，而右腦則傾向于人的感性。人的語言功能、邏輯性思維、分析能力、是非明辨力等都是由左腦發揮作用。而一些非語言的、形象化、直觀化、具有突發性、刺激性的事件處理則主要靠右腦發揮作用。右腦視覺與左腦視覺都是人的視覺體系的組成部分。左腦視覺與右腦視覺存在著較大的區別。我們平常而言的視覺其實是指單純意義上的左腦視覺。右腦視覺在工作模式上類似于照相機，具有及時、敏捷、穩靠的特性。左腦的意識參與會造成知覺屏障，會阻礙信息進入大腦。減少左腦意識干擾，就會使右腦的信息處理加速。信息常常會以串聯的形式顯現，這是右腦的特性，因此某些具備右腦視覺處理能力的人，即便單純只看到靜止性的畫面，也會聽到與之相關的聲音或聞到與之相關的味道。癲癇病人的右腦視覺能力特別明顯，這在很多的醫學病例中已經被證實。癲癇病患者發病時，其左腦的控制力相當薄弱，大量信息就會以串聯的形式涌進右腦。天才畫家梵高就是一名癲癇病患者，梵高的作品色彩濃艷，用筆強烈，充滿天馬行空的想象。梵高卓越的藝術成就在很大一方面是其右腦視覺能力的結果。
了解左右腦的視覺模式，有利于我們有針對性對左右腦的功能進行干擾。如果有意識地去控制左腦的機制發揮，就會促進右腦機能的作用，如此就會改變大腦對圖像信息的處理結果。例如強調右腦在作畫時的功能，對左腦的信息干擾進行有意識地控制，就會使人的右腦向照相機一樣開始工作，這樣不但會提高了作畫的時間效率，而且在色彩處理等方面都會更加形象化、直接化。印象派的作品就是這一方面的典型代表。
3右腦視覺模式
印象派繪畫強調“光”與“色”，產生于19世紀，會帶給觀者一種強烈的視覺沖擊，是對傳統繪畫藝術的一種顛覆。莫奈是印象派的代表，他這樣形容其繪畫的過程：印象派繪畫要對所畫的事物視而不見，要在頭腦中印記事物投給人腦的最初印象，抓住色彩與形狀是關鍵。作品呈現出來的是一種直觀化感受，具有及時性的特點。他說：大自然處于不斷的運動變化中，而非靜止，畫家要想抓住大自然的動態化特征必須要具備一定的速度。要在短時間內對事物的形狀、色彩、光線做出處理，而不要著眼于事物細致化特征。為了更好地捕捉大自然的變化性特征，莫奈在作畫方式上獨辟蹊徑，他同時畫多幅作品，對不同時間段的光線變化、色彩變化進行描畫。莫泊桑說莫奈的繪畫對于色彩的處理以及光影變化的捕捉相當迅速，而且莫奈的作品會帶給人強烈的視覺沖擊力。莫奈的這種繪畫方式具有鮮明的右腦視覺模式特點，形象、直觀，及時有效地將大自然的瞬息萬變定格在其作品上。
美國的貝蒂?愛德華是右腦視覺模式的實踐者，她充分應用這一模式對繪畫學習者進行“右腦視覺”培訓。具體的訓練過程是這樣的：把繪畫者的一個手掌作為繪畫對象，作畫時繪畫者的目光要隨著手掌的輪廓運動，同時畫筆要隨同繪畫者目光的移動在畫紙上進行繪畫。在繪畫的這一過程中繪畫者不要看自己筆下的線條。要讓繪畫者的右腦與視覺發揮絕對的支配權。作畫時間到了，就要立刻收筆，這時候繪畫者才可以看自己筆下的作品。這種方法打破了常規性的作畫模式，雖然整個畫的線條似乎毫無章法，充滿無意識，不夠流暢優美，但是這些線條軌跡卻充滿趣味性。這種趣味性就是對常規化的一種突破，正是這種突破創造了繪畫上的新意，體現出了畫作的個性與態度傾向。
羅杰?斯貝瑞發表觀點說人體右腦是潛意識的集中地，人與生俱來的本能都集合在這里。左腦則是人的意識的集合地。左腦的活動直接對右腦的活動產生干擾，左腦對儲存于右腦的潛意識具有制約、篩選、干擾性的影響。如果對人體的左腦活動進行限制，就會為人體的潛意識開拓發展的空間，會使潛意識在直觀、形象、情感等方面得以充分展現。“潛意識自動”是一種比較特殊的視覺模式。自動繪畫是對視覺模式的具體應用，充分發揮了視覺模式在繪畫領域的優勢特性。由于自動繪畫具有機動性，隨意化，而且沒有明確的主題性限制，所以更容易挖掘出繪畫者創作時的潛意識。畫家在進行這種繪畫時要有意識地控制左腦機制的干擾性影響，要積極為自我的潛意識本能的發揮創造條件，激發右腦的視覺模式機能，進而使創作充滿創造性、創新性。自動繪畫打破了人思維過程中的邏輯性以及常規化思維定勢，充滿偶然性因素，具有明顯的非理性特質，是右腦視覺化模式效應的結果。
1·社會秩序的成因:契約人假設
自人類以降,就一直在尋找生活的秩序,這是因為人不僅是一種追求目的(purpose-seeking)的動物,而且在很大程度上也是一種遵循規則(rule-following)的動物[1],即作為社會的人是“契約人”。社會的人之所以是“契約人”,是由于個體的局部分立知識、有限理性和自由選擇在面對社會整體時,內在地要求一種可預期的情態。而社會秩序作為表征社會系統運行有序性的一個基本范疇,是事物的一種狀態,在這種狀態下,各種因素相互聯系,因此我們能根據我們對整體的某個局部或是間斷的了解而得到對其他部分的正確預期,或至少期望很有可能被證明是正確。“社會生活的秩序并非個人或群體之間達成的任何一種情勢(pattern),而是一種能帶來特定結果的格局、一種能實現社會生活中某些目標或價值的安排。”[2]可見,社會秩序是社會存在和發展的基礎,也是所有社會個體間因彼此知識的分散性合理性的有限性而相互作用形成的一種事態和規則體系。
社會是個體交互的集合,社會個體間存在持續的交互作用。人在溝通交流中需要運用關于我們的處境和其他社會個體的知識,但這些知識永遠不可能以集中的、整合的形態存在;相反,知識在社會中的分布是極度分散的,這些知識總是掌握在分立的個人大腦中,是散亂的、不完整的、并且常常是互相矛盾的。知識的分散化意味著,任何社會個體不可能具有外部環境的完全知識和完全信息,也不可能對其他社會個體的行為作出完備的推斷。知識的分散性必然導致人的有限理性和機會主義行為的產生。為了克服知識的有限性和機會主義行為的產生,需要人們遵循一定的規則。
而規則正是作為知識分散化引致的風險的弱化機制而存在。在規則的指導下,社會成員無須擔心自身知識的局限性,就可以正確預期他人可能的行動,從而大大減少了交往中的不確定性。社會成員通過遵守它來彌補理性的不足,從而盡可能減少決策的失誤,產生了以人類合作為基礎的秩序。從這一意義上說社會便意味著個人的行動是由成功的預見所指導的,這亦即是說人們不僅可以有效地使用他們的知識,而且還能夠極有信心地預見到他們能從其他人那里所獲得的合作。
社會個體不僅需要遵守社會契約,而且能夠遵守社會契約,這在于社會個體行為和知識的累積性所導致的社會個體的漸進理性。由于個人理性的有限性和知識的分散性,使得在人們社會交往的行動過程中必須經由“試錯過程”和“贏者生存”的實踐以及“積累性發展”的方式來逐漸獲得漸進理性并由此形成“自發社會秩序”。這一過程也是社會群體在漸進理性的指導下通過長期的交往與互動博弈,自發產生的一種內在規則,并且通過人類的集體學習和模仿機制不斷地延續和演進的過程。總之,“契約人”在漸進理性的指導下通過規則的遵守減少交往中的不確定性;通過對偏離群體行為規則的糾正保證規則的實施。
2·社會秩序的表現:社會規則體系
社會秩序是對交往中的各類社會關系進行有規則的組織和協調狀態。規則直接體現著社會秩序。遵守與維護規則,就是遵守和維護社會秩序。所謂規則就是關于一定條件下行為合法性的普遍共享的觀念,它是在組織內—外、個體—群體之間的社會互動中被創造和被發現的。
規則分為非正式規則和正式規則。非正式規則又稱內部規則、內在制度,被定義為群體內隨經驗而演化的規則,是在交往過程中社會成員自生自發形成的、用于指導人類行動的抽象規則的總和,含價值信念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣、意識形態等,它通常在分散的個體追求自身利益最大化的相互作用過程中自發形成。社會成員在內部規則的指導下會形成各種互動關系,而這些關系的宏觀表現就是社會秩序。由內部規則所促成的自生秩序(spontaneousorder)的特征是局部性、自利性、排他性、非協調性、非組織性,目的在于形成與己有利的環境,或者是為了維護團體的利益、加強群體的聯系等。
在復雜的社會里,單純依靠非正式規則不足以排除所有機會主義,即搭便車(free riding),需要正式規則來消除環境的不確定性。正式規則又稱外部規則、外在制度,被定義為外在地設計出來并靠政治行動由上而下強加于社會的規則,主要包括政府的各項規章制度,含憲法、法律、行政法規、組織內部規章等。由外部規則所促成的建構秩序(made order)具有整體性、前瞻性、非排他性和協調性,旨在維護全局的秩序,防止整體性的社會失范。由于有組織權威做后盾,所以建構秩序往往是剛性化的。
由上可知,社會秩序的演化出現兩條主線:一條主線,自發內生秩序是當事人遵守內在規則的前提下自主行動,通過當事人之間的互動和當事人與規則之間的互動,“意志的協調一致,基本上是建立在和睦的基礎上,并通過習俗和宗教產生和改良”,而促成“橫向分化的多元秩序”;另一條主線,外在建構秩序是組織為了自身利益,通過政治行為實施外部規則,“以聚合一起的、聯合的選擇意志即管理為基礎的,通過政治的立法獲得其安全,通過公眾輿論而得到其思想的和有意識的解釋,即獲得自我辯護”,而促成“縱向分層的等級秩序”。社會秩序就是“橫向分化的多元秩序”和“縱向分層的等級秩序”的有機統一。
作為完整的社會秩序是由內生秩序和外生秩序耦合而成的。秩序并非僅僅是單個意向的加和,而且還是非線性相互作用的集體后果。從制度層面上看,社會秩序表現為一整套規則體系。也正是在規則體系的調控下所形成一種有序事態,即行動的秩序。所以,社會秩序最終是規則的秩序和行動的秩序的有機統一(如圖1所示)[3]。
3·社會秩序生成的關鍵環節:合法性與信任
有了規則未必有秩序。規則能否發揮秩序功能,關鍵在于規則能否得到社會的認同。“合法性理論”是關于規則認同的理論,所以合法性是社會秩序生成的關鍵環節。社會規則是社會共同體理性的產物,具有抽象性特征,而契約人的生活是感性的。要想使契約人實現對社會規則的認知,需要破解社會理性化的感性制約這一難題[4]。只有從普遍的社會生活中概括真實而有效發生的存在根據或行為規則,使廣大契約人對理性化和制度化給予認同,才能使理性原則和制度規章立于可靠的根基之上,理性化和制度化的追求才能有效實現。所以設計和推進社會理性化和制度化時起碼應當注意這樣幾點:其一,原則化和邏輯化的理性設計和制度安排只有同契約人的感性意識連接起來,才能被認知和理解。其二,只有社會理性化和制度化從根本上維護契約人的切身利益,和諧的社會秩序才能產生。其三,只有正式規則同非正式規則協調起來,社會才能形成穩定而有效的和諧秩序。
契約人之間之所以能夠實現對社會規則的認同,最終還在于契約人之間信任關系的存在。“信任是個體面臨的一個預期的損失大于預期的得益之不可預料的事件,所作的一個非理性的選擇行為。”[5]信任存在于契約人間的共同活動之中,支持著契約人之間的交往與合作,并發揮著提高交往效率的作用,是社會秩序生成的內在基礎。之所以信任是社會秩序的重要基礎,是因為信任是穩定社會關系的基本因素;是行動者在社會互動中彼此寄予的期望———期望另一方履行其信用義務和責任;它有助于行動者消減社會關系中的不確定性和易變性,或者說信任是一個社會復雜性的簡化機制。
4·社會秩序生成本質:共享價值觀念
規則之所以能夠作為知識分散化引致的風險的弱化機制而存在,是因為規則是一種社會成員(個人和企業)與組織(政府)創造的并自愿遵守的共同知識的集合。在共同知識的指導下,社會成員無須擔心自身知識的局限性,就可以正確預期他人可能的行動,從而大大減少了交往中的不確定性。
而這里的共同知識是作為鞏固著非正式規則和正式規則根基的價值性知識。布坎南稱之為“一致同意標準”,青木昌彥稱之為“共同信念”,布爾稱之為“價值的安排”。可見,價值是構成社會秩序的絕對必要的條件。共享價值是社會秩序的主要內核(如圖2所示)。社會規則是價值內核的依托,價值內核滲透于非正式規則、正式規則中,作為統攝性的因素發揮其功能,決定著非正式規則、正式規則的價值屬性和內容的演變。單獨的社會規則無法辨別其性質,只有把它放到規則系統中,在價值內核的觀照下,才能確證規則的性質。符合社會秩序價值內核要求的既有社會規則,將在社會生活中繼續起作用。不符合要求的社會規則,將逐漸被淘汰。同時,按照價值內核的要求,新的社會規則將會創生。不僅如此,在價值核心的支撐下,正式規則同非正式規則相互補充、相輔相成。一方面,正式規則保障了非正式規則所需要的必備環境的可行性與有效性;而非正式規則促進相關法律、制度等正式規則的推行。另一方面,隨著非正式規則可規定程度逐漸趨于清晰而被納入到正式規則范疇之內,而隨著正式規則的深入人心,逐漸成為社會的普遍觀念。普遍共享的價值觀念,規定著“我應該如何行動?我應該做什么?”的選擇,決定著行為秩序的具體樣態。
【關鍵詞】禮儀教育 符號化行為
【中圖分類號】G726 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）14-0188-02
在鐵路禮儀的教學中，關于禮儀的一整套的教育和訓練基本上屬于知其然的內容，學員們被動地學習禮儀的規則和規范，訓練和默記著在什么樣的情景下如何做、如何說。在完成鐵路禮儀教學的教學實踐過程中，筆者在教學的過程中加入一些關于對其所以然的探討，引導學員對“禮”的所以然進行探究，引導學員對“禮”的作用機制進行思考和探索，尋源究底。一方面增強學員們對禮的深入理解，另一方面促進了禮儀行為的內化。學員們對禮儀的的自我探究和闡釋，不僅能使教學過程變得容易，而且在學習過程完成后，能使他們自覺地把禮儀內化為行為習慣的一部分并在工作中積極主動地實施和傳播禮儀文化。
在教學過程中，學員在掌握和訓練禮儀規范的各種要求的同時，讓學員對禮儀屬于符號化行為和禮儀存在于本能和理性之間有一些初步的理解，改善學員理解禮儀和踐行禮儀的角度和認識，排除一些功利的短淺認識，免除工具理性的干擾，將禮儀內化為文明社會進步的必須，把踐行禮儀和傳播禮儀變成自我進步的標志之一。
一 禮儀屬于符號化行為
禮儀活動是人的活動，是人和人打交道的行為規范之一，因此正確地理解和解釋禮儀應當建立在正確的對人是什么的了解之上，理解了人之為人，才能理解禮儀的本質和意義，踐行禮儀才有了主動性和目的性。
對人是什么的了解是禮儀教育必須的環節，然而關于人的定義有很多角度，馬克思說：人是社會關系的總和。經濟學家說：人是理性的動物。文化人類學家家說：人是能夠使用語言，會制造和使用工具的生物。對人的本源有性善性惡之說，尼采公開贊揚權力意志，弗洛伊德突出本能，馬克思推崇經濟本能。其實，人類沒有停止過對什么是人的探索，我們一直在尋找人的本質，希望找到人類本性的統一性和同質性，或者在復雜人類生活的轉動裝置中，去找出我們的整個思想和意識機器開動起來的傳動力。然而懷抱如此理想的神學家、科學家、政治家、社會學家、生物學家、心理學家、人種學家，經濟學家們都僅僅從他們自己的角度探討這個問題，每一個思想家都從他們的角度給予了我們關于人類本性的描述。但是，他們采取的方法都是根據經驗的事實進行推定，通過對經驗證據進行解釋，這就是他們的誤區之所在，因為在搜集事實總結經驗的時候，一定對人是什么有一個假定，因此這從一開始就包含著錯誤的關于什么是人的假定，最終導致從各種角度形成的思想的種種對立，這種對立并不僅僅是一個嚴重的理論問題，而且對我們的倫理和文化生活的全部內容都有著急迫的威脅，比如，我們關于經濟人的假設，又導致了一些畸形的社會現象。對于什么是人的錯誤理解自然也威脅著對禮儀的理解、闡釋和實施。
人之為人的特性就在于其本性的豐富性、微妙性、多樣性和多面性。理性的力量被捧為人的最高力量，理性的首要和最高的法則就是不矛盾律，因此理性的思想、邏輯和形而上學的思想所能把握和處理的都是那些擺脫了矛盾的對象，是那些滿足排中律的對象，也就是那些具有始終如一的本性和真理的對象，然而，在人那里，充斥著矛盾和非理性，人根本沒有單一的本性，人不是單一的或同質的存在。禮儀是人與人之間的互動，這個互動既是實時的互動，表達著當下的情態和事態；又是歷史的互動，禮儀中包含著的傳統在此刻發揮著作用；也是未來的互動，禮儀影響和規范著未來，飽含著期望和愿景。時空的跨度和交錯，錯綜復雜的欲望和因果，對于禮儀教育來說似乎是剪不斷理還亂的，但是，如果我們正確地理解了人，自然就理解了人與人之間發生的禮儀。
我們絕不可能用探測物理事物本性的方法來發現人的本性。物理事物可以根據它們的客觀屬性來描述，但是人卻只能根據他的意識來描述和定義。人的意識使人產生了一個特殊的系統，這個特殊的系統就是符號系統，語言、文字、數學、邏輯、藝術、宗教、哲學等等人類文明都是非物質的符號，人類文明就在于著一系列符號系統，人類的世界區別于動物的世界或者更準確地說人有世界的根源就在于人的生存植根于符號系統，禮儀僅僅這個符號體系的冰山一角。一般來說，生命體有兩套系統，一套感受器系統、一套效應器系統。通過感受器系統，生物體接收外部刺激；通過效應器系統，他對這些刺激做出反應。除了在一切動物種屬中都可以看到的感受器系統和效應器系統以外，人有一套符號系統，它存在于這兩個系統之間。有機體對外界刺激的回答是通過效應系統直接而迅速地做出的，而人對外界刺激的反應則是被符號系統延緩了的，它被思想的緩慢復雜過程所打斷和延緩，由此人創造了一個符號的宇宙，人不再生活在一個單純的物質宇宙中，而是生活在一個符號宇宙中，語言、神話、藝術和宗教則是這個符號宇宙各部分，他們是織成符號之網的不同絲線，是人類經驗的交織之網。人被包圍在語言的形式、藝術的想象、神話的符號以及宗教的儀式之中，人是理性的動物，理性能力確實是一切人類活動的固有特性，對于理解人類文化形式的豐富性和多樣性來說，理性是個很不充分的名稱，人應當是符號的動物，禮儀是人的符號化行為，它鑲嵌在復雜的人類文明經緯中，簡單地闡釋禮儀以及禮儀行為的因果效應是錯誤的。
人總是傾向于把他生活的小圈子看成是世界的中心，并且把他的特殊的個人生活作為宇宙的標準。對禮儀以及禮儀行為的理解是禮儀教育的難點，這是因為禮儀存在于本能和理性之間。
二 禮儀存在于本能和理性之間
人的生存過程中既要面對自然也要面對社會，還要承延歷史和傳統，我們處在一個巨大的制度和傳統架構之中，經濟的、法律的和道德的約束和規范并不全是由我們自己制定的，我們是通過服從這些行為規則，使自己適應這個架構。禮儀也是這個巨大架構的一部分，人們極力對這個架構進行解釋和闡釋，但不能總是自圓其說，因為它產生于人類生存的秩序同時又維護著這個秩序。在人類在生存過程中不斷形成的秩序，人類的秩序有客觀秩序和主觀秩序，有自發秩序和擴展秩序，有均衡秩序和非均衡秩序，這些秩序通過符號體系呈現在我們的文明體系里，這個文明體系是通過理性的探索、感性的交流、藝術的想象、宗教的虔誠等等所形成的，文明不僅是我們維持和發展的必須，而且也是人類社會賴以存在和超越的必須，文明的秩序是人與人在攜手共進的過程中探索出來的，這里的人與人既包括當下的人與人也包括歷史的人與人，這里的人與人既指一個人和一個人，也指一個人和一群人，還指一群人和一群人，是人類隨著時間的推移和活動空間的擴大、在交往互惠的過程中形成的秩序，秩序所涵蓋的范圍也隨著交往的范圍擴大和交往的方式增多而不斷變化，秩序的范圍最終超越了個人的感受所及和理性所及的范圍，形成了目前文明的擴展秩序，我們從個人的角度思考和看待擴展秩序，從自己的有限理性來分析和解剖擴展秩序似乎是不可理喻的，以當下的情況和事實對擴展秩序進行是非判斷也是不可理喻的，其原因是產生和形成秩序不僅僅出于個人本性和理性，而是處于群體社會之間的不斷探索和博弈，人們經常說看不見的手，其原因可能是這只手不能被理性所理解和闡釋，它存在于本能和理性之間。禮儀教育和實踐的誤區也在于對此的正確理解和認識。
在家庭里或生活小圈子里，休戚與共和利他主義本能形成協作方式起著決定性的作用，但是這些由本能產生的規矩適用于自己團體成員的卻不是適用于外人，在小圈子里，大家有福同享、有難同當，個人既享受到成員的關懷和照顧也受到一定的約束和相當大的干涉，因此這種人人待人如待己的秩序只能維持在較小的范圍內，因為隨著范圍的擴大，關懷他人所需要的精力和受到他人的約束都受到挑戰。隨著人們交往規模的擴大，逐漸演化出一些擴展范圍和規模的人類行為規則，這些規則劃定了個人可調整的范圍，特別是有關私有財產、誠信、契約、交換、貿易、競爭、收獲和私生活的規則，這些非本能的規則屬于人類的擴展秩序，它一方面超越了本能，逐漸趨于理性；另一方面它又不是理性能夠創造和設計的。人們在交往過程中形成道德倫理關系等擴展秩序，是通過傳統、教育和模仿代代相傳，禮儀也必然如此。
科學發展和物質文明給我們的生活帶來了極大的方便和滿足，追求理性的收獲也經常使我們走進理性的誤區，希望用理性來理解和解決人類所有的問題，由于擴展秩序超越了個人的理性思考范圍，對文化和道德的進化、對人與人、人與社會的問題不能抽象化和簡單化地處理、設計和改造，也就是說不能簡單地用理論的推定和粗暴的說服來完成。其實，在教人學會如何為人處世，用各種見識、理性和理解力等科學闡釋禮儀的時候，讓人們明白與其說是科學進步的結果帶來先進的秩序禮儀，不如說是包涵禮儀的秩序是產生科學進步的來源。
人并非生下來就聰慧、理性而善良，科學進步也并非可以規劃和計劃的，人類社會秩序也并非一成不變或由誰設計的。一個人為了做到聰慧、理性和善良，融入社會和參與社會的進步，他必須接收教育，吸收傳統，模仿他人。人能變得聰明，是因為存在著可供他學習的傳統，但這種傳統并不是源于對觀察到的事實進行理性解釋的能力，而是源于做出反應的習慣。它主要是告訴人們，在一定的環境下應當做什么或不應當做什么，但并不告訴他肯定能夠期待發生什么。正像本能比習俗和傳統更久遠一樣，習俗和傳統也比理性更久遠；習俗和傳統是處在本能和理性之間，習俗和傳統在擴展秩序中形成，反過來，習俗和傳統維護著的秩序讓本能的保存和理性的發展成為可能。
我們日常生活中的大部分內容，以及從事的大多數職業，都很難滿足內心深處發出的本能的那種行為或者我們的理性認為應該的方式，恰恰相反，得到承認的行為方式，經常要求我們不要去做哪些我們的本能促使我們做的合情事情，或者不要做哪些我們理性地認為合理的事情，這相互之間存在著很大的沖突，并不像人們經常認為的那樣，實施禮儀時也面臨這樣的矛盾，因為禮儀存在于本能和理性之間，是人類生存和發展摸索出來的擴展秩序，不是本能地產生，也不是理性的結果，而是人類本能保存和理性發展成為可能的基石，必須明白遵守這些規則的確會產生一種帶來更大利益的普遍作用。
三 鐵路禮儀的教育和實施的重要意義
蒸汽機的發明大大促進了人類文明，不僅僅是因為蒸汽動力替代人力和畜力大大減輕了人類的勞作，而是蒸汽動力的機車大大擴大了人類的交往范圍，擴大了的交往范圍催生著擴展的社會秩序，擴展的社會秩序促進了理性的飛躍和感性的張揚，回顧這一段歷史的時候，人們還是不能完全理解一個小小的島國――英國有什么東西能夠產生如此巨大的力量和引起了如此巨大的變革，科學、藝術、宗教、法律等等一股腦地產生和變化并突飛猛進地影響和改變人類。
擴展秩序孕育著文明和理性，克服和糾正著本能的沖動和理性的狂妄，讓人類的征服和探險保存在生存的空間內，而不是花果飄零。中國人經過了五千年的文明，也經歷了近代三百年的曲折，當我們面臨社會進步和民族復興的時候，我們清醒地認識到天命不可違，也認識到人命可修為。雖然互聯網的虛擬世界一定會給我們人類帶來更高層次的擴展秩序，將再一次在更深層次影響著人類的生存，但是我們遼闊的大陸和現代化的不平衡，使得鐵路交通影響文明和促進文明的動力仍然在，鐵路禮儀僅僅是傳播文明的一小步，鐵路禮儀是傳播文明先遣軍，鐵路禮儀一定會攜裹著文明的其他因素和要素促進進步和發展。
關鍵詞：博弈論；人力資源；中小企業
成功的企業，關鍵在人才戰略，充分調動員工的積極性，使企業在激烈的市場競爭中立于不敗之地。為此，激發企業員工的內在行為動機，使之圍繞企業目標而努力，就成為激發企業活力、促進中小企業發展的重要源泉。
一、中小企業人才流失現狀
中小企業往往人才較為缺乏，高層次人才少，也不像大企業具備雄厚的資金和資源，對人才的吸引力與大企業相比處于非平衡狀態。但是小企業在成長和經營的過程中也會培養出大量的人才。
二、中小企業人才流失的原因
人才流失，是指在一組織內，對組織經營發展具有重要作用，甚至是決定性作用的人才非單位意愿的流走，或失去其積極作用的現象。
（一）薪酬。薪酬是調動中小企業員工積極性的最直接、最現實因素。
（二）績效考核制度不完善。在我國的中小企業中，一般企業主具有決定權，企業領導具有絕對地權利。這種情況使得企業中的績效考核制度形同虛設。
（三）缺乏儲備人才戰略。由于我國的中小企業自身特點和條件所決定的，很多企業都沒有人才儲備戰略。
（四）缺乏有效的溝通激勵。對于我國的中小企業來講，溝通是管理公司的重要環節。有效的溝通可以使員工具有歸屬感、心理安全感、存在感，得到一種非物質上激勵，提高工作效率。
三、博弈論應用模型
本文擬設某中小企業的優秀員工有跳槽想法、中小企業可以采取或不采取某種措施情境下，進行博弈分析，得到留住員工的最佳手段。下面是中小企業和員工的博弈：
（一）企業是否采用儲備人才戰略與員工的博弈
1、假設前提
員工方面：員工每年為企業創造價值5萬元；員工基本工資3萬元/年；員工跳槽后工資4萬元/年；跳槽后各種費用及損失0.5萬元。
中小企業主方面：開展后備人才儲備戰略，包括培訓員工，關注人力資源市場等消耗每年0.5萬元。
2、情況說明
本文所列數據均為雙方一年之內的利益得失。由于中小企業的工作性質所決定的，工作復雜度低，易操作性高，新聘員工在一年內可以熟練掌握。對于本文其他博弈模型情況同樣適用，故在以后的分析過程中不累述。
3、博弈過程
結論，對于員工來講，跳槽的收益始終大于不跳槽的收益。不跳槽對于跳槽來講是完全劣戰略，有跳槽條件的員工在博弈論假設條件中必然選擇跳槽。公司的儲備人才戰略對于保留想跳槽的員工意義不大，儲備人才戰略只能在員工跳槽的情況下保證企業的損失較小。
（二）企業是否采取加薪制度與員工博弈
1、假設前提
員工方面：員工每年為企業創造的價值為5萬元；員工基本工資3萬元/年；跳槽后公司4萬元；跳槽成本0.5萬元。
中小企業方面：企業為保留人才可采用加薪的原則，本文采用加薪20%的策略保留人才。
2情況說明
企業得知有其他企業愿意為自己的員工多供一萬元的工資，則通過加薪的方式留住人才。
3博弈過程
結論，在本模型中，出現了納什均衡。即員工跳槽，企業不會為員工加薪。也正說明了現在的大多數中小企業的人才流失實際情況。企業的資源有限，工資增加的幅度不會大于一定的限額，而員工有了更好的選擇。最終造成的員工跳槽的這樣一個局面。基于勞資雙方理性的策略，這樣的一個結果也是合乎常理的。
（三）企業采用溝通策略與員工的博弈
1、假設前提
員工方面：員工每年為企業創造價值5萬元；員工基本工資3萬元/年；員工跳槽后工資4萬元/年；跳槽后各種費用及損失0.5萬元。
中小企業主方面：采取溝通激勵的方式，給企業員工帶來收益為a，公司帶來收益為b，其中a，b均大于0。
2、情況說明
采取溝通激勵的方式，這種方式可以使員工得到除了物質以外的其他需求，所以溝通一定會帶來價值。而且溝通的成本在中小企業來講幾乎沒有，在本論文中認為成本為0。但是由于員工的感性度不同，企業主的親和力溝通技巧不盡相同，所以溝通帶來的價值不好定量。本模型選用變量a替代溝通帶給員工的價值。企業采取與員工溝通的方式，會使得其他企業員工同樣獲取相同的感知，對激勵員工起到一定的作用，則獲得效益為b。
3、博弈過程
結論，博弈結果有三種情況。第一種，當a0.5的情況下，最終的博弈結果是，員工選擇不跳槽，企業采取相應的溝通策略；第三種，a=0.5，對于本身難以量化的溝通激勵進行量化，本身存在一定的不確定性，所以出現這種情況從技術上和概率上來講不予考慮。
不同的結果恰巧說明了溝通激勵是具有靈活性和藝術性的。溝通效果的好壞直接影響員工的抉擇，也直接影響企業的利益和發展。溝通的好壞與否對小企業的影響還是較大的。
四、結論
采取所有措施戰略是最有效的方式，但是由于資金原因有些時候并不必要，所以筆者認為。在大多數中小企業中，采取有效的溝通是最節省成本的方式。（作者單位：重慶交通大學）
參考文獻：
關鍵詞：排隊；經濟學；資源；博弈
中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）09-00-02
一、公交排隊產生的原因
（一）必要性
1.供需矛盾和個人利益最大化的結果。公交站牌下的等車人數具有時間性和空間性。對于一些載客量較大的公交車來說，站牌的排隊現象較為普遍。從時間上來看，在上下班的高峰期及周末，在站牌下排隊的人較多。在這個時間段，對公交車的需求較大，而公交車的數量有限，供給不足，導致供不應求，排隊的人較多。資源的稀缺性是公交排隊現象的根本原因。
從空間上來看，在始發站排隊的人較多。這個現象主要是針對跨市的公交車（例如太原街901路）。因為始發站的空座位較多，乘客在始發站乘車獲得的效用最大，作為理性經濟人一般會選擇在始發站乘坐。
2.沉沒成本的作用。公交排隊中存在沉沒成本的問題。許多乘客在等待一定時間后會感到不耐煩，產生放棄排隊的念頭，但當考慮到為排隊而耗費的大量時間和精力后，他們毅然選擇在長隊中等候。從經濟學角度來講，沉沒成本不符合理性，應當被忽略。可是，忽視沉沒成本在心理學上不是件容易的事。所以高峰期公交站牌前總有長長的隊。
（二）可能性
排隊是資源配置供需不平衡的結果。要滿足資源配置的最優化配置，需要大量的資金投入和基礎設施配套跟進，但這種投入和跟進，需要循序漸進，不可能一蹴而就。在一時無法解決供需矛盾的情況下，排隊卻是解決供求矛盾的一個相對接近“帕累托改進”的方式。首先，它實際上是用時間成本的形式去支付價格，符合公平的原則。另外，它規范了人們的行為，具有正外部性，符合資源配置中“高效”的原則。
二、公交排隊低效行為分析
造成公交排隊低效的主要有兩種行為：擁擠行為和插隊行為。
（一）公交排隊中的擁擠行為
1.擁擠產生的原因。高峰期乘客數量遠大于座位數量，擁擠可以使自己提早獲得好的座位，避免行程中站立的痛苦。這是每個人追求自身利益最大化的結果。
2.擁擠中的博弈。公交排隊實際上是一個博弈的過程。關于擁擠與否，存在一個博弈：博弈雙方是自己和他人，對于每個等車的人來說，兩種可供選擇的行為是“擠”與“不擠”，每種行為的結果取決于其他人的選擇。為了簡化分析，以兩個乘客之間的博弈為例，A乘客和B乘客都在排隊，且都處于同一位置。兩個乘客的行為及支付如表1所示。
表1擁擠博弈
A
B
從上表的分析中可以看到，（不擠，不擠）是帕累托最優狀態，但是因為信息的不對稱，乘客無法預知其他人選擇“擠”還是“不擠”。而選擇“擠”是一個占優策略。這是一個典型的單次發生的“囚徒困境”案例，因為大家互不相識，今后再遇到的情況也很小，博弈不會重復進行。在沒有約束的情況下“擠”是最好的選擇，所以擁擠現象屢見不鮮。但實際上，擁擠是一種介于零和博弈和負和博弈之間的博弈，大家都擠并不是一個最優選擇。
3.擁擠的后果。在乘客數量大于座位數量的情況下，擁擠符合個體理性卻不符合社會理性。社會理性要求以最小的成本來分配既定的資源。擁擠是一種高成本的資源分配方式，會產生負外部性。擁擠既耽誤上車時間，又會帶來心理成本。
（二）公交排隊的插隊行為
1.插隊產生的原因。（1）“理性的選擇”。這一點與擁擠行為具有相似之處，因為每個人都追求自己利益的最大化，而插隊可以大幅度降低私人的時間成本。但插隊和擁擠行為有很大區別。擁擠嚴格地說并沒有觸犯規則，是一種較為普遍的現象，而插隊不符合規則和道德，是個別行為。（2）人質困境。在一群人面對威脅或損失時，“首先采取行動”的決定是很難做出的，因為這樣可能付出慘重代價，這個困境即人質困境。排隊中插隊的人畢竟是少數，其行為損害了其他乘客的利益，但大家對這些人往往“睜一只眼閉一只眼”。這是因為受到“人質困境”的影響。如果大家都能聯合起來，反對插隊行為，人質困境就能破解。但實際情況是，大家都想避免沖突，減少不必要的麻煩，這樣就縱容了排隊中的插隊行為。
2.插隊的弊端。對個人而言，插隊雖然能夠達到效率最大化，但插隊的人也會面臨受到譴責和懲罰的風險。對于整個社會來說，插隊現象導致了排隊系統混亂，資源沒有得到充分的利用，反而使整個社會的效率大大降低，會產生負外部效應。
三、公交排隊機制設計
（一）分流排隊人數
前文已述，公交排隊的根本原因在于供需矛盾。所以可以從抑制需求和增加供給的角度考慮解決措施。從需求的角度看，可以采取措施減少排隊人數。例如可以通過“信息”的方式提前告知乘客不同時間段的大致客流量，這樣可以使一些隨時都可乘坐公交車的人適當調整自己的決策，避開高峰期。從供給的角度來看，可以在高峰期適當增加公交車的數量，也可以開發新的公交線路，這樣既可以緩解排隊人數多的狀況，還可以對原有的901公交車形成一定的競爭，改善公交車的服務質量。畢竟，適當競爭比壟斷更有利于市場的發展。這兩種方法可以在一定程度上分流排隊人數。
但公交車是一種公共資源，不能從一般商品的角度解決供需矛盾。例如如果用提高票價的方式來抑制需求，則對普通民眾不利，對社會的和諧穩定會造成一定影響。而如果增加公交車的供給則會增加很多成本，而且這在長期并不能改變供不應求的狀況，資源總是稀缺的。因此，要使901公交車的運行更有效率，關鍵在于改善排隊機制。
（二）改善排隊機制
一個排隊系統的好壞，取決于顧客與服務機構兩方的獲益程度。對于顧客來說，排隊等待時間短、排隊方式公平，他們獲益就大。而對于服務機構來說，成本小、效率高是他們追求的目標。我們的目的是使排隊機制更好地體現高效和公平。
1.確定合適的排隊結構。（1）設立站席坐席。根據每個人的不同需求，可以在公交車的始發站設立“站席隊”和“坐席隊”。排在坐席隊的人保證上車有座，但排隊人數較多，等的時間也長。排在站席隊的人上車只能站著，但他們等待的時間會短一些。等公交車過來時，先讓排在坐席隊的人上，等公交車上所有的座位都坐滿后，再讓站席隊的人上。這樣可以適應不同人的多樣化需求，因為每個人愿意付出的成本是不同的。有的人愿意付更多的時間成本，而有的人更愿意多付出一些“身體成本”。（2）為弱勢群體及付出特殊成本的人設立特殊通道。我們可以仿效2010年上海世博會，在公交車始發站設立“特殊通道”。這個特殊通道可以讓老年人、孕婦、殘疾人等弱勢群體優先上車，也可以讓有提前預約或支付的票價較高的乘客先上。公交車票也可實行預約的方法，比如在規定的時間里到指定地點預約某個特定時間段（例如一個小時的時間段）的車票，可以增加額外的預約費。預約者付出了額外的金錢成本及風險成本（因為未來是不確定的），走特殊通道即是對他們付出成本的一個補償。還有一個方法，就是讓愿意支付高價車票的人走特殊通道。設立特殊通道的方法雖然在理論上成立，但在實際運行過程中會產生成本增加、不同車票價格的難以確定等問題。（3）叫號法。大多數銀行都采用“叫號法”實施業務辦理。顧客抽取小票等待叫號，到指定的窗口辦理業務。公交排隊可以借鑒這種方法，這樣可以在一定程度上緩解擁擠的狀況。但公交排隊與銀行排隊有較大區別，乘坐公交車的人遠大于在銀行辦理業務的人，而且公交排隊區域較小。“叫號法”若在公交排隊中應用，還需要很多的改進。
2.加強管理。在市場經濟中，如果沒有政府的引導和調控，市場就難以健康發展。同樣，在排隊過程中，如果沒有規章制度的約束和協管員的管理，排隊也難以實現高效和公平。。（1）設立規章和道德教育。設立一些規章和懲罰制度可以抑制排隊中的投機行為。例如對插隊可以采取“讓其排到最后一位”的懲罰措施，增加其插隊的成本。當插隊的成本大于插隊的收益時，理性經濟人就不會選擇插隊了。道德教育是從人的感性心理出發解決排隊問題的一種方法。當社會上所有人的素養都達到一定高度時，插隊亂隊的成本就會變得非常大，從而必然會以做出插隊、亂隊等行為感到羞恥。因此，在日常生活中加強對公民素質的培養，大力宣傳公德規范行為，可以從心理上改善排隊行為。（2）協管員的管理。在擁擠和插隊中都有“囚徒困境”的現象。而囚徒困境局面形成的原因之一就是信息不對稱，博弈者之間缺乏溝通。協管員正可以起到促進溝通、規范乘客行為的作用，使負和博弈轉變為正和博弈。
例如當出現插隊現象時，協管員可以對插隊者實施懲罰，從而打破“人質困境”。在乘客擁擠時，協管員可以通過勸導等方式，讓大家明白擁擠只會延長上車時間，而按秩序上車是最佳選擇，從而打破“囚徒困境”。
參考文獻：
也許我們不愿意承認我們生活的時代已經深深地消費化了，但毋庸置疑，中國的文化產品已經出現了明顯的“符號化”“娛樂化”傾向。社會層化現象明顯，“二代”大量存在并不時地顯示出他們的權利占有，這些讓我們深感社會壁壘的存在、社會層間邊界的固化和社會個體自由流動的不易。區域分割和階層發展不平衡使繁華之上應有的意識傾向，尚未獨立出現或是出現卻裹帶著很多斷痕。經濟的發展不均衡所帶來的社會發展不均衡這一至關重要的影響是前提性的，我們的社會制度安排以及與之相應的接受心理、接受環境還沒有形成，當代中國與消費社會也自然不會完整和全息。“中國向消費型社會轉型最缺的就是制度——有利于居民消費的法律、規定和嚴格的市場管理。”①所以，判定中國是否進入消費社會可能為時尚早。但是，“遠”和“無”是截然不同的概念。中國經濟基礎的有效支撐，多元社會思潮的交互作用，這些共同體現到當下的文化存和審美走向上，讓我們對“消費”已然撲面而來的事實不能視而不見。消費社會所帶來的符號、快餐、平面化的產品已相當普遍，雅與俗、地域差別、受眾的年齡差別都在日漸消解。盡管消費社會不完全屬于我們，但“消費社會”的效應已隨處可見，且已經成為我們討論電影生產和傳播的最主要語境之一，它與傳統的儒學理性觀念一起構成了分析受眾審美心理的基本場域。
現代與后現代在電影文化中的博弈
在符號表征已經完全取代了主體價值，過分逼真的虛擬，完全籠罩了客觀現實的“大潮”面前，有人提出：美學時代終結了。他們認為現代意義上的美學，已經不再是藝術和美的學科，而是一種感覺、感性的匯聚和體驗。現代性的審美包含三個基本訴求，“一是為感性正名，重設感性的生存論和價值論地位，奪取超感性過去所占的本體論位置；二是藝術品代替傳統宗教的形式，以至于成為一種新的宗教和倫理，賦予藝術以解救宗教的功能；三是游戲式的人生心態，即對世界所謂的審美態度”②。現代審美突出了“消費”特征，經濟與文化在某種程度上結成了已經相當的默契。與傳統美學主張相比，它不再崇尚嚴格和審本文由收集整理慎批判技術理性，不再希望經由高揚詩意來實現主體價值，不再建立在近代科學和技術理性的基礎上，也就不能在支撐沉重的精神結構和徹悟內容了。于是，美學死去了。當然，這是所謂的傳統美學遁形。
與之相反，有人則把這種傳媒及其產品向“大眾”“消費”走近的過程，看作是一場新的美學革命。大眾文化的興起一定是植根于我們獨特的歷史的和文化的既定語境，他的出現對于之前我們一直強調的文化的政治性、墨守傳統，止步不前，是有極其重要的革新的使命和作用的。這種文化樣式的出現是與現代化的建設，社會的深入開放、文明同步的，對人們文化市場意識的出現有著很大的引導和帶動作用。③而美學是主體的思想體驗和理性批判，一切觀點和主張都應該立足和著眼在個體的無拘束和個性充分發散上。這樣看來，消費社會語境下的美學恰恰迎合和體現著這一訴求。只是美的體現方式和存在狀態，聯同批判它的時性都在發生一些不可捉摸但又實實在在的改變。從本質上看，改變是形式和包裝，體驗和感覺卻是類似的。只是，這類體驗可能是淺表的，是可能被更多的社會個體所感所受的，是略微地消除了某些差別的。
不僅如此，當下電影美學的抉擇還體現在主導思潮的矛盾和悖論上。一直以來數千年儒文化傳統潛移默化地影響著我們的電影，這種影響，可能從生產、傳播到接受每個環節都必須自覺和不自覺地遵從某種規范。道德、倫理的自律和主流的倡導一直壓制者非理性的、感性的審美實踐。或者說這些非審美的要素無時無刻不在規定著我們的審美活動。當消費社會來臨，這些東西并未霎時消退，土崩瓦解，而是在持續地發揮著作用。這兩類思潮體現在電影中，一方面是現實社會中不能提供給人們的那種對產品和服務的完全占有和“過分”需求，如果沒有得到很好的尊重和供給，人們便會期待在影視作品中能夠得到。這種期待是人們對完整、完美期許的體現。《我的雷人男友》中對男友的期待，《非誠勿擾》中對大齡愛情的祝愿便是這樣的反應。年輕的群族對精神的渴望漸漸弱化，高揚崇高理想的思維不再成為他們的至高理想。這樣的前提下，過于強化直覺的感觸和不求深刻的光影刺激，過去所言之娛樂片和藝術片的區隔已經相當模糊，甚至不再存在，而作為定型化的一些征兆反而表現出來；另一方面，戒狂暴，貴領悟，重經驗，輕邏輯，好歷史，戒玄想，這些儒家長期倡導的實用理性，又一貫地塑造了國人既定的思維形態。這些碎片雖常被遺忘，但在特定的時候會讓人們的選擇和喜好出現某種類同。《耳朵大有福》《瘋狂賽車》《斗牛》《小武》等對平民的關注，正是如此的一種體現。中西文化碰撞，傳統理性與消費社會的非理性觀念的滲透互動共同形成了中國電影審美的基本意識生態。在悖論和矛盾中我們的電影是堅持傳統美學，強調超驗，還是流入大眾文化，成為消費品或準消費品？電影似乎遁入各種矛盾和抉擇中。
審美接受：解讀當下電影生存狀態的邏輯起點
電影審美是人們對電影的一種認同和審視，是人類發出的，與電影有關的社會行動的最高形式。審美接受則是這種行為的轉入思想界域的源點。電影的審美其實質是人類思想、心理在光影和聲音之中的自由運動。也就是說“電影藝術作為審美對象，必須納入人類的價值目標體系內來實現，即將之視為對人的自由全面發展的促進、對人的提升”④。如此，對電影的評鑒，要實現或貼近這一目標，電影審美才能完成他自身活動必須的整個鏈條。而人的思想變化和自由提升又有賴于美感的產生和體驗，美感又發端于主體的接受和品評。這種接受既源于“期待視界”又來源于“眼前的刺激”。 不僅電影是呈現人類心性和行為的，電影藝術本身也是人類用來交流思想感情的。若只有情感信息發出者而沒有接收者，交流便無從談起，電影的短期或終極的功能也將無可發揮。一部影片如果深埋于庫房，或是拒絕受眾的接受，它們就將是永遠未曾進入思想流通領域以兌現其價值的案頭之作。所以電影藝術功用的發揮和價值實現，無法離開接受者的介入。
審美接受是電影傳播鏈條上的最后環節，也是最負荷最重，最具制約性的環節。從傳播主體、信息源、介質到受眾的接受，傳播過程的完成，傳播效果的檢驗等都要以受眾的接受為終端。不僅如此，這一環節還包含著對作品的再造，包含著過濾性的修正。審美接受過程中的主體再創造，也是一種對藝術創造主體審美體驗的主觀物化形態和呈現。在這種體驗中，接受主體和創造主體一樣在體驗著情與理，同樣可以展現自己的智慧和心靈，并將自身的本質力量對象化到電影作品之中，以獲得愉悅和提升。這種再造不僅蘊涵著作品的本義，也反映了接受群體的歷史、文化、地域、年齡、性別、信仰等諸多信息。這樣一組包容完整的信息要比單純的傳者意識值得審看得多，也將更有現實意義和時代價值。
觀照當下的中國電影，深入研究審美接受是理解電影生存狀態和發展傾向的關鍵。消費社會語境的存在和人們按消費社會的邏輯采取去的電影生產行動，使電影內涵從厚重走向膚淺，“一方面生產者不斷重復、引導觀眾習慣這種電影模式，另一方面觀眾的習慣更強化了這種電影的模式，從而使電影變成了某種固定模式的標準產品，人的欣賞思維活動也變得單一而僵化”⑤。如此延伸，中國電影正在喪失其復雜性和豐富性，剩下的僅是一種斷裂的、膚淺的、平面的電影符號。不僅如此，更多的信息還呈現出這樣的結論：中國的電影在拼命式地耍弄各種符號，加劇著電影的消費屬性。繼2002年張藝謀的《英雄》之后，一種被稱為“中國式”大片的影片類型大量噴涌。不管
是本土還是港臺，具有十足引領力的導演們紛紛推出了自己的代表作品，從飽受批評《十面埋伏》（2004）到被戲耍的毫無顏面的《無極》（2005），從難以下咽《夜宴》（2006）到過分強調造型的《滿城盡帶黃金甲》（2006），還有香港導演陳可辛的《投名狀》（2007），張之亮的《墨攻》。吳宇森《赤壁》總投資高達6個億，把“中國式”電影的各種參數和指標發揮得淋漓盡致。但這些現象是中國電影之幸嗎？答案可能是否定的。“中國式”大片一窩蜂地出現，大有非此不可之勢，但一般都披上中國古代歷史武俠的外衣，借用中國傳統文化的形式來表達一種人類的普遍情感和體驗，在過度地渲染一種浪漫，絢麗乃至奢華風格的同時，刻意追求達到感官上的新奇和愉悅。這些電影除了給人們留有一點視覺和語言的刺激外，余韻寥寥。這只是問題的一角。真正的問題出現在哪？當我們對這些進行嘆息和反思時，我們難道該埋怨編導，埋怨演員，埋怨院線？似乎都過于狹隘。對明星的追慕、超高的票房、擁擠的影院和看后滿滿的罵娘聲，也許會給我們一些啟示。也許真的該認真解讀一下受眾，從受眾的審美接受中反觀我們的電影生態。
當然這種對受眾的反觀不是指責和抱怨，不是對受眾隨波逐流式的觀影好惡的詰問，而是真正把受眾加入到電影生產、傳播、接受、評價、提升的鏈條上。這種加入不僅要從維護整個鏈條的延續和發展的視角去尊重受眾的需求，而且要從營造健康、高尚的電影文化的視角，去潛移默化地引領受眾的欣賞品位和價值追求。只有包含了這兩個方面的構成，這種基于受眾審美接受的向度對電影的思考才可能是完整的、科學的，也能夠經得起時間考驗。
一、 外星文明降臨事件中的超文本對立表象
（一）《降臨》中的雙關超文本語義伏筆
《降臨》一片改編自美國著名華裔作家姜o楠所著《你一生的故事》，原著以理性視角，演繹了一場地球文明與宇宙文明的第五類深度接觸。并以這種第五類接觸升華出了宏大的宇宙觀，以及宇宙生命共同體的宏大命題。[2]該書亦因其科幻獨創性與宇宙生命共同體的關注性而倍受好評，擄獲了科幻屆的最高獎項星云獎與斯特金獎雙料大獎。由原著改編的《降臨》一片，直指外星文明降臨這一事件，更以事件主線貫穿了整部影片。同時，亦以科幻主線烘托著整部影片中的氛圍環境情節過程，且以時間主線形成了敘事的悖論式逆轉，更以語言主線建構起了層層剝筍的超文本對立。尤其是其中的語言主線雖然建構起了重重謎團，但恰恰因此才造成了《降臨》一片中強理性弱戲劇性的原因所在。《降臨》一片以回顧女主角孤獨的生活啟幕，在開篇中便能看到，其女兒不幸離世后女主角觸目凄涼的那份人世孤獨。
（二）人類文明的時空限定性與文本線性
從外星文明的《降臨》以及不同國家人類的不同應對預案，可以透視并考驗各個國家人類對于相同事件的不同處置智慧。在限定時空中的人類文明，與外星文明既處于時空的不對稱、不對等、不對位的弱勢地位，又處于高維次俯視低維次的絕對弱勢地位，這種弱勢地位使得人類自然而然地會更多地傾向于首先采取保護性預案決斷，而不是開放性的合作預案決斷。同時，用于與外星文明交流的人類文本因具有無法擺脫的時空線性，因此存在著極大的被誤讀、誤解、誤判的可能性，這也是時空限定文本與超文本的一種最為本質的差異性所在。人類文明的這種只具現在描述性的文本與外星文明的超文顯然處于一種我們無法理解、外星人無法理喻的對立性。因此，我們人類之所以無法預見未來，恰恰是因為我們已經被牢牢地受限于既定的時空維度，既無法突破，又無法擺脫。
（三）人類文明聯結外星文明的超文本捷徑
在這種既無法突破又無法擺脫的困境之中，更顯見人類文明與外星文明的迥異性。而人類文明與外星文明的迥異性，恰恰成為了人類文明與外星文明無縫溝通、暢達交流的巨大障礙。影片中，人類試圖以語音直接與外星人交流失敗后，女主角亦在尋求著與外星人溝通交流的捷徑。在無法用語音直接交流的情況下，女主角采取了一種迂回式的文字表象、圖符象征、語言意象的逐漸進階式的更加直觀的教育式交流方式。這種溝通交流雖然看似原始、初級、緩慢，但是，與無謂的無效溝通交流相比，這種基于文本的交流顯然是奏效的。因此，這種看似繁瑣且低級的教育式溝通交流，反而是一種由現實文本規訓超文本，進而聯結至超文本的一條最快速的捷徑，否則，在人類文明與外星文明之間的交流過程之中，就會出現大量的辭不達意，甚至是不知所云的“Kanguru”。
二、 宏大宇宙觀中的超文本對立現象
（一）超文本表象科學詮解
《降臨》一片源于外星人突如其來的降臨，作為弱勢一方的人類試圖以最快速度搞清楚外星人此行的根本目的與意圖。而在人類文明與外星文明不對等的情況之下，宏大宇宙的超文本對立現象的出現也就顯得自然而然了。由外星文明所祭出的超文本首先表現為一種人類文明所極度陌生的表象，那是因為真正科學意義的超文本，在現實實體世界中從未曾真正地存在過。計算機科學中的所謂超文本，事實上僅僅代表了文本在人類規劃下相互鏈接的一種交錯式聯系模式而已。而真正的科學意義上的超文本，則是一種超越了時空限制的全方位的一種與限定時空對立的更高級的自由聯系、表達、理解形式。[3]真正的超文本，既可以模糊主客體以實現多元、多邊、多層無極對話，又可以模糊時間線性以實現過去、現在、未來之間的突破時空限制的無限溝通。顯然，這種科學概念對人類而言因難以理解而極易形成一種誤解。
（二）超文本對立圖符詮釋
從《降臨》一片中，我們所看到的超文本對立圖符細節，外星文明語言圖符遠觀之，其整體語言要素相對穩定。然而，放大近觀其中的任何一處語言要素細部圖景，都能夠看到動態的細節表現。也就是說，在這部科幻片中，外星文明所釋出的語言圖符不僅僅是圖符式的，而且更是一種動態圖符式的，這就以科幻的角建構起了一種形象化的超文本內部多元對立圖符。這種超文本內部多元對立圖符，靜中有動，動中有靜；既能夠表意，又能夠示象；既能夠達音，亦能夠傳形；既表達了現在態，相對靜止于現在態，又可上承過去態，下啟未來態。由此可見，原創者以一種天才的想象力，為觀眾建構了一種絕對前無古人后無來者的語言圖符，這種語言圖符顯然是一種超文本對立圖符，在表象上看似僅僅只是一種圓形文字，但是，一旦對其加以深究，就能夠窺見其中更深層次的奧妙所在。
（三）超文本對立意象引申詮釋
超文本表象為超文本對立建構了最為基礎的要素，并由此形成了超文本對立的圖符式表述。影片中的外星人亦在這一過程之中，由自覺選擇人類現實世界文本，不斷地升級為在其超自然的本能驅使下與人類進行超文本對立的意象引申。而當的女主角脫掉厚重的防護服，則代表著人類與外星人的赤誠相見。我們更加深切地感受到了人類卸去心防之后的那份由真誠牽系著的莫名感動，從此，外星人與人類的接觸也開始“親密”起來。如果，以一個圖符足以表達一整段文字才能表達的含義，并且，這個圖符之間既交代清楚了過去歷程、現在處境，又預見到了即將發生的未來圖景，那么，這種由表象而圖符，由圖符而意象的引申升華，顯然已經將《降臨》提升到了一個超越了科幻的科學高度。同時，這種升華亦為現代語言科學，提出了新的研究方向與研究課題。從這種意義而言，這部影片中對于觀眾所能接受理解的科幻劑量與科學劑量幾乎是等量齊觀的。
三、 高于科幻意義的宇宙生命共同體的生命真理
（一）非線性書寫中的宇宙生命共同體真理
在外星文明的眼中，人類的各種形式的交流都是多余的，人類文明浪費了最為重要的交流渠道，那就是最為直接的意識直通式交流，意識直通式交流能夠跨越語音、文字等人為制造的冗余交流屏障。之所以會具備這種交流特質，是因為在外星文明中，其書寫已經突破了時間線性的束縛，不僅無需注意書寫的先后順序，而且亦無需語標的先后順序，由其放射狀的中心向四周散射出去的每一個觸點都可以代表著人類通常需要大費周章才能表述清楚的大段含義。在這種非線性書寫中，人類社會地球視閾的傳統應用中的黑暗森林法則，顯然早已經不再適合于應用在《降臨》中的外星文明身上。在《降臨》一片中，以科幻技法與超文本對立所詮釋的非線性書寫，是人類從未經歷過的一種語言體系中的至為奇妙的體驗，這種以非線性書寫為開端的體驗似乎在昭示著宇宙生命共同體的和諧真理。
（二）非零和博弈中的宇宙生命共同體真理
由于宇宙時空的無限廣大，宇宙中的生命共同體無須像桎梏于地球這一限定時空、限定資源、限定范疇的人類那樣，只能做終將毀滅這顆藍色星球的零和博弈。而外星文明由于擁有著無限的時空范疇，因此，無須與任何其他文明進行你死我活無法共贏、共生、共進、共榮的零和博弈。而將這種零和博弈置諸語言學范疇，現實實體世界中的文本表達無法做到完全的客觀中立，尤其是在受到既得利益、既有情感、既定現實的束縛下的文本表達，更是具有著強烈的主觀傾向性。[4]因此，人類的這種文本在描述事物、表達意圖、代敘過程時，均必然無法實現超文本的非零和博弈性。反而會因為文本中的零和博弈傾向，而使得文本中的語言元素成為最終引發蝴蝶效應的一只只動著的隱性翅膀。由此可見，對于我們這顆藍色星球的唯一出路就是遵循宇宙生命共同體的真理行事。
（三）宇宙社會學中的宇宙生命共同體真理
由影片中外星文明啟示下的更加宏大的宇宙世界觀反觀人類的溝通，我們看到人類的溝通過程之中，處處都是難以避開的人為設定的陷阱，由此可見，文明的高級程度其實恰恰要視乎其意識直通的溝通效率而定。人類的看似全方位的語音、語言、情緒、文本、表情等的溝通其實在外星文明的俯視之下完全不值一提，外星文明的意識直通式溝通顯然更有效率。其實，客觀而言，《降臨》一片所建構的這種意識直通式溝通的可能性，恰恰猶如宇宙之中可能存在著超光速的存在一樣，都是一種未來定式。從宇宙社會學的宇宙生命共同體的視角觀察，人類文明與外星文明之間只能在非零和博弈的過程中實現雙贏。如果從非時間線性而言，影片開篇中的故事顯然找不到起點和終點，或者說是起點和終點已經模糊了關于一生的故事。[5]影片中的女主角注定了是孤獨的，而這部影片，亦可視作其生命的一次孤獨的航行。
結語
脫胎于《你一生的故事》的《降臨》一片，對原著中蘊蓄著的根性靈魂進行了一種理性與藝術性參半的升華。在理性的幫助之下，影片中的女主角完成了對外星文明的解讀，在感性張力的助推之下，完成了生命的救贖。這種天方言語的生命解讀與生命救贖，為宏大的宇宙生命共同體書寫了堪稱我們這個時代偉大動人的傳說。值得盛贊的是，《降臨》一片以一部科幻作品詮釋出了一種超乎藝術本體的宇宙宏觀深刻哲思，@種哲思直指宇宙生命共同體和諧共處的非零和式共生模式。從宇宙社會學的意義而言，至少在近數百年之間，人類都將注定是孤獨的，人類的社會學實踐亦注定將是一次孤獨的航行。
參考文獻：
[1]（俄）萊蒙托夫.萊蒙托夫全集（第三卷）：短詩[M].顧蘊璞，主編.張勇，古羽，譯.石家莊：河北教育出版社，1996：53-55.
[2]宦曉渝.生命是一次孤獨的飛行――電影《返老還童》評析[J].電影評介，2009（19）：52，62.
[3]胡雨晴.基耶斯洛夫斯基影片中對孤獨個體生命的精神解讀[J].黃岡師范學院學報，2016（5）：42-45.
一、轉化：摒欲歸靈的精神相依
古希臘哲學家柏拉圖指出，愛情追求真、善、美，而“靈魂的美優于形體的美”，愛之美是“純粹的、地道的、不折不扣的美本身，是神圣的、純一的美本身”{1}。人們通常用“柏拉圖之戀”指稱摒欲歸靈的精神之戀。它包含兩層意思：雙方必須有戀愛情愫存在，但這愛越過現實和肉身羈絆，只在精神世界神游。
“漫水”是一幅經過詩意轉化的鄉野生活圖，雖也涉及貪婪、怠惰、狹隘、無聊等鄉民陋習，但這些都被淡化，推至幕后，故事的主色調洋溢著愛和溫情。婚姻之愛只用素描筆調輕輕勾勒，余慧之間的心靈精神相守則寫得委婉細膩。慧娘娘是粗人有慧之妻，一個從“堂板行”（妓院）帶回的女子，聰慧，多才，后來做了漫水的赤腳醫生、接生婆和妝尸人，行善積德，受人尊敬。曖昧身世曾使初入漫水的她遭受非議，是有余用智慧、力量、浩然正氣維護她，并通過認同有慧表達了對她的贊賞。“在愛的情感光譜上，贊賞的作用”突出，“贊賞充滿著柔情”。{2}這贊賞源自深刻地懂得，理解她經歷的無奈，懂得她內心的寬闊、豐富和“賽仙女”的純美。慧娘娘也對知識淵博、細膩俠義、大氣穩重的有余心存愛慕。小說反復渲染了笛韻共鳴的細節。音樂是心靈溝通的重要方式。黑格爾指出，“音樂造就了物質的情感性和心靈性，它以自己內在的音調形式表現一切‘特別的感情’”，“一切細膩的喜悅、歡樂、笑謔、任性、心靈的沸騰和發狂”，還有敬仰、崇拜、愛情等等。{3}慧娘娘對有余自創曲子的懂得，就是他們心靈互射、靈魂相遇的傳神體現。小說還在看似隨意的鄉村生活描述中，暗含他們彼此愛戀的信息。譬如，慧娘娘愛吃，珍愛樟木藥箱，熟知有余鞋碼大小；余公公牢記慧娘娘愛吃樅菌和用燒堿水洗頭抹茶油的癖好，最后為她沐浴、凈頭、妝尸、雕龍頭杠，將自己鐘愛的笛子陪葬慧墓，感人肺腑。
他們的愛自始至終純凈美好，遠離和占有。起先，是責任、義務、尊重、體諒、自制等因素轉化了他們愛的形式，使之成為一種無害于人倫的純美關懷。當這純凈的愛成為延續幾十年的習慣，即使婚姻羈絆消散，他們仍會醉心于那無欲的純粹里。奧托·魏寧格認為，“愛情和是根本不同，相互排斥，甚至是相互對立的兩種狀態……真正的愛情會由于同所愛之人非預謀的肉體接觸而死亡”，甚至“只存在‘柏拉圖式的愛情’”。{4}深刻昭示了精神之戀與的距離及其本身的永恒、美好和詩意。
二、升華：返鄉之旅的精神飛躍
藝術是懷著鄉愁尋找家園的精神之旅。現代人的家園一方面指個體生命出生成長的土地，一個集地理環境與親情記憶于一體的復合空間；另一方面則指向精神皈依之所。《漫水》為現代人構建了記憶家園，并通過余慧二人的精神相守將具有審美、哲學意蘊的柏拉圖之戀擴展到鄉野，將返鄉之旅推向靈魂回歸和哲學追問的層面，將生死、靈肉的沖突與融合問題推向逐漸平面化的當今世界。
首先，主人公鐘愛的花木和音樂具有非實用性，將審美指向了“義生文外，秘響旁通”的隱喻空間。芍藥、海棠和梔子分別具有“相思”、“苦戀”和“永恒的愛”之意。而白玉蘭的純潔，的高尚，茉莉的芬芳友誼，都將閱讀引向暗喻層面。那馨香的花朵，精雕細琢的畫兒和屋角飛檐，盛開著一個農人無聲的心靈，音樂則是他靈魂的直接歌唱。有余自編曲目，吹出笛音悠揚，“吹著吹著，眼睛就閉上了”，“像進了對門的山林，很多的鳥叫，風吹得兩耳清涼，溪水流過腳背……”而慧娘娘遠遠聽著，沉醉其間。音樂的共鳴，傳遞了余慧二人心靈相通的信息。
其次，精神之戀的純粹使小說掙脫現實羈絆，走向升華。愛情融合著作為生物性存在的欲望、激情與社會性存在的精神、審美。性是愛情的催化素，將愛情主體導入人神一體的涅槃境界。但現實之愛因欲念纏繞或契約關系而具有短暫、利己、排他、繁瑣等有限性，易于淪為熟悉的陌生或平淡的親情，甚至相看生厭的失望、怨懟。《漫水》小說集的其他故事深扎時代土壤，體現出對歷史當下局限性的暴露，譬如《也算愛情》、《我的堂哥》就抖出了政治、商業等外在力量對人性的侵蝕和異化。但《漫水》淡去了這些，讓它們成為一抹微云，飄在桃花源般的漫水上空，敘事的重心始終在人性的美好與豐富。其中最清透悠遠的，當屬那超越現實人生和兩性肉體迷戀，超越功利計較和外在責任約束的精神之戀。
慧娘娘是美的化身，生時是“漫水最漂亮的阿娘”，死后仍“身子流軟”，“皮膚又白又細”，頭發烏青水亮，不像“過去了的人”。這種自始至終的美麗深植于有余的生命。他們相互吸引、照顧，卻一直保持適度的距離。羞澀，泄露了愛也克制了愛。當別人表揚樟木藥箱時，慧嫂嫂“臉紅到了脖子根”；當她看見兩副“老屋”并排擺放，突然不好意思，覺得那是“躺著的兩個人，一個男的，一個女的”。有余因有慧暗含妒意的玩笑，“臉紅得像門神”，并毅然藏笛。康德認為，羞怯是“大自然的某種秘密，用來抑制放縱的欲望：它順乎自然的召喚，但永遠同善德行和諧一致”{5}；它是從理性與本能夾縫中涌出的道德自律，是控制的反射形式，也給關乎的情感披上神秘和詩意的外衣，推動主體想象，增加愛的強度和美感。余慧精神相守的性呈現集中在慧娘娘死后。有余葬笛的舉動，昭示了精神之戀的存在，也彰顯了這愛戀超越此在有限性和肉身障礙的特質。它不因生命停止而結束，反而在肉身死亡之時綻放，并隨脫離肉體約束的靈魂飛升，通往永恒，達于無極。
三、重審：欲望、節制與審美張力
余慧精神之戀除了為文學返鄉之旅提供超越性意義，實現精神烏托邦建構之外，還具有重審原欲解放、呼吁人性回歸的審美功能。弗洛伊德是理性、倫理、文明等相關秩序的審判者，他宣稱，“文化不僅壓制了人的社會存在，還壓制了人的生物存在；不僅壓制了人的一般方面，還壓制了人的本能結構”{7}。生命原欲合法化在砸碎道德鎖鏈、恢復感性生命的同時，帶來了欲望泛濫的負面影響，使人從被技術理性壓抑的狀態走向另一極端——自我擴張，人倫松散。然而，人畢竟是“一切社會關系的總和”，正是生命存在的多重性和多向度賦予了人性以飽滿、豐盈和彈性。
藝術的精神實質是抗爭，反抗將生命簡單化、平面化和符號化的暴力行為。如果說以倫理道德、、政治權威等為表征的文明壓抑了生命本能，那么，唯樂原則的弊端就是使人陷入喪失理性制約的本我深淵，重回混亂無序的蠻荒時代。這兩種極端都是人類的災難。而藝術的救贖既指向工業文化和文明對人感性的壓抑，也指向被原欲支配以致丟失適度人倫的動物性退縮，使單向度的人復活為完整的、立體的、靈肉飽滿的生命個體。《也算愛情》等篇目表明，當兩性間的吸引只停留在，沒有靈魂的相遇與精神的融匯，沒有理性的節制和人倫的約束，它就無法上升為愛情，生命的強力也會在現實的壓力面前瞬間崩潰。
因此，自我要出面“協調、改變、組織和控制本我沖動”，并“通過改變其目標、延緩和轉移其滿足、改變其滿足方式、促使其與其他沖動相結合等方式，來使別的沖動與現實相一致”。{7}《漫水》與小說集中其他小說形成了鮮明對比，前者純凈、柔韌，后者世俗、脆弱。正是理性的節制，使他們免陷欲望與私利的深淵，走向燦爛永恒的精神之戀。小說中有余處理愛笛方式的轉變意味深長，愛吹——不吹——再吹——藏笛——忘笛——葬笛，是他內心九曲回腸的表達：心靈吸引——抗拒吸引——下意識示愛——抗拒——轉化——生死告白。吹笛與不吹的斗爭，就是與人倫、感情與理性、本我與超我的戰爭，自我像門衛一樣攔截了本我中有傷他人情感和社會倫常的因素，使本能欲望轉化，融入優美人性。
正是因為理性節制帶來的含蓄、分寸、謹嚴，與本身涌動的熱力、激情之間形成了力的拉伸和博弈，一種方向相反卻相對平衡的張力結構，使人物形象氣血飽滿，也給藝術世界帶來反思與回味。它隱藏了人性的秘密：平靜沉淀著沸騰，通透涵容了絢爛，距離是遙遠的親近，真愛與靈魂飛升。從而成功地將審美救贖指向了兩個向度：既抵抗文明對的粗暴壓抑，也抗拒欲望洪流中原欲對生命靈性的吞噬。
注釋：
①[古希臘]柏拉圖著，王曉朝譯：《柏拉圖全集（第2卷）·會飲篇》，人民出版社2003年版，第245-255頁。
②③④⑤引自 [保加利亞]瓦西列夫著，趙永穆、范國恩、陳行慧譯：《情愛論》，北京三聯書店1986年版，第148頁、第216頁、第4-5頁、第148-149頁。
作者：張岳 單位：武漢大學經濟管理學院博士研究生
假設消費者初始財富相同，消費偏好相同，消費者效用表示為u=u(w+Y(X))，其中Y(X)為損失函數，消費者的最終財富無法為負，則w+Y(X)≥0，消費者面臨兩種市場，一是有政府干預的市場，另一種是沒有政府干預的市場。政府干預的方式為向該地區的居民收取稅收，用以彌補保險補償不足的巨災損失。1．沒有政府干預的市場下投保人效用函數。投保人沒有遭受損失的情況下，支付保費是α。遭受損失的情況下得到的賠付為I(x)，損失為l。I(x)取決于保險公司的破產概率，如果公司不破產，則I(x)=l。如果公司破產，賠付為收取的保費和資本金之和。若保險公司資本金為nc，收取的保費為nα，（式略）2．有政府干預的市場下投保人的效用函數。政府采用收稅的方式“兜底”巨災損失，稅收總額根據巨災損失來確定，如果巨災不導致保險人破產，則不收稅。如果巨災導致保險人破產，設災害損失為xˉ，稅收可以表示為X>xˉ的情況下，T(X)=Xl-α-c=X(l-I(X))。若X≤xˉ，T(X)=0。由于政府“兜底”，則消費者的效用函數為（式略）考慮投保人的選擇，給定X的一個值，如x。在沒有政府干預的情況下，投保人的收益是-α或-α-l+I(x)，前者的概率是1-x，后者的概率是x。其期望為(1-x)I(x)-l-α+lx，將T(x)的表達式帶入，可得投保人的收益為-α-T(x)。無論政府是否參與，投保人的期望收益相同。但根據保險理論，由于政府參與具有確定性，對于一個風險厭惡的投保人來說，該種方式的效用較大。這個結論支持了地方政府的市場干預行為，對于面臨相同風險的一個地區來說，政府的干預會提高消費者的效用，增進民眾福利。下面我們將這個簡單的模型擴展到雙地區模型，探索中央政府的干預對投保人的行為產生何種影響。
雙地區博弈及納什均衡
引入變量θ表示兩個地區的損失相關性，即θ的值越大，兩個地區同時遭災的可能性也越大。用i=1,2表示兩個地區。在政府不干預的情況下，保險是一種有限責任，兩個地區的居民需要根據遭災和公司破產的可能性選擇購買或不購買保險。顯然，一方購買或不購買對另一方具有影響，因為保險資源是有限的。假定每個地區的人選擇是一致的，兩者進行博弈，滿足效用最大化。用s=0,1,2,3表示可能出現的四種情形，s=0表示兩個地區均購買了保險，s=1表示地區1購買了保險而地區2沒有購買保險，s=2表示地區2購買了保險而地區1沒有購買保險，s=3表示兩個地區均沒有購買保險。在雙地區模型中，投保人的效用函數在政府干預、不干預的情況下效用函數分別為（式略）兩個地區的收益矩陣見表。單純考慮需求方，根據納什均衡的定義，同時購買保險和同時不購買保險是這個博弈的均衡解。如果同時不購買保險，市場出現失靈，這時候需要政府干預。此時政府干預不僅僅是源自投保人的偏好，還由于理性的投保人之間的博弈結果。政府的干預可以使投保人均購買保險，消費者效用得到提高，可以達到均衡結果。
參數敏感性及其解釋
假設α**i為兩個地區均購買同一家保險公司保險的情況下地區i的市場均衡決定的保費。如果兩個地區均選擇了購買保險，我們不加證明的給出下列結果：（式略）性質1說明，若兩個地區均購買保險，地區j的保費與地區i的保費正相關，因為當一個地區的保費收入提高時，保險公司破產的概率降低了，另一個地區的投保人也愿意支付更高的保費，保費充足率提高了巨災損失通過市場彌補的部分也越大。性質2說明，地區間的遭災相關性越低，保費越高。這說明，政府通過干預使巨災保險市場擴大，保險公司承保的風險或者地區越分散，不僅僅降低了保險公司的破產概率，還提高了投保人的信心，可以提高保費。在兩地區模型中地區間相關系數的影響較為復雜。如果兩地區的區內遭災相關性相同，根據對稱性，兩地區支付的保費也是一致的。如果δi<δj，根據單一地區的模型結論V/δ<0及α*/δ<0，地區i的投保人愿意支出的保費是提高的。但考慮到地區間的相關系數，只有當αi*<α**時，該地區的居民才會選擇一家同時承保兩個地區的保險公司。但此時，地區j的保費αj*<α**。地區j拒絕投保，必須降低地區j的保費。均衡結果為α*i=α*j=α**，即兩個地區支付的保費是一致的。
結論與政策建議
在巨災保險中政府的角色在實踐中和理論中又引起了爭論，以前文獻對政府作用的解釋主要是基于巨災保險市場失靈以及巨災保險的準公共品性質，本文從投保人的微觀角度討論了政府干預的必要性。單一地區表明，由于巨災保險損失的系統性導致投保人對市場“不信任”，政府干預可以提高其效應。但此時政府干預的行為與一家面對巨災有足夠償付能力的公司作用無異，也就是說，政府的干預是對市場的一種“再保險”，該模型也解釋了面對同質風險的省級或市級干預是更有效率的。而雙地區模型說明，中央政府層面的干預可以擴大巨災保險市場容量，提高巨災保險的參保率，不僅起到直接補償的作用，還起到支持市場發展的作用。該結論對我國巨災保險制度的建立有很好的啟示作用。第一，建立地方及中央政府兩級的巨災保險政府參與機制。這一方面提高了巨災保險保障程度，另一方面又提高了效率，提高災害易損性地區的投保積極性，從而提高參保率。第二，提高巨災保險的覆蓋面。通過政府的參與，擴大巨災保險的覆蓋面可以充分發揮市場的力量，調動保險公司的積極性。如全國性的洪水巨災保險可以降低“系統性”損失的概率，全國性洪災發生的概率要遠小于區域性洪災發生的概率，降低巨災發生區域的關聯度。第三，組成巨災保險共保體或者選擇少數幾家大型保險公司形成自然壟斷，可以促進巨災保險的推行。政府起到的是市場增進的作用，而非替代市場。在具體的理賠及防災防損技術方面公司有其優勢，巨災保險共保體或巨災保險市場的自然壟斷有利于保費的降低和提高參保率，政府可以通過強制保險等方式推進市場發展。
