時間：2023-08-16 17:28:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的起源，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【論文摘要】新制度經濟學是近年來發展較快的一門經濟學分支，它的基本內容是用經濟研究制度現象。現在已有人把它與微觀經濟學和宏觀經濟學并列為經濟學的三大基礎。新制度經濟學研究領域廣泛，內容涉及 政治 學、 法學 、 社會 學 及管 理學 等學科。本文對新制度經濟學的一些基本情況進行介紹。
20世紀40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學派及其他一些學派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時期出現了兩個“新”制度經濟學，分別是以加爾布雷思等經濟學家為代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、諾思等為代表的“new- institutional economics”。為區分這兩支制度學派，國內一般將以加爾布雷思等為代表的制度學派稱為現代制度經濟學，而將以科斯等為代表的制度學派稱為新制度經濟學。新制度經濟學從20世紀70年代起步發展，到逐步成長為當代經濟學研究的前沿領域，前后也不過30年的時間；然而新制度經濟學一誕生，就在西方經濟學界掀起了軒然大波。迄今為止，新制度經濟學雖然還沒有形成一個獨立、完整而嚴密的科學理論體系，但至少在以下四個方面形成了比較系統的理論：產權理論、交易費用理論、契約 經濟學理論 、委托—理論，對新古典經濟學提出了全面的挑戰，并造成了巨大的沖擊。
1 新制度經濟學的起源
20世紀60年代末、70年代初， 資本主義 世界出現了全面的滯漲現象，凱恩斯主義學派在結實資本主義這一痼疾面前卻顯得無能為力，逐漸失去了人們的信任。這就使一貫主張國家干預的凱恩斯主義學說遭受重大挫折。人們開始厭惡國家干預，渴望自由 市場 的回歸，并把目光紛紛投向崇尚經濟自由化和個人理性的新古典經濟學。但是由于新古典主義理論在接受實踐 檢驗 的過程中，自身存在的許多弱點暴露無遺，如新古典主義理論的基本假設——“零交易費用”假設和“理性經濟人”假設不符合實際；新古典主義理論的研究方法不盡科學；新古典主義經濟學的研究范圍較為狹窄等等。此外，新古典主義理論還傾向于把個別范疇一般化，絕對化。正是在上述背景下，以科斯、諾斯為代表的新制度經濟學應運而生，掀起了對新古典經濟學的范式革命，并取得了重大的理論突破。
科斯作為新制度經濟學派的奠基人，他在《企業的性質》和《社會成木問題》中提出的“產權”和“交易費用”己成為該流派中的核心概念和中心思想。圍繞這兩個概念的分析，從70年代開始，有關新制度經濟學的文獻大量涌現，由此產生了許多對現實具有很強解釋力和 指導 意義的相關理論，如產權理論、企業理論、委托——理論、尋租理論、法與經濟學理論等等。科斯在其1937年的著名論文《企業的性質》中提出了企業為什么會存在以及企業如何確定自己的規模等問題。他認為企業的存在是為了節約市場交易費用，即用費用較低的企業內交易來代替費用較高的市場交易；企業的規模被決定在企業內交易的邊際 成本 等于市場交易的邊際成本或等于其他企業的內部交易的邊際成本那一點上。科斯用以解釋企業存在的交易費用概念被后來者廣泛應用于諸多領域，從而使交易費用概念被逐步地一般化。這篇文章也被公認為是新制度經濟學流派的開山之作。
2新制度 經濟 學 的主要內容
2.1 關于交易費用的一般化。
科斯最早將風險因素、信息因素、壟斷因素和政府管制囊括起來考慮并轉為交易費用概念，此概念現在擴展到包括度量界定和保證產權的費用、發現交易對象和交易價格、討價還價訂立交易 合同 的費用、執行交易與監督違約行為及維護交易秩序的費用等，即制度運行費用的總和。新制度經濟學從現實的人和現實的組織出發，把現實世界中遠不為零的交易費用與轉換費用(transformation costs)一塊計入，納入經濟分析體系(諾斯，1992)。
2.2 關于制度的起源與構成。
制度是一種稀缺性資源，是合作的前提和沉淀。從降低交易費用角度理解制度起源是科斯制度理論的一個特點。新制度經濟學認為，制度安排規定了人的選擇的維度，提供了具有經濟價值的激勵或限制。人類把非正式制度逐漸提升為正式制度，規則逐漸硬化(諾斯, 1994)。
2.3 國家與產權理論。
諾斯把國家當作一種行使暴力上有比較利益的組織，它處于規定和強制實施所有權的地位，潛在地利用暴力來實現對資源的控制。國家有充當使 社會 福利最大化和使統治集團收入最大化的兩面性，其授訂的產權安排就可能偏離經濟持續增長的目標。
2.4 制度變遷模型。
新制度經濟學家認為，資源、技術、偏好與制度的配置是一個聯動的體系，制度變遷意在實現更高的制度效率，表現為制度均衡的動態尋找。初始制度既限定了當期資源、技術與偏好，又使制度變遷產生某種依賴性，即“人們過去作出的選擇決定了他們現在可能的選擇”，發生路徑依賴(path dependence)。
2.5 制度供需及均衡。
新制度經濟學家認為，經典供需分析可拓展到制度分析領域。制度需求受制于產品和要素的相對價格、 憲法 秩序、技術和 市場 規模等;制度供給受制于現有知識積累、制度設計實施 成本 、制度存量和憲法秩序及意識形態等因素。
3結論
新制度經濟學試圖通過使新古典 經濟學理論 在方法上更具現實、更具社會性、更具 歷史 性而挽救它，并提出私有產權安排對你經濟效率有決定性意義，最近30年來它逐漸成為熱門的研究領域。我國的經濟制度轉型為新制度經濟學的發展和完善提供了一個好的實踐 環境 。
參考文獻:
［1］孫緒娜，《新制度經濟學理論概述》，《資料通訊》，2007年第7期。
［2］胡泓，《新制度經濟學簡介》，《黨政論壇》，2006年4月。
［3］王玉海，《新制度經濟學的理論演進及其 邏輯 起點》，《東方論壇》，2006年第2期。
經濟學和西方經濟學是人類探索客觀世界和改造客觀世界的過程中積淀下來的成果,兩者既非完全對立,也非完全統一,而是對立統一的。正確研讀經濟學和西方經濟學的分歧,解析兩者間的聯系和結合之處,既能科學地說明兩者的本質關系,又能有效地解決具體問題,提高學習政治經濟學的興趣和實效性。
關鍵詞:
政治經濟學;西方經濟學;異同
政治經濟學作為一個在的理論體系中占據著極端重要地位的學科，是的重要組成部分。而且由于理論體系本身的重要歷史地位與政治地位，所以人們通常會在研究中把政治經濟學與西方經濟學做以區分，挖掘其中的個性和共性。而且，搞清楚經濟學與西方經濟學的區別，對于正確看待這兩個不同的經濟學說以及正確理解和處理當前經濟體制改革中的矛盾來說，都有很大的意義。首先要說明的是，本文的經濟學是指馬克思的《資本論》學說，西方經濟學是指從19世紀70年代邊際革命以后到目前西方資本主義世界所發展起來的占主流地位的經濟學說，以塞繆爾森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《經濟學》為代表。
一、起源與軌跡差異
眾所周知，古典經濟學是馬克思經濟學與西方經濟學兩者共同的起源，其代表人物是英國人亞當•斯密。亞當•斯密在其經典著作《國富論》中以勞動分工為起點，詳細地研究了資本主義發展初始的分配規律和生產模式。政治經濟學和西方經濟學都認為亞當•斯密為自己提供了思想的靈感和來源，只是這兩個經濟學在后續的發展和繼承中走上了分岔路而已。馬克思認為，亞當•斯密在描述關于資本主義經濟的問題上是準確的，但受限于他的時代，亞當•斯密沒有看到資本主義制度生產關系發展將被社會主義生產關系取代這一歷史規律。馬克思通過改進這一學說使之能夠伴隨歷史進步而堅持其正確性。但西方經濟學家們在亞當•斯密原有理論基礎上，通過對思想具化和數學建模的方式對古典經濟學中的缺陷不斷修繕完善，像類似不對稱信息、外部性理論等，類似凱恩斯主義則是回應經濟失靈現象。所以我們可以這樣認為，政治經濟學和西方經濟學只是從不同的視角對亞當•斯密的理論做了發展完善，它們只是在同一理論源頭發生而形成的不同理論。
二、理論形成路徑的差異
政治經濟學幾乎可以算是馬恩兩人的合作的成果。《資本論》真正的創作時間，應從1844年馬克思把研究重點從哲學轉入政治經濟學后起始，直到1865年底第三部分草稿寫作完結，至1867年第1卷的出版，大約20年時間；后期第2和第3卷的寫作和修訂持續到19世紀70年代，總共大約40年時間。所以說，馬克思本人對《資本論》核心思想的創作應該集中在19世紀50年代到80年代這段時間。而西方經濟學是由西方眾多經濟學家共同積累而成的。自1870年邊際革命的蓬勃，馬歇爾的集成，到張伯倫等對微觀部分的完成，自凱恩斯開創宏觀體系，希克斯等人的完善，到塞繆爾森的整合，再到貨幣主義、理性預期對自由主義的回歸和供給曲線對宏觀經濟學的革命，大約經歷了一個世紀。正是由于這種不同的創作史的路徑，相對于經濟來說，西方經濟學發展經歷的時空跨度更大更長，所以流派繽紛，但是西經的內在體系邏輯不如馬經的清晰連貫。
三、研究對象上的差異
雖然政治經濟學認為，經濟活動由生產、分配、交換、消費這四部分組成，而西方經濟學也包括這四部分。然而對于西方經濟學在研究對象上來說，可以援引塞繆爾森在他《經濟學》著作里的話：“經濟學研究人和社會如何做出最終決定，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的、稀缺的生產性資源在現在或將來生產各種商品，并把商品分配給社會的各個成員或集團消費之用。”簡而言之，經濟學研究的是如何通過資源在各種不同用途中合理配置而使人類需求獲得最大滿足的一個社會科學；而政治經濟學的研究對象，通過馬克思在《資本論》中的表述我們可以窺見一斑：“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”由此便知，政治經濟學和西方經濟學在研究對象上的看法是有明顯差異的。通常來講，“生產關系”是經濟學的研究對象，并與生產力建立聯系來探究人們在生產過程中形成的關系，而西方經濟學把資本主義私有制市場經濟的運行機制和政策問題作為其研究對象。相比較而言，馬經因為其建立的經濟范疇都反映一定的社會關系，故而它對經濟現象背后的本質性的社會關系更為重視，但西經則對解釋和預測表層經濟現象更為重視。
四、利益和立場上的差異
經濟學其實是一種社會科學，所以它有一定利益立場。西方經濟學和政治經濟學就代表著不同的階級利益立場。從階級性上講，政治經濟學代表著工人階級利益，力證社會財富是工人階級勞動創造的，那些被資產階級占有的財富理應重歸工人階級所有。而西方經濟學的階級立場是為資產階級利益服務的古典主義，通過表現資本主義私有制經濟關系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把財富這塊蛋糕做大等優勢來證明其合理性。但雙方無論從彼此汲取多少對自己有益的成分，都不能從本質上改變自身的本質屬性和階級立場。歷史和實踐向我們明示，經濟學家總會主動或被動地去接受代表自我階級利益的意識形態，代表自我階級的利益，維護自我階級的立場，選擇符合特定階級利益的價值判斷等態度去研究、解釋和解決經濟問題，鮮有例外。
五、研究內容上的差異
勞動價值論是政治經濟學建立的基礎。由于勞動價值論認為價值是凝結在商品中的一般人類勞動，生產商品的社會必要勞動時間決定商品價值的大小，商品價格只是商品價值的貨幣表現。政治經濟學還認為，雖然變化的供求關系會對商品的價格產生影響，但商品的價值才是商品價格的最終決定因素，供求關系只會使價格圍繞價值波動。而西方經濟學的價值理論是以供求均衡為基礎的，它不像馬經那樣存在獨立于價格之外并決定價格的抽象的價值本質，而將商品的價值視作商品的交換價值，是一種商品實物交換比例，在貨幣條件下表現為商品供求均衡時的價格，這樣價值就與均衡價格完全一樣了。正是因為把價值定義成凝結在商品中的一般人類勞動，所以在政治經濟學的視野里，對雇傭工人剩余價值的無償占有轉化為資本家和土地所有者的一切非勞動收入，工人工資只是勞動力商品價值的轉化，全部價值均由工人的勞動所創造。而西方經濟學把“經濟人”視作起點來研究，認為商品價值是由包括勞動在內的各種生產要素共同創造的，僅把勞動當作一種生產要素進行研究。所以說西方經濟學將工人的工資視同如利息、地租一樣的生產要素對生產貢獻的報酬，因而不存在對工人剝削的問題，認為這只是社會成員各方自發自愿交換的結果。
六、研究方式上的差異
通過運用唯物史觀和辯證法，政治經濟學認為無論哪種社會形態都不會一直穩定永恒，所以視社會發展為一個由客觀規律決定的社會經濟形態的演進過程，認為社會經濟形態總會向更高級的形態更替。但是西方經濟學始終堅持理性主義和唯心史觀的方法論，由于西方經濟學基于這樣的方法論，因而認為資本主義經濟制度將永恒穩定的存在，構建了一種確定性的經濟社會觀。政治經濟學對規范分析也十分重視，用抽象定性的方法研究掩蓋在物與物的關系下的人與人之間的社會關系，它的經濟制度本質規定，要特別注重對經濟關系運動的規律性分析。但西方經濟學卻重實證分析，通過描述、推理、計量、檢驗等方式，對商品經濟與市場的具體資源配置、分配制度、運行規律、運行機制、宏觀和微觀的市場調控方法進行探究，可達到為經濟主體和政府提供政策建議的目的。
七、結論上的差異
綜上所述，不管是起源軌跡、理論路徑、還是具體研究對象的確定，抑或是研究方法的選擇，總之以上多種差異，最終歸結為馬經和西經關于資本主義私有制市場經濟結論上的不同。西方經濟學對于經濟問題的闡述是從微觀和宏觀兩個方面進行的，它更著重于通過概括經濟規律而使企業和社會利潤最大化。而馬克思的政治經濟學，卻是通過研究生產力、生產關系、資本主義生產方式及其特點來揭示資本主義的黑暗以達到弘揚社會主義優越性的目的。簡而言之，西方經濟學研究的是市場經濟和供求關系，但政治經濟學則著重考慮資本再分配問題，把資本在整個社會生產中以利潤最大化為流通方向的整個過程作為研究重點。
作者：劉玥 單位：西安政治學院
參考文獻
[1]彭德林.新制度經濟學[M].湖北：湖北人民出版社，2002.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[3]塞繆爾森.經濟學[M].北京：人民郵電出版社,2008.
ISBN：978-7-214-05025-0
出版日期：2009年3月
定價：45.00元
作者：[英]布萊恩?斯諾登霍華德?R?文
譯者：佘江濤 魏威 張風雷譯
開本：大32開
內容簡介：本書按現代宏觀經濟學起源、發展與現狀的時間脈絡，梳理該學科各思想流派代表人物及其主要理論主張的形成、演進過程。并對各學派的理論主張、經濟學模型等進行了精當的評述。為幫助讀者了解宏觀經濟學主要學派的學術成就及缺陷，在第三、四、五、六、七、十、十一各章末尾還附有對該學派領軍人物的采訪錄，供讀者參考。
作者簡介：布萊思?斯諾登(Brian Snowdon)，紐卡斯特爾商業學院首席經濟學講師；霍華德?R?文(Howard R.Vane)，利物浦約翰?摩爾斯大學會計、金融與經濟學學院經濟學教授。
封底語：
這部杰作不似大多數教科書那樣視野狹窄，引領讀者徜徉于寬廣的理論疆域中。
――托馬斯?邁耶(美國加州大學)
學習宏觀經濟學有兩個步驟：其一，看它的現狀；其二，了解宏觀經濟學發展至今的過程。
了解宏觀經濟學的發展與挫折，了解那些后來被證明是錯誤的假設、那些得到證實的觀點，以及事實與觀點間的相互作用。唯其如此，才算是真正理解了宏觀經濟學。本書展現的是第二個步驟。它非常出色：正文明白順暢，采訪令人回味。你一定會喜歡，也一定會走進宏觀經濟學的世界。
――奧利弗?布蘭查德(美國麻省理工學院)
在40年的宏觀經濟學教學生涯中，年復一年，我所選用的教科書始終是《宏觀經濟學現代指南》。那部令人欽佩的著作明白無誤地告訴學生們：什么是宏觀經濟學，宏觀經濟學的主要問題。它以恰如其分的現代模型，避免了過度簡化對宏觀經濟學的扭曲。那本書如今已經走過了十多年，宏觀世界在不斷前行。因此，我們有理由歡迎斯諾登和文為我們獻上的新版。
――阿克塞爾?萊瓊霍夫德(意大利特倫托大學)
書名：親手做寶寶服飾
叢書名：EASY巧手?時尚由我秀
出版社：中國紡織出版社
定價：23.80元
作者：康樂著
開本：16開
出版日期：2009年6月
ISBN：978-7-5064-5497-1
建議上架：家居，手工
內容提要：
本書是所有準媽媽們親手為寶寶DIY新衣的溫情體驗，也是所有準媽媽們迎接寶寶的第一件禮物。通過學習最基本的的縫紉常識及最簡單、最實用的制作手法，無論媽媽們是不是具備縫紉基礎，都能輕松掌握制作寶寶衣物的全部要訣。本書圖文并茂、創意十足，各種款式的嬰兒衣物、玩具及家居用品可愛又溫情，是引導準媽媽如何傳遞愛，并親自動手改變寶寶的初生環境的絕佳讀本。
本書適合所有準媽媽及新媽媽們閱讀，同時也適合所有熱愛的手工的人士。
書名：紅色范思哲灰色阿瑪尼
出版社：中國紡織出版社
定價：39.80元
作者：[韓]崔京源編著
開本：16開
出版日期：2009年6月
ISBN：978-7-5064-5549-7
建議上架：服裝、設計
內容簡介：
本書從“色”的角度對絢麗的時裝世界進行了探索。
它不是一大堆色彩理論的堆砌，而以巴黎、米蘭、紐約站立潮頭的高級時裝為例，分析時裝色彩的結構，探尋其獨特風格的根源，了解色彩帶給時裝的韻味，讓時尚的你以大師的手裝點生活。
本書適合服裝設計師、色彩搭配師、形象設計師以及服裝專業、形象專業的師生作為參考書，更適合時尚人士研讀學習。
書名：模式的革命
出版社：中國紡織出版社
定價：32.00元
作者：楊大筠主編
開本：16開
出版日期：2009年6月
ISBN：978-7-5064-5727-9
建議上架：服裝、營銷
內容簡介：
關鍵詞：新制度經濟學；怨恨；現象學；交易費用
作者簡介：劉牧(1973-)，男，黑龍江哈爾濱人，經濟學博士，北京化工大學經濟管理學院講師，主要從事經濟哲學、經濟學方法論研究；任會林(1980-)，男，河北省秦皇島人，經濟學博士，主要從事區域經濟學、經濟學方法論研究。
中圖分類號：F019 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1096(2010)01-0004-04 收稿日期：2009-11-24
新制度經濟學在短短幾十年時間里獲得了迅速的發展，在理論上取得了很多重大突破，成為極富活力的經濟學流派之一。新制度經濟學強調經濟學研究要回歸“真實世界”，一定程度上突破了新古典經濟學的研究范式。與此同時，新制度經濟學的發展也遇到了一些困難，其嚴密性和適用性受到一定質疑，目前尚未完全被主流經濟學所認可。這促使我們對新制度經濟學的理論基礎進行反思。本文嘗試運用價值現象學方法對新制度經濟學的理論基礎進行分析，并初步揭示其迅速發展背后的社會心理基礎。
一、交易成本分析范式的現象學分析
新古典經濟學中把制度當作外生變量來處理，價格機制是經濟活動既定的前提，其成因在經濟分析中被忽略。新制度經濟學的創造性在于把制度變成了內生變量，制度的起源和變遷都可以運用交易費用分析范式來解釋。很多經濟學家都曾給出過交易費用的定義。交易費用被視為經濟活動中的噪聲。交易費用的存在會增加交易的難度，當交易費用太高時甚至交易活動會消失。因此，制度的價值在于降低交易費用。新古典經濟學的缺陷是假定交易費用為零，可是這一假定的邏輯結論是“制度沒有必要存在；思想和意識形態也沒有用”(諾思，2002)，因此制度的存在與變遷得不到合理的解釋。交易費用分析范式的出現彌補了這一缺陷。交易費用從狹義的角度可以理解為市場交易活動所產生的成本，或“個人交換他們對于經濟資產的所有權和確立他們的排他性權利的成本”(埃格特森，2004)。但新制度經濟學在發展過程中對交易費用的理解越來越寬泛，張五常(2000a)甚至把交易費用定義為“魯賓遜?克魯索經濟中不可能存在的成本”，即“制度成本”(張五常，2000b)。新古典經濟學對人的基本假定是“完全理性”，即信息完全并且處理信息的能力是無限的，而新制度經濟學將這一假定修改為“有限理性”，即“個人為了獲取信息需要耗費時間和資源。而且他們在處理信息和進行計劃方面存在著有限的能力”(弗魯博頓等，2006)，個體面臨的外部環境始終存在不確定性，因此“盡管人們可以被看作是意欲理性的，但是他們并非是超級理性的”(弗魯博頓等，2006)。所以交易費用可以理解為不確定環境下進行理性選擇所付出的成本。這兩個前提缺一不可。如果否認不確定性，那么進行理性選擇是不需要付出成本的，此時交易費用并不存在，這正是新古典經濟學的基本假定。如果否認理性選擇，即人們并不是“意欲理性”的，那么交易費用也將不存在。因為交易費用也是一種機會成本(埃格特森，2004)，而機會成本是對稀缺資源的不同用途進行理性選擇的結果，沒有理性選擇，也就沒有機會成本，交易費用自然不可能存在。新制度經濟學之所以傾向于認為交易費用存在于一切社會中(張五常，2000b)，是因為隱含了兩個假定：理性選擇是亙古不變的基本人性，不確定性是人類無法逃脫的宿命。但是如果能夠證明交易費用的這兩個前提的存在都不是絕對的，而是特定歷史文化背景的產物，那么交易費用的存在就不是絕對的。
首先，不確定性不是絕對的。新制度經濟學家通常遵循霍布斯(1996)的思路，認為一切社會制度產生之前存在一個“自然狀態”，此時自利的理性個體在逐利過程中會發生沖突，互相懷疑和猜忌，必然產生巨大的交易費用。但是舍勒(1999)認為“霍布斯叢林”非但不是一切社會的邏輯起點，反而是特定歷史的產物。在原始社會和傳統社會中，個人生活在生活共同體中并與之融為一體，“每個人都感到并懂得自己處于群體這一整體內部，都感到自己的血循環于這一群體的血液之中的”(舍勒，1999)，“共同感覺、共同愿望負擔著全部價值：個人是群體的器官，也是群體的代表，群體的榮譽也就是個人的榮譽”(舍勒，1999)，此時不存在個體之間的利益沖突，他人的思想感情被直接感受到而無需猜測，人與人交往時沒有不確定性，交易費用也就不可能存在。而現代道德強調每個人只需對自己的行為負責，而對他人的道德價值采取不信任的態度，人與人之間充滿懷疑感和陌生感，“懼怕被競爭對手所騙的商人，其態度一般地已變成現代陌生感的基本態度”(舍勒，1999)，這時為了實現人際交往必然要付出高昂的交易費用。可見不確定性并非人類無法逃避的命運，只是在現代社會的產物。
其次，理性選擇不是絕對的。汪丁丁(1996)認為如果將制度理解為博弈均衡的話，那么它并不是被參與博弈的個體所選擇的。個體沒有理性選擇的自由，機會成本不存在，從而交易費用也不可能存在。從另一個角度說，由于機會成本是對稀缺資源進行選擇的結果，因此只有當多種用途針對一項資源發生競爭時，理性選擇才成為必要。因為相對于無限的欲望資源總是有限的，那么稀缺性就是人類無法逃避的命運。但如果稀缺性只是某種特定歷史背景的產物，那么包括交易費用在內的機會成本對人類來說就不是絕對的。通常認為舊石器時代生產力水平非常低下，資源稀缺性問題較現代社會更為嚴重，因此狩獵一采集經濟必然極度貧困。但是狩獵一采集社會實際上是“原初豐裕社會”，之所以如此是由于欲求水平非常低，因此“狩獵者可以擺脫市場稀缺性的桎梏”(薩林斯，2009)，所有人的物質需求都很容易被滿足。與現代社會不同，對狩獵者來說時間不是稀缺資源，他們擁有大量閑暇。制造工具和生活用品的原材料也都很容易獲得，所以自然資源也不是稀缺的。由于沒有稀缺性，就沒必要在不同目標之間進行取舍，機會成本乃至交易費用此時都不會存在。
由此可見交易費用的存在是依賴一定條件的，當這些條件不存在時，交易費用也就不存在。但是交易費用分析范式卻往往被濫用，被用來解釋一切制度的起源。所以應該探究這一范式的社會心理基礎。運用價值現象學方法可以發現交易費用分析范式和現代西方的思想與實踐的基本傾向是一致的。舍勒(1999)認為在價值并不是主觀感受的反映，而是一個客觀的、嚴格的等級秩序，但是不同主體追求價值的能力存在巨大的差異，沒有能力追求較高價值的主體會產
生“自慚形穢、令人壓抑的價值低下意識”，這種怨恨積累起來會令這些主體心里充滿緊張和痛苦，這種緊張感和痛苦感通過價值假象得到緩解，較高價值和較低價值的位置被顛倒。舍勒認為現代社會道德的基本原則都建立在怨恨的基礎之上，由此產生的價值假象將客觀的等級秩序顛倒過來。在這種道德原則之下，對事物的愛永遠是以恨為基礎的，即對某物的愛并非是由該物自身的正面價值所引起，而是由對另一物的恨所引起，恨是比愛原本的情感。怨恨的作用不局限于道德領域，現代社會的理論括動的精神氣質也是由怨恨塑造的，理論活動并不是純粹客觀的、價值無涉的研究，而是奠基于現代人的基本價值觀。現代思想的特征之一就是傾向于從否定的角度對事物的起源進行解釋，認為“純粹的否定和批判具有一種創造力”(舍勒，1999)，任何事物都產生于對另一事物的否定。交易費用分析范式與這種思想是一脈相承的，如果社會生活中存在著某種有價值的事物，那么這一價值一定不是來源于該事物自身，而是來源于另一有負價值的事物。正因為我們試圖消除這種負價值，才使得正價值成為可能，對負價值的恨要先于對正價值的愛。市場經濟中存在著交易費用，為了盡量減少這種犧牲和代價，制度的存在就成為必要。交易費用的負價值具有創造性力量，而制度僅就其自身而言并不具有價值。
二、新制度經濟學對制度的工具性理解
很多新制度經濟學家都曾對制度下過定義。在《經濟史上的結構與變革》中，諾思(1992)認為“制度是為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規章、依循程序和倫理道德行為準則”。舒爾茨(1994)在將制度定義為約束人的行為的各種規則。拉坦(1994)在《誘致性制度變遷理論》中將制度定義為“用于支配特定的行為模式與相互關系”的行為規則。這些定義的共同點是把制度看成是對行為的約束，制度主要是針對外在的、可見的行為，而不是內在的心理狀態，“約束”意味著制度進行的是減法，“制度界定并限制了人們的選擇集合”(諾思，2008)。新制度經濟學通常把制度理解為降低交易費用的工具“倘若交易是有成本的，那么制度就是重要的”(諾思，2008)，因此制度最基本的功能就是降低交易費用。諾思認為“制度在社會中的主要作用，是通過建立一個人們互動的穩定(但不一定是有效的)結構來減少不確定性”(諾思，2008)。新制度經濟學進一步認為，制度包括非正式的和正式的兩大類，前者包括道德、傳統、價值觀等內容，后者包括法律和規章制度等。新制度經濟學對非正式制度也從工具性的角度來理解。諾思(1992)認為意識形態“是一種節省的方法，個人用它來與外界協調，并靠它提供一種‘世界觀’，使決策過程簡化”。由于個體之間交往存在著巨大的交易費用，非正式制度和正式制度都是為降低這種交易費用而發明的工具。這種思路獲得了巨大的成功，以前被認為神圣不可改變的制度，現在都可以得到一個合理的解釋：它們不過是解決個體追求利益最大化的工具，而制度變遷的動機無非是進一步降低交易費用。
這種分析范式后面隱藏的重大難題是它與我們對制度的日常理解不同，也與嚴格的現象學描述的結果不同。在我們的日常體驗中，很多制度并不是作為工具被把握的，比如道德是崇高的，宗教是神圣的，法律是具有尊嚴的。這些制度被我們體驗為自身就具有價值，而不只是一種有用的工具，因為神圣與崇高的價值本身已經高于個體利益，如果讓前者成為謀求后者的一種手段，本身就是褻瀆。而新制度經濟學的一般思路是：一種制度所宣稱的價值和它的本質是不一致的，研究的結果總是表明制度表面的價值是一種虛構，制度的本質隱藏在其背后。運用價值現象學方法可以揭示這種研究思路背后的心理機制。
舍勒(1999)認為價值秩序是客觀的，自身價值從低到高共有四個等級：適意價值、生命價值、精神價值和神圣價值。工具價值的本質在于促進自身價值的實現。當主體無力追求較高價值的時候，怨恨就有可能產生，怨恨造成的痛苦感和緊張感在價值假象中得到緩解：較高的價值被否定或者被認為是虛構的，只有低下的價值才是真實的。舍勒(1999)認為現代道德就是這種怨恨的產物，“在現代社會運動中，怨恨成為一股起決定作用的強大力量，并逐步改變了現行倫理”，怨恨在現代市民倫理的構建中起了決定性的作用。現代道德的特點是對較低的福利價值敏感，而對較高價值不敏感。傳統社會道德、宗教、習俗、法律等制度本身就是神圣的、崇高的，而不是因為促進了集體或個體的福利才具有意義。在這種體驗結構之下，制度并不被認為起源于個體謀求利益最大化的努力，由于制度是神圣的，制度的變遷是不可想象的。但是在現代人對價值的體驗發生重大變化，自身價值的內容急劇縮減，幾乎只剩下較低等級的適意價值和福利價值，如果一個事物不能增進福利，它的存在就無法被理解。于是宗教、道德、習俗、法律等制度由于不能直接增進福利，只能被理解為為福利價值服務的工具。正是在這樣的歷史背景下“制度的起源”這樣的問題可能被提出。作為工具的制度被認為隨著人們需求的變化而不斷變革，“‘群體形式’的價值取決于這種形式為個人創造出的幸福之總和，按這一前提，便要時時刻刻改變和‘改革’群體形式，‘隨意’便取代了對群體形式的敬畏”(舍勒，1999)。較高價值反而要為較低價值服務，正常的價值秩序被顛覆。
三、新制度經濟學對制度的誤解
(一)價值是被創造的還是被發現的
新制度經濟學一方面把制度理解為對行為的規范，所以道德、宗教、習俗等非正式制度也僅僅是某種行為規則，另一方面意識形態作為非正式制度卻被理解為“關于世界的一套信念”，它對“勞動分工、收入分配和社會現行制度結構”的公正性作出判斷(林毅夫，1994)。顯然意識形態必然涉及價值觀，而不僅僅是外在的行為規范。對道德、宗教、習俗等非正式制度也應該如此理解。一個行為是道德的，其前提是“這個‘應當’存在的行動的價值在意向中被把握到”(舍勒，2004)。
由此我們就可以懷疑新制度經濟學是否真的解釋了道德、宗教、意識形態等非正式制度的起源。如果制度僅僅是博弈規則，個體的選擇集合是先于制度存在的，制度僅僅是對這一集合施加限制，即對個體的自利行為進行限制。如果制度被理解成選擇集合的一個子集而與價值無關，顯然新制度經濟學就解釋了非正式制度的起源。但是現象學描述使我們發現了價值在非正式制度中的奠基作用，所以新制度經濟學可能誤解了自己的成就，它并沒有解釋非正式制度最核心的內容――價值。在博弈論被引入到對制度起源的解釋之后，制度往往被看作是博弈的均衡(青木昌彥，2003)，價值的奠基作用仍未引起注意。
如果新制度經濟學也承認價值在非正式制度中的奠基作用，那么它還能夠解釋非正式制度的起源嗎?價值能夠被我們創造出來嗎?仿佛我們為了節省信息費用就能把價值制造出來。認為高尚、正義這樣的價值能夠被創造出來的觀
點是否隱含著邏輯矛盾?認為價值可以通過理性的選擇創造出來，也就是承認價值可以從虛無中誕生。我們懷疑一個事物存在的前提條件是我們必須首先理解這一事物。概念被理解的方式有兩種：描述和體驗。復合概念可以通過描述被理解，即使我們從未接觸過這些概念所對應的事物，這些概念也能通過定義的方式列舉出其主要特征而被我們理解。但是簡單概念無法通過描述被理解，其含義只能在直觀中被給予。高尚、正義、神圣這樣的價值詞屬于簡單概念，理解這個詞唯一的辦法是親自從某個人或某種行為上體驗到這一價值。但是正因為如此，價值的存在就無法被否定。價值屬于觀念的對象，所以是沒有時間性的，談論其產生和消滅毫無意義。我們可以否定高尚的人的存在，但是為了讓這樣的否定具有意義，我們必須首先已經理解高尚的含義，但是這也就意味著否定高尚的存在是沒有意義的，因為高尚作為一種價值并不是在時間中實存的事物，因此“高尚不存在”這一命題是自相矛盾的。新制度經濟學的意識形態理論恰恰隱含著這種自相矛盾。
(二)制度的作用是約束還是塑造
新制度經濟學把制度理解為一種約束，是對個體選擇集合的一種縮小。之所以會產生這一理解也是因為忽視了價值在制度中的奠基作用。任何制度都不是單純依靠強制發揮作用的，而必須依靠人們內心對該制度的認可才可能正常運轉。任何制度的核心并不是對行為的約束，而是該行為規范被賦予的價值。而價值如我們上面的分析是不可能被創造的，由于存在一個客觀的價值等級，從最低到最高，無限豐富的價值樣式構成一個完整的序列。我們在事物身上體驗到的價值并不是一種主觀感受，而是對某一客觀價值的把握。不同民族、文化對價值的把握能力存在巨大差異，這一差異就體現在制度的差異上。所以不同的制度之間并不是單純的存在“分歧”，而是有高下之分。因此制度從根本上并不是被理性選擇出來的，也不能簡單理解為博弈的均衡，這些觀點沒有觸及制度的核心，制度從根本上是被發現的。制度進步的標準也就不是是否節約了交易費用或增進了經濟福利，而是是否向更高的價值領域擴展。
新制度經濟學總是從自利個體出發解釋經濟制度的起源，個體的利益或選擇集合被看成是先于制度存在的，是“自然”的，而非社會的。這種觀點忽視了利益的社會性，所謂個體的利益或選擇集合并不是在一切社會制度產生之前就存在的，而正是在一定歷史文化背景之下形成的。所謂個人利益也是事物價值的一種評價，因此只能在一定價值觀之下才能形成。不同價值觀和非正式制度之下，個人利益的含義并不相同，沒有超歷史、超社會的個人利益。所以把個人利益作為制度的邏輯起點，也是顛倒了因果關系。
(三)制度的稀缺性
由于制度的建立、維持和變更需要運用稀缺資源，所以在新制度經濟學看來，制度也必然是稀缺的，相對于制度的需求，其供給永遠是不足的。如果制度的功能是減少人際交往中的不確定性，這種不確定性不可能被完全消除，而只能控制在一定范圍內。但是正如我們前文所闡述的，稀缺性并不是無條件的，它實際上特定人格結構的產物。目的與手段之間的關系是可變的，稀缺性存在的條件是手段相對于目的是不足的，如果二者之間的關系顛倒，那么稀缺性就不可能存在。此時根本談不到運用稀缺資源來建立制度。實際上稀缺性問題也只是在現代社會才尤為突出，現代人深刻地體驗到時間、金錢、土地等各種資源都不足以實現自己的目標，因此才會有取舍。把一切人類制度都理解為稀缺的正是這種體驗的一種反映。
(四)交易費用的數量問題
交易費用分析范式的作用在于對制度進行解釋，從科斯開始制度的主要功能被解釋成節約交易費用。由于把制度與交易費用相聯系，自然會引出制度變遷過程中交易費用變化趨勢的問題。一種代表性觀點認為，既然創造制度的初衷是降低交易費用，那么評價制度優劣的標準就是節約交易費用的多少，所以制度變遷的方向應該是總體交易費用逐漸降低，但是另一派觀點認為，隨著分工和市場的發展，交易活動日趨復雜，交易規模不斷擴大，交易費用總體上呈上升趨勢。這一分歧很大程度上是交易費用概念的模糊性造成的。為了克服這種模糊性，就產生了對交易費用進行測量的努力。這些觀點忽略了一點：交易費用作為成本是對某一肯定價值的放棄。因此只有在當事人具有特定價值觀的前提下，才能夠討論交易費用。交易費用的內涵是相對于價值觀的。當制度變遷發生時，價值觀作為非正式制度的核心內容也會隨之變化，因此簡單地談論交易費用的變化趨勢是無意義的。只有假定基本價值觀保持不變，我們才能談論交易費用的衡量和變化趨勢等問題。但是新制度經濟學卻把包括價值觀在內的非正式制度理解成節約交易費用的工具，所以在這個問題上因果關系也被顛倒了。
人類的發展史是一個不斷避免、消減、抗爭殘疾的歷程，如何認識殘疾是社會文明的一個標志。在殘疾文明觀的發展過程中，殘疾人運動從民間、松散、無序走向組織化、國際化、規范化；對殘疾現象也從醫療康復角度轉向社會代價角度去認識；對殘疾人的救助從憐憫式善舉救助走向了權益保障、公共責任和道義擔當。
在弘揚人道主義、發展殘疾人事業的歷程中，形成了殘疾人學科，包括殘疾人心理學、殘疾人社會學、殘疾人體育學等，都以殘疾人、殘疾現象作為研究對象。比如，醫學在參與醫療、治理和恢復殘疾身體功能的發展過程中，形成了康復學。比如，社會學在呼吁社會消除歧視殘疾人的過程中，促進和推動了殘疾人觀的發展和更新，形成了殘疾人社會學。教育學在提供殘疾人教育、提高殘疾人知識技能、讓殘疾人融入社會的過程中，形成獨特的教育理念、模式和方法，稱為特殊教育。諸如此類，隨著社會的不斷發展進步、知識的日漸更新與融合，殘疾人社會學、殘疾人教育學、殘疾人體育學、殘疾人醫學（康復）、殘疾人藝術（特殊藝術）、殘疾人口學、殘疾人心理學等已有較多探索，一些學科已經比較完善。比如，上世紀90年代初，浙江大學（當時為合并前的杭州大學）、浙江省殘聯等在編寫《殘疾人工作概論》基礎上，出版了《殘疾人社會學》，對當時殘疾人社會學、殘疾人理念、殘疾人工作等許多重大問題進行了前瞻性探索，填補了殘疾人社會學領域的空白。關于殘疾人體育學、殘疾人教育學、殘疾人康復學等，也都已經有相當成熟的研究，僅國內就有《中國特殊教育》、《中國康復》、《中國康復醫學雜志》、《中國組織工程研究與臨床康復》、《中華物理醫學與康復雜志》、《中國聽力語言康復科學雜志》等10多種專業期刊，另外，更多的報刊雜志都發表過殘疾人事業及各學科論文；有關高等院校還專門設置了有關殘疾人的專業，比如教育領域的特殊教育專業，高校及有關部門還有一大批研究殘疾人事業及各學科的科研人員；在殘疾人實際工作部門，同樣需要有關殘疾人專家的指導和殘疾人有關專業的畢業生參加。一些殘疾人學科還與國際有關組織開展學術交流。從這些學科構成及現狀來看，這些學科已經比較完善并且發揮巨大功效。
二、殘疾人經濟學的基礎準備與生成背景
作為一門解釋現象、經世致用的學科，在西方，經濟學思想的起源和發展可以追溯到亞里士多德甚至更早，但現代經濟學是以亞當?斯密的《國富論》作為奠基之作的。在我國古代，“經濟”一詞是“經邦”和“濟民”、“經國”和“濟世”，以及“經世濟民”等詞的綜合和簡化，含有“治國平天下”的意思，經濟思想自管子甚至更早就有了，現代經濟學在中國的傳播則由嚴復翻譯亞當?斯密《國富論》的《原富》為開端。到今天，經濟學已經成為一門與政治學、社會學、教育學等并列的大學科，而且經濟學有成熟的理論體系和分析工具，也具有很強的解釋能力和政策張力。
由于國際殘疾人運動和現代經濟學的歷史都不長，《國富論》寫于1776年，同時，在經濟學發展中，由于對理性經濟人范式的追求，將研究對象“人”看做是在智力、信息、情感等方面無差別、統一的“理性人”，因此，盡管一些經濟思想、公共政策對殘疾人事業曾經發揮過作用，但經濟學并沒有將殘疾人和殘疾現象作為自身的研究對象。另外，也應該看到，在殘疾人觀的歷史變遷中，在相當長的時間內，殘疾還只是從病理模式去理解的，從文明代價、社會道義、公共責任角度來理解殘疾人和殘疾現象的歷史還不長。
在長期的經濟學思想、方法和范式變遷中，經濟學的研究領域和研究對象也曾經拓展到殘疾人、殘疾現象及有關殘疾人社會問題。比如歧視經濟學里面，就曾經研究對包括殘疾人在內的社會現象的歧視機理；在研究就業問題的時候，也有不少文獻論及殘疾人就業甚至專門就殘疾人就業問題開展研究；在公共經濟學、財政經濟學、發展經濟學、利他現象經濟學等領域，對殘疾人的補助、扶貧、救濟的研究也是比較豐富的。在長期的國際殘疾人運動、殘疾人觀變遷歷史中，殘疾人學也同樣逐步吸納了許多經濟學思想，比如殘疾人是社會發展的代價這一理念的形成，就契合了經濟學領域的公共產品理論；殘疾人的無障礙環境同樣涉及到自己供給、相互供給、公共供給和利他供給等模式。同時，應當看到，無論是經濟理論對殘疾現象的研究，還是殘疾人運動與理念發展對經濟思想的采納，都還只是片面的、零散的，不過是對殘疾人經濟學學科必不可少的前期準備。
近年來，隨著經濟學體系的完善和發展，解釋能力的增強，特別是公共經濟學、制度經濟學及對慈善、扶貧、救助等領域的研究，經濟學在公共政策領域內的作用更加突出。同時，殘疾人事業也強調公共政策，強調社會代價及其補償，強調殘疾人的機會平等、公責普惠和融入社會。殘疾人學與經濟學之間具備了交叉融合的條件，為殘疾人經濟學的生成、發展和完善提供了難得的歷史機遇。
三、殘疾人經濟學的體系構成與政策含義
按照殘疾人學和經濟學的學科特點，殘疾人經濟學的學科構成可以從以下幾個方面去闡釋。經濟學按照張五常教授所定義的，是從成本、價格、費用等角度來解釋現象的，殘疾是一種特殊的現象，也是自古以來就存在的，那么，殘疾這一現象也可以由經濟學來解釋。經濟學按羅賓斯所定義的，是一門科學，它研究人的選擇行為，或按貝克所定義的，經濟學是研究人類行為的科學。那么，殘疾人的行為選擇也是殘疾人經濟學的研究對象，更廣義的，殘疾人的行為也是經濟學的研究對象。經濟學同時也是一門政策建議的學科，那么，殘疾人事業的政策及其影響也是經濟學的研究對象，尋求最佳的殘疾人事業發展政策，也是殘疾人經濟學的目標所在。
按照經濟學的基本概念和學科構成，微觀經濟學方面，殘疾人經濟學首先需要明確的是如何將“殘疾人”納入“理性經濟人”統一范式，將殘疾看做是理性經濟人的一種約束，同時將理性、能力、信息等方面的不足及其變量納入經濟人假定，殘疾在信息交往障礙方面的特征則是信息經濟學值得納入的新領域。正是在這意義上，殘疾是有成本的，殘疾的成本和收益及涉及到的外部性、交換等經濟學理論才有探討的意義，殘疾在某種程度上也是人力資本的殘缺，則涉及到人力資本理論和勞動力經濟學，對殘疾的歧視也涉及到歧視經濟學。殘疾作為一種成本收益，必然涉及到選擇理論，家庭如何應對殘疾則是家庭經濟學的組成部分，對殘疾成本的廣泛計量則可成為計量經濟學的新領域。殘疾人往往身處貧困，需要接受更好的教育、培訓和扶助，這是教育經濟學、發展經濟學和社會保障經濟學的領域。
宏觀經濟學方面，因為殘疾而產生的殘疾人經濟學也有很多，醫學方面有衛生經濟學，醫療、輔助及其他相關器具方面有產業經濟學，都有其獨到特征，都可以納入殘疾經濟學的研究范疇，與殘疾有關的醫療、輔助及其他相關器具的研發也是技術經濟學領域的研究內容。殘疾人的需求及其供給滿足也是一個宏觀問題。由于殘疾是社會問題，因此殘疾人與殘疾現象必然要納入公共經濟學領域，殘疾人公共問題經濟學的分量應當是最重的。另外，殘疾人就業的福利企業集中安置及其財政補貼與稅收優惠屬于財政經濟學和稅收經濟學的領域。另外，殘疾人的自我組織、委托組織、參政議政、企業家群體、藝術創作等現象或行為，也是組織經濟學、制度經濟學、信息經濟學、博弈理論等的研究范疇。另外，殘疾人事業與經濟社會發展的互動關系也是殘疾人經濟學很重要的研究領域。
從政策含義看，殘疾人經濟學已經具備了學科體系條件；殘疾人事業需要科學發展，必須依靠學術的論證和支撐，因此，應當加大對殘疾人事業的研究力度，將其作為一項基礎性工作常抓不懈；殘疾人經濟學對提高殘疾人事業的科學決策和發展規劃具有重要作用，在殘疾人學中和殘疾人事業政策中具有不可替代的獨到作用；政府應當鼓勵和支持殘疾人經濟學的研究并采納有關成果，支持和鼓勵有關高校的經濟學專業拓展研究領域，形成多學科交叉、跨學科的研究力量，解釋殘疾現象，提出改進殘疾人生活狀況的對策，開展科研并培養人才，同時為提高殘疾人工作者理論素養而提供智力支持。
【關鍵詞】“克強經濟學”；供給經濟學；薩伊定理；減稅
1 供給經濟學的起源及主要觀點
二戰之后，凱恩斯主義占據了資產階級經濟學的統治地位，主張國家采用擴張性的經濟政策，通過增加需求促進經濟增長，即擴大政府開支，實行財政赤字，刺激經濟。但是凱恩斯主義人為地擴大需求，導致70年代西方經濟出現“滯脹”局面，其正宗地位受到極大沖擊，供給經濟學于此時在美國應運而生，因強調供給即生產在經濟中的重要性而得名。1980年里根當選為美國總統，實施“里根經濟學”，其背后的理論基礎主要是供給經濟學，“里根經濟學”的主要內容如削減政府開支、減稅、改革規章制度等正是供給經濟學的政策主張。
供給經濟學的主要觀點有以下幾個方面：
1.1 信奉“薩伊定理”，強調供給第一
在需求和供給關系上，供給經濟學信奉“供給創造其自身需求”的薩伊定律，認為凱恩斯的刺激需求措施是引起滯脹的根源。其邏輯是：需求增加并不一定造成實際產出增加，反而容易引起物價上漲（特別是貨幣超發時），導致儲蓄率下降，利息率上升，從而影響投資增長和技術革新，滯脹因此形成。
供給經濟學認為經濟發展的標志是供給水平和能力，應當研究如何促進生產、增加供給，而非僅在需求和分配上做文章。國家應該制定“供給管理政策”來刺激儲蓄、投資和勞動者工作積極性，從而實現經濟增長、就業和物價平穩。
1.2 主張市場經濟，反對政府干預
供給經濟學基于薩伊定律，認為在自由競爭的市場經濟中供求總是平衡的，而自由競爭的市場經濟是發揮企業家精神和才能的最佳經濟體制，政府干預私人經濟，只會給予過多的、不適當的管理限制，從而阻礙了企業生產增長。例如價格管理、失業救濟、規定最低工資水平等政策造成工資與物價水平在危機時依舊堅挺，而政府大量的轉移支付造成社會資本的浪費，阻礙了生產，削弱了供給，造成供求失衡。
1.3 降低稅率，刺激供給
供給經濟學認為供給能自動創造需求，但是供給水平的大小即產出取決于各種生產要素的投入情況，而勞動力、資本等各種生產要素的投入取決于各種刺激，在所有的刺激中，稅率的變動時最重要、最有效，稅率的變動影響著勞動力的供應，影響著儲蓄、投資等各種經濟活動，人們關心的是稅后收入。
減稅有諸多益處：減稅能刺激儲蓄，增加投資，從而刺激供給，增加經濟產出，抑制通脹；減稅增加產出，擴大就業，同時刺激勞動者工作熱情，富人更富，但是窮人也增加了收入；減稅因為增加產出，課稅基礎擴大，政府稅收可能不減反增。
1.4 削減政府開支，反對赤字財政
供給經濟學反對政府干預經濟，也內涵了政府要削減開支，因為政府刺激需求的舉債政策很容易造成財政赤字。同時還反對政府過多的軍事支出和社會福利支出，認為過多的社會福利容易滋生窮人的依賴心理，不利于擴大就業，提倡智力投資。總之政府支出容易造成企業投資減少的擠出效應，政府要注重財政支出的平衡，不能過多地去和企業搶奪社會資本。
1.5 實施限制性貨幣政策，反對通貨膨脹
正因為信奉薩伊定律，供給經濟學主張政府的貨幣政策應該有所限制，貨幣供應量的增長與經濟增長適應即可，不可盲目擴張。
2 “克強經濟學”的內涵
巴克萊資本公司認為“克強經濟學”有三個重要“支柱”：不出臺刺激措施、去杠桿化以及結構性改革。執政伊始，新一屆政府頂住了各方面要求中國出臺新的經濟刺激的呼吁，同時整頓金融秩序，特別是影子銀行業務，摸查地方政府債務，為之后的結構性改革鋪平了道路。
觀察新一屆政府出臺的若干重大經濟改革措施，確實印證了國內外學者的判斷，即背后有著供給經濟學的影子，國內的賈康、白重恩等學者更是開創了中國新供給經濟學的研究。新一屆政府出臺的經濟改革措施主要有以下幾方面：
2.1 取消和調整行政審批項目
政府不斷取消和調整行政審批項目，表明了政府讓“市場在資源配置中起決定性作用”的決心，不斷退出在各個領域的干預，減少企業的經營成本，刺激供給。如取消各種專業技術人員準入類職業資格，有利于降低就業創業門檻、營造良好的人才發展環境，激發創業精神。
2.2 城鎮化和戶籍制度改革
城鎮化是世界各國經濟發展的必然趨勢，數據顯示中國城鎮化率已經達到53.73%，但離發達國家80%的水平尚有很大的距離，政府現在認識到城鎮化是人的城鎮化，不是簡單的讓農民進城，盲目城鎮化只會加大房地產的泡沫，形成虛假需求。戶籍制度改革有助于讓有條件的農村戶口在城鎮落戶，解除制度供給方面的約束，刺激社會供給產出。
2.3 建立上海自貿區，推動區域合作
為了應對美國主導的TPP和TTIP，在WTO規則基礎上進一步拓展中國對外經濟的空間與活力，中國政府設立上海自貿區，實行政府職能轉變、金融制度、貿易服務、外商投資和稅收政策等多項改革措施。同時積極倡導建立陸路和海洋絲綢之路，進一步加強和歐盟、南美、非洲的經貿合作。通過制度改革來減少政府對外經貿的干預，通過國際貨物運輸路線和方式的優化來降低企業成本，刺激了外經貿供給產出的增加。
2.4 加快發展混合所有制經濟
發展混合所有制經濟，一方面可以讓民間資本有較好的投資出路，另一方面國有企業可借產權變化來改變公司治理結構，實現企業管理的現代化，從而避免和減少政府的不合理干預。
2.5 實施定向降準，啟用PSL工具
為提高“三農”和小微企業的供給能力，通過定向降準鼓勵金融機構提高配置到“三農”和小微企業領域的貸款比例，增強金融服務實體經濟的能力；為了支持棚戶區改造，央行向國開行發放萬億元抵押補充貸款（PSL）；同時堅決壓縮產能過剩行業包括房地產的貸款。貨幣政策有保有壓，新增貸款規模不斷縮小，嚴防通脹。
3 對“克強經濟學”的進一步思考
從以上分析來看，“克強經濟學”下的主要經濟改革措施體現了供給經濟學的基本觀點，但是基于供給經濟學理論，尚有出臺新措施的空間。
3.1 降低稅率
有學者測算目前我國宏觀稅負達到40%以上，而一般發展中國家稅負在20%左右，美國是30%，國家需要進一步加大對中小微企業和普通勞動者的減稅，同時規范不合理的收費，激活中小微企業的供給能力，提高勞動者的儲蓄和消費水平。（下轉第290頁）
（上接第224頁）3.2 進一步削減政府開支
目前國家和地方已經在大幅度壓縮三公消費，但在公車改革這塊需要加大力度，避免車補成本超過改革前用車成本。
加快公務員和事業單位的薪酬改革，避免社保基金虧空而增加政府的額外財政負擔。
地方政府要高度重視地方債務問題，不能再輕易盲目亂投資增加債務，盡量退出經營行為，只提供公共產品。
3.3 加快反壟斷的步伐
供給經濟學是基于完全競爭的市場假設，壟斷既壓抑了供給，又限制了需求，因此國家需要加快反壟斷的步伐，反壟斷的對象包括在中國市場上經營的所有國內外壟斷企業，要打破壟斷的制度壁壘，允許不同資本自由進入，同時要注重消費者權益的保護，啟蒙消費者維權意識。
【參考文獻】
[1]巴克萊資本公司.經濟學的三大支柱[N].東方日報，2013，06.
[2]賈康，徐林，等.新供給經濟學理論基礎的比較與分析[J].現代產業經濟，2013，05.
關鍵詞:法經濟學/內涵爭論/主流學派/非主流學派/反思
法經濟學是20世紀60年代以后形成和發展起來的一門新興學科，作為法學與經濟學的交叉學科和前沿學科，法經濟學為研究法律制度和經濟現象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經取得了巨大的成功，業已成為20世紀后半期以來法學界和經濟學界最重大的學術成果。但是，由于學科立場與研究視角的不同，法經濟學的研究者們并沒有就這一學科的內涵、范圍和研究方法達成一致意見。可以說，法經濟學自從產生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經濟學與法律：從波斯納到后現代主義》一書中所指出的：“法經濟學的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學術傳統并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質的。”[1]這其中，關于法經濟學內涵或學科性質的爭論，是自始就存在并直接導致了法經濟主流學派和非主流學派的對立。
一、法經濟學內涵爭論的由來
一般認為，法經濟學是在20世紀法學研究方法變革運動中發展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學家“主張法學研究的過程，要如同化學分析的方法一樣。通過它，人們可以發現那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學者們將包括經濟理論在內的“社會科學的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學研究之外”。[3]他們“使法學純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內容和主要表現形式。19世紀，美國著名法學家、哈佛大學法學院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學研究或法學推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發現法理。在蘭代爾那里，法學研究的唯一素材和法律發展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發了英美法學研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學研究或法律活動僅僅成了法官根據三段論從判例中推導出所謂法理或教義來。
對人類的科學發展史的研究表明，法學和經濟學都是隨著科學的發展從古代“諸學一體”的狀態中分化出來，并逐漸發展成為獨立學科的。因此可以說，法學和經濟學本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學科的發展和繁榮。然而隨著發展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導致兩個學科從分離走向分立，使得他們的發展進入瓶頸期，難以取得突破。法學的缺陷是抽象的強調正義而忽視效率，經濟學的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學科即在法學和經濟學中所造成的影響那樣明顯。”現實的困境要求法學和經濟學在各自發展的基礎上重新走向融合，解決單一學科無法解決的法律問題和經濟問題，也正是在這一背景下，法經濟學作為一種交叉學科才應運而生。
從20世紀30年代開始，美國法學界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發了法律現實主義運動。學者們意識到法學研究不可能是“法律自治”，而應該運用多學科的綜合力量，在法學研究中向經濟學、社會學、哲學等社會學科借鑒的嘗試不斷出現。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經濟學家們也開始尋求經濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發表了《社會成本問題》一文，標志著法經濟學的問世。其后，許多經濟學家和法學家都加入進來，為這一理論體系的發展做出了自己的貢獻。
然而，隨著這一學科的發展，我們驚奇的發現，不同的學者從不同的視角對法經濟學的內涵或學科性質做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學者認為，法經濟學是包含了法律的經濟分析和經濟的法律分析兩個部分的，他強調既應該關注運用經濟學原理研究法律制度，也應該重視運用法學原理分析經濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學者卻認為，法經濟學的內涵就是法律的經濟分析，偏重強調經濟分析方法在法學中的應用。這就直接導致法經濟學分化為兩個派別——主流學派和非主流學派。而這一爭議也直接導致了法經濟學發展方向的差異，并可能最終決定法經濟學的發展前景。那么，兩大流派對法經濟學的內涵的理解是如何認識的呢？
二、主流法經濟學派——法律的經濟分析
所謂主流法經濟學派是指以波斯納為代表的主流法經濟學家，他們把“法經濟學”的學科性質界定為“法律的經濟分析”，強調的是運用經濟學的原理分析和解決法律問題。這一學派的代表任務還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。
法經濟學自產生發展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經濟分析》一書，運用經濟學的理論解釋法律制度，創立了法經濟學的研究范式，一舉奠定了其在法經濟學領域中的領軍地位。[4]波斯納認為，法經濟學是“將經濟學的理論和經驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科。[5]具體地說，法經濟學是用經濟學的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經濟學)，以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發展的學科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經濟分析就是法經濟學的內涵”，“正統的法經濟學從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經濟學”。[6]
從法經濟學發展的歷程來看，波斯納對法經濟學內涵的界定得到了許多學者的認同，前面述及的主流學派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經濟學定義為“運用經濟理論（主要是微觀經濟學和福利經濟學的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產生的經濟影響”的學科。另一位學者喬治·麻森大學的查爾斯·羅利教授則將法經濟學定義為“運用經濟理論和數量經濟學的方法檢驗法律和立法制度的形成、結構過程和影響”的學科。[7]
因此可以看出，在主流學派看來，法律的經濟分析是法經濟學的唯一內涵，法律的經濟分析范式是法經濟學的唯一研究范式，法律的經濟分析就是法經濟學的全部。
三、非主流法經濟學派——經濟、社會、哲學的比較分析
在法經濟學的發展過程中，雖然非主流法經濟學派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學派那么大，但是這個學派的觀點是不能忽視的。其實，法經濟學的創始人科斯對法經濟學內涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學派對法經濟學的片面理解，科斯曾經強調指出：“我所關心的是法律系統的運行對經濟系統運行的影響。不同法律系統對特定的經濟系統的影響有何不同？當采用這種而不是其它法律規則時，對經濟系統又有何不同影響？這才是我對法經濟學感興趣的原因。”而法律的經濟分析“這部分研究現已高度發展，某種程度上，已不再那么令人激動了。”[8]同時，科斯指出，盡管經濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經濟中的作用，也未得到很好的研究。”法律制度對經濟發展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態勢下，法學和經濟學的互相依托的關系不存在了，法學成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經濟學中獲得了有益的營養后，卻未能給與經濟學任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應該的。這也根本違反了法經濟學作為一門學科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。
此外，非主流法經濟學派的其他學者更進一步的認為，法經濟學甚至不單是包括“法律的經濟分析”和“經濟的法律分析”兩個部分，這一理論應該有更大的價值空間。作為非主流學派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經濟學》一書中就指出，“法經濟學”與“法律的經濟分析”是既有聯系，又有很大區別的學科，應該加以鑒別。他認為，法經濟學的研究，帶有比較性質，注重經濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關系，具有意識形態傾向。相對于法經濟學的意識形態傾向和比較方法，法律的經濟分析則采用經濟學的方法，用經濟學的術語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規則進行成本收益分析及經濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結果得出結論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經濟分析僅僅采用經濟學的方法來界定特定社會制度下不同法律規則的效率，而法經濟學的首要目的，則是發現變化中的社會的政治經濟結構怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導致比用有限度的經濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學大師德沃金則認為，法經濟學是研究財富分配和社會公正的科學。
由此可知，非主流法經濟學派把“法經濟學”的內涵界定為“經濟、社會和哲學的比較分析”，偏重強調法學、經濟學、社會學和哲學的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學派區別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經濟學的研究空間，對于更加充分的發揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。
四、法經濟學內涵爭論的原因
法經濟學作為由美國學者開創的一個新理論，正處在蓬勃發展的時期，不但在美國學界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區也已經被廣泛接受和開花結果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發展規律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經濟學的內涵爭議，其產生的原因大體如下：
（一）兩個學派學者的學科背景的差異
上已述及，法經濟學這門學科是原生于美國的，四十多年來有多位學者為這一學科的發展做出了貢獻。對這些學者尤其是代表性學者的身份背景或者學科背景進行分析，就會發現一個有趣的現象，主流學派的代表一般都是法學家，以法學為自己的學科背景；非主流學派的代表則大都是經濟學家、社會學家或哲學家，以經濟學、哲學和社會學作為自己的學科背景。例如主流學派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學取得醫學學士學位，然后進入著名的哈佛大學法學院學習，1962年取得取得法律博士學位，畢業后曾擔任美國聯邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學法學院，1981年被里根總統任命為聯邦第七巡回區上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學術成果是與其一貫的法學教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學的法學教授，羅伯特·考特是加州大學伯克利分校的法學教授等。非主流學派的代表羅納德·科斯則是英國著名經濟學家，諾貝爾經濟學獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學取得經濟學博士學位，先后在布法羅大學、弗吉尼亞大學和芝加哥大學擔任經濟學教授，其一生主要致力于經濟學的學習和研究，學術背景帶有典型的經濟學烙印。非主流學派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學、印第安那大學和塞洛庫斯大學法學院擔任法學教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學位卻恰恰是經濟學；而著名法學家羅納德·德沃金在從事法學學習和研究前接受過系統的哲學教育。
不同的身份背景或者學科背景造成了他們對法經濟學內涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學派差異的最直接原因，是符合規律和不能簡單否定的。
（二）理論基礎的差異
學科背景的差異決定于理論基礎的差異，人是有思維定式的，尤其在當代的教育模式下，不同的學科教育經歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點。考察波斯納的經歷可以發現，他是一個典型的法學家，對法律制度和法學研究有著濃厚的興趣，在長期的法學教學和法官實踐中，他一直堅持把法學作為自己的研究對象，主張把經濟學的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經濟學的問題則并不關心。非主流學派的學者們則認為，法學與經濟學的關系是互動的，法經濟學應該定位于“經濟、社會、哲學等的比較分析”，強調經濟學、法學和哲學的綜合運用。[9]由此可見，兩個學派的理論根基是存在明顯差異的。
（三）關注視角的差異
站在不同的理論陣營里的學者們，雖然都以法經濟學作為開展研究的工具，但是他們關注的視角是有區別的。主流法經濟學派關注的是如何運用經濟學的理論分析法律現象、探尋法律制定和運行的經濟學根源，發現指導立法和司法實踐的經濟學規律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學派關注的則是如何發現法學、經濟學、社會學和哲學等學科的內在聯系。他們主張掙脫“法律的經濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調用經濟學的理論去分析法律，也注重用法學的理論去分析經濟，并且要參考社會學、哲學的理論成果。他們將更多意識形態的內容納入到法經濟學的研究范圍中，力圖發展出一種新的思考法學和經濟學的方法，其關注的視角無疑是更為廣闊的。
五、法經濟學內涵爭論的反思
綜上所述，我們認為，主流的“法經濟學”是從法學與經濟學互動的視角研究社會的重要學科，同時也是一種綜合考察經濟發展和民主法治建設的重要方法論。它將法律制度作為經濟發展的內生變量加以理論詮釋，主要運用現代經濟學的理論和方法(如微觀經濟學、福利經濟學、制度經濟學和博弈論等)來研究法律制度形成、結構、過程、效果、效率、發展趨勢，其討論問題的出發點是基于法律問題和法學研究的現實需要，方法及手段是經濟分析方法和經濟學，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學。即：法學——經濟學——法學。[10]而且我們認為，首先應分析法律制度變遷對經濟運行的影響，確定法律制度是經濟增長的內生變量，肯定法律制度對經濟增長的決定性作用，進而在此基礎上應用經濟學原理分析法律制度的形成、結構和成本收益等。
但從根本上講，法經濟學理論是一個動態的開放的創造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經濟學不但在現代經濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養分，深入展開對法律的部門法和法律規范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態將法學、社會學、經濟學乃至于哲學結合起來，探究法律權利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經濟學”涵蓋了一切對社會中法律和經濟之間關系的研究，不僅要對法律進行經濟分析，而且要對經濟進行法律分析；不僅要分析法律系統的運行對經濟系統運行的影響，而目要注重分析經濟系統的運作對法律的影響。
作為新興的理論學科，法經濟學還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經濟學這一新的領域里，人們將面臨艱巨的任務。經濟制度和法律的關系極為復雜。法律的變化對經濟制度的運行和經濟政策具體表現產生的許多效應，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途。”[11]
注釋:
[1]（美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經濟學與法律——從波斯納到后現代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。
[2](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。
[3](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。
[4]魏建：《法經濟學：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學》2002年第1期，第73頁。
[5]轉引自杜莉、高振勇：《法經濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
[6]理查德·A·波斯納,1997：《法律的經濟分析》，中國大百科全書出版社。
[7]轉引自秦海：《法與經濟學的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。
[8](美)道格拉斯·貝克爾：《法經濟學的展望與未來》，載《經濟社會體制比較》2003年第4期。
[9]杜莉、高振勇：《法經濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
對任何學科的研究都應該從它的起源開始深入研究它的發展歷程。發展經濟學作為一門年輕的學科，它的發展是從20世紀50、60年代開始萌芽，經過十年，該學科就被冷落。從發展經濟學定義看這一問題，在上個世紀經濟迅猛發展，很多國家漸漸擺脫了發展中國家的桎梏，逐漸走上經濟發展道路。
最早的經濟學萌芽是從1938年威廉姆·呂彼克用法文發表的《農業國的工業化問題》。一般把發展經濟學的發展分為三個階段：第一階段，20世紀40年代至60年代初。這是結構主義興盛時期t經濟學在這一階段得到迅猛的發展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發展經濟學中復蘇并出現依附論，這是發展經濟學發展昌盛時期，緊接著在70年代的時候出現了斷節。直到80年代中期至90年代中期為發展經濟學的第三發展階段，這是一個新古典主義經濟學和新增長理論時期，這個時期發展經濟學達到了理論成熟的時期，很多著作以及一些著名的發展經濟學學家漸漸地在理論上有所創新。
二、發展經濟學的定義
廣義的發展經濟學概念是：凡是研究一個國家或一個地區的經濟發展問題，都可以算是發展經濟學；狹義的概念是：發展經濟學主要任務就是研究農業國家或發展中國家如何實現工業化和現代化，或者說實現經濟起飛和經濟發展的問題。
三、發展經濟學研究方法
經過戰后50余年的探索，人們對增長經濟學、發展經濟學的研究已經積累了豐富經驗，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認識上均達到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經濟發展相關的許多問題。可見該學科知識體系的復雜性。了解發展經濟學最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學地解釋問題、解決問題。可以大體劃分為三類：實證主義、規范主義和實用主義。實證主義的哲學觀點認為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識才是可信賴的，舊的實證主義甚至認為推理亦不可靠，而較新的實證主義則信奉事實的邏輯延伸產生的知識也可以認為是可靠的，稱為邏輯實證主義。自然科學中的實證主義認為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關系才是真實的，認為只有當理論或命題能夠用數量表示時，這種理論才是有效的。
四、發展經濟學的發展
如果說發展經濟學中工業化理論對中國特色工業化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現在以下幾個方面。
首先是對工業化進行了比較準確的定義。前世行副行長、經濟學家錢納里把工業化界定為“一般可以由國內生產總值中制造業份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運用熊彼特的創新理論，從技術創新角度對工業化進行解釋，認為“工業化是國民經濟中一系列基礎的生產函數(或生產要素組合方式)連續發生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業化的實質就是高效率的工業部門比例上升，低效率的農業部門比例下降。
其次是工業化理論歷經幾十年發展所形成的一套理論體系，也成為中國工業化道路的參照物。20世紀40年代到60年代，這是發展經濟學研究工業化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認為，主導經濟發展的是工業部門，決定經濟成長的關鍵是工業部門自身的擴張過程，而農業生產率的提高是工業化的前提條件；他還提出了發展中國家的三種工業化戰略：農產品出口，強調國內市場和制成品出口。
新古典學派這種發展觀點，顯然不符合發展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調節的作用，經濟增長的利益并不能普及人群。貧困，失業、社會矛盾、資源不能充分利用等現象在一些發展中國家有增無減。除了前述對發展的基本看法外，發展經濟學也承襲了新古典學派的研究方法，并有意或無意地忽視了經濟發展的質的規定性。
在國際經濟舊秩序之下，發展中國家在和發達國家的經濟關系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發展經濟學家卻往往從發達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。
【關鍵詞】運輸經濟學；交通運輸
中圖分類號：C913.32 文獻標識碼：A 文章編號：
運輸經濟學是以經濟學的理論和分析方法來研究與運輸相關的各種問題的一門學科。人類從事交通以克服空間距離的阻隔，是一項無時不在、無處不有的任務，所以運輸是人類生產和生活的基本活動之一，研究運輸及其經濟問題是運輸經濟學的重要內容。
學科發展歷史回顧
要了解西方運輸經濟學學科發展，就少不了對其發展歷史的回顧，只有這樣才能通過觀察老路子，達到探索新路子的效果。筆者將其發展歷史劃分為四個階段，分別是醞釀階段、初創階段、騰飛階段和成熟階段。
醞釀階段
從古典經濟學時期運輸問題就開始受到經濟學家們的關注了，那些與運輸相關的經濟學現象多次被著名經濟學家作為案例來講解其所提倡的經濟學思想或理論。亞當斯密在《國富論》里高度評價了運輸對城市和地區經濟繁榮所起的重要促進作用，從此以后的經濟學家就一直對運輸及其經濟問題給予了高度關注。但是，由于種種原因，運輸經濟學尚未形成體系，這一時期僅僅為醞釀階段。
初創階段
對運輸經濟學的專門研究起源于1850年D拉德納出版的《鐵路經濟》一書，這書為近代鐵路經濟科學奠定了基礎。此后，德國K肯尼斯出版了《鐵道經營及其作用》，奧地利E薩克斯出版了《國民經濟中的運輸工具》。后者構建了傳統運輸經濟學政策論和營運論兩條主線，為運輸經濟理論體系的建立做出了杰出貢獻。這幾本著作是運輸經濟學初創階段的主要著作，為運輸經濟科學奠定了基礎。
騰飛階段
在這一階段里，運輸經濟學科迅猛發展，研究范圍、研究方向快速擴大，交通經濟學類的著作層出不窮。這一階段可分二戰前后兩個時期來研究。
1、二戰前。1935年美國羅克琳出版《運輸經濟學》一書，標志著運輸經濟學從福利經濟學科中分離出來，正式成為一門獨立的應用經濟學科。1940年美國的約翰遜等人在《交通運輸：經濟原理與實踐》中討論了包括鐵路、水運、公路、航空和管道各種運輸方式的運輸經濟問題。
2、二戰后。由于經濟學在宏觀、微觀理論方面的突破，運輸經濟學也得到相應發展，許多經濟學家逐漸加入到運輸經濟研究的行列中。1950年費爾出版了《運輸經濟學》；1958年，約翰梅耶等人出版的《運輸業的競爭經濟學》對各種運輸方式的成本結構、運輸市場和運輸需求特性的開創性分析，也促使運輸經濟學發生了深刻變化。
成熟階段
運輸經濟學科在經歷了騰飛階段后，漸漸走向了成熟。這一階段包含兩個時期。
1、60年代以后。各國加緊建立各種運輸經濟研究機構，甚至出現了多國性的研究組織，例如歐洲經濟共同體的運輸經濟研究中心等。運輸經濟問題涉及的學科范圍擴大到管理學、地理學、城市規劃、環境科學、計算機應用等十多個學科。這些都反映出運輸經濟學與現代經濟的密切關系。
2、七八十年代至今。這一時期因能源、環境等方面出現危機，在世界經濟發展的進程中提出了新的運輸經濟課題。西方運輸經濟學除了綜合性的著作，如美國桑普森等人的《運輸經濟—實踐、理論與政策》、哈帕爾的《美國運輸：使用者、運動者和政府》以外，還有數量眾多的專門性文獻，如航空經濟、運輸與能源、運輸與土地利用等。這一時期，運輸經濟學開始運用標準經濟學分析方法進行研究，這標志著其開始步入了成熟階段。
運輸經濟學發展中的主要變化
從世界各國運輸經濟學的發展來看，最近幾十年該學科出現的一些新動向主要表現在以下幾個方面。
研究范圍不斷擴大
盡管從醞釀階段起，運輸界就沒能包攬過這一領域，但跨學科發展的腳步卻從來沒有停止過。運輸經濟學科的研究內容大致可分為：交通運輸與經濟、文化及社會發展的關系；運輸需求、供給、成本、運價研究；運輸政策與發展戰略研究；城市運輸問題研究；與交通相關的環境、土地利用、能源問題的研究。
加強了對運輸需求—供給一般規律的研究
目前運輸經濟學對運輸需求—供給的分析突破了舊范式下運輸經濟學的分析模式，不再是簡單地對運能和運量進行分析，而是從需求和供給特性的角度出發研究它們的一般規律。
研究方法日趨多樣化
當今科學界，各學科之間相互交叉、滲透，你中有我、我中有你，研究運輸經濟已不局限于單一方法，其所使用的方法和工具日趨多樣化、豐富化，各類定性的、定量的、邏輯的、歷史的以及計算機模擬等方法被廣泛地采用，特別是標準經濟學的進一步完善，促使運輸經濟學能夠更加有效地處理社會經濟中與運輸問題有關的大量復雜信息，能夠進行更精深的研究。
逐漸脫離經濟學和地理學等主要學科
與多學科參與研究運輸經濟問題不同的是，當前運輸研究似乎與經濟學和地理學等主要學科理論發展主流相脫離。在古典經濟學時期，運輸問題在經濟學理論中通常占有重要的地位，但近期在經濟學分析過程中，運輸多被置于外生變量的地位，經濟學家們關注的重點已經從運輸問題上移開了。對于傳統的經濟地理學而言，其基礎也是建立在對運輸條件和運輸費用研究之上，可是運輸問題目前在國際地理學界已經不再是熱門話題了，有不少地理學家轉向對商業地理的研究。
摘要：漁業資源衰退、漁業環境惡化問題已受到全球的日益關注。實現漁業資源的合理、有效及可持續利用，加強漁業環境保護，呼喚漁業資源與環境經濟學的指導。該學科是一門新興交叉學科，目前尚未建立起完整的學科體系。本文在回顧其演進過程的基礎上，梳理了其邏輯框架，指出這一框架應當包括緒論、漁業資源與環境經濟學基本理論、研究方法及政策分析等逐步遞進的四部分；外部性理論、公共產品理論、自然資源的產權理論、可持續發展理論、自然資本理論以及漁業生物經濟模型應當成為該學科的基本理論；在構建這一學科的過程中，應當對稀缺性等經濟學的基本假設及資本觀進行修正與拓展，加強既有政策之經濟績效的實證研究。
關鍵詞：漁業資源與環境經濟學；學科建設；邏輯框架
中圖分類號：F062.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）49-0064-04
一、引言
近一段時間以來，我國漁業經濟的快速發展對本國乃至全球的漁業資源與生態環境的影響不僅受到了越來越多國人的重視，而且在全球范圍內受到廣泛關注[1]。解決漁業經濟發展、漁業資源可持續開發與生態環境保護之間的關系不僅需要從自然科學與技術角度加以研究，而且需要從經濟學角度加以探索。漁業資源與環境經濟學就是以探索漁業資源與環境系統和經濟系統的協和演進規律及其應用為使命的經濟學科。然而作為一門新興學科，該學科的發展尚有諸多方面需要進一步構建、發展及提升。筆者曾撰文對漁業資源與環境經濟學的學科屬性、研究對象、研究內容、研究方法等方面進行了初步論述[2]，本文在其基A上，對該學科的演進路徑進行回溯，對學科的基本框架進行梳理，供同仁商榷以共同推動該學科的發展，并最終實現人類社會、經濟及漁業資源環境生態系統的協和發展。
二、學科發展的回溯與反思
漁業資源與環境經濟學既是漁業經濟學的分支學科，同時也是資源與環境經濟學的分支學科。溯其由來，就不能不從漁業經濟學的發展開始。漁業經濟學之思想起源可以追溯至英國古典經濟學家A.斯密甚至更早，而日本學者蜷川虎三1933出版的專著《水產經濟學》是最早的漁業經濟學專著。之后戈登?史葛（Gordon，H.Scott）在《漁業資源的最優利用經濟方法》（1953）[3]及《共享資源經濟理論：漁業》（1954）等論文中提出了生物經濟平衡和最大經濟產量（Maximum Economic Yield，MEY）的概念及其方法[4]。1961年日本學者岡本清造出版了《水產經濟學》。之后，隨著漁業經濟的日益發展及全球漁業資源的逐步衰退，世界許多漁業國家相繼將發展漁業的重點由增加捕撈強度轉向漁業科學管理，漁業經濟學的文獻也快速增加。Н.Π.琴索聯夫的《蘇聯漁業經濟學》（1977）、李?安德森（Anderson，L.G.）（1977）的《漁業管理經濟學》，洛根渥爾德與漢尼森合著的《漁業經濟學》（1978）、近滕康男的《水產經濟論》（1979），清光照夫、巖歧壽男著的《水產經濟論》（1982）和大海厚宏、志村賢男等的《現代水產經濟論》（1982）等都是其中較有影響力的著作[5]。然而不能不指出的是，雖然著作數量增加、對漁業資源有效配置和利用的經濟學理論闡釋逐步深入，但受生產力發展所限，直到目前為止，國外漁業經濟學的主要內容實質上是就是漁業資源經濟學，主要研究人類對漁業資源的合理開發與有效配置問題。我國學者畢定邦[6]、胡笑波[7]等人曾經在系統梳理前任研究成果并結合中國實際的基礎上，分別于1990及1995年出版了《漁業經濟學》教材。然而受計劃經濟時代學術背景的影響，這些教材在學術體系上與全球主流經濟學有較大差別。其后國內出版的漁業經濟學教材至今尚未能及時系統地整合國內外學術成果，形成能夠有效闡釋中國乃至全球漁業產業結構、區域布局、資源分布、生態環境等方面的深刻變化及其背后隱藏的經濟規律。概言之，從主體看，目前的漁業經濟學總體來看仍然停留在以漁業資源經濟為主要內容的發展階段，需要從基本理論、基本方法、研究內容等方面加以系統整理。
在漁業經濟學發展的同時，20世紀50年代以來，環境污染、包括漁業資源在內的自然資源衰退問題受到了全球關注，資源與環境經濟學應運而生，漁業資源與環境問題受到了經濟學家的重視。從全球范圍來看，20世紀90年代起，捕撈、養殖及其相互之間、漁業發展與生態環境保護之間關系的經濟研究成為了漁業經濟學界的重要研究領域，漁業資源經濟研究與漁業環境經濟研究逐步出現了交融趨勢。
概而言之，對于漁業資源與環境經濟學而言，要真正建立起一門學科，尚需認真總結、梳理和回答如下這些主要問題：漁業資源與環境經濟學的基本假設、基本概念有哪些？建立在這些基本概念與假設基礎上有哪些基本理論？在這些基本理論指導下，漁業資源與環境經濟學有哪些特有研究方法？主流經濟學的研究方法哪些可以借鑒到本學科中？如何將漁業資源經濟學與漁業環境經濟學加以系統整合而形成一以貫之的內在邏輯體系？如此等等。
三、漁業資源與環境經濟學的邏輯架構
就漁業資源與環境經濟學的基本邏輯架構而言，筆者認為其架構應當包括緒論、基本理論、研究方法、政策分析四個逐步遞進的主要部分。對四個部分的基本構成，思考如下：
1.緒論。在緒論部分，需要對該學科的研究對象、研究方法、研究目的、學科性質、本學科與漁業經濟學、資源與環境經濟學、生態經濟學、漁業資源學、漁業環境科學等學科之間的關系進行界定和說明。
2.基本理論。基本理論部分，主要應當包括對經濟學基礎理論的回顧、外部性理論、公共產品理論、自然資源的產權理論、可持續發展理論、自然資本理論以及漁業生物經濟模型等部分。其中，外部性理論、公共物品理論、產權理論、可持續發展理論、自然資本理論是漁業資源與環境經濟學的基本理論。它們既是經濟學基礎在本學科中的延展，同時也為本學科研究方法、尤其是漁業資源與環境資源價值評估、相關經濟政策的設計及經濟分析提供基礎。
（1）經濟學基礎理論回顧。經濟學基礎理論回顧部分既為本學科提供基礎，又是本學科與經濟學基本理論之間的鏈接。盡管本學科具有自身特色，但作為對經濟學基本理論的進一步延展及應用，在構建漁業資源與環境經濟學時，首要的是界定本學科與經濟學基本理論之間的關系，以便為后面各部分的分析提供基礎。其中包括對消費者理論、生產者理論、市場結構理論、社會福利理論、GDP核算理論、財政、貨幣與貿易政策等知識的簡要回顧。
在此需特別說明的是，在對經濟學基本理論進行回顧時，作為經濟學基礎的延展，漁業資源與環境經濟學有必要對資源的稀缺性這一經濟學基本假設進行重新界定與認識。若資源無稀缺性，也就無需節約，無需研究其開發利用的成本與收益及有效利用與配置。這一點毋庸置疑。傳統的漁業經濟學主要研究的是可捕撈的漁業資源的有效開發利用和配置問題。其中主要討論的是漁業生物資源的稀缺性，在對于水域與水生生態系統等環境資源，在傳統漁業經濟學中被看作是外生變量。因此，在構建漁業資源與環境經濟學時，應當對傳統經濟學的稀缺性假設作一定的延展，這種稀缺不僅是相對于人類的需求而產生的相對稀缺，而是取決于漁業生物資源、漁業環境資源更新能力而產生的絕對稀缺，這種稀缺資源是這一耦合系統中的內生變量。
（2）外部性理論。所謂的外部性指的是這樣一種經濟現象：生產者或消費者等經濟主體在自己的經濟行為中產生了一種有利或不利的影響，而這種有利影響所帶來的利益并未被產生這一行為的經濟主體自己所獲得，或這種不利的影響所造成的損失并未由產生這一行為的經濟主體自身所承擔。外部性理論之所以應當被納入到該學科基本理論之范疇，是因為人類開發利用漁業資源的各種行為不僅會通過對漁業資源的作用而產生外部性，而且還會對水域環境造成外部性。可以說，漁業生產、水產品流通和消費過程中，外部性隨處可見。如何糾正外部性帶來的資源扭曲性配置，在保護好漁業資源與環境的同時盡量提高人類福利是漁業資源與環境經濟學必須探討的問題，這一問題將貫穿于學科發展的始終。沒有外部性理論的作為基礎，就不可能構建起漁業資源與環境經濟學。
（3）公共物品理論。公共物品的界定與物品的非競爭性與非排他性有關。所謂非競爭性指的是某人對一種物品的消費不會妨礙他人同時享用該物品，也不會減少他人消費該物品的數量和質量。非排他性則指的是在技術上無法將那些不愿意為其消費行為埋單的人排除在消費該物品的受益范圍之外，或者雖然在技術上可以排他，但排他成本很高而導致經濟上不可行。如果一種物品同時具備非競爭性和非排他性，則說這種物品是純粹意義上的公共物品。在現實生活中，一些物品可能具備非競爭性但不具備非排他性，或者反之，此二者均被歸入混合物品，而一些物品同時具備競爭性和排他性，稱為私人物品。
（4）產權理論。產權是一束界定所有者權利、特權以及使用資源的限制的權利[8]。它包括所有權、占有權、使用權、收益權、處置權等。漁業資源的產權界定不同，開發利用過程中的經濟績效會有所差異。冰島、新西蘭等漁業管理發達國家的經驗表明，是否以產權理論為基礎進行相關政策的設計、推進政策執行直接影響漁業資源保護之績效[9]。要研究漁業資源及其相關的環境資源的有效開發和利用，就必須以產權理論為指導來進行制度設計、績效評估。因此產權理論應當成為漁業資源與環境經濟學的基石。
（5）可持續發展理論。所謂的可持續發展，按照世界環境與發展委員會1987年在《我們共同的未來》中的定義，指的是“既能滿足當代人發展的需要，又不對后代人滿足其自身需要的能力構成危害的發展”。漁業生物資源及其賴以生存的環境資源是人類的寶貴財富，隨著全球人口的增加，它具有與日俱增的稀缺性。在其開發利用過程中，人類必須平衡當代人與子孫后代的權益，必須實現此類稀缺資源的可持續開發和永續利用。為此，需要探討漁業資源貼現率高低、產權配置以及資源生物特性、環境特性等對資源跨期配置、動態最優的影響及實現動態最優利用的機制與路徑。這必須以可持續發展理論為依托。
（6）自然資本理論。所謂的自然資本，又稱生態資本。“是存在于自然界，可用于人類經濟社會活動的自然資產。包括四個方面：（1）傳統的自然自然資源；（2）環境消納并轉化廢棄物的能力；（環境的自凈能力）；（3）自然資源的再生增殖能力；（4）生命支持系統。”[10]。
顯然，漁業生物資源及其賴以生存的環境資源可以且應當被納入到自然資本的范疇。然而，在過去相當長的一段時期內，人類僅將其當作財富的來源（即資源）而未將其作為自然資本。何以做出這一論斷？理由如下：按照R克思主義政治經濟學的觀點，所謂的資本，指的是能夠帶來剩余價值的價值。無論是何種資本，追求超出其自身價值之外的增量部分是始終是投入此類資源的目的所在。如果將漁業生物資源及其賴以生存的環境資源作為自然資本，就應當在其開發利用過程中考慮如何實現其存量的補償及增殖。然而，無論是全球而言還是在國內，漁業生物資源被過度開發、漁業水域環境被污染比比皆是。從某種程度上說，也正是因為在理論方面自然資本觀的缺失導致了漁業生物及環境資源的扭曲性開發與不當配置，人們只考慮其開發，不考慮其增殖；即便考慮，也重前者而輕后者。
1熱經濟學的發展歷程概述
熱經濟學起源與20世紀50年代末期，創始人為美國的Tribes。他在其指導的博士論文能量系統的火用分析中，第一次將經濟因素引入到了火用分析之中，并首次提出了通過系統逐個尋優達到全局最優的目的。到20世紀60年代中期，熱經濟學初步有了完善的體系，并被學術界命名為thermo-economics。
Tribes的學生Revamps還發表了熱經濟學孤立化原理的數學論證。隨后，美國的另一學派代表人物R.Gaggioli，他以代數為主要數學計算模式，進而發展了代數模式的熱經濟學。德國的Beyer，結構系數模式經濟學發展為符號經濟學，也稱知陣模式熱經濟學(因為西方國家習慣稱知陣為符號)，知陣模式代表了熱經濟學的成熟階段。
到了1995年，王加漩等科學工作者開始在我國推行國際上各種流派的火用經濟學的先進理論。部分學者根據我國的具體國情對其研究應用，并且已經取得了一定的成就，逐漸形成了各自的流派。
2熱經濟學的原理與優勢
目前存在的能量評價方法包括以熱力學第一定律為基礎的能量分析法。這種分析法雖然操作簡單，且已經被廣泛應用，但評價值側重于量而沒有評價質。另一種是以熱力學第一定律和第二定律和火用平衡理論為框架的火用分析法。這種方法在對能量系統進行綜合分析優化的時候，得出的結果往往無法顧及經濟因素。目前最為科學全面的分析是法是本文研究的將熱力學分析與經濟因素綜合分析的熱經濟學分析法也稱火用經濟學分析法。這種方法結合了工程經濟學、系統工程、最優化技術以及決策理論等基本思想，兼顧能量使用的量與質，并將系統的火用流價格數據化，能夠評估兼顧能量使用效率與經濟價值的綜合結果，這種分析法在復雜的工程分析、診斷、優化、改進中，都有重大作用，技術優勢非常明顯。
熱經濟學的分析能夠全面輔助系統的優化，它的基本原理是在進行系統優化時，確定考慮的變量及變量之間的關系，然后選擇約束條件和決策變量，最后用數學手段描述出目標函數與約束方程，進行求解。求解答案能夠對項目設計提供重要參考資料，包括對可行方案的選擇、對改進措施的評價、對成本的真實計算以及單元系統的維護與更替。
3熱經濟學的應用
熱經濟學是分析現代工程系統中一切與能力相關的系統的熱力學方法，一般來說，從原則上區分，可以分為兩大類方法，一是在卡諾和克勞修斯研究框架中，利用系統能平衡概念分析的系統各項技術、經濟指標的完善程度，通過把被研究系統與卡諾循環理想循環系統進行對比，從它們之間的接近的程度判定系統的完善程度。
二是以吉布斯理論為框架，采取熱力學勢概念的分析方法，分析系統中能量轉換過程，以熱力學勢為分析重點，進而分析各種形式之下功的數值。從這一原理出發，我們可以評估被分析系統任意一點上的物流與能流所做功的性能。這一點能夠無視系統的機構復雜程度而直接對系統性能進行評估，所以，我們可以充分利用這一方法的特點，分析得到需要的全部信息。這種方法，首先在化學熱力學領域被廣泛應用，而其他領域一般仍沿用第一類方法。
在我國熱經濟學分析法被引入到熱力系統，我國學者首先主要通過概念模型來分析熱力系統，并實際通過繪制結構圖對實際操作進行了指導，熱經濟學理論并且被用于分析復雜的能量體系，模擬故障診斷，并用于計算成本。
在系統的優化方面，熱經濟學被用于對系統進行分析，分析的內容包括燃料、產品流的成本，和最紅產品的形成過程，在此過程中，通過計算編輯火用成本的變化能夠建立能量損耗分析模型，實現了在線診斷系統性能的目標，隨后熱經濟學概念引入到火電機組，建立了加熱器故障診斷指標的通用數學模型，實現了加熱器故障診斷的可能性。還有學者通過研究火用流的計價和費用分配問題，對把輸入的火用流進行拆分，提出了基于能級相近最大化相供的火用流計價策略，并將此原理應用于熱電聯產熱力系統之中。
生態系統的求解問題通常會遇到非線性問題和含義的穩定問題，對這類問題進行求解，必須使用微分幾何與張量代數、步驟較為繁瑣，且這些方法難度較大。再忽略精度細微誤差的前提之下，我們可以使用網絡熱力學方法去求解，網絡熱力學分析法是近年來發展并逐漸成熟的計算方法，雖然目前仍有待完善，但是前景光明。
新比較經濟學的出現
在新的形勢下，更多的比較經濟學家鮮明地打出了“新比較經濟學？這面大旗。世界銀行專家S．詹科夫、哈佛大學的學者R．拉?波塔和A．施萊佛、耶魯大學的F．洛佩茲?德－西拉內斯等聯合著文。他們聲明：“從傳統比較經濟學的廢墟上又浮現出了一個嶄新的領域，我們稱之為新比較經濟學，它繼承了傳統比較經濟學的基本理念，即通過比較不同的經濟體制，我們能夠更好地理解各種經濟制度是如何運行的。”他們所謂的“新比較經濟學”就是“對各個國家所實行的不同的資本主義制度進行比較分析”，而不再是社會主義與資本主義的比較。
還有些比較經濟學家雖然沒有使用“新比較經濟學”這個名稱，但是他們在劇變后的近十多年出版的比較經濟學新著，也都在方法、理論、內容和觀點，甚至體系等各個方面作了很大或根本性改進。因此，也應當屬于“新比較經濟學”的范疇。
新比較經濟學的各種流派
根據我們的研究，新比較經濟學可以大體上分為三個學派，即新“主義”學派(或稱“資本主義”學派)、“組織”學派和“比較制度分析”學派。
新“主義”學派：可以歸入的作者比較多，其主要代表是S．詹科夫、R．C．Mascarenhas、James Angresano等。我們之所以稱他們為新“主義”學派，是因為他們拋棄了舊的“主義”方法，但同時卻宣布他們的研究對象仍然是“主義”。他們認為新比較經濟學將“側重于對各個國家所實行的不同資本主義制度進行比較分析”。
在新“主義”學派看來，支配資本主義經濟資源配置的各種制度中，最主要的是市場監管制度和政治監管制度。各國經濟制度的差異不在于“主義”不同，而在于市場和政治制度安排的不同。(1)在市場監管制度領域，各國的差異主要表現在對產權保護和自由競爭的監管制度存在巨大差異。在一個相對安定的社會，地方司法體系可以較少受到破壞和威脅，而在有些國家卻被利益集團所左右，“法院無法有效抵御新興起的強大經濟利益集團――‘強盜資本家’的破壞行為”。這是市場監管制度是否能夠取得成功的主要原因。(2)在政治監管制度領域，各國的差異主要表現為行政、司法和立法三者制衡狀態的選擇。這一選擇取決于一國政治制度的設計，而政治家們總是要自己設計和改變制度來“保證自己及其政治聯盟者大權在握”。就政治監管制度來說，明顯的存在著三種模式：1)英國模式，即法律一經國會批準，就由法院執行而不受政治干預；2)美國模式，即法院有權審查國會通過的法律和決定是否違反憲法，法院在很大程度上能夠干預立法選擇；3)法國模式，即大陸法系模式，法官受國家雇傭．上級對下級司法判決進行多方面的控制和干預。顯然，“影響許多國家制度形成的一個重要因素就是該國的法律起源”。這一因素也可以用來說明某些發展中國家的制度差異。(3)制度安排不同，績效也不同。但一國制度的形成不是任意選擇的，取決于內因和外因。內因包括經濟發展水平、地理、種族等特征，外因主要指制度的移植。但制度移植必須服從于內因才能有效。
“組織”學派：這個學派以蒙泰斯、本奈和紐伯格為代表。他們在其《比較經濟學》新著中充分表達了自己對比較經濟學的革新思想，其突出的特征是把組織的分析與比較置于比較經濟學的核心地位。所以，我們稱他們為“組織”學派。
在方法論方面，除了靜態的方法外，還加進了動態的方法，即在對組織進行描述或者比較的時候假設構成體制的規則、法律、風俗以及正式程序是不變的，在探討體制變遷時，探討了體制對于環境變化以及公共和私人組織功能分析以外，還吸收了信息經濟學、產權理論的研究成果，并將“有限理性”、“機會主義”、“信息不對稱”等理論作為比較體制分析的出發點。
在研究內容方面，該學派力圖將比較經濟學微觀化。蒙泰斯等人認為，經濟體制雖然是由各種經濟規則構成，但卻是由各種組織來體現的。離開組織就無法理解體制。因此，他們把重點放在對組織的研究和分析上。在一定意義上，可以說他們把制度等同于組織。
他們始終認為，比較經濟體制的最終目的是提高體制的績效。因此，必須“將經濟體制(更準確地說是體制規則、法律、習俗、一般程序)對基本的經濟運行結果(比如，人均收入水平及其增長、收入分配、經濟穩定、國家競爭力等)的影響加以識別和度量，并且將這種影響與環境變量的影響以及經濟參與者的決策和政策區別開來”。在他們的著作中，對各種組織或一個組織不同時期績效的差別的一般原因，用公式推導的方法作了概括。關于體制變遷和轉軌，他們特別強調體制內的各種規則必須配套，單純的從外部移植是不能達到預期目標的。
“比較制度分析”學派：以青木昌彥為首的“比較制度分析”學派獨樹一幟，他們并不把自己的理論歸入比較經濟學或新比較經濟學的范疇，但是由于他們宣稱“比較制度分析是對現行各種制度進行比較分析”，因此我們仍然可把他們作為新比較經濟學的一個學派來研究。
就其研究方法來看，他們使用了最廣泛的、跨學科的研究工具，如博弈論、信息經濟學和社會學的分析工具等，特別是博弈論成為比較制度分析的主要工具。這是該學派不同于其他學派的一個顯著特征。
新比較經濟學研究的總體評價
比較經濟學已經取得新的學科進展。首先，它在學科方面一個最突出的新成就是徹底擺脫了“主義”比較方法。雖然新比較經濟學中也有一種新“主義”學派，但這只是一種“借喻性”的說法，其本質已經拋棄“主義之間”的比較方法，而是主張“主義內”(即資本主義內)各種體制進行比較。其次，新比較經濟學各流派都吸收了現代經濟學、甚至跨學科的最新研究成果和方法。最明顯的是各流派都把新制度經濟學(如企業與經濟理論、制度變遷理論等)的成果作為自己研究的理論基礎，“比較制度分析”學派還大量使用博弈論和社會學理論與方法。這些新的理論和方法的吸收大大推進了新比較經濟學的探索和研究。再者，從研究對象來說，新比較經濟學各流派都定位于制度或體制的比較，但又各具特色。新“主義”學派的研究角度是宏觀經濟體制，其基本的比較研究單位是各個國家；“組織”學派則著重研究微觀經濟體制，其基本的比較研究單位是各種“組織”(小企業、大公司、政府、工會等)；“比較制度分析”學派則主要研究體制或制度的理論與模型，如什么是制度或體制？制度怎樣形成？制度為什么是多樣性的等等。各個學派多多少少都已形成自己新的比較經濟學研究的邏輯體系與結構。
