時間：2023-08-17 18:04:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的演變過程，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
盡管存在一定質疑，行為經濟學對主流經濟學的影響得到了研究者們的廣泛討論。基于心理學、實驗經濟學和制度經濟學，行為經濟學發展出了三類模型:(1)非標準偏好模型;(2)非標準信念模型;(3)非標準決策模型，被總結為“信念一偏好一約束(BPC)”模型，其研究成果主要集中于四個方面:(1)期望效用;(2)票賦效應;(3)雙曲折現;(4)社會偏好。
一方面，經濟學與心理學的結合、經濟學實驗、經濟學和腦科學的結合、經濟學和生物學的結合等被認為是為經濟學發展尋找到了新手段，可以以更加接近白然科學的方法來研究與發展主流經濟學。另一方面，行為經濟學使得研究人類的經濟動機與經濟力量成為可能，能使主流經濟學研究更加接近真實世界。
在上述兩方面，行為經濟學對主流經濟學的影響得到了普遍認同。與此不同，本文主要關注:如果主流經濟學把行為經濟學納入到白身理論框架中，可能會給經濟學理論體系整體帶來什么影響，未來經濟學(形式)理論嚴密化的努力應該走向何方?
(1)首先，行為經濟學發展出的系列偏好選擇理論松動了傳遞性，從根本上弱化了理性含義，理性假設的擴展對完善經濟學理論框架有著重要意義。傳遞性是經濟學對人類選擇行為進行形式化的最低要求，有限理性假設在行為經濟學中不再是通過簡單縮小選擇集來定義，而是直接松動了傳遞性。如果傳遞性不能保證，那么經濟學理論體系的一致性就會面臨最大挑戰:從特定局部導出的理論不能平行推廣到全局范圍，Poincare所言的科學就是“A=A”就將不復存在。有限理性的研究進展使主流經濟學今后的發展必須更加重視兩個問題:（1）個體行為在不同時點或者不同長度時問段之問的聯系;（2）個人與社會(或者說不同層次)之問的相互聯系(這種聯系不再是主流經濟學中簡單的加總或者平行移動)。如何把特定時點、特定層次的個體選擇偏好的傳遞性擴展到全局時問范圍和社會體系的不同層次結構是維護經濟學理論形式系統一致性的主要挑戰。
(2)其次，行為經濟學通過對個體行為的關注，把主流經濟學研究圖式從“土地十勞動二產品一分配”轉化為“土地十勞動二產品一分配一勞動”。主流經濟學關注的是各類票賦共同作用形成人類消費品的有效過程，作為選擇機制的(效用與利潤)最大化只是為了驅動這一過程，所秉持的是“土地加勞動到產品”圖式。與此不同，無論是給定環境下行為人的決策過程，還是腦神經元的白我激勵與滿足機制，行為經濟學所探討的是個體信念、偏好與行為的演變以及該行為對其白身真實生理上的滿足(特別是神經元經濟學的出現)，或者說是作為消費行為結果產生的行為選擇(個體偏好、信念與行為異質性的內生化)，并把情感或者精神滿足納入到選擇分析框架中，從而使行為目的指向人本身。行為經濟學研究圖式變換為“土地十勞動二產品一分配一勞動”，經濟過程不再只是產品再生產過程，而是產品與勞動的復合再生產過程。
(3)第三，心理賬戶、前景理論等有關異質性的研究提升了互補性研究的重要性，完全替代的選擇空問因為互補性而不復存在，局部選擇(偏好)的傳遞性無法通過平移來維系全局理論體系的一致性。心理賬戶發現:異質性使得作為替代性之錨的貨幣不再具有完全替代性，其充分說明經濟體系存在高度異質性。異質性不僅導致主流經濟學所關注的交易費用和信息不完全，扭曲完全替代和完美一般均衡，進而導致局部傳遞性無法通過不再是完全替代的選擇空問維系經濟學理論體系的白洽性;異質性還會導致技術一社會互補性的出現，規模報酬遞增為社會體系中的創造性與生產性提供動力機制的同時，也帶來了經濟體系收斂的理論問題。這必然要求:經濟學把互補性的處理從一般性報酬遞增的地位提升到與替代性同等的基礎位置，規模報酬必須因異質性而限制在局部空問以保證競爭性均衡的存在。
(4)最后，參考系等研究顯示了局部框架對經濟學形式不變性的挑戰，同時為保持有限理性下經濟學的形式不變性提供了基本思路。在有限理性假設條件下，偏好、信念與決策的異質性在行為選擇中所表現出的不論是錨定效應、票賦效應和參考點效應(框架效應)，還是由實質相同而表達形式不同的選項構造導致決策者選擇彼此矛盾的現象，都顯示了特定局部特征對行為選擇及其描述形式的影響，刻畫了行為人決策結果對其所在局部參考系的依賴性。從公理化體系來說，都是局部框架變動導致行為描述與結果的變化。保持局部框架下選擇行為的經濟學描述形式的不變性，有助于捍衛經濟學形式體系的可傳遞性和形式不變性，主流經濟學必須直面局部框架之問的轉化，并在此基礎上建立滿足形式不變性要求的學科理論框架。
簡言之，行為經濟學在引入異質性解釋現實世界“異象”的進程中，在增強理論解釋能力的同時，也破壞了由個體偏好選擇的一致性在完全替代的決策空問中平行移動以保證經濟學理論的邏輯白洽性。因現實世界出現“異象”而引入的決策者信念、偏好與決策行為的異質性首先沖擊了理性假設中的傳遞性，這既導致了傳遞性公理的松動，也導致了傳遞性保持的范圍變得更為局部;進一步，給定個體信念、偏好與決策行為的異質性在時問演變過程中的內生化處理，決定了決策者白身特征不僅僅是社會經濟過程中單純的投入過程，還構成了社會經濟過程中的產出過程;與個體異質性相關聯的社會經濟過程中的差異性所決定的互補性，不僅使得局部偏好選擇的一致性無法在整體經濟過程中平行移動而不發生變化(這也導致了傳遞性保持范圍的局部化)，而且帶來了規模報酬遞增與替代性所確定的一般均衡收斂之問共存的理論問題;參考系與框架效應以及情境理性為個體異質性提供的局部框架不僅破壞了主流經濟學理論體系白洽性，也為基于局部框架的形式不變性來重建經濟學理論體系的邏輯白洽性提供了基本途徑。總之，在我們的視野中，行為經濟學所關注的異質性在沖擊經濟學理論體系白洽性的同時，也為重構經濟學理論體系白洽性提供了基于局部框架形式的不變性擴張形成全局一致性的途徑與方法。
關鍵詞：經濟學；新制度經濟學；制度經濟學范式
從經濟學范式特征看，新制度經濟學同以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經濟學的影響，新制度經濟學在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經典物理學與現代數學方法來研究經濟問題，把新古典主流經濟學的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產權、國家和意識形態)和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經濟學受到了經濟學的影響，同經濟學有相通之處。這樣，就決定經濟學與新制度經濟學之間是既相互區別、對立，又相互聯系、統一的關系。這就要求我們在對經濟學與新制度經濟學比較分析的基礎上，繼承與堅持經濟學的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經濟學的某些分析方法與研究成果，進行經濟學的科學綜合，進而構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。
一、經濟學范式實質上是制度分析范式
經濟學范式主要具有兩方面內容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經濟學范式所表明的是經濟學家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經濟學范式是指被經濟學家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經濟學的基本特征來看，它是迄今為止最為科學的經濟學范式。其內容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學方法與具體分析方法，三是以生產方式范疇為核心的概念體系，四是關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的基本原理與具體結論。從其基本內容看，經濟理論本質上是制度經濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產方式及同它相適應的生產關系定義為社會經濟結構或經濟基礎，并將立足于經濟基礎之上的法律的、政治的及意識形態的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經濟學說中包含著作為經濟制度的生產方式與生產關系和作為上層建筑的與經濟制度相適應的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經濟關系領域內的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產方式與生產關系為研究對象的政治經濟學必然涉及并從本質上剖析作為生產方式與生產關系固定化和規范化表現形態的一個社會的各種經濟制度，以及與之相適應的政治、法律的制度體系。
在經濟學說中，制度范疇的內涵就是社會形態的“生理學結構”，它包含三個層次的內容：一是作為社會生產方式即生產的社會形式的財產制度與勞動制度，這是社會的基本經濟制度。二是作為生產關系主要內容的生產過程的管理制度與生產成果的分配制度，這是由社會基本經濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經濟結構所產生并決定的上層建筑。在經濟學中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經濟制度，即財產制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經濟領域內的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內的整個社會制度，即經濟制度與政治制度，這是存在于經濟、政治領域的社會制度。的制度結構細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內容，科學地揭示了它們之間內在的本質聯系，以一種層層遞進的結構探討了各種因素之間的辯證關系。
制度經濟學理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產方式、社會經濟結構和社會形態的內部矛盾為根據闡明制度變遷的動力。經濟學闡明了制度的“內核”與“外殼”之間的關系：在經濟制度結構中，制度的“內核”是以一定物質生產方式為基礎的財產制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現一定生產關系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結構中，制度的“內核”是一定的社會生產方式及相應的生產關系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關系來看，制度的“內核”是基礎和內容，制度的“外殼”是結果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內在矛盾是制度發展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應其內核的發展時，它就能存在與發展：當一定的制度的外殼不能容納與適應其內核的發展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產方式——生產關系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產方式發展引起社會制度變遷的機理：生產方式變化(物質生產方式變化——社會生產方式變化)——生產關系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調了結構變遷和社會生產潛力與產權結構問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質生產方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經濟學視為一種制度經濟學，或一種關于社會制度分析的理論體系。經濟學不僅科學地確定了以社會制度為內容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎的經濟學基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯系，而且科學地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規律。今天，我們要實現經濟學的發展與創新，就必須繼承經濟學的科學傳統，在繼承經濟學經典范式的基礎上吸收當代經濟學的科學成果特別是新制度經濟學的成果，進行科學綜合，實現理論創新，努力構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。
二、經濟學制度分析范式應當現代化
在現代社會條件下，我們不僅要繼承經濟學經典范式而且必須適應現代經濟社會發展的新特征，吸收現代經濟學發展的新成果，推動經濟學的與時俱進和創新發展，構建制度經濟學范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產方式理論為基本框架的馬克思經典范式是迄今最為科學的經濟學范式。同西方經濟學相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學性，無論是對社會經濟變革還是對經濟社會發展都具有無可比擬的解釋力與指導力。其次，我們之所以要實現經濟學范式的發展、創新、現代化，是因為當今經濟社會發展出現兩類十分明顯的“反常現象”：其一是現代資本主義生產方式發展中大量“反常現象”，其二是現代社會主義生產方式發展中的大量“反常現象”。這兩類“反常現象”對經濟學關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的經典理論提出了挑戰。在新的歷史條件下，經濟學只有實現理論創新，才能對新的大量“反常現象”具有適應性，才能形成適應現代社會生產方式新特征的現代經濟學理論。在信息化、現代化和全球化的新的歷史條件下，我們應在馬克思經典制度經濟學的基本原理指導下，科學分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現代特征的經濟學。再次，20世紀以來，西方經濟學特別是以新制度經濟學為代表的經濟學迅速發展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經濟學應充分吸收這些分析方法與研究成果，實現制度經濟學的科學綜合，形成制度經濟學范式。最后，改革開放以來我國經濟理論界運用經濟學的科學方法與基本原理對現代資本主義生產方式新特征和現代社會主義生產方式新模式進行了大量的科學研究，并對其進行的科學解釋，形成了引人關注的經濟理論成果，這為我們進一步進行科學探索，構建現代經濟學范式奠定了必要的基礎。目前，“經濟學范式經過創新發展已經取得一系列重大的理論成果，構建一個具有內在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發展的一個重大課題”。
從其自身發展趨勢看，也需要同西方經濟學特別是新興經濟學門類進行科學綜合。一般說來，經濟學范式的運動表現為兩種基本形態：一是縱向批判與繼承，形成經濟學史上一次又一次的經濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經濟學史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經濟學范式的發展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經濟學范式的發展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經濟學經典范式本身就是在廣泛吸收當時經濟學成果與方法的基礎上形成的。構建現代制度經濟學范式，應當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經濟學的積極成果與科學方法。西方主流經濟學的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數學形式主義的研究方法。西方主流經濟學方法論有四個基本特征：一是以經驗主義哲學為基礎的實證分析方法。這種以經驗主義哲學為基礎的實證方法把經濟學看成是以事實、感覺、經驗為依據，具有客觀性和規律性的科學。二是個體主義占主導的方法論原則與基本內容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經濟人”和“看不見的手”的假設，這是西方經濟學中最基本的假設。新古典經濟學研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經濟人”假設，使它成為整個新古典經濟學的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經濟學以均衡分析為基本方法，因為“經濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態的人的行為才是穩定的，具有可觀測性或實證性，才能表現出“理性”。四是廣泛應用數學方法作為主要分析手段，這是西方主流經濟學分析方法最顯著的特征。總的來說，盡管西方主流經濟學方法論本身具有局限性并日益面臨經濟社會生活的挑戰，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數學方法有其一定的科學性和應用價值，因而是構建現代經濟學范式應科學借鑒和利用的。如果說西方主流經濟學的發展為構建現代經濟學范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經濟學門類的發展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學派、西方馬克思學派、結構主義和演化經濟學等學派廣泛發展起來，其研究成果大量涌現。從總體上看，西方經濟學各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經濟學的影響，堅持“制度——歷史——社會結構”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經濟學的理論及現行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經濟學新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經濟學，成為構筑現代經濟學大廈的重要理論來源。在現代西方經濟學新流派中，新制度經濟學是最值得注意和借鑒的理論。新制度經濟學的特點主要表現為：一是運用新古典經濟學的原理和方法來分析制度，或把新古典經濟學的原理拓寬到制度領域里。新制度經濟學所運用的分析方法很多是西方經濟學的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經典物理學和現代數學的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經濟學檢驗的方法。二是注重社會經濟發展、經濟實績與制度創新、制度變遷的內在聯系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經濟學與新制度經濟學雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結合特別是動態的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感。“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態”。第二，兩種理論都重視意識形態在制度穩定與創新中的作用，都認為意識形態具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創新的動力問題上，經濟學與新制度經濟學都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經濟學吸收與借鑒西方經濟學的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經濟學的方法與成果，進行科學綜合，構建制度經濟學范式，不僅必要，而且也可行。通過現代經濟學這一新的研究體系對西方經濟學各流派特別是新制度經濟學進行創造性的綜合，不僅可以實現“優勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎上帶來重大的理論創新，進而構建現代經濟學的科學范式。
三、怎樣構建制度經濟學范式
從總體上說，構建制度經濟學范式就是以制度經濟學分析框架來統一整個制度經濟學理論，建立制度經濟學研究的嶄新形式。制度經濟學之所以能承擔這一重要任務，是由于馬克思制度經濟學本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學研究內容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質和制度變遷內在歷史邏輯的理論深度。制度經濟學之所以必須實現同新制度經濟學的科學綜合，因為制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務所決定，對短時期內的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現代分析技術對理論進行精細化的處理和數理分析。經濟學與新制度經濟學進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經濟學的分析方法。
構建制度經濟學范式是一項宏大的經濟學理論發展與創新工程，需要科學設計、正確推進。從總體上說，這一工程應包括以下三個方面的主要內容和基本思路：一是構建制度經濟學的科學框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產方式理論為基礎，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構建基于歷史唯物主義基礎上的制度分析框架：通過對特定的社會生產方式及和它相適應的生產關系和交換關系的研究，來揭示一定社會的經濟運行規律。這一研究是本質層次的，它必然涉及并要求從本質上剖析一個社會的各種經濟制度及與之相適應的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質的整體制度分析的框架結構，以此作為一般制度分析范式的基礎。其次，在制度分析框架的基礎上，吸收新制度經濟學一些相關的分析方法與研究成果，構建一個綜合的制度分析的科學框架。二二是運用制度經濟學的科學框架來分析現代資本主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代資本主義生產方式及社會經濟結構的發展過程及其客觀規律，確立關于資本主義生產方式的現代基本原理，提出信息化、全球化時代經濟學的新觀點。三是運用制度經濟學的科學框架來分析中國特色社會主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代社會主義生產方式及其社會經濟結構的發展過程及客觀規律，確立現代社會主義生產方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產方式的中國化的新觀點。
具體說，進行制度經濟學的科學綜合、構建制度經濟學范式應抓住以下三個主要環節：
(一)在經濟學宏觀根本制度的研究基礎上展開對微觀各項具體制度的研究，實現研究對象的制度經濟學綜合。總體而言，制度經濟學屬于宏觀制度經濟學。“制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系。制度經濟學試圖解釋整個人類社會發展的內在邏輯，不同社會形態之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現存社會制度內在的矛盾推演出未來理想的社會形態。它既體現人類尊重社會經濟發展客觀規律，又體現人類理性構建能力和對美好社會制度的追求”。制度經濟學的研究對象，是作為社會經濟結構的一定生產方式及同它相適應的生產關系，這是社會的根本經濟制度。新制度經濟學所研究的制度，是微觀的企業制度、產權制度等具體經濟制度，這是社會根本經濟制度的具體表現形式。制度經濟學將這兩方面內容結合起來，一是要在生產要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎上研究產權制度、企業制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態內在結構的基礎上分析人們的具體行為規則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態、道德規范和風俗習慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術手段來分析社會經濟制度的表現形式與運行方式，從而在本質經濟學與表象經濟學的統一上實現制度經濟學的科學綜合。
(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現研究方法的制度經濟學的科學綜合。制度經濟學的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質和真實演變過程的科學方法，顯然這是一種整體方法論。“馬克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經濟學中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經濟關系的總體規定性、社會規定性、制度規定性、歷史規定性和階級規定性的理解”。同時，制度經濟學還應采用個體方法論，尤其是新制度經濟學基于新古典經濟學所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優勢。個體方法論能容易地采用自然科學的研究工具和分析方法，從而使制度經濟學能使用現代科學的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內在邏輯。因此，我們應在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經濟學。
(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現基本理論的制度經濟學綜合。在馬克思看來，一個社會的生產力的擴張能力即物質生產方式的繁盛與生產的社會形式及其生產關系的適應能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產方式——生產關系”和“經濟基礎——上層建筑”框架來分析。新制度經濟學則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預期收益與預期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構建制度經濟學，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內在聯系：當生產的物質發展要求生產的社會形式進行相應變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預期收益與預期成本比較來努力實現該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。
從總體上說，經濟學與新制度經濟學的科學綜合的主要內容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學綜合。通過這些綜合，一方面使制度經濟學與新制度經濟學取長補短、相得益彰，另一方面使制度經濟學得到豐富、完善、發展與創新，形成制度經濟學的科學體系。制度經濟學這一科學范式體系包括兩大部分內容：一是制度經濟學的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產方式理論為基礎的制度分析框架，唯物辯證法的科學方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關于制度變革的根本動力、基本主體和主要內容等制度經濟學的基本原理等。二是制度經濟學的“保護層”部分。如，制度經濟學的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數理——模型”的數學分析方法。又如制度經濟學的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調整的統一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統一，等等。
實現經濟學與新制度經濟學的科學綜合是一種理論的創新和思想的深化，這種綜合是經濟學價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創新，理論研究內容與分析框架的拓展，又是一種關于制度經濟學甚至整個經濟學思想認識的深化。經濟學的制度分析框架和理論結構是科學的，它需要綜合和補充的是不同制度經濟學流派尤其是新制度經濟學新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經濟學流派的發展為豐富和發展經濟學提供了營養，經濟學是一種開放的科學體系，經濟學與新制度經濟學的科學綜合符合科學發展的正常模式。
四、經濟學與新制度經濟學比較研究的基本結論
(一)經濟學與新制度經濟學及西方經濟學有重要區別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經濟學是迄今為止最科學的經濟學理論。因此，應堅定不移地堅持經濟學的基礎地位與指導作用。同時，應把經濟學研究納入科學范式的軌道，努力實現其與時俱進和創新發展，構建現代經濟學范式。
(二)新制度經濟學盡管在其階級立場、價值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯誤的，但其研究對象和具體分析方法與成果等方面有許多科學因素和積極意義。經濟學與新制度經濟學不僅具有對立性而且具有互補性、相通性。經濟學與新制度經濟學的科學綜合不僅是必要的，而且是可能的。
關鍵詞：民族院校發展經濟學教學方法
一、導言
發展經濟學產生于20世紀40年代后期，直到80年代才被引入中國。在經濟學的眾多學科分支中，只有發展經濟學是專門研究發展中國家和地區的經濟社會發展問題。中國是世界上最大的發展中國家，而中國民族地區的發展問題更加值得思考和重視。因此，發展經濟學理論和政策對我國制定經濟發展戰略和政策有很強的參考價值,發展經濟學課程在民族院校的深入開展，除了讓學生掌握發展經濟學的基本理論，理解經典的理論模型，以及認識廣大發展中國家在謀求經濟社會發展中所面臨的主要問題外，學生通過本門課程的學習，能夠結合我國少數民族地區特殊的發展環境，運用所學的理論知識分析民族地區的現實問題，并努力探索解決這些現實問題的有效途徑。因此，在民族院校全面開設發展經濟學課程有助于民族地區的學生全面、深入的了解民族地區經濟社會的發展需求。發展經濟學自引入中國以來，已經取得了長足的發展，并在本土化方面也取得了不少成績。然而，我們也看到，在中國高等院校的課程開設中，除了經濟學專業以外，很多財經類專業要么不開設發展經濟學課程，要么把發展經濟學開設成選修課，課時分配不夠，其他專業的課程設置中就更加難覓發展經濟學課程的身影。為民族地區培養干部人才的民族院校到目前來看，也存在同樣的問題，對發展經濟學課程的重視程度明顯不足。以中南民族大學為例，近年來，發展經濟學課程開設專業不斷增加，然而也僅限于經濟學院，目前經濟學院僅有兩個專業將發展經濟學設置的是必修課，安排48個學時，其他四個經濟類專業都為選修課，并且僅有32個課時，教材內容只能完成一半。
二、民族院校《發展經濟學》課程的教學內容
《發展經濟學》課程是一門理論與實踐緊密結合的課程，課題組成員通過多年的教學實踐發現，民族院校開設《發展經濟學》課程，引入有效的教學方法，首先需要全面掌握民族院校《發展經濟學》課程的教學內容。目前的發展經濟學教學涵蓋的主要內容包括六個方面：一是導論部分。主要介紹發展經濟學的研究內容和演變過程，對發展中國家的界定。其中有一個章節是對經濟增長和經濟發展的含義、關系和度量方法進行了詳細的說明和解釋。在這一個部分教學中，幫助學生正確了解經濟增長與經濟發展之間的關系，有助于學生明確發展經濟學不僅僅關注發展中國家和地區的經濟增長速度，同時，還要注重經濟增長的質量以及對社會和環境的影響。二是經濟增長與收入分配。與傳統的經濟學課程和理論不同的是，發展經濟學在討論經濟增長問題時，不但介紹從發達國家經濟發展經驗總結而來的經濟增長理論，而且結合發展中國家的經濟發展特征，提出了針對性的經濟增長階段與起飛理論和后發優勢理論，這兩個理論對落后地區的經濟發展思路有更大的參考意義。在收入分配問題上，運用一般經濟學理論分析收入分配的類型以及測量的方法。對發展中國家和地區在經濟增長過程中普遍存在的收入分配不平等的問題，發展經濟學通過分析收入分配不平等對儲蓄、投資和社會穩定等方面的影響來解釋收入分配對發展中國家和地區經濟增長的影響。對發展中國家存在較為突出的貧困問題從概念入手，深入解讀，說明發展中國家擺脫貧困的重要意義。三是經濟增長要素。依據早期經濟增長理論得出的結論，發展中國家在發展經濟的過程中經歷了唯資本論、唯計劃論，隨著新經濟增長理論的發展，人力資本與技術進步在經濟增長過程中的核心作用逐漸體現出來。雖然資本不再是推動經濟增長的唯一要素，但是發展中國家和地區在經濟增長過程中資本匱乏是共性，因此，必須正確理解資本積累的作用以及資本形成的過程。人口數量和質量對經濟增長到底是正效應還是負效應，人口轉變階段以及發展中國家高出生率的行為分析，有助于學生理解人口政策的變化。由于發展中國家勞動力市場的發展并不完備，發展中國家的就業和失業問題較之發達國家更加復雜，因此，發展中國家人力資本投資，教育投資以及投資效率問題值得深入探討。發展中國家通過技術引進能夠較快的縮小與發達國家的技術差距，然而技術進步對經濟增長的貢獻如何測度，技術引進的選擇對技術吸收的影響需要發展中國家和地區多方位的考慮。資源、環境與發展中國家和地區可持續發展問題是我們在經濟發展的過程中需要密切關注的，由于資源與環境的不可逆性，以資源促發展，以犧牲環境促發展從長期來看是不可持續的，發展中國家和地區在發展過程中要時刻平衡經濟增長與資源、環境的關系，通過政策引導促進經濟社會的良性循環。四是經濟結構轉變。發展中國家和地區的經濟發展結構嚴重不合理，農業比重過大，且效率低下，農業技術變革推進緩慢，與農村、農民和農業發展配套的政策制度不能有效實施。發展中國家和地區亟待提高工業化比重，完成工業化進程，在工業化過程中的發展戰略、發展模式，以及新型工業化道路的正確選擇是加快發展中國家和地區實現工業化目標的有效保障。在工業化過程中，城市化所帶來的人口流動問題，失業問題的考慮能夠掃清發展中國家和地區工業化過程中的障礙。五是對外經濟貿易。外向型的經濟發展戰略使得對外貿易和利用外資對發展中國家和地區尤為重要。傳統經濟學理論告訴我們國際貿易能夠提高社會福利，然而對于落后地區而言，在既定的國際貿易次序下，貿易戰略和貿易政策的選擇將影響地區福利水平的變化。在利用外資方面，國外借款必須適度，以免引發債務危機；制定的優惠政策引進外國直接投資也需適度，正確看待外國直接投資對發展中國家和地區的作用。六是制度與市場的關系。一般認為，發展中國家和地區的市場機制是不完備的，因此了解發展中國家制度的重要地位，避免低效率制度的制定和實施，了解市場機制的作用和市場失靈，提高政府效率，促進政府與市場作用的動態轉換。發展經濟學教學內容與民族地區經濟發展相互呼應，發展經濟學能夠解釋民族地區經濟發展落后的原因，能夠指導民族地區結合自身經濟發展的特征，確定一條高效的經濟發展路徑。因此民族院校開設發展經濟學課程是相得益彰的。
三、民族院校《發展經濟學》課程的教學方法改革
目前，民族院校《發展經濟學》課程教學教學方法和教學手段相對比較落后。由于受到目前《發展經濟學》課程教材的限制，民族院校在講授發展經濟學的經濟增長、收入分配以及貧困等問題時，常常只能依照已有教材的案例來進行解釋和說明，而教材中的這些案例存在兩個問題，一是案例選取國家的發展時期比較久；二是案例選取國家學生不太熟悉。例如在介紹后發優勢理論時，大部分教材選取的是印度80年代的發展情況，在介紹發展中國家收入分配不平等的問題時，大都也是以北美國家80年代的發展情況為案例。民族院校大部分的學生來自民族地區，他們對民族地區經濟發展即熟悉也感興趣，民族院校在教學內容上亟待更新。因此，有必要根據我國民族地區經濟發展狀況，按照《發展經濟學》課程各章節研究內容，設計有足夠針對性和說服力的案例供學生分析討論，提高學生學習興趣和積極性。在教學方法的選擇上，結合民族院校學生的學習能力和學習興趣，選擇適宜的教學方法，其中因地制宜的案例教學方法是較好的選擇。以民族地區的經濟發展為樣本，結合發展經濟學的教學內容，將案例合理的運用到課堂教學中，激發民族院校學生的學習興趣。民族院校的學生來自我國的各個民族地區，對民族地區的發展問題比較熟悉，也感興趣，因此，在課堂教學中引入他們身邊的案例，借助各種多媒體手段對案例進行展示，引發學生對案例中引發的發展問題進行激烈討論，最后通過案例總結最終能夠完全掌握相關知識點。在發展經濟學教學手段選擇上，可以整合民族院校的多種資源，利用各種民族地區社會調研的機會，引導學生結合發展經濟學的問題深入民族地區開展調研，既能讓學生更加了解民族地區的經濟發展現狀，同時也能引導學生深入思考，為民族地區的經濟發展出謀劃策，提高調研的效率。
作者:曹考 單位:中南民族大學經濟學院
參考文獻：
[1]郭熙保.發展經濟學[M].北京:高等教育出版社,2011
[2]柏雙.發展經濟學的研究對象[J].經濟技術協作信息,2010(8)
[3]霍明明.論發展經濟學的發展[J].中國市場,2011(1)
1 城市形態相關理論回顧
1.1 城市歷史研究
西方著名城市研究學者培根（Baken， 1976）、吉爾德恩（Giedion， 1971）、科斯托夫（Kostof， 1991）、芒福德（Mumford， 1961）、拉姆森（Ramussen， 1969）和斯喬伯格（Sjoberg， 1960）等對傳統城市研究作出了主要貢獻。他們的著作除了詳盡的描述了西方城市歷史形態演變過程之外，亦討論了引起其變化的原因。如斯喬伯格在《工業化之前的城市》（1960）中敘述到：“城市和文明不可分離，隨著城市的出現與發展，人類最終出離了原初的狀態。城市的發展同時又使人可以建造更加復雜的能滿足不同生活方式需求的物質環境，人們從而相信，可以有更多的生存方式。正如許多學者所認為，城市是人類歷史上繼農業生產之后的第二個意義重大的創造。”傳統中國城市同樣吸引了廣泛的研究（董鑒泓， 1982； 賀業鋸， 1985； Sit， 1995；Wu； 1993； Xu， 2000）。兩種城市形態思想影響了傳統中國的城市格局，第一是《周禮》（西周）的最后一章“考工記”，其中所強調的“圍合城墻”、“南北軸線”、“宮城居中”和“對稱布局”反映了高度集權的政治體制和中國傳統的倫理與哲學思想。第二是《管子》（周和西漢），這部古典地理著作倡導自然的哲學，人類的居住環境應和自然環境相協調，在城市建設中，人們可以利用環境條件達到理想的居住目的。“理性”和“自然”的原則反映在《周禮》和《管子》中，互相補充構成了獨特的中國傳統城市形態理論，并且影響了古代城市的主要特征。這些思想在世界城市發展史中占有顯著的位置。盡管上述城市歷史理論著作較少直接提及傳統經驗對現代城市建設的意義，但是它們已經并將會繼續對現代學術及實踐領域產生深遠影響。
1.2 市鎮規劃分析（town plan analysis）
古典市鎮規劃分析起源于歐洲中部，以德國的斯盧特（Schlter， 1899）為代表的“形態基因”研究（Morphogenesis）是其最早的理論基礎。“形態基因”在康澤恩（M.R.G.Conzen， 1960）的著作中被進一步發展，通過分析歐洲中世紀城鎮，規劃設計元素被劃分為街道和由他們構成的交通網絡；用地單元（plots）和由它們集合成的街區；以及建筑物及其平面安排。依靠創立并運用以下概念方法：“規劃單元”（plan unit）、“形態周期”（environmental period）、“形態區域”（environmental regions）、“形態框架”（morphological frame）、“地塊循環”（plot redevelopment cycles）和“城鎮邊緣帶”（fringe belts），康澤恩的研究在英國形成了康澤恩學派。在上述的概念方法中，“城鎮邊緣帶”的影響最為廣泛，這一概念指城鎮邊緣由混合用地構成的動態帶型區域，其存在是城鎮歷史發展的普遍現象，對這一“不穩定”區域的研究有助于對城鎮發展演變的理解，并進一步為規劃管理提供建議。康澤恩對城市形態研究的貢獻可概括為五點：
（1）建立了基本的市鎮規劃分析體系；
（2）第一次在英文地理文獻中使用完全的過程演變的方法；
（3）確立以獨立的基本地塊為研究單位；
（4）使用詳細的地圖配合實地調研和文獻分析的研究方法；
（5）發展了城鎮景觀的概念（Whitehand， 1987）。1980年代初成立于英國伯明翰大學地理系的城市形態研究組（Urban Morphololgy Research Group），繼承和發展了康澤恩的思想，是目前這一領域最為活躍的學術組織之一。近年來，他們的影響已逐漸由歐谷凱 城市形態的理論洲擴展到了整個西方的城市研究學術領域。盡管市鎮規劃分析研究發展出許多分支，例如對建立城市“規劃控制”和“發展管理”原則的應用，但它對舊城保護實踐的意義依然最為重要。（詳見：bham.ac.uk/geography/umrg/umrg.html）。
1.3 城市功能結構理論（theories of urban functional structure）
形成于美國的形態理論有兩個主要分支：第一是20世紀20年代出現的被稱作文化形態研究的伯克利學派，它的主要研究對象是民居聚落而非城市；第二是形成于芝加哥大學社會學系的芝加哥學派，這一學派運用折衷社會經濟學理論強調城市用地分析。在社會學家伯吉斯（Burgess， 1925）創立了同心圓理論的基礎上，霍伊特（Hoyt， 1939）發展出扇形區理論，哈里斯（Harris， 1925）和尤曼（Ullman， 1945）發展出多核心城市理論。20世紀50、60年代以后，他們及其追隨者的研究在世界范圍內產生了廣泛影響。城市功能結構理論作為城市形態研究的一部分是因為它關注城市用地，而規劃和建筑設計僅被視為城市用地的載體。另外，相對于解釋城市內部不同功能分布的城市功能結構理論，克里斯托爾（Christall）的“中心地理論”（central place theory）分析了城市之間的空間及規模關系。城市功能結構理論反映了從社會經濟學角度研究城市用地發展關系的城市形態方法。
1.4 政治經濟學的方法（political economy analysis）
政治經濟學的概念在這里廣義的包括宏觀經濟學、社會學和政治學的方法。政治經濟學的方法在建筑環境（built environment）與商品生產過程之間建立了聯系。這一領域的代表學者哈維（Harvey， 1985）分析了城市景觀形成與變化和資本主義發展動力之間的矛盾關系，再此基礎之上建立了“資本循環”（capital circuits）理論，他指出城市景觀變化過程中蘊涵了資本置換的事方法實。鮑爾（Ball， 1986）推進了這一思想，發展出“建筑供給結構”（structure of building provision）模型，他討論了建筑生產過程中的相關社會元素，其中包括發展商、規劃管理和服務對象的動力作用及其之間的相互關系。更進一步，諾克斯（Knox， 1991）在研究中指出“建筑供給結構”包括更為廣泛的范圍，通過對美國城市景觀的分析，諾克斯證明了社會文化因素與經濟因素同等重要并影響著城市環境的形成過程。政治經濟學的方法強調建筑環境產生和變化與社會生產與再生產過程密切相關，在這一過程中資本是主要作用因素，同時城市發展的組織形式及相關社會機構所起的作用亦是研究的焦點。
1.5 環境行為研究（environmental behavior studies）
喬爾（Gehl， 2000），林奇（Lynch， 1958），拉波波特（Rapoport， 1990）和賴特（Whyte， 1980）等的研究建立了人類行為與物質環境關系的理論，他們的探索包括人類如何感知特定的環境并且產生行為反應，進而如何在設計實踐中利用這些規律。在這些研究中客觀科學的方法代替了舊的個人直觀的行為研究傳統，他們的理論著作改變了現代規劃與設計的教育和工作方法。在林奇的一系列研究中，“心智地圖”（mental maps）的方法被用來反映個人對環境的感知，通過使用“節點”、“路徑”、“地標”和“區域”作為基本元素來分析環境心理趨向。他同時使用“可識別性”來描述環境特質，好的建筑環境使居民感覺舒適，親切。林奇強調好的城市形態還應包括：活力與多樣性（包括生物與生態）、交通易達性（開放空間、社會服務及工作）、控制（接近人體的空間體量）、感覺（可識別性）、靈活性和社會平等一系列要素。拉波波特（Rapoport， 1990）、洛贊諾（Lozano， 1990）和特蘭塞克（Trancik， 1986） 討論了人對特定建筑環境的行為反應，分析了現代城市問題多出于“逆城市”和“逆人”的作用力。基于這個觀點，他們建議城市發展演變應與當地生活方式及文化需求相適應，強調設計應與環境相協調，即“環境行為”的方法。
1.6 建筑學的方法（architectural approaches）
在大量的形態理論研究中，由建筑師與城市設計師發展出的一系列方法對理解城市形態提供了獨特的視角，其中最為突出的包括類型學（typological studies）與文脈研究（contextual studies）。類型學起源于意大利與法國，意大利建筑師瑪拉托利（Mara tori）、坎尼吉亞（Canniggia）和羅賽（Rossi）奠定了類型學的基礎。根據羅賽（Rossi， 1982）的解釋，類型是普遍的，它存在于所有的建筑學領域，類型同樣是一個文化因素，從而使它可以在建筑與城市分析中被廣泛使用。由于類型學關注于建筑和開敞空間的類型分類，解釋城市形態并建議未來發展方向。類型學的方法在歐洲建筑設計及城市景觀管理中得到了廣泛的應用。文脈研究著重于對物質環境的自然和人文特色的分析，其目的是在不同的地域條件下創造有意義的環境空間。文脈研究在艾普亞德（Appleyard， 1981）、卡勒恩（Cullen， 1961）、克雷爾（Krier， 1984）、羅（Rowe， 1978）和賽尼特（Sennett， 1990）著作中被廣泛討論。其中最有影響的概念是卡勒恩的“市鎮景觀”（townscape），這一概念的建立基于兩點假設，一是人對客觀事物的感覺規律可以被認知，二是這些規律可以被應用于組織市鎮景觀元素，從而反過來影響人的感受。通過分析“系列視線”（serialvision）、“場所”（place）和“內容”（content）。卡勒恩指出，英國1950、1960年代的“創造嶄新、現代和完美”的大規模城市更新建設和富有多樣性特質的城市肌理（包括顏色、質感、規模和個性）相比較，后一種更有價值和值得倡導。這一思想對中國改革開放以后城市快速發展的現實同樣有深刻的啟發作用。
1.7 空間形態研究（space morphology studies）
這一理論認為城市由基本空間元素組成，它們構成了不同的開放與圍合空間和各種交通走廊等，空間形態研究從不同規模層次分析城市的基礎幾何元素，其目的是試圖描述和定量化這些基本元素和它們之間的關系。空間形態研究起源于1950年代由馬奇和馬丁（March，Martin， 1972）在英國劍橋大學創立的“城市形態與用地研究中心”。隨后各種不同概念被發展用以定義和描述建筑和居住聚落（Steadman， 1983：Mitchell， 1990），其中最有影響的是“空間語法”（space syntax，詳見：spacesyntax.com），這一概念可以被定義為描述、解釋和定量建筑或聚落空間結構的技術方法。這一方法不僅強調分析空間集合的幾何特性，更重要的是蘊涵其間的社會與人類學意義（Hillier， 1983）。以上討論的城市形態理論提供了廣泛的方法來剖析城市物質環境，盡管它們有重合之處，但根據所側重的研究對象和方法的不同，相關的理論概括起來可以被分為三類：一是“形態分析”（environmental analysis），包括城市歷史研究、市鎮規劃分析，建筑學的方法和空間形態研究。“形態分析”依靠從二維到三維的城市地圖、規劃與建筑設計和城市實體研究，其目的是解釋城市現象和剖析其中隱含的規劃管理、建筑師、業主和各種相關專業人員在城市形態變化中的作用及責任。二是環境行為研究（environmental behavior studies），它關注于人的主觀意愿和人的行為與環境之間的互動關系，研究過程包括實地觀察、問卷調查及相關人員的訪問；三是“政治經濟學的方法”，它關注政治與經濟因素和相關的社會組織在“城市過程”（urban process）中的作用，定量的方法在這里是主要的分析工具。
2 城市形態與城市規劃及城市設計
西方現代城市規劃起源于建筑師與社會學家尋找理想的城市形態以醫治“城市病”的烏托邦和物質形象的思想。在過去的20多年中，西方城市發展的實踐要求規劃師更多的關注于“政策規劃”、“發展影響評估”、“發展管理”、“社會規劃”和“經濟發展”。規劃師的職責似乎完全脫離了物質環境。然而，物質環境在規劃學科中，無論過去與現在都依然占有重要的位置。正如霍治（Hodge， 1998）指出：“大量的規劃工作依然圍繞著兩個中心，一是計劃新建項目對現狀環境影響的評估，二是組成物質環境的不同功能和活動部分的空間協調。”城市形態研究的價值在于它在城市動態變化的過程中適當安排新的結構元素的能力，如“形態分析”已成為提高城市“發展管理”和“設計控制”等規劃實踐的重要工具，評價規劃工作的優劣在某種意義上是指得到規劃許可的城市發展的結果。基于這一觀點，城市形態的方法對輔助與充實規劃實踐有重要意義。“可持續發展”和“城市交通”研究是當前西方規劃學科的熱點課題，環境、經濟和社會效益與城市形態的關系日益得到重視。具體的規劃概念如密集式城市發展（compactcity或neo traditional development）和交通需求管理（Transportation Demand Management）要求創造較高建筑密度，混合用地，發展步行和公交系統和一系列新的設計原則。作為物質參照的城市形態是“可持續發展”及“城市交通”等規劃研究的重要組成部分，更加完善和理性的城市形態研究應得到充分的重視。城市形態研究的意義同時存在于它與城市設計的關系，盡管城市設計概念自出現到現在的30多年來，還未形成一個全面共識的定義，但是，城市設計作為一個獨立學科在實踐層面上的認識，可以描述為是由建筑學、城市規劃和景觀建筑學參與的，給予環境以特定形式的活動。其中的活動指利用現有條件，創造新的結構元素，用于提高缺乏統一與整體性的城市環境（Schurch， 1999）。城市形態的目標是理解城市結構形成過程與文化、社會經濟及政治的作用力的關系，城市形態與城市設計的同構關系，不僅表現在文字描述上，同時反映在設計實踐中，所以系統的城市形態研究可用于加強和整合城市設計的理論基礎。
3 城市形態的方法與理論研究框架
根據諾克斯（Knox， 1994）的“城市化過程”（urbanization as a process）理論，城市化由一系列相互作用的社會、經濟、人口、政治、文化、生產技術和環境變化過程所推動。城市化的直接結果是越來越多的人口居住于日益擴大的城鎮區域內，同時，城市化還導致了其它的一些結谷凱 城市形態的理論果，如城市體系、城市用地、社會結構、建筑環境和生活方式的變化。特定的社會系統，如政府政策、法律體系、城市規劃和城市管理關注到變化中存在的各種問題，作出一系列的反應繼而影響初始的動力因素，這一過程最終形成了一個動態變化的循環體系。諾克斯的分析利用廣義的政治經濟學作為“城市化過程”理論的基礎。作為城市化的一個結果，城市形態的變化明確的反映了城市化過程。基于以上討論，“城市形態作為城市化的結果”（urban form as an outcome of urbanization）這一模型，使物質的城市形態，抽象的政治經濟因素和城市規劃有機的聯系在一起，從而提供了一個強有力的并可以被廣泛應用的方法來分析城市形態變化的動力及過程機制。在這一模型中“形態分析”與“環境行為研究”的概念與方法被強調作為主要的物質環境分析工具。形態分析關注于和城市相關的客觀物質、圖形及文字資料，環境行為研究強調城市居民和專業及行政管理人員的主觀意愿的調查分析，方法它們互相補充，從不同的視角檢視研究對象，從而使城市形態的研究更為理性與客觀（圖1）。復雜性（complexity）與不確定性（uncertainty）理論在這一研究框架中被同時強調。復雜性和不確定性是西方社會科學中新興的邊緣學科，其主要思想是分析和探索各種系統表現出的混亂、非連續性和難于控制的主要原因，其中的復雜性是主要因素。事物所具有的復雜特性挑戰了研究分析與規劃決策過程。充分認識到復雜性這一因素并不能使工作過程變得容易，但它可以使決策者有充分的準備，從而應對由復雜性產生的不確定性。對于不確定性的清晰認識可以幫助尋找適合的分析方法。克里斯坦森（Christensen， 1985）在研究中指出，解決問題的過程取決于目標與方法的不確定程度，當人們對目標和如何達到這一目標的方法形成共識，確定性較高，分析與決策過程可以依賴科學與理性的步驟去完成；當人們同意目標的方向，但不知如何達到它，分析與決策是一個學習過程；當人們不確定要達到的目的，但有許多可選擇的方法，分析與決策成為一個討論過程；最后，如果人們同時不能對目標與方法達成共識，分析與決策成為在混亂中尋找秩序的過程。認識到不同類型的不確定性，可以對問題的特性作出判斷，從而找出更有效的解決問題的途徑。概括而言，復雜性與不確定性滲透于整個城市發展過程中，它們應成為形態研究框架的一部分。改革開放以后的中國，由傳統的單一計劃經濟為主體轉型為多種經濟形式共同存在。其中的轉型性經濟因素（transitionale conomy）、缺乏穩定性的發展政策和領導主觀意愿構成了分析決策過程的復雜性因素。在相對有限的可借鑒經驗的條件下，缺乏明確的目標與工作方法往往同時成為城市發展規劃中的問題，對不確定性的充分認識對提高中國城市研究有特別的現實意義。
4 結語
在城市化過程理論的體系內，形態分析與環境行為研究被強調作為主要城市形態分析工具。其中的形態分析，雖然包括廣泛的方法與技術，但對城市總體規劃和城市設計方案的分析是其基本要求。不可否認，規劃設計方案只是整個規劃過程的一部分，完整有效的規劃依賴于管理、控制和實施等各個環節，但規劃設計方案記錄了社會價值觀念、人們的主觀意愿和環境管理方法。沒有作為形態基礎的規劃設計方案，大規模的規劃是無法實現的。好的城市形態決不是僅僅基于美學原則的標準，它更依賴于活動其間的人的感受與評價。得到人們欣賞并積極評估的城市環境是真正有價值并應得到廣泛的倡導與維護。基于環境行為研究發展出的一系列方法包括問卷調查、相關人員的訪問和實地觀察，這些工作過程不僅重視專業和行政管理人員的意見，其中更關注普通居民及流動人口的意向，通過數據記錄與分析，最終將其反饋到規劃設計、政策制定及具體管理行為中。1970年代末以來的中國已經進入了一個快速城市化過程，這一過程包括了一系列巨大的經濟與社會結構的重構。同世界其它國家相比，中國城市形態的變化，從動力機制到實體環境都顯示出不同的特點，其復雜性與多樣性對城市形態的理論研究具有特殊的價值。雖然國內階段性的城市形態研究已不斷出現，然而系統與全面的分析，尤其是方法論的研究還有待提高。本文關于這一課題的思考，目的在于希望從大量的相關文獻中理出一個簡單與明晰的脈絡，并適用于實際案例的分析研究。
參考文獻
[1] 孫良輝，鄢澤兵。解讀城市形態的三個分支理論——讀《Good City Form》有感[J].山西建筑，2004，（18）。
[2] 歐陽勇鋒，張延龍，蔣穎。關于城市形態模式的探討[J].安徽農業科學，2004，（5）。
[3] 段進。城市形態研究與空間戰略規劃[J].城市規劃，2003，（2）。
關鍵詞：財政學；學科演進；公共財政
即使在同一學科，不同年代、不同層次的教科書呈現給讀者的內容也會有很大的不同。透過這些差異，我們可以看到一門學科發展演進的軌跡。凱恩斯革命以來，西方財政學的研究方法、研究主題都發生了很大的變化，為了能夠深入了解這些變化，我們將財政學的兩部當代經典教材和20世紀40年代的一部代表性教材進行比較①。我們選取的當代財政學教材是哈維。羅森（harvey s.rosen）的《財政學》（第6版，2002年出版）和拉本德拉。賈（raghben-dra.jha）的《現代公共經濟學》（第1版，2004年出版）。羅森是美國當代著名的財政學家，他的這本教材在西方有很大的影響。賈的這本教材在公共經濟學的基礎上詳盡地介紹了公共經濟學的理論體系和若干前沿問題。我們選取的20世紀40年代的代表性財政學教材是哈利。蘆茨（harley l.lutz）的《財政學》（第4版，1947年出版）。蘆茨是普林斯頓大學的教授，他的這本教材當時被哈佛大學等許多大學選用。為了方便起見，后面將把羅森的教材用pf2002表示，賈的教材用pf2004表示，蘆茨的教材用pf47表示。我們對這三部教科書的比較將集中在兩個方面：研究方法和研究主題的變化。
一、研究方法的變化
從方法論上看，當代財政學家大多采用了演繹方法。即他們以經濟學基礎理論為分析基準，通過改變基礎理論的假設條件，將理論運用于不同的問題以得出結論；而以往的財政學家較多使用的是歸納方法，他們對現實中的現象進行比較研究，從而得出一般性結論。在對具體結論的推導中，當代財政學家大多使用數理模型推導出結論并運用計量模型對結論進行檢驗；而以往的財政學家則主要是通過對現實經驗進行邏輯分析得出結論，并通過列舉歷史經驗和相關數據來論證結論的可信性。這些變化具體體現在以下幾方面。
（一）從以歸納法為主到以演繹法為主
將60年前的教材與現代的進行比較，最顯著的一個區別就是前者全是文字，而后者充滿了圖表與數學公式。在60年前，財政學是一門獨立的學科，財政學家們承襲了亞當。斯密的研究傳統，他們喜歡從紛繁的現實中歸納出概念或原理，再對這些概念或原理進行演繹，將其運用于對真實世界的解釋。而在今天，大多數經濟學家將財政學視為經濟學的一個應用領域，對于財政學問題的分析，總是通過改變經濟學經典模型的假設條件而進行的。
（二）數學工具的大量使用
雖然都是同一時代的教材，pf2002主要面向本科生，而pf2004屬于高級讀物。這種定位的不同使得即使對于同一問題，后者的分析也遠比前者復雜。從直觀上看，后者比前者使用了更多數量、更為復雜的數學工具。而隱藏在這種數量化傾向后面的，則是當代經濟學分析主要特點：假設條件的不斷放寬、分析因素的不斷增加。
經典的經濟理論建立在對現實的高度抽象下，它雖然結構嚴謹、邏輯縝密，卻缺乏對現實的解釋力。隨著經濟學的發展，經濟學家們越來越深切地認識到：這種理論不是可以用來直接解釋現實的工具，它只是為人們認識真實世界提供了一個理論基點，要很好的解釋現實，必須在深刻理解經典理論的基礎上，根據現實情況改變模型的假設條件，引入更多的分析變量。而簡單的數學工具無法滿足這種要求，于是經濟學中的數量化傾向便越來越明顯。
（三）計量經濟學的使用
隨著分析因素的增加，計量問題變得越來越重要。這是因為，在一個問題的分析中，需要考慮的因素會有很多，而理論模型不可能包含所有的影響因素，它只能在解釋力與復雜度之間尋找平衡。只有那些通過計量建議的具有顯著影響的因素才具有納入模型的價值。在三本教材的比較中，我們可以看到在現代財政學研究領域，計量方法與研究成果的大量使用。
二、研究主題的變化
60年前，絕大多數財政學家還是古典主義的信徒，他們相信政府的作用只應該是“守夜人”，因此財政學的研究集中在政府收支行為的本身，而沒有考慮政府行為對經濟的影響。凱恩斯革命以后，人們認識到政府干預經濟的必要性，開始研究政府的收支政策對經濟的影響。20世紀70年代的滯漲又使人們看到政府干預的不良后果，使得人們又對政府干預經濟的行為進行反思。到現在，大部分經濟學家對政府干預經濟持一種謹慎樂觀的態度：在肯定政府干預經濟持必要性的同時，又認識到政府也是追求自身利益最大化的主體，它的行為必須受到約束。
在三本教材中，人們對政府干預經濟的態度的這種轉變，表現在兩個方面：（1）pf2002和pf2004花了大量的篇幅來說明方法論問題。既然政府的行為會對經濟產生重要影響，那么財政問題的研究就不能像以前一樣只考慮政府的收支行為，而必須采用西方經濟學的分析方法，研究政府行為對社會福利的影響。（2）在pf2002和pf2004中，對支出問題的關注要高于pf47.當代財政學家們已經認識到財政所具有的三大職能在很大程度上是需要支出手段來完成的。
三、對我國財政學研究的啟示
通過這三本教科書的比較，我們可以看到過去幾十年中西方財政學領域所發生的巨大變化。從這種發展演變過程中，我們可以得到有益啟示。
（一）中國財政學研究的方向
從西方財政學的發展變化看，我國財政學研究主要有三個研究方向：（1）使用歸納方法，從現實中尋找我國財政問題的獨特規律，再對其進行演繹。（2）使用計量方法，利用中國數據檢驗西方的模型，看其是否能適用于中國。（3）使用數理和計量方法，根據中國的實際情況修改西方經典理論模型的假設條件，建立新的模型，再利用中國數據進行檢驗，從而確認其是否能夠解釋中國實際。采用哪種思路來研究，對不同的研究者，是仁者見仁、智者見智。不過，筆者認為，與后兩者相比，前者要求研究者具有更強的對現實的洞察能力和對問題的邏輯推理能力②。對于大多數研究者來說，使用后兩者思路更容易做出成果。畢竟，凱恩斯那樣的經濟學巨匠只是極少數，大多數人只能在經濟學的大廈上添磚加瓦。
（二）看待政府行為的視角
在西方，對于政府干預經濟行為優劣的討論，至今也沒有定論。人們認識到，一方面政府的干預可以部分解決市場失靈，促進經濟的發展；而另一方面，又存在政府失靈，政府的干預行為可能帶來福利損失。這為我們研究中國問題提供了一種有益的視角：在研究政府行為時，既不要否定政府的積極作用，并根據實際情況的變化改變政府對市場進行干預的范圍和力度，也不要把政府看作“仁慈的家長”，而應認識到它與私人一樣有自利的行為，在制度設計時要考慮對政府加以約束。
（三）值得借鑒的研究成果
歷 史
經濟史首先是[史]，是歷史研究的一個分支。
歷史研究(不是寫歷史)是研究過去的、我們還不認識或識不清楚的歷史實踐， 如果已認識清楚， 就不要去研究了。 因此，實證主義是不可須臾或離的治史方法。19 世紀末期以來反對實證主義的議論，都集中在歷史認識論上。我以為， 應當承認我們對歷史的認識有相對性(卡雨)、性(克羅齊)、思想主觀性(柯林伍德)， 但都可歸之于[認識還不清楚]， 需要再認識。歷史需要沒完沒了地認識， 否則歷史學者都可下崗了。
歷史學的首要任務是探求歷史真實，史料考證非常重要。50年代史學革命要打倒歷史主義，代之以[的史學]。結果出現了模式論、邏輯實證主義和包含目的論、決定論的歷史研究法，我看都不足取。
價值判斷是中國史學的優良傳統。史學本來有實證分析(positive analysis)和規范分析(normative analysis)兩種功能。作實證分析時要把所論事物或行為放在它產生或運行的具體歷史條件下，不可怨天或尤人。作規范分析時，則是用今天的價值觀， 不僅評論當時效果，還包括它對后人以至今人的潛在效應，但不要苛求古人。
每個人都有自已的歷史，即世界觀和歷史觀。但只應作為思維方法，而非推理根據。[馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法](恩格斯)；[歷史唯物主義……只是……說明歷史的方法](列寧)。我贊成[究天人之際，通古今之變]的思維方法，前句是說經濟的發展應與界相適應，后句是說要有意義地考察中國歷史發展的辯證法。
經 濟
經濟史是研究各歷史時期的經濟是怎樣運行的，以及它運行的機制和效果。這就是必然涉及經濟學理論。在經濟史研究中，一切經濟學理論都應視為方法論；任何偉大的經濟學說，在歷史的長河中，都會變成經濟分析的一種方法。沒有一個古 今 中外都通用的經濟理論。[史無定法]， 需根據時空條件、問題性質和史料的可能，選用適當的經濟理論作為分析方法。
任何經濟學理論都要假設若干條件或因素可以略去或不變，否則不可能抽象出理論來。這種假設是與歷史相悖的，因而，在時必須用歷史學的特長來規范時間、空間(地區特點)和考察范圍，使理論在小環境內起分析方法的作用。在對待[經濟人]這個假設時，還要從社會和文化傳統上來規范它。
經濟史凡能計量的都應盡可能計量，乃至模糊數學；有時比較值更重要于絕對值，這是史的特點。回歸分析要謹慎，例如不少于十個連續數據。除非當代史，我不贊成用模型，也不贊 成用反擬法(counterfactual)。
經濟史利用經濟學的理論進行經濟分析，但應指出更復雜的歷史條件，提供社會制度、文化習俗等廣闊的視野。經濟史應當成為經濟學的源，而不是它的流。
制 度
任何經濟都是在一定的制度保障下運行，才能持久。制度機制著經濟的有序運行，要有穩定性；但歷史上也常有變遷，尤其像田制、賦役制度、勞動制度等。這種變遷是不可逆的，表現歷史的進步。但也會出現反復和逆流，造成停滯和倒退。一般說，生產和(或)交換的發展要求制度的革新，而在一定的生產力水平下，制度的良窳決定經濟的盛衰。
近代經濟史是研究傳統經濟向化經濟的轉變過程，也就是新的(現代化的)經濟因素產生和發展的過程。這種的經濟因素，不僅要求有一般制度的革新，還要有體制上的(systematic)以至根本性的(constitutional)變革，才能完成(以化為標志的)轉變。這是西方從重商主義到工業革命的歷史經驗，也是馬克思[交往與生產力]的理論。(該理論認為16世紀交換和世界市場的擴大，引起商業制度變革和革命，最后導至機器大工業的建立，載《德意志意識形態》。)
我認為，我國在16、17世紀已經產生了現代化的經濟因素或萌芽，也有了賦役、租佃、信雇工等制度一定的變遷，但由于一元化專制統治的牢固和18世紀的眾多逆流，未能引起體制的和政治的制度變革，因而未能實現工業化。
社 會
和制度變革，必然引起結構、群體組識和行為的變遷；同時，體制度和的變革，需要創新集團和社會群體兩種力量，才能實現。
近代經濟史無力整個社會，主要是考察人中與分業(土農工商)、宗族制度、等級制度、鄉紳和社區組織、消費習俗等變遷，這些變遷反映社會化的趨向。
應注意到，經濟變遷與社會變遷不是同步的，因為還有其他因素。經濟史研究中的非經濟因素最大的是政府和文化兩項。封建政府對促進經濟發展和障礙社會現代化的效率都遠大于西方中西方中世紀王朝。
文 化
經濟發展——制度改革——社會變遷，在最高層次上都要受文化思想的制衡。制衡(conditioned)有變重含義：一方面，不合民族文化傳統的制度變革往往不能持久(如人民公社)；另方面，文化思想又常是社會制度變革的先導，這種先導上稱之為[啟蒙]。
[關鍵詞] 產權 起源 理論 評述
產權是經濟社會中一個非常重要的名詞,吸引著許多經濟學家的興趣。那么產權是怎樣產生的呢?經濟學家的大量研究文獻都試圖給出一個合理的解釋，于是產生了關于產權的許多不同的理論，展現在面前的就像是一個關于產權的“萬花筒”，叫人愛不釋手。筆者無法窮盡如此眾多的理論文獻，但從閱讀有限的理論文獻中，可以歸納出有關產權產生的幾種不同的觀點，一種觀點認為產權是社會關系的產物；另一種觀點認為產權是政治體制演變的結果，政治談判在產權的演變過程中起著重要的作用；第三種觀點認為產權是在“看不見的手”（亞當?斯密）的指揮下，由“一種自發秩序形式”的自利活動所決定的；第四種觀點源于制度經濟學，按照制度變遷的產權學派的觀點，產權是與效率緊密聯系的，一種有效率的資源配置形式決定了制度的變遷，制度變遷的惟一有效率的形式是走向私有產權。
一、產權是社會關系的產物
人類是相互依存，相互關聯，相互影響的。一個人在努力滿足自己需要時，往往會影響正在試圖做同樣事的其他人，比如，雙方都占有同樣一塊土地，或者一個人對土地某一個方面的使用會影響到其他人的使用，人類的這種相互依賴性既合作又互相沖突，產權說明的是與一種資源或任何行動路線相關的人與人之間的關系。
這種觀點把產權與財產等同起來看待，把產權（財產）看成是一種自然和技術的產物，財產被定義成物化的勞動。愛倫?斯密特認為作為被賦予了某種權利的勞動，總是一種社會的選擇，財產不單純是物質的派生物，它也是某一團體選擇的反映，人們總是從眾多可能的努力行為中，選擇某些勞動結果，賦予其財產的地位。戰爭是一種物與物的關系，而交易則是一種與物有關的人與人之間的關系。由于任何類型的交易制度都取決于倫理選擇，市場也取決于倫理選擇。看不見的手并不是自然賦予的禮物，而一種建立在某些自我約束基礎上的產權的公共選擇集。
二、產權是政治體制演變的結果
在產權經濟研究中，經常把奴隸制、土地、地主與佃戶、礦產等作為產權研究的經典案例來研究產權的配置效率及分配形式等。“如果現存的產權結構限制或阻礙了人們對相對價格或技術變化的反應，潛在的利潤沒有被人獲取，將會使人們有動機去采用更為合適的產權制度。因此，要對產權演化進行全面的分析，就要對建立和修訂財產規則和法律背后的政治談判過程有個清楚的認識。
由于產權對財富和政治權威的分配有著重要的影響，從歷史發展的角度看，社會的演變，朝代的更替，反映著一種不公平利益分配形式的改變，表明一種新的權利方式的形成，這種新的權利結構形成了一種新的產權結構，財富和政治權威得重新分配。政治談判對產權的演變也起著重要的作用。萊比卡普對產權簽約過程中分配問題的分析是認識財產關系形成過程的一個重要途經，萊比卡普詳細考察了在美國對有關自然資源的公共地問題的四種產權反應，這四種產權關系包括典型地的私人申請者、政治家、法官和政客，他們的動機來自于自利，以及對公共地的認識。私人申請者包括產權的既有所有者以及那些試圖獲取這種權利的人，他們寄希望于取得典型地的產權，而對有關產權立法負有責任的政客在競爭選票以及有影響的利益集團的支持過程中試圖迎合私人申請者的需要，法官的判決對于解決糾紛和塑造產權非常關鍵，可以預期人們會試圖影響法官的意見。官僚與制度中的其他人一樣，被看作是在現存制度和其他約束條件下進行效用最大化的決策制定者，在談判過種中，官僚試圖用理想的管理規則來換取政治上的支持。
萊比卡普還與阿爾斯頓?斯凱德一起對產權的演化做了進一步的經驗研究，他們證明，政府通過提供清晰的，有保障的土地所有權有助于提高經濟績效和增加財富。然而，該研究同時也表明，“政府對產權需要的反應將會受到多種政治因素的影響，包括競爭性的選民壓力、選舉需要、管理部門和政府權限之間的沖突，大起大落的財政預算和管理部門的人員安置，所有這些都對產權制度的供給有著重要的影響，因而也決定了經濟發展計劃的路徑的成功”。
三、產權起源的看不見的手理論
如貨幣制度一樣，產權制度不一定是憑借外生的權威凌駕于社會之上的法律產物。相反，產權安排可以被理解為最終是“由一種自發秩序形式”的自利活動所決定的，換言之，根據這種觀點，不同形式的產權起源并非是一種政府行為，而是一種社會現象。這里所說的“一種自發秩序形式”就是亞當?斯密的“看不見的手”。“看不見的手”指的是一種無政府狀態的自由的市場配制機制。根據西方經濟學的觀點，市場機制通過價格的作用可行自發的實現資源的有效配置，從而達到帕累托最優。
科斯定理進一步強調市場機制這一“看不見的手”的作用。關于科斯定理，西方經濟學家并沒有一個明確的說法，比較流行的說法是：“只要財產是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論在開始時將財產賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的。”按照這個定理，只要那些假設條件成立，則外部影響等等也不可能導致資源配置不當。或者換個說法，在所給定條件下，市場力量足夠強大，總能夠使外部影響“內部化”，從而仍然可以實現帕累托最優狀態。
休謨在其研究中指出：“要認識到所有這些問題的重要性，考慮一下任何事實上對有價值資源的產權進行分配的問題。假設傳統已經很好的建立起來，那么每個人都有著堅實的預期――一種基于經驗歸納而來的預期――其他人會遵循這種傳統。給定這種預期，每個人都認為遵循這種傳統對他們是有利的。而且，給定一個人遵循這種傳統，他不僅期望與他交往的人需要的也正是這種傳統，而且他還希望他們也同樣如此行事。此外，任何一個人至少在某些情形中受益于這種傳統，那么很可能將任何對這種傳統的破環視為一種對自身的間接威脅。”
四、產權是一種制度的安排
科斯定理在分析產權的效率時假設交易成本為零或者很小，事實上在社會生活中，市場機制的理想條件并不存在，交易成本無處不在，并影響著資源的配置和效率。制度經濟學理論認為，由于存在著不完全的壟斷、信息的不對稱和外部性的影響，導致市場的失靈，因此，那種完全自由競爭的市場（看不見的手）的假設是不成立的。制度經濟學產權學派的邏輯可以用如下式子來表示:
經濟盈余=f（產權）
這就是說，當產權朝著排他性權利方向演進時，從一塊土地上獲得的經濟盈余將增加。另一個可供選擇的模型可以表示如下:
產權=g（經濟盈余）
由此可以得出這樣的結論：生產性資產中的最佳產權結構是個因變量，而不是像產權學派所說的那樣是個自變量。對這個等式的理解是十分簡單的，即不同型式的產權（制度）要求不同層次的支持性基礎結構來界定權利和義務，來劃分邊界以及來實施權利。因此，無論是哪種類型的財產，在經濟上可行的結構是經濟剩余的一個函數，這種經濟剩余能彌補那些各式各樣的成本。
制度變遷的產權學派認為，在對相互影響的人們為調整新的收益―成本的可能性的需要作出反應時，新產權就出現了。有關導向資源的原子式財產安排的制度變遷，理查德?波斯納這樣表述，經濟效率的基本激勵來自于分配給社會成員的對于特定資源的排他性使用的排他性權利。如果每一片土地都分別為某個個人所有，在此意義上總是能排斥其他所有的人進入任何一片給定的土地，那么個人就將會通過種植或其他方法使土地價值最大化。進而提出：衡量一個有效率的產權體制有三個標準，第一個標準是廣泛性，第二個標準是排他性，第三個標準是可轉讓性。
從個人決策制定者的角度來看，是否應該做出努力改變現存的制度結構問題，現在已經變為如何對成本和收益進行評估的問題，也就是說，對于變革所進行的努力的潛在成本和收益，必須作出主觀的計算。德姆塞茨認為，新產權的出現是在人們希望對新的外部經濟或不經濟的影響做出反應的時候發生的。換一種表述，產權的發展是為了將外部性內部化，此時內部化的收益變得大于內部化的成本。
五、理論評述
上述四種關于產權起源的不同觀點，是經濟學家從不同的研究方向研究了產權的起源，四種觀點既有相聯系的地方，又有其特殊的貢獻。第二種觀點把產權看作是政治體制演變的成果，事實上與制度理論有異曲同工的效果，只是研究的基礎不同而已。制度理論著重于產權的成本―效益問題的研究分析，而第二種觀點則把研究的視角放在社會政治體制和政府的作用上；第一種觀點將研究的重點在放在社會關系上，把人類的相互依賴性及其產生的物與物、人與物及人與人的關系對產權的影響作為產權起源的依據；第三種觀點的研究基礎主要是基于對市場機制的作用，認為在完全競爭的市場環境下，在既定的傳統體制下，市場的機制（看不見的手）可以使財產的使用達到最優，這種市場均衡條件下的產權理論屬于古典經濟學的范疇；第三種觀點與第四種觀點也有一定程度的相似之處，第四種觀點也是從市場交換的角度對制度安排及制度變遷進行研究的，只不過已經不再有“看不見的手”的作用，而是在充分研究了各種市場類型，各種外部性的情況下，提出產權的成本――效益函數，由此可看出第四種觀點又與第二種觀點也有密切的聯系，這種聯系體現在產權的制度安排中。
歸納上述四種產權起源的觀點，筆者認為，產權既然是經濟生活極其重要的東西，那么產權必然是經濟生活中極其重要的社會關系。政治體制的演變，政府的作用，市場對資源配置的基礎性工具以及產權的成本――效益函數，都與社會經濟生活中各種社會關系密不可分，人類社會從石器時代開始到資本主義社會的發展過程，是一次次生產力和技術的變革，產權關系及產權制度必然伴隨著社會的變遷和技術的發展而不斷地調整。
參考文獻:
[1]黃祖輝 蔣文華 郭紅東 寶貞敏譯:[美]A．愛倫?斯密特著 財產、權力和公共選擇上海人民出版社,2006年3月新1版2006年3月第1次印刷
[2][美]Y．巴澤爾著:費方域 段毅才譯:上海人民出版社,2006年3月第6次印刷
[3]教育部高教司組編高鴻業主編:西方經濟學中國人民大學出版社,2000年4月第二版 2004年2月第12次印刷
[4][美]丹尼爾?W．布羅姆利著陳 郁 郭宇峰 汪春譯：經濟利益與經濟制度上海人民出版社,2006年3月新1版2006年3月第1次印刷
[5][美]埃里克?弗魯博頓 [德]魯道夫?芮切特著姜建強 羅長遠譯：新制度經濟學上海人民出版社，2006年1月第1版2006年1月第1次印刷
[6]費方域著:企業的產權分析上海人民出版社，2006年3月新1版 2006年3月第1次印刷
關鍵詞：會計教育；法國；中國
在滿足社會的最佳需求前提下，如何發展會計教育學，對于每一個會計教育者都是一個基本問題。這正是必須會計教育系統自身發展和研究其他系統作為參考的原因。
自上世紀80年代以后，中國的會計教育就有文獻研究。通過跨太平洋學術交流，中國的教育工作者充分了解的美國會計教育系統以及利用它作為教育參考資料。與此同時，歐洲大陸對遠東地區的了解很少。
然而，有部分中國研究者觀察到歐洲大陸與中國會計教育的相似性，通過充分了解歐洲大陸會計教育，為中國會計改革提供參考依據。文獻[1]研究了歐洲國家，如法國、德國的會計教育。
本文通過政治、經濟、文化特點，總結中法兩國就會計教育的相同點和不同點。
一、法國的會計教育
法國會計教育可追溯到十七世紀。1673年頒布的法規條文中規定了記賬的商業活動。此規定要求成立記賬專業和會計教育。1675年，此條紋的纂寫者Jacques Savary提出管理的概念和復式記賬法。又過了十年，Bertrand-Fran?ois Barrême 開設了一個商業學校，他親自教記賬學。
到了二十世紀60年代，公共和私有的技術教育結構和商業學校均提供會計培訓[2]。但在當時會計被認為是輔助技術，沒有得到足夠的重視。
1970年，巴黎多菲納大學開設第一個管理學碩士課程，象征著會計學進入法國大學教育中。1974年，法國格勒諾布爾商學院開設第一個會計和金融學碩士課程，使得法國各個大學教育向注冊會計師文聘培養發展。1990年，巴黎多菲納大學開設了會計學的高級研究文聘課程――《會計-決策-控制》。在這個時期，法國的會計學博士學歷越來越多。
在法國，整個注冊會計師教學課程分為四個階段，分別為DPECF，DECF，DESCF和DEC。DPECF包括五個課程，有：法學引論，經濟學，計算技術（數學和計算機），會計學和溝通技巧。DECF階段有七個課程，包括：公司法和財務法，法律關系，組織與管理，財務管理，數學與計算機，高級會計學和管理控制學。通常需要學習兩年，該階段的通過率很低。DESCF階段，學生需要通過四個國家考試，包括：法律和會計學綜合考試，經濟學與會計學綜合考試，口試和實習工作報告答辯。。在進入三年會計事務所實習后，經過會計審計筆試和專業技術論文寫作（DEC）后獲得注冊會計師文聘。
新的教學方法在法國會計教育廣泛使用，比如：案例研究，管理仿真等。另外實習在會計課程當中占有主導地位。在大學教育課程當中，第一學期期末有六周的實習，在實習中學生被要求記錄企業三個月的交易記錄。其次，會計專業人士也會參與到教學當中，大概占課程比例的30%-40%。這些會計專業人士專門從事稅收，審計和高級會計。
二、中法會計教育的對比
中法兩國的會計教育在歷史演變存在相同點。
直至二十世紀70年代，中國的會計教育發展十分緩慢和受限，實際發展是始于80年代。1986年，高等教育機構設立了會計教育文聘，培養了超過15000個學生。自90年代開始，隨經濟開發的不斷深入，中國會計教育進入快速發展階段。在800多個專業中，會計類專業是最多的。1997，超過1000個教育結構開設了會計學，會計類專業學生占大學生總數的10%。
而法國的會計教育在很長一段時間都是作為經濟學的輔助技術。直至二十世紀70年代大學才開設會計相關課程。到80年代開始研究生課程，會計教育才得到真正的重視和完整的教育。
中法兩國的會計教育均在二十世紀80年代后才得到充分的發展，且兩國也是在80年代后經濟得到快速發展，進一步促進會計教育的改革。
法國會計教育屬于通才教育，在大學期間，只是通用的會計培訓，在研究生期間，有專門的培訓課程，比如財務會計，審計或者管理控制。這一點與中國的會計教育也是相同的。
中法兩國的會計教育在教育課程、教學方法上存在較大差異。
在中國，短期高等教育文聘是2到3年，1800學時，25門基本課和3門選修課；學士需要4年，2800學時，30門基本課和20門選修課，還包括畢業論文；碩士需要3年，1400學士以及畢業論文；博士需要3年，550學時和畢業論文。
直到二十世紀80年代，中國的會計高等教育還沿用俄羅斯模式，大概分為四類課程：基礎會計；專業性會計；財務管理；經濟活動分析。為適應新的經濟發展情況，新的教學理念被提出，包括五大類課程：會計學原理，財務會計，成本會計，管理會計和審計。
以上提到的教學方法，如：案例研究，管理仿真等廣泛在法國會計教育中被應用。但在中國，教學方法基本是被動教學，老師通過書本傳授每一個教學內容。學生少有課堂討論，考核形式僅為中期和期末考試。案例研究也比較少。
另一個使中國學生被動學習的原因是文化問題。傳統的教師與學生的關系不是對等的。作為一名好學生，他必須遵守紀律，并接受教師的指導。相反，法國教育有個人主義和鼓勵學生有自己的觀點和批評現有的思維。
三、結論
本文基于會計教育及其特點，比較中法兩國會計教育的異同，得到中法兩國在過去三十年的的教育歷史演變和教育階段具有相似性，與此同時，兩國在教育課程和教學方法上存在不同，中國的會計教育存在被動教學，實習沒有得到重視。通過比較中法兩國的會計教育異同，學習法國的會計教育優點，對探索中國會計教育改革提供一些有益經驗。
參考文獻：
[1] Henry， M. L’enseignement de la comptabilité ： nouveaux métiers， nouveaux dipl?mes， Enseignements et Recherches en Gestion： Evolution et Perspectives[M]， Toulouse： Presses de l'Université des Sciences Sociales de Toulouse.， （1996） ， 361-387.
[2] Colasse， B. Les voies de la recherche en comptabilité financière’， Enseignements et Recherches en Gestion： Evolution et Perspectives[M]， Toulouse： Presses de l'Université des Sciences Sociales de Toulouse. ， （1996） 297-307.
[3] Yu， Y. L. Research on university accounting education system[J]， Modern Accounting ， （1995）， No. 6/1995， 40-42.
[4] Yan， D. W. & H. C. Wang ‘Accounting education towards twenty-one century[J]， Hebei Accounting （1998） ， No. 4/1998， 43-44.
內容提要: 從審查標準到程序設置，《反壟斷法》的原理都有別于其他法律，它更強調經濟學的理性。這種經濟學的理性，體現在并購審查的每一項標準、程序和權力的設置，背后都有經濟學關于成本、效率和市場的考慮。為了達到經濟學的這種理性，并購審查在門檻設置、審查標準、考量因素、推導邏輯、經營者的抗辯理由、程序透明度、經營者的參與權利、審查時限和方式、結論可訴性等方面，都必須始終貫徹一個原則：友好推定。
中國《反壟斷法》從2008年8月1日實施至今，主要的適用案例集中于并購審查。依據并購審查的唯一有權機關—商務部公布的數字，截至2010年8月12日，已經有129起并購案按照《反壟斷法》進行了事前申報并審結。其中，僅有1起禁止，5起有條件同意，其他都是無條件同意。短短兩年，在積累執法經驗的同時，并購審查的立法體系也在不斷完善中，一系列部門規章、細則出臺，還有一些指南性意見和規定也在緊鑼密鼓的起草中。在中國并購反壟斷審查的立法與執法體系形成的最初這個階段，斷言其傾向似乎為時過早，但許多原則與細節仍然需要及時檢討，以促使其進步與更快成熟。
一、反壟斷法應體現的經濟理性與法學邏輯
反壟斷法有別于傳統法律部門，有自身的一套邏輯與法理。傳統法律部門，如民法、刑法等，貫穿其中的是正義、公平、責任、補償等基本理念，這些基本理念來自于對公序良俗、普適道德的認同。而反壟斷法的前提實際上是經濟學的一種假定：有效競爭能比壟斷更有利于資源的分配和福利的整體提高。歷史上第一部現代反壟斷法—美國《謝爾曼法》的誕生，雖然也帶有對強權的反感情緒，在其一百多年的演變過程中，卻逐漸被經濟理性滲透。
也正是因為其源于經典經濟學的理論，而經濟學學說又新見層出，難有定論，故反壟斷法的正當性和適用的界限也素有爭論。仍然有很多人，包括大企業主、經濟學家質疑反壟斷的基礎，認為物競天擇是自然法則，逆向而行的反壟斷法才真正會扼殺企業創新和爭取上游的動力。仍然有很多國家至今沒有反壟斷法，或者為是否制定、如何制定反壟斷法爭執不下。仍然有很多反壟斷案例，在處理的當時和處理之后都有許多分歧。如何解釋反壟斷法、如何把握反壟斷的強度，各有說法，相互無法說服。
舉例來說，侵權責任法的法理就比反壟斷法簡單易懂。即使是普通民眾，也能很快接受“侵權人應當賠償被侵權人”這樣的法則；而“具有壟斷地位的企業濫用壟斷地位的行為應當受到禁止”，就是相對晦澀的言語。什么是“壟斷地位”，什么是“濫用”，如何“禁止”，都需要更專業的知識去理解。更重要的是，即使是通曉法律的專業人士，也必須在學習壟斷經濟學的基本理論后，才能理解反壟斷法的法理。正是因為這樣的專業性，社會，包括許多公眾媒體，才會有“誰壟斷就反誰”這樣普遍的對反壟斷法的誤讀。[1]
以并購審查而言，壟斷經濟學認為，并購，特別是發生在同一市場的競爭者之間的橫向并購，可能直接引起市場集中度的提高，事實上，許多大公司通過并購，可以非常簡單地削除競爭者，成為超級壟斷者。美國《謝爾曼法》當年制訂的初衷，就是要破除在石油、鐵路、鋼鐵等行業已經廣泛形成的巨型托拉斯。基于這樣的考慮，反壟斷法設計了并購審查制度，要求所有達到一定規模以上[2]的并購必須向政府競爭管理部門進行申報并接受審查，在確認沒有損害競爭的危險后才能繼續此項并購。[3]
壟斷經濟學同時也認為，并購是商業社會廣泛存在的一項活動，并購在提高集中度的同時也可能帶來規模效應等多種有效率的結果，如果過多過頻地禁止或干預并購，也會增加商業活動的成本；另外，賦予政府干預并購的力量，也同時存在政府失靈、濫訴或尋租等負面效應。基于這樣的考慮，反壟斷法對并購案適用“合理規則”，即，除非證明某項并購確實存在實質損害競爭的危險，才能加以禁止。當然，這個舉證責任在政府。同時，大多數國家的反壟斷法也允許一些抗辯理由，如“失敗企業抗辯（failure enterprises defense）”和“效率抗辯（ef-ficiency defense）”。這種抗辯理由和使用的“效率”等概念實際上都是從經濟學引入的。
盡管大多數國家選擇強制的事前申報，但通過(approval)的概率仍然是很高的，比如歐共體宣稱高于90%，而中國目前的記錄更是高于95%。這就意味著，大約有90％左右的并購案件不得不依法進行申報，承擔申報的各種成本，承擔時間拖延的風險，但它們實際上并不會對競爭造成法律所禁止的損害。于是，并購審查的效率也一直存在著爭論。這項防患于未然的制度，可能會給絕大多數的交易造成額外的成本。
所以，并購審查制度從某種意義上，是法律為了尋求公平和正義而犧牲了效率的一項人為設計。為了查處百分之幾的犯法，可能將一干眾人全納入監控，在很大程度上擾亂了商業計劃。按照芝加哥學派的觀點，這種監控必須是謹慎的和克制的，因為它從本質上是有違效率的。另外，這樣的監控本身也是有成本的。但是，如果沒有強制的事前申報，在事后發現此項交易有損競爭，再勒令已合并的公司解體或分離，可能導致的成本就更為巨大。
于是，并購審查的門檻標準就非常重要，高了，有可能放過一些有問題的交易，低了，又可能將太多的交易納入審查。但是，經濟學理論也無法給出計量的定論，到底怎樣的標準才是合適的、有效率的。大多數國家都依據本國經濟的實際情況，設定了一定的標準，有的高，有的低，依據也差別很大。一般來說，主要的依據是營業額和利潤，但因為實踐復雜，計算方法也有很大不同。這些標準的設立及各種情形下適用的計算方法的設定，則可能更多地只是基于立法角度出發的經驗。[4]
綜上，反壟斷的并購審查制度中貫穿了經濟學的理性和法學的邏輯。即使是反壟斷法中經常用到的“集中”、“損害”、“競爭”、“市場結構”和“效率”等詞，也是依據經濟學的經典理論進行基本的解釋，然后再按照法律適用的可能模式進行細化。在開篇明確這一點，是為了在隨后的具體幾個方面，能更清楚地理解為什么這樣做、做得如何以及如何做得更好。
二、審查標準的科學性
依據《反壟斷法》第28條的規定，對具有或者可能具有排除、限制競爭效果的集中應予禁止，但是經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，可以不予禁止。因此，中國并購審查的基本標準是“排除、限制競爭”。
一般認為，國際上曾有兩種審查標準，一種是美國的“損害競爭（detriment to competition）”標準，另一種是歐洲的“取得或加強了主導地位（obtain orstrengthen dominant status）”標準。與美國標準相比，過去的歐洲標準可能會放過一些不會形成壟斷地位的并購。美國則認為，在一些有競爭的市場，即使某項并購并不產生某一壟斷者，但卻明顯削弱了競爭強度，仍應受到禁止或限制；另外，即使某項并購產生或加強了壟斷地位，但可能效率上受益更大，也不一定加以禁止。
從以往的經驗來看，過去的歐洲標準更直觀和易于掌握，而美國標準則有相當大的彈性。從受經濟學的影響來看，過去的歐洲標準更符合哈佛學派的觀點，而美國標準則反映出芝加哥學派的主張。以法律傳統來看，過去的歐洲標準能為多數屬于大陸法系的歐洲國家所接受，而美國標準則有深刻的普通法理念，將相當大的自由裁量權留給法官。
在數十年的實踐中，美國標準把握起來非常靈活，在不同時期呈現出執行強度的不同，而歐共體的許多判例則被認為有一定的僵化的問題。當商業社會的競爭方式日趨激烈和多變，特別是各國在國際競爭中都希望打造本國有競爭力的大型企業，并購審查被要求以更靈活的方式處理。這也是2004年歐共體修改其并購規定的重要原因。從2004年開始，歐共體將其審查標準修改為與美國標準相近，放棄了“主導地位”在并購審查中的惟一標準地位。
歐共體將新的標準稱之為siec標準，意為“對有效競爭的重大的阻礙（significant impediments toeffective competition）”。在這個定義中，“重大的(significant)”一詞是對這個標準的最直接限制，排除了那些可能在一定程度上影響競爭但危害并不大的并購。[5]在實踐中，歐共體仍然將市場份額作為衡量“重大的”的重要指標。在近6年的實踐中，歐委會在把握“主導地位”與siec標準之間的兼容問題上，仍然非常猶豫，對市場結構的重視仍然是歐委會審查中的情結。但歐共體確實在努力地控制這樣的傾向，在其審查結論中將重點放在論證阻礙競爭的“重大可能性”。
中國反壟斷法，特別是并購審查制度，深受歐共體傳統的影響。[6]盡管在并購審查標準上基本上參照美國法，但在具體如何認定“排除、限制”方面，仍比較重視市場結構的變化。事實上，中國反壟斷立法一直希望能兼容“結構標準”和“行為標準”。商務部的《經營者集中審查辦法》第11條規定，對于某些附條件通過的交易，可以附加結構性條件、行為性條件或綜合性條件，結構性條件諸如剝離部分資產或業務，行為性條件諸如開放某些平臺或許可技術等。
但這樣的兼容，由法律人理解起來就有些粗糙，似乎不太尊重法條背后的經濟學邏輯。在商務部《關于禁止可口可樂公司收購中國匯源公司審查決定的公告》中，商務部認定，如果集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場，對現有果汁飲料企業產生排除、限制競爭效果，進而損害消費者的合法權益。這種邏輯基本上就是以“主導地位”認定必然會產生濫用的結果，從而排除、限制競爭。顯然，盡管最終歸結到“排除、限制競爭效果”，商務部的真正著眼點還是“主導地位”。
商務部還提到：此項“集中擠壓了國內中小型果汁企業生存空間，抑制了國內企業在果汁飲料市場參與競爭和自主創新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響，不利于中國果汁行業的持續健康發展”。這個結論有兩個問題：一是直言保護“中小型企業的生存空間”，而有違反壟斷法的原則—維護競爭，而不是保護競爭者；二是未能解釋為什么生存空間受到擠壓，反而會被抑制競爭和創新的能力。
商務部在把握什么是“排除、限制競爭”，似乎仍然拘泥于市場結構，在歐共體6年前放棄了“主導地位”這個唯一標準后，我們的執法者似乎尚未理解當年美國標準和歐洲標準中間的差別。如前所述，并購是一項宜用“合理規則”審查的活動，過于僵硬的標準，沒有任何論證的“想當然”的法律解釋，忽視或者不去理解反壟斷法的經濟學原理，才會被外媒簡單地歸結為“保護主義”（注：張皓雯．中國否決可口可樂收購匯源外媒抬出貿易保護[n]．國際先驅導報，2009-03-23.）。
三、效率抗辯的可行性
效率是經濟學上的慣常用語。在不會使其他人的境況變壞的前提下，如果一項經濟活動不再有可能增進任何人的經濟福利，則該項經濟活動就被認為是有效率的。效率包括生產效率和配置效率，配置效率指的是在給定技術和投入的前提下，怎樣使資源從邊際生產率低的地方流向邊際生產率高的地方，從而使得資源得到最優化的利用，而生產效率指的是如何通過技術進步提高每一種資源的生產率，也就是把社會的生產可行性邊界往外移。
依照芝加哥學派的觀點，競爭政策的任務就是要保證消費者福利最大化，特別是保持國民經濟資源最佳配置的市場機制的作用。具體來說，實施競爭政策和判斷競爭行為有兩條衡量標準：(1)資源配置效率，即實現國民經濟的資源最佳配置，具體地說就是按價格等于邊際成本的競爭價格提供競爭產量；(2)生產效率，即企業內部的資源有效利用，具體說就是達到規模效果最大和交易成本最低。在芝加哥學派以后，反壟斷執法比從前更加重視效率的增長或減少。
芝加哥學派的競爭理論不是把競爭作為一種最終的靜止狀態，而是作為一個動態過程，在這一點上構成了與新古典完全競爭理論的區別，但是他們又承認存在一種市場均衡，不過這種均衡不是被視為所達到的最終狀態（注：陳秀山．芝加哥學派競爭理論評析[j]．經濟學動態，1995，（1）:56-60.）。理性的并購，可能產生規模效應或成本內化，這都會提高生產效率，但卻有可能因提高集中度，而在某種程度上降低配置效率。
芝加哥學派堅持，并購是企業實現外部增長的主要途徑，它使得資源配置集中到具有生存能力的、高效益的企業手中，并且是對那些管理不善、低效益企業和管理人員的一種懲罰。他們也試圖證明，通過并購，企業在生產效率上可能會有明顯的提升。[7]20世紀70年代以后，美國反托拉斯法受到芝加哥學派的影響，首先在并購審查中引入了“效率抗辯”。
所謂“效率抗辯”，指的是盡管某項并購提高了市場集中度，但如果能夠證明其在生產效率的提高上是顯著的，因此為消費者帶來的福利的增加足以抵消對競爭的潛在損害影響，那么這項并購就應當得到允許。除了生產效率外，美國反托拉斯執法特別認同第三種效率—“創新效率”，即，如果并購能促使研發能力的重新組合，從而通過技術革新帶來更高的效率，就更應當得到允許。
效率抗辯被美國數次修訂的《橫向合并指南》所明示。在幾乎所有被美國貿易委員會（ftc）調查的大型并購案中，涉案企業都會積極地提出并證明該項并購在效率提升上的貢獻。美國貿易委員會和聯邦法院對并購案的反壟斷判決書中也須列出“效率抗辯”一項，以說明為什么接受或拒絕企業提出的“效率抗辯”。
顯然，效率抗辯必須由企業主張，有關證據通常只有并購各當事方企業掌握著。這些證據包括企業管理層決策并購交易的一些內部文件、企業管理層向股東所作的解釋報告、金融市場的預期收益、效率收益的既往歷史，以及外部專家所作的關于效率收益的大小和類型的報告等。盡管經濟學上認為效率應該盡量被量化，但法律實踐中操作的難度很大。大多數情況下，仍然是由執法和司法機構來承擔大致權衡的工作。另外，只有那些在并購完成后能在相對合理的較短時間內實現的效率才會在評估中予以考慮，這也是從法律操作層面提出的一種要求。
《反壟斷法》第28條規定，“經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，可以不予禁止”，這項規定也被認為是允許效率抗辯。其實這樣的措辭有別于美歐法律上的“效率抗辯”。差別在于：(1)第28條強調整體評估；(2)第28條要求，證明有利影響和有利影響更為巨大的責任都在經營者；(3)第28條只允許評估“對競爭的影響”，而真正的效率可能體現為“對福利的影響”，這是不同的經濟學概念。
《反壟斷法》第28條的立法技術頗具有中國特色，四平八穩，線條粗略，表面似乎沒有差錯，但卻經不起法律解釋學的細細推敲。我們必須首先理解為什么要允許“效率抗辯”，它的原理是什么，然后，再來制定和適用這樣的條款。歐共體強調保護消費者利益，所以消費者的得益也可看作一種效率。美國強調維護競爭，但也強調競爭的目的為了整體福利的提高，是為了整體效率。從這種意義上來說，中國《反壟斷法》第28條的“效率抗辯”有待厘清。
四、正當程序的意義
正當程序（due process）概念來自英美法系，隨著法律傳統的趨同，現在被越來越多的國家所接受。這個概念的產生可以被追溯自公元1215年的英國《權利大》。在大的第39章中，英王約翰做出了以下的承諾：“任何自由人不得被捉拿、拘囚、剝奪產業，放逐或受任何損害。除非受同等人之合法判決及本地法律所允許，我們亦不會自己充當軍隊或派軍攻擊他”。[8]正當程序法則有很多解釋，大多數情況下，人們認為其與自然正義法則和程序正義有著類似的意義。
美國學者將正當法律程序分為“程序性正當程序”（procedural due process）與“實質性正當程序”(substantive due process)。前者指的是所有的立法、執法和司法活動必須保證每個人都有公平的機會去影響一項可能剝奪其生命、財產和自由的判決或結論。后者則出現得更晚，超出了程序正義的范疇，進一步追求實際結果上的公平和可預期性。過去，“正當程序”更多地是在刑事案件中被援引，但現在民事程序中也越來越多地強調正當程序。
由于反壟斷法本質上是賦予政府干預經濟，包括契約自由的權力，特別是并購審查中涉及大量財產、業務和努力，正當程序原則特別應當受到重視。二次大戰后，包括美英在內的國家為了應對戰后修復和隨后出現的經濟危機，大量使用國家干預手段。這種干預被認為是為了“經濟的實質正當性”，但即使如此，也很快被聯邦最高法院以“正當程序”的名義全面清算（注：李龍，徐亞文．正當程序與憲法權威[j]．武漢大學學報：人文社會科學版，2000，（5）:631-636.）。簡言之，如果一項行政干預侵犯到個人的自由、財產，那么它就可能有違“實質性正當程序”；如果一項行政權力在行使的過程中，不透明、不公開，沒有賦予受施者公平影響結果的權利，那么它就可能有違“程序性正當程序”。
將“實質性正當程序”原則具體化到并購審查中，這就意味著：(1)并購的事先審查制度，應當盡量減少對商業活動的干預。這可能意味著門檻的設定應當盡量得高，如果某一規模以下的交易99%對競爭無損，那么寧愿放棄1%，即“寧可錯放一個，不能錯殺一百”。(2)并購的事先審查制度的設計，應當盡量地減少對經濟自由的干預。這可能意味著大部分的交易只需要提供較簡單的信息，只有極少一部分的交易需要提供進一步的信息。(3)所有審查步驟必須有時限、主管機關具體部門、審查標準的明確規定，以便于經營者能對自己的并購交易所需的時間、成本有大致的估計。(4)任何對程序的解釋、變更、細化，特別是新法規要加諸經營者以更多條件的，都必須合乎憲法，不能任意地以下位法更改上位法，或者以未經立法機構通過的某些規章、命令賦予行政機構剝奪自由、財產的權力。
將“程序性正當程序”原則具體化到并購審查中，這就意味著：(1)對于申報材料的真實、完整和其他存在的問題，以及是否并且如何進行聽證程序等，都須賦予經營者公平的發表意見的權利和機會。(2)每一階段的審查結束，執法機關都應當書面告知結論，而不是默示。(3)在做出會實質性影響到經營者權利的結論或決定之前，應當向經營者提供主動許諾、變更和修改的機會。(4)當經營者對結論和決定有異議，可以由獨立的第三方裁判提供救濟。
對照以上要求，結合中國的《反壟斷法》、《經營者集中申報辦法》和《經營者集中審查辦法》，就實質性正當程序的各項要求，我們設立了三步審查制度，這符合實質性正當程序中第（2）點的要求；門檻設置的科學性還有待經驗總結，目前尚無法判斷；我們在實質性正當程序的第（3）點上做得也不錯；但第（4）方面就可能有所欠缺了，《反壟斷法》留下了太多空白由行政機關填寫，行政機關既當立規者，又當執行者，還充任裁判者，[9]這種任意性實在是太大了。
我們在程序性正當程序包括（1）到（4）的各方面都有待提高：雖然我們也設立了聽證程序，但具體聽證的安排全由行政機關決定，經營者沒有影響聽證程序開始、結束和結論的實質性權利；反壟斷法第26條規定，反壟斷執法機構逾期未做出決定的，經營者可以實施集中，實踐中反壟斷執法機構常常使用這種默示的方式，這也意味著經營者不得不等待所有期限屆滿，盡管可能一開始這個交易就沒有什么問題；反壟斷法允許經營者可以主動提供某種許諾，但具體許諾或協商的程序都沒有任何規定；我們要求所有對決定不服的經營者必須先經行政復議，對行政復議結論不服或逾期未得到結論的，方可尋求司法救濟，基于并購是一項時效性很強的交易，這種規定實際上抑制了經營者尋求糾正行政決定的動力。
五、小結
《反壟斷法》及其他法規、規章和一些指導性政府文件的并購審查制度，吸收了歐美等國家和地區的成功經驗，總體來說，法條整齊，觀念先進。表面上的不足主要體現在：規定較為粗略、執行力不足、豁免較多而且有任意性、行政執法權力過大。這些表面上的不足，隨著我們立法、執法和司法經驗的逐漸增長都是較易彌補的。本文認為，更深層次的問題是經濟理性與法學邏輯尚未被很好地領會、理解和貫徹于反壟斷的立法和執法中。而這個問題的解決可能有待幾代人的努力。
從審查標準到程序設置，《反壟斷法》并購審查的原理都有別于其他法律，更強調經濟學的理性。這種經濟學的理性，體現在每一項標準、程序和權力的設置上，背后都有經濟學關于成本、效率和市場的考量。這種經濟學的理性，體現在賦予執法機關干預權力的同時，又要求這樣的干預必須是克制、友好、可預見和尊重選擇自由的。這種經濟學理性，體現在即使是同樣尊重“正當程序”原則，也不再只追求單純的公平、正義，而且應包括經濟上的契約自由和競爭、創新的動力。
為了達到經濟學的這種理性，并購審查在門檻設置、審查標準、考量因素、推導邏輯、經營者的抗辯理由、程序透明度、經營者的參與權利、審查時限和方式、結論可訴性等方面，都必須始終貫徹一個原則：友好推定。即，所有并購都應當被推定為是對競爭友好的，所有經營者都應當被推定為善意的，除非有明確的證據（這樣的證明責任在審查者）顯示其確實可能損害競爭，否則并購應當盡快地、便捷地被放行。如果把并購審查當作是一項違法糾查，那么執法者就會考慮自己的便利，而不是企業的便利。本文要強調的就是，并購本身并無關道德，執法者不要把通報上來的并購案都當成了假想敵，審查的最終目的是服務市場，而不是主宰市場。
注釋:
[1]反壟斷法并不譴責通過自由競爭形成的壟斷地位，如果一個企業因為成本、技術、創新、差別性，或合法的并購獲得壟斷地位，那么這樣的壟斷是合法的；只有當企業是通過排擠協議、聯合定價、瓜分市場等非法行為試圖取得優勢地位或加強壟斷地位，才是反壟斷法的追究對象，另外，當企業取得壟斷地位后，利用某一產品或某一市場上的壟斷地位排擠其他競爭者或限制了上游或下游市場的競爭，也屬于反壟斷法追究的范圍。簡言之，“誰壟斷就反誰”，是對反壟斷法真正用途的武斷解讀。
[2]并購的反壟斷審查機制的門檻要求，基本原理就是一定規模以上的并購才有引起削弱競爭的危險，小企業之間的或者在分散度較高的市場中的并購一般不會影響現存競爭的強度。
[3]有些國家，如澳大利亞，并不要求強制的事先申報，但政府競爭管理部門仍然有權調查或禁止某項交易，如果并購當事企業對此項交易是否違反反壟斷法，并不太有信心，他們也可以自愿選擇事前申報。
[4]比如中國的《國務院關于經營者集中申報標準的規定》和商務部《經營者集中申報辦法》都有對經營者的認定、一個或多個經營者營業額的計算、不同關系的經營者之間營業額的劃分、不同類型的并購涉及營業額的計算等做出規定，這些規定多是基于法律的經驗，而不是經濟學模型的計算結果。
[5]實際上，只要是橫向并購，都是將兩個或兩個以上的競爭者變為一個或有關聯的幾個，而混合并購或縱向并購都使得潛在的新進入者并未增加競爭者數目，所以都一定程度損害了競爭。
[6]這樣的影響最明顯地體現在中國反壟斷法也使用“經營者集中（concentration of undertakings）”一詞，而不是我們傳統使用的“兼并與收購（merger＆acquisition）”。
[7]威廉姆森在20世紀60年代末期的一系列文章就試圖證明，一項增加市場力量的并購也能節約成本，從而提高經濟福利。
從經濟學的角度來看，和諧社會，就是生產力與生產關系之間、經濟基礎與上層建筑之間協調發展的社會，也就是各種社會資源在地區之間、產業之間、部門之間進行合理有效配置，使生產力不斷、可持續發展，所有社會成員公平分配、占有和享用社會財富的社會。和諧是市場經濟的一種均衡狀態，它要求在不損壞他人利益的前提下，按照價格機制來追逐自己利益的最大化。經濟學的均衡卻是一個動態的均衡，包括自由競爭均衡和壟斷均衡。自由競爭均衡的形成是基于價格機制的作用（即亞當?斯密的“看不見的手”理論）使供求剛好相等，既沒有短缺也沒有過剩的狀態。此時，消費者的效用和生產者的利潤同時達到最大化，沒有無謂損失，社會福利達到最優，從而實現個人和社會的“和諧統一”。但是，這種均衡是以市場為基礎，價格規律為主導，以此實現以人（包括生產者和消費者）的利益最大化為歸依。因此，和諧社會的經濟學內涵應包括：
――和諧社會是資源優化配置的社會。社會資源是創造社會財富的基礎。社會資源集中的地方，往往是社會財富增長最快的地方。從經濟學角度分析，在相互競爭的需要之間配置資源，應將它的生產和消費單位組織得使社會能夠得到最大數量的所需物品；在整體經濟中使用資源，應在現行習慣、法律和制度的范圍內，使資源得到最充分的利用。和諧社會應是各種資源在地區之間、產業之間和部門之間得到優化配置的社會。
――和諧社會是經濟結構合理的社會。目前，影響中國經濟結構變動的主要因素是資源短缺、城市化步伐加快和居民消費升級，還有信息技術的發展和全球產業轉移步伐的加快也將對中國經濟增長和結構變化產生重要的影響。資源短缺和環保等“可持續發展”問題將是貫穿今后中國經濟“重化工業”發展過程最重要的約束條件，其中尤以能源問題最為突出；我國城市化水平的提高很快，城市化率已經從1993年的28%提高到2004年的42%以上。城市經濟對我國GDP的貢獻率已經超過70%；21世紀初，中國人均GDP跨越了1000美元大關，居民消費結構開始發生重要變化。到2020年，按照GDP翻兩番的速度估算，居民人均收入將達到3500美元的水平。發達國家的經驗表明，這一時期往往是居民消費結構變化最快，帶動經濟增長速度快速提升的重要時期。因此，通過技術進步突破資源約束瓶頸，通過城市化和消費結構升級帶動產業發展是構建和諧社會的重要條件。
――和諧社會是公平而有效率的社會。社會公平就是社會的政治利益、經濟利益和其他利益在全體社會成員之間合理而平等的分配，它意味著權利的平等、分配的合理、機會的均等和司法的公正。從社會分層的角度說，公平的規則包括社會階層之間的相互開放和平等進入；各階層應當得到有所差別且恰如其分的回報；各階層之間應當保持一種互惠互利關系等。這樣的社會公平是社會主義的本質要求；是社會主義的核心價值之一；是衡量社會進步的重要尺度；也是社會主義和諧社會的深厚基礎。
――和諧社會是穩定有序的社會。社會的穩定應該是動態的穩定，和諧社會要正確處理激發社會活力與維護社會穩定的關系。一方面，我們要通過改革，激發社會各階層的創造性活力，放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力競相迸發，讓一切社會財富的源泉充分涌流；另一方面，也要注意把改革的力度、發展的速度和社會可承受的程度統一起來，在保持社會生機和活力的前提下謀求社會秩序的和諧穩定，始終做到“活而不亂”。此外，還必須高度重視和妥善解決改革中因利益調整引發的社會矛盾，避免體制轉軌、社會轉型時期社會矛盾的激化。和諧社會又是穩定有序的社會，這種穩定有序主要表現在社會流動上，它既為人們提供更多的上升機會，又讓人們的這種上升或下降都是持之有據的。
――和諧社會是制度科學合理的社會。從經濟學角度分析，科學合理的制度分析方法包括：權力分析、利益集團分析、規范分析以及社會政治和經濟制度的分析等，而科學合理的價值判斷標準則是生活質量。一切正統的經濟學往往以國民生產總值的大小或增加的快慢作為判斷標準。而國民生產總值只是一種經濟價值，它只是各種社會價值中的一種。除了經濟價值以外，價值還應包括社會的平等、生態的平衡、都市的整潔以及美、尊嚴、生活的樂趣等等。不能允許由于追求經濟價值而犧牲了其他的價值，要考慮經濟增長的代價。經濟價值以外的其他價值，稱為文化價值。如果把經濟價值和文化價值綜合起來用一個價值來表示，這個價值標準就是“生活質量”。構建和諧社會就是要通過一種制度的設計來提高社會福利水平，改善人們的生活質量。
基于經濟學研究，構建和諧社會應采取以下對策：
第一，進一步轉變政府職能，強化權力約束。政府在社會經濟發展中的作用無可替代，問題是政府并非萬能。即使在不同時期，政府的職能也不是一成不變的，但服從于社會主義市場經濟體制的目標，政府職能必須有明確的定位，總的是要按照“小政府，大社會”的原則，減少過多的資源和所有權壟斷，不再充當經濟發展的第一推動力，主要是生產和提供社會主義市場經濟環境所必需的公共產品和公共服務，包括建立秩序、規范行為、搞好保障、公共基礎設施建設、壟斷資源的利用和保護等。只要市場能做的，就要讓市場去做。當市場失靈時，政府才需要發揮作用，為企業營造一個能夠按照市場規則運行的環境。政府應減少直接干預微觀經濟主體的行為，致力于創造一個有利于各市場主體平等競爭的市場環境。
第二，堅持以人為本理念，調整經濟發展目標。經濟發展是一個利用資源滿足社會需求的過程，經濟發展也確實需要有一個較高的速度。因為沒有一定的速度，人們日益增長的物質和文化需要就不可能實現。但是必須指出，經濟增長應該考慮市場與資源約束、需求合理性問題、長期的增長能力以及未來的消費需求等因素。如何解決這些問題，就是要明確“以人為本”的發展理念，將發展、增長與人民群眾的真實需要結合起來。
第三，妥善處理城鄉發展、區域發展、民族發展和產業結構的演進升級等問題。從社會結構的層面來說，構建和諧社會，必須針對我國城鄉差距、區域差距、民族發展差距和產業結構問題等特殊國情，構建城鄉結構、區域結構、民族結構和產業結構的和諧。中國目前最大的不和諧是城鄉之間不和諧，這種不和諧涉及的范圍之廣、程度之深、消除之難，比其他許多不和諧都大得多。因此，構建和諧社會當前最關鍵的就是構建和諧的城鄉關系。當前城鄉關系不和諧的核心是農民和市民的權利不和諧。必須在制度設計中把統籌城鄉具體化、“人格化”，即統籌農民、市民權利。農民是我國最大的弱勢群體，其弱勢源于經濟貧困、精神貧困和權利貧困，而權利貧困究其實質是農民的權利訴求和政治決策脫鉤的產物。我國區域之間發展和收入差距大，也是一種特殊國情。但問題是目前這種差距的擴大還在繼續，較發達地區的收入增長水平仍然快于欠發達地區。因此，應當通過對欠發達地區在稅收返還和財政轉移支付上的傾斜，逐步扭轉這種區域差距繼續擴大的趨勢。
第四，正確處理公平與效率的關系問題。導致社會不和諧的根本原因是社會差異的失控和社會公平的缺失。差異的失控使得社會成員喪失互助互利的基礎，無法建立利益的共同點和結合點；而公平的缺失，又使得社會無法合理地協調利益關系，使利益關系不斷走向對抗。構建和諧社會，就是要使現實的社會差異轉換為一種互助與合作的動力，使差異建立在可調節和公平調節的基礎上。公平主要包括起點公平、過程公平和結果公平。其實以上三種公平觀，從狹隘的立場出發都存在缺陷。首先，單純強調起點公平，而忽視過程公平和結果公平的做法，不僅不可取，也將使公平的追求置于不可實現的境地；其次，狹隘的過程公平由于過于重視規則而輕視結果，必然走向兩級分化的失衡狀態；最后，如果單純強調結果公平，必然走向平均主義的陷阱。因此，科學的公平觀應該是一種統合的公平觀。統合公平觀認為，公平應在基于非歧視的規則約束下來保障過程公平，并在可行的范圍內去調整結果失衡和縮小起點差異使社會分配收斂于結果公平。
第五，推進制度創新。體制創新在經濟社會發展中的重大作用是現代經濟學界探索經濟發展規律的一個重要研究領域。美國新制度經濟學家諾思認為，決定經濟增長水平和速度的關鍵是“效率”，而在影響“效率”的眾多因素中，“制度的效率”處于核心的地位。對我國構建和諧社會而言，需要在體制上進行創新，制定更為科學合理的政策、制度，促進社會的和諧。其中包括：
一是以完善的收入分配制度求和諧。構建和諧社會，必須突出解決好收入差距過大的問題。重點是通過市場效率和政府公平分配兩大手段，調節個人收入分配領域中的行業、企業、階層、群體和體制內外間的收入差距。一要繼續堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配原則，從政策設計上完善生產要素參與分配的激勵機制，鼓勵通過團隊效率和個人效率取得、增加個人收入；二要充分利用財政、稅收和工資等分配工具，從制度設計上制定調節政策。用財政支出工具調節體制內外、低收入群體的收入差距，用稅收工具調節高低收入階層的收入差距，用工資工具規定最低工資水平保證低收入群體增加收入；三要加快政治體制改革，減少和規范行政審批和收費制度，取消預算外制度，從體制和制度上消除權力參與分配。
二是以積極的就業政策促和諧。就業是民生之本，民富之源。要把擴大就業放在經濟社會發展更加突出的位置，實施積極的就業政策，努力改善創業和就業環境。一要大力發展吸納勞動力容量大的產業、企業及經濟類型，讓盡可能多的人有參與就業的崗位；二要建立和完善勞動力市場，健全就業服務體系，落實就業扶持政策，讓盡可能多的人有參加就業的機會；三要堅決落實九年制義務教育，大力發展各種形式的成人教育特別是各種形式的、有針對性的職業培訓和再就業培訓，讓盡可能多的人有參與就業的能力；四要在全社會加強就業觀念教育，培育競爭和開拓意識，讓盡可能多的人有參與就業的愿望和動力。
【關鍵詞】 經濟學；助學貸款制度；金融風險；制度變遷
―、經濟學視角下的國家助學貸款制度
新制度經濟學就是用經濟學的方法研究制度的經濟學。在新制度經濟學的分析框架里，國家助學貸款制度作為研究的對象有其豐富的內涵。科斯與諾思都強調了新制度經濟學應該研究人、制度與經濟活動以及它們之間的相互關系。在新制度經濟學看來，人理性的追求效用最大化是在一定的制約條件下進行的。這些制約條件就是一系列規則、規范等。
從國家助學貸款制度的內涵看，國家助學貸款制度與人的動機、行為有著內在的聯系。制度是一種社會博弈規則，是人們所創造的用以限制人們相互交往的行為的框架。制度的本質是對均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征。國家助學貸款制度如同其他所有的制度一樣，以一種自我實施的方式制約著所有參與人，并反過來又被他們在連續變化的環境下的實際決策不斷再生產出來。可以說，國家助學貸款制度是無形的、是具有排他性的特殊公共品。這種“公共品”與其他“公共品”有一定的區別，它是面向普通高校經濟困難學生這一弱勢群體采取的一項措施。而一般公共品不具有排他性，是在一定范圍內人人都可以享用的公共品。
其次，從國家助學貸款制度的基本規則看，國家助學貸款制度的正式規則可以描繪為：界定政府、銀行、學校、學生等利益主體在分工中的責任的規則，其中包括了貸款資金的籌措、政府如何分擔銀行的風險及銀行貸款的決策、貸款的發放、貸款的管理、貸款的檢查、貸款的回收、對有問題貸款的處理等方面制定出具體的正式規則。國家助學貸款制度提供的一系列規則由三個基本因素構成：國家規定的正式約束、由社會認可的非正式約束和實施機制。正式約束是人們有意識創造的一系列政策法規，它包括政治規則、經濟規則和契約，以及由這一系列的規則所構成的一種等級約束，它們共同約束著人們的行為。現有的國家助學貸款制度的正式約束是經過多次的調整逐步確立的。非正式約束是人們在長期交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構成代代相傳的文化的一部分。正式約束與非正式約束兩者是相互制約和促進的關系。非正式約束主要包括價值信念、倫理規范、道德觀念、風俗習性、意識形態等因素。它是一個自然演變過程，包括相應的思想文化啟蒙、思想解放運動及相應的法律文化和傳統的積累和沉淀。我國在20多年的改革開放中，在正式約束方面確實有了較大的進展，但是根源于文化、歷史傳統的非正式約束的轉變卻是一個長期的過程，并且正式約束由于非正式約束形成的滯后使效果大打折扣。對國家助學貸款制度而言，借貸人的意識形態、習慣，整個社會的道德規范等非正式約束對正式約束的順利實施有著重要的影響。
再次，從國家助學貸款制度的實施機制看，目前我國已改變由國家指定商業銀行辦理國家助學貸款業務的做法，引入市場機制，實行由政府按隸屬關系委托全國和省級國家助學貸款管理中心通過招投標方式確定國家助學貸款經辦銀行。國家助學貸款管理中心要按協議約定及時足額支付貼息和風險補償資金，配合銀行做好催收還款工作，努力降低金融風險。國家助學貸款風險補償機制體現了市場機制和政策性的結合。按照“風險分擔”原則、按隸屬關系，由財政和普通高校按貸款當年發生額的一定比例建立國家助學貸款風險補償專項資金，給予經辦銀行適當補償，鼓勵銀行開展國家助學貸款業務的積極性。但是制度是否具有可操作性是在實施過程中得以體現的，在助學貸款方面我們國家有一些規定，還沒有上升到嚴格的法律層面上，在銀行、學校和學生之間的責、權、利在一定程度上不是很明確。這使得在制度的實施中出現了一些難以避免的問題。可見，判斷國家助學貸款制度是否有效可行，除了看這種助學貸款制度的正式規則和非正式規則是否完善以外，更重要的是應該看這個國家助學貸款制度的實施機制是否健全。
二、經濟學視角下我國助學貸款制度的變遷及其評述
制度變遷就是用一種制度安排去代替另一種制度安排。就國家助學貸款而言，制度變遷一旦進入了鎖定狀態，要脫身而出就會變得十分困難，因此路徑依賴對制度變遷有極強的制約作用。國家助學貸款政策于是應運而生，并經歷了萌芽、試點、推行、徘徊到拓展五個階段。
第一階段：國家助學貸款的萌芽階段。1986年7月，國務院批轉了原國家教委和財政部《關于改革現行普通高等學校人民助學金制度的報告》，同意在全國85所院校中試點實行獎學金和貸學金制度，由此拉開助學金改為貸學金的帷幕。第二階段：國家助學貸款的試點階段。1999年6月，國務院辦公廳轉發由中國人民銀行、教育部、財政部在1999年5月制定的《關于國家助學貸款的管理規定》(試行)，由中國工商銀行獨家在北京等8個城市試點開辦國家助學貸款業務，并規定國家助學貸款是：“由國家指定的商業銀行面向在校的全日制高等學校中經濟確實困難的本、專科學生、研究生發放的，用于幫助他們支付在校期間的學費和日常生活費，由教育部門設立‘助學貸款專戶資金’給予財政貼息的貸款”。第三階段：國家助學貸款的推行階段。2000年8月，中國人民銀行、教育部、財政部《關于助學貸款管理的補充意見》，把國家助學貸款由8個試點城市拓展到全國，經辦銀行由中國工商銀行擴大到四大國有商業銀行；同時，中國人民銀行《中國人民銀行助學貸款管理辦法》，規定把助學貸款范圍擴大至研究生，并要求開展無擔保(信用)助學貸款。第四階段：國家助學貸款的徘徊階段。2001年6月，全國國家助學貸款工作會議召開，為進一步推進助學貸款工作，工作會議產生兩項舉措：取消“一校一行”的規定和免征金融機構開展國家助學貸款業務利息收入營業稅。第五階段：國家助學貸款的拓展階段。2004年6月，教育部、財政部、人民銀行、銀監會了《關于進一步完善國家助學貸款工作的若干意見》，對國家助學貸款制度設計進行了重大調整。
從上述我國助學貸款制度變遷的路徑看，政府在國家助學貸款制度變遷中的歷史定位，先是短期性的，隨著其基礎性制度條件的建立和完善逐步退出；然后是輔的，政府由充當運動員的角色改變成裁判員的角色，這是由國家助學貸款制度變遷的市場化方向所決定的。從發展方向來看，助學貸款制度的最終目標應為市場化，在這點已達成了高度的共識。但是要選擇什么具體模式，我國尚沒有明確的目標。國家助學貸款制度變遷沒有形成一個市場化的整體框架，這也是制度依賴無法避免的問題。其次，在原有制度變遷中，連接所有行為主體的關鍵一點是政府信用的巨大作用，在國家助學貸款制度變遷中，政府的作用不是直接介入，而是提供制度基礎服務。就國家助學貸款而言，制度變遷的成本是巨大的，它既來自于對抗制度穩定性的制度變遷的阻力，又來自于制度變遷過程。在國家助學貸款制度變遷過程中，交易費用的四個要素均廣泛地存在著。因而助學貸款的理論效率受到高協調成本的嚴重制約，導致既定的制度安排在現實的制度環境下難以得到廣泛的推行。
三、經濟學視角下的國家助學貸款制度的缺陷及其完善
雖然助學貸款存在諸多的風險，但它仍然是一項新興的消費信貸產品。隨著國民經濟的發展和人民生活水平的提高，消費信貸在我國已得到了較快地發展，而助學貸款作為一種新的消費信貸方式，不僅是在政府的大力支持和幫助下開展起來，而且也涉及到一個龐大的消費信貸群體，因此，嘗試開辦這一業務應該成為爭奪消費信貸市場的一個競爭焦點。可以說助學貸款的實施不僅有利于拓展我國的消費信貸市場領域，也可以為今后我國個人金融業務的進一步發展積累有益的經驗。同時也可以緩解我國高校目前面臨的一些問題。
國家助學貸款是信用放款，既無擔保，也無抵押，還貸主要依靠學生未來的還貸能力及其還款意愿。國家助學貸款與一般消費信貸不同，因學生沒有經濟交易行為，銀行不能通過經濟手段來制約借款學生；助學貸款面廣和催收等管理成本高；大學生群體畢業后流動性非常大，不利于銀行對學生進行貸后跟蹤與管理，銀行承擔較大的信用風險。
首先，從國家助學貸款的發展狀況來看，1997年，我國高等教育實現從免費教育向成本補償制度的過渡。但是，迅速提高的收費水平卻嚴重影響低收入家庭接受高等教育的機會與積極性，成為影響社會不穩定的重要潛在因素。1999年，國家出臺了國家助學貸款政策，并在北京等8城市的部分高校試點。到2004年6月，全國累計發放國家助學貸款52億元，獲得助學貸款的學生人數83萬人。根據教育部、財政部、央行、銀監會2004年6月8日的《關于進一步完善國家助學貸款工作的若干意見》的要求，我國國家助學貸款的發放范圍原則上是按在校生總數的20%比例確定。因此，按照2003年底我國普通高校在校生1 174萬人計，我國當年應獲得國家助學貸款的學生人數為234.8萬人。但我國很多高校貧困生的比例遠遠超過了在校生總數的20%，有的高達25%-30%以上，因此，顯然這一比例還很難滿足貧困生的貸款要求。所以，就國家助學貸款實施的發展狀況看來，很明顯出現了供給不足的矛盾。而這一矛盾則反映了國家助學貸款制度本身存在的缺陷。所以必須解決供給矛盾，加大教育補償投入。
其次，從國家助學貸款的性質來講：助學貸款既不同于一般商業貸款，也不同于普通消費貸款。一般商業貸款必須考慮借款人的品德、經營能力、資本實力、財務狀況和抵押品，學生顯然不可能具備這些條件而擁有貸款資格；普通消費貸款是建立在對借款人個人的收入、支出、資產所有權、負債等個人財務狀況分析和信任的基礎上，學生顯然也不可能具備這些條件。使得助學貸款一開始就與風險相伴隨。有資料顯示：目前我國商業銀行發放每百元助學貸款的成本大約為15元，比同期普通消費貸款利率約高出10個百分點。但是，在還款方面，能夠按照借款合同守信歸還貸款的學生不足40%，另外，還有一半以上的學生畢業后不主動與借款銀行聯系，不提供工作單位和通訊地址，這與我國普通消費貸款不到3%的違約率形成了鮮明的對比。因此，教育部門或者商業銀行應積極建立學生的信用體系和信用檔案，最大限度地化解國家助學貸款過程中的信用風險與道德風險，構建一個系統有效的中國教育金融框架與助學貸款信息管理系統和大學生信用評價體系，從而有效地解決日益擴大的高等教育規模發展問題。
再次，我國教育助學貸款的資金來源單一。我國的教育助學資金大部分來自于銀行的貸款和國家的財政資金，為解決教育資金緊缺的現狀，我們必須多渠道籌措資金，發行教育債券或者教育基金等措施都是值得我們借鑒的。
【參考文獻】
[1] 諾思.制度變遷理論綱要. 北京大學經濟研究中心： 經濟學與中國經濟改革[M].上海人民出版社，1995.
[2] 沈紅.國家助學貸款:銀行的風險與機遇[J].中國高等教育，2001，（2）.
[3]楊鳳虎.國家助學貸款的現狀與改革 [J].經濟與管理，2002，（8）.
要］由于制度(安排)對于制度環境的“嵌入性”，企業制度演進不僅遵循了效率追求的邏輯，而且還是制度環境選擇的結果。因此，企業制度具有非普適性，特色企業制度的形成成為一種必然。
［關 鍵 詞］嵌入性 制度環境選擇 非普適性 中國特色
對現實存在的多樣化企業制度模式進行比較制度（Historical and Comparative Institutional Analysis，簡稱HCIA）［1］表明，企業制度是在效率追求基礎上制度環境選擇的結果。以新學（ New Sociology of Economic Life）［2］的視角透視，發現企業制度是“嵌入”［3］于宏觀制度環境當中的，企業制度只有同制度環境高度契合才有效率。由此可以合理推論：企業制度具有非普適性；在中國特殊的制度環境下，也必然會形成中國特色的企業制度。
一、歷史考察：企業制度是效率邏輯支配下制度環境選擇的結果
企業制度首先是企業效率追求的產物。這就是說效率追求是企業制度演進的基本動力，因此在不同的歷史條件下必須采取相應不同的制度安排才可以實現效率最大化的企業目標。歷史考察也證明，企業制度從最初的個人業主制、合伙制到公司制的演變過程，本質上也就是一個效率驅動和效率選擇的過程。更進一步現代企業認為，企業制度的基本邏輯，就是要在企業利益相關者之間，以各產權主體所擁有的談判實力為依據，通過某種再談判機制達成一種多方合意的博弈均衡，最大限度地降低交易成本，最大限度地促進激勵兼容，從而最大限度地實現企業的效率目標。
上面的分析暗示，效率追求是選擇何種企業制度的最終標準，因而在某一特定的歷史階段，其和形式都應該是一致的，也就是說有效的企業制度只應該有一種共同的模式。但這一結論并不符合企業經濟實踐的現實。觀察表明，當前世界各國不僅存在顯著多樣化的企業制度模式，而且其經濟績效同樣顯著。比如發達國家公司治理的英美模式和大陸模式的并存。原因何在？
一般來說，決定企業“真實利益相關者”［4］及其不同博弈均衡格局進而不同企業制度的因素，主要包括資源稟賦或生產要素特性、技術特征以及宏觀制度環境。其中，生產要素的特性，包括相對稀缺性、對企業剩余創造的貢獻、可控制和可監測性等參數對企業制度的，是現代企業理論著重考察的對象之一并已達到比較完備的程度。但是，生產要素特性與企業制度之間的關系一般不以國別而不同，也就是說在同一歷史它同技術因素一樣對企業制度的影響作用是普適的，并且經濟全球化條件下技術和生產要素的高度流動性，也大大減弱了它們造成企業制度顯著不同的可能。事實上，企業生產不僅如科斯所言是帶有制度結構的，而且企業生產及其制度結構也都是處于特定的制度環境當中的。最終我們發現，不同國家制度環境之間的異質性區別才是形成不同企業制度模式的主要根源。
對現實企業制度進行歷史比較制度分析證實了我們的這一判斷。以同樣有效率的美國和日德公司治理模式的比較為例，從形式上看，美國公司治理模式的突出特征是股權分散和外部治理，中介機構在公司治理中的作用微乎其微；相反公司治理的日德模式其主要特征是：集中的所有權結構、法人相互持股、機構投資者主要是銀行在公司治理中發揮著主導作用。很明顯單純從效率選擇的角度已經無法完全解釋這一差異現象，事實上是制度環境的因素在這里發揮作用。一般來說，現代公司制企業要求盡可能集聚社會資本，同時還要盡量規避經營的風險，理論上講資本市場和銀行等金融中介機構都可以供給資本集聚和風險規避這兩大功能。事實上，金融中介機構在美國歷史上幾乎沒有發生過重大的積極作用，一般認為交易成本更加高昂的外部治理在美國公司中大行其道，表面看來是美國的和政策嚴格約束了金融機構的增長，但更深層次的追溯發現，其根本原因在于美國民眾普遍存在的強調自由和平民主義、反對壟斷力量控制產業組織的價值觀和美國民選制度、三權分立的選舉程序。［5］相反，金融機構對企業的控制所以在日德企業中普遍存在，其原因也不外是資本市場發育的相對滯后，以及兩國都經歷過較長的封建專制主義時期因而社會成員對壟斷尤其是金融機構力量的集中遠沒有美國民眾那般敏感。［6］
最終我們發現，在對企業制度進行價值判斷的上應該堅持“存在即合理”原則，任何一種企業制度模式都只有在相應制度環境下才有效率而不可能具有普適性。二、闡釋：制度的“嵌入性”與其“建構”［7］過程
上述可知，任何一種企業制度都只有在相應制度環境下才有效率而不可能具有普適性和一般性的意義。
盡管事實上制度環境的不同才是造成企業制度間差異的主要原因，但企業理論作為西方企業理論所本來固有的“一維性”色彩，以及眾多國家迷惑于西方發達國家企業績效的眩目光環而對其制度的盲目追隨，卻嚴重了經濟理論對制度環境與企業制度之間的契合關系以及異質性制度環境條件下企業制度不同模式的關注和考察。經濟學領域的這一缺陷，被新經濟社會學敏銳的感知并捕捉，并運用“嵌入性”和“社會建構”理論對其進行了修正。
新經濟社會學依據現實的啟發提供了對企業的一個新的視角。新經濟社會學認為，從宏觀方面看，經濟組織都是“嵌入”在社會之中的，經濟制度本質上是“社會建構”的；從微觀方面看，現實的經濟行為人既不是經濟學的“經濟人”，這是一種“社會化不足”［8］的觀點；也不是傳統社會學所假定的“社會人”，這是一種“過度社會化”［9］的觀點；現實的人都是帶有和社會屬性的經濟人。可見，如果說傳統經濟學主要遵循了個體主義的論的話，那么新經濟社會學則依據現實整合了整體主義的方法和個體主義的方法。新經濟社會學的理論使企業研究更加逼近現實，這解釋了許多傳統經濟學不能解釋或難以徹底解釋的許多經濟現象。
總體上，新經濟社會學和經濟學的結合不僅是必要的，而且是可能的。新經濟社會學首先提供了一個宏觀制度背景的維度，這正是對經濟學自身所固有一維色彩的揚棄或有益補充；其次，修正經濟學的理性選擇理論，整合經濟學的“經濟理性”和新經濟社會學的“社會理性”，以“效用最大化”替代狹隘的“利益最大化”，實現人的選擇集或效用函數的多元化，就可以對現實人的選擇過程展開；再次，在新制度經濟學和博弈論的平臺上，在對經濟生活的分析中把社會性變量納入進去，就可以對現實的多樣化制度安排作出合理解釋。就是說，與傳統經濟學出于個體主義的方法論和對經濟人的單維度界定而對制度創新的
單維度經濟人唯一的博弈均衡最優制度安排
的特定路徑不同，現實經濟組織制度創新的路徑事實上是：
多樣化制度環境不同經濟人行為特征多重均衡樣式多樣化次優制度安排
這就是說，給定不同社會制度演進路徑和制度環境的異質性區別，經濟主體之間交易的博弈可能會存在多個均衡點或者多重的均衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，并且雖然不一定臻至那種理想的最優效率的境界，但在相應的制度環境下也都是最具有“適應性效率”［10］的，也就是說特定情境下“次優選擇”即是“最優選擇”。
對于西方社會而言，由于其制度變遷的演進性質，也由于其許多國家都具有相同或類似的文化淵源，其制度創新過程一般不涉及“異質性”制度環境之間的碰撞和摩擦。因此，雖然事實上其制度系統僅僅代表了特定制度環境下的特定制度均衡樣式，其企業制度也僅僅意味著“企業制度特殊”， 但在其發達經濟的眩目光環之下，由其自身“致命的自負”以及后發國家的盲目崇拜，卻被不恰當地賦予了普適性和一般性的色彩。而對于許多后發轉軌國家，一方面其制度演進路徑就與西方社會存在很大的不同，因此其企業制度建設必然是一種“過程”的創新；另一方面更重要的，是其制度環境與西方社會存在巨大的差別，與此適應，企業制度創新也必然是一種“目標”的創新，也就是說只可能有一種與特定制度環境高度契合的企業制度形式是最有效的，而決不能把西方的某些經驗和做法不加分析地拿來為我所用。事實上，雖然后發國家企業制度建設對西方經驗的借鑒不可避免，但是引進來的制度安排要想真正有效發揮作用，其一般也要經過一個特定的制度創新過程：首先，附著其上的那些與西方制度環境相適應的制度特征將被逐步剝離；其次，引進制度也必然會逐步打上本國特定制度環境的烙印從而逐步實現企業制度的適應性效率。
具體來說，不同企業制度模式的宏觀制度根源，主要是通過對企業內部利益相關者博弈格局的影響來體現出來的。這也就是說，在不同的制度環境下，企業的真實利益相關者及其談判實力和博弈均衡狀況會有顯著的不同，并進而體現在企業契約和企業制度當中。一個典型的案例，是在東南亞一帶普遍存在著的家族制企業。東南亞各國或地區的家族制企業與一般所說的家族制企業并不完全相同：后者主要體現了一種純粹的交易成本節約的邏輯，世界任何地方的初創企業都可能會采用，而前者則主要是一個文化地理上的概念，其后潛藏著特殊文化背景的深層根源。這就是說，在家文化傳統相當濃厚的東南亞一帶，經濟行為人所擁有的家族、血緣關系以及忠誠、信義、情感這些特殊人力資本的“質”和“量”，是判定其是否企業真實利益相關者的重要標準，也是決定其在企業利益相關者博弈格局中地位和作用的重要因素，并體現于企業契約、企業制度以及企業治理結構的方方面面當中。這一邏輯也可以對其他的企業制度模式作出合理的解釋。三、前瞻思考：特色的制度
如前述，由于企業組織對于的嵌入性質，在異質性或多樣化的制度環境當中，企業制度一般將獲得多樣的特殊實現形式最終形成不同的企業制度模式。中國制度演進的路徑和制度環境與西方國家的區別尤為顯著，由此我們斷定中國特色的企業制度將會是一種必然。
盡管如此，但是，對于中國這樣一個處于轉軌期的大國，其復雜制度變遷過程中新舊制度之間的交互作用、制度均衡格局的變動不居、充盈其間的種種變數，都使得對企業制度中國特色的把握難之又難。不過，考慮到中國基本經濟制度的穩定性和文化傳統的深遠淵源，我們也可以依據與此做一些初步的前瞻性思考。
第一，社會主義的和諧競爭理念與企業利益相關者之間“共贏”的利益格局
同一般而言制度環境“決定”企業制度特殊的“消極”含義相比，社會主義條件下中國特色的企業制度建設應當內涵一種特定的“積極”意蘊。就是說，居于后發轉軌國家的位置，在企業制度的建設過程中，我們應當也可以用社會主義的價值追求和政府主動的制度創新，來盡量避免馬克思所嚴厲批判過的，那種資本主義初期曾嚴重存在的種種緊張、矛盾、沖突所付出的巨額交易成本甚至由此造成的災難，比如說古典企業當中勞資雙方之間的種種斗爭現象，而應當反過來主動地倡導一種和諧的理念，通過相關的制度設置，在中國現代企業當中形成一種各利益相關者共贏的利益格局。這是因為，在傳統經濟學那里，由于每個人都追求自己的私利，因此“每個人都妨礙別人利益的實現，這種一切人反對一切人的沖突所造成的結果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［11］。這種自斯密以來逐漸形成的“競爭”的經濟學體系，在較大程度上包含著霍布斯所謂“個人永遠處于所有人反對所有人的戰爭之中”的悲觀主義理念。而事實上，不僅在現實生活中人們之間的“合作”同“競爭”同樣的廣泛，而且由于合作是人們之間展開可持續性競爭的普遍基本框架，“合作”更加符合人類的終極價值追求。［12］
第二，我國基本經濟制度與企業治理的“勞動者參與”
我國的基本經濟制度對我國企業制度將會有非常重要的。雖然我國社會主義尚處于初級階段，基本經濟制度還不能達到經典作家所設想的個人在全社會范圍內實現對生產條件的社會的直接的結合，勞動還是人謀生的手段，而不是人生存的第一需要，但是，畢竟我國的社會性質是社會主義的，在生產力還不夠發達的現階段，企業制度即使不能臻至勞動者主導的理想境界，也必然會因由公有制主導的基本經濟制度，在相當程度上關心勞動者的訴求、關照勞動者的命運、關注勞動者的地位，從而促進勞動者對企業治理的參與，形成“勞動者參與”的鮮明企業制度特色。
第三，我國文化傳統與企業制度的家族色彩
家文化體現了中國文化傳統的突出特征，幾千年文化傳統的社會心理積淀作為一種非正式制度環境對嵌入其中的經濟行為人進而企業制度都產生著重大影響。一方面，在不同制度框架下活動著的經濟人其選擇集是不同，對于侵家文化傳統幾千年的中國人來說其選擇集中一個至關重要的就是信任、忠誠、情義，或者說是家族范圍內部的利他主義世界觀，這是一種內化了的精神效用；另一方面，嵌入家文化非正式制度之中的企業，其經濟行為人所擁有的家族關系，以及所擁有的信任、忠誠、情義這樣一種特殊人力資本的質和量，是企業據以判定自身真實利益相關者的一條重要標準，也是一種據以分配物質資源、經濟利益和企業剩余的重要標準，由此成為影響企業利益相關者談判格局和博弈均衡格局的決定性因素，使企業治理打上鮮明的家族烙印。顯然，這種意義上的家族企業和一般所理解的在企業發展初期階段為了節約交易成本而采取的家族式管理具有本質的不同，也更具有旺盛的生命力。不可否認，家族式企業治理方式在成功地避免企業成員的機會主義行為、節約交易成本、提高企業績效等方面的同時，也存在不少內生性的制度缺陷。但是，這只是說明我們需要根據新的情況對既有的家族制度進行創新以提高其“適應性”，而決不意味著我們對家族式企業制度模式的有效性視而不見甚至否定。我們認為，從總體上講，在正處于新舊制度轉型期的中國社會，在由于制度真空因而以一種異化了的方式引進西方那種個人主義的價值觀結果形成社會普遍信用缺失的情況下，家族式企業制度模式可能更主要地發揮著一種積極的作用。
注 釋：
⑴ 參見：王東，《美國日本的比較制度》，載《評論》2002年第二期。
⑵⑶⑺⑻⑼ 參見：張其仔，《新經濟學》，社會出版社2001年版。
⑷ 楊瑞龍，《企業的利益相關者及其》，經濟科學出版社2000年版，p132。
⑸⑹ 參見：孫早，《公司治理結構：經濟效率與制度適應的統一》，載《湖南社會科學》2000年第六期。
⑽ “適應性效率”是說，當某一種制度能在不同的環境下得以生存和，那么該制度就是有效率的；假定生產費用不變，一個具有適應性能力的制度從投入來看就是最能節約交易費用的制度。由于一種有效率的行為都是在一定的制度環境下作出的；同一種制度安排在不同的制度環境下會有不同的效率表現；制度安排只有“適應”制度環境才能最大限度地節約交易成本，因此動態地看，制度安排只有同制度環境高度契合才有效率。本文對制度的“適應性效率”作此理解。
