開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇國際稅法的淵源，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

國際稅法是新興的法律部門，其基礎(chǔ)理論需深入研究。國際稅法的調(diào)整對象是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國際稅法的淵源包括四個部分。國際稅法的主體包括國家、地區(qū)、國際組織以及法人、自然人和非法人組織。國際稅法的客體是國際稅收利益和國際稅收協(xié)作行為。廣義國際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在：國際稅法作為一個獨(dú)立的部門法的地位難以確立；傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出；對國際稅法的調(diào)整對象、基本原則、法律規(guī)范、客體等問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處。新國際稅法論則很好地克服了以上缺陷。

[關(guān)鍵詞]新國際稅法論；廣義國際稅法論；調(diào)整對象；淵源；主體

國際稅法是一個新興的法律部門，其中的一系列基本理論問題，如國際稅法的調(diào)整對象、淵源、主體、客體、體系、國際稅法學(xué)的研究對象、體系等在國際稅法學(xué)界均存在很大分歧與爭論，對這些問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地研究對于國際稅法學(xué)的發(fā)展與完善具有十分重要的意義。存在這些分歧和爭論之最根本的原因在于對國際稅法調(diào)整范圍理解上的差異，即廣義國際稅法與狹義國際稅法之間的差異。廣義國際稅法與狹義國際稅法理論均有其可取之處，也均有其不足之處，綜合二者的長處，并克服二者的不足之處，提出新國際稅法論。

本文將首先闡明新國際稅法論對國際稅法的調(diào)整對象、淵源、主體、客體和體系等問題的基本觀點(diǎn)，然后重點(diǎn)剖析目前在國際稅法學(xué)界比較流行的廣義國際稅法論自身存在的矛盾、沖突與不協(xié)調(diào)之處，最后論述本文所主張的新國際稅法論與傳統(tǒng)的狹義國際稅法論以及廣義國際稅法論之間的區(qū)別以及新國際稅法論對廣義國際稅法論所存在的缺陷的克服。

一、新國際稅法論基本觀點(diǎn)

（一）國際稅法的調(diào)整對象

國際稅法的調(diào)整對象是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。稅收關(guān)系，是指各相關(guān)主體在圍繞稅收的征管和協(xié)作等活動的過程中所產(chǎn)生的與稅收有關(guān)的各種關(guān)系的總稱。國際稅法不調(diào)整國家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系。

稅收關(guān)系根據(jù)其主體的不同，可以分為內(nèi)國稅收關(guān)系和國際稅收關(guān)系。內(nèi)國稅收關(guān)系主要是稅收征納關(guān)系，即征稅主體和納稅主體在稅收征納過程中所發(fā)生的各種關(guān)系的總稱。國際稅收關(guān)系主要是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，包括國際稅收分配關(guān)系和國際稅收協(xié)作關(guān)系。國際稅收分配關(guān)系，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)在分配其對跨國納稅人的所得或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅的權(quán)利的過程中所產(chǎn)生的稅收利益分配關(guān)系的總稱。國際稅收協(xié)作關(guān)系，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)為了解決國際稅收關(guān)系中的矛盾與沖突而互相磋商與合作所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。

（二）國際稅法的淵源

國際稅法的淵源，是指國際稅法的表現(xiàn)形式或國際稅法所賴以存在的形式。國際稅法的淵源主要包括四個部分。

1.國際稅收協(xié)定。國際稅收協(xié)定是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所締結(jié)的協(xié)議。國際稅收協(xié)定是最主要的國際稅法的淵源。其中，數(shù)量最大的是雙邊稅收協(xié)定，也有一些多邊稅收協(xié)定，如1984年10月29日在馬里簽字的象牙海岸等六國關(guān)于所得稅等的多邊稅收協(xié)定以及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》等。

2.其他國際公約、條約、協(xié)定中調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范。其他國際公約、條約、協(xié)定中有關(guān)國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，和國際稅收協(xié)定一樣，對國家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3.國際稅收習(xí)慣法。國際稅收習(xí)慣法是指在國際稅收實(shí)踐中各國普遍采用且承認(rèn)的具有法律約束力的慣常行為與做法，是國際稅收關(guān)系中不成文的行為規(guī)范。由于國際習(xí)慣法有一個逐漸形成的過程，而國際稅法本身的歷史尚短，再加上在稅法領(lǐng)域稅收法定主義的強(qiáng)調(diào)，因此，國際稅收習(xí)慣法為數(shù)甚少。

4.國際組織制定的規(guī)范性文件。國際組織制定的規(guī)范性文件是指依法成立的國際組織依照法定程序所制定的對其成員具有法律約束力的規(guī)范性法律文件。隨著國際交往與合作的發(fā)展，有些國際組織如歐盟不僅作為經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體而存在，而且還將作為法律共同體而存在。隨著國際組織職能的不斷完善，國際組織制定的規(guī)范性文件將會成為國際稅法的重要淵源。[1]

國際法院關(guān)于稅收糾紛的判例，按《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為國際稅法原則的補(bǔ)充資料，因此，可以視為國際稅法的準(zhǔn)淵源。

各國的涉外稅法屬于國內(nèi)法，對其他國家不具有約束力，不是國際稅法的淵源。

（三）國際稅法的主體

國際稅法的主體，又稱國際稅收法律關(guān)系主體，是指在國際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。國際稅法的主體包括兩類，一類是締結(jié)或參加國際稅收協(xié)定的國家、非國家特別行政區(qū)[2]、國際組織，一類是在國際稅法中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和非法人實(shí)體。

作為涉外稅收法律關(guān)系主體的自然人和法人不是國際稅法的主體。

（四）國際稅法的客體

國際稅法的客體，又稱國際稅收法律關(guān)系的客體，是指國際稅法主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象。在國際稅收分配法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象是國際稅收收入或國際稅收利益。在國際稅收協(xié)作法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象是國際稅收協(xié)作行為。

國際稅法的客體不同于國際稅法所涉及的征稅對象或稅種，后者指的是國際稅法的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的稅收的種類。由于國際稅法是調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，在現(xiàn)代國際交往越來越密切，國際經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向發(fā)展的今天，國際稅收協(xié)調(diào)的范圍有可能涉及到一國所有的稅種，因此，國際稅法所涉及的征稅對象或稅種包括締約國現(xiàn)行的和將來可能開征的所有征稅對象和稅種。但在目前的實(shí)踐背景下，國際稅法所涉及的征稅對象主要是所得和財(cái)產(chǎn)，所涉及的稅種主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅、增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅。

（五）國際稅法的體系

國際稅法的體系，是指對一國現(xiàn)行生效的所有國際稅法規(guī)范根據(jù)其調(diào)整對象之不同而劃分為不同的法律部門從而形成的一個有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國際稅法的體系是比照國內(nèi)法的法律體系的劃分而對國際稅法規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)劃分后所形成的一個體系。

在談到國際稅法的體系時，總是要具體到某一個國家，比如中國的國際稅法體系、美國的國際稅法體系，而不能籠統(tǒng)地談國際稅法的體系。因?yàn)?，國際稅法的體系是對一國生效的國際稅法規(guī)范所組成的體系，不對一國具有法律約束力的其他國家之間締結(jié)的國際稅收協(xié)定就不是本國的國際稅法體系的組成部分。由于我國所締結(jié)的國際稅收協(xié)定的種類和數(shù)量都很有限，因此，本文所探討的仍是理論上的國際稅法體系，而不局限于我國實(shí)際締結(jié)或參加的國際稅收協(xié)定中的法律規(guī)范。

根據(jù)國際稅法所調(diào)整的國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的種類，我們可以把國際稅法分為國際稅收分配法和國際稅收協(xié)作法。在國際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法等。在國際稅收協(xié)作法中又可分為國際稅制協(xié)作法和國際稅務(wù)爭議協(xié)作法等。

（六）國際稅法的地位

所謂國際稅法的地位是指國際稅法是不是一個獨(dú)立的法律部門，國際稅法在整個稅法體系中的位置。國際稅法是一個獨(dú)立的法律部門，因?yàn)樗凶约邯?dú)立的調(diào)整對象和獨(dú)立的法律體系。國際稅法屬于稅法體系中的一個獨(dú)立的子部門法，關(guān)于稅法的體系，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，本文認(rèn)為稅法由國內(nèi)稅法和國際稅法兩個子部門法組成。國內(nèi)稅法主要由稅收基本法、稅收實(shí)體法和稅收程序法所組成。[3]涉外稅法屬于國內(nèi)稅法，而不屬于國際稅法。

二、國際稅法學(xué)的研究對象與體系

（一）國際稅法學(xué)的研究對象

國際稅法學(xué)是研究國際稅法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律以及與國際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會現(xiàn)象的法學(xué)分科。國際稅法學(xué)的研究對象主要包括兩個部分，一個是國際稅法現(xiàn)象本身，另一個是與國際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會現(xiàn)象。具體來說，國際稅法學(xué)研究國際稅法的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史與規(guī)律，研究國際稅法的調(diào)整對象、基本原則、法律關(guān)系等基礎(chǔ)理論，研究國際稅法的具體法律制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作，研究世界各國的涉外稅收法律制度等。

（二）國際稅法學(xué)體系

國際稅法學(xué)體系，是指根據(jù)國際稅法學(xué)的研究對象所劃分的國際稅法學(xué)的各分支學(xué)科所組成的多層次的、門類齊全的統(tǒng)一整體。國際稅法學(xué)的體系在根本上是由國際稅法學(xué)的研究對象的結(jié)構(gòu)和體系所決定的。根據(jù)國際稅法學(xué)研究對象的結(jié)構(gòu)和體系，可以劃分出國際稅法學(xué)的四個一級學(xué)科，即研究國際稅法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史及其規(guī)律的學(xué)科為國際稅法史學(xué)、研究國際稅法最基本的理論問題的學(xué)科為國際稅法學(xué)基礎(chǔ)理論或國際稅法總論、研究國際稅法具體規(guī)范、制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作的學(xué)科為國際稅法分論、研究世界各國的涉外稅收法律制度的學(xué)科為涉外稅法學(xué)。在這些一級學(xué)科之下，還可以進(jìn)一步劃分出二級或三級學(xué)科，如國際稅法分論可以分為國家稅收管轄權(quán)理論、國際重復(fù)征稅理論、國際逃稅與避稅理論、國際稅收協(xié)作理論等。由這些不同的層次的分支學(xué)科組成了一個統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系的整體，即國際稅法學(xué)體系。

系統(tǒng)分析方法是一種十分重要的法學(xué)研究方法，探討國際稅法和國際稅法學(xué)的體系可以為國際稅法相關(guān)理論問題的研究提供分析框架和理論平臺，有利于推動我國法學(xué)方法論研究的深入。[4]

三、對廣義國際稅法論觀點(diǎn)的評析

（一）廣義國際稅法論及其論證

廣義國際稅法論，簡單地說，就是把國家與跨國或涉外納稅人之間的稅收征納關(guān)系也納入國際稅法的調(diào)整對象，從而把涉外稅法視為國際稅法的有機(jī)組成部分的觀點(diǎn)。廣義國際稅法論在目前的國際稅法學(xué)界相當(dāng)流行，可以說，幾乎所有的國際稅法學(xué)者都是廣義國際稅法論的支持者。因此，為了有力地論證本文所提出的新國際稅法論的觀點(diǎn)，有必要認(rèn)真分析一下學(xué)者們對廣義國際稅法論的具體論述以及主張廣義國際稅法論的論據(jù)。

廣義國際稅法論實(shí)際上又可以分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國際稅法的調(diào)整對象是國家間的稅收分配關(guān)系和一國政府與跨國納稅人之間的稅收征納關(guān)系；[5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為國際稅法的調(diào)整對象是國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系。[6]廣義國際稅法論者在提出自己的觀點(diǎn)時一般都對狹義國際稅法論進(jìn)行了批駁并論證了自己觀點(diǎn)的合理性，對此，我們舉出比較有代表性的論述加以分析。

概括廣義國際稅法論學(xué)者的論述，主要有以下幾個論據(jù)：（1）國際稅收關(guān)系的復(fù)雜化需要國際法和國內(nèi)法的共同調(diào)整。[7]（2）涉外稅收征納關(guān)系和國際稅收分配關(guān)系是相伴而生的，作為國際稅法的調(diào)整對象具有不可分割的整體性。[8]（3）涉外稅法是國際稅收協(xié)定發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。[9]實(shí)現(xiàn)國際稅法對跨國征稅對象公平課稅的宗旨和任務(wù)，如實(shí)反映國際稅收關(guān)系的全貌，需要國內(nèi)法規(guī)范的配合。[10]（4）在國際稅收關(guān)系中，適用法律既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范。[11]（5）傳統(tǒng)的觀點(diǎn)在方法論上固守傳統(tǒng)的法學(xué)分科的界限，嚴(yán)格區(qū)分國際法與國內(nèi)法。[12]

（二）對廣義國際稅法論觀點(diǎn)的評析

以上學(xué)者對廣義國際稅法論的論證是不充分的，由其論據(jù)并不能必然得出國際稅法必須包括涉外稅法的結(jié)論。在論證這一論點(diǎn)時，首先必須明確的是，國際稅法的調(diào)整范圍與國際稅法學(xué)的研究范圍是不同的，國際稅法學(xué)的研究范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際稅法的調(diào)整范圍，只要是與國際稅法相關(guān)的法律規(guī)范都可以成為國際稅法學(xué)的研究對象，但不能反過來得出凡是國際稅法學(xué)所研究的法律規(guī)范都屬于國際稅法的結(jié)論。對于這一點(diǎn)，已有學(xué)者明確指出：“法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國際稅法作為一個部門法和國際稅法學(xué)作為一個法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容?！盵13]其次，必須明確的是，國際稅法與國際稅法學(xué)是兩個不同性質(zhì)的事物，前者是一類行為規(guī)范，后者是一門學(xué)科，不能將二者混為一談。下面分別對各論據(jù)進(jìn)行分析。

1.國際稅收關(guān)系需要國內(nèi)法和國際法共同調(diào)整并不等于就可以取消國際法和國內(nèi)法的界限，更不能得出屬于國內(nèi)法的涉外稅法必須包括在國際稅法內(nèi)的結(jié)論。因?yàn)閹缀跛械膰H性的社會關(guān)系都不可能單靠國際法來調(diào)整，都需要國內(nèi)法的配合，如果這一論點(diǎn)成立的話，那么所有的國際法和國內(nèi)法都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為一個法律體系，沒有必要區(qū)分國際法和國內(nèi)法。但事實(shí)是，國際法與國內(nèi)法在本質(zhì)、效力、立法主體、實(shí)施機(jī)制、法律責(zé)任等很多方面與國內(nèi)法都不同，對二者進(jìn)行區(qū)分具有很重要的理論意義和實(shí)踐價值。

2.涉外稅收征納關(guān)系與國際稅收分配關(guān)系具有不可分割性是事實(shí)層面上的狀態(tài)，而非理論層面上的狀態(tài)。理論研究的價值恰恰在于把事實(shí)層面上的種種復(fù)雜現(xiàn)象予以分類、概括和抽象，如果以事實(shí)上某種社會關(guān)系的不可分割性來否定理論層面上的可分割性，那么，無異于否定理論研究的功能與價值。再者，各種社會關(guān)系在事實(shí)層面上都是不可分割的，如果以此為論據(jù)，那么，無異于說法律部門的劃分是沒有意義的，也是不可能的。無論法律部門劃分的理論在實(shí)踐和理論研究中受到多大的批評與質(zhì)疑，作為一種影響深遠(yuǎn)的研究方法和法律分類方法卻是沒有學(xué)者能夠否認(rèn)的。

3.任何法律部門要真正發(fā)揮作用都必須有其他相關(guān)法律部門的配合，許多現(xiàn)代新興的法律部門對社會關(guān)系的調(diào)整甚至是建立在傳統(tǒng)的部門法對社會關(guān)系的調(diào)整的基礎(chǔ)之上的，如果因?yàn)閲H稅收協(xié)定作用的發(fā)揮需要以涉外稅法為基礎(chǔ)就得出必須把涉外稅法納入國際稅法的范圍內(nèi)的結(jié)論，那么，許多傳統(tǒng)的部門法就必須納入那些新興的部門法之中了，而這顯然會打亂學(xué)界在部門法劃分問題上所達(dá)成的基本共識，這也是廣義國際稅法論學(xué)者所不愿意看到的。

4.法律適用與部門法的劃分是兩個不同的問題，不能用法律適用的統(tǒng)一性來論證法律部門的統(tǒng)一性。如果這一論據(jù)可以成立的話，那么國際法與國內(nèi)法的區(qū)分也就沒有必要存在了，因?yàn)樵S多國際關(guān)系問題的解決都既需要適用國際法又需要適用國內(nèi)法。同樣，實(shí)體法和程序法的區(qū)分也就沒有必要了，因?yàn)榉ㄔ涸谶m用法律時既需要適用實(shí)體法又需要適用程序法。很顯然，由這一論據(jù)所推論出的結(jié)論都是不能成立的。

5.傳統(tǒng)的觀點(diǎn)即狹義的國際稅法論與法學(xué)分科沒有必然的相互決定關(guān)系，法學(xué)分科解決的是法學(xué)分支學(xué)科之間的關(guān)系，而國際稅法的調(diào)整范圍所要解決的是法律部門之間的關(guān)系。這一論據(jù)有把國際稅法與國際稅法學(xué)相混同之嫌。其實(shí)，以上論據(jù)之所以不能成立，其最根本的原因就在于這些論據(jù)把國際稅法與國際稅法學(xué)相混同，把本來可以由拓展國際稅法學(xué)研究范圍來解決的問題卻通過拓展國際稅法的調(diào)整范圍來解決。持廣義國際稅法論的學(xué)者大多對于國際稅法和國際稅法學(xué)沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，在使用時也比較隨意，在很多情況下將二者不加區(qū)分地使用。比如有的國際稅法學(xué)著作在“內(nèi)容提要”中認(rèn)為：“國際稅法是國際經(jīng)濟(jì)法一個新興的分支學(xué)科，尚處在建立和發(fā)展之中。”[14]有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法畢竟已經(jīng)作為一個新的法律部門加入了法學(xué)學(xué)科的行列。”[15]有的學(xué)者在論述國際稅法的范圍必須拓展時所使用的論據(jù)是：“國際稅法學(xué)是一門正在逐步形成和發(fā)展的學(xué)科，其進(jìn)一步的發(fā)展，取決于實(shí)踐的發(fā)展以及對發(fā)展了的實(shí)踐的正確認(rèn)識。”[16]其實(shí)，把上述論據(jù)用來論證國際稅法學(xué)的研究范圍必須拓展到涉外稅法的結(jié)論是十分有力的，正是由于涉外稅法與國際稅法的關(guān)系如此地密切，涉外稅法才成為國際稅法學(xué)的一個很重要的研究對象，從而涉外稅法學(xué)也成為國際稅法學(xué)中一個重要的組成部分，但涉外稅法成為國際稅法學(xué)的研究對象這一前提并不能當(dāng)然地得出國際稅法包括涉外稅法的結(jié)論。通過拓展國際稅法學(xué)的研究范圍而基本維持國際稅法的調(diào)整范圍，就既可以適應(yīng)國際稅收關(guān)系發(fā)展的需要又可以保持傳統(tǒng)的法律部門劃分理論的基本穩(wěn)定，從而也可以避免在理論上所可能存在的一系列矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

四、廣義國際稅法論理論體系的內(nèi)在矛盾

廣義國際稅法論在其自身的理論體系中也存在許多矛盾與不協(xié)調(diào)之處，而這些矛盾與不協(xié)調(diào)之處也正說明了廣義國際稅法論自身無法自圓其說。概括廣義國際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）國際稅法作為一個獨(dú)立的部門法的地位難以確立

廣義國際稅法論在論證國際稅法是一個獨(dú)立的部門法時有兩個難題需要解決，一是國際稅法與國內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)問題，二是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國際稅法論在強(qiáng)調(diào)涉外稅法是國際稅法的組成部分時，并不否認(rèn)涉外稅法屬于國內(nèi)稅法的組成部分，這樣，廣義國際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是科學(xué)研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學(xué)的發(fā)展與繁榮，而部門法的劃分就是對法律體系的一種具有重大理論價值的分類?？茖W(xué)的分類要求各分類結(jié)果之間不能任意交叉，而應(yīng)該有比較明確和清晰的界限，當(dāng)然，在各類結(jié)果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對這些模糊地帶仍可以將其單獨(dú)劃分出來單獨(dú)研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結(jié)果之中。把涉外稅法視為國際稅法和國內(nèi)稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學(xué)性與合理性，而且必須論證國際稅法與國內(nèi)稅法之間的關(guān)系問題。而對這些問題，廣義國際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國際稅法論的科學(xué)性和合理性就大打折扣了。

另外，關(guān)于涉外稅法的地位問題也是需要廣義國際稅法論給出論證的問題。涉外稅法是否是一個相對獨(dú)立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進(jìn)一步探討的。就我國的立法實(shí)踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法特別是稅收征管法是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，對于那些沒有專門涉外稅法的國家，所有的稅法均是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，這樣，涉外稅法與非涉外稅法實(shí)際上是無法區(qū)分的，因此，涉外稅法本身就是一個范圍很不確定的概念，也不是一個相對獨(dú)立的體系。對于這一點(diǎn)已有國際稅法學(xué)者指出：“正如涉外稅法不是一個獨(dú)立的法律部門一樣，它也不是一個獨(dú)立的稅類體系；而是出于理論研究的需要并考慮到其在實(shí)踐中的重要意義，才將各個稅類法中的有關(guān)稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系?！盵17]把這樣一個范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個法律規(guī)范的集合體納入國際稅法的范圍，國際稅法的范圍怎能確定？國際稅法怎能成為一個獨(dú)立的法律部門？

當(dāng)然，如果廣義國際稅法論不強(qiáng)調(diào)國際稅法是一個獨(dú)立的法律部門，而只是說為了理論研究和解決實(shí)踐問題的需要把涉外稅法作為國際稅法學(xué)的研究對象而納入國際稅法的體系之中，倒還能夠自圓其說，但這一點(diǎn)是絕大多數(shù)廣義國際稅法論者所不能接受的。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出

雖然廣義國際稅法論主張突破傳統(tǒng)法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，并對傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論提出了嚴(yán)厲的批評，甚至給扣上了“形而上學(xué)”的帽子[18]，但廣義國際稅法論自身卻根本沒有跳出這一傳統(tǒng)的窠臼。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.沒有提出新的法學(xué)分科與法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)。廣義國際稅法論一方面主張突破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，另一方面卻沒有給出一個新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這就不能不令人懷疑其提出這一論點(diǎn)的科學(xué)性與合理性。傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分是一個龐大的理論體系，而不是一個針對國際稅法的具體觀點(diǎn)，因此，如果想以國際稅法的體系為突破口對這一傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑就必須對這一整個的理論體系進(jìn)行反思，提出一套新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并對整個法學(xué)的學(xué)科劃分和整個法律體系的部門法劃分提出新的觀點(diǎn)，而不能僅僅考慮國際稅法一個部門的利益與需要，僅僅在國際稅法這一個部門中使用新的標(biāo)準(zhǔn)而對其他的法學(xué)學(xué)科或部門法劃分置之不顧。因此，廣義國際稅法論如果想具有真正的說服力，就必須提出自己的新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)對法學(xué)和法律重新進(jìn)行劃分，而這些劃分結(jié)果還必須比傳統(tǒng)的劃分結(jié)果更科學(xué)、更合理。否則，廣義國際稅法論在批評傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)時，其說服力就顯得明顯不足了。

2.對傳統(tǒng)理論舍棄與遵循的矛盾。廣義國際稅法論一方面主張舍棄傳統(tǒng)的法學(xué)分科和部門法劃分的理論，另一方面卻又嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)法學(xué)分科與部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)。一方面主張突破這一理論體系，另一方面卻又使用傳統(tǒng)的理論體系的概念來表述自己的觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，有的學(xué)者指出：“需要說明的是，‘舍棄’只是對在國際稅法的概念和性質(zhì)進(jìn)行界定時的方法論問題，而不是任何時候都不考慮，當(dāng)我們具體分析國際稅法的法律規(guī)范時，仍遵循法學(xué)分科的方法，將其分為國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范或公法規(guī)范和私法規(guī)范?！盵19]綜觀廣義國際稅法論的理論體系，可以發(fā)現(xiàn)除了在總論中對傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑以外，在針對具體問題時基本上是遵循傳統(tǒng)的理論體系來進(jìn)行論述的。廣義國際稅法論在傳統(tǒng)的理論體系不符合其觀點(diǎn)時就主張突破，在符合其觀點(diǎn)時就主張遵循，這種認(rèn)識方法和論證方法不能不令人對其科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。

（三）對一些具體問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處

廣義國際稅法論在對一些具體問題的論述上同樣存在著不協(xié)調(diào)之處，這些不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.關(guān)于國際稅法的調(diào)整對象。廣義國際稅法論所主張的國際稅法的調(diào)整對象所包括的兩個部分，由于性質(zhì)不同，很難把這兩種調(diào)整對象統(tǒng)一為一種調(diào)整對象來表述。因此，雖然廣義國際稅法論主張二者是國際稅法統(tǒng)一的調(diào)整對象，卻很難給出國際稅法的統(tǒng)一的調(diào)整對象。具體表現(xiàn)就是學(xué)者在表述國際稅法的調(diào)整對象時，一般是把國際稅法的調(diào)整對象表述為兩個不同的對象。如有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法的調(diào)整對象是國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系。”[20]有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法的調(diào)整對象既包括國家間的稅收分配關(guān)系，又包括一國政府與跨國納稅人之間的稅收征納關(guān)系。”[21]有些學(xué)者雖然把國際稅法的調(diào)整對象表述為一種，但這種表述實(shí)際上很難涵蓋廣義國際稅法論所主張的兩類調(diào)整對象。如：“國際稅法是調(diào)整國與國之間因跨國納稅人的所得而產(chǎn)生的國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵22]這里雖然使用了“國際稅收分配關(guān)系”來概括國際稅法的調(diào)整對象，但實(shí)際上，把涉外稅收征納關(guān)系歸入國際稅收分配關(guān)系之中仍很牽強(qiáng)。關(guān)于廣義國際稅法論的兩種調(diào)整對象之間的區(qū)別與差異，已有學(xué)者明確指出：“國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個整體成為國際稅法的調(diào)整對象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同?！盵23]其實(shí)，二者不是稍有不同，而是有著根本的區(qū)別，這兩種社會關(guān)系在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體方面均是不同的。廣義國際稅法論在論證二者是統(tǒng)一的國際稅法的調(diào)整對象時，一個不容回避的問題就是如何解釋二者在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體等方面所存在的質(zhì)的不同。

2.關(guān)于國際稅法的基本原則。國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是國際稅法學(xué)界公認(rèn)的國際稅法的基本原則之一，但仔細(xì)分析我們就會發(fā)現(xiàn)，這一原則實(shí)際上是適用于調(diào)整國家間稅收分配關(guān)系的那部分國際稅法的原則，在涉外稅收征納關(guān)系中，由于只涉及到一個國家，因此，很難說國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則也是涉外稅法的基本原則。由于涉外稅法與國際稅法是兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，因此，二者的基本原則也應(yīng)該有所不同，把國際稅法的基本原則作為涉外稅法的基本原則或把涉外稅法的基本原則作為國際稅法的基本原則都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于國際稅法的主體。針對這兩種不同的法律規(guī)范，有學(xué)者分別概括出了其中不同的主體，在國際稅收分配法律關(guān)系中的主體為“國際稅收分配主體”，在涉外稅收征納法律關(guān)系中的主體為“國際征稅主體”和“國際納稅主體”。[24]在這兩種不同的法律關(guān)系中，其主體的種類以及主體之間的相互關(guān)系都具有質(zhì)的不同，如何把這些不同的主體都統(tǒng)一為國際稅法的主體，也是廣義國際稅法論所要解決的一個棘手的問題。

4.關(guān)于國際稅法的規(guī)范。廣義國際稅法論一般都承認(rèn)國際稅法中既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范，既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范，但對于如何統(tǒng)一這些不同類型的規(guī)范，學(xué)者一般都沒有進(jìn)行論述。實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范的統(tǒng)一在一些新興的部門法如經(jīng)濟(jì)法中已有所體現(xiàn)，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范卻在本質(zhì)上存在著區(qū)別，這兩種規(guī)范在立法主體、立法程序、法律的效力、法律的實(shí)施機(jī)制、法律的責(zé)任形式等方面均有質(zhì)的區(qū)別，把它們視為同一類型的法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上都具有不可克服的矛盾。

5.關(guān)于國際稅法的客體。廣義國際稅法論實(shí)際上仍可以分為兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為國際稅法的客體是跨國納稅人的跨國所得，其所涉及的稅種主要是所得稅，另外還包括部分財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。[25]第二種把國際稅法的客體分為兩個層次，第一個層面的客體是國際稅法的征稅對象，不僅包括跨國所得，還包括財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅種的征稅客體，即涉外性質(zhì)的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。第二個層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或國際稅收利益。[26]相比之下，第二種廣義國際稅法論關(guān)于國際稅法客體的表述是可取的。但這里仍有一個問題需要解決，那就是國際稅法的統(tǒng)一客體是什么。之所以要把國際稅法的客體分為兩個層面來探討，就是因?yàn)閲H稅收分配法律關(guān)系與涉外稅收征納法律關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，其客體不同是理所當(dāng)然的。但如果堅(jiān)持廣義國際稅法論，就必須論證二者具有統(tǒng)一的客體，否則，如果國際稅法沒有一個統(tǒng)一的客體，也就很難論證國際稅法的調(diào)整對象中的各個組成部分是一個性質(zhì)一致的統(tǒng)一整體。

五、新國際稅法論的特點(diǎn)及對以上矛盾的克服

（一）新國際稅法論的特點(diǎn)

這里把本文所主張的國際稅法的觀點(diǎn)稱為新國際稅法論，這里所謂的“新”，一是指與廣義國際稅法論不同，二是指與狹義國際稅法論也不同。下面簡單地論述一下這些不同之處。

1.關(guān)于國際稅法的調(diào)整對象。廣義國際稅法論的調(diào)整對象包括國家間的稅收分配關(guān)系和涉外稅收征納關(guān)系；狹義國際稅法論的調(diào)整對象只包括國家間的稅收分配關(guān)系；新國際稅法論的調(diào)整對象包括國家間的稅收分配關(guān)系和國家間的稅收協(xié)作關(guān)系，但不包括涉外稅收征納關(guān)系。

2.關(guān)于國際稅法的淵源。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源包括國際稅收條約協(xié)定、國際稅收慣例和各國的涉外稅法；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源只包括具有國際法意義的國際稅收條約、協(xié)定中的沖突規(guī)范；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源包括國家間或國家與地區(qū)間所簽定的與稅收有關(guān)的一切公約、條約、協(xié)定、國際稅收習(xí)慣法以及國際組織制定的規(guī)范性法律文件，其中既有實(shí)體規(guī)范也有程序規(guī)范，但不包括各國的涉外稅法。

3.關(guān)于國際稅法的主體。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體包括國家、國際組織和涉外納稅人；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體只包括國家、國際組織等國際法主體；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體包括國家、國際組織、非國家特別行政區(qū)、法人、自然人和非法人組織，并不限于國際公法主體，但不包括涉外納稅主體。

4.關(guān)于國際稅法所涉及的稅種。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，或者包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和關(guān)稅等涉外稅種；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法可以涉及所有稅種，目前主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅和關(guān)稅等。

（二）新國際稅法論對以上矛盾與不協(xié)調(diào)之處的克服

新國際稅法論的特點(diǎn)在于在基本保持國際稅法性質(zhì)不變的前提下，通過適當(dāng)拓展國際稅法的調(diào)整范圍和國際稅法學(xué)的研究范圍來滿足實(shí)踐發(fā)展的需要。由此，既保持了與傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分理論的和諧，同時又適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，對傳統(tǒng)的國際稅法論進(jìn)行了發(fā)展與完善。

1.基本保持國際稅法性質(zhì)的穩(wěn)定。新國際稅法論基本上保持了國際稅法的國際法的性質(zhì)，即國際稅法是由兩個或兩個以上的國家或地區(qū)制定的，國際稅法的淵源主要是以上主體之間簽定的與稅收有關(guān)的國際公約、條約和協(xié)定，不包括各國的涉外稅法。廣義國際稅法論所研究的國際稅法實(shí)際上已經(jīng)不再具有或不完全具有國際法的性質(zhì)，而變成了一種“混合法”，由于國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范畢竟是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范，因此，在對國際稅法的一些基本理論問題的解釋上就發(fā)生了許多困難，不得不運(yùn)用二元論的方法，分別探討這兩種不同法律規(guī)范的一些基本理論問題，這樣也就造成了上文所指出的一些矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

2.拓展國際稅法的調(diào)整范圍和國際稅法學(xué)的研究范圍以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。廣義國際稅法論所提出的實(shí)踐發(fā)展的需要以及實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，的確是需要立法實(shí)踐和法學(xué)研究予以面對和解決的問題，新國際稅法論也是適應(yīng)這些需求和問題而提出的，但問題的關(guān)鍵在于如何面對這些需求和問題，是打亂傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，還是在保持其理論體系基本不變的前提下對相應(yīng)的理論進(jìn)行發(fā)展與完善。本文主張后一種方法，前一種方法的主要缺陷在于學(xué)界目前尚無能力完全打破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，而建立一種新的理論體系，這樣，就只能在某些方面打破傳統(tǒng)的理論體系，而在其他方面仍遵循傳統(tǒng)的理論體系，這樣所產(chǎn)生的結(jié)果就是很難形成一個具有自洽性的理論體系，理論體系中總是存在著各種無法調(diào)和的矛盾與不協(xié)調(diào)之處。后一種方法的優(yōu)點(diǎn)在于一方面遵循傳統(tǒng)理論體系的基本原則和一些基本的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面對傳統(tǒng)理論體系某些具體結(jié)論和具體論點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展與完善，這樣，既能保持國際稅法理論與其他部門法理論的和諧統(tǒng)一，又能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。

3.新國際稅法論對對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的發(fā)展與完善。正如廣義國際稅法論學(xué)者所指出的，當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展的確需要國家在許多領(lǐng)域和許多方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，國家之間簽定的各種稅收條約和協(xié)定也越來越多，傳統(tǒng)的國際稅法學(xué)觀點(diǎn)已無法適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，也無法解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。因此，新國際稅法論在兩個方面對傳統(tǒng)的國際稅法論進(jìn)行了拓展。一是在國際稅法的調(diào)整對象方面進(jìn)行了拓展，把國際稅收協(xié)作關(guān)系也納入國際稅法的調(diào)整對象，這樣，所有的與稅收有關(guān)的國際公約、條約、協(xié)定都成為了國際稅法的淵源，相應(yīng)的，國際稅法的主體、客體和所涉及的稅種都大大拓展了。另一方面是在國際稅法學(xué)的研究對象方面進(jìn)行了拓展，把與國際稅法有密切聯(lián)系的其他法律規(guī)范特別是各國的涉外稅法也納入了國際稅法學(xué)的研究范圍，這樣就可以解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，把國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范緊密結(jié)合起來，使國際稅法能真正發(fā)揮作用，使得人們對于國際稅收領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問題的解決有一個整體的認(rèn)識。

[注釋]

翟繼光，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京大學(xué)研究生稅法研究會會長，全國財(cái)稅法學(xué)研究生聯(lián)誼會主席。

1、參見楊紫烜主編：《國際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第176—177頁。

2、非國家特別行政區(qū)是指在一國范圍內(nèi)，依法享有高度自治權(quán)并有權(quán)締結(jié)有關(guān)國際協(xié)議的地方行政區(qū)域，例如我國的香港和澳門。關(guān)于特別行政區(qū)是國際稅法的主體的具體論述可參見楊紫烜主編：《國際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第240—241頁。

3、參見翟繼光：《試論稅收法律關(guān)系主體的法律地位》，載《河北法學(xué)》2001年增刊；翟繼光：《稅收法律關(guān)系研究》，載《安徽大學(xué)法律評論》（2002年）第2卷第2期。

4、關(guān)于法學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論，可參見翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論論綱》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第3期。

5、代表性的著作有高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁；廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁；陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁；那力：《國際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年9月第1版，第2頁。

6、代表性的著作為劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

7、參見高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第3頁。

8、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第3—4頁。

9、參見陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第17頁。

10、參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17—19頁。

11、參見姚梅鎮(zhèn)主編：《國際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1999年11月第1版，第567頁。

12、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第2—3頁；高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

13、劉劍文、熊偉：《二十年來中國稅法學(xué)研究的回顧與前瞻》，載劉劍文主編《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年4月版，第39頁。

14、劉隆亨編著：《國際稅法》，時事出版社1985年4月第1版。

15、高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

16、陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第16頁。

17、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第253頁。

18、參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁。

19、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第4頁。

20、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

21、高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁。

22、陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁。

23、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第6頁。

24、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第10頁。

第2篇

1.關(guān)于國際稅法的基本特征

（1）國際稅法的調(diào)整對象。國際稅法最核心的問題就是其調(diào)整對象，這是該學(xué)科研究的起點(diǎn)。我國學(xué)者對此歷來持廣義說觀點(diǎn)，認(rèn)為國際稅法不僅調(diào)整國家間的稅收分配關(guān)系，還調(diào)整國家與跨國納稅人間的稅收征納關(guān)系。[1]

（2）國際稅法的客體。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個層面的內(nèi)容。第一層面是國際稅法中的征稅對象，它不僅包括跨國所得，還包括涉外性的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。[2]第二層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或稱國際稅收利益。[3]

（3）國際稅法的主體。有學(xué)者認(rèn)為，從其在國際稅收法律關(guān)系中所處的地位來看，國際稅法的主體可以分為國際征稅主體、國際納稅主體和國際稅收分配主體；從主體的表現(xiàn)形式來看，有國家、國際組織、法人和自然人。[4]有的學(xué)者則認(rèn)為，國際稅法的主體有三方，即跨國納稅人、收入來源國和跨國納稅人的居住國。[5]

（4）國際稅法的法律規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的法律規(guī)范具有多樣性的特征，既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范；既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法或沖突法規(guī)范。此外，國際稅法中實(shí)體法規(guī)范和沖突法規(guī)范的并存還決定了其在調(diào)整方法上必然具有“兼?zhèn)渲苯诱{(diào)整和間接調(diào)整方法”的特征。[6]

（5）國際稅法的基本原則。對涉外稅法的基本原則，學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為主要包括三條：①維護(hù)國家和經(jīng)濟(jì)利益；②堅(jiān)持平等互利；③參照國際稅收慣例。而關(guān)于國際稅法的基本原則，學(xué)界的意見也較統(tǒng)一，認(rèn)為主要有兩條：①國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則；②公平原則。只是有學(xué)者認(rèn)為，將公平原則總結(jié)為“國際稅收分配關(guān)系中的平等互利原則”[7]，或僅指“征稅公平原則”[8]是有失全面的。國際稅法的公平原則應(yīng)包括國際稅收分配關(guān)系中的公平原則（簡稱“分配公平原則”）和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則（簡稱“征納公平原則”）。[9]

2.國際稅法與稅法、涉外稅法間的關(guān)系

在國際稅法與國內(nèi)稅法、涉外稅法間的關(guān)系上，我國學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，歸納起來主要有兩大類：（1）按照稅法的主體和適用范圍不同，將稅法分為國內(nèi)稅法和國際稅法，這是最普遍的觀點(diǎn)。其中又分為兩種。一種主張涉外稅法是國內(nèi)稅法的一部分，不屬于國際稅法；[10]同屬此種但又稍有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，國家稅法按其實(shí)施范圍可分為國內(nèi)稅法和涉外稅法，涉外稅法是國際稅法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但又在法律關(guān)系主體、制定者與實(shí)施方法、規(guī)范的形式和內(nèi)容等方面區(qū)別于國際稅法。[11]這一觀點(diǎn)實(shí)際上是采國際稅法狹義說的。另一種則認(rèn)為涉外稅法既是國內(nèi)稅法的一部分，又是國際稅法的法律淵源之一，大部分國際稅法學(xué)者都持這一觀點(diǎn)，[12]這也是目前的主流觀點(diǎn)。（2）按稅法的適用范圍劃分為國內(nèi)稅法、涉外稅法、國際稅法、外國稅法等，并認(rèn)為它們彼此之間是相互聯(lián)系并可以相互轉(zhuǎn)化的。[13]這種分類方法的偏誤在于所劃分的稅法的制定主體不統(tǒng)一，對國內(nèi)稅法和涉外稅法而言，其所劃分的是單個國家的稅法；對國際稅法而言，針對的是兩個或兩個以上彼此間具有國際稅收分配關(guān)系的國家；對外國稅法，又是從單個國家與除其之外的其他所有國家間的關(guān)系來說的。

我們主張：（1）稅法是指一國所有有關(guān)稅收的法律規(guī)范，從法律淵源看，包括該國國內(nèi)稅法（具體又有稅收憲法性規(guī)范、稅收法律、稅收行政法規(guī)、地方性稅收法規(guī)等）和該國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定（是國際稅收條約和其他國際條約中有關(guān)稅收條款的統(tǒng)稱）以及該國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等，還有相應(yīng)效力等級的其他法律法規(guī)中有關(guān)稅收的條款。（2）涉外稅法是指一國國內(nèi)稅法中具有涉外因素的稅收法律規(guī)范，包括涉外稅收實(shí)體法和涉外稅收程序法等，它與所對應(yīng)的非涉外稅法的交叉部分即為既適用于涉外納稅人又適用于非涉外納稅人的稅收實(shí)體法和稅收程序法，也就是所謂的“相對的涉外稅法”。[14]（3）國際稅法是調(diào)整國家涉外稅收征納關(guān)系和國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。針對單個國家而言，包括該國的涉外稅法、該國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定以及該國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等。此時，稅法完全包括國際稅法，因?yàn)橐粐鴩H稅法之正式法律淵源必同時亦為該國稅法之法律淵源。國際稅法也可以針對兩個或兩個以上國家而言，包括各國的涉外稅法、各國締結(jié)和參加的國際稅收協(xié)定以及各國承認(rèn)和接受的國際稅收慣例等。此時，國際稅法和其中任一國的稅法是交叉關(guān)系，其所交叉部分即為“該國的國際稅法”。[15]在上述兩種情況下，都存在著一國國內(nèi)稅法與國際稅法的劃分，其所交叉部分為“該國的涉外稅法”。[16]

以上是就部門法的角度而言的，從部門法的角度來看，稅法學(xué)應(yīng)完全包括國際稅法學(xué)。而法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國際稅法作為一個部門法和國際稅法學(xué)作為一個法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容。[17]

（二）WTO與中國涉外稅法

隨著中國加入世界貿(mào)易組織，與之相關(guān)的法律問題開始引起法學(xué)界的重視。但是由于稅法學(xué)本身的力量不足，目前對“WTO與中國涉外稅法”研究十分深入的成果不多。而與此形成鮮明對比的是，稅收學(xué)界、特別是國際稅收學(xué)界對此十分重視，并相繼有一批成果面世。鑒于兩個學(xué)科緊密的關(guān)聯(lián)度，我們在本部分評述中的視野已經(jīng)合理地超出了國際稅法的學(xué)科界限。

中國加入WTO除了對經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生影響外，對于我國法律制度的影響也將是巨大而深遠(yuǎn)的。世界貿(mào)易組織要求每一個成員保證其法律、規(guī)則和行政程序與WTO協(xié)定及其所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致，而中國目前的國內(nèi)相關(guān)立法在不少領(lǐng)域都與其存在差距甚至沖突，因此，修改與WTO規(guī)則相沖突的國內(nèi)立法，盡快制定WTO所要求的相關(guān)法律已是刻不容緩。

與WTO對上述法律部門全方位的直接沖擊相比，中國加入WTO對稅法的影響除了關(guān)稅法之外相對間接得多。研究如何利用WTO的現(xiàn)有規(guī)則體系，最大程度地發(fā)揮關(guān)稅在限制進(jìn)口、保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)方面的作用，是關(guān)稅法改革面臨的重大議題。

有的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)稅減免既不符合國際經(jīng)貿(mào)慣例，也違背了世界貿(mào)易組織國民待遇原則，且造成了國內(nèi)市場的不公平競爭，因此，應(yīng)逐步取消各種減免優(yōu)惠政策，在此前提下降低關(guān)稅水平，消除名義稅率與關(guān)稅實(shí)際征收率之間的差距，同時優(yōu)化關(guān)稅結(jié)構(gòu)，以體現(xiàn)我國的產(chǎn)業(yè)政策。另外，應(yīng)當(dāng)改變中國原有單一的關(guān)稅結(jié)構(gòu)，建立包括從價稅、從量稅、季節(jié)稅、復(fù)合關(guān)稅、緊急關(guān)稅等在內(nèi)的特殊關(guān)稅制度，建立我國反傾銷、反補(bǔ)貼法律體系，以期達(dá)到對本國產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和國內(nèi)市場適度保護(hù)的目的。[18]

我們認(rèn)為，與普通關(guān)稅法相比，WTO對反傾銷稅法和反補(bǔ)貼稅法關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的.[19]

學(xué)者們還熱烈地討論了中國涉外稅法與世貿(mào)組織規(guī)則的積極沖突以及防治對策，比較一致的結(jié)論是，WTO

的各項(xiàng)協(xié)議和各項(xiàng)規(guī)則性文件中，同稅收密切關(guān)聯(lián)的是最惠國待遇原則和國民待遇原則，此外還有關(guān)稅減讓原則、反補(bǔ)貼、反傾銷原則、透明度原則、例外原則和發(fā)展中國家優(yōu)惠原則。我國現(xiàn)行稅收法律制度中的確存在著若干與WTO的要求不相符合的地方，如用稅收支持“以產(chǎn)頂進(jìn)”和“以出項(xiàng)進(jìn)”；按出口業(yè)績減免稅；進(jìn)口產(chǎn)品稅負(fù)高于國產(chǎn)產(chǎn)品；進(jìn)口項(xiàng)目投資抵免限于國產(chǎn)產(chǎn)品；即征即退限于某些企業(yè)的國產(chǎn)產(chǎn)品等。為此，應(yīng)對現(xiàn)行稅法進(jìn)行一次全面清理，對明顯屬于違反WTO原則和規(guī)則的規(guī)定區(qū)分不同情況分別處理，有的要立即主動調(diào)整、改革，有的可在過渡期內(nèi)稍加緩沖，還有的如果不造成其他成員國經(jīng)濟(jì)損害，而又確需保留的，也可暫時保留，待有關(guān)成員申訴時再做處理。[20]

另外，我國的涉外稅收優(yōu)惠法律制度也是近年來學(xué)者們援引WTO國民待遇原則經(jīng)常予以關(guān)注和批評的話題，認(rèn)為由于內(nèi)在的制度缺陷及其所體現(xiàn)的政策導(dǎo)向的偏差，外資稅收優(yōu)惠法律制度在發(fā)揮積極作用的同時也對我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展帶來了一些不利的影響，主要表現(xiàn)在稅收優(yōu)惠內(nèi)外有別、層次過多，稅收優(yōu)惠方法單一，對產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)不夠等。[21]

最后，WTO關(guān)于法律的透明度和統(tǒng)一實(shí)施要求對中國稅法的建設(shè)無疑提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，這會在一定程度上和一段時間內(nèi)與中國稅法發(fā)生摩擦。[22]

總體而言，我們認(rèn)為，加入WTO對中國稅法的直接沖擊并不大，除了關(guān)稅法的改革必須亦步亦趨地與中國在“入世”談判中所承諾的義務(wù)保持一致外，其余的方面可以根據(jù)形勢通過微調(diào)加以解決。但是，這絕不意味著WTO對中國稅法的影響就此為止，恰恰相反，與加入WTO對中國稅法的制度性影響相比，[23]WTO所代表的世界多邊自由貿(mào)易體制及其內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由化、一體化及法治化觀念對中國稅法的沖擊更為長遠(yuǎn)和持久。中國稅法除了考慮如何修改舊法或制定新法以保持與WTO規(guī)則的一致外，更需高瞻遠(yuǎn)矚地為中國經(jīng)濟(jì)的改革開放積極有效地發(fā)揮作用。在新的形勢下，繼續(xù)強(qiáng)化為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外經(jīng)貿(mào)合作服務(wù)，加強(qiáng)稅收法治、促進(jìn)依法治稅，在努力維護(hù)稅收的同時積極與國際接軌，是WTO對中國稅法在觀念上的最高層次的沖擊。[24]

（三）電子商務(wù)與國際稅法

隨著全球電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易已經(jīng)成為一種越來越重要的交易形式。由于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易與傳統(tǒng)的交易方式大相徑庭，許多活動已經(jīng)從“有形”變成“無形”，從而使稅法上的許多程序性要素，如納稅地點(diǎn)、納稅環(huán)節(jié)等非常難以確認(rèn)，同時也很難確定哪個國家當(dāng)然

享有稅收管轄權(quán)，使稅法、特別是國際稅法遭受了很大的挑戰(zhàn)。電子商務(wù)在某些方面與傳統(tǒng)的國際稅法基礎(chǔ)理論發(fā)生了根本性的沖突，也使得世紀(jì)之交的國際稅法承受了前所未有的壓力。[25]

1.關(guān)于國際稅收管轄權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)

常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定直接關(guān)系到經(jīng)營所得來源地的確定，以及相關(guān)主體稅收管轄權(quán)的行使。在電子商務(wù)中，人們往往通過網(wǎng)站、服務(wù)器、遠(yuǎn)程通訊設(shè)備直接進(jìn)行交易，而不一定非要在他國設(shè)立傳統(tǒng)意義上的“常設(shè)機(jī)構(gòu)。[26]而對于這類基礎(chǔ)設(shè)施是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，各國往往根據(jù)本國的利益加以判斷和確定。如美國、日本等技術(shù)出口強(qiáng)國就持否定態(tài)度，不主張由所得來源地征稅，而一些技術(shù)進(jìn)口國則堅(jiān)決主張將這類設(shè)施視為常設(shè)機(jī)構(gòu)，以保證自己擁有優(yōu)先的屬地稅收管轄權(quán)。這種分歧的存在使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論無法有效發(fā)揮作用，稅收糾紛自然難以避免。

住所是判斷自然人和法人居民身份的重要標(biāo)[27]但是，跨國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營卻動搖了傳統(tǒng)的“住所”的基本概念。外國公司通過國際互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)國的活動通常不需要設(shè)立住所，因而很難對其行使管轄權(quán)。由于不需要在固定地點(diǎn)辦理機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記，而地點(diǎn)本身是變動不居的，因而傳統(tǒng)的登記地、管理控制地、總機(jī)構(gòu)所在地等確定居民的標(biāo)準(zhǔn)同樣難以把握，稅收管轄權(quán)的沖突也會越來越尖銳。

2.關(guān)于征稅對象的發(fā)展

信息社會的發(fā)展會在很大程度上擴(kuò)大征稅對象的范圍，同時也會使商品與服務(wù)的區(qū)別日趨模糊，從而增加征稅的難度。如文字作品、音像作品、電腦軟件改變傳統(tǒng)的書籍、磁帶或光盤的形式，而在數(shù)字化后直接通過網(wǎng)絡(luò)銷售就屬于這種情況。而信息加密技術(shù)的發(fā)展和易于傳輸復(fù)制的特性更使征稅機(jī)關(guān)很難確定征稅對象的具體性質(zhì)。一項(xiàng)所得究竟屬于營業(yè)所得、勞務(wù)所得還是投資所得、資本利得，適用稅率可能會有很大的不同，這對于實(shí)行分類所得稅制的國家無疑是一種沖擊。

3.關(guān)于稅收征收管理

首先，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易“無紙化”程度越來越高，而電子賬簿、憑證易于篡改且不留痕跡，稅收征管、稽查逐漸失去了“物化”的紙制憑證基礎(chǔ)，難度急劇增加。特別是在金融領(lǐng)域，“電子貨幣”、“電子銀行”的發(fā)展使得交易越來越隱秘，大大超出了現(xiàn)時征稅機(jī)關(guān)的稽核能力。其次，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為廠商之間及廠商與消費(fèi)者之間的直接交易提供了大量的機(jī)會，從而嚴(yán)重削弱商業(yè)的中介作用，也使得稅法上久已形成的代扣代繳制度的作用受到削弱，對稅收征管會產(chǎn)生很大的影響。最后，由于無法對一些無形的憑證貼花，因而很難對這些憑證采用貼花的方式征收印花稅，甚至應(yīng)否對“無紙化”的交易憑證征收印花稅都有人表示懷疑。

4.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅問題

對于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易應(yīng)否征稅，如何征稅，這是當(dāng)前爭論較大，也十分重要的一個問題。歐盟基本持肯定態(tài)度，但主張不開征新稅（如比特稅等），[28]而是充分利用原有的稅種，對現(xiàn)行征稅范圍加以擴(kuò)大。美國歷來堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易實(shí)行寬松的稅收政策，主張遵循稅收中性原則，對與因特網(wǎng)有關(guān)的商務(wù)活動廣泛免稅，特別是對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易給予免稅。我國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的征稅問題基本上持贊同意見，這里既有稅收公平原則的考慮，更有國家利益的衡量。就前者而言，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的特殊性僅在于它是一種數(shù)據(jù)化的交易，它沒有也不可能改變交易行為的本質(zhì)，征稅理所應(yīng)當(dāng)。況且，如果對一般的貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易征稅，而對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易免稅，這明顯是對傳統(tǒng)貿(mào)易的稅收歧視。從后者來看，我國作為發(fā)展中國家，信息優(yōu)勢不強(qiáng)，如果順應(yīng)發(fā)達(dá)國家的要求放棄對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅，可能會影響國家財(cái)政利益。為此，有的學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)，我國對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅應(yīng)兼顧公平原則和效率原則。公平原則要求不分貿(mào)易的具體形式，一視同仁地征稅；效率原則要求稅收不至于阻礙國際網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展。在稅收管轄權(quán)方面，反對單一的居民稅收管轄權(quán)原則的適用，堅(jiān)持屬地管轄權(quán)原則優(yōu)先，居民管轄權(quán)原則為輔。同時必須有效地運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，完善稅收征管，強(qiáng)化稅務(wù)稽查。[29]

總而言之，雖然目前有關(guān)電子商務(wù)的發(fā)展對稅法挑戰(zhàn)的著述非常多，對國外的各種學(xué)理和官方觀點(diǎn)都有所了解，對稅法面臨的問題也深有體會，但是，在發(fā)現(xiàn)問題的同時能夠提出應(yīng)對之策的較少，特別是對中國在信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)落后、急需發(fā)展電子商務(wù)的背景下如何確立電子商務(wù)課稅的原則立場和具體方案研究不足。

（四）國際避稅的概念與性質(zhì)

國際避稅與國際雙重征稅是國際稅法研究的兩大主題。對于國

際雙重征稅問題，經(jīng)過多年的研究和借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，目前已經(jīng)基本形成了解決問題的系統(tǒng)方案，學(xué)者們在大的方面也無明顯分歧。但從理論界的論爭中我們看到，人們對國際避稅的概念，特別是國際避稅是否合法還很難達(dá)成一致。正是由于國際避稅概念的內(nèi)涵上不確定，對國際反避稅的方法、手段等就難以達(dá)成共識。

有學(xué)者認(rèn)為，盡管避稅行為在形式上并不違反稅法，但它實(shí)際上是違反稅法的宗旨的，因而不是稅法所鼓勵和提倡的行為。該學(xué)者對轉(zhuǎn)讓定價這種重要的避稅手段進(jìn)行了較為深入細(xì)致的介紹，并認(rèn)為我國在完善轉(zhuǎn)讓定價時應(yīng)注意以下幾個方面：（1）應(yīng)當(dāng)將有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分開，對無形資產(chǎn)交易單獨(dú)實(shí)行稅法規(guī)制；（2）應(yīng)擴(kuò)大無形資產(chǎn)的范圍，同時引入新的“利潤分割法”；（3）應(yīng)規(guī)定情勢變更原則，允許特殊情況下的事后調(diào)整，尤其是在無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得方面；（4）由于我國境內(nèi)非單一的稅收管轄權(quán)并存的局面短期內(nèi)難以消除，因此同樣還要注意僅在國內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價問題。[30]學(xué)者們傾向于通過劃清其與國際逃稅、國際節(jié)稅的界限，實(shí)現(xiàn)對國際避稅概念的準(zhǔn)確定性。如有學(xué)者認(rèn)為，“國際避稅，是指跨國納稅人利用各國稅法規(guī)定的差別，或有關(guān)稅收協(xié)定的條款，采用變更其經(jīng)營方式或經(jīng)營地點(diǎn)等種種公開的合法手段以謀求最大限度減輕其國際納稅義務(wù)的行為。而國際逃稅則是指跨國納稅人利用國際稅收管理合作的困難與漏洞，采取種種隱蔽的非法手段，以謀求逃避有關(guān)國際稅法或稅收協(xié)定所規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)”.[31]有的學(xué)者認(rèn)為：“國際避稅是指跨國納稅人通過某種形式上不違法的方式，減少或躲避就其跨國所得本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)的行為。而國際逃稅是指納稅人采取某種非法的手段或措施，減少或躲避應(yīng)承擔(dān)之納稅義務(wù)的行為。”[32]還有的學(xué)者認(rèn)為，國際租稅規(guī)避，依其適法性可分為合法節(jié)稅行為、非違法之避稅行為和違法之逃稅行為，三種行為都屬于避稅，但法律性質(zhì)不同。[33]

有的學(xué)者從稅法基本原則的角度分析了轉(zhuǎn)讓定價行為的法律性質(zhì)，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價是行為人利用經(jīng)濟(jì)往來的意思自治即契約自由原則，濫用法律事實(shí)形成之自由，使法律意義上的資產(chǎn)、收益的受益人徒具虛名，經(jīng)濟(jì)成果的享用歸屬于他人，是一種利用法律漏洞的租稅規(guī)避行為。轉(zhuǎn)讓定價違背了實(shí)質(zhì)課稅原則、稅收公平負(fù)擔(dān)原則、應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則，但卻是對租稅法律主義原則的維護(hù)。故出于對國家法安定性和預(yù)測可能性的肯定，應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓定價在“實(shí)然”意義上是一種法無明文禁止規(guī)定的避稅行為，但通過立法機(jī)關(guān)對稅法的不斷完善，將實(shí)現(xiàn)對其“應(yīng)然”意義上為非法逃稅行為的定位。[34]

我們認(rèn)為，國際避稅是避稅活動在國際范圍內(nèi)的延伸和發(fā)展，它是指納稅人利用各國稅法的差別，或者是一國內(nèi)不同地區(qū)間、不同行業(yè)間稅負(fù)的差別，采取非法律所禁止或者法律所禁止的方式最大限度地減輕其納稅義務(wù)的行為。國際避稅不一定合法，就其性質(zhì)可分為合法避稅與違法避稅兩種情形，前者是指國際稅收籌劃，后者是指國際逃稅，反國際避稅實(shí)際上就是反國際逃稅。而反國際逃稅最有效的法律措施就是轉(zhuǎn)讓定價稅制、避稅港對策稅制、防止國際稅收協(xié)定濫用三位一體的綜合運(yùn)用。[35]

「注釋

[1]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第20頁；那力：《國際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁；、陳治東主編：《國際經(jīng)濟(jì)法專論》（第6卷），法律出版社2000年版，第4頁。而狹義說則主張國際稅法調(diào)整對象僅限于國家間的稅收分配關(guān)系，不包括涉外征納關(guān)系。

[2]這是一種廣義的觀點(diǎn)，另見王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第13－16頁。狹義的觀點(diǎn)則認(rèn)為，國際稅法的客體就是跨國納稅人的跨國所得，而關(guān)稅法等流轉(zhuǎn)稅法不包括在國際稅法中。參見高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第8－9頁。

[3]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[4]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁。

[5]參見那力：《國際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第1－2頁。

[6]參見劉劍文：《國際所得稅法研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第10頁。

[7]陳安：《國際稅法》，鷺江出版社1988年版，第16－18頁；參見羅曉林、譚楚玲編著：《國際稅收與國際稅法》，中山大學(xué)出版社1995年版，第174—175頁。

[8]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第10—11頁。

[9]參見劉劍文、李剛：《二十一世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[10]參見孫樹明主編：《稅法教程》，法律出版社1995年版，第13－14頁。

[11參見鄧建煦、劉文珠：《涉外稅法與國內(nèi)稅法、國際稅法的比較》，《政治與法律》1988年第5期。

[12]嚴(yán)振生編著：《稅法理論與實(shí)務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第34－35頁；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第19－21頁。

[13]參見劉隆亨：《中國稅法概論》（第3版），北京大學(xué)出版社1995年版，第64頁。

[14]參見張勇：《國際稅法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第3頁。

[15]有的學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的“國別性”相當(dāng)明顯，與其稱之為“國際稅法”，不如稱之為“某一國的國際稅法”。參見何江主編：《法學(xué)知識》，群眾出版社1985年版，第387頁。

[16]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[17]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16頁。

[18]參見洪慧民、陳立梅：《試論我國關(guān)稅現(xiàn)狀及其改革》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第11期。

[19]參見本書《WTO體制下中國稅法發(fā)展的基本趨勢》一文。

[20]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國稅收法制體系的調(diào)整》，楊志清：《“入世”與我國稅收政策的調(diào)整》，馬維勝：《“入世”對我國稅收的影響及對策》，龐風(fēng)喜：《論我國加入WTO的稅收應(yīng)對措施》，同載《稅務(wù)研究》2000年第6期。另見鄺榮章：《中國加入WTO對我國稅制的影響及對策》，《涉外稅務(wù)》2000年第10期；王誠堯：《WTO規(guī)則對稅收的要求及調(diào)整》，《涉外稅務(wù)》2000年第8期；王選匯：《對國民待遇原則的認(rèn)識要準(zhǔn)確定位》，《涉外稅務(wù)》2000年第7期；吳俊培：《論我國加入WTO的稅收應(yīng)對措施》，王選匯：《加入WTO調(diào)整國內(nèi)稅收的基本思路和重點(diǎn)》，同載《涉外稅務(wù)》2000年第6期；王?？担骸禬TO與各國國

內(nèi)稅制的趨同》，《涉外稅務(wù)》2000年第12期。

[21]對稅收優(yōu)惠法律制度的完善可參見本書《國民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革》、《WTO與中國外資稅收優(yōu)惠法律制度之改革》等文。

[22]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國稅收法制體系的調(diào)整》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[23]即WTO成員不僅在對外貿(mào)易政策的制定上受到WTO各項(xiàng)規(guī)則制度的拘束，而且其他相關(guān)國內(nèi)政策和法律的制定方面也受到WTO制度的影響。參見蕭凱：《WTO的制度性影響及其法律分析》，《法學(xué)評論》2000年第4期。

[24]參見劉劍文：《加入WTO對我國稅法的影響》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[25]這方面的主要研究成果有：張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第311－337頁；廖益新：《電子商務(wù)的法律問題及對策》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第3期；王歡：《電子商務(wù)稅收中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則探析》，《法學(xué)評論》2001年第2期；朱炎生：《跨國電子商務(wù)活動對常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)》，劉永偉：《論電子商務(wù)的國際稅收管轄權(quán)》，同載陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》第3卷，第277－305頁；王裕康：《電子商務(wù)對稅收協(xié)定重要概念的影響》，《涉外稅務(wù)》2000年第6、7期；許正榮、張曄：《論網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中的國際稅收問題及對策》，《涉外稅務(wù)》2000年第2期；程永昌、于君：《國際互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易引發(fā)的稅收問題及對策》，《稅務(wù)研究》1998年第3期；劉恰：《電子貿(mào)易對國際稅收制度的影響》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1998年第6期；那力：《電子商務(wù)與國際稅收》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第3期。

[26]指導(dǎo)國際間制定稅收協(xié)定的《UN范本》和《OECD范本》都規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是指一個企業(yè)進(jìn)行全部或部分營業(yè)的固定場所。

[27]參見楊斌：《個人所得稅法居民身份確定規(guī)則的比較研究》，《比較法研究》1997年第7期。

[28]“比特稅”構(gòu)想最早由加拿大稅收專家阿瑟？科德爾提出，其后由荷蘭學(xué)者盧？索爾特于1997年正式向歐盟提出方案，建議按電腦網(wǎng)絡(luò)中流通信息的比特量來征稅，且對于在線交易和數(shù)字通信不加區(qū)分，統(tǒng)一征收。方案提出后，引起了學(xué)者及政府官員的廣泛討論，意見分歧較大。許多學(xué)者提出反對意見，認(rèn)為其過于草率。如從稅收要素上看，該稅的征稅對象是什么，稅目包括哪些，哪些可以征稅，哪些應(yīng)當(dāng)免稅，國際稅收管轄權(quán)如何劃分，重復(fù)征稅如何解決等，都有待研究。參見董根泰：《國際稅收面臨電子商務(wù)的挑戰(zhàn)》，《涉外稅務(wù)》1998年第3期。

[29]參見張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[30]參見張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[31]參見葛惟熹主編：《國際稅收學(xué)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第19頁。

[32]高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第124頁。

[33]參見陳貴端：《國際租稅規(guī)避與立法管制對策》，載徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），法律出版社2000年版，第608－610頁。

第3篇

一、引言

任何一個法律部門都應(yīng)有其基本原則，沒有基本原則的法律不可能作為法律存在。[1]國際稅法是一獨(dú)立的法律部門，當(dāng)有其自己的基本原則。但至于國際稅法究竟包含哪些基本原則，則是眾說紛紜，仁智相見。概括起來這些學(xué)者的主張可分為以下幾種：1.一元說，即征稅公平原則。高爾森教授在由其主編、法律出版社出版的《國際稅法》一書中是這樣認(rèn)為的。但他是把征稅公平原則作為國際稅法最重要的原則[2]來認(rèn)識的，根據(jù)其含義可能還有其它一些重要原則，只是沒有列出來而已。盡管如此，我們暫且稱其為一元說；2.二元說，即國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則（包括國家間稅收分配關(guān)系的公平和涉外稅收征納關(guān)系的公平）；[3] 3.三元說，即國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、國際稅收分配的平等互利原則和稅收無差別待遇原則。[4] 4.四元說，即國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、避免國際重復(fù)征稅原則、消除對外國人稅收歧視原則和防止國際逃稅和避稅原則。[5]

筆者認(rèn)為上述著者均從一定的角度對國際稅法的某些基本原則進(jìn)行了較好的說明，但也都在一定程度上存在著這樣或那樣的問題，有的是對基本原則的概括不夠全面，遺漏了某些基本原則，也有的把一些具體原則作為基本原則，還有的把更具體的問題作為基本原則來對待，而且他們也均未對其觀點(diǎn)進(jìn)行具體論述。

為了能夠更好地推進(jìn)國際稅法基本理論問題的研究，以及有利于較好地解決現(xiàn)實(shí)中的有關(guān)問題，本人在此謹(jǐn)根據(jù)近年來對國際稅法的研究，提出對國際稅法基本原則的看法，以求教于同仁。

二、國際稅法基本原則的含義

所謂原則是指人們對某一事物、事物發(fā)展的因果關(guān)系以及如何進(jìn)行判斷的信念或理念。[6]這種信念或理念往往是指導(dǎo)人們行動的理論基礎(chǔ)或指南。作為規(guī)范人們行為的法律，必須要有人們可以遵循的信念或理念。

一般地說，原則有大原則和小原則之分，或者基本原則與具體原則之分。在大原則下有小原則，在小原則下還有更小的原則；或者在基本原則下有具體原則，在具體原則下還有更具體的原則，等等。而所謂基本原則，顧名思義，是指構(gòu)成某一制度基礎(chǔ)的原則，其貫穿指導(dǎo)這一制度的各個方面和整個過程?；驹瓌t往往要通過具體的原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等表現(xiàn)出來。因此，我們對國際稅法基本原則的含義可以這樣去理解：普遍適用于國際稅法的各個方面和整個過程，構(gòu)成國際稅法的基礎(chǔ)，并對國際稅法的立法、守法、執(zhí)法等均具有指導(dǎo)意義的基本信念。那些只適用于國際稅法的某些方面或某些階段的原則，則是國際稅法的具體原則。本人認(rèn)為國際稅法的基本原則有：國家稅收原則、國際稅收分配公平原則、國際稅收中性原則和跨國納稅人稅負(fù)公平原則。至于其它一些原則，則是這些基本原則下的具體原則。比如國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則就是國家稅收原則的具體原則，等等。

國際稅法是國際經(jīng)濟(jì)法的一個分支。因此，國際稅法的基本原則與國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則存在密切關(guān)系。但它們之間又有所不同，其關(guān)系是一種一般與個別、普遍與具體的關(guān)系。國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，包括國家經(jīng)濟(jì)原則、平等互利原則等，[7]是普遍適用于國際經(jīng)濟(jì)法各個分支的一般原則；而國際稅法的基本原則，則只是僅適用于國際稅法而不能適用于國際經(jīng)濟(jì)法其它分支學(xué)科的國際經(jīng)濟(jì)法的具體原則。國際稅法的基本原則，對于國際經(jīng)濟(jì)法而言是具體原則，是國際經(jīng)濟(jì)法基本原則在國際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。因此，我們在研究國際稅法的基本原則時，應(yīng)注意與國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則區(qū)別開來，不能把國際經(jīng)濟(jì)法或其它分支的基本原則作為國際稅法的基本原則進(jìn)行研究。

此外，我們也必須注意，原則總是與例外相對而言的，有原則就必然會有例外，沒有例外也就無所謂原則了。在研究的過程中，我們不能因?yàn)槟承├獾拇嬖诰头穸ɑ驹瓌t的存在。比如，我們不能因?yàn)樯嫱舛愂諆?yōu)惠的存在而否定國際稅收中性原則，也不能因此而否定國際稅收分配公平原則，等等。其實(shí)，例外的出現(xiàn)往往正說明了原則的存在。

三、國家稅收原則

所謂國家稅收原則，是指在國際稅收中一國在決定其實(shí)行怎樣的涉外稅收制度以及如何實(shí)行這一制度等方面有完全的自，任何人、任何國家和國際組織都應(yīng)尊重他國的稅收。

國家稅收原則一個最重要的表現(xiàn)是涉外稅收的立法。一個國家可以任意地制定本國的涉外稅法，包括稅收管轄的確定，稅基與稅率的確定，以及避免雙重征稅、防止避稅與逃稅的措施的確定等。任何一個國家不能要求他國必須實(shí)行某種涉外稅收法律制度。在國際稅法領(lǐng)域，不存在對國家稅收管轄權(quán)產(chǎn)生限制的法律，[8]也不存在對國家稅收其它方面產(chǎn)生影響的法律。尤其是在美國等一些國家，國際稅法被理解為特定國家稅法的國際方面。[9]國際稅法都是國家立法的產(chǎn)物，而不是來自于國家的習(xí)慣，也不是來自于國際組織的立法。國際稅收協(xié)定雖然對締約國有約束力，但如不經(jīng)國內(nèi)立法，則不對納稅人產(chǎn)生任何效力。[10]

國家稅收的存在，導(dǎo)致了各國在稅收立法方面各行其是，使各國稅收法律制度之間存在諸多重大差異。例如，在稅收管轄權(quán)方面，有的國家只實(shí)行來源地稅收管轄權(quán)，有的國家同時實(shí)行來源地和居民二種稅收管轄權(quán)，還有的國家同時實(shí)行三種稅收管轄權(quán)，即來源地稅收管轄權(quán)、居民稅收管轄權(quán)和國民稅收管轄權(quán)。[11]又如，在解決國際雙重征稅方面，有的國家對外國來源所得實(shí)行免稅制，而有的國家只對來源國根據(jù)來源地稅收管轄權(quán)而收取的稅額進(jìn)行抵免；在實(shí)行抵免制的國家中，有的實(shí)行饒讓抵免，有的則不實(shí)行饒讓抵免等等。[12]而且即使在產(chǎn)生雙重征稅的情況下，一國是否要采取措施對其進(jìn)行消除，也完全取決于本國的法律規(guī)定。稅收協(xié)定也不要求一國必須采取措施以消除雙重征稅。[13]總之，各國究竟實(shí)行怎樣的稅收法律制度，對什么人進(jìn)行征稅、征什么稅，以及實(shí)行怎樣的稅率等，國際上并不存在具有約束力的統(tǒng)一法律規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，完全由各國根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而定。

國際稅收協(xié)定是國際稅法的重要淵源。為了避免雙重征稅和防止避稅與逃稅，各國通常都通過簽訂稅收協(xié)定進(jìn)行合作。但由于各國在稅收法律制度方面存在重大差異，這種國際合作無法達(dá)成一個像關(guān)貿(mào)總協(xié)定這樣一個多邊協(xié)定或公約，也更無法成立一個像世貿(mào)組織這樣的協(xié)調(diào)各國稅收法律制度的國際組織。雖然經(jīng)合組織（oecd）和聯(lián)合國都分別制定了一個稅收協(xié)定范本，但這種范本并不具有約束力，只是為各國在締結(jié)雙邊稅收協(xié)定時提供一個參考和方便。目前，各國在稅收合作方面主要是基于互惠原則，通過雙邊協(xié)定的方式進(jìn)行合作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上已有近二千個雙邊協(xié)定。由于這些協(xié)定都是各國根據(jù)本國稅法在互惠基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此，它們在諸多重要內(nèi)容上都存在一定差異，比如常設(shè)機(jī)構(gòu)的范圍、居民的定義、預(yù)提稅率的高低等。這些差異都充分地體現(xiàn)了國家稅收原則。

在國際稅法的執(zhí)法與守法方面，也充分體現(xiàn)了國家稅收原則。一國在執(zhí)行本國稅法方面，不受他人或他國的干涉，也不受任何國際組織的干涉。一納稅人既要遵守居住國的稅收法律制度，服從居住國的居民稅收管轄，又要遵守來源國的稅收法律制度，服從來源國的來源地稅收管轄。一國稅收管轄權(quán)的行使不受他國稅收管轄權(quán)的影響。

此外，在國際稅收爭議的解決方面，國家稅收原則也得到了充分體現(xiàn)。比如，一國所作出的稅收裁決，并不能在另一國得到必然執(zhí)行。再比如，在涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的相應(yīng)調(diào)整時，協(xié)定一般只是規(guī)定，“如有必要，締約國雙方主管部門應(yīng)相互協(xié)商”，但并不要求該協(xié)商一定要達(dá)成一個解決雙重征稅的協(xié)議。在相互協(xié)商程序中，協(xié)定一般也只是規(guī)定應(yīng)“設(shè)法相互協(xié)商解決”等，而沒有強(qiáng)制要求。在國際貿(mào)易和國際投資等領(lǐng)域，一般都有一個專門解決有關(guān)爭議的機(jī)構(gòu)，比如世界貿(mào)易組織（wto）的爭端解決機(jī)構(gòu)（dsb）和華盛頓公約的“解決投資爭端國際中心”（icsid）等。這些機(jī)構(gòu)所作出的決定，對有關(guān)國家一般都具有一定的約束力。但在國際稅收領(lǐng)域，就不存在任何類似的組織或機(jī)構(gòu)。如果二國之間產(chǎn)生了稅務(wù)糾紛，二國只能通過相互協(xié)商的途徑進(jìn)行解決，即使協(xié)商不成也別無他途。[14]總之，在國際稅收爭議中，就是存在雙重征稅，一國也不能被要求放棄其征稅權(quán)。

國家稅收原則是國際經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)原則在國際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。但它與國際經(jīng)濟(jì)法其它法律部門的原則又有所不同。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，國家在其它國際經(jīng)濟(jì)活動方面的都或多或少地受到某些限制，或者在國際經(jīng)濟(jì)合作的過程中，都普遍作了或多或少的讓步。比如，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，各國所采取的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，對外國產(chǎn)品的待遇等，都受到了世貿(mào)組織（wto）的嚴(yán)格約束。在國際投資或國際金融領(lǐng)域也都有類似的情形。但在國際稅法領(lǐng)域，這種情形卻鮮有存在。國民待遇和最惠國待遇是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是國際貿(mào)易領(lǐng)域里的二個基本原則。而這二種待遇從一定意義上說都是對國家經(jīng)濟(jì)的某種削弱，或者說是國家在國際經(jīng)濟(jì)合作中對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一種讓與。但在國際稅法領(lǐng)域，無論是國民待遇還是最惠國待遇都不構(gòu)成一項(xiàng)原則。稅收協(xié)定中“無差別”條款的否定表達(dá)方式，也不能成為國民待遇作為一項(xiàng)原則存在的依據(jù)，[15]而且澳大利亞、加拿大、新西蘭對“無差別”條款均提出保留，[16]法國和英國對該款的第一項(xiàng)也提出了相應(yīng)的保留。國民待遇和最惠國待遇原則的排除，高度地維護(hù)了國家的稅收。

四、國際稅收分配公平原則

國際稅收分配公平是指國家在其稅收管轄權(quán)相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與國際稅收利益的分配，使有關(guān)國家從國際交易的所得中獲得合理的稅收份額。這樣的一種信念，也就是國際稅收分配公平原則。國家間的稅收分配關(guān)系是國際稅法的重要調(diào)整對象之一。各國的涉外稅收立法及其所簽稅收協(xié)定的一個重要目的就在于確保公平的稅收分配。經(jīng)合組織1995年《多國企業(yè)與稅務(wù)當(dāng)局轉(zhuǎn)讓定價指南》在序言中宣稱，名成員國均把各國獲得適當(dāng)?shù)亩惢鳛閲H稅收的基本目標(biāo)之一。[17]沒有公平的稅收分配便沒有稅收的國際合作。

國際稅收分配公平原則是國際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則在國際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用與體現(xiàn)。《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定，“所有國家在法律上一律平等，并且作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程，……并且公平地分享由此而來的各種效益。”將上述“公平地分享由此而來的各種效益”運(yùn)用到國際稅法領(lǐng)域，必然要求國際稅收利益分配的公平。

實(shí)現(xiàn)國際稅收分配的公平最關(guān)鍵的因素在于合理地確定各國之間稅收管轄權(quán)的劃分。在一項(xiàng)跨國所得中，一般至少要涉及二個國家，即所得來源國和所得納稅人居住國。該二國可分別根據(jù)來源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)對同一跨國所得進(jìn)行征稅。為了避免雙重征稅的發(fā)生，就必須對他們的稅收管轄權(quán)進(jìn)行劃分。但如何進(jìn)行劃分，則涉及到二國稅收利益的分配問題。稅收管轄權(quán)的劃分是確定國家之間稅收分配關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)來源地稅收管轄權(quán)對所得來源國或資本輸入國較為有利，而強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)則對居住國或資本輸出國較為有利。當(dāng)二個或二個以上國家之間的資本相互輸出和輸入能保持平衡時，那么無論實(shí)行怎樣的一種稅收管轄權(quán)，他們都可以實(shí)現(xiàn)稅收的分配公平；但當(dāng)二個或二個以上國家之間的資本相互輸出與輸入并不能保持平衡時，就要對來源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)進(jìn)行合理的劃分，才能實(shí)現(xiàn)稅收分配的公平。

一般地說，發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家之間的資本輸出入基本上是平衡的，但發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家則不然，前者處于資本凈輸入地位，而后者處于資本凈輸出地位。因此，由發(fā)達(dá)國家組成的經(jīng)合組織所頒布的稅收協(xié)定范本在強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)時，聯(lián)合國卻頒布了另一范本，用以指導(dǎo)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家間稅收協(xié)定的簽訂。因?yàn)榻?jīng)合組織的協(xié)定范本若適用于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間，必然會造成發(fā)展中國家的稅收利益較少，而發(fā)達(dá)國家的稅收利益較大，從而造成一種不公平。聯(lián)合國范本雖然也對來源地稅收管轄權(quán)進(jìn)行一定的限制，但與經(jīng)合組織的范本相比，來源地管轄權(quán)明顯擴(kuò)大，而居民管轄權(quán)則相應(yīng)縮小，從而有利于實(shí)現(xiàn)居住國與來源國間真正的稅收分配公平。比如在建筑安裝工程構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的時間限定上，經(jīng)合組織范本規(guī)定為12個月以上，而聯(lián)合國范本為6個月以上；在特殊情況下還可以縮短為3個月；另如，經(jīng)合組織范本把“交付”貨物的設(shè)施排除在常設(shè)機(jī)構(gòu)之外，而聯(lián)合國范本則規(guī)定，經(jīng)常交付貨物或商品的固定營業(yè)地點(diǎn)也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；此外，聯(lián)合國范本還規(guī)定，在另一國從事保險業(yè)務(wù)的雇員也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，等等。總之，聯(lián)合國范本對二種稅收管轄權(quán)等作了與經(jīng)合組織范本不同的規(guī)定與協(xié)調(diào)，從根本上反映了國際稅收分配公平這一原則。

在國際稅收協(xié)定中，預(yù)提稅率的規(guī)定也反映了稅收分配公平原則。[18]目前幾乎所有的稅收協(xié)定都有對消極投資所得的預(yù)提稅率進(jìn)行限制的條款。經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本將預(yù)提稅率限制在15%以內(nèi)，聯(lián)合國范本雖然沒有規(guī)定具體的預(yù)提稅率，但也主張對預(yù)提稅率進(jìn)行限制。對預(yù)提稅率進(jìn)行限制，其目的就是要使居住國也能分享到一定的稅收利益，而不致于使消極投資所得的稅收利益被來源國獨(dú)占，從而使來源國和居住國有一個合理的稅收分配。

此外，關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的公平交易原則也在一定程度上反映了國際稅收分配公平的原則。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過轉(zhuǎn)讓價格進(jìn)行交易，其目的固然是以減少關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)總稅負(fù)為目的，但其客觀上卻減少了有關(guān)國家的稅基，損害其稅收利益，并擾亂了國家與國家之間的稅收分配關(guān)系。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價時，有關(guān)國家便可根據(jù)公平成交價格標(biāo)準(zhǔn)對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行定價，使該國從關(guān)聯(lián)交易中得到應(yīng)該得到的合理的稅收份額。

五、國際稅收中性原則

所謂國際稅收中性原則是指國際稅收體制不應(yīng)對跨國納稅人跨國經(jīng)濟(jì)活動的區(qū)位選擇以及企業(yè)的組織形式等產(chǎn)生影響。一個中性的國際稅收體制應(yīng)既不鼓勵也不阻礙納稅人在國內(nèi)進(jìn)行投資還是向國外進(jìn)行投資，是在國內(nèi)工作還是到國外工作，或者是消費(fèi)外國產(chǎn)品還是消費(fèi)本國產(chǎn)品。[19]

稅收中性是國內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則。它要求政府的稅收活動不影響企業(yè)的經(jīng)營決策，包括企業(yè)的組織形式、稅基的分配、債務(wù)的比例以及價格的制定等。即使企業(yè)的決策不具有經(jīng)濟(jì)合理性，也不應(yīng)通過稅收施加影響。在通常情況下，是否具有中性往往成為衡量國內(nèi)稅法是否為良法的一個標(biāo)準(zhǔn)。[20]在國際稅法領(lǐng)域內(nèi)，稅收中性仍具有同樣的重要地位。一個好的國際稅法就不應(yīng)對資本、勞動和貨物等在國際間的流動產(chǎn)生影響，從而有助于實(shí)現(xiàn)資源在世界范圍內(nèi)合理利用。事實(shí)上，目前各國簽訂稅收協(xié)定，進(jìn)行國際稅收合作的一個重要目標(biāo)也就是要促進(jìn)貨物、勞動和資本在國際間的流動。[21]

國際稅收中性原則可以從來源國和居住國二個角度進(jìn)行衡量。從來源國的角度看，就是資本輸入中性，而從居住國的角度看，就是資本輸出中性。資本輸出中性（capital export neutrality）要求稅法既不鼓勵也不阻礙資本的輸出，使得在國內(nèi)的投資者和在海外的投資者的相同稅前所得適用相同的稅率；資本輸入中性（capital import neutrality）要求位于同一國家內(nèi)的本國投資者和外國投資者在相同稅前所得情況下適用相同的稅率。稅收協(xié)定中的資本無差別，實(shí)質(zhì)上就是資本輸入中性。

但資本輸出中性與資本輸入中性在內(nèi)容上卻存在著一定的對立或矛盾，比如前者要求居住國對其居民的全球所得進(jìn)行征稅，并對外國來源所得的外國稅收實(shí)行抵免，而資本輸入中性則要求居住國對所有的外國來源所得實(shí)行免稅。因此，資本輸出中性與資本輸入中性在理論上本身即存在著矛盾，而且難以統(tǒng)一。一國若強(qiáng)調(diào)資本輸出中性，他就可能偏離資本輸入中性；反過來，一國若強(qiáng)調(diào)資本輸入中性，則又可能偏離資本輸出中性。因而，一個國家究竟應(yīng)實(shí)行怎樣的稅收政策才能既堅(jiān)持資本輸出中性又符合資本輸入中性，目前尚沒有一個適當(dāng)?shù)拇鸢浮＿@也就為一個國家選擇符合其自身利益要求的稅收政策提供了充分的理由。所以國際稅收中性原則往往難以得到嚴(yán)格的執(zhí)行，偏離國際稅收中性的做法可謂比比皆是。

在實(shí)踐中，一個國家在制定稅法時，資本輸出中性往往并不是首要標(biāo)準(zhǔn)，而資本輸入中性也常常被一些國家為了吸引外資而采取的稅收優(yōu)惠措施所扭曲。一般地說，發(fā)達(dá)國家的稅法比發(fā)展中國家的稅法更趨向于中性，比如，美國對內(nèi)資和外資基本上采取的是同等的稅收政策，對外資沒有稅收優(yōu)惠，實(shí)行資本輸入中性；而對海外投資，一般也不實(shí)行稅收饒讓制度，堅(jiān)持資本輸出中性。而發(fā)展中國家由于資金缺乏，其所制定的稅收政策往往總是鼓勵外資的輸入而限制資本的輸出。

盡管由于資本輸出中性和資本輸入中性的本身所存在的內(nèi)在矛盾，使得在國際稅收實(shí)踐中偏離稅收中性的做法較為常見，但堅(jiān)持稅收中性的做法也更為普遍，國際稅收中性作為一個基本信念或一項(xiàng)原則仍然存在。避免雙重征稅和防止避稅與逃稅這一國際稅法的重要目標(biāo)，總體上就體現(xiàn)了國際稅收中性原則。一旦允許雙重征稅或避稅與逃稅，企業(yè)投資區(qū)位選擇的決策必然會受其影響。另外常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的確定，其中也包含了避免因投資區(qū)位和企業(yè)組織形式等的不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，因而也是稅收中性原則的體現(xiàn)。

六、跨國納稅人稅負(fù)公平原則

所謂跨國納稅人稅負(fù)公平原則是指跨國納稅人所承擔(dān)的稅收與其所得的負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)的原則。其有橫向公平與縱向公平之分。所謂橫向公平是指經(jīng)濟(jì)情況相同的納稅人承擔(dān)相同的稅收，而縱向公平是指經(jīng)濟(jì)情況不同的納稅人應(yīng)承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)的不同的稅收。在各國所實(shí)行的個人所得稅中，累進(jìn)稅率就被認(rèn)為體現(xiàn)了稅負(fù)公平的原則，其不僅使得相同的所得承擔(dān)相同的稅收，不同的所得承擔(dān)不同的稅收，而且使得所得越高，稅率還越高。一般地說，一項(xiàng)國際稅法只有符合稅負(fù)公平原則，才能使跨國納稅人自覺納稅，從而使國際稅法有效實(shí)施。

在現(xiàn)行國際稅收制度中，有很多內(nèi)容都反應(yīng)了跨國納稅人的稅負(fù)公平原則。比如，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅就反映了跨國納稅人稅負(fù)公平的原則。其實(shí)，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅在一定意義上說就是稅負(fù)公平原則的一個直接要求。因?yàn)殡p重征稅或由避稅或逃稅引起的征稅不足都會造成一種稅負(fù)不公。前者使雙重納稅人自己處于不利的不公平地位，而后者使守法足額交稅的納稅人處于不利的不公地位。因此國際稅法中涉及到避免雙重征稅和防止避稅與逃稅的眾多制度與規(guī)范都反映了跨國納稅人稅負(fù)公平的原則。

稅負(fù)公平是國內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則，[22]但是國際稅法領(lǐng)域里的稅負(fù)公平要比國內(nèi)稅法的稅負(fù)公平復(fù)雜得多。公平是相對而言的。在國內(nèi)稅法中，納稅人的稅負(fù)公平是以國內(nèi)納稅人為參照對象。參照對象單一，公平較易得到實(shí)施。而在國際稅法領(lǐng)域，情形則有所不同。因?yàn)橐粋€跨國納稅人通常都要既受到來源國的優(yōu)先稅收管轄，又要受到居住國的最終管轄，有可能要分別在來源國和居住國二次納稅。這樣一來，納稅人稅負(fù)公平就會有二個標(biāo)準(zhǔn)，即來源國的標(biāo)準(zhǔn)和居住國的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)以上二個標(biāo)準(zhǔn)不同時，納稅人只能在其中一個國家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，而不能同時在兩個國家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。比如，當(dāng)居住國對納稅人在來源地國的所得實(shí)行免稅時，納稅人在來源國境內(nèi)的稅負(fù)是公平的，但與居住國的納稅人相比就不一定公平，因?yàn)樵诰幼亩惵矢哂趤碓吹貒亩惵蕰r，與該納稅人所得相同的居住國納稅人所負(fù)擔(dān)的稅收則要相對較高；當(dāng)居住國對納稅人的來源國所得不予免稅，而其稅率高于來源國的稅率時，納稅人根據(jù)稅法在居住國補(bǔ)交相應(yīng)稅款，這時該納稅人與居住國的納稅人相比實(shí)現(xiàn)了稅負(fù)公平，但卻與來源地國的納稅人相比又不公平了。因此，當(dāng)一個國家制定涉外稅法時，究竟是只把居民納稅人納入公平的考慮范疇之內(nèi)，還是把非居民也納入考慮范疇之內(nèi)，則是二種不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，一個國家很難對在本國境內(nèi)的非居民制定一個公平標(biāo)準(zhǔn)。而對一個納稅人的稅負(fù)是否公平進(jìn)行衡量，則需要對所有有關(guān)國家的稅法進(jìn)行綜合累積評估，而不能僅從一國的稅法進(jìn)行判斷。

七、結(jié)語

國際稅法的上述四項(xiàng)基本原則互相聯(lián)系，又相互區(qū)別。其中國家稅收原則與國際稅收分配公平原則的聯(lián)系較為緊密，而國際稅收中性原則與跨國納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系更為密切。國家稅收原則是國際稅收分配公平原則的基礎(chǔ)，而后者是前者的必然要求；在國際稅收中性原則和跨國納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系中，前者強(qiáng)調(diào)稅法對納稅人經(jīng)濟(jì)活動區(qū)位選擇及其它決策不產(chǎn)生影響，后者著眼于納稅人與納稅人之間的地位公平。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意國際稅法的每一制度或原則往往都同時反映了上述四項(xiàng)原則。比如，關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的公平定價制度，就同時反映了國家稅收原則、國際稅收分配公平原則，也反映了國際稅收中性原則和國際納稅人稅負(fù)公平原則。

「注釋

[1] 王貴國：《理一分殊——芻議國際經(jīng)濟(jì)法》，載《國際經(jīng)濟(jì)法論叢（第3卷）》，法律出版社1999年版，第96頁。

[2] 高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1992年版，第10-11頁。

[3] 劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16-20頁。

[4] 陳大鋼主編：《國際稅法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第11-24頁。

[5] 廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第20-22頁。另見余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第378-380頁。

[6] lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing and corporate income taxation in north america，university of toronto press，1998，p.64

[7] 陳安教授認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括經(jīng)濟(jì)原則、公平互利原則、全球合作原則和有約必守原則。參見陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1991年版，第156-210頁。

[8] 加拿大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國際金融專家bird是這樣認(rèn)為的。see lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing and corporate income taxation in north america， university of toronto press，1998，p.101.

[9] brian j.arnold & michad j.mcintyre，international tax primer，kluwer law international，1995，p.3.

[10] brian j.arnold & michad j.mcintyre，international tax primer，kluwer law international，1995，p.3.

[11] 王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第34-38頁。

[12] 王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第64-68頁。

[13] 根據(jù)聯(lián)合國《關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第25條和我國與有關(guān)國家所簽定的稅收協(xié)定的第25條“相互協(xié)商程序條款”的規(guī)定，就解釋和實(shí)施稅收協(xié)定時發(fā)生的困難和疑義，包括雙重征稅等，“締約國雙方主管當(dāng)局應(yīng)相互協(xié)商設(shè)法解決”，而不要求必須解決。

[14] 近年來，在個別稅收協(xié)定中，出現(xiàn)了稅收爭議的仲裁解決條款，如歐盟針對轉(zhuǎn)讓定價的雙重征稅問題于1990年通過的《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤而引起的雙重征稅的協(xié)定》就已于1995年生效；此外，美國與德國、墨西哥，德國與法國、瑞典等簽定的稅收協(xié)定也針對稅收協(xié)定的解釋與適用問題規(guī)定了仲裁條款，但其卻未得到過適用，而且也沒有得到更多國家的采用。

[15] 聯(lián)合國《稅收協(xié)定范本》和經(jīng)合組織《稅收協(xié)定范本》均在第24條規(guī)定了“無差別待遇”條款，根據(jù)該條規(guī)定，締約國一方國民、居民、常設(shè)機(jī)構(gòu)和資本在締約國另一方負(fù)擔(dān)的稅收和有關(guān)條件，不應(yīng)比締約國另一國國民、居民、企業(yè)和資本在相同情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件不同或比其更重。其與通常的國民待遇的表達(dá)或概念存在明顯不同，尤其是“在相同情況下”限制，使得該條的規(guī)定更加模糊。比如外國居民和本國居民本身就被認(rèn)為是在“不同的情況”下。正因?yàn)槿绱?，一國對外資和外國企業(yè)等的稅收優(yōu)惠制度才被普遍實(shí)行。

[16] 經(jīng)合組織：《稅收協(xié)定范本注解》第24條第64、66、67段。

[17] oecd，transfer pricing guidelines for multinational enterprisesand tax administrations，preface 7.

[18] lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing and corporate income taxation in north america，university of toronto press，1998，p.82.

[19] lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing andcorporate income taxation in north america[m]，university of toronto press，1998，p.74.

[20] 稅收中性原則最早可以追溯到亞當(dāng)？斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說。亞當(dāng)？斯密極力主張經(jīng)濟(jì)的自由放任和自由競爭，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)為稅收應(yīng)盡量不使財(cái)富分配的原有比例發(fā)生變化，盡量不使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受影響。

第4篇

[關(guān)鍵詞]慈善立法；集中立法模式；分散立法模式

[作者簡介]陸中寶，南京工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生，江蘇南京211167

[中圖分類號]D922.58　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1672-2728(2011)01-0142-04

面對慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展和慈善法律法規(guī)相對滯后之間的落差，慈善立法日益成為眾多有識之士討論和吁求的共同話題。這些話題集中反映在慈善立法的方方面面，占主導(dǎo)地位的意見認(rèn)為先制定一部慈善基本法，為整個慈善領(lǐng)域的法律規(guī)范奠定基石，理順慈善領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)系，構(gòu)筑理想的法律體系；但也有許多學(xué)者提出當(dāng)前制定慈善基本法條件不夠成熟，應(yīng)先制定一些單行法條規(guī)制慈善事業(yè)，再考慮制定一部慈善基本法。立法模式的選擇不但決定框架下慈善事業(yè)和慈善組織的合理定位，也影響到與慈善組織相關(guān)的其他法律制度的協(xié)調(diào)。

一、慈善立法現(xiàn)有的主要模式

立法模式在不同的部門法可以從不同的角度進(jìn)行分類。我國民事立法中就曾經(jīng)出現(xiàn)集中立法模式(法典模式)和分散立法模式(單行法模式)的爭論，在法典模式之下又出現(xiàn)過德國模式和法國模式的爭論…。國際私法學(xué)者認(rèn)為各國國際私法立法的主要模式有三種：分散立法模式(將沖突規(guī)范分散規(guī)定在民法典和其他單行法規(guī)的有關(guān)章節(jié)中)；專篇專章模式(在民法典或其他法典中以專篇或?qū)Ｕ滦问捷^為系統(tǒng)地規(guī)定沖突規(guī)范的立法模式)；單行立法模式(或稱法典模式，采用專門法典或單行法規(guī)的形式系統(tǒng)規(guī)定沖突規(guī)范)。所謂慈善立法的模式，是指在慈善立法過程中，立法機(jī)關(guān)所采取的方法、結(jié)構(gòu)、體例及形態(tài)的總稱，一般是指慈善法以何種形態(tài)作為其表現(xiàn)方式。借鑒其他部門法學(xué)對立法模式的分類，本課題將國際慈善立法的模式在學(xué)理上歸納為集中立法模式和分散立法模式兩類。

(一)　集中立法模式

集中立法模式，又稱綜合立法模式或統(tǒng)一立法模式，是指國家或地區(qū)立法機(jī)關(guān)制定一部內(nèi)容全面的慈善法作為慈善基本法，全面規(guī)定關(guān)于慈善組織和慈善活動各項(xiàng)制度的模式。

集中立法模式的特點(diǎn)在于：集中在一部法律中綜合規(guī)定慈善組織和慈善活動各種制度。慈善基本法內(nèi)容比較全面，一般包括了定義、登記注冊制度、慈善組織的權(quán)利義務(wù)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、慈善管理機(jī)構(gòu)、稅收優(yōu)惠、法律責(zé)任和罰則等內(nèi)容。其法律名稱一般為“慈善法”、“慈善事業(yè)法”、“慈善活動和慈善組織法”、“慈善與慈善組織法”、“慈善事業(yè)和慈善活動法”等。

在慈善基本法之下，還可能存在幾部單行法律法規(guī)予以輔助。因?yàn)榇壬苹痉ㄊ亲罱鼛资瓴虐l(fā)展起來的，學(xué)術(shù)研究和立法技術(shù)尚不夠成熟，還不可能制定得細(xì)致到無需其他法律予以輔助的地步，更何況即使是歷經(jīng)幾千年發(fā)展而高度全面的民法典也不可能巨細(xì)無遺。例如，新西蘭除制定有統(tǒng)一的《慈善法》外，還輔以《關(guān)于慈善收費(fèi)、表格及其他事項(xiàng)的管理辦法》《慈善法案生效法令2006》《宗教、慈善及教育信托法》《慈善撥款法》《醫(yī)療和慈善機(jī)構(gòu)法》《慈善信托法》等；新加坡除制定有統(tǒng)一的《慈善法》外，還輔以《慈善事業(yè)收費(fèi)管理辦法》《惠益外國的捐贈管理辦法》《募捐申請管理辦法》《大型慈善事業(yè)管理辦法》《慈善機(jī)構(gòu)注冊管理辦法》等。

(二)　分散立法模式

分散立法模式又稱分別立法模式、單項(xiàng)立法模式，是指在多部法律中分別規(guī)定慈善組織和慈善活動各方面制度的立法模式。

分散立法模式的特點(diǎn)在于：沒有一部比較全面的法律作為慈善基本法，存在規(guī)定慈善組織和慈善活動不同內(nèi)容的多部法律。每部法律的內(nèi)容均不夠全面，一般一部法律只涉及對慈善法某一個方面或幾個方面制度的規(guī)定。只有把多部法律的內(nèi)容綜合起來，才能夠得到關(guān)于慈善法比較全面的制度。分散立法模式下慈善法可以首先分為慈善組織法和稅法兩大類，慈善組織法和稅法又分別由多部法律組成。

相關(guān)內(nèi)容一般被分別規(guī)定于或適用于以諸如“社團(tuán)登記法”、“基金法”、“非營利組織法”、“財(cái)團(tuán)法”、“個人所得稅法”、“企業(yè)所得稅法”、“增值稅法”、“遺產(chǎn)與贈與稅法”、“不動產(chǎn)稅法”、“信托法”等名稱命名的法律中。

目前采取分散立法模式的國家或地區(qū)在數(shù)量上仍占據(jù)優(yōu)勢，如美國、加拿大、日本、德國等。但采取集中立法模式的國家在逐步增長之中。如英國、俄羅斯、新加坡、新西蘭等國家都有自己的慈善基本法。綜合性的慈善基本法都是20世紀(jì)90年代以后產(chǎn)生的，而且大多數(shù)是在2l世紀(jì)制定的，這說明集中立法模式正被越來越多的國家采用是一個趨勢。

二、我國慈善事業(yè)立法模式的現(xiàn)狀及問題

現(xiàn)階段我國并無慈善領(lǐng)域的統(tǒng)一法律，相關(guān)規(guī)定散見于特別法和行政法規(guī)規(guī)章之中，主要有《公益事業(yè)捐贈法》《民辦教育促進(jìn)法》《紅十字會法》等特別法，《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)，以及財(cái)政部、民政部、國家稅務(wù)總局等制定的政府規(guī)章。這些法律法規(guī)在一定程度上明確了包括基金會在內(nèi)的慈善組織的設(shè)立變更和終止的相關(guān)程序，提出了鼓勵公益事業(yè)捐贈的有關(guān)措施，規(guī)范了捐贈、受贈行為和對慈善組織的監(jiān)管，促進(jìn)了近年來中國慈善事業(yè)的發(fā)展。但毋庸諱言的是，從整體上來看，我國有關(guān)慈善事業(yè)的法律法規(guī)仍然滯后于慈善事業(yè)的迫切需要，已經(jīng)成為制約慈善事業(yè)更好更快發(fā)展的重要因素。

(一)　慈善事業(yè)領(lǐng)域的法律法規(guī)之間存在一定的沖突

理想的慈善法律體系必須具備效力等級明確、法律規(guī)范協(xié)調(diào)、配套制度到位等特征。但遺憾的是，目前慈善領(lǐng)域的立法與此尚存在距離。一者，現(xiàn)有的慈善事業(yè)方面的法律法規(guī)，例如特別法和行政法規(guī)之間、行政法規(guī)和地方法規(guī)之間存在不少矛盾和沖突，導(dǎo)致適用法律困難；最為典型的就是《民辦教育促進(jìn)法》中“合理回報”的規(guī)定與《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》之間存在沖突。二者，從目前的慈善組織的法律體系的位階來看，從位階最高的憲法直接跳到行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)，出現(xiàn)了法律位階的空缺，應(yīng)該有一部基礎(chǔ)性法律相銜接，以實(shí)現(xiàn)憲法的規(guī)定與政府對社團(tuán)管理之間、立法邏輯與監(jiān)管邏輯之間的合理安排。三者，相關(guān)的配套措施尚未到位。例如法律法規(guī)中所規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策、公益信托制度中的公益事業(yè)主管機(jī)關(guān)等沒有具體的配套制度予以落實(shí)。

(二)　《公益事業(yè)捐贈法》無法通過修改滿足立法需求

在現(xiàn)有與慈善相關(guān)的立法中，《公益事業(yè)捐贈

法》被視為慈善領(lǐng)域有代表意義的法律。其考量主要在于捐贈環(huán)節(jié)，關(guān)注贈與人與受贈人之間的法律關(guān)系，對于其他問題盡管稍有涉及，但是畢竟未能畢其功于一役，恐難以適應(yīng)公益或慈善事業(yè)發(fā)展的需要。

1.《公益事業(yè)捐贈法》的調(diào)整范圍局限于公益捐贈環(huán)節(jié)。如果僅僅在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，依然無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要；如果通過修改將慈善領(lǐng)域目前所欠缺的制度都予以涵蓋，那么就必須對此法的調(diào)整范圍進(jìn)行調(diào)整，而這會使《公益事業(yè)捐贈法》名不副實(shí)，需要考慮易名問題。

2.公益事業(yè)捐贈法中使用“公益事業(yè)”的表述并予以明確界定。但是“公益”這一概念無法將政府置身事外，因?yàn)椤肮妗备拍钍窍鄬τ谒揭娑?，政府在公益中要承?dān)有關(guān)責(zé)任，依然會導(dǎo)致政府在社會事務(wù)上的角色錯位。換之以“慈善”的表述，凸顯慈善的民間職能，將使政府的職能更為明確。

3.《公益事業(yè)捐贈法》無法涵蓋慈善組織法的相關(guān)規(guī)定?！豆媸聵I(yè)捐贈法》中對基金會等公益或慈善組織的監(jiān)管問題也作了一些規(guī)定，明顯超越了“捐贈”的框架。對于慈善組織的監(jiān)管問題完全應(yīng)該是組織法的問題，放在“捐贈”的框架下不合邏輯。更進(jìn)一步的就是，由于無法涵蓋組織法的內(nèi)容，相關(guān)支持扶持政策也只能及于捐贈人，而無法惠及受贈的慈善組織。這既不能與現(xiàn)在已經(jīng)頒布實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例相銜接，也將在很大程度上挫傷廣大慈善組織的積極性。

通過分析，《公益事業(yè)捐贈法》存在諸多難以修訂為一部覆蓋整個慈善或公益事業(yè)的基礎(chǔ)性法律的問題，因此必須采取集中立法模式制定一部新法一《慈善事業(yè)法》。

三、國際慈善立法模式對我國之啟示

(一)　制定綜合性慈善基本法符合國際慈善立法趨勢

德國、日本由于其民法典統(tǒng)領(lǐng)下的民事主體制度相對完善和發(fā)達(dá)，有關(guān)稅法對慈善組織、慈善捐助活動的稅收優(yōu)惠措施規(guī)定較為具體，能夠從慈善活動主體、活動規(guī)則、引導(dǎo)措施等方面為慈善活動提供最基本的法律保障。例如，德國慈善立法主要有三部分：涉及慈善機(jī)構(gòu)的組織立法(組織法)；涉及慈善機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠的立法(稅法)；涉及其他具體問題的立法，如籌款、群眾集會、福利組織等。1998年之前的日本慈善立法分為組織法和稅法兩部分，《日本民法典》規(guī)定的法人制度和特別法對特別公益法人的專門規(guī)定為慈善組織奠定了法律基礎(chǔ)；日本的稅法則規(guī)定了對慈善組織和慈善活動的各種稅收優(yōu)惠措施。

但這種傳統(tǒng)的非綜合慈善立法模式為慈善活動提供最基本的法律規(guī)范的局限性是否需要變革，則完全是一個政策問題，需要綜合考慮到一國的特定經(jīng)濟(jì)、文化、政治、歷史傳統(tǒng)等國情，而非一個純粹的立法技術(shù)判斷問題。因而，是否繼續(xù)保留這一立法模式，在大陸法系的傳統(tǒng)國家也有所反思和變革。例如，日本過去沒有關(guān)于慈善的統(tǒng)一立法，屬于分散立法模式，但1998年《日本特定非營利活動促進(jìn)法》的出臺，專門詳細(xì)規(guī)定了慈善組織、慈善活動、稅收優(yōu)惠等問題，彌補(bǔ)了分散立法模式的不足，使日本慈善立法的模式開始逐步走向綜合立法模式。

就英美法系而言，應(yīng)該說制定綜合性慈善法已是一種共識和呼聲。從根本上分析，這是因?yàn)樽鳛橛⒚婪òl(fā)祥地的英國采用了這一立法模式，而影響到其他普通法系國家?？梢耘e較多受到儒家文化影響因而更具參考意義的新加坡為例。21世紀(jì)之前的新加坡慈善立法，被認(rèn)為存在立法不足、立法滯后及管理過嚴(yán)，不能適應(yīng)現(xiàn)代社會組織的發(fā)展需要，改革勢在必行。但從20世紀(jì)下半葉開始，成文法的地位日漸突出，以《慈善法》為主、配套《惠益外國的捐贈管理辦法》(1995年)、《慈善事業(yè)收費(fèi)管理辦法》(1996年)、《慈善機(jī)構(gòu)注冊管理辦法》(2007年)、《大型慈善事業(yè)管理辦法》(2007年)、《募捐申請管理辦法》(2008年修訂)等下位法的制定法已成為規(guī)制慈善活動的主要法律淵源。

但就當(dāng)代英美法系的法治強(qiáng)國美國和加拿大而言，其未采用綜合立法的模式則與上述兩個聯(lián)邦制有根本關(guān)聯(lián)，也主要受到了其稅法較為發(fā)達(dá)的立法傳統(tǒng)的影響。例如，美國沒有專門的和獨(dú)立的關(guān)于慈善事業(yè)的聯(lián)邦制定法，有關(guān)慈善的規(guī)定和條款散見于稅法、公司法、雇傭法等聯(lián)邦和州的法律法規(guī)中，稅法對美國慈善的發(fā)展至關(guān)重要，主要涉及慈善事業(yè)的范圍、慈善組織的認(rèn)定、慈善事業(yè)的外部激勵和監(jiān)督等。如“慈善”定義是由其《國內(nèi)稅收法典》的第501條來界定的。在加拿大，以《憲法》第92(7)條為依據(jù)，形成了各省分別規(guī)范各自轄區(qū)內(nèi)慈善活動的格局，未制定聯(lián)邦層面的專門立法，聯(lián)邦層面形成了主要以《所得稅》法第149條為主，以《公司法》《個人信息保護(hù)和電子文件法》等法的相關(guān)條款為輔的制定法立法模式。但這種非綜合的立法模式也時常受到非議。例如，加拿大著名的慈善法和非營利組織法專家Donald Bour-geois在批評加拿大現(xiàn)行慈善立法時認(rèn)為：規(guī)范慈善和非營利組織的法律非常令人困惑和總體上發(fā)展不完全，在許多問題上法律不夠清晰，包括有關(guān)管理者、官員、成員的法律責(zé)任。聯(lián)邦和州的制定法是過時的，它們已經(jīng)幾十年未被修改，而這不同于商業(yè)組織法。

而當(dāng)下的中國尚未制定《民法典》，現(xiàn)行《民法通則》關(guān)于法人的分類未采用大陸法系傳統(tǒng)的社團(tuán)法人、財(cái)團(tuán)法人的分類法，因而沒有關(guān)于財(cái)團(tuán)法人的完整規(guī)定。1989年的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》(1998年修訂)、1989年的《外國商會管理暫行規(guī)定》、2004年的《基金會管理?xiàng)l例》、1998年的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、1998年的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》(2004年修訂)、1993年的《工會法》(2001年修正)、1993年的《紅十字會法》、2006年的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》等現(xiàn)行法無法為慈善事業(yè)發(fā)展提供足夠有保障、體系完整統(tǒng)一的主體法律制度，因而無法適應(yīng)我國慈善事業(yè)發(fā)展對主體制度的基本要求。

在我國，通過稅收制度引導(dǎo)、加強(qiáng)對非營利組織的管理，是在近年來才逐漸意識覺醒，并付諸立法實(shí)踐的。我國目前是按稅種設(shè)置稅收制度的，對民間組織沒有設(shè)立專門的稅收制度，民間組織作為法人實(shí)體，與其他法人實(shí)體一樣，統(tǒng)一適用國家各項(xiàng)稅收制度。中國稅收制度共設(shè)有20個稅種，按課稅對象不同分為四大類：貨物和勞務(wù)稅；所得稅；財(cái)產(chǎn)稅；其他稅種。目前，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》《個人所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，企業(yè)、個人向非營利組織捐贈或者發(fā)生其他業(yè)務(wù)的，可以享受所得稅優(yōu)惠。根據(jù)2008年1月1日起施行的《企業(yè)所得稅》及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，社會團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位基本上均屬于“符合條件的非營利組織”范疇，但一個授權(quán)規(guī)定和一個例外規(guī)定，則給非營利組織的認(rèn)定以及“非營利組織從事營利性活動取得的收人”是否能夠免稅帶來了很大的彈性空間。除了企業(yè)所得稅外，非營利組織在營業(yè)稅、增值稅、關(guān)稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅等方面都有享受減免稅的政

策優(yōu)惠。但稍加研究我們便可發(fā)現(xiàn)，慈善組織和慈善捐贈行為若要適用我國現(xiàn)行稅法，減少了類似美國、加拿大稅法對慈善定義、慈善組織種類等的基本規(guī)定，而使得稅法雖有慈善事業(yè)適用的可能性但無法與美國、加拿大以稅法為主導(dǎo)的慈善制定法法制環(huán)境相提并論。

綜上所述，制定一部綜合性慈善基本法更符合中國的實(shí)際情況，而這一選擇將也符合國際慈善立法趨勢。

(二)　綜合性《慈善事業(yè)法》的建議框架

如果采用綜合性慈善立法的立法方案，我們可以從俄羅斯、英國托國家現(xiàn)行慈善立法的立法框架中得到一些啟示。結(jié)合我國過去的立法傳統(tǒng)，將來的慈善基本法可以采用如下基本框架。

總則：立法目的；法律適用范圍；慈善、慈善目的的定義；慈善活動的種類；法律原則；慈善事業(yè)的基本管理體制等。

慈善委員會：慈善委員會的地位和設(shè)立目的；基本職權(quán)和職責(zé)；組織機(jī)構(gòu)；主要官員的任職資格和任職程序；議事規(guī)則等。

慈善組織：慈善組織的定義(或判斷標(biāo)準(zhǔn))；慈善組織的組織形態(tài)；設(shè)立條件及程序；內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)；議事規(guī)則；財(cái)產(chǎn)制度、審計(jì)等外部監(jiān)管制度；檔案制度；信息公開；慈善組織的變更、撤銷和終止等

慈善資金募集：公開募集制度(主體資格、公募人的拳路和義務(wù)、活動范圍、行政許可、審計(jì)、監(jiān)督、信息公開等)；私募慈善基金制度；其他慈善捐助制度；實(shí)物捐贈制度(價值評估，稅收優(yōu)惠限度)等。

慈善基金運(yùn)營：慈善基金管理資質(zhì)制度；慈善基金運(yùn)營的原則；慈善基金的商業(yè)運(yùn)營限制；慈善基金的特別監(jiān)督制度；慈善基金信息公開的特別規(guī)定；慈善基金會接管特別規(guī)定；其他法律適用等。

慈善信托：慈善信托的定義；受托人任職資格等的特別規(guī)定；受托人的特別權(quán)利和義務(wù)；慈善信托監(jiān)察；慈善信托終止時的財(cái)產(chǎn)處分等。

慈善事業(yè)扶持：稅收優(yōu)惠措施(慈善組織的稅收優(yōu)惠措施、慈善捐款人的稅收優(yōu)惠措施、其他稅收優(yōu)惠措施的原則性規(guī)定)；政府財(cái)政扶持措施；政府購買制度；政府引導(dǎo)和表彰措施；小型慈善活動的輔助措施等。

法律責(zé)任。其他規(guī)定：生效、實(shí)施、授權(quán)條款等。

當(dāng)然，本課題的研究旨在論證何種慈善立法模式符合國際立法趨勢，而是否制定一部綜合性的慈善基本法并非是全然的總結(jié)國際經(jīng)驗(yàn)就可以作出的立法技術(shù)性課題，其實(shí)它更多地受到立法政策的影響，這種對策結(jié)論必須綜合評價國內(nèi)立法的現(xiàn)狀和可預(yù)見的將來，比如應(yīng)充分考慮與現(xiàn)行《公益事業(yè)捐贈法》《信托法》的關(guān)系問題，還必須研究如何與《公司法》協(xié)調(diào)，以及公司法的修改問題。此外，還應(yīng)考慮有關(guān)稅法配套或修改問題，以及擬議中的民法典相關(guān)章節(jié)的將來的制度統(tǒng)一問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐國棟.中國民法典起草思路論戰(zhàn)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.

[3]Kerry Halloran,CharityLaw and SocialInclusion：AnInter-national Study[M]，London；Now York：Rout ledge,2007.

[4]貝希.布查爾特.艾德勒，等.通行規(guī)則：美國慈善法指南[M].金錦萍，等，譯.北京：中國社會出版社,2007.

第5篇

[關(guān)鍵詞]稅法；公平價值；效率價值；非穩(wěn)定性

“對稅收目標(biāo)的判斷選擇實(shí)際反映了價值理性與工具理性、人文精神與物質(zhì)利益、終極性價值與工具性價值的爭議。其中效率價值優(yōu)先無疑是代表了工具理論優(yōu)先、物質(zhì)利益優(yōu)先、功利主義優(yōu)先。平等價值優(yōu)先則是提倡價值理論優(yōu)先、倫理原則優(yōu)先、終極價值優(yōu)先?！边@就決定了在稅收歷史的發(fā)展中人們會對稅法的公平與效率價值有不同的偏好。20世紀(jì)末期以來，最適課稅理論越來越成為各國優(yōu)化和完善其稅制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。最適課稅理論以資源配置的效率性和收入分配的公平性為準(zhǔn)則，促使各國政府在信息不對稱的情況下，盡力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系。本文旨在理論上厘清稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性，并以美國遺產(chǎn)稅法為例，具體分析稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性，以期對我國稅法的理論建設(shè)和現(xiàn)實(shí)立法有所裨益。

一、稅法公平、效率價值之理論考辨

(一)稅法公平、效率價值理論淵源

稅法是國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其授權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定的調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。稅法公平、效率價值是指國家以立法形式設(shè)置和征收某種稅能否滿足公平或效率需求，其體現(xiàn)了立法者所追求的價值。歷史上，稅法公平、效率價值多以稅收基本原則的面目出現(xiàn)。威廉·配弟在其《政治算術(shù)》(1676年)一書中首次提出了“公平”、“簡便”和“節(jié)省”等有關(guān)稅收原則的理論；隨后，尤斯蒂在《財(cái)政學(xué)體系》中提出了關(guān)于賦稅的六大原則；18世紀(jì)末古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密明確、系統(tǒng)地提出了著名的賦稅四大原則，即平等原則、確定原則、便利原則和經(jīng)濟(jì)原則，與尤斯蒂的六大原則相當(dāng)接近；19世紀(jì)后期，阿道夫·瓦格納將稅收原則歸結(jié)為“四項(xiàng)九端原則”；到20世紀(jì)，經(jīng)過薩繆爾森等對其進(jìn)一步闡述，已形成了一套完整、系統(tǒng)的稅法價值表述，如平等、公平、中性、經(jīng)濟(jì)等。盡管其總結(jié)歸納的名目不盡相同，但幾乎都包括“公平”和“效率”兩個基本原則，或者將“公平”和“效率”作為稅法價值鏈的中心環(huán)節(jié)。可見，公平、效率價值是稅法價值的核心，任何國家在任何時期的稅法都必須具備其中之一，才能稱之為合理的、正當(dāng)?shù)亩惙ā?/p>

(二)稅法公平、效率價值理論概述

稅法的公平價值“是由稅法作為法律范疇的特性和其固有職能決定的”。公平符合法律的最高理性要求和最高價值目標(biāo)，是法律調(diào)整社會關(guān)系追求的終極目標(biāo)。它包括兩種公平：一是橫向公平，指對有同等支付能力的人同等征稅，這種公平也被稱為稅法的形式正義原則；二是縱向公平，指對不等經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行差別待遇，抑制經(jīng)濟(jì)地位高的而照顧經(jīng)濟(jì)地位低的，不同支付能力的人不等納稅，收入多的人稅負(fù)重，收入少的稅負(fù)輕。愛潑斯坦認(rèn)為“可以用稅收來重新分配財(cái)富”，所謂稅法的縱向公平就是“分配正義”，即稅法對不同收入水平(支付能力)的納稅人的收入分配實(shí)行不同的干預(yù)才算得上是公平。

稅法的效率價值要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減少稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙。由此看來，其包括行政效率和經(jīng)濟(jì)效率。由于行政效率屬于行政法學(xué)研究的范圍，故本文不予考察，本文只考察稅法的經(jīng)濟(jì)效率，即稅收法律制度應(yīng)為促使市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的中性稅收制度，稅收的課征應(yīng)當(dāng)盡可能避免對經(jīng)濟(jì)造成額外負(fù)擔(dān)。

(三)稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性

1、稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性的原因。稅法公平、效率價值之所以具有非穩(wěn)定性，主要是因?yàn)槎惙üδ芪浑A秩序具有一定的流動性，必須根據(jù)具體的稅種和具體的社會背景才能最后確定。這就導(dǎo)致稅法的價值體系會隨著經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的非穩(wěn)定性而處于相應(yīng)的不確定的位階上，往往需要通過具體的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅種的情形來把握。胡泊曼指出：“各種價值不僅有不同的‘高低階層’，其于個案中是否應(yīng)被優(yōu)先考量，亦完全視具體情況而定。因此，一種‘較高’價值可能必須對另一‘較低’價值讓步，假使后者關(guān)涉一種基本生活需要，而假使不為前述退讓，此生活需要即不能滿足的話?！?/p>

2、稅法公平、效率價值是矛盾的統(tǒng)一體。稅法的公平價值在于保障國家對個人財(cái)富在公民之間的平等分配，但這種對平等的追求并不意味著達(dá)到在所有分配上的絕對平等，因?yàn)榻^對平等將導(dǎo)致個人能動性的喪失，社會會因此陷入止步不前的境地。在社會分配中保持一定的張力是經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長所必不可少的條件，需要稅法的效率價值予以保證；同時，稅法追求效率價值也只能是實(shí)現(xiàn)全社會的公平和全面發(fā)展。事實(shí)上，對社會公平價值的保護(hù)在多數(shù)情況下有利于對效率價值的追求；反過來，對效率價值的追求也與對社會公平價值的保護(hù)并行不悖。效率的提高意味著社會有更多的資源來支持基本財(cái)富的平等分配，同時也意味著個人擁有更多的利用自身權(quán)利的能力。

3、稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性在我國稅法中的表現(xiàn)。一方面，從具體的稅種可以看出其不穩(wěn)定性。如在所得稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅和車船使用稅等財(cái)產(chǎn)稅中，其價值體現(xiàn)為再分配的公平價值；而在增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、印花稅等流轉(zhuǎn)稅和行為稅中，更側(cè)重于稅法對經(jīng)濟(jì)效率的影響。另一方面，稅法公平、效率價值的非穩(wěn)定性還表現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢下對稅法的適當(dāng)調(diào)整。主要表現(xiàn)在貫徹國家的某項(xiàng)特定的政策，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)作用。如固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅始于1983年，在控制自籌基本建設(shè)投資規(guī)模、引導(dǎo)投資方向等方面均發(fā)揮了一定的作用；自1998年以來，我國運(yùn)用積極的財(cái)政政策刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，增加投資，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長，與此相適應(yīng)，1999年下半年我國減半征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，自2000年1月1日起暫停征收。

二、ca法公平、效率價值之非穩(wěn)定性的實(shí)證研究——以美國遺產(chǎn)稅法為例

如前所述，稅法以“收入再分配功能”為核心的“公平價值”和以“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率”的“效率價值”不是并行的關(guān)系，而是有先后順序和強(qiáng)弱之分。即“公平價值”是一種“強(qiáng)價值”或“普遍價值”，是稅法追求的終極價值；“效率價值”是一種“弱價值”或“片面價值”，是稅法在一定經(jīng)濟(jì)形勢下的權(quán)宜價值。兩種價值的位階也并非永恒不變，它會隨著具體稅種的不同以及社會經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的發(fā)展而變化。在這方面，美國遺產(chǎn)稅法的歷史發(fā)展可以說是立法者在稅法“公平”和“效率”價值之間反復(fù)博弈的一個典型例子。

(一)21世紀(jì)以前的美國遺產(chǎn)稅法以公平價值為首要目標(biāo)

現(xiàn)行美國遺產(chǎn)稅法產(chǎn)生于20世紀(jì)50、60年代外部戰(zhàn)爭和內(nèi)部的動蕩不安時期，立法者們希望通過平等性、公平的價值來謀求社會秩序的恢復(fù)和政治秩序的相對穩(wěn)定，因此設(shè)立了旨在對世襲財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配的繼承和贈與征稅的遺產(chǎn)稅法體系。應(yīng)該說，其體系的設(shè)置、稅率結(jié)構(gòu)和納稅義務(wù)人等的規(guī)定都符合了稅法之公平正義要求。

1、它實(shí)行的是三位一體的總遺產(chǎn)稅制，體現(xiàn)了公平價值。所謂三位一體稅制是指在稅種體系中，遺產(chǎn)稅與贈與稅是合并統(tǒng)一征收的，并適用同一稅率；而隔代轉(zhuǎn)移稅，作為遺產(chǎn)稅和贈與稅的一個補(bǔ)充稅種，主要是防止遺產(chǎn)隔代轉(zhuǎn)移以逃避應(yīng)交遺產(chǎn)稅的行為而開征的。隔代轉(zhuǎn)移稅的實(shí)質(zhì)就是對財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移在每一代都征一次遺產(chǎn)稅，以達(dá)到與不隔代贈與結(jié)果保持一致的目的。這樣，不僅對公民生前和死亡時的遺產(chǎn)行為進(jìn)行了再分配，也有效地避免了財(cái)產(chǎn)的直接和間接轉(zhuǎn)移中的不公平分配問題，從體系上體現(xiàn)了公平價值的要求。

2、它規(guī)定的義務(wù)人納稅的原則達(dá)到了公平價值的要求。美國實(shí)行的是總遺產(chǎn)稅制，即遺產(chǎn)稅和隔代遺產(chǎn)稅就被繼承人死亡時所遺留的財(cái)產(chǎn)價值課稅，以遺囑繼承人或遺產(chǎn)管理人為納稅義務(wù)人；同樣，贈與稅是就贈與人所贈的財(cái)產(chǎn)的價值課稅，以受贈人為納稅義務(wù)人。這種對納稅義務(wù)人的規(guī)定符合公平價值的要求。因?yàn)檫@樣規(guī)定決定了作為調(diào)節(jié)社會成員財(cái)產(chǎn)差距的遺產(chǎn)稅有必要將接受者作為納稅義務(wù)人，從而減少由于家庭出生所造成的市場體系中收入分配不平等的偶然性基礎(chǔ)，達(dá)到了公平價值的要求。

3、它確定的累進(jìn)稅率貫徹了公平價值。(1)累進(jìn)稅率有利于實(shí)現(xiàn)社會收入分配的公平。(2)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)置是所得稅制的有效補(bǔ)充。首先，美國遺產(chǎn)稅實(shí)行的17級超額累進(jìn)稅率，彌補(bǔ)了所得稅的累進(jìn)程度；其次，美國遺產(chǎn)稅是對美國個人所得稅不予計(jì)征的應(yīng)稅所得項(xiàng)目、所得扣除項(xiàng)目和稅收抵免等優(yōu)惠政策的補(bǔ)充征收，其中最重要的是對資本收益轉(zhuǎn)移時的征收(美國稅法對個人所得的資本收益都采取了低于其他所得稅的稅率)。因此，作為所得稅有效補(bǔ)充的遺產(chǎn)稅實(shí)行累進(jìn)稅率是稅法之公平價值的必然要求。

4、它有利于慈善捐贈行為產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了公平價值。對1982年死者遺產(chǎn)稅申報與他們1981年的聯(lián)邦所得稅申報和其繼承人1981年的納稅申報的比較研究表明，遺產(chǎn)稅對慈善捐贈行為的影響表現(xiàn)為以下三方面：一是生前和死亡時的遺產(chǎn)稅稅率與慈善捐贈行為呈正比關(guān)系，即稅率越高，慈善捐贈行為發(fā)生率越高；二是死亡時的慈善捐贈與遺產(chǎn)稅的邊際稅率聯(lián)系緊密；三是遺產(chǎn)稅對慈善贈與的抵免也鼓勵了死亡時和生前的慈善捐贈行為。因此，美國遺產(chǎn)稅有效地促進(jìn)了社會財(cái)富的再分配，體現(xiàn)了稅法的公平價值。

(二)美國最近關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭論，體現(xiàn)了稅法效率價值趨向

1、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭論的經(jīng)濟(jì)背景。事實(shí)上，布什2001年的減稅方案和他就任總統(tǒng)時美國的經(jīng)濟(jì)狀況密不可分。2001年布什就任時，適逢美國經(jīng)濟(jì)從歷史最長的巔峰跌落，面對這種經(jīng)濟(jì)情況，供給學(xué)派得以廣泛推行。他們反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，鼓吹自由放任政策。他們充分肯定了減稅對刺激生產(chǎn)的作用，強(qiáng)調(diào)稅法的效率價值。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，布什以減稅作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心，每年都推出一個減稅計(jì)劃。在2004年的美國總統(tǒng)連任競選中，布什仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)要將他推出的一些減稅措施永久化，其中當(dāng)然包括對聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的減免。

2、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭論的內(nèi)容。過去200多年來，美國聯(lián)邦政府遺產(chǎn)稅曾三次開征，三次廢止。1916年，政府第四次開征遺產(chǎn)稅，延續(xù)至今。是保留還是再次廢止?美國兩大政黨各執(zhí)一詞，爭論不斷。2001年7月7日，美國總統(tǒng)布什正式簽署大規(guī)模減稅方案，有關(guān)遺產(chǎn)稅部分規(guī)定從法案生效日起，逐步遞減，2001年為55％，2003年為49％，2004年為48％，2005年為47％，2006年為46％，2007年為45％。遺產(chǎn)稅將在2010年停止征收一年，但同時又加了一條“夕陽條款”似的補(bǔ)充規(guī)定：到2011年重新回到2001年的征稅水平。2002年7月，美國第107屆國會第二次又提出了刪去保留條款、永久取消遺產(chǎn)稅的議案，該議案經(jīng)眾議院通過后，參議院進(jìn)行了表決，參議院表決的結(jié)果是54:44，沒有達(dá)到事先達(dá)成的須66票多數(shù)通過的協(xié)議要求。美國取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅制之爭反映了美國國內(nèi)一直存在的兩種思潮，也是美國百余年來稅收立法思想的兩個極端——自由競爭和社會公平哪個更重要?

3、支持取消遺產(chǎn)稅的理由。支持者認(rèn)為遺產(chǎn)稅阻礙了自由競爭，不利于社會經(jīng)濟(jì)效率的提高。其主要理由如下：一是就財(cái)政收入角度看，遺產(chǎn)稅是小稅種。無論從絕對量，還是從相對數(shù)量來看，這一稅種的收入水平一直保持相對較低的水平，如1999～2003年，遺產(chǎn)稅的稅收總額只占到國內(nèi)國民收入(gdp)的0.29％左右。二是遺產(chǎn)稅打擊了人們對投資、工作和儲蓄的積極性，人們?yōu)榱颂颖苓z產(chǎn)稅和贈與稅，不是減少投資、工作和儲蓄，就是增加即期消費(fèi)。三是遺產(chǎn)稅的征收成本較高。以1998年為例，遺產(chǎn)稅收入為230億美元，而征稅成本是480億美元，征稅成本高于稅收收入多達(dá)250億美元。

可見，由于現(xiàn)今美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的需要，使得稅法之效率價值超越公平價值成為美國稅法價值的主旨，體現(xiàn)了稅法公平、效率價值位階的不穩(wěn)定性。

(三)小結(jié)

從以上分析我們不難看出，美國稅法的公平價值向效率價值轉(zhuǎn)移是必然的。但是，我們也應(yīng)認(rèn)識到，美國遺產(chǎn)稅今后的發(fā)展將遭遇稅法公平價值的強(qiáng)烈對抗。主要表現(xiàn)在：首先，現(xiàn)在美國社會貧富懸殊很大。而取消對大量集中的財(cái)富和權(quán)力的一種公平、效率價值約束的遺產(chǎn)稅，將擴(kuò)大富人和普通美國公民對經(jīng)濟(jì)和政治的影響力的鴻溝，只能使美國的富人得利，而進(jìn)一步損害那些人不敷出的窮人的利益。其次，現(xiàn)行的遺產(chǎn)稅法對鼓勵慈善捐贈行為起著積極作用，廢除遺產(chǎn)稅將使富人向公益事業(yè)捐贈的一大動力消減。最后，取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅可能會造成一些其他的問題。如將去除目前聯(lián)邦稅法中累進(jìn)水平最高的稅收手段，損害非盈利集團(tuán)的利益，甚至?xí)种箖π?、勞動力供給的增長；而且廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅還將造成所得稅資本收益的征收漏洞，并將使所得稅制度下的避稅行為增加，減少財(cái)政收入?？傊?，稅法之公平價值和效率價值正是在這種博弈中尋求平衡點(diǎn)，達(dá)到稅法的健全和良好狀態(tài)。

三、稅法公平、效率價值非穩(wěn)定性對我國的啟示

通過以上分析，我們初步看到了稅法之公平、效率價值具有的不穩(wěn)定性。重要的是我們應(yīng)將稅法學(xué)的基本理論研究從對規(guī)則體系的演繹說明和對原則含義的歸納總結(jié)的層次，進(jìn)一步深入到對價值系統(tǒng)的建構(gòu)的更高水平。具體來講，要在立法中恢復(fù)稅法的價值取向的本來面目，以公平、效率價值為追求的目標(biāo)，結(jié)合國情，針對具體的社會背景和不同的稅種，充分考慮稅法公平、效率價值之不穩(wěn)定性。

(一)新一輪稅改是稅法公平、效率價值的內(nèi)在要求

1、企業(yè)所得稅內(nèi)外并軌體現(xiàn)了稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性。2008年1月起施行的《企業(yè)所得稅法》是對我國原來分立的內(nèi)外資企業(yè)所得稅法修訂后的結(jié)果。我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅法律從分立到今天的并軌，反映了稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性。原來我國內(nèi)外企業(yè)分離的所得稅法是由立法之際的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的情況決定的。一方面，改革開放初期，中國為吸引外資，推出很多對外企有利的稅收優(yōu)惠政策，意在吸引大量外資，提高社會整體的經(jīng)濟(jì)效率。十幾年來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明，這種在特定時期，優(yōu)先考慮稅法的效率價值的立法選擇在一定程度上達(dá)到了預(yù)期的效果，加速了當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和過去相比已大相徑庭，稅負(fù)不公也是造成多年來內(nèi)資企業(yè)偷稅漏稅、假合資、空殼企業(yè)等現(xiàn)象層出不窮的誘因；在中國加入世界貿(mào)易組織后，原來的稅制違背了世貿(mào)組織的中性原則，也不符合世貿(mào)組織所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易和平等競爭的原則。在這樣的背景下，稅法的公平價值必然應(yīng)該取代效率價值，引導(dǎo)內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌立法的前進(jìn)和發(fā)展的方向。

2、增值稅轉(zhuǎn)型也要發(fā)揮稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性?，F(xiàn)行增值稅法出臺的宏觀背景是治理通貨膨脹，抑制投資過熱。生產(chǎn)型增值稅對投資新項(xiàng)目的固定資產(chǎn)不予抵扣，加大了投資者的稅負(fù)支出。但是，繼1996年中國經(jīng)濟(jì)軟著陸，1997年亞洲金融風(fēng)暴之后，國內(nèi)投資和消費(fèi)需求不足逐步顯現(xiàn)，通貨緊縮形勢嚴(yán)峻。積極財(cái)政政策的推出成為政府的唯一選擇，每年發(fā)行1500億左右的國債成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要砝碼。我們不難看出，作為應(yīng)將效率價值放置于首要位置的增值稅與當(dāng)時我國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不一致，形成了一個惡性循環(huán)：積極財(cái)政政策擴(kuò)大投資、拉動內(nèi)需，而我們的增值稅法卻對投資課以重稅，這與稅法之效率價值所追求的稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用應(yīng)最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或最大限度地減少稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙是南轅北轍的，相差甚遠(yuǎn)。因此，在新一輪的稅改中，現(xiàn)行的增值稅法結(jié)構(gòu)，必須做根本性調(diào)整。在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)稅收原則的前提下，要把稅收政策取向，從治理通貨膨脹、對投資征重稅這個方向扭轉(zhuǎn)過來，以稅法的效率價值作為衡量其優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)增值稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)遺產(chǎn)稅是否開征應(yīng)充分考慮稅法之公平、效率價值之非穩(wěn)定性

僅就稅法的公平價值和效率價值本身而言，不可斷然言我國的遺產(chǎn)稅立法應(yīng)選擇何種公平、效率價值。筆者根據(jù)前面對公平、效率價值及其非穩(wěn)定性的探討，以及對中國具體國情的研究，得出以下結(jié)論：

1、根據(jù)稅法效率價值應(yīng)緩征遺產(chǎn)稅。目前我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累還處于初級階段，大多數(shù)致富者都是創(chuàng)業(yè)者，其擁有的財(cái)富基本上是以經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)為主，按照國際慣例，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以一定的抵扣，因此我國私人財(cái)富的擁有量難以與西方發(fā)達(dá)國家相提并論；此外，開征遺產(chǎn)稅會抑制儲蓄，長期來看，會導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成下降，鼓勵富人進(jìn)行生活性消費(fèi)，這不符合我國現(xiàn)在的抑制通貨膨脹的宏觀調(diào)控目標(biāo)；再有，開征遺產(chǎn)稅可能還會帶來資金外流等負(fù)面影響。因此，在我國正處于創(chuàng)造財(cái)富和積累財(cái)富時期，此時提出再分配財(cái)富的公平價值為時尚早。

第6篇

關(guān)鍵詞：管理學(xué)科 法律課程 內(nèi)容 優(yōu)化

國家教育部確立了高等教育“更加注重素質(zhì)教育，重視學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，倡導(dǎo)學(xué)生的個性發(fā)展，全面因材施教”的教學(xué)改革指導(dǎo)思想。根據(jù)國家教育部的統(tǒng)一規(guī)定，管理學(xué)科的培養(yǎng)目標(biāo)是：培養(yǎng)具備管理、經(jīng)濟(jì)、法律及企業(yè)管理方面的知識和能力，能在企、事業(yè)單位及政府部門從事管理以及教學(xué)、科研方面工作的管理學(xué)科高級專門人才。根據(jù)高等教育教學(xué)改革指導(dǎo)思想和管理學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法律課程作為管理學(xué)科中的基礎(chǔ)性課程，內(nèi)容設(shè)計(jì)要科學(xué)、前瞻且具有應(yīng)用性。然而，如何圍繞專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)計(jì)劃，考慮到理論與實(shí)踐、基礎(chǔ)與應(yīng)用、知識與能力的關(guān)系，精選能夠提升學(xué)生專業(yè)素質(zhì)的法律課程教學(xué)內(nèi)容，并增設(shè)創(chuàng)新參與的實(shí)踐環(huán)節(jié)，合理優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，是管理學(xué)科法律課程教學(xué)面臨的重要研究課題。

一、法律課程教學(xué)內(nèi)容改革的現(xiàn)實(shí)動因

法律作為高等教育的基礎(chǔ)課程，在管理學(xué)科教學(xué)中具有不可替代的位置，對學(xué)生后繼課程的學(xué)習(xí)和規(guī)范性思維培養(yǎng)起著重要的作用。然而，現(xiàn)有法律課程教學(xué)內(nèi)容不能充分滿足管理學(xué)科各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的要求，課程體系、教學(xué)方法、課堂效果也深受影響，現(xiàn)實(shí)動因下，要求加強(qiáng)對法律課程教學(xué)內(nèi)容改革研究，這種負(fù)面影響主要表現(xiàn)有三。

（一）教學(xué)內(nèi)容知識淺嘗輒止

一直以來，管理學(xué)科中法律課程教學(xué)內(nèi)容過于追求理論上的嚴(yán)謹(jǐn)，要求面面俱到，教學(xué)內(nèi)容量大而分散，對大量專業(yè)法律知識講解淺嘗輒止，根本談不上應(yīng)用，同時產(chǎn)生教學(xué)內(nèi)容多、課時少的矛盾。要求對管理學(xué)科各專業(yè)法律課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容作了相應(yīng)的調(diào)整，精講實(shí)用性部分章節(jié)。

（二）教學(xué)內(nèi)容體系一陳不變

法律課程教學(xué)內(nèi)容體系僅以課本為中心，多年一成不變。這種局面不僅不能適應(yīng)管理學(xué)科不同專業(yè)學(xué)生能力培養(yǎng)的要求，而且束縛了教師對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法改革的學(xué)術(shù)研究，不利于學(xué)生法律知識應(yīng)用創(chuàng)造性思維的形成，有違法律課程設(shè)置服務(wù)于管理學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)的初衷。要求考慮到管理學(xué)科不同專業(yè)特點(diǎn)，確立了法律課程教學(xué)內(nèi)容的重點(diǎn)。

（三）教學(xué)內(nèi)容反想差強(qiáng)人意

受教學(xué)內(nèi)容所限，現(xiàn)有法律課程教學(xué)方法和手段相對傳統(tǒng)，枯燥的理論教學(xué)和浮于表面的案例分析，影響了法律課程的課堂教學(xué)質(zhì)量和效果，影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和興趣，更重要的是影響了學(xué)生應(yīng)用能力的培養(yǎng)，沒有體現(xiàn)出法律解決經(jīng)濟(jì)管理中實(shí)際問題的工具性作用。要求改進(jìn)了教學(xué)手段和方法，增加了法律課堂容量，將優(yōu)化后教學(xué)內(nèi)容較好地反映于課堂。

二、法律課程教學(xué)內(nèi)容優(yōu)化的重點(diǎn)

管理學(xué)科中，法律課程是服務(wù)于管理專業(yè)人才培養(yǎng)要求的，必須針對各專業(yè)特點(diǎn)，精選經(jīng)典教學(xué)內(nèi)容，克服原有教學(xué)內(nèi)容的孤立性、局限性和不適應(yīng)性。為解決法律課程特色、課程模式，解決法律課程“度”的問題，應(yīng)滿足管理學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)要求地優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，形成結(jié)構(gòu)合理、與管理知識結(jié)合的特色法律課程內(nèi)容體系，以及“知識點(diǎn)――理論應(yīng)用――解決問題”的法律課程課堂教學(xué)內(nèi)容模式。

（一）科學(xué)界定各法律課程教學(xué)內(nèi)容。

考慮到法律課程的基礎(chǔ)性地位，因循服務(wù)于各專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，管理學(xué)科在法律課程設(shè)置、各課程學(xué)期安排、與其他課程的銜接和調(diào)整、課時分配等都應(yīng)作出合理安排。一般來說，管理學(xué)科中開設(shè)的法律課程主要有：經(jīng)濟(jì)法、國際商法、稅法、電子商務(wù)法、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、勞動法、法學(xué)導(dǎo)論和行政與行政訴訟法。各門課程重點(diǎn)內(nèi)容如下：

《經(jīng)濟(jì)法》研究經(jīng)濟(jì)法律中核心經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、市場主體、市場運(yùn)行、宏觀調(diào)控、社會保障等。經(jīng)濟(jì)法是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的課程，針對管理學(xué)科特點(diǎn)，在教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)有別于法律專業(yè)，從經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生最應(yīng)知曉和掌握的法律、法學(xué)篇章入手，有選擇性地確定教學(xué)內(nèi)容，力求精練、實(shí)用、簡捷，而且面向不同專業(yè)學(xué)生，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)有所側(cè)重，如營銷專業(yè)側(cè)重于市場運(yùn)行法，財(cái)會專業(yè)側(cè)重于宏觀調(diào)控法等。

《電子商務(wù)法》以電子商務(wù)技術(shù)和國際電子商務(wù)政策為基礎(chǔ)，研究電子商務(wù)法基礎(chǔ)、電子商務(wù)基本法律制度、電子商務(wù)相關(guān)法律問題。電子商務(wù)法是適應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展需要，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)和社會信息化進(jìn)程，加快電子商務(wù)發(fā)展步伐，為培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)、復(fù)合型的電子商務(wù)專業(yè)人才而設(shè)置的一門專業(yè)基礎(chǔ)課程。

《國際商法》以現(xiàn)有國際商事法律規(guī)定為基礎(chǔ)，是調(diào)整私人領(lǐng)域商事活動的統(tǒng)一實(shí)體法，內(nèi)容涉及國際貨物買賣法、國際商事合同法、國際貨物運(yùn)輸法、國際貨物保險法、國際貿(mào)易結(jié)算與支付法律制度、國際商事法、國際產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法、調(diào)整和管制國際貿(mào)易法律制度等。設(shè)置本課程內(nèi)容目的是使市場營銷專業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握國際商法的理論、知識和方法，熟悉國際立法淵源和立法狀況，適應(yīng)入世后的市場競爭環(huán)境。

《稅法》調(diào)整國家與納稅人之間在征納稅方面的權(quán)利與義務(wù)，稅法課程在會計(jì)、財(cái)務(wù)和市場營銷等專業(yè)開設(shè)，會計(jì)專業(yè)學(xué)生必須會處理涉稅會計(jì)分錄，填寫納稅申報表；財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生要及時掌握企業(yè)資金動態(tài)，稅款占用資金是企業(yè)資金管理的重要組成部分；營銷專業(yè)學(xué)生應(yīng)會實(shí)施戰(zhàn)略管理，企業(yè)設(shè)立的形式、經(jīng)營地區(qū)和項(xiàng)目的不同，將會有不同的稅收待遇，不了解稅法可能導(dǎo)致戰(zhàn)略管理失利。稅法課程在不同專業(yè)中內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同。

《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》以知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)為研究核心，行業(yè)層面上，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以行業(yè)整體發(fā)展為目標(biāo)，促進(jìn)聯(lián)合開發(fā)能支撐行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)與配套技術(shù)，形成自有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，防范和突破他人的技術(shù)壁壘，提高行業(yè)的整體競爭力；在企業(yè)層面上，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以提高企業(yè)核心競爭力為目標(biāo)，通過提高運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度的能力與水平，提升企業(yè)創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和利益最大化目標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是管理學(xué)科各專業(yè)學(xué)生必須掌握的。

上述法律課程教學(xué)內(nèi)容優(yōu)化核心是確定教學(xué)內(nèi)容的重點(diǎn)，也是需要研究的重點(diǎn)問題。由科學(xué)界定法律課程教學(xué)內(nèi)容重點(diǎn)派生出如何將平臺法律課程內(nèi)容分成若干“小課程”體系的問題，針對概念籠統(tǒng)、內(nèi)容龐雜的問題，必要研究設(shè)計(jì)多套課程教學(xué)方案，針對不同專業(yè)對象，安排不同教學(xué)內(nèi)容，建立“小課程”內(nèi)容體系。

（二）改進(jìn)教學(xué)手段和方法，增加法律課堂內(nèi)容量。

課堂是法律課程內(nèi)容優(yōu)化的實(shí)戰(zhàn)場地，是課程內(nèi)容研究價值實(shí)現(xiàn)的地點(diǎn)。理論聯(lián)系實(shí)際地教學(xué)情景設(shè)置是法律課程教學(xué)一貫采用的做法，理論講授與案例分析、情景模擬的結(jié)合要求以課堂講授為主，輔以案例分析、情景模擬，那么，選用什么樣的案例、采用什么樣的情景模擬更能培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力，是優(yōu)化課堂教學(xué)內(nèi)容需要解決的問題。另外，多媒體教學(xué)工具的利用、考試、實(shí)踐等都是課堂教學(xué)方法中應(yīng)考慮到的，CAI課件的開發(fā)、法律課程試題庫的建立、實(shí)踐訓(xùn)練的手段方法是本課題研究要完成的工作。

由改進(jìn)教學(xué)手段和方法派生出如何落實(shí)社會調(diào)查為法律課程必修內(nèi)容的問題。法律具有標(biāo)準(zhǔn)性和政策性特點(diǎn)，在一定區(qū)域跟蹤法律實(shí)施，對其產(chǎn)生的社會影響進(jìn)行總結(jié)分析，利于培養(yǎng)學(xué)生參與社會的能力。然而，社會調(diào)查在選題、方法和時間安排等問題上如何落實(shí)，尚須探索。同時，如何將法律理論與實(shí)際緊密結(jié)合，合理安排課程實(shí)習(xí)內(nèi)容也是課程內(nèi)容改革的重點(diǎn)，特別是經(jīng)濟(jì)法、稅法等課程應(yīng)用性較強(qiáng)，學(xué)生在課堂上了解的只是各種法律規(guī)定的感性知識，他們需要一個演習(xí)機(jī)會，將感性知識上升為知性。反映到法律課程內(nèi)容設(shè)置上，應(yīng)盡可能安排學(xué)生實(shí)習(xí)時間，到企業(yè)短期實(shí)習(xí)，或者在學(xué)校模擬實(shí)踐。通過實(shí)習(xí)，縮短學(xué)生理解法律規(guī)定與實(shí)踐的距離。

（三）促使法律課程教學(xué)內(nèi)容更好地服務(wù)于各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。

目前，法律課程在管理學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)法、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為平臺課程，面向管理學(xué)科現(xiàn)有全部專業(yè)開設(shè)，其他課程分別面向市場營銷、財(cái)務(wù)管理、會計(jì)、電子商務(wù)、人力資源管理和行政管理專業(yè)單獨(dú)開設(shè)，這一設(shè)置模式科學(xué)合理。在現(xiàn)在課程設(shè)置框架內(nèi)，應(yīng)以學(xué)生掌握預(yù)修課程為考慮，注重課程間的銜接與調(diào)整，合理進(jìn)行課程學(xué)期安排和課時分配，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律課程的社會適應(yīng)性和職業(yè)競爭力。如何促使法律課程教學(xué)內(nèi)容更好地服務(wù)于各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)是本課題研究的又一重點(diǎn)。

由促使法律課程教學(xué)內(nèi)容更好地服務(wù)于各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)派生出如何適當(dāng)增加各法律課程涉外內(nèi)容的問題。全球經(jīng)濟(jì)一體化格局中，要求管理學(xué)科學(xué)生應(yīng)同時具備現(xiàn)代思維和國際意識，以備將來有能力參與激烈的市場競爭，體現(xiàn)在法律課程教學(xué)中，應(yīng)適當(dāng)增加涉外內(nèi)容。

三、研究展望

通過調(diào)查研究，確定法律課程在管理學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中的地位和作用，考慮法律課程教學(xué)內(nèi)容與人才培養(yǎng)規(guī)律和管理學(xué)科內(nèi)在的聯(lián)系，增加、刪除，調(diào)整現(xiàn)有教學(xué)內(nèi)容，確立符合人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的課程內(nèi)容體系。在這一過程中，尚需進(jìn)一步關(guān)注以下幾點(diǎn)：

首先，遵循法律課程內(nèi)容和課程體系改革目標(biāo)，結(jié)合管理學(xué)科人才培養(yǎng)模式及相應(yīng)的課程體系調(diào)整，根據(jù)各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，考慮學(xué)生興趣和特點(diǎn)，設(shè)置法律必選、選修課程，將它們合理地融合于管理學(xué)科各專業(yè)課程設(shè)置體系中。

其次，遵循管理學(xué)科知識體系內(nèi)在聯(lián)系，共同組成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼n程群，注重法律課程與管理學(xué)科中相關(guān)課程內(nèi)容的相互調(diào)整和整合，在課程群中優(yōu)化課程內(nèi)容，形成更加科學(xué)合理的法律課程內(nèi)容體系。

最后，針對不同專業(yè)學(xué)生的將來職業(yè)需要，在課程內(nèi)容中綜合反映知識、能力、素質(zhì)的培養(yǎng)目標(biāo)，將優(yōu)化的法律課程教學(xué)內(nèi)容體現(xiàn)在人才培養(yǎng)方案中，拓寬學(xué)生就業(yè)適應(yīng)面。增設(shè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，在實(shí)踐中培養(yǎng)管理學(xué)科學(xué)生知法守法的素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識解決問題的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］李紹平，王甲山.經(jīng)管類專業(yè)法律課程的設(shè)置與建設(shè)研究[J].黑龍江教育：高教研究與評估，2006年4期.

［2］鄭宏土.管理專業(yè)教學(xué)內(nèi)容優(yōu)化與課程建設(shè)[J].高等建筑教育，2002年2期.

［3］李振亭.“多媒體課件設(shè)計(jì)”課程的內(nèi)容優(yōu)化淺析[J].電化教育研究，2006年9期.

［4］張愛民.優(yōu)化教材內(nèi)容，培養(yǎng)探究、創(chuàng)新精神和能力[J].遼寧教育，2004年6期.

［5］于芳.論加入WTO后我國高等院校法律課程的雙語教學(xué)[J].科技信息：學(xué)術(shù)版，2006年11X期.

［6］蘇同江.租船運(yùn)輸業(yè)務(wù)與法律課程專業(yè)雙語教學(xué)調(diào)查問卷評析[J].青島遠(yuǎn)洋船員學(xué)院學(xué)報，2006年3期.

［7］王晨雁.法律課程教學(xué)活動中培養(yǎng)學(xué)生解決問題能力的探索[J].河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005年4期.

［8］韓永紅.法律課程全英教學(xué)芻議[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2005年F06期.

第7篇

摘 要 國際經(jīng)濟(jì)法對調(diào)整超越一國范圍的貿(mào)易、投資、金融、稅收和運(yùn)輸關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它產(chǎn)生的目的是便于國家對經(jīng)濟(jì)交往活動的干預(yù)和管理，國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是國際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件。在全球化的背景，國際經(jīng)濟(jì)法律會在統(tǒng)一各方規(guī)則、調(diào)整經(jīng)濟(jì)秩序、輻射國內(nèi)立法和管理電子商務(wù)方面形成新的發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞 全球化 國際經(jīng)濟(jì)法 趨向

國際法由國內(nèi)法和國際法規(guī)彼此相互聯(lián)系和發(fā)生作用而形成的一個體系。進(jìn)入21世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)成為了國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的一個最重要的時代背景。同時，在新世紀(jì)的第二個十年里，經(jīng)濟(jì)全球化也成為了我國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展方向和研究重點(diǎn)。法律制度的變化是由社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化引起的，國際經(jīng)濟(jì)法作為一個重要的綜合法律體系，要抓住它在今后幾年內(nèi)發(fā)展變化的總趨勢，必然首先要聯(lián)系國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的特點(diǎn)，找出其對國際經(jīng)濟(jì)法所產(chǎn)生的影響。從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來看，國際經(jīng)濟(jì)發(fā)可能出現(xiàn)的新趨向有：

一、出現(xiàn)更多的國際統(tǒng)一規(guī)則

經(jīng)濟(jì)全球化加強(qiáng)了國家間的依存關(guān)系，各國經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性發(fā)展，形成了“你中有我，我中有你”的態(tài)勢，一個國家要想使自身的經(jīng)濟(jì)利益最大化，離不開與其他國家的協(xié)調(diào)與合作，實(shí)際上，國家間已經(jīng)已經(jīng)成為了一個不可分割的經(jīng)濟(jì)共同體，而國家間的合作必然需要有統(tǒng)一的規(guī)范來約束彼此的行為。所以就有了這樣一個連鎖反應(yīng)：經(jīng)濟(jì)全球化引起了國家間合作的加強(qiáng)，這種合作有導(dǎo)致了國際統(tǒng)一規(guī)則的不斷出現(xiàn)。這種趨勢在烏拉圭多邊回合談判中表現(xiàn)的最為明顯，此次談判達(dá)成了一系列的多邊國際經(jīng)貿(mào)框架協(xié)議，并促成了監(jiān)督這些協(xié)議規(guī)則執(zhí)行的常務(wù)機(jī)構(gòu)——世界貿(mào)易組織（WTO）的建立。WTO的眾多規(guī)則不僅是對GATT調(diào)整傳統(tǒng)國際商品貿(mào)易關(guān)系范圍的擴(kuò)大，而且擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、貿(mào)易投資國際貿(mào)易 爭端等多個領(lǐng)域，這些傳統(tǒng)上歸國內(nèi)立法管轄的領(lǐng)域?qū)⒆優(yōu)橐幌盗性趪H上統(tǒng)一的法律規(guī)則。隨著成員國之間貿(mào)易合作范圍的擴(kuò)大，如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（Trims）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips）等確立的新的國際規(guī)則不再會是一個簡單的框架，它們會在逐步的完善中成為具體的運(yùn)作規(guī)則。同時，現(xiàn)在的WTO多邊談判已經(jīng)涉及了環(huán)保、勞工標(biāo)準(zhǔn)和競爭政策等新的議題，比如會出現(xiàn)涉及這些領(lǐng)域的新的國際規(guī)則。隨著全球一體化的進(jìn)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟體如歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等經(jīng)濟(jì)組織也會不斷推著在本區(qū)域的具有實(shí)際影響了貿(mào)易規(guī)則。在上述這些客觀因素的共同推動下，使得國際公法性質(zhì)的統(tǒng)一規(guī)范會不斷增加和完善，涉及的廣度和深度會日益加強(qiáng)。

二、新的國際法將會成為調(diào)整新舊國家經(jīng)濟(jì)秩序的武器

經(jīng)濟(jì)的全球化沒有彌合南北貧富的差距，而且這種經(jīng)濟(jì)上的不平衡發(fā)展變得越來越嚴(yán)重。在上個世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國家的國民生產(chǎn)總值是不發(fā)達(dá)國家的60倍，這個數(shù)據(jù)說明經(jīng)濟(jì)全球化是建立在貧富差距急劇擴(kuò)大基礎(chǔ)之上的，而當(dāng)前的國際市場迫切需要新的力量的參與和推動。金融危機(jī)的爆發(fā)讓發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部矛盾和問題凸顯出來，同時讓人們看到，廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)繁榮是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望所在。想要讓世界經(jīng)濟(jì)擺脫低迷的狀態(tài)，從新走上持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)健道路，必須要為落后國家解決債務(wù)問題，建立平等的貿(mào)易環(huán)境，擴(kuò)大外部的援助。想要做到這些，首先要打破就的經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要來建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序，這就要求出臺新的國際經(jīng)濟(jì)法來保護(hù)不發(fā)達(dá)國家的權(quán)益。當(dāng)然，在新舊體制的交鋒過程中，新舊國際經(jīng)濟(jì)秩序的矛盾會變得尖銳，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭也會異常激烈，但是矛盾和戰(zhàn)爭的最終結(jié)局必然是用新的規(guī)定來制約經(jīng)濟(jì)行為，朝著對雙方都有利的方向發(fā)展，所以大家都會選擇制定新的國際經(jīng)濟(jì)法來進(jìn)行調(diào)和，讓統(tǒng)一的規(guī)則來化解矛盾和分歧。

三、國際經(jīng)濟(jì)法會對各國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)立法造成重大影響

對外開放是全球化形勢下各國共同作出的戰(zhàn)略選擇，要想實(shí)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國際一體化的對接，必須要改革本國的市場，把市場經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本形式。即使是在市場經(jīng)濟(jì)成熟發(fā)展的發(fā)達(dá)國際，也有如民航、鐵路、電訊等重要的公共服務(wù)行業(yè)為實(shí)現(xiàn)真正的市場化，仍需要徹底實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化政策， 以放開價格管制，打破部門壟斷，促進(jìn)各種生產(chǎn)要素按照市場的需求流動。而對于市場化程度不高的發(fā)展中國家而言，則更需要擴(kuò)大市場化的程度，加大各產(chǎn)業(yè)對外開放的程度，改革經(jīng)濟(jì)制度和立法中的不合理成分，廢除行政指令對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，讓市場來代替政府決定商品的價格，讓企業(yè)自主選擇投資發(fā)展方向，讓市場成為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指揮棒。所有這些面向世界經(jīng)濟(jì)和面向市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)整必然與經(jīng)濟(jì)立法相伴隨，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)是國際經(jīng)濟(jì)立法的淵源，隨著經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，各個經(jīng)濟(jì)法尤其是涉外法律比如彌合差異，走向趨同。這不僅僅會涉及到各國的合同法、公司法，還會影響到反壟斷法、競爭法等。要做到經(jīng)濟(jì)和世界接軌，必然要參照國際經(jīng)濟(jì)法的標(biāo)準(zhǔn)來修正國內(nèi)法律，因而國際經(jīng)濟(jì)法對各國國內(nèi)立法的輻射作用會不斷加強(qiáng)。

四、面向跨國電子商業(yè)的法律體系逐步完善

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展影響了商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的形式，為電子商務(wù)的發(fā)展提供了技術(shù)支持?？鋰绲男畔⒏咚俟费杆侔l(fā)展，縮短了國家間的距離。傳統(tǒng)的生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營模式逐漸與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，帶動了新的經(jīng)濟(jì)因素的發(fā)展。同時，僅對傳統(tǒng)交易形式起作用的國際經(jīng)濟(jì)法律遭到了嚴(yán)重沖擊。電子商務(wù)的興起必然會影響到合同的訂立和執(zhí)行、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、電子貨幣和網(wǎng)上支付的管理、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動的稅務(wù)管理等多個法律問題。電子商務(wù)作為一種重要的國際貿(mào)易形式，必然需要在國際經(jīng)濟(jì)立法上作出調(diào)整，現(xiàn)在的許多發(fā)達(dá)國家和國際經(jīng)濟(jì)組織出于適應(yīng)信息時代的需要，紛紛在研究新的法律政策，以加強(qiáng)對電子商務(wù)發(fā)展的約束和管理，1998，經(jīng)合組織出臺了《電子商務(wù)稅收框架條件》，這個報告就稅法適用于電子商務(wù)的問題提出了初步的方案，今后，針對跨國電子商業(yè)活動的國際經(jīng)濟(jì)法律必然會有重大的發(fā)展。

結(jié)束語：全球化是當(dāng)今的時代背景，國際貿(mào)易會之間受到這個趨勢的影響。作為調(diào)整和管理國際經(jīng)濟(jì)活動的重要規(guī)則，國際經(jīng)濟(jì)法律必然會依照新的形勢和新的問題來作出調(diào)整，從而更好的促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1].在俄羅斯國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表的演講.人民日報.1994.09.04.

第8篇

一、文獻(xiàn)綜述

1.出口退稅的理論依據(jù)

這方面的研究主要探討出口退稅制度的合理性和必要性。鄧力平（1996）、潘明星（1997）、劉怡（1998）、馬玉瑛（2000）都認(rèn)為出口退稅有助于消除重復(fù)征稅，保證公平競爭。另外國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所（1997）的研究表明，出口退稅符合傳統(tǒng)的稅收法理：符合避免雙重征稅原則，符合流轉(zhuǎn)稅的消費(fèi)者承擔(dān)原則，符合流轉(zhuǎn)稅的中性原則。當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者對我國出口退稅實(shí)踐過程中產(chǎn)生的種種問題提出了置疑。唐倩（1996）認(rèn)為：出口退稅助長出口貿(mào)易的低價傾銷，這不僅使出口利潤減少，還遭受其他國家反傾銷抵制。

2.出口退稅率的合理確定

我國理論界基本贊同，出口商品退稅率的設(shè)置從理論上講應(yīng)本著“征多少退多少，徹底退稅”的原則，但對于實(shí)踐中應(yīng)如何設(shè)置合理的退稅率，理論界有兩種不同意見。鄧子基（1999、2000、2003）、鄧力平（2000、2001）為首的一派學(xué)者認(rèn)為，出口退稅率的設(shè)置應(yīng)采取“中性與非中性”相結(jié)合的方法，從而既能使退稅率的設(shè)置符合出口商品的實(shí)際稅負(fù)，又可體現(xiàn)出國家的政策意圖。王復(fù)華（2001）認(rèn)為出口退稅應(yīng)按照國家產(chǎn)業(yè)政策與外貿(mào)商品結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，有差別、有層次地對不同商品設(shè)計(jì)不同的退稅率，以體現(xiàn)出口退稅的政策導(dǎo)向。

3.出口退稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的計(jì)量

對于出口退稅在促進(jìn)出口、推動國民經(jīng)濟(jì)增長方面所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的衡量方面，理論界采取的方法比較一致，大多采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。隆國強(qiáng)（1998）通過假設(shè)出口退稅率提高一個百分點(diǎn)，與匯率貶值1%所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是一致的，間接測算出了出口退稅率提高一個百分點(diǎn)對出口總額、GDP增長、國內(nèi)稅收總額的積極作用。陳紅偉（2000）遵循此思路，估算出匯率貶值1%所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相當(dāng)于出口退稅率提高0.92個百分點(diǎn)，由此得出了不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析結(jié)果。陳平、黃健梅（2003）通過引入實(shí)際有效匯率的概念，從理論上闡述了出口退稅對出口規(guī)模的作用，所得到的結(jié)論是我國出口退稅政策通過實(shí)際有效匯率對出口贏利產(chǎn)生顯著的影響，從而使得該政策對促進(jìn)我國的出口增長無論在長期或短期均起著極其重要的作用。

通過對本領(lǐng)域文獻(xiàn)的研究，可以看出在對我國出口退稅的研究中，對出口退稅的存留問題，大部分學(xué)者都持贊同態(tài)度。但是在出口退稅率的確定上，是實(shí)行徹底退稅還是差別退稅，仍有分歧。從長遠(yuǎn)的利益看，應(yīng)該實(shí)行零稅率，理論界贊成這種觀點(diǎn)的也較多，但就我國的現(xiàn)實(shí)國情來分析的話，實(shí)行零稅率還為時過早，所以說我國的出口退稅政策更傾向于差別退稅。二、我國出口退稅制度存在的問題

經(jīng)過不斷的改革和實(shí)踐，我國的出口退稅制度已經(jīng)能夠很好地促進(jìn)我國的外貿(mào)發(fā)展，但是仍然存在一些不足。下面分幾方面來分析我國出口退稅制度存在的問題：

1.征、退稅脫節(jié)，導(dǎo)致退稅不合理

當(dāng)前由于增值稅征收管理不健全，出口退稅與國內(nèi)征稅環(huán)節(jié)無法實(shí)現(xiàn)有效銜接，征稅地與退稅地不一致且相互獨(dú)立運(yùn)作，使征稅機(jī)關(guān)與退稅機(jī)關(guān)之間往往缺乏對征稅信息的必要溝通，“征歸征，退歸退，征退不見面”的信息不對稱現(xiàn)象是當(dāng)前出口退稅工作中無法避免的尷尬局面。并且由于我國電子計(jì)算機(jī)參與稅收管理較晚，全國各地稅務(wù)部門之間以及與出口退稅有關(guān)的海關(guān)、外匯管理、銀行等部門之間沒有實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，因而無法對出口退稅行為進(jìn)行多部門綜合監(jiān)控，以至于利用假出口貨物專用發(fā)票和偽造稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)函來騙稅的行為時有發(fā)生。

2.退稅辦法復(fù)雜，退稅效率低下

我國出口退稅手續(xù)為“兩單三票”，即出口銷售發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、增值稅專用稅票、海關(guān)報關(guān)單、外匯核銷單。出口企業(yè)退稅的總體過程可以分為兩個環(huán)節(jié)，一是企業(yè)出口收匯的過程，即企業(yè)收集退稅所需憑證的過程；二是企業(yè)申請退稅取得退稅款的過程。由此，退稅的速度也取決于兩個方面的因素：一是出口企業(yè)取得退稅憑證的速度，二是稅務(wù)機(jī)關(guān)審核退稅憑證并辦理退稅的速度。整個過程花費(fèi)很多時間，效率低下。

3.出口退稅政策的立法不完善

我國于1994年制定頒發(fā)了《出口貨物退（免）稅管理辦法》，對新稅制下出口貨物增值稅和消費(fèi)稅做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。隨后又多次頒布了一系列的通知和規(guī)定，對該辦法進(jìn)行了補(bǔ)充、修改和調(diào)整，但關(guān)于出口退稅的法律少之又少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅從1994年到2004年，我國共出口退稅方面的法規(guī)36條，其中通知有35條，決定有1條，上升到法律高度的則幾乎沒有，甚至稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政解釋也成為出口退稅的重要法律淵源，導(dǎo)致當(dāng)前出口退稅法律支撐極其薄弱。另外出口退稅政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，從1994年實(shí)行分稅制以來，出口退稅制度經(jīng)歷了多次調(diào)整，作為出口退稅制度核心的出口退稅率更是調(diào)整頻繁。

三、政策建議

針對我國出口退稅制度存在的上述問題,提出如下政策建議:

1.加強(qiáng)法治建設(shè)，切實(shí)做到依法退稅

（1)要建立嚴(yán)格的出口退稅執(zhí)法責(zé)任制，明確海關(guān)、外匯管理部門、主管征稅機(jī)關(guān)、主管退稅機(jī)關(guān)的責(zé)任。

（2)充分利用“金關(guān)”、“金稅”工程，完善出口退稅電子信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，提高出口退稅工作效率和防騙稅、反騙稅的能力。

（3)對騙取出口退稅的違法犯罪行為，要有明確、嚴(yán)格的法律界定和處罰依據(jù)。

2.充分利用WTO規(guī)則中允許出口退稅的條款，完善出口退稅政策

（1)應(yīng)積極全面推行零稅率，這樣退稅額雖然有所增加，但是符合國際上通行的退稅原則，也有利于外貿(mào)出口。

（2)結(jié)合實(shí)際制定新的出口退稅政策，擴(kuò)大退稅稅種范圍。

（3)運(yùn)用稅收政策支持高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)品出口，保護(hù)稀有資源和緊缺物資。

第9篇

論文關(guān)鍵詞 環(huán)境稅 概念界定 改革建議

一、環(huán)境稅的歷史演進(jìn)

近代工業(yè)革命使得人與自然的相互作用的頻率越來高，人類對自然探究和開發(fā)的領(lǐng)域越來越廣，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展使人類征服自然的能力空前的強(qiáng)化。對經(jīng)濟(jì)利益無休止的追求，對自然資源欲壑難填的索取，嚴(yán)重破壞著環(huán)境，生態(tài)越來越脆弱，而自然統(tǒng)統(tǒng)將其遭受的破壞結(jié)果反作用給人類。

面對全球環(huán)境的狀況和人類可持續(xù)發(fā)展的要求，人類開始了反思而各國也開始用各種手段解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的環(huán)境問題，稅收就是其中范圍最廣、最有效的手段之一。

有關(guān)環(huán)境稅的理論淵源，世界學(xué)界普遍認(rèn)為是由英國福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家之創(chuàng)始人庇古（1877-1959年），最早是在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出。庇古的“政府利用宏觀稅收調(diào)節(jié)環(huán)境污染行為”思想，是環(huán)境稅得以產(chǎn)生的奠基理論。在上世紀(jì)六十年代，重大環(huán)境污染事件幾乎在許多國家逐漸發(fā)生，于是越來越多人們開始反思傳統(tǒng)的行政手段在治理環(huán)境污染方面的蹩腳之處。于是，世界各國開始逐步探討關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的稅收問題，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的“宏觀稅收調(diào)節(jié)環(huán)境污染行為”的環(huán)境稅理論得以醞釀，順應(yīng)世界潮流的環(huán)境稅應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)30年代凱恩斯學(xué)派的興起，稅收不僅要為國家機(jī)器的運(yùn)作提供經(jīng)費(fèi)支持，還要為資源配置，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)，合理的制定稅收政策，利用稅率的調(diào)整，稅目的設(shè)立可以直接影響整個國家的經(jīng)濟(jì)資源配置，也會間接或者直接影響人們對開發(fā)自然資源所付出的代價的態(tài)度。

二十世紀(jì)七十年代，西歐普遍采用排污稅和排污費(fèi)，這是環(huán)保稅收手段形成的第一次。環(huán)保稅在二十世紀(jì)八十年代得到重視，歐美各國開始逐步開征生態(tài)稅、綠色環(huán)境稅等稅種來維護(hù)生態(tài)環(huán)境，這是推行環(huán)保稅的第二次。二十世紀(jì)九十年代后，在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等國際組織的大力推動下，環(huán)境稅的研究又邁出重大一步。

二、環(huán)境稅概念的界定

關(guān)于環(huán)境稅的概念，學(xué)者的提法不一。有的將其稱之為庇古稅，以創(chuàng)始人的名字進(jìn)行命名。有的學(xué)者稱之為綠色稅（greentaxes）豍，用綠色環(huán)保的理念進(jìn)行美化。還有人將之界定為生態(tài)稅（ecologicaltaxes），經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在其編寫的OECD環(huán)境經(jīng)濟(jì)與政策叢書——《稅收與環(huán)境：互補(bǔ)性政策》一書中就將該稅收類型稱之為生態(tài)稅豎。主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該采納環(huán)境稅這一概念豏。作者認(rèn)為“庇古稅”是該理論形成的初期，人們對環(huán)境稅認(rèn)識尚淺時提出來的，“綠色稅”是對環(huán)保理念的美好詮釋，不適宜作為一個法律術(shù)語?！吧鷳B(tài)稅”雖然體現(xiàn)課稅的目的是維護(hù)生態(tài)環(huán)境，但就效應(yīng)來看，如果它對保護(hù)環(huán)境起到了重大作用則很可能被認(rèn)同，若要上升到維持生態(tài)平衡的高度，難免會牽強(qiáng)附會。即便有統(tǒng)一的稱謂，由于應(yīng)用時間短，各國實(shí)踐又有差距，因此學(xué)界和實(shí)務(wù)中沒有統(tǒng)一的內(nèi)涵。對環(huán)境稅概念的界定，學(xué)界分別持有狹義、中義、廣義三類觀點(diǎn)。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境稅即環(huán)境污染稅，國家為了控制環(huán)境污染之程度、范圍，而對環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)主體征收的特別稅種。王亮、吳俊杰在《開征環(huán)境稅是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措》。中義的環(huán)境稅，是指對一切開發(fā)利用環(huán)境資源的主體，依照其對環(huán)境的開發(fā)、利用強(qiáng)度以及造成的污染破壞程度進(jìn)行征收的稅種。廣義的環(huán)境稅，是政府為實(shí)現(xiàn)特定環(huán)境保護(hù)目的或籌集環(huán)境保護(hù)資金以及調(diào)節(jié)納稅人環(huán)境保護(hù)行為而征收的一系列稅收或采用的各種稅式支出的總稱。狹義說簡單地把環(huán)境稅等同于污染稅，于是資源稅被排除在外，環(huán)境稅的內(nèi)涵被大大縮小。中義說僅包括了刺激型稅種，不包括收入型稅種和其它稅種中所體現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)措施。因此，本文采廣義說。

三、環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)

關(guān)于環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)，主要有一下幾種觀點(diǎn)：

（一）外部性理論

被贊譽(yù)為英國福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的庇古，其創(chuàng)造的外部性理論是政府征收環(huán)境保護(hù)稅的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)豐。外部經(jīng)濟(jì)效果是一個經(jīng)濟(jì)主體的行為對另一經(jīng)濟(jì)主體的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣上或市場交易中反映出來豑。依照外部性理論不難推斷出以下結(jié)論：出企業(yè)或個人在追求利潤或利益最大化時，往往會造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，使得其他微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主體——企業(yè)或個人的福利減少，形成外部經(jīng)濟(jì)。同時在，代際間也存在這樣的效應(yīng)，比如上代人對資源的過度消耗會透支下一代人的福利。庇古認(rèn)為自然環(huán)境為生產(chǎn)者提供的服務(wù)，造成生產(chǎn)企業(yè)的成本與社會花費(fèi)成本之間的差別，那么邊際凈私人產(chǎn)品和邊際凈社會產(chǎn)品的差額就是私人活動的外部成本。假定政府征收與邊際污染成本的稅收相等，污染者的邊際私人成本就與邊際社會成本相等，邊際私人收益與邊際社會收益相等，污染者的外部性成本就被內(nèi)在化豒，使其認(rèn)清真實(shí)的的成本和收益。如果內(nèi)化不成功，一些行為的經(jīng)濟(jì)成本就會被忽略，如果外部費(fèi)用沒有成為服務(wù)和商品的價格要素，就會導(dǎo)致市場的扭曲豓。此后的學(xué)者西蒙斯提出了“社會成本”的概念，主張由企業(yè)來承擔(dān)社會成本，因此降低資源的社會成本，提高私人生產(chǎn)成本，促使其節(jié)約資源，減少污染，外部成本通過征收環(huán)境稅而使成本內(nèi)化，構(gòu)成了征收環(huán)境保護(hù)稅的理論框架。

（二）“稀缺資源”論

另一種關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是“稀缺資源”論。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，資源的稀缺性，促使人們研究社會是怎樣從各種可能的物品與勞務(wù)中擇選、生產(chǎn)和定價，以及社會所生產(chǎn)的物品最終被誰來消費(fèi)。布拉馬基[法]認(rèn)為只有稀缺的才有價值，他認(rèn)為世界上份額多余的，被隨意取得的資源，無論用處有多大，人們也不愿意花代價來獲得，因此，只有稀缺的資源才具有交換價值。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人口數(shù)量得罪增加，資源的稀缺性特征逐漸明顯。環(huán)境資源的多元價值難以同時體現(xiàn)，如果一個要素在同一時間和空間很難滿足人們的生活要素就會很難滿足他們的生產(chǎn)要素。然而長期以來，環(huán)境資源公有性和無價性被普遍接受，導(dǎo)致了公地悲劇的發(fā)生，對稀缺資源索取費(fèi)用有助于經(jīng)濟(jì)有效地使用資源。環(huán)境保護(hù)稅可以被認(rèn)為是一種變相的環(huán)境保護(hù)費(fèi)，通過征收環(huán)境保護(hù)稅來貫徹誰污染誰治理，誰利用誰補(bǔ)償?shù)脑瓌t。

四、完善我國環(huán)境稅法的立法建議

（一）設(shè)立專項(xiàng)環(huán)境稅

國外的成功經(jīng)驗(yàn)證明，環(huán)境稅對保護(hù)環(huán)境、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是社會的可持續(xù)發(fā)展有著重要作用。環(huán)境稅代替環(huán)境保護(hù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是大勢所趨，其中專項(xiàng)稅收可以設(shè)立一下幾種：（1）大氣污染稅。即對排入大氣中的污染物進(jìn)行征稅。我國已經(jīng)對二氧化硫的排放物進(jìn)行收費(fèi)，用大氣污染稅代替環(huán)境保護(hù)費(fèi)，只不過是等一個合適的時機(jī)。（2）水污染稅。該稅旨在對我國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)、個體經(jīng)營者、城鎮(zhèn)居民向水中排放廢水進(jìn)行征稅。對個人和單位分別規(guī)定不同的征稅標(biāo)準(zhǔn)。（3）煤碳稅。作為發(fā)熱的主要元素，一氧化碳、甲烷等污染物的有機(jī)成分，我國可以參照瑞典的做法，對碳、硫的燃料征收碳稅。征收碳稅可以彌補(bǔ)消費(fèi)稅的缺陷，更好的發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能，優(yōu)化資源，促進(jìn)資源的優(yōu)化，最大化的節(jié)約礦產(chǎn)資源，特別是抑制二氧化碳的排放量。對于煤炭稅的征收可以先試點(diǎn)，再推廣。兩種方式可以采納：一是對小排放量直接根據(jù)其消耗的含碳量作為計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)；一是對大排放源進(jìn)行定期檢查，根據(jù)檢測數(shù)據(jù)計(jì)稅豔。（4）垃圾稅。該稅擬以我國境內(nèi)企業(yè)、事業(yè)單位、個體經(jīng)營者、城鎮(zhèn)居民排放的固體廢物為征稅對象。但是需要區(qū)別不同種類、不同處理方式的垃圾。

當(dāng)然，對于環(huán)境稅的征收不是一個一蹴而就的過程，立法者需明確當(dāng)前我國環(huán)境出現(xiàn)的問題，然后分階段、有計(jì)劃的進(jìn)行。

（二）完善現(xiàn)行稅種

1.完善資源稅

結(jié)合目前我國資源利用和環(huán)境污染的情況，在資源稅法律制度的完善過程中，應(yīng)根據(jù)自然資源在社會生產(chǎn)和生活中的比重，發(fā)揮稅收宏觀調(diào)控作用。首先，拓寬資源稅的征稅范圍。將森林、草場、水等可再生資源納入征稅范圍，在調(diào)整范圍的同時可以適當(dāng)提高稅源的征收標(biāo)準(zhǔn)，并逐步將海洋、地?zé)?、動植物、土地納入征收范圍。其次，提高資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)。對污染程度不同的資源采用不同的征收稅率，對不可再生的或者稀缺的資源可以提高稅率，以減少資源的浪費(fèi)。最后，合理設(shè)計(jì)計(jì)稅依據(jù)。

可將從量定額征收的應(yīng)稅資源的計(jì)稅依據(jù)改為實(shí)際開采或者生產(chǎn)數(shù)量，這樣既可以讓納稅人衡量開發(fā)自然資源的成本提高資源的開發(fā)利用率，又方便從源頭控制稅收，以防稅款的流失豖。

2.改革消費(fèi)稅

消費(fèi)稅作為一種流轉(zhuǎn)稅，主要是調(diào)節(jié)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對社會消費(fèi)具有引導(dǎo)作用。對于消費(fèi)稅，其改革也可以從一下幾方面進(jìn)行：第一，擴(kuò)大消費(fèi)稅的征稅范圍。比如日常生活品：白色塑料袋，滅蟲劑，電池等，倡導(dǎo)低碳消費(fèi)。第二，較大幅度的提高汽油、柴油等成品油的消費(fèi)稅率，從量定額征收改為從價依率征收，加大對石油的生產(chǎn)消費(fèi)控制力度。第三，對耗能低的產(chǎn)品給予更多稅收優(yōu)惠政策。對使用清潔能源和替代材料的車輛要減免消費(fèi)稅。第四，對消費(fèi)稅實(shí)施差別稅率。例如，對耗費(fèi)能源不同程度的消費(fèi)品，設(shè)置不同的消費(fèi)稅率。

3調(diào)整增值稅

第10篇

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況

新加坡屬于外貿(mào)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)，以電子、石油化工、金融、航運(yùn)、服務(wù)業(yè)為主，高度依賴美國、日本、歐洲和周邊市場，是亞洲“四小龍”之一。1997年亞洲金融危機(jī)的沖擊，新加坡憑借健全的金融體制和著眼長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，自身所受沖擊較小，但由于其經(jīng)濟(jì)總量小，嚴(yán)重依賴對外貿(mào)易，區(qū)域經(jīng)濟(jì)形勢惡化使其1998年經(jīng)濟(jì)增長大幅下降。2001年，遭遇世界經(jīng)濟(jì)下滑、國際市場電子產(chǎn)品需求下降和受美國“9•11”事件影響，新加坡經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)自獨(dú)立以來最嚴(yán)重的衰退。面對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新加坡政府提出“打造新的新加坡”，制定從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略規(guī)劃，由新成立的經(jīng)濟(jì)重組委員會全面討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策——高科技戰(zhàn)略、中國戰(zhàn)略和擴(kuò)大腹地戰(zhàn)略，目的在于提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極尋求海外市場，拓展對外經(jīng)貿(mào)活動的空間，同時大力弘揚(yáng)創(chuàng)業(yè)文化，積極對外簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，確定了未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)：保持GDP持續(xù)穩(wěn)定增長、增加就業(yè)崗位、控制通貨膨脹、構(gòu)建富有活力與穩(wěn)定的知識型產(chǎn)業(yè)樞紐、增強(qiáng)企業(yè)競爭力和創(chuàng)新力。

二、新加坡投資的經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)勢

吸引外資是新加坡的基本國策，其投資規(guī)模不拘，是一個促進(jìn)商貿(mào)，方便創(chuàng)業(yè)的國家。新加坡吸引的前十大直接投資來源地分別是英國、荷蘭、美國、日本、瑞士、挪威、印度、馬來西亞、德國和法國。新加坡吸引直接投資主要集中在金融保險服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和酒店餐飲業(yè)，約占外國直接投資存量的87%。全世界7000多家企業(yè)已捷足先登，來自中國的企業(yè)超過1600家，居中國向東盟國家投資的首位，其中上市的中資或含中資的企業(yè)已達(dá)100多家，新加坡具備了適合中國企業(yè)走出國門尋求發(fā)展機(jī)會的良好環(huán)境。

（一）國際化環(huán)境良好新加坡是世界上簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定最多的國家，和29個戰(zhàn)略伙伴國家和組織簽署了促進(jìn)和保護(hù)投資的協(xié)議，具有相當(dāng)強(qiáng)的國際商業(yè)輻射能力。其中，新加坡與美國簽署的自由貿(mào)易協(xié)議是美國首個與亞洲國家簽署的協(xié)議，自2004年起，駐新企業(yè)在美國拓展業(yè)務(wù)時更加便利。1985年，中新簽署《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定》，為兩國的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)合作，特別是在平等互利原則的基礎(chǔ)上，摒除商貿(mào)障礙，使貨物、服務(wù)和勞務(wù)的流動都能更暢通無阻，保障駐新企業(yè)的海外投資和進(jìn)一步向世界各地拓展。

（二）一流的基礎(chǔ)設(shè)施新加坡?lián)碛惺澜缂壍暮?、陸、空及電信通訊網(wǎng)絡(luò)。新加坡港務(wù)集團(tuán)經(jīng)營全世界最繁忙的中轉(zhuǎn)集裝箱碼頭，處理全球1/4的轉(zhuǎn)運(yùn)量，為商戶提供通往130個國家、700個港口的200多條航運(yùn)線。亞洲最完善聯(lián)運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的機(jī)場——樟宜國際機(jī)場，載客與載貨航班往返50個國家和140多個城市。全球第三廣、亞洲第一廣的網(wǎng)絡(luò)連接面，99%的人口具備寬頻網(wǎng)絡(luò)接駁能力，世界經(jīng)濟(jì)論壇在2002年把新加坡評為全球十大網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)整備度最高的國家之一。此外，國內(nèi)高效率的交通網(wǎng)絡(luò)覆蓋至現(xiàn)代化商業(yè)大廈、時尚保留區(qū)和特設(shè)工業(yè)區(qū)。

（三）充裕的研發(fā)資源新加坡的研究院走在科技的前端，為工業(yè)提供增值服務(wù)。新加坡研發(fā)項(xiàng)目在瑞士洛桑管理學(xué)院2001年的環(huán)球經(jīng)商環(huán)境評估中排名第三。新加坡政府對生物制藥、信息咨詢、精密加工、微電子等領(lǐng)域的研發(fā)投入力度大，科技研究局負(fù)責(zé)確保新加坡的研發(fā)業(yè)保持世界一流水平，引進(jìn)和培養(yǎng)了一批來自美國、歐洲、澳洲和亞洲的研究人才，希望新加坡成為本地和海外研究人才的匯聚點(diǎn)，為孵化期間合作研發(fā)，提供了可利用的平臺。政府也努力加強(qiáng)高等學(xué)院和業(yè)界的合作交流，學(xué)術(shù)界和業(yè)界的頻繁接觸對國際企業(yè)而言具有很大的吸引力。此外，新加坡的勞動隊(duì)伍是世界公認(rèn)具備生產(chǎn)力、工作態(tài)度優(yōu)質(zhì)且技術(shù)水平良好，同時國內(nèi)外各類培訓(xùn)和進(jìn)修獎學(xué)金計(jì)劃保證了員工的技術(shù)水平不斷提升。

（四）金融中心地位新加坡地理位置優(yōu)越、地處東西交匯之處，長久以來都是主要的區(qū)域金融中心，商務(wù)所需的一切金融服務(wù)都可在此完成，本地證券和貸款市場以及亞洲美元市場都可提供經(jīng)商所需的資金。新加坡是全球第四大外匯交易中心，金融市場具有深度和資產(chǎn)折現(xiàn)力，眾多環(huán)球企業(yè)都選擇在此設(shè)立區(qū)域財(cái)資總部。新加坡交易所是亞太區(qū)首個綜合證券和衍生產(chǎn)品交易所，亞洲很多主要企業(yè)都已在這里掛牌上市。投資風(fēng)險業(yè)在新加坡已相當(dāng)成熟完善，170多家風(fēng)險投資公司負(fù)責(zé)管理175億新元的風(fēng)險基金，投資的對象都是有商業(yè)化前景的技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目。股票市場管理規(guī)范，主板和創(chuàng)業(yè)板真實(shí)地反映投資市場的變化情況，投資者成熟，融資環(huán)境良好。新加坡坐擁東南亞6億人口的市場，以及亞洲28億人口的市場，新興市場的增加與快速發(fā)展刺激了消費(fèi)和創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)，以及各種配套服務(wù)。

三、新加坡投資的法律和政策分析

新加坡法律體系主要受英國法律文化和傳統(tǒng)的影響，仍保留部分英國普通法的傳統(tǒng)，其法律淵源包括成文法和判例法。自從1965年8月9日新加坡共和國成立時，新加坡就開始建立國內(nèi)法律體系，如今日趨完善。新加坡是法治嚴(yán)明的國家，對各種違法行為均有明確、嚴(yán)厲的處罰。在新加坡投資不可弄虛作假、虛假陳述和提供作偽資料，更要杜絕賄賂等犯罪行為。

（一）新加坡對外國投資的相關(guān)規(guī)定新加坡負(fù)責(zé)投資的主管部門是經(jīng)濟(jì)發(fā)展局（EDB），隸屬于新加坡貿(mào)工部的法定機(jī)構(gòu)，也是專門負(fù)責(zé)引進(jìn)外資的機(jī)構(gòu)，具體制定和實(shí)施各種吸引外資的優(yōu)惠政策并提供高效的行政服務(wù)，致力于將新加坡打造成為具有強(qiáng)烈吸引力的全球商業(yè)與投資樞紐。新加坡政府制定了特許國際貿(mào)易計(jì)劃、商業(yè)總部（營業(yè)總部、跨國營業(yè)總部）獎勵等多項(xiàng)計(jì)劃鼓勵外資進(jìn)入。根據(jù)新加坡政府公布的2010年長期戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃，電子、石油化工、生命科學(xué)、工程、物流等9個部門被列為獎勵投資領(lǐng)域。按照新加坡《公司法令》的規(guī)定，注冊成立的公司應(yīng)是一個商業(yè)實(shí)體，組建公司依照《公司法令》注冊，有限責(zé)任合伙公司依照《有限責(zé)任合伙法令2005》的規(guī)定進(jìn)行注冊。

（二）新加坡對外國投資的優(yōu)惠新加坡優(yōu)惠政策主要依據(jù)《公司所得稅法案》和《經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展法案》以及每年政府財(cái)政預(yù)算案涉及的一些優(yōu)惠政策。其目的是為了鼓勵投資、出口、增加就業(yè)機(jī)會、鼓勵研發(fā)和高新技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)以及使整個經(jīng)濟(jì)更具有活力的生產(chǎn)經(jīng)營活動。包括：在新加坡享有先鋒企業(yè)稱號的公司，可享受免征5-10年所得稅的優(yōu)惠待遇；向非新加坡居民或在新加坡沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)的公司或個人提供與海外項(xiàng)目有關(guān)的符合條件的服務(wù)公司，其90%的服務(wù)收入可享有10年的免征所得稅待遇；將區(qū)域總部或國際總部設(shè)在新加坡的跨國公司可適用降低的企業(yè)所得稅稅率；擁有或運(yùn)營新加坡船只或外國船只的國際航運(yùn)公司，可以申請10年免征企業(yè)所得稅的優(yōu)惠，最長期限可延長到30年；此外還有發(fā)展和擴(kuò)展獎勵、金融財(cái)務(wù)中心獎勵、研發(fā)業(yè)務(wù)獎勵和國際貿(mào)易商獎勵。

（三）新加坡對外國投資的限制新加坡對外資準(zhǔn)入相對寬松，除國防相關(guān)行業(yè)及個別特殊行業(yè)外，對外資的運(yùn)作基本沒有限制，法律沒有關(guān)于聘用當(dāng)?shù)厝说囊话阋螅且笸饧藛T必須取得許可證才能在此就業(yè)。對于外資進(jìn)入新加坡的方式?jīng)]有過多限制，除金融、保險、證券等特殊領(lǐng)域需向主管部門備案外，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν赓Y的股權(quán)比例等無限制性措施，但如果是涉及交通、通訊、電力、新聞等少數(shù)公共事業(yè)部門的投資，行政審批的控制較嚴(yán)。另外，新加坡《制造業(yè)限制投資法》規(guī)定了限制外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系到新加坡國計(jì)民生的行業(yè)，限制的目的在于保護(hù)國內(nèi)的民族工業(yè)，促進(jìn)新加坡經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（四）新加坡關(guān)于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定新加坡一直嚴(yán)肅對待知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，致力于把新加坡建成重要的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)中樞，制定了一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，同時通過資金支持等手段積極營造鼓勵創(chuàng)新、方便智力成果產(chǎn)業(yè)化的科研、政策和商業(yè)環(huán)境。新加坡是《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》、《布達(dá)佩斯條約》、《與貿(mào)易有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國際條約和組織的成員國。國內(nèi)則有諸如新加坡知識產(chǎn)權(quán)局、新加坡國際仲裁中心、新加坡詞曲版權(quán)協(xié)會、新加坡唱片業(yè)協(xié)會和新加坡協(xié)調(diào)中心等機(jī)構(gòu)。健全的國際和國內(nèi)法律規(guī)范、完善的國內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以及豐富的專業(yè)人才、資源，為投資者在專利權(quán)、版權(quán)和商標(biāo)權(quán)的訴訟、仲裁、科技知識和評估服務(wù)方面提供全方位的服務(wù)，滿足投資者的相關(guān)需求。

第11篇

一、重視財(cái)政法基礎(chǔ)理論研究

任何一門學(xué)科要想獲得較大的發(fā)展與繁榮就必須首先在基礎(chǔ)理論上下工夫，沒有一個堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論做支撐，任何學(xué)科都不可能獲得長足的發(fā)展。

財(cái)政法學(xué)是以財(cái)政法及其與財(cái)政法相關(guān)的一切社會現(xiàn)象為研究對象的法學(xué)學(xué)科。我國財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究是相當(dāng)薄弱的，大多基礎(chǔ)理論問題都沒有進(jìn)行深入的探研，而只是停留在借鑒法理學(xué)、部門法學(xué)和財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論成果的基礎(chǔ)上。可以說，尚沒有提出具有中國財(cái)政法學(xué)特質(zhì)的基礎(chǔ)理論學(xué)說。甚至有些基礎(chǔ)理論問題尚未引起人們的重視或關(guān)注，如財(cái)政法學(xué)方法論、財(cái)政法學(xué)體系、財(cái)政法范疇、財(cái)政權(quán)力（利）、財(cái)政法行為、財(cái)政法責(zé)任等。

我國財(cái)政法學(xué)尚沒有得到較大的發(fā)展與財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的薄弱和欠缺有著直接的聯(lián)系。沒有基礎(chǔ)理論的支撐，財(cái)政法學(xué)就是蒼白和無力的，它只能停留在對現(xiàn)有的財(cái)政法律文件的淺層次注釋和評價的層面，只能對財(cái)政法制建設(shè)提供一些零星的立法建議和完善措施，這種方法和思路使財(cái)政法研究注定只能隨著我國的財(cái)政法制建設(shè)亦步亦趨，而始終落后于實(shí)踐。由此，我國財(cái)政法學(xué)研究成果的價值是暫時性的、應(yīng)急性的，而不可能是長遠(yuǎn)的、穩(wěn)固的。

法學(xué)是一門應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)，作為部門法學(xué)的財(cái)政法學(xué)，其應(yīng)用性和實(shí)踐性更強(qiáng)，再加上理論聯(lián)系實(shí)際的指導(dǎo)，很多學(xué)者都傾向于與實(shí)踐緊密相連的研究，但往往忽視了純理論研究的價值，理論聯(lián)系實(shí)際的前提是有理論存在，在根本沒有理論存在的情況下，所謂的聯(lián)系實(shí)際，就只能是就事論事，其理論的抽象性和普適性都要受到極大的限制。理論研究的價值不是眼前的，也不是暫時的，而是長遠(yuǎn)的，當(dāng)然，理論出臺之后，其最終的生命力還是需要由實(shí)踐來檢驗(yàn)的。

要鍛造財(cái)政法學(xué)與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須依賴于財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強(qiáng)。只有較科學(xué)的財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將財(cái)政法學(xué)研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政管理過程中的具體問題，更會著意將財(cái)政法置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，確立財(cái)政法在我國法律體系中的地位，有機(jī)的處理好財(cái)政法與其他法律部門如何協(xié)調(diào)的問題等；也只有較科學(xué)的財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論才能使財(cái)政法內(nèi)部發(fā)展為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又領(lǐng)域分明。可以說，財(cái)政法學(xué)理論研究的廣度和深度在很大程度上決定了財(cái)政法立法的質(zhì)量和財(cái)政法實(shí)施的效果，也決定了財(cái)政法學(xué)能否在我國成為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，以及財(cái)政法學(xué)自身研究的進(jìn)展和步伐。

財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，首先應(yīng)當(dāng)重視法理學(xué)，也就是要進(jìn)行“財(cái)政法的法理學(xué)研究”，將財(cái)政法的理論及研究條理化、體系化和規(guī)?；Ｒ环矫嬉獙⒎▽W(xué)上的一些共性問題，如價值、效力、功能等置于財(cái)政法的具體環(huán)境中深入研究，使其為財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論的完善做出貢獻(xiàn)；另一方面也要著力從財(cái)政法自身出發(fā)，對財(cái)政法的起源、原因、性質(zhì)、功能、價值，以及主體間的相互關(guān)系等展開法理分析，為其尋找法理淵源。在這種思想的指導(dǎo)下，抽象的法理可以用來指導(dǎo)具體的財(cái)政法活動，而從具體的財(cái)政法制度和概念中也能總結(jié)出一般法理，這樣才能引導(dǎo)財(cái)政法學(xué)走向成熟。財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究還應(yīng)關(guān)注財(cái)政法在憲法上的含義和要求。除了增加理論深度的法理學(xué)和提升效力位階的憲法學(xué)以外，財(cái)政法學(xué)還應(yīng)該多借鑒國家學(xué)說、政治學(xué)、財(cái)政學(xué)、公共選擇理論、社會學(xué)、歷史學(xué)，以及新興學(xué)科等相關(guān)學(xué)科的先進(jìn)成果，以豐富自己的理論殿堂。

二、拓展財(cái)政法研究領(lǐng)域

任何一門學(xué)科要不斷發(fā)展，不斷取得新的成果，就必須不斷開拓新的研究領(lǐng)域，就必須從中不斷發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題，財(cái)政法學(xué)也不例外。

財(cái)政法學(xué)是一門年輕的、開放的、尚處于成長、上升期的新學(xué)科。謂其年輕，是因?yàn)樗幌竺穹▽W(xué)和刑法學(xué)一樣擁有悠久的歷史淵源；謂其開放，是因?yàn)樗c經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及其它法學(xué)學(xué)科等存在多方面的交叉與融合；謂其成長和上升，是因?yàn)樗膽?yīng)用和發(fā)展空間無限廣闊。目前，財(cái)政法可研究的領(lǐng)域尚有很多，需要進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域也有不少。當(dāng)然，未開墾的領(lǐng)域并不等于學(xué)科一定會向前發(fā)展，這就要求我們的研究人員具有開拓創(chuàng)新的精神以及不畏艱難險阻的毅力和勇氣。

拓展研究領(lǐng)域的方法和思路有多種，可以借鑒其他部門法學(xué)研究的課題與領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)本學(xué)科需要研究的課題與領(lǐng)域，也可以深入財(cái)政法制建設(shè)的第一線，通過采訪、觀察、訪談、調(diào)查等方式發(fā)現(xiàn)新問題，并以此為切入點(diǎn)，開拓一片新的研究領(lǐng)域，尋找財(cái)政法實(shí)踐急需解決的理論問題。

拓展財(cái)政法研究領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)在于發(fā)現(xiàn)問題，而發(fā)現(xiàn)問題最重要的是方法的問題。方法是達(dá)到目的的基本路徑，科學(xué)的研究方法對于豐富一個學(xué)科的理論體系，提升該學(xué)科的整體研究水平具有十分重要的促進(jìn)作用。財(cái)政法學(xué)是一個融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)與一體的綜合性學(xué)科，即使在法學(xué)內(nèi)部，它與其它學(xué)科的交叉與融合也十分明顯。因此，在研究方法方面，其選擇具有開放性和發(fā)散性，加強(qiáng)對財(cái)政法學(xué)方法論的研究是當(dāng)務(wù)之急。自然科學(xué)的發(fā)展在很大程度上得益于各種自然科學(xué)方法的采用，近些年出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”傾向，實(shí)際上也是得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的廣泛運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的獨(dú)特性也就奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類各門學(xué)科中的重要地位。財(cái)政法學(xué)乃至于法學(xué)，要想樹立自己學(xué)科的地位，就必須在研究方法（如規(guī)范分析法、價值分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、歷史分析法和比較分析法等）上下工夫，就必須創(chuàng)造出自己獨(dú)特的研究方法。

為拓寬研究領(lǐng)域，財(cái)政法學(xué)應(yīng)注意加強(qiáng)與法學(xué)其他學(xué)科的聯(lián)系，加強(qiáng)彼此之間相通點(diǎn)的研究。財(cái)政法與憲法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、民法、刑法、訴訟法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法等關(guān)系非常密切，我們從中能夠找到跨部門合作研究的共性問題。今后，財(cái)政法學(xué)必然在加強(qiáng)自身基礎(chǔ)理論研究和制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，在跨學(xué)科研究方面不斷深入拓展。除此之外，中國財(cái)政法學(xué)還應(yīng)該大力加強(qiáng)外國財(cái)政法、國際財(cái)政法和比較財(cái)政法的研究，廣泛地借鑒國外財(cái)政法立法和執(zhí)法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收國外財(cái)政法學(xué)研究的最新成果，豐富和發(fā)展渴望進(jìn)步的新世紀(jì)的中國財(cái)政法學(xué)。

三、挖掘財(cái)政法研究資源

一門學(xué)科要想取得長遠(yuǎn)的發(fā)展，就不能把目光局限在本學(xué)科的領(lǐng)域之內(nèi)，而要從整個人文社會科學(xué)發(fā)展的高度出發(fā)，去不斷拓展自己的研究領(lǐng)域，不斷挖掘自己的研究資源。

在我國各門法學(xué)學(xué)科發(fā)展都比較落后的情況下，制約各個部門法學(xué)發(fā)展速度的主要因素就是研究資源的多寡。在我國的部門法學(xué)中，民法學(xué)之所以能夠率先發(fā)展為一門比較成熟的學(xué)科，在很大程度上就是因?yàn)槊穹▽W(xué)有豐富的研究資源，大量國外的先進(jìn)民法典的翻譯，大量國外民法學(xué)著作的引進(jìn)，都為我們民法學(xué)的研究提供了充足的研究資源。同樣，行政法學(xué)之所以能夠在短時間內(nèi)興起并逐漸走向繁榮，除了我國加強(qiáng)行政法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求外，豐富的研究資源的引進(jìn)也不能不說是一個巨大的刺激因素。

比較起來，財(cái)政法學(xué)的研究資源的確是稀缺的。目前我國尚沒有引進(jìn)幾部象樣的外國財(cái)政法文件，也沒有翻譯幾部象樣的外國財(cái)政法學(xué)著作。沒有充足的財(cái)政法學(xué)研究資源，我們研究的視野和研究的水平就要受到一定的限制，就難以充分有效的借鑒和利用國外特別是發(fā)達(dá)國家財(cái)政法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和成果，這樣我國的財(cái)政法制建設(shè)也只能在低水平狀態(tài)下徘徊，財(cái)政法學(xué)發(fā)展的速度緩慢，也就不難解釋了。

研究資源的獲得不能等待他國或他人來提供，只能靠財(cái)政法學(xué)者自身的努力，去不斷學(xué)習(xí)，不斷挖掘財(cái)政法的研究資源。當(dāng)然，這需要我們的財(cái)政法學(xué)者具有堅(jiān)實(shí)的外文基礎(chǔ)以及孜孜不倦、埋頭苦干的精神。如果我們能夠組織力量在短期內(nèi)翻譯一批國外先進(jìn)的財(cái)政法規(guī)范性文件，翻譯一批國外著名的財(cái)政法學(xué)著作，再從我國臺灣地區(qū)引進(jìn)一批財(cái)政法學(xué)著作，那么，我國財(cái)政法學(xué)研究的繁榮將是指日可待的事情。

對于國外的學(xué)術(shù)專著和具有代表性的立法文件，應(yīng)全面收集，建立外文財(cái)政法資料中心。對其別具有理論價值和應(yīng)用價值的，國家應(yīng)投入必要的資金，并積極組織人員翻譯出版。由于這不僅是翻譯者個人完成科研任務(wù)的問題，而是關(guān)系到中國財(cái)政法制建設(shè)和財(cái)政法學(xué)整體的發(fā)展，因此，凡是具有能力的單位和個人都應(yīng)當(dāng)支持這一偉大的事業(yè)。至于我國臺灣、香港和澳門地區(qū)以及其他華語國家的財(cái)政法學(xué)資料也應(yīng)該利用各種機(jī)會收集和整理，并建立中文財(cái)政法資料中心。設(shè)想中的外文財(cái)政法資料中心和中文財(cái)政法資料中心可設(shè)在財(cái)政部或有條件的科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)內(nèi)，有關(guān)資料不能為某一個或幾個單位所壟斷，應(yīng)該面向社會開放，最大限度的發(fā)揮其效應(yīng)。

四、加大財(cái)政法研究合作與人才培養(yǎng)的力度

加強(qiáng)財(cái)政法學(xué)研究，首先要加強(qiáng)合作研究。這在知識經(jīng)濟(jì)和信息社會高速發(fā)展的今天，尤為重要。中國財(cái)政法學(xué)界面對財(cái)政法學(xué)落后的狀況，迫切需要以合作的形式增加科研投入，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和避免重復(fù)研究。合作的形式多種多樣，只要有助于開拓思維、知識互補(bǔ)就行。如加強(qiáng)課題合作，鼓勵不同地區(qū)、不同行業(yè)的研究者開展橫向交流，增強(qiáng)研究人員的凝聚力，甚至國內(nèi)外學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)。同時應(yīng)發(fā)揮中國法學(xué)會財(cái)稅法學(xué)研究會的作用，通過年會、小型研討會、項(xiàng)目論證會以及創(chuàng)辦刊物、支持出版等工作，將其建設(shè)成中國財(cái)稅法學(xué)研究的一個戰(zhàn)斗堡壘，為科研合作提供條件和機(jī)會。

第12篇

關(guān)鍵詞:反傾銷司法審查立法完善

反傾銷法作為世界貿(mào)易組織允許采用的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施,正越來越受到世界貿(mào)易組織成員方在內(nèi)的世界各國的重視。但是由于反傾銷調(diào)查需要花費(fèi)被調(diào)查公司極大的費(fèi)用,并可阻止其他國外的公司進(jìn)入本國市場,所以時常使得國內(nèi)競爭者獲得優(yōu)勢地位。因此,為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證反傾銷措施的公平實(shí)施,各國均認(rèn)同美國等反傾銷大國對反傾銷行政行為所進(jìn)行的司法審查的基本理論和實(shí)踐,并且通過協(xié)商在WTO《反傾銷守則》第13條規(guī)定了“司法審查”制度:“為了能夠迅速對最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查,每個在國內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷措施的成員國,都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序。該機(jī)構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于對有爭議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)?！币灾猎谌澜绶秶鷥?nèi)確立了反傾銷措施中的司法審查制度。

在這個背景下,反傾銷案件的司法審查,被賦予了行政監(jiān)督者的標(biāo)簽,而且地位在整個反傾銷的程序中越發(fā)顯得重要起來。然而,在我國,反傾銷案件的司法審查是隨著入世的客觀存在而出現(xiàn)的一種新型行政案件。我國的反傾銷司法審查制度還處于初創(chuàng)階段,相關(guān)法律規(guī)定尚不具體和完善,實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累,和WTO的要求及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｕ蛉绱?根據(jù)我國的實(shí)際情況,按照WTO的要求并借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(特別是美國的立法經(jīng)驗(yàn))。構(gòu)建與完善中國特色的反傾銷司法審查制度,是我國的一項(xiàng)重大難題。

反傾銷措施中司法審查制度的法律淵源

在美國,司法審查是指法院審查國會規(guī)定的法律是否符合憲法,以及行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。取得對政府機(jī)關(guān)反傾銷行政權(quán)利的司法審查權(quán)利是在美國《1974年貿(mào)易法》中才得以確定的。《1979年貿(mào)易協(xié)定法》和1984年的法律對此做出了進(jìn)一步的修改和完善,并且在1981年才開始真正運(yùn)作。之后,經(jīng)過不斷的法律的修改和補(bǔ)充,并通過司法實(shí)踐積累,才形成目前的司法審查體制。現(xiàn)在美國關(guān)于反傾銷司法審查的規(guī)范主要規(guī)定于《美國法典》第19章第1516節(jié)(1990)。

我國主要依據(jù)是烏拉圭回合談判最終法律文本及中國加入WTO議定書和工作組報告書等國際法律專門規(guī)定,以及根據(jù)這一協(xié)議頒布的一系列國內(nèi)法律法規(guī)。首先關(guān)于反傾銷的司法審查的程序性依據(jù),主要體現(xiàn)在行政訴訟法中。相關(guān)的具體審查標(biāo)準(zhǔn)和審查的范圍等在《反傾銷條例》和《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中有所體現(xiàn)。

反傾銷措施中司法審查制度的管轄機(jī)構(gòu)

美國國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查具有當(dāng)然的、獨(dú)占的管轄權(quán)。但根據(jù)美國法律的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查權(quán)是有限度的,只有當(dāng)訴訟直接或間接針對商務(wù)部或國際貿(mào)易委員會所作出的裁定中的事實(shí)情況或法律結(jié)果,并且這種裁定又必須是美國貿(mào)易法中直接指明可進(jìn)行司法審查的裁決時,國際貿(mào)易法院才予以受理并審查。反傾銷案件的當(dāng)事人,如果對國際貿(mào)易法院反傾銷裁決不服,可以向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。這個法院是根據(jù)1982年的聯(lián)邦法院改進(jìn)法而設(shè)立的,是一個專門的法院,管轄范圍主要是美國國際貿(mào)易法院法院上訴案件等。

我國的《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《反傾銷司法解釋》),對反傾銷司法審查管轄機(jī)構(gòu)是這樣規(guī)定的:“第一審反傾銷訴訟案件由被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院,或者由被告所在地高級人民法院管轄。”由于我國反傾銷主管機(jī)構(gòu)都在北京,因此反傾銷訴訟案件一審管轄法院就是北京市高級人民法院及其指定的北京市中級人民法院,二審法院是北京高院或者最高院。

由此可見,我國反傾銷司法審查制度,與行政訴訟是同一概念,所以屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。而在美國,卻沒有專門的這一法律部門。而把這種類型的案件,歸于國際貿(mào)易法院所審查的民事案件當(dāng)中。所以自然在程序方面有著對比我國完全不同的規(guī)定。

審查的范圍

一般意義上的司法審查范圍是指各國的司法機(jī)關(guān)對本國政府或政府各部門的哪些行政行為進(jìn)行審查。它規(guī)定司法機(jī)關(guān)在哪些方面對行政主體行為進(jìn)行監(jiān)督,也是司法機(jī)關(guān)解決行政爭議、實(shí)施司法審查案件的權(quán)限分工和受案的法律依據(jù)。

根據(jù)美國關(guān)稅法的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對兩類裁決具有管轄權(quán):第一,不發(fā)起反傾銷程序的裁決即由商務(wù)部作出的不發(fā)起反傾銷調(diào)查的裁決;由國際貿(mào)易委員會作出的不存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性妨礙的合理征象的裁決;由國際貿(mào)易委員會作出的不審查基于情勢變遷的裁決的決定。第二,已公布的最終裁決。即由國際貿(mào)易委員會和商務(wù)部作出的所有肯定性或否定性最終裁決;商務(wù)部作出的中止調(diào)查的裁決;由國際貿(mào)易委員會依美國法典第19卷作出的損害影響裁決;由商務(wù)部作出的有關(guān)貨品在反傾銷令所規(guī)定的一類或一種貨品之內(nèi)的決定。

我國法律關(guān)于反傾銷司法審查受案范圍是根據(jù)《反傾銷條例》第53條規(guī)定,對依照本條例第25條作出的終裁決定不服的,對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的,或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的,可以依法申請行政復(fù)議,也可以依法向人民法院提出訴訟。

美國行政法規(guī)定了“成熟原則”,即“指行政程序必須發(fā)展到適宜有法院審理的階段,即已經(jīng)達(dá)到成熟的程序,才允許進(jìn)行司法審查?！睂⑿姓袨閯澐譃椴怀墒煨姓袨榕c成熟行政行為本是美國司法審查中的一項(xiàng)重要原則。成熟原則的意義在于保證行政機(jī)關(guān)在作出最后決定且行政決定對當(dāng)事人產(chǎn)生具體影響之前不受法院干涉,以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn),并且能夠避免法院過早地作出裁判,陷入抽象行政政策的爭論之中。成熟原則在美國反傾銷法律和司法審查實(shí)踐中得到了很好的貫徹。在美國的反傾銷司法審查中,商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會作出的導(dǎo)致調(diào)查程序終結(jié)的行政決定,如不立案決定、國際貿(mào)易委員會對損害作出的否定性初裁決定,以及商務(wù)部接受出口商價格承諾的決定,均在審查的行為之列,因?yàn)樗鼈兪浅墒斓男姓袨?。而商?wù)部對傾銷作出的否定性初裁決定則不可審查,因?yàn)槠渲皇且粋€預(yù)備性的行為,要等到國際貿(mào)易委員會對傾銷損害作出否定時,才是一個成熟的行政行為。

我國可以借鑒美國的這一做法,根據(jù)成熟原則來決定哪些反傾銷行政行為具備可訴性。可訴性行政行為應(yīng)當(dāng)是主管部門在反傾銷調(diào)查中作出的對利害關(guān)系方的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生最終確定性影響的決定,而不應(yīng)包括預(yù)備性和中間性的決定(例如立案決定、肯定性的初裁決定)。對這些預(yù)備性和中間性的決定不予審查,利害關(guān)系人完全可以在最終決定作出后尋求司法救濟(jì),不會對其造成難以克服的或不可挽回的困難。而將不立案決定、否定性初裁決定、中止或終止調(diào)查決定等成熟的行政行為列入受案范圍,也符合行政訴訟法的一般原則,會更好保護(hù)相對人的合法權(quán)益。

審查的標(biāo)準(zhǔn)

司法審查標(biāo)準(zhǔn),又可以稱為司法審查的深度,是法院在多大程度上尊重行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)問題。確立審查程度,實(shí)際上就是在行政機(jī)關(guān)和法院之間進(jìn)行權(quán)利和責(zé)任的分配,并以判決的方式影響行政活動的效率和對公民權(quán)益的保護(hù)。所以,審查標(biāo)準(zhǔn)的深淺取決于所采用的審查標(biāo)準(zhǔn)。

在美國,一般情況下,國際貿(mào)易法院在對商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的裁決實(shí)施司法審查時,并不對案件相關(guān)的基本事實(shí)展開調(diào)查,除非國際貿(mào)易法院認(rèn)為行政裁決的理由不充分或不具備充足的事實(shí)根據(jù)。如果商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的行為因“武斷、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)或其他原因?qū)е屡c法律上的規(guī)定不相符”,或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會對其裁決不能提供足夠的“實(shí)質(zhì)性證據(jù)”而與法律規(guī)定不一致,或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的事實(shí)裁定根本沒有證據(jù)支持,以至于達(dá)到了法院必須重新審理的程度,則國際貿(mào)易法院可重新整理事實(shí),在此基礎(chǔ)上做出獨(dú)立的判斷。在法律問題上,基本上采用正確性標(biāo)準(zhǔn),但是自謝弗朗案件以來有不斷向合理性審查標(biāo)準(zhǔn)靠攏的趨勢。即如果根據(jù)法律對某一法律概念的解釋有明確的規(guī)定,而商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會作出了不同的解釋,其解釋將被。但在法律無明文規(guī)定的情況下,法院審查商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的解釋是否為法律所允許,如果答案是肯定的,即使法院有不同的解釋意見,仍判定商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會的認(rèn)定有效。法院不能無視商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會解釋的存在,用自己的意見代替行政機(jī)關(guān)的合理解釋。

從中可以看出,我國反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn)是法律與事實(shí)同時審查。但筆者認(rèn)為,審查事實(shí)問題和法律適用必須有輕有重。不能“兩手都抓,兩手都硬”。反傾銷領(lǐng)域不比一般的行政行為。就現(xiàn)階段行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的狀況而言,因?yàn)槲覈鴽]有完善的行政實(shí)體法規(guī)定和嚴(yán)密的行政程序法規(guī)定,加上行政機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)良莠不齊,政府本位意識強(qiáng)烈而依法行政的意識薄弱,在實(shí)踐中不規(guī)范、不合法的行政行為屢見不鮮。面對這種現(xiàn)狀,有必要設(shè)定嚴(yán)格的司法審查標(biāo)準(zhǔn),對行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行有效的控制,以保障行政相對人的合法權(quán)益,提高行政權(quán)行使的效率。

而反傾銷司法審查領(lǐng)域則有所不同。外經(jīng)貿(mào)委、國家經(jīng)貿(mào)委等國務(wù)院主管機(jī)關(guān)都具有較高的行政專業(yè)水平。在有關(guān)程序的操作方面也比較熟悉。面對繁雜的事實(shí)證據(jù),復(fù)雜的專業(yè)知識。法官不可能對這些事實(shí)做出全方位的認(rèn)定和解讀。另外,有限的司法資源也不允許法官在反傾銷案件上耗太多的時間和精力。再者,反傾銷措施是與國家的經(jīng)貿(mào)政策,國家間的經(jīng)濟(jì)博弈密切相關(guān)的,如果要法官在這方面考慮的面面俱到,也是很難做到的。