時間：2023-09-08 17:13:32
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅收與稅法的關(guān)系，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、國際稅收法律關(guān)系的要素
（一）國際稅收法律關(guān)系的主體[1]
國際稅收法律關(guān)系的主體，又稱為國際稅法主體，是參與國際稅收法律關(guān)系，在國際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。有學(xué)者將國際稅收法律關(guān)系的主體分為征稅主體、納稅主體和特殊主體，分別指國家、居民和國際組織。[2]我們認(rèn)為，國際組織或者屬于納稅主體或者屬于征稅主體，將其單列為一類主體似乎不妥。
國際稅法的主體，從其在國際稅收法律關(guān)系中所處的地位來看，可以分為國際征稅主體、國際納稅主體和國際稅收分配主體；從主體的表現(xiàn)形式來看，有國家、國際組織、法人和自然人。目前，國內(nèi)幾乎所有研究國際稅法的學(xué)者都將國際稅法的主體分為國家和跨國納稅人（包括自然人和法人）兩種。我們認(rèn)為，這種分法有失偏頗。基于獲得跨國收入的跨國納稅人不足以涵蓋在“國家涉外稅收征納關(guān)系”中的所有納稅主體，而只是其中的一部分，盡管是其主要部分；當(dāng)然，在主要涉及所得稅的國際協(xié)調(diào)問題等方面，使用“跨國納稅人”的稱謂仍然是可以的。
國家在國際稅收法律關(guān)系中同時作為征稅主體和稅收分配主體，這與國家在國內(nèi)稅收法律關(guān)系中僅作為征稅主體的身份的單一性是不同的，此其一。其二，國家在國際稅法和國內(nèi)稅法中分別作為不同主體身份的依據(jù)也是不同的。在國內(nèi)稅法中，國家作為唯一的實質(zhì)意義上的征稅主體是國家的對內(nèi)最高權(quán)的具體體現(xiàn)之一；而在國際稅法中，特別是國家作為國際稅收分配主體時，則是國家的對外獨立權(quán)的具體表現(xiàn)。其三，對單個國家而言，國家在國內(nèi)稅法中征稅主體的地位是唯一的，在數(shù)量上是一元的；而在國際稅法中，國家在數(shù)量上是多元的，必須存在兩個或兩個以上的國家，否則就無法構(gòu)成國際稅收法律關(guān)系。
自然人和法人在國際稅法和國內(nèi)稅法中都是納稅主體，而且在國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法其他分支中也可以作為主體。一般來說，則不能作為國際公法的主體，但自第一次世界大戰(zhàn)以后，西方國際法學(xué)界也出現(xiàn)了主張個人和法人是國際法主體的觀點。[3]此外，一些國際經(jīng)濟(jì)組織，也是國際稅法中的納稅主體。有的學(xué)者就認(rèn)為，國際稅法是調(diào)整國家間、國際組織、法人和自然人之間關(guān)于國際稅收關(guān)系的國際、國內(nèi)稅法規(guī)范的總和。
（二）國際稅收法律關(guān)系的內(nèi)容
國際稅收法律關(guān)系的內(nèi)容，是指國際稅收法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)。關(guān)于國際稅收法律關(guān)系內(nèi)容的特點，有學(xué)者認(rèn)為，它已經(jīng)不象國內(nèi)稅收法律關(guān)系那樣，主體之間的權(quán)利義務(wù)從總體上講是不對等的和非互惠的，國家與國家之間的權(quán)利義務(wù)是建立在平等互惠的基礎(chǔ)之上的，國家與涉外納稅人之間的權(quán)利義務(wù)也已經(jīng)不完全取決于一個征稅主體的單方意志了。[4]我們認(rèn)為這一觀點比較科學(xué)。
在國家與國家之間的法律關(guān)系中，二者權(quán)利義務(wù)是對等的。一般來講，國家所享有的權(quán)利包括征稅權(quán)、稅收調(diào)整權(quán)、稅務(wù)管理權(quán)以及根據(jù)國際稅收協(xié)定所規(guī)定的其他權(quán)利，國家所承擔(dān)的義務(wù)包括限額征稅義務(wù)、稅收減免義務(wù)、稅務(wù)合作義務(wù)以及根據(jù)國際稅收協(xié)議所規(guī)定的其他義務(wù)。
在國家與涉外納稅人之間的法律關(guān)系中，二者的權(quán)利義務(wù)在總體上是不對等的。一般來講，國家所享有的權(quán)利主要包括征稅權(quán)、稅收調(diào)整權(quán)、稅務(wù)管理權(quán)和稅收處罰權(quán)等，國家所承擔(dān)的義務(wù)主要包括限額征稅義務(wù)、稅收減免義務(wù)、稅收服務(wù)義務(wù)等，涉外納稅人所承擔(dān)的義務(wù)主要包括納稅的義務(wù)、接受稅收調(diào)整的義務(wù)、接受稅務(wù)管理的義務(wù)以及接受稅收處罰的義務(wù)等，涉外納稅人所享有的權(quán)利主要包括依法納稅和限額納稅權(quán)、稅收減免權(quán)、享受稅收服務(wù)權(quán)、保守秘密權(quán)、稅收救濟(jì)權(quán)等。
（三）國際稅收法律關(guān)系的客體[5]
國際稅收法律關(guān)系的客體是國際稅法主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅收法律關(guān)系的客體就是國際稅收的征稅對象，是納稅人的跨國所得或跨國財產(chǎn)價值。[6]也有學(xué)者認(rèn)為，國際稅收法律關(guān)系的客體主要指跨國納稅人的跨國所得。[7]我們認(rèn)為，把國際稅法等同于國際稅收的征稅對象是不全面的，把國際稅收的征稅對象局限在跨國所得或跨國財產(chǎn)之上也是不全面的。
國際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個層面的內(nèi)容。第一層面，是國際稅法的征稅對象。在這一問題上，我們贊成廣義的國際稅法客體說，認(rèn)為，國際稅法所涉及的稅種法除了所得稅、財產(chǎn)稅等直接稅以外，還包括關(guān)稅、增值稅等商品稅。理由如下：（1）從國際稅法的早期發(fā)展歷史來看，商品課稅的國際經(jīng)濟(jì)矛盾及其協(xié)調(diào)（如關(guān)稅同盟）比所得課稅的國際性協(xié)調(diào)活動要早，是國際稅法產(chǎn)生、形成和發(fā)展的整個歷史進(jìn)程的起始環(huán)節(jié)。如果將關(guān)稅法等商品稅法排除在國際稅法的范圍之外，則無異于割裂了國際稅法發(fā)展的整個歷史過程。因此，應(yīng)當(dāng)歷史地、整體地看問題。把對在國際商品貿(mào)易中于商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)課征的國際協(xié)調(diào)活動看作是國際稅收活動中的一個組成部分，從而將關(guān)稅法等商品稅法一并納入國際稅法的范圍。（2）持狹義的國際稅法客體說的學(xué)者的理由之一就是國際稅收分配關(guān)系主要發(fā)生在所得稅上。事實的確如此。但是，國際稅收分配關(guān)系只是國際稅法的調(diào)整對象的一部分，廣義國際稅法中國際稅法的調(diào)整對象還包括國家的涉外稅收征納關(guān)系；如果僅以國際稅收分配關(guān)系所涉及的稅種來限定國際稅法所涉及的稅種，豈不是以偏概全？豈不是正好符合了狹義的國際稅法說的觀點？而實際上，上述學(xué)者又都是持廣義國際稅法說，并且也承認(rèn)廣義的國際稅法客體說的合理性，同時對關(guān)稅等商品稅加以論述。[8]（3）誠然，對商品國際貿(mào)易課稅，雖然不可能在同一時間對同一納稅人的同一課稅對象重復(fù)征稅，但仍然可能發(fā)生不同國家的政府對不同納稅人的同一課稅對象（如進(jìn)出口商品金額等）的重復(fù)征稅。例如，甲國實行產(chǎn)地征稅原則，乙國實行消費地（目的地）征稅原則，現(xiàn)甲國向乙國出口一批產(chǎn)品，則兩國都會依據(jù)各自的稅收管轄權(quán)對這筆交易額課稅，這批產(chǎn)品的所有人也就同時承擔(dān)了雙重納稅義務(wù)。而各國實行不同的商品課稅政策，如低進(jìn)口關(guān)稅或免關(guān)稅政策，也會引起國際間避稅或逃稅活動的發(fā)生。況且隨著國際經(jīng)濟(jì)交往的深入開展，對國際商品在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的課稅和跨國所得課稅將會更加密切地交織在一起，其相互轉(zhuǎn)化的趨勢也會愈加明顯。各國對進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額的課稅對國際經(jīng)濟(jì)活動的影響以及為此采取的一系列國際協(xié)調(diào)活動，說明這些稅收本身作為各國涉外稅收的同時，進(jìn)一步涉及到國家與國家間稅收利益的分配，反映了國際稅收的本質(zhì)。[9]
國際稅收法律關(guān)系第二層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或稱國際稅收利益。看起來，這似乎僅僅是國際
稅收分配關(guān)系的客體，將其作為國際稅法的客體似乎又犯了以偏概全的錯誤。其實不然，因為這一國際稅收收入正是通過各國行使稅收管轄權(quán)進(jìn)行涉外稅收征管而獲得的，與各國的涉外稅收征納關(guān)系有著密不可分的聯(lián)系。也正因為在國家間進(jìn)行分配的國際稅收利益直接來源于各國對其涉外稅種的征稅對象的課征，我們才認(rèn)為后者作為國際稅法第一層面的客體與前者作為第二層面的客體間存在著遞進(jìn)關(guān)系，從而共同構(gòu)成了國際稅法的雙重客體。需要說明的是，并不存在一個超國家的征稅主體，對各國涉外稅種的征稅對象加以課征而獲得國際稅收收入，再將其分配給有關(guān)各國；實際上，這部分稅收利益在征收之時就已經(jīng)通過國際稅收協(xié)定隨著對某一征稅對象的征稅權(quán)的劃歸而歸屬于各個國家了。因此，從理論上看，國際稅收利益是各國的涉外稅收收入?yún)R總而形成的整體利益；但從實踐上看，國際稅收利益并未實際匯總，而是分散于各個國家的控制之中。正是由于國際稅收利益這種理論上的整體性和實踐中的分散性，以及其對各國征稅乃至相應(yīng)征稅對象的強(qiáng)烈依附，使我們在分析國際稅法的客體時容易將其忽視。然而，與其說各國締結(jié)國際稅收協(xié)定的目的在于劃分對某一跨國征稅對象的征稅，不如說其實質(zhì)目的在于劃分從征稅對象上可獲得的實際的稅收利益。故國際稅收利益是潛在的，但卻是能夠從深層次上反映國際稅收法律關(guān)系的客體層面。
二、國際稅收法律關(guān)系的運(yùn)行
國際稅收法律關(guān)系的運(yùn)行，是指國際稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅的整個過程。國際稅收法律關(guān)系的要素是從靜態(tài)的角度揭示國際稅收法律關(guān)系的構(gòu)成，而國際稅收法律關(guān)系的運(yùn)行則是從動態(tài)的角度揭示國際稅收法律關(guān)系的構(gòu)成。
（一）國際稅收法律關(guān)系的運(yùn)行狀態(tài)
國際稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，是指國際稅收法律關(guān)系在相關(guān)當(dāng)事人之間的建立，或者說是國際稅收權(quán)利義務(wù)在相關(guān)當(dāng)事人之間的確立。國際稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生需要國際稅法的存在以及國際稅法所規(guī)定的稅收要素成立或者啟動相關(guān)程序的法定要件成立。
國際稅收法律關(guān)系的變更，是指國際稅收法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容所發(fā)生的變化。國際稅收法律關(guān)系的變更一般需要滿足國際稅法所規(guī)定的法定要件的成立，如涉外納稅人滿足稅收減免的條件，則相應(yīng)發(fā)生國際稅收法律關(guān)系內(nèi)容的變更。
國際稅收法律關(guān)系的消滅，是指國際稅收法律關(guān)系所確定的權(quán)利義務(wù)在相關(guān)當(dāng)事人間的消失或終結(jié)。一般來講，當(dāng)相關(guān)主體的權(quán)利得到實現(xiàn)，義務(wù)得到履行，國際稅收法律關(guān)系完成其歷史使命的時候就會發(fā)生消滅的結(jié)果。如涉外納稅人依法繳納稅款，國家與涉外納稅人之間的權(quán)利義務(wù)就消滅了；相關(guān)國家的稅務(wù)主管機(jī)關(guān)依法完成稅務(wù)合作事項，相關(guān)權(quán)利義務(wù)也就消滅了。
（二）國際稅收法律事實
國際稅收法律事實（LegalFactofInternationalTax），是指能導(dǎo)致國際稅收法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅效果的客觀事實。國際稅收法律事實包括國際稅收法律行為和國際稅收法律事件。前者是體現(xiàn)主體意志或以主體意志為轉(zhuǎn)移的事實，而后者則是不體現(xiàn)主體意志或者不以主體意志為轉(zhuǎn)移的事實。國際稅收法律事實主要包括國際稅法的制定、涉外納稅人的行為或狀態(tài)以及國家的行為。國際稅法的制定可以導(dǎo)致抽象國際稅收法律關(guān)系的建立，而涉外納稅人以及國家的行為可以導(dǎo)致具體國際稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。
小結(jié)
國際稅法是調(diào)整在國家與國際社會協(xié)調(diào)直接稅與商品稅的過程中所產(chǎn)生的國家涉外稅收征納關(guān)系和國家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國際稅法具有公法兼私法性質(zhì)、國際法兼國內(nèi)法性質(zhì)、程序法兼實體法性質(zhì)。國際稅法的宗旨為：維護(hù)國家稅收和涉外納稅人基本權(quán)。國際稅法的作用主要體現(xiàn)在三個方面：消除和避免國際雙重征稅、防止國際逃稅和國際避稅以及實現(xiàn)國際稅務(wù)合作。國際稅法的地位是指國際稅法是不是一個獨立的法律部門，以及國際稅法在整個法律體系中的重要性如何。國際稅法由調(diào)整國際稅收分配關(guān)系的狹義國際稅法和調(diào)整涉外稅收征納關(guān)系的涉外稅法所組成。國際稅法的淵源包括兩大類：國際法淵源和國內(nèi)法淵源。國際稅收法律關(guān)系是國際稅法在調(diào)整國際稅收分配關(guān)系和涉外稅收征納關(guān)系的過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國際稅收法律關(guān)系的主體，又稱為國際稅法主體，是參與國際稅收法律關(guān)系，在國際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。國際稅收法律關(guān)系的內(nèi)容，是指國際稅收法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)。國際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個層面的內(nèi)容。國際稅收法律關(guān)系的運(yùn)行，是指國際稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅的整個過程。國際稅收法律事實，是指能導(dǎo)致國際稅收法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅效果的客觀事實。
「注釋
[1]參見劉劍文、李剛：《國際稅法特征之探析》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1999年第4期，第16頁。
[2]參見陳大鋼：《國際稅法原理》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第18-20頁。
[3]參見王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1981年版，第98-100頁。
[4]參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第15-16頁。
[5]參見劉劍文、李剛：《國際稅法特征之探析》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1999年第4期，第15-16頁。
[6]參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第15頁。
[7]參見陳大鋼：《國際稅法原理》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第20頁。
[關(guān)鍵詞] 稅法 第三人責(zé)任 法理分析
所謂稅法上的第三人責(zé)任，就是當(dāng)滿足法定的條件時，讓稅收債務(wù)人以外的第三人以其財產(chǎn)為稅收債務(wù)人的稅收債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。稅法上可以承擔(dān)責(zé)任的第三人的范圍主要有：擔(dān)保人的責(zé)任、第二次納稅人的責(zé)任、連帶納稅義務(wù)人的責(zé)任、第三人代繳責(zé)任、扣繳義務(wù)人的責(zé)任等。
稅法中增加第三人責(zé)任，擴(kuò)大了稅收義務(wù)人的范圍，同時擴(kuò)充了清償稅收債務(wù)的財產(chǎn)的范圍，使稅收債權(quán)實現(xiàn)獲得了更多的保障。但是，讓稅收債務(wù)人以外的第三人承擔(dān)稅法責(zé)任，是否與稅收法定主義相違背，如何從法理上分析這一問題，本文先從對私法債務(wù)與責(zé)任關(guān)系的分析入手，對稅收法律關(guān)系、稅收債務(wù)及其與稅法責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行分析，從而得出稅法上第三人責(zé)任的法理依據(jù)。
一、私法債務(wù)的含義及其與責(zé)任的關(guān)系
王澤鑒先生在其《債法原理》（一）“債之發(fā)生基本理論”中給債下了這樣一個定義：“債者，指特定當(dāng)事人間得請求一定給付的法律關(guān)系。”事實上，所謂債就是一種法律關(guān)系，在債的法律關(guān)系中，可以請求給付的一方當(dāng)事人享有債權(quán)，被稱為債權(quán)人。負(fù)有給付義務(wù)的一方當(dāng)事人，被稱為債務(wù)人。其中的給付則為債的標(biāo)的，包括作為和不作為。債的關(guān)系發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，是特定人對特定人請求給付的關(guān)系，債只在特定的當(dāng)事人之間具有拘束力，債之關(guān)系以外的第三人并不受債的拘束，此所謂債的關(guān)系的相對性。
責(zé)任指強(qiáng)制實現(xiàn)債務(wù)的手段即履行債務(wù)的擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行其債務(wù)時，債權(quán)人可以請求法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序使其履行。債權(quán)人為何有這樣的請求權(quán)，是基于債務(wù)人的責(zé)任。責(zé)任可以分為人的責(zé)任和物的責(zé)任。人的責(zé)任即債務(wù)人以其人身作為債務(wù)的擔(dān)保，物的責(zé)任是債務(wù)人以其財產(chǎn)作為自己履行債務(wù)的擔(dān)保。依據(jù)債之關(guān)系的相對性原則，債法上奉行自己責(zé)任的原則，即債務(wù)人應(yīng)該以自己的財產(chǎn)作為履行自己債務(wù)的擔(dān)保。債務(wù)人以外的第三人究竟能不能加入債的關(guān)系，為債務(wù)人的債務(wù)以其財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任呢？如果能，此第三人即為債權(quán)人和債務(wù)人以外的第三人，第三人所承擔(dān)的責(zé)任就是第三人責(zé)任。下面，筆者將對此問題予以分析。
從私法上設(shè)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的目的來看，債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，是達(dá)到一定法律目的的手段。其目的在于將債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)或與物權(quán)具有相等價值的權(quán)利。所以，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的目的，并不在于債務(wù)人約定給付的履行，而在于債務(wù)人約定給付的履行使債權(quán)人獲得滿足，使債權(quán)得以消滅。所以，債的本質(zhì)在于消滅債是符合債的目的的。那么，債務(wù)人履行其約定給付，債權(quán)人獲得滿足，使債權(quán)得以消滅，才是債之要義。從這一角度來看，為了達(dá)到此目的，是由債務(wù)人以自己的財產(chǎn)或者由債務(wù)人以外的第三人以其財產(chǎn)提供擔(dān)保，承擔(dān)責(zé)任，并不重要，重要的是滿足債權(quán)。基于此，債法上設(shè)計了由債務(wù)人以外的第三人提供擔(dān)保的制度，這就是私法上的第三人責(zé)任。此時，債的關(guān)系的相對性被打破，債的關(guān)系產(chǎn)生了延伸的拘束，使第三人受到了債的拘束，債的主體產(chǎn)生了變更，債務(wù)與責(zé)任的主體分離存在。私法中的保證，主債務(wù)人的負(fù)擔(dān)與保證人的負(fù)擔(dān)就不一致，主債務(wù)人僅負(fù)債務(wù)，保證人負(fù)責(zé)任，就是這樣的情況。除此之外，在債務(wù)加入、連帶債務(wù)、繼承人概括繼承、營業(yè)的合并和分離等情況下，都涉及到第三人責(zé)任問題。私法上的債的關(guān)系延伸的拘束，第三人責(zé)任制度的設(shè)計，為稅法中的第三人責(zé)任制度提供了法理基礎(chǔ)。
二、稅法上的債務(wù)與責(zé)任的關(guān)系
稅收法律關(guān)系的性質(zhì)，存在著“租稅權(quán)力關(guān)系說”和“租稅債務(wù)關(guān)系說”之爭。“租稅權(quán)力關(guān)系說”認(rèn)為“在租稅法律關(guān)系中，國家或地方公共團(tuán)體在租稅實體法關(guān)系或租稅程序法關(guān)系中，以全權(quán)人地位兼有自力執(zhí)行特權(quán)，因此，國家或地方公共團(tuán)體在租稅法律關(guān)系中具有絕對的優(yōu)越性地位”；“租稅債務(wù)關(guān)系說”“把稅收法律關(guān)系定性為國家對納稅人請求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，國家和納稅人的關(guān)系乃是法律上的債權(quán)人和債務(wù)人的對應(yīng)關(guān)系”，是一種公法上的債務(wù)關(guān)系。
稅收債務(wù)的性質(zhì)究竟為何？根據(jù)稅收法定主義的精神，當(dāng)某一法律事實符合稅法所規(guī)定的納稅構(gòu)成要件時，該法律事實中的特定當(dāng)事人就依法負(fù)有給付一定數(shù)額財產(chǎn)的義務(wù)，同時，作為稅收債權(quán)人的國家或地方政府相應(yīng)享有請求該納稅人給付特定財產(chǎn)的權(quán)利。納稅人的稅收債務(wù)關(guān)系的特征，可以概括為：特定的稅收債務(wù)人對于特定的稅收債權(quán)人負(fù)有為一定金錢或財產(chǎn)上的給付義務(wù)。
此種稅收債務(wù)與私法之債的某些基本屬性至少有以下幾點相一致:（1）都屬于具備法定給付構(gòu)成要件時成立給付義務(wù)。（2）此種給付都具有財產(chǎn)性質(zhì)。（3）是特定當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的一種關(guān)系。因此，稅法學(xué)者多借用私法上的債務(wù)概念，將“納稅義務(wù)”理解為“稅收債務(wù)”，并認(rèn)為稅收實體法所規(guī)范的納稅義務(wù)關(guān)系性質(zhì)上為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為“公法上的債務(wù)關(guān)系”之一種。在稅法中導(dǎo)入“稅收債務(wù)”的概念，可以直接借用債法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，更恰當(dāng)?shù)靥幚砑{稅義務(wù)關(guān)系，提供稅法學(xué)上的說理工具，也為現(xiàn)代稅法規(guī)范結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了新思路。債法制度中關(guān)于債權(quán)行使、給付受領(lǐng)、債權(quán)變更、債權(quán)保全制度在稅收法律關(guān)系均可有所適用。
將稅收理解為債，使得稅收之債與私法之債具有了融合的可能性。稅收之債可以借鑒私法上關(guān)于債的一般規(guī)定，以補(bǔ)充稅法某些方面規(guī)定的不足。“除法令有明文規(guī)定或者雖無明文規(guī)定卻能構(gòu)成需要另行解釋的合理理由外，納稅義務(wù)準(zhǔn)用私法中有關(guān)金錢債務(wù)的有關(guān)規(guī)定。”稅法也可以移用私法上的債務(wù)與責(zé)任關(guān)系的理論。當(dāng)納稅人不履行其支付義務(wù)時，債權(quán)人（國家）可以對于其財產(chǎn)以強(qiáng)制的方法予以執(zhí)行，即納稅人應(yīng)以自己財產(chǎn)作為其稅收債務(wù)的擔(dān)保，就其應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅收債務(wù)，承擔(dān)無限清償責(zé)任，這就是稅收債務(wù)人的責(zé)任。稅法上突出稅收債務(wù)人自己的責(zé)任，是稅收法定主義的貫徹結(jié)果，一般情況下，承擔(dān)稅收債務(wù)與承擔(dān)稅收債務(wù)責(zé)任的主體應(yīng)該合一存在，即誰負(fù)有稅收債務(wù)，誰就應(yīng)該承擔(dān)稅收責(zé)任。但在現(xiàn)實生活中，稅收債務(wù)人會通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式，故意使自己用于擔(dān)保稅收債務(wù)的財產(chǎn)減少，減輕自己的稅收責(zé)任，逃避稅收債務(wù)。結(jié)果直接導(dǎo)致稅收債權(quán)落空，造成國家公共財政的損失。為了使稅收債權(quán)人的債權(quán)得到滿足，防止稅收債務(wù)人通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式逃避稅收債務(wù)，私法上的關(guān)于第三人責(zé)任的制度也同樣可以在稅法上適用。在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，同樣也可以存在稅收債務(wù)主體與稅收責(zé)任主體不同的情況。私法上的關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系目的理論與第三人責(zé)任制度，為稅法上的第三人責(zé)任制度提供了法理依據(jù)，從而有效地避免國家稅款的流失。
從上面的分析可以看出，如果把稅收看作是國家憑借政權(quán)的力量，強(qiáng)制地、無償?shù)叵蚱髽I(yè)和個人征收貨幣和實物的一種活動。國家與納稅人的關(guān)系體現(xiàn)為一種權(quán)力關(guān)系，是不平等的，從這樣的理念出發(fā)，納稅人和征稅人之間就不能協(xié)議由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)責(zé)任，也不會有納稅擔(dān)保人、第三人代繳的問題。所以，稅法上之所以會存在第三人責(zé)任問題，其根本的法理依據(jù)在于將稅收法律關(guān)系理解為債的關(guān)系。國家是債權(quán)人，納稅人是債務(wù)人。有了稅收是一種債的理念，國家與納稅人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系要求納稅人從欠繳應(yīng)納稅款時起，即負(fù)有向稅務(wù)機(jī)關(guān)償付欠稅的義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)即享有向納稅人請求償付欠稅的權(quán)利。既然稅收被理解為債，那么私法上的有關(guān)債的原理同樣可以適用。為保障稅收債務(wù)的安全性，稅法上的第三人責(zé)任問題就出現(xiàn)了。所以，我們可以說，稅收債務(wù)關(guān)系理論的產(chǎn)生，是稅法上第三人責(zé)任產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。
雖然可以將稅收法律關(guān)系理解為債務(wù)關(guān)系，但是并不能將其完全等同于私法上的債務(wù)關(guān)系，因為稅收之債是以國家的政治權(quán)力而不是以財產(chǎn)權(quán)利為權(quán)利基礎(chǔ)的，是一種公法上的債，它與私法上的債又有顯著的區(qū)別。 稅收之債與私法之債的區(qū)別，主要有：
第一，稅收之債具有高度的公益性。稅收之債相對于私法之債享有一般優(yōu)先權(quán)。稅收的目的在于服務(wù)社會，造福民眾，因此，稅收之債比私法上的債產(chǎn)生的社會效益也更大，造福的范圍也更廣。從這個意義上說，在法律有嚴(yán)格規(guī)定的情況下，私法上的債應(yīng)有條件地讓位于稅收之債。從稅法的法理和相關(guān)的國家立法來看，由于稅收關(guān)系到國家利益與社會公共利益，因此它至少要優(yōu)于私法上的普通債權(quán)或無擔(dān)保債權(quán)，在法律有特殊規(guī)定的情況下，還要優(yōu)于有擔(dān)保的債權(quán)。美國、日本、韓國及我國臺灣地區(qū)稅法都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)的制度。我國《稅收征管法》按照債權(quán)發(fā)生的先后順序和保護(hù)優(yōu)先權(quán)的原則也作出了稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)優(yōu)于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或者留置權(quán)執(zhí)行”。
作為稅收債權(quán)人的國家，享有私法債權(quán)人所沒有的種種優(yōu)越權(quán)：稅收之債以公權(quán)力直接保障其實現(xiàn)，在稅收債務(wù)人不履行稅收債務(wù)或者有不履行稅收債務(wù)的現(xiàn)實危險時，稅收債權(quán)人可以依法采取凍結(jié)、查封、扣押等稅收保全措施或者稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施來保障其權(quán)利實現(xiàn)。在稅收征納關(guān)系中，稅務(wù)機(jī)關(guān)不斷以權(quán)力介入稅收債權(quán)的實現(xiàn)過程中。私法上的債權(quán)人遇到這種情況時，只能請求國家權(quán)力機(jī)關(guān)予以救濟(jì)。
第二，稅法是一種強(qiáng)制性法律，對稅收債務(wù)不承認(rèn)和解。稅收債務(wù)的成立與否只與法律的明文規(guī)定有關(guān)。稅收之債的構(gòu)成要件應(yīng)由法律明確予以規(guī)定，稅收債務(wù)的成立不以行政權(quán)力的介入為前提。稅收之債只有當(dāng)稅法中明文規(guī)定的稅收構(gòu)成要件成立時，國家的稅收債權(quán)才成立。征稅機(jī)關(guān)核定稅額的行政處分，只是在于確認(rèn)已成立的稅收債務(wù)的具體金額。征稅機(jī)關(guān)與稅收債務(wù)人稅收合意應(yīng)被禁止。臺灣學(xué)者葛克昌認(rèn)為在稅法中應(yīng)確立“不容和解原則”，即租稅之額度不容稅捐機(jī)關(guān)與納稅義務(wù)人私下妥協(xié)，讓步達(dá)成協(xié)議，而應(yīng)完全依法定之課稅要件課征。稅收上的協(xié)議或契約原則上應(yīng)該被禁止。稅法要求稅捐之核定應(yīng)依法律的標(biāo)準(zhǔn)，而排除公法契約尤其是和解契約。在稅收征收中，雙方的意思表示對于租稅債務(wù)都是沒有意義的。在租稅程序中，完全依法定標(biāo)準(zhǔn)確定及征收捐稅，不容便宜形式，隨機(jī)應(yīng)變，而為合目的性之裁量。它無權(quán)隨意創(chuàng)設(shè)稅收之債，亦無權(quán)隨意減免稅收。征稅機(jī)關(guān)僅有如何實現(xiàn)稅捐債權(quán)的自由，而無變更稅捐債權(quán)的權(quán)利。
正因為稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系與私法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在上述不同之處，所以在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系中適用私法之債的規(guī)定時，不能完全照搬私法上的規(guī)定，不能違背稅收法定主義與稅收公平主義這些稅收法律的基本原則。
稅法上的第三人責(zé)任與私法上的第三人責(zé)任，也必然有所區(qū)別。最重要的區(qū)別在于：私法上的第三人更多的是通過約定的方式，通過債權(quán)人、債務(wù)人和第三人的合意，使第三人加入到債的關(guān)系，承擔(dān)責(zé)任。而稅法上的第三人責(zé)任，通過法定的方式，應(yīng)以稅法明文規(guī)定，才符合稅收法律主義。其次，私法上第三人承擔(dān)責(zé)任的情況，除免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)外，一般不須要債權(quán)人同意。但是稅法上第三人承擔(dān)責(zé)任，不但需經(jīng)過稅收債權(quán)人的同意，而且還需要有特定的形式上的要求。
【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實根據(jù)歷史依據(jù)
法律原則是一個部門法存在的根本，任何部門法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構(gòu)造出一套嚴(yán)密、周全的理論和相應(yīng)的體系。稅法基本原則是一定社會關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，其核心是如何稅收法律關(guān)系適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問題，對此問題的研究不但有重要的理論意義，而且對我國的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對我國稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。
一、關(guān)于我國稅法基本原則的各種觀點
關(guān)于稅法基本原則的定義，有人認(rèn)為“稅法基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人，包括（征稅）雙方應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。”也有人認(rèn)為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中，對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。”
對于稅法的基本原則的內(nèi)容，我國學(xué)者觀點不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進(jìn)入九十年代以來，一些學(xué)者開始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會政策原則和社會效率原則介紹到我國，研究如何確立我國稅法的基本原則，到目前為止，僅從數(shù)量上看，我國學(xué)者對稅法基本原則的概括就有三原則說、四原則說、五原則說、六原則說等四種，即使所主張的原則數(shù)目相等，不同的學(xué)者對各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容：（1）保障財政收入原則、（2）無償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護(hù)國家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學(xué)者認(rèn)為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學(xué)界對稅法基本原則的研究意見歸納起來有十幾項之多：（1）財政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會政策原則、（6）實質(zhì)征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調(diào)控原則、（13）無償財政收入原則、（14）保障國家和經(jīng)濟(jì)利益原則、（15）保障納稅人合法權(quán)益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開原則、（18）保障財政收入原則等等。
我國學(xué)者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當(dāng)成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。
二、我國稅法基本原則的內(nèi)容
那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認(rèn)為，我國稅法的基本原則應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：
1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項十分重要的原則。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，稅收法定主義是指“沒有法律的根據(jù)，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求交納稅款。我國學(xué)者認(rèn)為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù)，沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對保障人權(quán)、維護(hù)國家利益和社會公益舉足輕重。它強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定，從而使當(dāng)代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。
稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件，即通常所說的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對象（課稅客體），稅率、計稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標(biāo)準(zhǔn)、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部內(nèi)容都必須由法律來加以規(guī)定，而不能由行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人隨意認(rèn)定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對課稅要件法定原則的補(bǔ)充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當(dāng)原則。它要求稅收稽征機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征稅、核查；稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報、應(yīng)納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴(yán)格而明確的法定程序，稅收稽征機(jī)關(guān)無權(quán)變動法定征收程序，無權(quán)開征、停征、減免、退補(bǔ)稅收。這就是課稅合法正當(dāng)原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實體合法，程序正當(dāng)”。（4）禁止溯及既往和類推適用原則。禁止溯及既往和類推適用原則是指稅法對其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，禁止類推適用。在稅法域，溯及既往條款將會破壞人民生活的安全性和可預(yù)測性，而類推可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機(jī)能的實現(xiàn)，因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協(xié)議原則，即稅法是強(qiáng)行法，命令法。稅法禁止征稅機(jī)關(guān)和納稅義務(wù)人之間進(jìn)行稅額和解或協(xié)議。
2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間進(jìn)行，公平分配，對此可參照西方有“利益說”與“能力說”。“利益說”依據(jù)“社會契約論”，認(rèn)為納稅人應(yīng)納多少稅，則依據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會公共產(chǎn)品來確定，沒有受益就不納稅。而“能力說”則認(rèn)為征稅應(yīng)以納稅能力為依據(jù)，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無能力者不征稅。而能力的標(biāo)準(zhǔn)又主要界定為財富，即收入。我國實際中通常用的是“能力說”，按納稅人的收入多少來征稅。稅收公平原則應(yīng)包括兩個方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點，它確定了稅收分配的法定模式，沒有稅法之公平，就沒有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應(yīng)納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應(yīng)納不同的稅。（3）稅收執(zhí)法公平原則，也稱為平等對待原則，即稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用稅法時必須公正合理，對于情況相同的人應(yīng)給予相同的對待。
3、稅收效率原則。指以最小的費用獲得最大稅收收入，并利用經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩大方面。稅收行政效率是通過一定時期直接的征稅成本與入庫的稅率之間的比率而衡量，即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟(jì)的價值影響程度，征稅必須使社會承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。
三、我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)
對上述我國稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論：
1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)
法理學(xué)告訴我們，一項法律原則是否能成為該部門法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導(dǎo)性；它能夠作為該部門法的各項具體制度得到應(yīng)用，即該原則在該部門法中具有普遍指導(dǎo)意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內(nèi)容能貫穿該部門法的總則與分則，能貫穿于該部門法任何具體制度。（3）該原則具有獨立排他性；該原則須與其他部門法的基本原則相互區(qū)別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專屬性，反之則不能作為該部門法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據(jù)憲法，原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個條件后，才能作為稅法的基本原則。
2、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立是我國稅法基本原則形成的現(xiàn)實根據(jù)
哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)。任何一國的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的，其核心是稅收法律關(guān)系應(yīng)適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，各項經(jīng)濟(jì)活動都圍繞著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速有序發(fā)展進(jìn)行。稅法，作為保障國家財政收入的主要來源和經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，在國民經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)決定稅法，稅法又反作用于經(jīng)濟(jì)，這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)決定稅法，就是要求我們在制定稅收法律法規(guī)、確定稅收負(fù)擔(dān)時要從客觀實際出發(fā)，充分考慮到納稅人的負(fù)擔(dān)能力，依法辦事，依率計征，充分發(fā)揮稅法對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。首先，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相輔相成的統(tǒng)一體，必須強(qiáng)調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經(jīng)濟(jì)的客觀需要。因此，對于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對象、稅收的開征、停征、負(fù)征、減免、退稅、計稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟(jì)要求的法律規(guī)定，這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次，黨的政策也強(qiáng)調(diào)執(zhí)政為民、依法行政，而社會主義市場本身是法制經(jīng)濟(jì)，法追求的價值即是公平、正義、效率；因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神，體現(xiàn)公平與效率的價值。故稅法的基本原則應(yīng)涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場經(jīng)濟(jì)需要完善的法制。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，由于市場本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性，需要國家這只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、管制，需要完善的法制對它進(jìn)行調(diào)整，西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史給了我們重要的啟示，國家必須對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。所以，體現(xiàn)國家意志的稅法理應(yīng)是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應(yīng)理當(dāng)其中體現(xiàn)國家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志。
誠實信用原則是指在行使權(quán)利和履行義務(wù)時，應(yīng)信守承諾并誠實為之，不得違背對方的合理期待和信賴，不得以已經(jīng)完成的言行是錯誤的為由而反悔。誠實信用原則能否適用于稅法，目前學(xué)說上有肯定否定二說，分述如下：
1.肯定說。肯定誠信原則適用于稅法的主要理由多基于租稅法律關(guān)系系采租稅債務(wù)關(guān)系說所得的結(jié)論。租稅債務(wù)關(guān)系說系主張國家處于租稅債權(quán)者地位，有請求給付的權(quán)利；人民處于租稅債務(wù)者的地位，有履行給付的義務(wù)，租稅實體法的租稅法律關(guān)系，即為公法上的租稅債權(quán)債務(wù)關(guān)系，國家與納稅者處于對等的地位，這與私法上債權(quán)債務(wù)關(guān)系相似。基于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，必須服從同一的規(guī)律，才能達(dá)到公平、公正之法律目的，從而誠實信用原則在稅法上得以適用。換言之，租稅債權(quán)的行使及租稅債務(wù)的履行，與私法上權(quán)力的行使及義務(wù)的履行，本質(zhì)上并無不同，都要合乎公平正義，為謀個人與個人間利益的調(diào)和，并求個人與團(tuán)體間利益的衡平，任何權(quán)力的行使及義務(wù)的履行，均需適用誠信原則。
誠信原則應(yīng)否適用于稅法領(lǐng)域，在德國一直是租稅法學(xué)界的問題，但是大約從1927年左右開始德國聯(lián)邦財政法院(BFH)，即不斷地加以適用，然而在20世紀(jì)30年代，誠信原則與國庫主義(indubioProfisco)、即“有疑則課稅”之意相結(jié)合，直到第二次世界大戰(zhàn)后，國庫主義、反民主主義的思想沒落，信賴保護(hù)原則、權(quán)利保護(hù)思想抬頭，以非國庫主義，即民主主義(indubiocontrafiscum)有疑則不課稅之意的觀點來解釋租稅法的目的成為了潮流，誠信原則開始為判例學(xué)說所肯定，促使租稅法目的的進(jìn)步。
瑞士雖然在聯(lián)邦稅法中并沒有加以明文規(guī)定，然而在實務(wù)上瑞士聯(lián)邦法院(BG)，很早就承認(rèn)了誠信原則在稅法上的適用。在州稅法中已有明文規(guī)定，1944年3月14日關(guān)于國稅及地方稅法第二條第一項規(guī)定：“本法的規(guī)定，應(yīng)依誠實信用而加以適用和遵守。”1945年12月16日的州稅法亦設(shè)有同一旨趣的規(guī)定。1947年瑞士租稅基本法草案，第五條第一項規(guī)定：“租稅法依誠信原則加以適用和遵守，當(dāng)解釋租稅法時，應(yīng)考慮所有瑞士國民的法律平等性。”前述瑞士的州稅法及租稅基本法草案的規(guī)定，比德國的更為優(yōu)越，因其已明文規(guī)定誠信原則，而并非只是法律解釋原則而已。
日本多數(shù)學(xué)者對誠信原則是否適用于租稅法多持肯定的態(tài)度，如田中二郎在其租稅法一書中寫道：“當(dāng)做解釋原理的誠信原則和禁反言原則，主要系在私法領(lǐng)域發(fā)展而成，是否在租稅法領(lǐng)域中加以適用，其又是否與稅收法定主義相抵觸，有各種不同的意見，關(guān)于這一點，筆者認(rèn)為稅收法定主義實不能作為否定以誠信原則解釋租稅法的理由，因為這個原則是作為一種普遍的法理存于所有法律領(lǐng)域中的，因此很難以此做為在租稅法上排斥其適用的根據(jù)。”
我國臺灣行政法院的判例也曾明確誠信原則在公法上應(yīng)有其類推適用，進(jìn)而將誠信原則引用于租稅法。該法院五十二年判字第三四五號判例稱：“公法與私法，雖各具特殊性質(zhì)，但二者亦有其共通之原理，私法規(guī)定之表現(xiàn)一般法理者，應(yīng)亦可適用于公法關(guān)系。依本院最近之見解，私法中誠信公平之原則，在公法上應(yīng)有其類推適用。”“對于各該法令公布施行前已發(fā)生之同樣情形之事業(yè)，其課稅處分尚來確定者，若棄置不顧，任其負(fù)擔(dān)不合理之稅捐，不予救濟(jì)，當(dāng)非政府制訂各該法令之本意，而與各該法令施行以后之同樣情形事件相比較，亦顯有違稅法上公平之原則，原處分未考慮物價上漲幅度，以重估原告三十九年購進(jìn)之該兩輪賬面上殘余價值，不能不認(rèn)為有違誠信公平之原則，亦即難謂適法。”這個判例明確表明租稅法上也有誠信原則適用的余地。
2.否定說。否定誠信原則適用于租稅法之理由者，多基于租稅法律關(guān)系系采租稅權(quán)力關(guān)系說所得的結(jié)論。主張租稅權(quán)力關(guān)系說的認(rèn)為國家與納稅義務(wù)人的關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系。而且德國租稅法學(xué)者Longhorst認(rèn)為誠信原則為民法所規(guī)定，僅為直接當(dāng)事人之間的信賴保護(hù)，而租稅法卻是規(guī)范國家與國民間的關(guān)系，因而其不能加以適用，同時在租稅法上適用誠信原則，特別是在租稅程序法上，尚欠缺一種獨立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
此外，德國學(xué)者Geerlng認(rèn)為對于侵害國民財產(chǎn)的課稅處分，從合法性的觀點而言，國家是直接由法律而取得權(quán)利，無須援用對方的誠實義務(wù)，而且也無須援用關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的信賴，因此在租稅法上從法理及法律解釋原則的角度來看，實在沒有適用誠信原則的余地，如果租稅法必須在法律規(guī)定的領(lǐng)域上藉誠信原則這不明確的標(biāo)準(zhǔn)以決定課稅與否，顯然違背了稅收法定主義的精神，容易因租稅法解釋而擴(kuò)大納稅義務(wù)的危險，綜上所述，Geerlng不愿因誠信原則的適用而引起納稅義務(wù)人的不利益。
私法上誠信原則的成立根據(jù)是導(dǎo)源于對契約當(dāng)事人間的信賴保護(hù)，其信賴是出于當(dāng)事人間的約束。規(guī)范當(dāng)事人間法律關(guān)系的是契約，雙方當(dāng)事人形成契約前必須充分考慮交易上的習(xí)慣，而保護(hù)對方的信賴；而在租稅法上，國家的課稅權(quán)行使與納稅義務(wù)人間并非出于當(dāng)事人間的契約或協(xié)定所成立，僅僅是因為法律規(guī)定而形成，依憑租稅法來明晰其是否應(yīng)課稅，課稅權(quán)的行使僅基于法律，納稅義務(wù)人不過依法納稅，如果利用誠信原則將租稅法的解釋擴(kuò)大，實際上是假借租稅法解釋之名，行租稅立法之實，顯然有違稅收法定主義，因此，在租稅法中并沒有適用誠信原則的必要。
3.針對以上兩種意見的評述。就我國而言，我國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”這里所規(guī)定的誠實信用原則，能否適用于租稅法，目前國內(nèi)外通說皆采肯定的觀點。
就我國的租稅法律關(guān)系而言，依我國通說采二元論，在租稅實體法上采租稅債務(wù)關(guān)系說，此說認(rèn)為租稅關(guān)系雖然具有公法性質(zhì)，但并不是非常濃厚，系在對等的關(guān)系上，依法律的規(guī)定，當(dāng)然成立公法上之債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國家與納稅者處于對等的地位，公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與私法上債權(quán)債務(wù)關(guān)系有許多共通的地方，因而基于同一性質(zhì)的法律關(guān)系，必須服從同一的規(guī)律，因此誠信原則于租稅實體法上有其適用的余地。而租稅程序法系采租稅權(quán)力關(guān)系說，認(rèn)為國家與納稅義務(wù)人的關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系，國家是直接由法律取得權(quán)利，無須援用對方的誠實義務(wù)，而且也無須援用關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的信賴，若租稅程序法依其租稅法律關(guān)系的性質(zhì)，將產(chǎn)生不適用誠實信用原則的結(jié)論，但須注意在適用誠信原則時，如果這個法律行為符合誠信原則的下位概念，也就是符合依誠信原則而已類型化的“權(quán)利濫用禁止原則”、“情更原則”、“禁反言原則”、“附隨義務(wù)原則”及“詐欺及不正當(dāng)方法之禁止”等的下位概念，應(yīng)依據(jù)各該下位概念的內(nèi)容，決定其法律效果，因而如果符合下位概念的內(nèi)容，應(yīng)該仍然可以適用誠信原則。國內(nèi)也有學(xué)者大多主張誠實信用適用于租稅法，而我國臺灣學(xué)者也有持相同意見的，如施智謀教授曾說:“誠信原則為公法與私法應(yīng)行共同遵守之原則，無庸吾人置疑，故租稅法之適用，亦同樣遵守誠信原則，換言之，無論納稅義務(wù)人或稅捐稽征機(jī)關(guān)，均應(yīng)受誠信原則之拘束。”
遠(yuǎn)在羅馬法時代，誠信原則已露其端倪，后來法國民法擴(kuò)充它的內(nèi)涵，以誠信原則為契約上的原則；德國民法更進(jìn)一步，以誠信原則為解釋契約與履行債務(wù)的原則；直至瑞士民法承認(rèn)誠信原則為權(quán)利義務(wù)的基本原則，其適用的范圍也更加得以擴(kuò)充；各國學(xué)說與法例，均承認(rèn)其為民法上的“帝王原則”。然而誠信原則在私法上較早得到適用，再加上受條文主義的影響，以為成文法沒有做出規(guī)定的，不能視為法律上的根據(jù)，而誠信原則僅在私法上有明文的規(guī)定，因而長久以來只認(rèn)可誠信原則為私法的原則。然而法律的任務(wù)在于實現(xiàn)正義，私人與私人間要實現(xiàn)平均正義，固然有適用誠信原則的必要；個人與國家間為實現(xiàn)分配正義，同樣有適用誠信原則的理由。要實現(xiàn)社會財富的平均，預(yù)防發(fā)生貧富懸殊的現(xiàn)象，以求國計民生的均衡發(fā)展，實現(xiàn)分配正義，可見誠信原則在公法上、尤其在稅法上是不可或缺的。
二、誠信原則與稅收法定原則間的衡平
誠實信用原則的適用，可能造成對稅法的解釋或擴(kuò)大或縮小，這顯然與稅收法定主義精神相背，將對稅收法定主義產(chǎn)生挑戰(zhàn)，因此，租稅法適用誠信原則之下，應(yīng)如何與稅收法定原則間取舍與調(diào)整亦為重要問題。
稅收法定原則，指的是征稅與納稅都必須有法律依據(jù)，并且依法征稅和納稅。稅收法定原則的建立，系以“無代表不納稅”（notaxationwithoutrepresentation）的思想為基礎(chǔ)，始于1215年英國所頒布之大，現(xiàn)代各國大多以其作為憲法原理加以承認(rèn)。其主要包括課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和課稅程序合法原則。根據(jù)稅收法定原則，不僅課稅要素的全部內(nèi)容和稅收的課征及其程序等都必須由法律規(guī)定，而且規(guī)定的內(nèi)容要盡量明確不產(chǎn)生歧義，還要嚴(yán)格遵循法定程序。這一切都意味著稅收法定原則強(qiáng)調(diào)和追求的是形式上的法定性。而誠實信用原則追求的是具體的妥當(dāng)性與實質(zhì)的合理性，基于這些不同，在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系時，可從以下方面努力：
1.稅收法定原則應(yīng)作為稅法的首要原則。稅收法定無疑是稅法的基本原則之一，但其在稅法的原則中處于什么地位，與稅法其他原則的關(guān)系如何，學(xué)界上有分歧。筆者認(rèn)為稅收法定原則應(yīng)作為稅法的首要原則。主要基于以下兩點考慮：首先正如上文提及，稅收法定原則系以“無代表不納稅”（notaxationwithoutrepresentation）的思想為基礎(chǔ)，始于1215年英國所頒布之大，這是最早的稅收原則，并為現(xiàn)代各國憲法與法律（稅法）加以承認(rèn)，因而是現(xiàn)代法治國家的重要表現(xiàn)，是地位最高的稅法原則；第二，形式主義的法是可以預(yù)計的。稅收法定原則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的程序、形式和制度的確定性，最易于執(zhí)法和司法。
2.適用誠實信用原則解釋稅法時，應(yīng)把誠實信用原則看作是對稅收法定原則的有益補(bǔ)充。稅法的對納稅人財產(chǎn)權(quán)限制的性質(zhì)決定了在對稅法進(jìn)行解釋適用時，須嚴(yán)格按照法律文本進(jìn)行。我國臺灣地區(qū)學(xué)者林進(jìn)富認(rèn)為，涉及租稅事項之法律，其解釋應(yīng)本于租稅法律之精神，依法律之目的，衡酌經(jīng)濟(jì)上的意義及實質(zhì)課稅之公平原則為之。但是，畢竟租稅法律主義是一切租稅法解釋所奉行的第一原則，且不容輕易地以租稅公平原則或?qū)嵸|(zhì)課稅原則為由來加以動搖。因此，在適用誠實信用原則對稅法進(jìn)行解釋時，應(yīng)堅持稅收法定原則，不能輕易以誠實信用為由加以動搖。
3.以上兩點是在一般情況下對稅收法定原則的維護(hù)。然而這并不是絕對一成不變的。主要滿足一定的條件即可優(yōu)先適用誠實信用原則，這些條件主要有：第一，稅收行政機(jī)關(guān)對納稅人表示了構(gòu)成信賴對象的正式主張；第二，其是值得保護(hù)納稅人信賴的情況；第三，納稅人必須信賴稅收行政機(jī)關(guān)的表示并據(jù)此已為某種行為。這主要是因為稅法的合法性和穩(wěn)定性是稅收法定原則應(yīng)兼顧的價值目標(biāo)，而誠信、公平、正義亦是征納稅需要考慮的內(nèi)容。稅法以限制征稅權(quán)力、保護(hù)納稅人合法權(quán)益為取向。如果稅收行政機(jī)關(guān)錯誤地作了減輕納稅或免稅義務(wù)的決定，而納稅人基于此種決定的正確性和合法性的信賴行事，因此獲得了利益，就應(yīng)得到保障。如果這一信賴結(jié)果被糾正，勢必影響到法的安定性，進(jìn)而影響到納稅人因信賴而產(chǎn)生的稅收利益，實際上是一種對其稅負(fù)的加重，從而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。因此，不應(yīng)堅守機(jī)械的形式主義，而應(yīng)體現(xiàn)實質(zhì)合理性和公平性，使納稅義務(wù)人基于信賴產(chǎn)生的稅法地位不至于因溯及既往而動搖，即便在某些方面與法律沖突，亦應(yīng)保護(hù)納稅人的信賴?yán)妗！鞍蠢媲闆r在法的安定性和合法性原則兩種價值的較量中，即使?fàn)奚撕戏ㄐ栽瓌t也還需要對納稅人信賴加以保護(hù)的情況下，適用于個別救濟(jì)法理的誠信原則是應(yīng)該被肯定的”。
摘要]誠實信用原則能否適用于稅法中存在爭議。本文持肯定態(tài)度，認(rèn)為不僅十分必要，而且符合法理。同時誠實信用原則與稅收法定原則的二者間存在一定的沖突，本文就如何協(xié)調(diào)進(jìn)行探討。
[關(guān)鍵詞]誠實信用原則稅收法定原則
參考文獻(xiàn):
[1]張曉君:關(guān)于稅法中的誠實信用原則[J].理論探索,2008（1）
[2][臺]張則堯:現(xiàn)行稅法概要[M].臺北:財政部財稅訓(xùn)練所，1980，2
[3]劉劍文熊偉:稅法基礎(chǔ)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004，180
[4][臺]施智謀:民法之規(guī)定如何適用于租稅法[J].財稅研究，1980（6）
[5]侯作前:論誠實信用原則與稅法[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2003（69）
關(guān)鍵詞: 稅收籌劃；避稅；節(jié)稅；偷逃稅
稅收是國家財政收入的主要來源。依法治稅是依法治國的主要內(nèi)容之一。由于稅收具有無償性、固定性和強(qiáng)制性三個主要特點，所以納稅人往往會采用各種手段來減輕自己的稅負(fù)，實現(xiàn)自身利益的最大化，這些手段包括：避稅、節(jié)稅、偷逃稅等。納稅人之所以可以采用各種手段來減輕自己的稅收負(fù)擔(dān)其原因主要在于，一是納稅人利用稅法間的差異在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)，對某一稅種的應(yīng)納稅款往往有一個以上納稅方案備選，這就為納稅籌劃提供了條件；二是利用國家規(guī)定的各種稅收優(yōu)惠政策為納稅籌劃提供了前提條件；三是利用了稅法的不完善等。總之納稅人可以通過稅收籌劃行為來降低稅收負(fù)擔(dān)。但是在稅收負(fù)擔(dān)最小化的概念中，除了偷逃稅有明確的法律界定外，稅法學(xué)界對稅收籌劃、避稅、節(jié)稅的法律界定眾說紛紜，造成實踐中的障礙，期待盡快解決這一問題。
一、概念辨析：避稅、節(jié)稅、偷逃稅與稅收籌劃
理論界將稅收籌劃與避稅或節(jié)稅混同使用或是將其視為是避稅的子概念。一種觀點認(rèn)為①，廣義上的避稅分為“正當(dāng)避稅”和“不當(dāng)避稅”，“節(jié)稅”、“稅收籌劃”就是所謂的“正當(dāng)避稅”， 狹義上的避稅專指“不當(dāng)避稅”；第二種觀點認(rèn)為②，稅收籌劃就是節(jié)稅，一般指納稅人采用合法的手段達(dá)到不交稅或少交稅的目的。由此看來稅收籌劃與避稅（包括不當(dāng)避稅）、節(jié)稅、偷逃稅之間的關(guān)系與法律界定是本文的主要命題。
(一) 避稅與稅收籌劃
筆者認(rèn)為稅收籌劃是指納稅人為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，在稅法允許的范圍內(nèi)，事先對經(jīng)營、投資、理財?shù)然顒舆M(jìn)行的籌劃與安排。稅收籌劃具有合法性、事先籌劃性、目的性三個基本特征。與之相對應(yīng)的稅收籌劃權(quán)是納稅人享有的基本權(quán)利之一。一般來講，納稅人充分利用稅法提供的各種優(yōu)惠政策、差別和稅法的不完善，以減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得自身利益最大化是合法的。稅收籌劃行為既體現(xiàn)了國家的政策導(dǎo)向和意圖，也符合納稅人市場競爭的需要，國家應(yīng)該給予支持和鼓勵。但是法律規(guī)范從被制定后一般都具有的滯后性和不完善性，決定了任何一部法律（包括稅法）都存在著許多漏洞。如果從是否符合公共利益的角度來看納稅人的稅收籌劃行為，可以將其可分為避稅和節(jié)稅。避稅事實上也就是納稅人利用稅法存在的漏洞和不完善，采用隱蔽的手段事先作出各種規(guī)避稅收的行為。避稅行為人往往打稅法的“球”，并不會直接觸犯法律規(guī)范。我們認(rèn)為引起避稅的原因和其所具有的法律特征都包含在稅收籌劃行為之中，它是稅收籌劃的子行為。而相關(guān)學(xué)者所說的不當(dāng)避稅是指偷逃稅這一違法行為，它既不屬于避稅概念的范疇，也不屬于稅收籌劃的范疇。國家為了避免避稅行為的發(fā)生，只能通過不斷修改和完善稅法和其他有關(guān)法律。
(二) 節(jié)稅與避稅
節(jié)稅和避稅屬稅收籌劃的子行為。節(jié)稅是指納稅人充分利用稅法的優(yōu)惠政策和差別待遇，采取法律許可的正當(dāng)手段減輕稅式支出的行為。避稅與節(jié)稅最主要的區(qū)別在于，節(jié)稅行為符合國家的立法意圖和政策導(dǎo)向，各國政府都持有支持的態(tài)度，而避稅卻恰好相反。避稅只是納稅人利用稅法上存在的漏洞，鉆法律的空子，通過巧妙的隱蔽的行為安排其經(jīng)濟(jì)活動，雖可暫時獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，但不利于長期經(jīng)營和發(fā)展。因為漏洞一旦被堵上，納稅人將無能從此獲利。因此，節(jié)稅才是納稅人的首選。避稅和節(jié)稅作為稅收籌劃的兩方面，同樣也具有合法性、事先籌劃性、目的性這三個基本特征。不同的是，避稅是在納稅義務(wù)發(fā)生時或之前納稅人通過尋找法律漏洞的手段達(dá)到規(guī)避稅收的目的，而節(jié)稅是納稅人利用了法律許可或鼓勵的方式達(dá)到減少稅式支出的目的。
(三) 偷逃稅與稅收籌劃
關(guān)于偷逃稅，各國稅法都有明確的規(guī)定并給予嚴(yán)厲的懲罰。我國《稅收征收管理法》中明確規(guī)定“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證或者在帳簿上多列支出，或者不列、少列收入，或者少繳應(yīng)納稅款的，叫偷稅”；逃稅是指 “納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采用轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，防礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款的行為”。從上述定義可以看出，偷逃稅的基本特征有三個：一是非法性，即偷逃稅是一種違法行為；二是欺詐性，也就是說，偷逃稅的手段往往是不正當(dāng)?shù)摹Ｈ恰笆潞笱a(bǔ)救性”， 這與稅收籌劃的事前籌劃性不同，偷逃稅是在納稅義務(wù)已經(jīng)發(fā)生并且能夠確定的情況下，采取各種非法的手段來進(jìn)行所謂的“補(bǔ)救”和“彌補(bǔ)”，安排而推遲或逃避納稅義務(wù)。這種“補(bǔ)救”既包括積極的作為又包括消極的不作為。偷逃稅直接觸犯稅法的規(guī)定，導(dǎo)致政府當(dāng)期預(yù)算收入的減少，有礙政府職能的實現(xiàn)。偷逃稅與稅收籌劃都有減輕納稅人稅收負(fù)擔(dān)的特點，但是偷逃稅是違法行為，要受到法律的制裁。
二、稅收籌劃的法律分析
（一）稅收籌劃的理論依據(jù)
長期以來國家與納稅人之間的地位是不平等的。國家總是處于主動、支配的地位，而納稅人則處于被動服從的地位，國家憑借政治權(quán)力無償征收稅款，稅款征收多少都由國家說了算，納稅人根本談不上稅收籌劃，表現(xiàn)在稅收法律上納稅人的權(quán)利匱乏，這是稅收權(quán)力關(guān)系思想在稅收實務(wù)中的反映，但隨著社會的進(jìn)步、市民意識的覺醒，這一狀況逐漸有了改變，為稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系所替代。20世紀(jì)初以德國法學(xué)家阿爾巴特•亨塞（Albert Hensel）為代表提出稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是國家對納稅人請求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，即在法律面前，把國家和納稅人定性為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，權(quán)力在該關(guān)系中居于次要地位，納稅義務(wù)依法在課稅要素滿足時成立。該說對認(rèn)識稅收法律關(guān)系的性質(zhì)提供了全新的視野，納稅人與國家是平等的關(guān)系，而不是服從與命令的關(guān)系，這實質(zhì)上是“社會契約精神和平等原則”、國家與納稅人之間是“合作與服務(wù)”關(guān)系等思想在稅收關(guān)系中的體現(xiàn)，也正是這些思想為納稅人開展稅收籌劃提供了思維意識的理論前提。在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系思維的支配下，納稅人依照稅法繳納稅款，無需超額承擔(dān)不屬于自己的義務(wù)，并且在法律允許的范圍內(nèi)，納稅人有權(quán)選擇對自己更為有利的行為，選擇對自己最輕的稅負(fù)，這即納稅人的稅負(fù)從輕權(quán)或稅收籌劃權(quán)。我們認(rèn)為將稅收籌劃權(quán)上升為納稅人的法定權(quán)利，是今后我國稅法修改和完善的一個重點。
(二) 稅收籌劃的法律特征
⒈ 合法性。如果說稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系是稅收籌劃的思維意識的理論前提，那么稅收法定原則則是稅收籌劃進(jìn)行實踐的理論基礎(chǔ)。稅收法定原則與罪刑法定原則在近代資產(chǎn)階級反對封建階級的斗爭中分別擔(dān)負(fù)起了維護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的重任。稅收法定原則的內(nèi)容包括③：課稅要素法定原則、課稅要素明確原則、課稅程序合法原則。課稅要素法定原則是指有關(guān)納稅人的納稅權(quán)利義務(wù)的構(gòu)成要件必須要由國家的立法機(jī)關(guān)以法律形式來制定，沒有法律的規(guī)定，任何機(jī)關(guān)和個人都不得開征，任何人也不能被要求承擔(dān)任何稅收義務(wù)，違反法律的行政法規(guī)、地方性法規(guī)與行政規(guī)章等不具有法律效力。課稅要素明確原則要求稅法中有關(guān)課稅要素的規(guī)定都應(yīng)該是確定的和明確的，不應(yīng)出現(xiàn)含混或有歧義的規(guī)定，導(dǎo)致稅收機(jī)關(guān)濫用稅法解釋權(quán)而造成對納稅人利益的損害。課稅程序合法原則是指稅收權(quán)力的行使必須按一定的程序來進(jìn)行，稅收糾紛也必須通過公正的程序來解決。由于稅收法定原則要求征稅法律根據(jù)的明確性和無法律根據(jù)政府不得向任何組織和個人征稅，這就決定了法律應(yīng)該保護(hù)納稅人利用稅法所規(guī)定的優(yōu)惠等措施等進(jìn)行的稅收籌劃。納稅人只根據(jù)法律明確規(guī)定的要求承擔(dān)稅收義務(wù)。法律沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的都應(yīng)該屬于義務(wù)排除的范圍。對于法律規(guī)定的解釋權(quán)要做嚴(yán)格的限制，不得任意擴(kuò)大和類推。這一點不僅是為防止法律解釋權(quán)的濫用，也是保護(hù)納稅人的合法財產(chǎn)權(quán)。不能通過擴(kuò)大解釋的方式使納稅人發(fā)生新的稅收義務(wù)。法律的漏洞在沒有被堵上之前，由此產(chǎn)生的一切不利后果都應(yīng)當(dāng)由國家來承擔(dān)，而不應(yīng)該讓納稅人承擔(dān)。也就是說，當(dāng)出現(xiàn)“有利國家推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時，應(yīng)采用“有利納稅人推定”。因此，筆者認(rèn)為稅收籌劃（包括避稅）具有合法性。
⒉ 事先籌劃性。稅收籌劃是納稅義務(wù)形成以前進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計和安排的意思。稅收籌劃是通過延遲應(yīng)稅行為的發(fā)生或事前以輕稅行為代替重稅行為，以達(dá)到減少稅款支出或綜合凈收益最大化，具有前瞻性。如果經(jīng)營活動已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)稅行為已經(jīng)能夠確定，納稅義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生而去采取人為的規(guī)避、逃避應(yīng)納稅款，則是偷逃稅而非稅收籌劃。
⒊ 目的性。企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的目的，就是要在法律允許的范圍內(nèi)最大限度的減輕稅收負(fù)擔(dān)，降低稅務(wù)成本，從而增加資本總體收益。
三、稅收籌劃中的避稅問題
稅收籌劃中的避稅雖然是不違法的經(jīng)濟(jì)行為，但它也給國際市場和各國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展帶來了頗為不利的影響。一方面，避稅直接造成國家稅收收入的流失，弱化了財政功能，有礙國家對社會管理和公共福利職能的實現(xiàn)。另一方面，避稅者利用這種方式競爭，會擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。避稅產(chǎn)生的客觀原因在于稅制本身的缺陷，要想盡可能的減少納稅人的避稅行為就必須完善稅法，做到稅法條文的完整，措辭嚴(yán)謹(jǐn)，使稅制的內(nèi)在機(jī)制具有科學(xué)性和系統(tǒng)性。世界上許多發(fā)達(dá)國家在反避稅立法上都較先進(jìn)。如最早實行轉(zhuǎn)讓定價稅制的美國，《國內(nèi)稅收法典》、《美國稅收法案》、《稅收改革法令》等不斷出臺，完善的法規(guī)囊括了所要規(guī)范的內(nèi)容。我國應(yīng)在借鑒國際反避稅法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，在稅收中單獨制定反避稅條款，形成一套較為完整的稅法專門法規(guī)。針對經(jīng)濟(jì)全球化對跨國公司的管理要求，補(bǔ)充、修訂轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法及其使用條件。從長遠(yuǎn)角度來看，適當(dāng)取消部分優(yōu)惠措施，會避免濫用優(yōu)惠現(xiàn)象的發(fā)生。此外加強(qiáng)稅務(wù)行政管理，如嚴(yán)格實行稅務(wù)申報制度，加強(qiáng)稅務(wù)調(diào)查制度，強(qiáng)化會計審查制度，實行所得評估征稅制度等有效措施也可控制避稅行為泛濫。對跨國避稅行為我們應(yīng)加強(qiáng)情報的搜集和交流，建立涉外稅收信息庫，并在征稅方面相互協(xié)助，加強(qiáng)國際合作，加快國際稅法的研究適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。
市場經(jīng)濟(jì)是納稅人進(jìn)行稅收籌劃的經(jīng)濟(jì)條件，在市場經(jīng)濟(jì)中其競爭規(guī)則是以法律規(guī)范的形式表現(xiàn)出來的。稅法規(guī)范國家與納稅人之間的稅收關(guān)系，且對雙方具有同等的約束力。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，國家與納稅人的利益分配關(guān)系規(guī)范化，稅收秩序正常化，稅收法定原則被加以確定，國家便不能隨意侵占納稅人利益，征稅機(jī)關(guān)要依法行政，依法征稅；而納稅人的納稅意識提高一定階段后，減輕稅負(fù)不再過多依靠偷、逃、欠、騙稅等手段和方法，納稅人實現(xiàn)稅收利益最大化通過稅收籌劃來實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[01] 應(yīng)飛虎,趙東濟(jì). 稅收籌劃的法律認(rèn)定[J]. 法學(xué),2005,（8）
[02] 陶其高. 從法理上對稅收負(fù)擔(dān)最小化手段的再界定--稅收籌劃概念的內(nèi)涵和外延[J]. 浙江師大學(xué)報,2001,（5）
[03] 劉隆亨. 依法治稅的目標(biāo)、理論和途徑[J]. 中國法學(xué),2002,（1）
關(guān)鍵詞：交易定性；稅法；分析
稅法的特質(zhì)主要體現(xiàn)在構(gòu)成要件理論中，其獨特的構(gòu)成要件是稅法的基本概念，但是稅法學(xué)之中，僅僅只有稅收的構(gòu)成要件理論是不夠的，還要借鑒民法和刑法的理論構(gòu)造，并且在實質(zhì)的內(nèi)容上，我們不難發(fā)現(xiàn)稅收學(xué)之中的稅收要素理論并沒有太大的區(qū)別，總而言之稅法學(xué)還沒有形成一套系統(tǒng)的分析理論或是工具，并沒有進(jìn)入深層的研究之中。
1 交易定性的理論前景
在稅收實務(wù)之中，要想合理合法的解決納稅主體的認(rèn)定或是稅收客體的有無、定性及量化，都離不開法律分析的技術(shù)，還要將綜合法學(xué)考慮到稅收實務(wù)當(dāng)中，與其他的法學(xué)門類相比，我們不難發(fā)現(xiàn)稅法的綜合性和復(fù)雜性，所以稅法具有挑戰(zhàn)性和獨特性，在商事之中發(fā)揮著它的作用。在實質(zhì)課稅主義之中，我們可以在簡單的合約交易場所進(jìn)行實質(zhì)課稅主義的貫徹，也可以在復(fù)合交易、交易定性和法律關(guān)系相違背的時候呈現(xiàn)出來，這樣就能夠體現(xiàn)出稅法的公平和正義，將稅法的精神彰顯出來。現(xiàn)如今的中國稅法學(xué)，需要面對的是進(jìn)行學(xué)術(shù)破局，這是一項重大的任務(wù)，我們不能將中國稅法學(xué)停留在介紹域外稅法學(xué)術(shù)觀點之中，我們還需要在中國進(jìn)行本土的實踐，只有通過實踐才能夠檢驗知識的累積是否存在誤差，稅法存在多學(xué)科和跨部門的特性，因此稅法一定是在民商法和行政法及刑法之后形成的，但是隨著稅務(wù)問題的不斷出現(xiàn)，其法律屬性的不完整也就導(dǎo)致了稅法學(xué)在掌握交易定性理論之后，必然會成為一項強(qiáng)實踐性的活動，在邏輯方面能夠自給自足，不斷的完善自身。
2 交易定性對稅法分析的意義
在交易定性的理論之中，若是一旦發(fā)生了民商事交易，那么就一定存在客觀的交易性質(zhì)。交易定性主要就是對稅法的原理和原則進(jìn)行借助，認(rèn)定的交易性質(zhì)是客觀存在的，這是一個動態(tài)的過程，可以說是主觀見之于客觀的認(rèn)識過程。在交易定性理論之中，我們主要是講稅收構(gòu)成要件作為一切的出發(fā)點，所以稅收構(gòu)成要件的每一個環(huán)節(jié)都有貫穿交易定性理論，我們通過立法來確定稅收的構(gòu)成要件，因此我們要清楚的認(rèn)識到，交易定性與稅收法的定義是緊密相連的，不可進(jìn)行分割。然而在稅收中的各個構(gòu)成要件之中，不可能自動的對稅收實務(wù)進(jìn)行呈現(xiàn)，所以當(dāng)我們在面對不同的交易類型的時候，稅法和企業(yè)雙方都要對經(jīng)濟(jì)交易的具體形態(tài)來進(jìn)行磨合，有利于在稅法之中達(dá)到共識，尋求和解。當(dāng)我們在面對稅法實務(wù)的核心環(huán)節(jié)、疑難環(huán)節(jié)之中，稅法中的交易定性理論從靜態(tài)演變成動態(tài)，具有實踐的形態(tài)，蘊(yùn)含著鮮活的生命力。交易的形式和實質(zhì)在整體上并非一直處于一致狀態(tài)，在產(chǎn)生沖突的時候，我們也要遵守稅法的實質(zhì)正義，主要就是指稅法實質(zhì)課稅原則，從該原則出發(fā)把握交易定性，因此需要在稅法分析之中滲入交易定性理論，與稅法的實質(zhì)相連，并且為研究實質(zhì)課稅原則提供分析的范疇，為稅法理論奠定基礎(chǔ)。
在稅法的評價和處理之中，我們將納稅主體和客體、客體的量化和稅收管轄權(quán)等等認(rèn)定為稅收的構(gòu)成要件，這是一種動態(tài)的過程，因此在面對不同的交易類型的時候，稅企雙方都要對具體形態(tài)的經(jīng)濟(jì)交易進(jìn)行工具的分析，利用交易定性來對具體稅案進(jìn)行分析，以此來達(dá)到共識。所以我們在進(jìn)行稅法事實認(rèn)定和稅法解釋的時候，利用稅法評價。在整個過程當(dāng)中，我們都是通過規(guī)范性的文件呈現(xiàn)的，而在某些時刻是通過稅企爭議雙方的論爭呈現(xiàn)的。不伴稅法規(guī)則是針對競技活動之中比較復(fù)雜且比較具體的交易類型進(jìn)行稅法的評價和處理的，而不是對法定構(gòu)成要件進(jìn)行突破。所以我們要將具體的交易類型進(jìn)行交易定性和處理的具體規(guī)則稱為部頒稅法。在交易定性的理論意義上，將創(chuàng)制稅法規(guī)則的作用發(fā)揮出來。而絕大多數(shù)未進(jìn)行改變的稅收構(gòu)成要件的法定屬性都稱之為未突破稅收法定注意。部頒稅法的規(guī)則是一件事一種爭議，所以在部頒稅法之中，具有判例法的形式和功能，在交易定性之中提供具體的交易類型判定規(guī)則，將中國稅法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和判例屬性以及未來的格局揭示出來。
從中國稅法的經(jīng)驗中我們發(fā)現(xiàn)，商事的交易在逐漸的復(fù)雜化和深刻化，稅收在法律層級之中，是無法對商業(yè)交易的類型和環(huán)節(jié)進(jìn)行預(yù)知和前瞻的，所以商事交易的稅法規(guī)制只可能存在掛一漏萬的情況，所以若是稅法出現(xiàn)不嚴(yán)密或者出現(xiàn)漏洞的情況，隨著時間的增加將會凸顯出來，所以將長期的存在稅法缺欠。部頒稅法的規(guī)則之所以存在，其合理性就在于制定法的有限性，所以無法對復(fù)雜的交易類型進(jìn)行有效應(yīng)對，面對多種多樣的交易類型，難免出現(xiàn)整齊劃一的法規(guī)制的制定落空。商人之所以成為商人，就是因為他們走在法律的前面，所以稅法規(guī)制也一直的處于商務(wù)交易類型的后面，尤其是在反避稅領(lǐng)域之中，這種現(xiàn)象尤其嚴(yán)重。因此我們應(yīng)該將稅法研究的重點放在復(fù)雜的交易類型之中，面對比較復(fù)雜的交易類型，我們需要深入的闡釋交易定性和稅法處理，以此來積累稅法法理。由于現(xiàn)如今的稅法學(xué)理還未達(dá)到一定的高度，所以我們不應(yīng)該將重點放在提升稅收的立法層級上，也不要在一般學(xué)理或是原理之中對稅收法定主義進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。根據(jù)稅法實務(wù)經(jīng)驗中我們發(fā)現(xiàn)，大量的稅企爭議的展開，都是圍繞著納稅主體和稅收客體的，而在某些時候也圍繞著稅收管轄權(quán)的爭議展開的。所以在實務(wù)之中，我們不應(yīng)將稅企爭議局限在程序法的層面之中，而更多的是要圍繞稅收實體法的適用和解釋來展開爭議。
3 結(jié)束語
本文主要分析了交易定性在稅法分析中的地位，探討了交易定性的理論前景極其意義，以此來奠定交易定性的地位，不僅凸顯了稅收活動之中的法律屬性、交易定性和法律關(guān)系之間的辯證關(guān)系，還體現(xiàn)出了稅法追求實質(zhì)正義的精神氣質(zhì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張守文.稅法原理[M].北京大學(xué)出版社，2004年版.
關(guān)鍵字：事業(yè)單位 財務(wù)會計規(guī)范 稅收征納 存在的區(qū)別
中圖分類號：F234
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1004-4914（2016）08-139-02
前言
隨著我國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過度已經(jīng)基本實現(xiàn)。然而經(jīng)濟(jì)環(huán)境在不斷變化，一些經(jīng)濟(jì)問題也隨之而來，影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在稅務(wù)管理工作方面，事業(yè)單位的稅收征納工作是一個重點和難點。事業(yè)單位的財務(wù)會計規(guī)范與稅收征納之間的巨大差異對稅收征納工作的進(jìn)行有著重要影響。因此，必須完善事業(yè)單位的財務(wù)會計規(guī)范和稅收征納工作。
一、完善事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范的必要性
會計工作是市場經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)，要與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國家的宏觀調(diào)控相適宜，要滿足事業(yè)單位的內(nèi)部管理要求。當(dāng)今社會，事業(yè)單位的形式和經(jīng)濟(jì)管理模式都發(fā)生了一定的變化，經(jīng)營管理的內(nèi)容越來越重要，這些都要求對財務(wù)會計工作進(jìn)行規(guī)范。只有把財務(wù)會計工作規(guī)范落實到不同類別的企業(yè)中去，才能使企業(yè)單位掌握準(zhǔn)確的信息，保證事業(yè)單位的長效發(fā)展。事業(yè)單位在進(jìn)行財務(wù)工作時要嚴(yán)格按照財務(wù)規(guī)范行事，披露有效客觀的財務(wù)信息，杜絕虛假信息內(nèi)容，這樣事業(yè)單位才能不斷發(fā)展，各項財務(wù)會計工作也能有效展開。
二、事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范與稅收征納的關(guān)系
事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范與稅收征納的聯(lián)系
（一）相互依存
稅收征納的依據(jù)是財務(wù)會計提供的，沒有財務(wù)會計的提供，稅收征納無法進(jìn)行。只有規(guī)范的財務(wù)會計工作才能給稅收征納提供有效的依據(jù)。財務(wù)會計對稅務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行核算時，也要遵循相應(yīng)的稅收規(guī)范。所以，稅收征納與財務(wù)會計規(guī)范相互依存。
（二）調(diào)整范圍交叉性
稅收規(guī)范調(diào)節(jié)征納關(guān)系中相關(guān)的法律關(guān)系。作為稅收征納中主體的納稅人在會計規(guī)范法律關(guān)系中也具有主體地位。會計在進(jìn)行相關(guān)會計事務(wù)中，要執(zhí)行會計規(guī)范的要求，也要考慮稅收規(guī)范。因此，會計規(guī)范與稅收征納規(guī)范調(diào)整范圍具有交叉性。
（三）一致的整體目標(biāo)
稅收征納應(yīng)該取之于民，用之于民。它是國家采取一定措施，通過稅收的形式征得，然后補(bǔ)給國家財政，以促進(jìn)國家各項工作的正常運(yùn)行和社會的穩(wěn)步發(fā)展。會計規(guī)范通過對會計核算等相關(guān)流程的規(guī)范，公開公正地展現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營情況，把準(zhǔn)確有效的信息提供給投資者、企業(yè)管理人員、政府相關(guān)部門等，為他們做出正確的決策提供依據(jù)，提高企業(yè)的整體效益，促進(jìn)科技發(fā)展水平的提高，最終實現(xiàn)社會的穩(wěn)步發(fā)展。所以，他們有著一致的整體目標(biāo)。
三、事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范與稅收征納存在著區(qū)別
（一）資產(chǎn)處理的方法與核算基礎(chǔ)的不同
根據(jù)稅法的規(guī)定，事業(yè)單位的所有資產(chǎn)在進(jìn)行計價、攤銷和計提折舊時，都應(yīng)該符合稅法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。然而，事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范在對不同資產(chǎn)進(jìn)行實際處理時沒有遵守稅法的相關(guān)規(guī)定。例如在對固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)處理時。
對固定資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)存在差別。稅法認(rèn)為，房屋、運(yùn)輸工具、機(jī)器、建筑物和與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的設(shè)備、工具等如果使用期限超過一年，則屬于固定資產(chǎn)；使用期限超過兩年的，單位價值超過2000元的物品，即使不屬于生產(chǎn)經(jīng)營的，也是固定資產(chǎn)。根據(jù)事業(yè)單位的會計準(zhǔn)則，房屋、專用設(shè)備、一般設(shè)備、陳列品、圖書、文物、建筑物，如果使用年限超過一年，使用過程不會使原來的物質(zhì)形態(tài)發(fā)生改變，并且單位價值符合一定的標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)是固定資產(chǎn)。在價值標(biāo)準(zhǔn)方面一般設(shè)備500元，專用設(shè)備800元。對于耐用時間在一年以上的大批同類資產(chǎn)，單位價值如果達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)作為固定資產(chǎn)核算。
固定資產(chǎn)折舊、維修費用的規(guī)定不同。根據(jù)稅法的要求，非營利組織如果按照財務(wù)會計規(guī)范在提取修購基金時，不允許在稅前扣除所得稅，固定資產(chǎn)要計提折舊。與稅法規(guī)定不同，事業(yè)單位財務(wù)會計制度則規(guī)定，在計提修購資金時，可以根據(jù)“事業(yè)收入”和“經(jīng)營收入”的比例計算，并在“事業(yè)收入”和“經(jīng)營收入”欄中列支，認(rèn)為固定資產(chǎn)是不計提折舊。關(guān)于維修費用，稅法認(rèn)為，如果事業(yè)單位的固定資產(chǎn)的維修費用超過標(biāo)準(zhǔn)的，要將維修費用計入固定資產(chǎn)的原有價值中，不直接在稅前扣除。事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范則要求，可以將固定資產(chǎn)的維修費計入“事業(yè)支出”“成本費用”等賬戶中去。
在處理固定資產(chǎn)的購置支出時也存在著差異。根據(jù)稅法的要求，固定資產(chǎn)在進(jìn)行購置支出時不得在稅前扣除所得稅，認(rèn)為固定資產(chǎn)購置支出屬于資本性支出。而根據(jù)事業(yè)單位財務(wù)會計制度規(guī)定，可以在“事業(yè)支出”等賬戶中直接列出購置固定資產(chǎn)的支持。
在處理無形資產(chǎn)時，稅法認(rèn)為，如果無形資產(chǎn)的成本在受益期內(nèi)，可以運(yùn)用直線攤銷、平均攤銷。與此不同的是，事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范則認(rèn)為，一次性攤銷購入或自行開發(fā)的無形資產(chǎn)，將其直接計入“事業(yè)支出”等。如果單位采用內(nèi)部成本核算，則應(yīng)在受益期內(nèi)進(jìn)行攤銷的基礎(chǔ)上分期計入“經(jīng)營支出”。
（二）成本費用扣除規(guī)定的不同
稅法規(guī)定，事業(yè)單位在費用扣除時，按照一定的百分比進(jìn)行。對于直接列支的費用，在計算應(yīng)納稅的所得額時不能直接扣除。已扣除職工福利費的，在計算中對于醫(yī)療基金也不能直接扣除，這是企業(yè)與事業(yè)單位都在運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)財務(wù)會計制度的規(guī)定，職工福利費用等的扣除與稅法的規(guī)定存在差異，其計提標(biāo)準(zhǔn)要低于稅法，直接以事業(yè)支出的形式處理。
（三）收支確認(rèn)遵循的原則的不同
根據(jù)稅法的規(guī)定，事業(yè)單位要根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生機(jī)制來處理發(fā)生的應(yīng)稅業(yè)務(wù)和非應(yīng)稅業(yè)務(wù)。而根據(jù)事業(yè)單位財務(wù)會計制度的規(guī)定，事業(yè)單位的財務(wù)會計工作要根據(jù)收付實現(xiàn)制來進(jìn)行。這將導(dǎo)致有的工作在開展和確認(rèn)時出現(xiàn)差異。在實踐中，事業(yè)單位大多情況下通過使用非經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)的確認(rèn)方式去進(jìn)行經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)，為的是使會計工作簡化，但在進(jìn)行會計記賬和操作時會使用收付實現(xiàn)制。
（四）法律關(guān)系不同
稅法關(guān)系是稅收征納雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它受稅法規(guī)定的約束。稅法關(guān)系中的兩大主體包括接替國家負(fù)責(zé)稅收征納管理的各級稅務(wù)部門和合法的納稅人、自然人或者其他組織。雖然權(quán)利的雙方應(yīng)該具有平等的法律地位，但兩大主體之間是管理與被管理的關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)不平等，這是稅法關(guān)系的一個典型特點。財務(wù)會計的法律關(guān)系是在進(jìn)行社會工作和事務(wù)管理中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。財務(wù)會計存在著平等主體和不平等主體兩種主體。平等主體是指會計事務(wù)辦理者，即一些相關(guān)的個體、集團(tuán)。平等主體間沒有管理與被管理的關(guān)系，雙方是正常交易的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。不平等主體指主管部門與相關(guān)部門，他們存在著管理與被管理的關(guān)系。在會計關(guān)系中以平等主體關(guān)系為主。與稅收征納相比，財務(wù)會計工作更具公證性。
（五）立法前提不同
稅收征納是以法律為依據(jù)，通過國家的政治權(quán)利來保障實施，是國家獲得財政收入的主要手段，具有強(qiáng)制性、無償性、固定性，國家的政治權(quán)利是它立法的前提。與稅收征納不同，財務(wù)會計規(guī)范的立法前提是業(yè)利，并以此保障不同會計主體的權(quán)益。它是通過國家的宏觀調(diào)控來實現(xiàn)，是國家的整體管理，因此，在財務(wù)會計工作中沒有一方對另一方的管理，它把業(yè)主的權(quán)利作為前提。
（六）具體目的不同
稅收征納時，需要財務(wù)會計準(zhǔn)確地把需要歸入納稅款范圍的收入和所得以及具體的需要交納的稅金算出來。財務(wù)會計在測算時，需要根據(jù)稅法的規(guī)定，科學(xué)地選擇出會計處理內(nèi)容，并得出唯一的計算結(jié)果，實現(xiàn)相對單一的目標(biāo)。與稅收征納相比，財務(wù)會計規(guī)范提供更多真實有效的信息內(nèi)容，幫助外部利益者規(guī)避風(fēng)險，做出科學(xué)的決策，從而滿足他們自身的利益。市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，加快了企業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，投資的主體呈現(xiàn)出多樣化，財務(wù)會計規(guī)范的目標(biāo)也要與社會發(fā)展相適應(yīng)，而不僅僅限于規(guī)范會計的行為。
四、事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范對稅收征納的影響及對策
實踐表明，當(dāng)前的事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范和稅收征納依然存在著差別，因此，事業(yè)單位在進(jìn)行有關(guān)稅務(wù)工作時，對所得稅的計算等方面容易出現(xiàn)問題，阻礙了事業(yè)單位的稅收征納和管理工作。很多事業(yè)單位在處理業(yè)務(wù)過程中，會面臨應(yīng)得稅收入和非應(yīng)得稅收入的問題。對這兩種不同的費用劃分時，需要對不同的收入費用對應(yīng)的費用合理劃分，以便于應(yīng)繳納稅款的所得稅更加準(zhǔn)確。這種計算方法，增加了財務(wù)工作者的工作量，因此，事業(yè)單位在實際核算過程中，不按稅法規(guī)定進(jìn)行會計規(guī)范工作，從而不能獲得按照稅法規(guī)定進(jìn)行操作計算的稅收所得額。
針對事業(yè)單位財務(wù)會計工作中遇到問題，為了使事業(yè)單位的財務(wù)會計工作順利發(fā)展，必須重視工作中遇到的問題。首先，完善財務(wù)工作規(guī)范，制定與稅法相一致的財務(wù)會計規(guī)范。從而使財務(wù)會計規(guī)范與稅法相協(xié)調(diào)。其次，加強(qiáng)事業(yè)單位的稅務(wù)會計體系建設(shè)。稅務(wù)會計隸屬于財務(wù)會計，他在財務(wù)會計信息的基礎(chǔ)上完成工作，通過對稅務(wù)體系的建設(shè)可以保證稅收征納工作完成的質(zhì)量和效率。
結(jié)語
我國事業(yè)單位的財務(wù)會計規(guī)范與稅收征納雖然存在一定的聯(lián)系，但他們之間的較大差異已經(jīng)嚴(yán)重影響了稅收征納工作的進(jìn)行，不利于我國事業(yè)單位的健康發(fā)展。同時，一些不法分子利用財務(wù)會計工作的漏洞偷稅漏稅，嚴(yán)重影響了國家的稅收收入。我們必須認(rèn)真對待存在的問題，深入研究分析事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范與稅收征納之間的關(guān)系，并提出有針對性的措施，使財務(wù)會計規(guī)范與稅法相一致，最終保證我國稅收管理工作的順利進(jìn)行，促進(jìn)事業(yè)單位的發(fā)展進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)：
[1] 蔡吉星，劉鵬.事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范對稅收征納的影響[J].中外企業(yè)家，2016（5）80-81+84
[2] 董佳舜，李宏偉.淺析事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范對稅收征納的影響[J].中國管理信息化，2016（8）36-37
[3] 劉植才，劉榮.事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范對稅收征納的影響及其對策[J].天津經(jīng)濟(jì)，2007（8）67-69
[4] 韓拴英，穆艷芳.淺析事業(yè)單位財務(wù)會計規(guī)范對稅收征納的影響[J].企業(yè)改革與管理，2015（3）111
一、引言
任何一個法律部門都應(yīng)有其基本原則，沒有基本原則的法律不可能作為法律存在。[1]國際稅法是一獨立的法律部門，當(dāng)有其自己的基本原則。但至于國際稅法究竟包含哪些基本原則，則是眾說紛紜，仁智相見。概括起來這些學(xué)者的主張可分為以下幾種：1.一元說，即征稅公平原則。高爾森教授在由其主編、法律出版社出版的《國際稅法》一書中是這樣認(rèn)為的。但他是把征稅公平原則作為國際稅法最重要的原則[2]來認(rèn)識的，根據(jù)其含義可能還有其它一些重要原則，只是沒有列出來而已。盡管如此，我們暫且稱其為一元說；2.二元說，即國家稅收管轄權(quán)獨立原則和公平原則（包括國家間稅收分配關(guān)系的公平和涉外稅收征納關(guān)系的公平）；[3]3.三元說，即國家稅收管轄權(quán)獨立原則、國際稅收分配的平等互利原則和稅收無差別待遇原則。[4]4.四元說，即國家稅收管轄權(quán)獨立原則、避免國際重復(fù)征稅原則、消除對外國人稅收歧視原則和防止國際逃稅和避稅原則。[5]
筆者認(rèn)為上述著者均從一定的角度對國際稅法的某些基本原則進(jìn)行了較好的說明，但也都在一定程度上存在著這樣或那樣的問題，有的是對基本原則的概括不夠全面，遺漏了某些基本原則，也有的把一些具體原則作為基本原則，還有的把更具體的問題作為基本原則來對待，而且他們也均未對其觀點進(jìn)行具體論述。
為了能夠更好地推進(jìn)國際稅法基本理論問題的研究，以及有利于較好地解決現(xiàn)實中的有關(guān)問題，本人在此謹(jǐn)根據(jù)近年來對國際稅法的研究，提出對國際稅法基本原則的看法，以求教于同仁。
二、國際稅法基本原則的含義
所謂原則是指人們對某一事物、事物發(fā)展的因果關(guān)系以及如何進(jìn)行判斷的信念或理念。[6]這種信念或理念往往是指導(dǎo)人們行動的理論基礎(chǔ)或指南。作為規(guī)范人們行為的法律，必須要有人們可以遵循的信念或理念。
一般地說，原則有大原則和小原則之分，或者基本原則與具體原則之分。在大原則下有小原則，在小原則下還有更小的原則；或者在基本原則下有具體原則，在具體原則下還有更具體的原則，等等。而所謂基本原則，顧名思義，是指構(gòu)成某一制度基礎(chǔ)的原則，其貫穿指導(dǎo)這一制度的各個方面和整個過程。基本原則往往要通過具體的原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等表現(xiàn)出來。因此，我們對國際稅法基本原則的含義可以這樣去理解：普遍適用于國際稅法的各個方面和整個過程，構(gòu)成國際稅法的基礎(chǔ)，并對國際稅法的立法、守法、執(zhí)法等均具有指導(dǎo)意義的基本信念。那些只適用于國際稅法的某些方面或某些階段的原則，則是國際稅法的具體原則。本人認(rèn)為國際稅法的基本原則有：國家稅收原則、國際稅收分配公平原則、國際稅收中性原則和跨國納稅人稅負(fù)公平原則。至于其它一些原則，則是這些基本原則下的具體原則。比如國家稅收管轄權(quán)獨立原則就是國家稅收原則的具體原則，等等。
國際稅法是國際經(jīng)濟(jì)法的一個分支。因此，國際稅法的基本原則與國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則存在密切關(guān)系。但它們之間又有所不同，其關(guān)系是一種一般與個別、普遍與具體的關(guān)系。國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，包括國家經(jīng)濟(jì)原則、平等互利原則等，[7]是普遍適用于國際經(jīng)濟(jì)法各個分支的一般原則；而國際稅法的基本原則，則只是僅適用于國際稅法而不能適用于國際經(jīng)濟(jì)法其它分支學(xué)科的國際經(jīng)濟(jì)法的具體原則。國際稅法的基本原則，對于國際經(jīng)濟(jì)法而言是具體原則，是國際經(jīng)濟(jì)法基本原則在國際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。因此，我們在研究國際稅法的基本原則時，應(yīng)注意與國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則區(qū)別開來，不能把國際經(jīng)濟(jì)法或其它分支的基本原則作為國際稅法的基本原則進(jìn)行研究。
此外，我們也必須注意，原則總是與例外相對而言的，有原則就必然會有例外，沒有例外也就無所謂原則了。在研究的過程中，我們不能因為某些例外的存在就否定基本原則的存在。比如，我們不能因為涉外稅收優(yōu)惠的存在而否定國際稅收中性原則，也不能因此而否定國際稅收分配公平原則，等等。其實，例外的出現(xiàn)往往正說明了原則的存在。
三、國家稅收原則
所謂國家稅收原則，是指在國際稅收中一國在決定其實行怎樣的涉外稅收制度以及如何實行這一制度等方面有完全的自，任何人、任何國家和國際組織都應(yīng)尊重他國的稅收。
國家稅收原則一個最重要的表現(xiàn)是涉外稅收的立法。一個國家可以任意地制定本國的涉外稅法，包括稅收管轄的確定，稅基與稅率的確定，以及避免雙重征稅、防止避稅與逃稅的措施的確定等。任何一個國家不能要求他國必須實行某種涉外稅收法律制度。在國際稅法領(lǐng)域，不存在對國家稅收管轄權(quán)產(chǎn)生限制的法律，[8]也不存在對國家稅收其它方面產(chǎn)生影響的法律。尤其是在美國等一些國家，國際稅法被理解為特定國家稅法的國際方面。[9]國際稅法都是國家立法的產(chǎn)物，而不是來自于國家的習(xí)慣，也不是來自于國際組織的立法。國際稅收協(xié)定雖然對締約國有約束力，但如不經(jīng)國內(nèi)立法，則不對納稅人產(chǎn)生任何效力。[10]
國家稅收的存在，導(dǎo)致了各國在稅收立法方面各行其是，使各國稅收法律制度之間存在諸多重大差異。例如，在稅收管轄權(quán)方面，有的國家只實行來源地稅收管轄權(quán)，有的國家同時實行來源地和居民二種稅收管轄權(quán)，還有的國家同時實行三種稅收管轄權(quán)，即來源地稅收管轄權(quán)、居民稅收管轄權(quán)和國民稅收管轄權(quán)。[11]又如，在解決國際雙重征稅方面，有的國家對外國來源所得實行免稅制，而有的國家只對來源國根據(jù)來源地稅收管轄權(quán)而收取的稅額進(jìn)行抵免；在實行抵免制的國家中，有的實行饒讓抵免，有的則不實行饒讓抵免等等。[12]而且即使在產(chǎn)生雙重征稅的情況下，一國是否要采取措施對其進(jìn)行消除，也完全取決于本國的法律規(guī)定。稅收協(xié)定也不要求一國必須采取措施以消除雙重征稅。[13]總之，各國究竟實行怎樣的稅收法律制度，對什么人進(jìn)行征稅、征什么稅，以及實行怎樣的稅率等，國際上并不存在具有約束力的統(tǒng)一法律規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，完全由各國根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而定。
國際稅收協(xié)定是國際稅法的重要淵源。為了避免雙重征稅和防止避稅與逃稅，各國通常都通過簽訂稅收協(xié)定進(jìn)行合作。但由于各國在稅收法律制度方面存在重大差異，這種國際合作無法達(dá)成一個像關(guān)貿(mào)總協(xié)定這樣一個多邊協(xié)定或公約，也更無法成立一個像世貿(mào)組織這樣的協(xié)調(diào)各國稅收法律制度的國際組織。雖然經(jīng)合組織（OECD）和聯(lián)合國都分別制定了一個稅收協(xié)定范本，但這種范本并不具有約束力，只是為各國在締結(jié)雙邊稅收協(xié)定時提供一個參考和方便。目前，各國在稅收合作方面主要是基于互惠原則，通過雙邊協(xié)定的方式進(jìn)行合作。據(jù)統(tǒng)計，目前世界上已有近二千個雙邊協(xié)定。由于這些協(xié)定都是各國根據(jù)本國稅法在互惠基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此，它們在諸多重要內(nèi)容上都存在一定差異，比如常設(shè)機(jī)構(gòu)的范圍、居民的定義、預(yù)提稅率的高低等。這些差異都充分地體現(xiàn)了國家稅收原則。
在國際稅法的執(zhí)法與守法方面，也充分體現(xiàn)了國家稅收原則。一國在執(zhí)行本國稅法方面，不受他人或他國的干涉，也不受任何國際組織的干涉。一納稅人既要遵守居住國的稅收法律制度，服從居住國的居民稅收管轄，又要遵守來源國的稅收法律制度，服從來源國的來源地稅收管轄。一國稅收管轄權(quán)的行使不受他國稅收管轄權(quán)的影響。
此外，在國際稅收爭議的解決方面，國家稅收原則也得到了充分體現(xiàn)。比如，一國所作出的稅收裁決，并不能在另一國得到必然執(zhí)行。再比如，在涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的相應(yīng)調(diào)整時，協(xié)定一般只是規(guī)定，“如有必要，締約國雙方主管部門應(yīng)相互協(xié)商”，但并不要求該協(xié)商一定要達(dá)成一個解決雙重征稅的協(xié)議。在相互協(xié)商程序中，協(xié)定一般也只是規(guī)定應(yīng)“設(shè)法相互協(xié)商解決”等，而沒有強(qiáng)制要求。在國際貿(mào)易和國際投資等領(lǐng)域，一般都有一個專門解決有關(guān)爭議的機(jī)構(gòu)，比如世界貿(mào)易組織（WTO）的爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）和華盛頓公約的“解決投資爭端國際中心”（ICSID）等。這些機(jī)構(gòu)所作出的決定，對有關(guān)國家一般都具有一定的約束力。但在國際稅收領(lǐng)域，就不存在任何類似的組織或機(jī)構(gòu)。如果二國之間產(chǎn)生了稅務(wù)糾紛，二國只能通過相互協(xié)商的途徑進(jìn)行解決，即使協(xié)商不成也別無他途。[14]總之，在國際稅收爭議中，就是存在雙重征稅，一國也不能被要求放棄其征稅權(quán)。
國家稅收原則是國際經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)原則在國際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。但它與國際經(jīng)濟(jì)法其它法律部門的原則又有所不同。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，國家在其它國際經(jīng)濟(jì)活動方面的都或多或少地受到某些限制，或者在國際經(jīng)濟(jì)合作的過程中，都普遍作了或多或少的讓步。比如，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，各國所采取的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，對外國產(chǎn)品的待遇等，都受到了世貿(mào)組織（WTO）的嚴(yán)格約束。在國際投資或國際金融領(lǐng)域也都有類似的情形。但在國際稅法領(lǐng)域，這種情形卻鮮有存在。國民待遇和最惠國待遇是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是國際貿(mào)易領(lǐng)域里的二個基本原則。而這二種待遇從一定意義上說都是對國家經(jīng)濟(jì)的某種削弱，或者說是國家在國際經(jīng)濟(jì)合作中對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一種讓與。但在國際稅法領(lǐng)域，無論是國民待遇還是最惠國待遇都不構(gòu)成一項原則。稅收協(xié)定中“無差別”條款的否定表達(dá)方式，也不能成為國民待遇作為一項原則存在的依據(jù)，[15]而且澳大利亞、加拿大、新西蘭對“無差別”條款均提出保留，[16]法國和英國對該款的第一項也提出了相應(yīng)的保留。國民待遇和最惠國待遇原則的排除，高度地維護(hù)了國家的稅收。
四、國際稅收分配公平原則
國際稅收分配公平是指國家在其稅收管轄權(quán)相互獨立的基礎(chǔ)上平等地參與國際稅收利益的分配，使有關(guān)國家從國際交易的所得中獲得合理的稅收份額。這樣的一種信念，也就是國際稅收分配公平原則。國家間的稅收分配關(guān)系是國際稅法的重要調(diào)整對象之一。各國的涉外稅收立法及其所簽稅收協(xié)定的一個重要目的就在于確保公平的稅收分配。經(jīng)合組織1995年《多國企業(yè)與稅務(wù)當(dāng)局轉(zhuǎn)讓定價指南》在序言中宣稱，名成員國均把各國獲得適當(dāng)?shù)亩惢鳛閲H稅收的基本目標(biāo)之一。[17]沒有公平的稅收分配便沒有稅收的國際合作。
國際稅收分配公平原則是國際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則在國際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用與體現(xiàn)。《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定，“所有國家在法律上一律平等，并且作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分地和切實有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程，……并且公平地分享由此而來的各種效益。”將上述“公平地分享由此而來的各種效益”運(yùn)用到國際稅法領(lǐng)域，必然要求國際稅收利益分配的公平。
實現(xiàn)國際稅收分配的公平最關(guān)鍵的因素在于合理地確定各國之間稅收管轄權(quán)的劃分。在一項跨國所得中，一般至少要涉及二個國家，即所得來源國和所得納稅人居住國。該二國可分別根據(jù)來源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)對同一跨國所得進(jìn)行征稅。為了避免雙重征稅的發(fā)生，就必須對他們的稅收管轄權(quán)進(jìn)行劃分。但如何進(jìn)行劃分，則涉及到二國稅收利益的分配問題。稅收管轄權(quán)的劃分是確定國家之間稅收分配關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)來源地稅收管轄權(quán)對所得來源國或資本輸入國較為有利，而強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)則對居住國或資本輸出國較為有利。當(dāng)二個或二個以上國家之間的資本相互輸出和輸入能保持平衡時，那么無論實行怎樣的一種稅收管轄權(quán)，他們都可以實現(xiàn)稅收的分配公平；但當(dāng)二個或二個以上國家之間的資本相互輸出與輸入并不能保持平衡時，就要對來源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)進(jìn)行合理的劃分，才能實現(xiàn)稅收分配的公平。
一般地說，發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家之間的資本輸出入基本上是平衡的，但發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家則不然，前者處于資本凈輸入地位，而后者處于資本凈輸出地位。因此，由發(fā)達(dá)國家組成的經(jīng)合組織所頒布的稅收協(xié)定范本在強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)時，聯(lián)合國卻頒布了另一范本，用以指導(dǎo)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家間稅收協(xié)定的簽訂。因為經(jīng)合組織的協(xié)定范本若適用于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間，必然會造成發(fā)展中國家的稅收利益較少，而發(fā)達(dá)國家的稅收利益較大，從而造成一種不公平。聯(lián)合國范本雖然也對來源地稅收管轄權(quán)進(jìn)行一定的限制，但與經(jīng)合組織的范本相比，來源地管轄權(quán)明顯擴(kuò)大，而居民管轄權(quán)則相應(yīng)縮小，從而有利于實現(xiàn)居住國與來源國間真正的稅收分配公平。比如在建筑安裝工程構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的時間限定上，經(jīng)合組織范本規(guī)定為12個月以上，而聯(lián)合國范本為6個月以上；在特殊情況下還可以縮短為3個月；另如，經(jīng)合組織范本把“交付”貨物的設(shè)施排除在常設(shè)機(jī)構(gòu)之外，而聯(lián)合國范本則規(guī)定，經(jīng)常交付貨物或商品的固定營業(yè)地點也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；此外，聯(lián)合國范本還規(guī)定，在另一國從事保險業(yè)務(wù)的雇員也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，等等。總之，聯(lián)合國范本對二種稅收管轄權(quán)等作了與經(jīng)合組織范本不同的規(guī)定與協(xié)調(diào)，從根本上反映了國際稅收分配公平這一原則。
在國際稅收協(xié)定中，預(yù)提稅率的規(guī)定也反映了稅收分配公平原則。[18]目前幾乎所有的稅收協(xié)定都有對消極投資所得的預(yù)提稅率進(jìn)行限制的條款。經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本將預(yù)提稅率限制在15%以內(nèi)，聯(lián)合國范本雖然沒有規(guī)定具體的預(yù)提稅率，但也主張對預(yù)提稅率進(jìn)行限制。對預(yù)提稅率進(jìn)行限制，其目的就是要使居住國也能分享到一定的稅收利益，而不致于使消極投資所得的稅收利益被來源國獨占，從而使來源國和居住國有一個合理的稅收分配。
此外，關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的公平交易原則也在一定程度上反映了國際稅收分配公平的原則。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過轉(zhuǎn)讓價格進(jìn)行交易，其目的固然是以減少關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)總稅負(fù)為目的，但其客觀上卻減少了有關(guān)國家的稅基，損害其稅收利益，并擾亂了國家與國家之間的稅收分配關(guān)系。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價時，有關(guān)國家便可根據(jù)公平成交價格標(biāo)準(zhǔn)對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行定價，使該國從關(guān)聯(lián)交易中得到應(yīng)該得到的合理的稅收份額。
五、國際稅收中性原則
所謂國際稅收中性原則是指國際稅收體制不應(yīng)對跨國納稅人跨國經(jīng)濟(jì)活動的區(qū)位選擇以及企業(yè)的組織形式等產(chǎn)生影響。一個中性的國際稅收體制應(yīng)既不鼓勵也不阻礙納稅人在國內(nèi)進(jìn)行投資還是向國外進(jìn)行投資，是在國內(nèi)工作還是到國外工作，或者是消費外國產(chǎn)品還是消費本國產(chǎn)品。[19]
稅收中性是國內(nèi)稅法的一項基本原則。它要求政府的稅收活動不影響企業(yè)的經(jīng)營決策，包括企業(yè)的組織形式、稅基的分配、債務(wù)的比例以及價格的制定等。即使企業(yè)的決策不具有經(jīng)濟(jì)合理性，也不應(yīng)通過稅收施加影響。在通常情況下，是否具有中性往往成為衡量國內(nèi)稅法是否為良法的一個標(biāo)準(zhǔn)。[20]在國際稅法領(lǐng)域內(nèi)，稅收中性仍具有同樣的重要地位。一個好的國際稅法就不應(yīng)對資本、勞動和貨物等在國際間的流動產(chǎn)生影響，從而有助于實現(xiàn)資源在世界范圍內(nèi)合理利用。事實上，目前各國簽訂稅收協(xié)定，進(jìn)行國際稅收合作的一個重要目標(biāo)也就是要促進(jìn)貨物、勞動和資本在國際間的流動。[21]
國際稅收中性原則可以從來源國和居住國二個角度進(jìn)行衡量。從來源國的角度看，就是資本輸入中性，而從居住國的角度看，就是資本輸出中性。資本輸出中性（capitalexportneutrality）要求稅法既不鼓勵也不阻礙資本的輸出，使得在國內(nèi)的投資者和在海外的投資者的相同稅前所得適用相同的稅率；資本輸入中性（capitalimportneutrality）要求位于同一國家內(nèi)的本國投資者和外國投資者在相同稅前所得情況下適用相同的稅率。稅收協(xié)定中的資本無差別，實質(zhì)上就是資本輸入中性。
但資本輸出中性與資本輸入中性在內(nèi)容上卻存在著一定的對立或矛盾，比如前者要求居住國對其居民的全球所得進(jìn)行征稅，并對外國來源所得的外國稅收實行抵免，而資本輸入中性則要求居住國對所有的外國來源所得實行免稅。因此，資本輸出中性與資本輸入中性在理論上本身即存在著矛盾，而且難以統(tǒng)一。一國若強(qiáng)調(diào)資本輸出中性，他就可能偏離資本輸入中性；反過來，一國若強(qiáng)調(diào)資本輸入中性，則又可能偏離資本輸出中性。因而，一個國家究竟應(yīng)實行怎樣的稅收政策才能既堅持資本輸出中性又符合資本輸入中性，目前尚沒有一個適當(dāng)?shù)拇鸢浮＿@也就為一個國家選擇符合其自身利益要求的稅收政策提供了充分的理由。所以國際稅收中性原則往往難以得到嚴(yán)格的執(zhí)行，偏離國際稅收中性的做法可謂比比皆是。
在實踐中，一個國家在制定稅法時，資本輸出中性往往并不是首要標(biāo)準(zhǔn)，而資本輸入中性也常常被一些國家為了吸引外資而采取的稅收優(yōu)惠措施所扭曲。一般地說，發(fā)達(dá)國家的稅法比發(fā)展中國家的稅法更趨向于中性，比如，美國對內(nèi)資和外資基本上采取的是同等的稅收政策，對外資沒有稅收優(yōu)惠，實行資本輸入中性；而對海外投資，一般也不實行稅收饒讓制度，堅持資本輸出中性。而發(fā)展中國家由于資金缺乏，其所制定的稅收政策往往總是鼓勵外資的輸入而限制資本的輸出。
盡管由于資本輸出中性和資本輸入中性的本身所存在的內(nèi)在矛盾，使得在國際稅收實踐中偏離稅收中性的做法較為常見，但堅持稅收中性的做法也更為普遍，國際稅收中性作為一個基本信念或一項原則仍然存在。避免雙重征稅和防止避稅與逃稅這一國際稅法的重要目標(biāo)，總體上就體現(xiàn)了國際稅收中性原則。一旦允許雙重征稅或避稅與逃稅，企業(yè)投資區(qū)位選擇的決策必然會受其影響。另外常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的確定，其中也包含了避免因投資區(qū)位和企業(yè)組織形式等的不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，因而也是稅收中性原則的體現(xiàn)。
六、跨國納稅人稅負(fù)公平原則
所謂跨國納稅人稅負(fù)公平原則是指跨國納稅人所承擔(dān)的稅收與其所得的負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)的原則。其有橫向公平與縱向公平之分。所謂橫向公平是指經(jīng)濟(jì)情況相同的納稅人承擔(dān)相同的稅收，而縱向公平是指經(jīng)濟(jì)情況不同的納稅人應(yīng)承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)的不同的稅收。在各國所實行的個人所得稅中，累進(jìn)稅率就被認(rèn)為體現(xiàn)了稅負(fù)公平的原則，其不僅使得相同的所得承擔(dān)相同的稅收，不同的所得承擔(dān)不同的稅收，而且使得所得越高，稅率還越高。一般地說，一項國際稅法只有符合稅負(fù)公平原則，才能使跨國納稅人自覺納稅，從而使國際稅法有效實施。
在現(xiàn)行國際稅收制度中，有很多內(nèi)容都反應(yīng)了跨國納稅人的稅負(fù)公平原則。比如，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅就反映了跨國納稅人稅負(fù)公平的原則。其實，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅在一定意義上說就是稅負(fù)公平原則的一個直接要求。因為雙重征稅或由避稅或逃稅引起的征稅不足都會造成一種稅負(fù)不公。前者使雙重納稅人自己處于不利的不公平地位，而后者使守法足額交稅的納稅人處于不利的不公地位。因此國際稅法中涉及到避免雙重征稅和防止避稅與逃稅的眾多制度與規(guī)范都反映了跨國納稅人稅負(fù)公平的原則。
稅負(fù)公平是國內(nèi)稅法的一項基本原則，[22]但是國際稅法領(lǐng)域里的稅負(fù)公平要比國內(nèi)稅法的稅負(fù)公平復(fù)雜得多。公平是相對而言的。在國內(nèi)稅法中，納稅人的稅負(fù)公平是以國內(nèi)納稅人為參照對象。參照對象單一，公平較易得到實施。而在國際稅法領(lǐng)域，情形則有所不同。因為一個跨國納稅人通常都要既受到來源國的優(yōu)先稅收管轄，又要受到居住國的最終管轄，有可能要分別在來源國和居住國二次納稅。這樣一來，納稅人稅負(fù)公平就會有二個標(biāo)準(zhǔn)，即來源國的標(biāo)準(zhǔn)和居住國的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)以上二個標(biāo)準(zhǔn)不同時，納稅人只能在其中一個國家實現(xiàn)稅負(fù)公平，而不能同時在兩個國家實現(xiàn)稅負(fù)公平。比如，當(dāng)居住國對納稅人在來源地國的所得實行免稅時，納稅人在來源國境內(nèi)的稅負(fù)是公平的，但與居住國的納稅人相比就不一定公平，因為在居住國的稅率高于來源地國的稅率時，與該納稅人所得相同的居住國納稅人所負(fù)擔(dān)的稅收則要相對較高；當(dāng)居住國對納稅人的來源國所得不予免稅，而其稅率高于來源國的稅率時，納稅人根據(jù)稅法在居住國補(bǔ)交相應(yīng)稅款，這時該納稅人與居住國的納稅人相比實現(xiàn)了稅負(fù)公平，但卻與來源地國的納稅人相比又不公平了。因此，當(dāng)一個國家制定涉外稅法時，究竟是只把居民納稅人納入公平的考慮范疇之內(nèi)，還是把非居民也納入考慮范疇之內(nèi)，則是二種不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。
事實上，一個國家很難對在本國境內(nèi)的非居民制定一個公平標(biāo)準(zhǔn)。而對一個納稅人的稅負(fù)是否公平進(jìn)行衡量，則需要對所有有關(guān)國家的稅法進(jìn)行綜合累積評估，而不能僅從一國的稅法進(jìn)行判斷。
七、結(jié)語
國際稅法的上述四項基本原則互相聯(lián)系，又相互區(qū)別。其中國家稅收原則與國際稅收分配公平原則的聯(lián)系較為緊密，而國際稅收中性原則與跨國納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系更為密切。國家稅收原則是國際稅收分配公平原則的基礎(chǔ)，而后者是前者的必然要求；在國際稅收中性原則和跨國納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系中，前者強(qiáng)調(diào)稅法對納稅人經(jīng)濟(jì)活動區(qū)位選擇及其它決策不產(chǎn)生影響，后者著眼于納稅人與納稅人之間的地位公平。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意國際稅法的每一制度或原則往往都同時反映了上述四項原則。比如，關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的公平定價制度，就同時反映了國家稅收原則、國際稅收分配公平原則，也反映了國際稅收中性原則和國際納稅人稅負(fù)公平原則。
「注釋
[1]王貴國：《理一分殊——芻議國際經(jīng)濟(jì)法》，載《國際經(jīng)濟(jì)法論叢（第3卷）》，法律出版社1999年版，第96頁。
[2]高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1992年版，第10-11頁。
[3]劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16-20頁。
[4]陳大鋼主編：《國際稅法》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第11-24頁。
[5]廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第20-22頁。另見余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第378-380頁。
[6]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.64
[7]陳安教授認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括經(jīng)濟(jì)原則、公平互利原則、全球合作原則和有約必守原則。參見陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1991年版，第156-210頁。
[8]加拿大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國際金融專家Bird是這樣認(rèn)為的。SeeLorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.101.
[9]BrianJ.Arnold&MichadJ.McIntyre，InternationalTaxPrimer，KluwerLawInternational，1995，p.3.
[10]BrianJ.Arnold&MichadJ.McIntyre，InternationalTaxPrimer，KluwerLawInternational，1995，p.3.
[11]王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第34-38頁。
[12]王傳綸主編：《國際稅收》，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第64-68頁。
[13]根據(jù)聯(lián)合國《關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第25條和我國與有關(guān)國家所簽定的稅收協(xié)定的第25條“相互協(xié)商程序條款”的規(guī)定，就解釋和實施稅收協(xié)定時發(fā)生的困難和疑義，包括雙重征稅等，“締約國雙方主管當(dāng)局應(yīng)相互協(xié)商設(shè)法解決”，而不要求必須解決。
[14]近年來，在個別稅收協(xié)定中，出現(xiàn)了稅收爭議的仲裁解決條款，如歐盟針對轉(zhuǎn)讓定價的雙重征稅問題于1990年通過的《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤而引起的雙重征稅的協(xié)定》就已于1995年生效；此外，美國與德國、墨西哥，德國與法國、瑞典等簽定的稅收協(xié)定也針對稅收協(xié)定的解釋與適用問題規(guī)定了仲裁條款，但其卻未得到過適用，而且也沒有得到更多國家的采用。
[15]聯(lián)合國《稅收協(xié)定范本》和經(jīng)合組織《稅收協(xié)定范本》均在第24條規(guī)定了“無差別待遇”條款，根據(jù)該條規(guī)定，締約國一方國民、居民、常設(shè)機(jī)構(gòu)和資本在締約國另一方負(fù)擔(dān)的稅收和有關(guān)條件，不應(yīng)比締約國另一國國民、居民、企業(yè)和資本在相同情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件不同或比其更重。其與通常的國民待遇的表達(dá)或概念存在明顯不同，尤其是“在相同情況下”限制，使得該條的規(guī)定更加模糊。比如外國居民和本國居民本身就被認(rèn)為是在“不同的情況”下。正因為如此，一國對外資和外國企業(yè)等的稅收優(yōu)惠制度才被普遍實行。
[16]經(jīng)合組織：《稅收協(xié)定范本注解》第24條第64、66、67段。
[17]OECD，TransferPricingGuidelinesforMultinationalEnterprisesandTaxAdministrations，preface7.
[18]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.82.
[19]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica[M]，UniversityofTorontoPress，1998，p.74.
[20]稅收中性原則最早可以追溯到亞當(dāng)？斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說。亞當(dāng)？斯密極力主張經(jīng)濟(jì)的自由放任和自由競爭，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)為稅收應(yīng)盡量不使財富分配的原有比例發(fā)生變化，盡量不使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受影響。
稅法體系中按各稅法的立法目的、征稅對象、權(quán)限劃分、適用范圍、職能作用的不同，可分為不同類型的稅法。
（一） 按照稅法的基本內(nèi)容和效力的不同，可分為稅收基本法和稅收普通法 稅收基本法是稅法體系的主體和核心，在稅法體系中起著稅收母法的作用。其基本內(nèi)容一般包括：稅收制度的性質(zhì)、稅務(wù)管理機(jī)構(gòu)、稅收立法與管理權(quán)限、納稅人的基本權(quán)利與義務(wù)、稅收征收范圍（稅種）等。我國中央人民政府1949年的《全國稅政實施要則》就具有稅收基本法的性質(zhì)。稅收普通法是根據(jù)稅收基本法的原則，對稅收基本法規(guī)定的事項分別立法進(jìn)行實施，如個人所得稅法、稅收征收管理法等。我國目前還沒有制定統(tǒng)一稅收基本法，隨著我國稅收法制建設(shè)的發(fā)展和完善，將研究制定稅收基本法。
（二） 按照稅法的功能作用的不同，可分為稅收實體法和稅收程序法 稅收實體法主要是指確定稅種立法，具體規(guī)定各稅種的征收對象、征收范圍、稅目、稅率、納稅地點等。例如《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》就屬于稅收實體法。稅收程序法是指稅務(wù)管理方面的法律，主要包括稅收管理法、納稅程序法、發(fā)票管理法、稅務(wù)機(jī)關(guān)組織法、稅務(wù)爭議處理法等。《中華人民共和同稅收征收管理法》就屬于稅收程序法。
（三） 按照稅法征收對象的不同，可分為：
1.對流轉(zhuǎn)額課稅的稅法，主要包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅、關(guān)稅等稅法。這類稅法的特點是與商品生產(chǎn)、流通、消費有密切聯(lián)系。對什么商品征稅，稅率多高，對商品經(jīng)濟(jì)活動都有直接的影響，易于發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用。
2.對所得額課稅的稅法。主要包括企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅、個人所得稅等稅法。其特點是可以直接調(diào)節(jié)納稅人收入，發(fā)揮其公平稅負(fù)調(diào)整分配關(guān)系的作用。
3.對財產(chǎn)、行為課稅的稅法。主要是對財產(chǎn)的價值或某種行為課稅。包括房產(chǎn)稅、印花稅等稅法。
4. 對自然資源課稅的稅法。主要是為保護(hù)和合理使用國家自然資源而課征的稅。我國現(xiàn)行的資源稅、土地使用稅等稅種均屬于資源課稅的范疇。
5. 按照稅收收入歸屬和征管管轄權(quán)限的不同，可分為中央（收入）稅法和地方（收入）稅法。
中央稅一般由中央統(tǒng)一征收管理。地方稅一般由各級地方政府負(fù)責(zé)征收管理。1994年我國實行新的財稅體制改革，把現(xiàn)行18種工商稅收劃分為中央稅、地方稅、中央地方共享稅三類；其中，消費稅為中央稅，增值稅為中央地方共享稅，其他稅一般為地方稅。按照主權(quán)國家行使 稅收管轄權(quán)的不同，可分為國內(nèi)稅法、國際稅法、外國稅法等國內(nèi)稅法一般是按照屬人或?qū)俚卦瓌t，規(guī)定一個國家的內(nèi)部稅收制度。國際稅法是指國家間形成的稅收制度，主要包括雙邊或多邊國家間的稅收協(xié)定、條約和國際慣例等。外國稅法是指外國各個國家制定的稅收制度。
五、稅法的作用
由于稅法調(diào)整的對象涉及社會經(jīng)濟(jì)活動的各個方面，與國家的整體利益及企業(yè)、單位、個人的直接利益有著密切的關(guān)系，并且在建立和發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，國家將通過制定實施稅法加強(qiáng)對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，因此，稅法的地位越來越重要。正確認(rèn)識稅法在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，對于我們在實際工作中準(zhǔn)確地把握和認(rèn)真執(zhí)行稅法的各項規(guī)定是很必要的。我國稅法的重要作用主要有這樣幾方面：
稅法是國家組織財政收入的法律保障我國為了加速國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技和國防的四個現(xiàn)代化，必須籌集大量的資金用于大規(guī)模工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)和能源、交通等重點建設(shè)。對資金的需求，從一定意義上講，是我國經(jīng)濟(jì)能否騰飛發(fā)展的關(guān)鍵。中國的實際情況證明，單靠私人或某些企業(yè)的投資，不可能籌集國家建設(shè)資金的最主要渠道。為了保證稅收組織財政收入職能的發(fā)揮，必須通過制定稅法，以法律的形式確定企業(yè)、單位和個人履行納稅義務(wù)的具體項目、數(shù)額和納稅程序，懲治偷逃稅款的行為，防止稅款流失，保證國家依法征稅，及時足額地取得稅收收入。1994年我國實施新稅制改革，建立符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的稅法體系，其中一個重要的目的就是要逐步提高稅收占國民生產(chǎn)總值的比重，以此保障財政收入。
稅法是國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的法律手段我國建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，一個重要的改革目標(biāo)，就是從過去國家習(xí)慣于用行政手段直接管理經(jīng)濟(jì)，向主要運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)的手段宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。稅收作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，通過制定稅法，以法律的形式確定國家與納稅人之間的利益分配關(guān)系，調(diào)節(jié)社會成員的收入水平，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會資源的優(yōu)化配置，使之符合國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；同時，以法律的平等原則，公平經(jīng)營單位和個人的稅收負(fù)擔(dān)，鼓勵平等競爭，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。例如：1994年制定實施新的增值稅和消費稅暫行條例，對于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)商品的生產(chǎn)、流通，適應(yīng)市場競爭機(jī)制的要求，都發(fā)揮了積極的作用。
稅法對維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序有重要的作用由于稅法的貫徹執(zhí)行，涉及到從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的每個單位和個人，一切經(jīng)營單位和個人通過辦理稅務(wù)登記、建帳建制、納稅申報，其各項經(jīng)營活動都將納入稅法的規(guī)范制約和管理范圍，都將較全面地反映出納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營情況。這樣稅法就確定了一個規(guī)范有效的納稅秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，監(jiān)督經(jīng)營單位和個人依法經(jīng)營，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算，提高經(jīng)營管理水平；同時，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照稅法規(guī)定對納稅人進(jìn)行稅務(wù)檢查，嚴(yán)肅查處偷逃稅款及其他違反稅法規(guī)定行為，也將有效地打擊各種違法經(jīng)營活動，為國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造一個良好、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序。
稅法有效地保護(hù)納稅人的合法權(quán)益由于國家征稅直接涉及納稅人的切身利益，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)出現(xiàn)隨意征稅的現(xiàn)象，就會侵犯納稅人的合法權(quán)益，影響納稅人的正常經(jīng)營，這是法律所不允許的。因此，稅法在確定稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅權(quán)力和納稅人履行納稅義務(wù)的同時，相應(yīng)規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)必盡的義務(wù)和納稅人享有的權(quán)利，如納稅人享有延期納稅權(quán)、申請減稅免稅權(quán)、多繳稅款要求退還權(quán)、不服稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定申請復(fù)議或提起訴訟權(quán)等；稅法還嚴(yán)格規(guī)定了對稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督制約制度，如進(jìn)行稅收征收管理必須按照法定的權(quán)限和程序行事，造成納稅人合法權(quán)益損失的要負(fù)賠償責(zé)任等。所以說，稅法不僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律依據(jù)，同時也是納稅人保護(hù)自身合法權(quán)益的重要法律依據(jù)。
國際稅法的基本原則，是指調(diào)整國際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，也是國際稅法主體應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。由于不同社會制度的國家都有其所遵循的不盡相同的稅法原則，而國際稅法既不能照搬某國或所有各國的稅法原則，又不能完全不顧及各國稅法的原則。因此，國際稅法的基本原則應(yīng)當(dāng)是各國稅法所共有的原則，即國家稅收管轄權(quán)獨立原則和公平原則。
（一）國家稅收管轄權(quán)獨立原則
各國的國家稅收管轄權(quán)是國家的重要組成部分，是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨立，意味著一個國家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性，對本國的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨立的管轄權(quán)力；在國際稅法領(lǐng)域，即指一國通過制定法律，確定本國稅收管轄權(quán)的范圍，有權(quán)對屬于該范圍內(nèi)的征稅對象進(jìn)行征稅。稅收管轄權(quán)獨立性和排他性，即國家獨立自主地行使征稅權(quán)力，不受任何外來意志的控制或干涉；對國家稅收管轄權(quán)的限制，只能是一種在國家間相互自愿、平等地進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。
國際稅法的稅收管轄權(quán)獨立原則，也是由國際稅法對國內(nèi)稅法的必然的依賴性決定的。國際稅法以國內(nèi)稅法為基礎(chǔ)，一國的國際稅收政策是其國內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展；具有國際法性質(zhì)的國際稅收協(xié)定往往是各國稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物；稅法本質(zhì)上屬于國家事宜，一國制定什么樣的稅法取決于該國的國內(nèi)國際稅收政策。同時，獨立的稅收管轄權(quán)還是國際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國家稅收管轄權(quán)獨立的前提下，國家間的經(jīng)濟(jì)交往才可能是平等互利的；否則，如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國家附庸于其宗主國，沒有獨立的國家，更不用說獨立的稅收管轄權(quán)了，根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國際稅收法律關(guān)系。所以，國家稅收管轄權(quán)獨立原則是維護(hù)國家權(quán)益，平等互利地發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)。
法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對于國家（經(jīng)濟(jì)）獨立的國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言，國家稅收管轄權(quán)獨立是具體原則，而國家稅收管轄權(quán)獨立作為國際稅法的基本原則，“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。
（二）公平原則
公平原則一般都是各國國內(nèi)稅法的基本原則。國際稅法領(lǐng)域中公平原則的含義不完全等同于國內(nèi)稅法中的公平原則，既是對國內(nèi)稅法中公平原則的承繼，又是由國際稅法的本質(zhì)特征所決定的。從這個意義上來說，國際稅法的公平原則的綜合性及其價值取向上的特點是派生自國際稅法本質(zhì)屬性的一大特征。
按照國際稅法的調(diào)整對象，國際稅法的公平原則可以分為國家間稅收分配關(guān)系的公平原則和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則兩項具體原則。
國家間稅收分配關(guān)系的公平原則是各國在處理與他國之間在國際稅收分配關(guān)系上應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，其實質(zhì)就是公平互利，是國際經(jīng)濟(jì)法中公平互利基本原則的具體體現(xiàn)。《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定：“所有國家在法律上一律平等，并且作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分地和切實有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程，……并且公平地分享由此而來的各種效益。”故國家間稅收分配關(guān)系的公平原則就是指，各個國家在其稅收管轄權(quán)相對獨立的基礎(chǔ)上平等地參與對其相互之間稅收利益分配問題的協(xié)調(diào)過程，最終達(dá)到既照顧各方利益，又相對公平的解決結(jié)果。
眾所周知，公平與效率是稅法的兩大基本原則，二者的關(guān)系是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。國際稅法中雖然也有效率價值的體現(xiàn)，但遠(yuǎn)沒有公平價值重要，尤其是在國家間稅收分配關(guān)系上。因為如果實行“效率優(yōu)先”，允許在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面占優(yōu)勢的國家以高效率的方式對跨國征稅對象征稅，而以其他相對處于劣勢的國家要付出高于前者的征稅成本為理由，剝奪其對同一對象征稅的權(quán)力，熱必破壞國家間在國際稅收分配領(lǐng)域的公平狀態(tài)，有違國際經(jīng)濟(jì)交往的公平互利的基本原則。這主要是就稅收的行政效率而言的；稅收的經(jīng)濟(jì)效率仍然是國際稅法的內(nèi)在價值要求，但亦存在著必要時讓位于其公平價值要求的現(xiàn)象。故國際稅法中公平與效率的關(guān)系不同于國內(nèi)稅法，應(yīng)該奉行“公平優(yōu)先，兼顧效率”的價值取向。
國際稅法中的涉外稅法規(guī)范同時又是國內(nèi)稅法的組成部分，是二者相交叉之處。從這個意義上來說，國際稅法中的涉外稅收征納關(guān)系的公平原則應(yīng)與國內(nèi)稅法的公平原則一樣，具體包括兩方面內(nèi)容：（1）稅收的橫向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況相同，納稅能力相等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相等。（2）稅收的縱向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況不同，納稅能力不等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)亦應(yīng)不同。
應(yīng)當(dāng)指出的是，涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則還具有特殊的意義，體現(xiàn)在對待本國納稅人與外國納稅人稅收待遇的問題上，這也是國內(nèi)稅法公平原則的延伸。實際上，現(xiàn)代國家在對待本國與外國納稅人稅收待遇上往往并不公平，尤其是廣大發(fā)展中國家，多采取涉外稅收優(yōu)惠政策來吸引國外的資金和先進(jìn)的技術(shù)。對于廣大發(fā)展中國家而言，通過涉外稅收優(yōu)惠政策吸引大量的國外資金和先進(jìn)技術(shù)，彌補(bǔ)本國的不足，是加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條切實可行的道路。但是，國際稅法的作用并不是萬能的，其所創(chuàng)造的一國的涉外稅收環(huán)境的作用也是有條件的。當(dāng)然，對稅收優(yōu)惠政策的作用，不能孤立、片面地理解，而應(yīng)從全局出發(fā)，作適當(dāng)?shù)脑u估。在我國，隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，要求對涉外企業(yè)實行國民待遇的呼聲越來越高。這并非意味著一概取消涉外稅收優(yōu)惠政策，只是強(qiáng)調(diào)當(dāng)吸引外資達(dá)到一定規(guī)模，內(nèi)資企業(yè)具有參與國際競爭的相當(dāng)實力以及我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時，就應(yīng)當(dāng)逐步取消對涉外企業(yè)的普遍性和無條件的稅收優(yōu)惠政策，而從彌補(bǔ)我國弱勢產(chǎn)業(yè)、全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，對在國家急需發(fā)展的項目、行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的涉外企業(yè)有選擇、有重點地給予稅收優(yōu)惠，從而在整體上保持涉外企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在稅收待遇方面的公平狀態(tài)。
三、國際稅法上居民的比較
（一）國際稅法確立居民概念的法律意義
居民是國際稅法上的重要概念。在國際上，不同社會形態(tài)的國家、同一社會形態(tài)在不同國家、同一國家在不同時期，由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景的不同，對居民的稱謂及法律界定各異。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和稅法慣例的國際化，國際稅法學(xué)界對居民這一概念已逐步達(dá)成共識，即按照一國法律，依住所、居所、管理場所或其他類似性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有納稅義務(wù)的人，它既包括自然人，又包括公司和其他社會團(tuán)體。
應(yīng)當(dāng)說明的是，國際稅法上的居民的概念最初源自有關(guān)的國際稅收協(xié)定。早期的國際稅收協(xié)定曾規(guī)定其適用主體為公民或納稅人。但公民的概念限于國籍，具有較大的局限性，且公民的國籍國往往與公民取得的所得沒有直接聯(lián)系。而采用納稅人概念，則范圍又過于寬廣，難以確定，這是因為它實際上只按納稅人的納稅義務(wù)來規(guī)定協(xié)定的適用范圍。既不考慮該納稅人是否
屬于締約國任何一方的國家，又不考慮該納稅人是否居住在締約國任何一方，故缺乏判定國際稅收協(xié)定適用范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)。自1963年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出《關(guān)于對所得避免雙重征稅協(xié)定草案》后，國際稅收協(xié)定普遍采用居民概念確定協(xié)定適用主體的范圍，大多數(shù)國家的國內(nèi)稅法據(jù)此亦逐步采用居民這一概念。實際上，居民的概念介于公民和納稅人之間，不論是否為締約國國民，都須符合各國國內(nèi)法規(guī)定的條件。
在國際稅法上之所以要確立居民的概念，其法律意義在于：
1.區(qū)別不同類型的納稅義務(wù)人，明確稅收管轄權(quán)范圍。各國所得稅法實踐中，通常將納稅義務(wù)人分為兩種類型：一類是負(fù)無限納稅義務(wù)的納稅人；另一類是負(fù)有限納稅義務(wù)的納稅人。構(gòu)成一國稅法上的居民則為無限納稅義務(wù)人，即對于源自該國境內(nèi)、境外的全部所得都要向該國申報納稅。未構(gòu)成一國稅法上的居民，則為有限納稅義務(wù)人，僅就其源自該國境內(nèi)的所得納稅。
2.避免國際雙重征稅。采用居民與非民居概念，則在某一自然人或公司居民身份單一的情況下，可以避免行使居民征稅權(quán)的國家之間對同一所得的雙重或多重征稅。同時，當(dāng)一個國家行使居民征稅權(quán)時，按國際稅收慣例，這個國家必須承擔(dān)對該居民所繳納的外國稅款予以抵免的義務(wù)。易言之，一個國家的居民到另一個國家投資并取得所得，如果所得來源國行使所得來源地征稅權(quán)，則該居民在所得來源國已繳納的稅款應(yīng)在其所屬居民國按法定標(biāo)準(zhǔn)予以抵扣。這也是所得來源地征稅權(quán)優(yōu)先于居民征稅權(quán)原則的要求。
3.維護(hù)國家征稅。在國際稅法中既存在居民征稅權(quán)與所得來源地征稅權(quán)的沖突，又存在因國際稅收條約尚未對締約國國內(nèi)稅法認(rèn)定居民納稅人的條件作出規(guī)定所導(dǎo)致的行使居民征稅權(quán)的各個國家間對同一所得行使征稅權(quán)上的沖突。如何適當(dāng)界定本國稅法上居民的范圍，劃清居民與非居民的界限，對于談判、締結(jié)和執(zhí)行避免國際雙重征稅協(xié)定有重大的實踐意義，有利于維護(hù)國家的征稅權(quán)。
此外，依法確認(rèn)居民的概念和范圍有利于促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作、科學(xué)技術(shù)交流及人員往來。
（二）國際稅法確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)
國際稅法上確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為自然人居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和公司居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們將分別予以比較論述。
1.自然人居民身份的確定
各國對于自然人居民身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并不一致，歸納起來，有下述幾種：
（1）國籍標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本國國籍法應(yīng)為本國公民的自然人，即構(gòu)成稅法上的居民。國籍標(biāo)準(zhǔn)是從國際法中的屬人管轄權(quán)原則中引伸出來的，即國家對于一切具有本國國籍的人有權(quán)按照本國的法律實施稅收管轄。但隨著經(jīng)濟(jì)生活日益國際化，人們國際交往的日趨頻繁，許多自然人國籍所在國與自然人經(jīng)濟(jì)活動所在地的聯(lián)系較松散，采用國籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定居民身份難以適應(yīng)自然人實際所得和財產(chǎn)的狀況。在國際私法領(lǐng)域，出現(xiàn)了一定程度的住所法優(yōu)先于國籍法的傾向，在稅收立法中目前也只有美國、菲律賓、墨西哥等少數(shù)國家仍堅持國籍標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人的居民身份。
（2）住所標(biāo)準(zhǔn)。一些國家規(guī)定，一個自然人如果在本國境內(nèi)擁有住所，即構(gòu)成本國稅法上的居民。例如，英國所得稅法規(guī)定，在英國有永久性住所的自然人或者在英國擁有習(xí)慣性住所的自然人為英國稅法上的居民。住所本是民法中的一個基本概念，一般指一人以久住的意思而居住的某一處所。從各國立法與學(xué)說來看，住所應(yīng)包括居住的事實和居住的意思兩個構(gòu)成要件。住所與國籍的區(qū)別在于：住所是個私法上的概念，它反映了自然人與特定地域的民事聯(lián)系；國籍則是個公法上的概念，它反映了自然人與特定國家間的政治聯(lián)系，故世界上采用住所標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人居民身份的國家比采用國籍標(biāo)準(zhǔn)的國家較多。但直接援用民法上住所概念的國家甚少，一般在稅法中還附加居住時間的條件并稱之為“財政住所”。例如，日本所得稅法規(guī)定，在日本國內(nèi)有住所并在國內(nèi)連續(xù)居住1年以上的自然人為稅法上的居民。應(yīng)當(dāng)指出的是，采用住所標(biāo)準(zhǔn)的國家甚多，且各國對外簽訂的雙邊稅收協(xié)定，一般也明確采用這一標(biāo)準(zhǔn)，但住所作為一種法定的個人永久居住場所，并非完全能反映出某個人的真實活動場所。因此，不少國家通過稅法作了補(bǔ)充性規(guī)定。例如美國紐約州稅法規(guī)定，凡在本州境內(nèi)擁有一永久性住宅，且在納稅年度內(nèi)又在本州境內(nèi)居住6個月以上，則視為本州居民。
（3）時間標(biāo)準(zhǔn)。時間標(biāo)準(zhǔn)又稱居所標(biāo)準(zhǔn)，指某—自然人在一國境內(nèi)擁有居所并且居住時間達(dá)到法定期限即構(gòu)成該國稅法上的居民。對于居住時間的長短，不同國家有不同規(guī)定，大多數(shù)國家規(guī)定為半年或l年。居住時間如果不累計計算的可以不受年度限制，如果累計計算則一般限定在一個納稅年度。居所與住所的區(qū)別在于，居所是指自然人暫時居住的某一處所，其設(shè)定條件比住所要寬，它不要求有久住的意思，只要求有一定居住時間的事實。
（4）混合標(biāo)準(zhǔn)。目前國際上廣泛采用住所標(biāo)準(zhǔn)和時間標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)綜合確定自然人的居民身份。例如，德國所得稅法規(guī)定，在德國境內(nèi)有住所，或者無住所但有居所且居住6個月以上的自然人為德國稅法上的居民。也有些國家還同時采用居住意愿標(biāo)準(zhǔn)，即把在本國有長期居住的主觀意圖或被認(rèn)為有長期居住的主觀意圖的自然人規(guī)定為本國稅法上的居民。判斷某一自然人是否有在本國長期居住的主觀意圖，通常要綜合考慮其簽證時間長短、勞務(wù)合同期限、是否建立家庭或購置永久性食宿設(shè)施等因素。
2.公司居民身份的確定
確認(rèn)公司在稅法上的居民身份，同確認(rèn)自然人的居民身份一樣，其目的是對居民的國內(nèi)外所得行使征稅權(quán)。應(yīng)該指出的是，這里的公司是指法人團(tuán)體或者在稅法上視同法人團(tuán)體的實體，它與自然人相對應(yīng)。各國關(guān)于居民公司的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可歸納為下列幾種：
（1）注冊地標(biāo)準(zhǔn)。即以凡按本國法律組建并登記注冊的公司規(guī)定為本國居民公司。例如，美國所得稅法規(guī)定，凡是按照美國聯(lián)邦或州的法律注冊登記的公司，不論其管理機(jī)構(gòu)是否設(shè)在美國境內(nèi)，也不論公司股權(quán)是否為美國公民所控制，都為美國稅法上的居民公司。由于公司的注冊成立地只有一個，故這一標(biāo)準(zhǔn)具有納稅人法律地位易于識別的優(yōu)點。目前，瑞典、墨西哥、美國等均采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)。
（2）管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營活動的實際控制和管理中心所在地為確認(rèn)居民公司的依據(jù)，凡是實際控制和管理中心所在地依法被認(rèn)為在本國境內(nèi)的公司即為本國稅法上的居民公司。按照有關(guān)國家的規(guī)定，實際控制和管理中心所在地一般是指公司董事會所在地，或者董事會有關(guān)經(jīng)營決策會議的召集地，它不等同于公司的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)所在地。采用這一標(biāo)準(zhǔn)的國家有英國、新西蘭、新加坡等。
（3）總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)以公司的總機(jī)構(gòu)是否設(shè)在本國境內(nèi)為依據(jù)，來確定其是否為本國稅法上的居民公司。總機(jī)構(gòu)是指公司進(jìn)行重大經(jīng)營決策以及全部經(jīng)營活動和統(tǒng)一核算盈虧的總公司或總店。法國、日本、新西蘭均采用了總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。例如，日本稅法規(guī)定，凡在日
本設(shè)有總機(jī)構(gòu)，總店或總事務(wù)所的公司即為日本稅法上的居民公司。
（4）其他標(biāo)準(zhǔn)。綜觀各國關(guān)于居民公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般采用上述標(biāo)準(zhǔn)中的一種或幾種，少數(shù)國家還同時或單獨采用主要經(jīng)營活動地標(biāo)準(zhǔn)，控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。主要經(jīng)營活動地標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的數(shù)量為依據(jù)，實行這一標(biāo)準(zhǔn)的國家通常規(guī)定，如果一個公司占最大比例的貿(mào)易額或利潤額是在本國實現(xiàn)的，該公司即為本國居民公司。控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是以控制公司表決權(quán)股份的股東的居民身份為依據(jù)，如果掌握公司表決權(quán)股份的股東具有本國居民身份，則該公司亦為本國居民公司。
（三）國際稅法上居民法律沖突的協(xié)調(diào)
由于各國法律對于負(fù)無限納稅義務(wù)的居民的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，以及跨國所得的存在，導(dǎo)致雙重居民身份而引起的雙重征稅問題。目前國際條約尚未對居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定任何準(zhǔn)則，各個國家根據(jù)國內(nèi)法律規(guī)定稅法上居民的構(gòu)成條件，并在雙邊國際稅收協(xié)定中規(guī)定特別條款，以明確優(yōu)先采用何種居民概念。
1.自然人居民法律沖突的協(xié)調(diào)
（1）應(yīng)認(rèn)定其為有永久性住所所在國的居民；如果在兩個國家同時有永久性住所，應(yīng)認(rèn)定其為與該自然人經(jīng)濟(jì)關(guān)系更密切（即“其重要利益中心”）的所在國的居民。在締約國國內(nèi)法發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先選擇自然人有永久性住所的締約國為居住國，這樣足以解決一個人在締約國一方有永久性住所，而在締約國另一方是短期停留所導(dǎo)致的雙重居民身份。在認(rèn)定永久性住所時，應(yīng)注意考慮任何形式的住所，包括個人自有或租用的房屋或公寓、租用帶家俱的房間，但重要的判定因素是住所應(yīng)為自然人所有或占有的居住所在地，該所在地應(yīng)有永久性，即有安排并適合長期居住的住宅，而非由于旅游、經(jīng)商、求學(xué)等原因所作短期逗留的臨時居住。如果該自然人在兩個締約國境內(nèi)有永久性住所，應(yīng)查明哪一國家同該自然人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切。這就要求將該自然人的家庭和社會關(guān)系、職業(yè)、政治、文化及其他活動、從事營業(yè)地點、管理其財產(chǎn)所在地等要素作為一個整體來調(diào)查驗證。
（2）如果其重要利益中心所在國無法確定，或者在其中任何一國都沒有永久性住所，則該自然人應(yīng)為其有習(xí)慣性住所所在國的居民。此項規(guī)則的含義是傾向于把自然人經(jīng)常居留國確定為居住國，并主要根據(jù)居留時間和間隔時間確定在哪一國有習(xí)慣性住所。
（3）如果其在兩個國家都有，或者都沒有習(xí)慣性住所，應(yīng)視其為國籍所在國居民。據(jù)此，在稅法居民身份的識別上，住所標(biāo)準(zhǔn)亦優(yōu)先于國籍標(biāo)準(zhǔn)。
（4）如果某人同時是兩個國家的居民，或者均不屬其中任何一國的居民，應(yīng)由締約國雙方主管當(dāng)局通過協(xié)商解決其居民身份問題。
2.公司居民法律沖突的協(xié)調(diào)
對于公司居民雙重身份的沖突，國際上通行的做法是，各國通過締結(jié)雙邊性的國際稅收協(xié)定加以協(xié)調(diào)，其方式大致有兩種：一種是締約雙方在協(xié)定中事先確定一個解決此類沖突應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，例如中國與比利時、法國等國簽訂的雙邊稅收協(xié)定，都明確地選擇了以公司居民的總機(jī)構(gòu)所在地國作為居住國的沖突規(guī)范。但也有不少國家采用OECD范本和UN范本所作出的規(guī)范，對于同時成為締約國雙方公司居民的，首先以實際管理機(jī)構(gòu)所在國為其居住國。然而在有些情形下，判定公司的實際管理機(jī)構(gòu)并非易事。對管理機(jī)構(gòu)和控制中心的不同理解，會引起國家間居民稅收管轄權(quán)的沖突。因此，就出現(xiàn)了第二種方式，即有關(guān)國家通過簽訂雙邊性的國際稅收協(xié)定，規(guī)定公司居民身份發(fā)生沖突時，由締約國雙方的稅務(wù)主管當(dāng)局通過協(xié)商的方式，確定所涉公司居民的身份歸屬以及由哪一國對其行使居民稅收管轄權(quán)。
（四）我國居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整
我國居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整主要體現(xiàn)在國內(nèi)所得稅立法和雙邊國際稅收協(xié)定中。
我國1980年的《個人所得稅法》對納稅意義上的“居民”、“非居民”缺乏較為明確的界定。1994年1月1日起實施的修改后的《個人所得稅法》既解決了中國境內(nèi)所有自然人按照一個稅法納稅的問題，又與世界各國個人所得稅法的通行做法有了相應(yīng)的銜接。其按照國際慣例，采用住所和居住時間兩個標(biāo)準(zhǔn)將納稅人分為居民和非居民。我國《個人所得稅法》第1條規(guī)定，在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿1年的個人，從中國境內(nèi)或境外取得的所得繳納所得稅。關(guān)于住所的認(rèn)定，目前適用民法通則的規(guī)定，但應(yīng)進(jìn)一步與國際慣例接軌，不應(yīng)以戶籍作為認(rèn)定住所的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于居住時間，我國《個人所得稅法實施條例》進(jìn)一步明確規(guī)定，指一個納稅年度中在中國境內(nèi)居住滿365日，臨時離境的，不扣減天數(shù)。
我國《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》按總機(jī)構(gòu)所在地是否設(shè)在中國境內(nèi)來確定外商投資企業(yè)的居民身份。理論界通常將總機(jī)構(gòu)解釋為依照我國法律設(shè)立具有中國法人資格的外商投資企業(yè)在我國境內(nèi)設(shè)立的負(fù)責(zé)該企業(yè)經(jīng)營管理與控制的中心機(jī)構(gòu)。這種解釋與國際慣例和立法本意實際上并不完全一致。因為具備中國法人資格的外商投資企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律，其注冊登記地在中國境內(nèi)并應(yīng)在中國境內(nèi)設(shè)立該企業(yè)的總機(jī)構(gòu)，不得將其總機(jī)構(gòu)設(shè)于中國境外。但是，不具備中國企業(yè)法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)，亦應(yīng)將其總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)。上述兩種情況下的外商投資企業(yè)均應(yīng)為中國居民公司。因此，我國稅法有關(guān)認(rèn)定居民公司標(biāo)誰的規(guī)定有待完善：一是對總機(jī)構(gòu)的定義應(yīng)有法律明文；二是認(rèn)定居民公司的范圍不應(yīng)限于外商投資企業(yè)，還應(yīng)包括其他法人團(tuán)體或稅法上視同法人團(tuán)體的實體；三是管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)為大多數(shù)國家國內(nèi)稅法所采用，我國亦應(yīng)采用此種標(biāo)準(zhǔn)。
稅法學(xué)在我國法學(xué)教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學(xué)在我國畢竟進(jìn)入法學(xué)教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學(xué)校法學(xué)專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一章簡單介紹一下，稅法應(yīng)該是一門獨立的學(xué)科，而且它在法學(xué)教育中的地位應(yīng)該等到提升，成為法學(xué)專業(yè)骨干課程。在美國、歐洲和亞洲許多國家都是作為法學(xué)的必修課程。如果稅法學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，就需要建立自己科學(xué)的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學(xué)在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個統(tǒng)一的教學(xué)大綱約束。
為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個問題與同行探討。
1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問題
目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財經(jīng)類的稅收學(xué)體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個學(xué)科門類，應(yīng)該有各自的邏輯體系。
首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。
其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識。
再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說等，屬于理論、制度和政策方面，對稅法有理論上的指導(dǎo)作用。
2、關(guān)于稅法與財政法的銜接問題
稅法與財政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨立的體系。財政法是調(diào)整國家在財政管理活動中與財政管理相對人所形成的財政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個獨立的法律部門，包括財政政策、財政原則、財政活動方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國家采購管理、財務(wù)會計管理、國債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門法律法規(guī)。
稅收作為財政收入的主要來源，在財政法律體系中不可避免會涉及稅法的內(nèi)容，國務(wù)委員財政機(jī)關(guān)也屬于國家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財政部、國家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級財政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個人不得進(jìn)行稅款征收活動。地方各級人民政府、各級人民政府主管部門、單位和個人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級稅務(wù)機(jī)關(guān)報告。”所以稅法與財政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財政法體系之中，財政部門的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。
與稅法聯(lián)系較密切的財政法內(nèi)容主要有宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。
關(guān)于財務(wù)會計管理，財政部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會計法>>規(guī)定：“國務(wù)院財政部門主管全國的會計工作，縣以上地方各級人民政府財政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會計工作。”這一規(guī)定明確了財政部門是會計工作的主管部門。但是，在稅務(wù)、審計、金融等部門的管理職責(zé)中也也涉及會計工作，在<<稅收征收管理法>>及其實施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對財務(wù)會計工作的管理，才能正確確定稅基和計稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對賬薄、發(fā)票和其他會計憑證的管理是必須的。另外，由于我國施行稅法與會計法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過程中，需要對會計項目進(jìn)行調(diào)整，對二十余項指標(biāo)的調(diào)整形成了獨立于會計法的稅務(wù)會計。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財政法涉及會計工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會計制度的制定、會計人員的管理、會計工作的監(jiān)管、注冊會計師的管理等。目前稅務(wù)會計內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。
3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法學(xué)無論是從研究對象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點。稅收作為國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國家宏觀調(diào)控的主要手段，與財政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。
根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實際情況看，稅法學(xué)是一個專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識為基礎(chǔ)，如會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生這方面的知識比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識并進(jìn)行解釋，學(xué)生才能理解。如果按照<<全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來。
另外，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是一個學(xué)科而不應(yīng)是一門課程，如果作為一門課程的話，也只能稱之為經(jīng)濟(jì)法總論或經(jīng)濟(jì)法概論，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的概念及研究對象，經(jīng)濟(jì)法的基本理論和原則以及體系和內(nèi)容的概述，為學(xué)生進(jìn)入其他經(jīng)濟(jì)法律部門的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)法學(xué)把目前所涉及的法律領(lǐng)域的法律制度都收
一、稅收規(guī)避行為是否合法
是否應(yīng)當(dāng)否認(rèn)稅收規(guī)避行為，需要解決的是稅收規(guī)避行為的合法性問題，也就是稅收規(guī)避行為是合法行為，還是非法行為，抑或其他？對此存在不同的看法，第一種認(rèn)為，稅收規(guī)避是合法行為，因為其行為并不違反稅法規(guī)定的文義，并且是私法上的合法行為，選擇何種方式是納稅人的行為自由；第二種認(rèn)為，稅收規(guī)避是違法行為，稅收規(guī)避行為雖然形式合法，但是實質(zhì)違法，主要是違反了稅法的宗旨，不符合量能課稅的公平原則，有損稅法的實質(zhì)正義；第三種觀點認(rèn)為，稅收規(guī)避行為是一種脫法行為，也就是說行為既非合法，也非違法，其本質(zhì)在于利用法律的漏洞，實現(xiàn)一定的行為目標(biāo)，同時達(dá)成法律無法對其進(jìn)行適用的目的。這種脫法行為的特征是形式合法性、實質(zhì)違法性、行為異常性和公開性（意思表示真實）。
事實上，肯定稅收規(guī)避的人顯然更傾向于保護(hù)納稅人的利益，而否定稅收規(guī)避的人則更傾向于保護(hù)國家的稅收利益。稅法理論和規(guī)范作出的選擇必然會體現(xiàn)兩者利益的力量對比，從而具有特定地區(qū)或時代的特色。總體而言，“作為這種沖突與平衡結(jié)局的安排必須是在公開的、公正的狀態(tài)中進(jìn)行，而且應(yīng)以最終能夠使各社會主體基本上感到滿意或?qū)υ摲N結(jié)局能夠接受為限度”，否則武斷地傾向于任何一方都只會導(dǎo)致沖突和矛盾的升級。
筆者認(rèn)為，稅法以外的其他公法的部門法的強(qiáng)制性規(guī)范如果被規(guī)避，不僅僅會引起公法上法律效力的否認(rèn)，同時也會導(dǎo)致私法上法律關(guān)系的變動。例如，法律禁止企業(yè)之間相互融資，但甲與乙企業(yè)簽訂合同，由甲企業(yè)向乙企業(yè)購買其并不需要的設(shè)備，然后過一段時間后再由甲企業(yè)高價買回，這樣就達(dá)到了融資的目的。這樣一種行為不僅是一個公法上受到否認(rèn)的行為，同時也是一個私法上無效的行為。原因在于，其他的公法部門法的強(qiáng)制性規(guī)范是一種管理性質(zhì)的規(guī)范，是對當(dāng)事人私法行為自由的一種限制，如果當(dāng)事人意圖規(guī)避，則公法將同時否認(rèn)其公法上的合法性和私法上的合法性，從而使得當(dāng)事人規(guī)避行為既不在公法上發(fā)生效力，也不在私法上發(fā)生效力。稅法則不同，稅法的實體性規(guī)范并不是管理性的規(guī)范，而是中立性的規(guī)范，它并不判斷經(jīng)濟(jì)活動的合法性問題，它也不限制納稅人從事經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利，僅通過經(jīng)濟(jì)活動的私法效果判斷是否達(dá)成課稅要件，即使出現(xiàn)稅收規(guī)避行為，稅法只要依照實際的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行課稅即可實現(xiàn)稅法的目的，而不需要連帶地否認(rèn)該行為在民商法上的效果。當(dāng)然，如果納稅人違反了稅法實體規(guī)范之外的行為規(guī)范或程序性規(guī)范，則可能會引起對該行為稅法上效力和民商法上效力的雙重否定。
二、稅收規(guī)避行為的構(gòu)成要件
如果我們要否認(rèn)稅收規(guī)避行為的合法性，那么如何界定稅收規(guī)避的構(gòu)成要件是我們首要面對的問題。
第一，規(guī)避稅收的主觀意圖。主觀意圖的判斷事實上只能通過對行為表現(xiàn)和行為結(jié)果的分析來作出。因而在界定稅收規(guī)避時，我們可以使用規(guī)避稅收的意圖，但是在具體的構(gòu)成要件上則應(yīng)當(dāng)選取行為表現(xiàn)和行為結(jié)果作為稅收規(guī)避行為的構(gòu)成要件。
第二，稅收規(guī)避的行為表現(xiàn)。稅收規(guī)避行為在行為表現(xiàn)的要件上，就是濫用了私法的形成可能性，或者說是做出了異常的交易安排，這種交易安排相對于通常的安排而言，是異常繁瑣、復(fù)雜、不經(jīng)濟(jì)、迂回和多階段的，正如美國最高法院在The Bronfman Trust case一案的判決中所闡述的一樣，對于稅收規(guī)避行為應(yīng)當(dāng)致力于尋求納稅人交易的商業(yè)與實際真實目的，用商業(yè)和經(jīng)濟(jì)的真實的眼光來確定納稅人的交易，而不是區(qū)于形式上的法律分類。
第三，稅收規(guī)避行為的效果。在稅收規(guī)避行為的效果要件上，不能一味地以異常的交易形式是否與通常交易形式得到了相同的經(jīng)濟(jì)目的以及稅收負(fù)擔(dān)排除或減輕作為構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步衡量這種安排是否有其他正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的或經(jīng)濟(jì)目的。因為在一些情況下，當(dāng)事人的交易安排在達(dá)到減少稅收目的的同時，畢竟要對交易雙方的權(quán)利義務(wù)、程序、步驟做出不同于通常的安排，這往往會對其交易的內(nèi)容、成本、最終效果產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)影響，此時我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)均衡原則的要求，比較當(dāng)事人此種異常的交易行為對稅收造成的實質(zhì)性減少與商業(yè)目的的達(dá)成之間的比例關(guān)系，只有當(dāng)對國家稅收利益的損害明顯大于商業(yè)目的或經(jīng)濟(jì)目的的促進(jìn)時，我們才能認(rèn)定該行為是應(yīng)當(dāng)否認(rèn)的稅收規(guī)避行為。
三、稅收規(guī)避問題的解決方案
在前面梳理稅收規(guī)避合法性的問題上，我們發(fā)現(xiàn)在稅收規(guī)避的問題上所存在的兩難選擇背后其實是一系列原則之間的沖突。既有稅法原則內(nèi)部的沖突，如稅收法定原則與稅收公平原則（量能課稅原則、實質(zhì)課稅原則）的沖突，也有稅法原則與私法原則的沖突，如稅收公平原則與私法意思自治原則的沖突。上述原則的沖突反映了在稅收規(guī)避的問題上，有諸多矛盾但都值得保護(hù)的利益，因而我們很難說哪一個原則及其所代表的利益就一定比另一個原則更為優(yōu)越和強(qiáng)勢，而只能是盡量的平衡這些沖突的原則和利益。
筆者以為，應(yīng)當(dāng)盡可能維系稅法與民商法之間的聯(lián)動關(guān)系而不能輕易地將其撕裂，“揭開私法的面紗”只能是作為例外而存在。由于稅法與民商法的聯(lián)動關(guān)系是通過民商法概念和民事法律關(guān)系建立起來的，因而首先應(yīng)當(dāng)通過法律解釋的方法予以解決。但是，大量稅收規(guī)避行為的否認(rèn)并不能通過概念解釋的方法得到完滿的解決，這個時候往往需要“揭開私法的面紗”，也就是通過否認(rèn)稅收規(guī)避的特殊條款或一般條款來實現(xiàn)。特殊條款，又稱為“個別防杜規(guī)定”，即“未就稅收規(guī)避作一般性之規(guī)定，而僅于個別稅法防止之”；一般條款，又稱為“一般防杜規(guī)定”，即“稅捐規(guī)避之要件在稅捐通則中予以規(guī)定，讓各種類型之稅捐規(guī)避均能適用”。
