時間：2023-10-02 09:02:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇提高法治思維能力，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：領導干部 法治思維 有效途徑
中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）12-0328-01
培育法治思維，就是執政者在執政治理的過程中，站在法律的角度去思考問題、判斷問題并且解決問題的方式，并且使之更加規范、更具原則性、更能綜合分析得出結果，在這里就要特別強調提高黨政領導法治思維能力對于推動社會和諧發展、推進深化改革、解決社會矛盾以及維持社會穩定的重要性。領導干部的法治思維需要以法治理念和倡導精神為依據，在面對日常糾紛和矛盾的時候用法治思維方法理性的去處理，自主的運用各種法律手段去維護相應的合法權利不受侵害。
一、明確領導干部法治思維能力的培育是新時期順應社會發展潮流的必然結果
首先，我國目前處在法治國家的建設時期，在一個法治國家當中，相關的權力領導部門以及執政黨的行為就應該時刻受到法律的制約。新形勢就需要與新的社會發展需要相適應，制定出新的治理方案，就需要給領導干部做出新的規定和要求，由于我國傳統教育方式都是以按部就班為主的，所以在處理事情的過程中大部分領導干部都慣用以往的思維模式來解決問題，導致解決矛盾不給力，資源浪費嚴重，造成群眾與干部間關系緊張。
其次，建設全面法治化社會是我國社會發展的長久目標，法治社會同法治政府、法治國家是必然的統一體，是法治走向發展的革新體現。有了法治的思維才能建設法治的國家，所以領導干部的重要職能就是強化法治思維，讓法治思維的發展融合到現實需要和時代要求中去，實現全面法治化。
第三，黨的十以后，逐步要求各級黨政領導干部提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力；要“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”，這一顯著要求是對各級領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的一次深刻注解；也是新形勢下黨政干部法治思維能力培育以及順應社會發展潮流的必然結果。
二、新形勢下培育領導干部法治思維的基本內容
第一，確定權力行使過程中的思維合法性。在執行任務、決策判斷還有解決社會矛盾糾紛中領導干部要行使公權力，保證其行為符合法律的規定，其中要求行為內容要合法，行為手段要合法，行為目的要合法。合法性思維既包括制度合法也包括規則合法，要按制度辦事，用規則制約。
第二，保證法治思維過程的公正公平性。法治思維反映了公正公平原t，這就要求領導干部在做決策時，不是像慈禧太后垂簾聽政一樣自作主張，而是要讓公眾也能參與到決策中去，這樣就可以起到集合各方意見，體現決策的公平和公正。
第三，遵循法治思維內容應有的權利和義務。權利義務受法律制約，同時法律也維護權利義務，兩者是相輔相成的，人與人之間，國與國之間都應該受到權利的保護并且履行相應的義務，黨政干部在行事過程中，絕對遵循法治思維內容的應有之義，確保權利和義務的對等性、公平性。
第四，承擔法律行為中必然的后果和責任。法治不僅是行為之治，同樣也是后果之治，就像是不管誰犯了罪，觸犯到法律，就必須為其所作所為承擔相應的后果和責任；但是對于不正當手段和違法行為所侵犯到的合法權利，就應該采取法治的保護措施，對造成損失的依法給予賠償，對違法犯罪的，依法給予懲處。
三、培育領導干部法治思維的有效途徑
首先，要不斷豐富法律知識，把握法律技術，訓練規則意識。要讓領導干部自身懂法，加強他們對法律制度的學習，制度是前提也是基礎，只有正確的認識法律制度，才能自覺遵守和執行法律法規，才能確保法治思維的先進性。
其次，要從規范入手，從行為著眼展開法治思維，時刻倡導法治理念。一種理念代表的是一種思想、一種信仰，聽起來顯得虛無縹緲，雖它只存在于人們的潛意識里面，但要將其升華理念，將它作為一種指導思想，一種行為能力，一種處事原則，就是要學習社會主義法治理念，領悟它的核心作用和豐富內涵，從規范入手，從行為著眼，將理性化的觀念轉化為時刻銘記的法律意識和法律行為。
再者，作為黨政領導干部要起模范帶頭作用，樹立正面形象，運用法治方式來處理日常工作，養成習慣。做到嚴格守法執法，一部法律是否有效不僅取決它的人性化，關鍵還在于執法人的執行力度，只有嚴格遵守法律，做到遵法實施，如果不能實現嚴格執法，那么任何的法治都只是紙上談兵，唯獨只有切實的執行法治才是國家長治久安的硬道理。作為領導干部都有使命履行執法任務，執法是執法人的職責和義務所在。各級部門的領導和干部應堅守各自崗位，明確各自執法責任，從嚴執法。只有把握好源頭，才能樹立起法律威信，才能建成良好的法治社會。
最后，要從正義的角度思考問題，堅守法治思維的邏輯底線，要以弘揚法治精神為己任。對于領導干部來說，必須將法治精神深入到內心中去，這樣才能保證在實際行動中不忘踐行法治。只有做到心里所想和手頭所做的統一結合，才是領導干部符合法治思維的最基本要求，如果心口不一，必將帶來嚴重的后果。小則危害個人的利益，大則危害國家的利益，甚至嚴重影響法治社會的發展。
總之，培育和提升領導干部的法治思維能力，是社會主義法治建設的必然要求，也對國家全面建設有著積極的作用和重要的意義。把培育法治思維作為培訓黨政干部的重中之重，結合現代科學發展成果，深入研究法治思維對于新時期社會發展的貢獻，以此探索出符合法治教育的可行之道，從而提高法治教育的完整性、系統性、科學性和時效性。根據時展特點和新要求及時改良學習方法，從而優化知識結構，培育鍛煉領導干部的法治思維能力，推動依法治國的全面建設。
參考文獻
[1]姜明安.法治是法治思維與法律手段的良性互動[N].北京日報，2012-10-15.
[2]人民日報評論員.讓法治思維更加深入人心[N].人民日報，2013-02-28.
關鍵詞：高職院校;思政教育;法制教育;法治素養
市場經濟就是法治經濟，獲得良好的法制教育是成為法治社會中合格公民的基本要求。在遵循“依法治國”理念的現代社會，高職院校法制教育已經成為大學生思政教育的重要內容。我國高職院校的法制教育經過了多年的實踐，取得了初步成果，使高職院校學生的法制素養得到了一定程度的提高，但是還存在著明顯的不足之處。與此同時，高職院校不同于普通高校，高職教育以職業教育為主要目標，目的是培養技術型人才，而普通高校則以培養理論研究型人才為目標。教育目標的差異，決定了兩類高校在進行法制教育方面應當采取不同的方式和方法。但是，學界對法制教育的研究一般只籠統地針對高校，而未對高職院校與普通高校加以區分。綜合上述因素，專門針對加強我國高職院校法制教育的研究是有重要的意義的。
一、高職院校法制教育的現狀
目前，我國高職院校的法制教育未獲得普遍重視，逐漸喪失了應有的重要地位，從原本獨立的一門課程變為被納入到高職院校思想政治課程的范疇，成為《思想道德修養與法律基礎》課程中的一個部分。在思想政治教育的總體框架內，法制教育受到了嚴重的束縛。
首先，法制教育的內容被高度縮減，使學生難以獲得對社會主義法制的全面認識。“法律基礎”課是法制教育的主要內容，法制教育本身應當包括憲法、民法、刑法、行政法、訴訟法等核心內容，而現在的思想政治課程中的“法律基礎”部分將上述核心內容高度濃縮后，變為僅僅只有三章，共八十多頁，內容上只介紹相關概念，強調“法律精神”、“法治理念”等，缺乏法律基礎知識，難以使學生系統掌握成為合格法治社會公民所應當具備的相關法律知識。也正因為如此，學生盡管對學習法律的重要性有較為清楚的認識，但對“法律基礎”的學習卻缺乏熱情。
其次，法制教育缺乏相關專業課程的配套支持。一般而言，《思想道德修養與法律基礎》課程共計五十四個課時，作為法制教育核心的“法律基礎”部分內容僅占全書內容的八分之三，這也就意味著“法律基礎”部分只有區區二十個課時。而學生在專業課程之外最多開設與專業相關的部門法課程，其它部門法則只能依靠對法律有興趣的學生自學。可見，高職院校法制教育的課時極為不足，而相關法律專業課程開設又少，這對于提升高職院校學生法制素養是不可忽視的軟肋。
最后，優秀師資隊伍的缺乏也是高職院校法制教育所面臨的困境。相當多的“法律基礎”課程教師都未經過法律知識的專業訓練，往往由思想政治教師主講。這導致鮮活的法律運用變成了枯燥的概念、原則的講述。而且，在有限的課時內，“法律基礎”部分的教學手段僅以課堂教學為主，難以吸引學生的足夠關注。究其原因，在于很多高職院校并不重視大學生的法制教育，認為是可有可無的。在這種觀念指導下，不僅法制教育的課時極為有限，教育經費也嚴重不足。
可見，法制教育系統性的缺乏和教育實踐中的忽視使得我國高職院校法制教育的效果并不理想。據調查：“目前獲得法律知識的途徑：排在前三位的是：媒體、法律課和學校普法教育，但調查發現通過學校普法教育和法律課獲得法律知識的只占20%和30%”【1】。可見學校的法制教育遠遠滿足不了需要，還有待加強。在這種情況下，社會中不僅普遍存在學生法律知識欠缺，法律能力不足，導致學生在校期間以及進入社會后難以有效地運用法律手段來維護自身的合法權益，而更為嚴重的是由于法治觀念的淡薄，少數學生還存在違法犯罪行為。2003年3月28日，在南京市浦口區檢察院掛牌成立了全國首家大學生犯罪預防中心，南京大學、東南大學等南京10所高校成為首批中心成員。之所以要建立這個“大學生犯罪預防中心”，是因為該院通過調查分析發現，2001年該區在校大學生的犯罪率比上年上升300%，2002年比2001年上升120%，并且還得出結論，大學生犯罪大多是因為不懂法【2】。
對此，筆者在所任教的高職院校進行了法制教育狀況問卷調查，針對二年級、不同專業的高職學生發出200份問卷，共收回有效問卷166份。通過調查發現，僅有不到5%的學生認為平時所學法律知識能夠滿足需要，近96.4%的學生很少或根本沒有通過法律途徑維護自身權益，平時所學法律課程除了“法律基礎”及選修課中的勞動合同法、合同法外，主要集中在專業法律課程，如財經法規、經濟法、稅法、會計法規、政策法規與職業道德、導游政策與法規等。至于調查問卷中所涉及到的一些法律常識，相當一部分學生表現出還處于蒙昧狀態，如對“甲殺人后自殺，親屬是否負責”，43.4%的學生回答“應負責任”，12.7%的學生回答“不知道”，這表示56.1%的學生不了解刑事歸責原則。可見，目前高職院校大學生掌握法律知識的狀況，令人堪憂。
二、高職院校法制教育的定位
如何提升高職院校學生的法律素養，已經成為高職院校法制教育工作中的當務之急。對此，筆者以為解決之道在于應當準確地定位法制教育的目標，改革法制教育的課程體系，這是強化高職院校法制教育的必由之路。
鑒于我國高職院校法制教育的現狀，準確定位高職院校的法制教育，是完善我國高職院校法制教育首先應當思考的問題。總書記在黨的十七大報告中提出：“深入開展法制宣傳教育，弘揚法制精神，形成自覺學法守法用法的社會氛圍。”可見，確立法治觀念，使人人能夠知法、守法、用法是國家對每個公民的基本而求，高職院校學生也不能例外。因此，我國高職院校法制教育應當定位為知法、守法、用法的教育。
筆者認為該定位可分為三個層面：即傳授法律知識，形成法律能力和培育法治觀念。作為社會公民應當懂得權利之所在，義務之所系，而這可以通過法律知識的學習來解決，可見法律知識是基礎。缺乏基本的法律知識，法律能力的形成將無從談起。法律能力是指在社會生活中運用法律的能力，法律能力的形成將有助于其維護合法權益和承擔法定義務。而法治觀念的確立是法制教育的最終目標。只有掌握法律知識、形成法律能力并且具備法治觀念的大學生才是符合時展要求的大學生。在實現我國法制教育目標定位方面，我們不僅應當加強法制教育，提高學生的法治觀念，還應當提高教學管理人員對法制教育重要性的認識，只有他們認識到大學生法制教育的重要性，才會重視大學生法律意識教育，并在各個方面給予有效的支持。
三、高職院校法制教育的完善
為了提高高職院校學生的法律素養，從法律知識、法律能力和法治觀念等層面推進我國高職院校的法制教育，培養合格的知法、守法、用法的高職院校學生，筆者以為應從以下幾個方面加以完善。
1.教學方式的多元化
鑒于目前法制教育以課堂教學為主，因此，在課堂教學的過程中，應當注重教學方式的多元，從而盡可能地吸引學生的關注。法律作為實踐性很強的社會學科，高職院校學生的法制教育應注重充分調動學生的參與熱情。如在教學過程中，可以采用案例教學法、多媒體教學法和開放式教學法。案例教學法是通過教師引導學生分析典型案例來達到培養學生分析能力的目的，使學生將所學得的法律原理能夠結合教學案例來進行思考、分析與判斷，引導學生思考法律規定的合理性，從而提高其法治觀念。應當注意的是，如美國著名大法官霍姆斯所說的：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。”在案例教學過程中所選擇的案例應當與學生的生活有緊密的聯系，這樣更易于學生的理解和接受。隨著信息技術的迅速發展，以計算機為主的多媒體技術在高職院校的教學中逐步普及。多媒體教學是利用計算機的處理能力，將教學中涉及的文體、圖形、圖像、聲音等媒體資料加以組織來完成相關的教學任務。通過多媒體教學可以增進教學的效果，使原本枯燥的學習內容變得富有趣味性。法律作為一門經世致用的學問，理論教學與實踐教學必須緊密結合，其成功經驗也可以為高職院校思政教育客體改革所借鑒。
2.課程結構與內容的重點化
現在高職院校的法制教育是作為公共基礎課，以《思想道德修養與法律基礎》課程中的“法律基礎”部分出現，不僅課時有限，內容簡單，而且由于其強烈的意識形態性，使學生將其與政治課程相等同而喪失了學習的熱情。筆者以為應當基于國家的教育方針、高職院校學生培養目標的特殊性和大學生法律素養培育的重要性等方面因素的綜合考慮而合理安排相關的法律課程，將法制教育的課程單獨開設，優化其結構并突出其內容。古希臘哲人柏拉圖曾說：“法律是一切人類智慧聰明的結晶，包括一切社會思想和道德。”那么，學習法律知識就如同在學習一切人類智慧聰明的結晶，包括一切社會思想和道德，法制教育所帶來的正面影響將是不可估量的。以專業知識的學習與法制教育為例，法制教育可以培養學生的邏輯思維能力與遵紀守法意識，與高職院校學生專業知識的學習相結合，能夠使學生在理解和掌握專業知識之外，潛移默化地接受在今后的從業生涯中應當遵守的職業道德和行業法規。除了傳統的法律基礎課程應當予以重點化外，還應當結合專業課程開設相關的法律課程，從而引導高職院校學生多渠道接受法制教育，如旅游專業可開設旅游法，會計專業可開設會計法等。上述法律課程的開設，應當在結合專業特點的基礎上，采用必修或選修的方式進行。只有與專業課程的學習緊密結合，才能夠使學生認識法律的重要性，增強其學習的積極性和主動性。
3.教育手段的多樣化
在傳統教育理念中，人們認為大學是進行理論傳授的場所，至于如何運用理論則是學生工作后的事情。受此影響，我國高職院校的法制教育缺乏與社會的溝通與互動，過于側重法律知識的講授，強調學生對法律知識點的掌握和分析。在教學方法上以課堂教學為主，未足夠關注對學生法治意識的形成和法律能力的培養。這實際上導致“向學生掩蓋了實際發揮作用的具體法律規范和法律沖突”【3】，而在課程知識的學習與社會生活反差過大的情形下，法律制度本身難以獲得學生的認同，其法律能力的培養也難以符合時代的要求。盡管通過課程的科學設置能夠使學生掌握法律知識和提高法律能力，但是法治觀念的形成僅僅依賴于課程的設置是遠遠不夠的。高職院校學生的法制教育不能僅僅局限于課堂的學習。因此，高職院校的法制教育應從兩方面著手，一方面應當注重課堂教學和理論教學，另一方面則應當注重通過實踐性教學來提高學生的法律能力，展示并使學生理解法律規定與社會現實之間的巨大落差，降低學生畢業后與社會接軌的成本，培養出符合社會要求的人才。為了提高法律素養，還應當組織學生積極參與校外的社會實踐活動，如旁聽法院的審判;參加法制的宣傳活動;以學生社團組織為紐帶，定期邀請專家舉行法律講座等。此外，還可以通過組織舉辦報告會、演講會等多種教育形式，開展生動的法制宣傳，使學生能夠切身的感受到“法治”就在身邊。
4.法制教育師資的優化
高職院校法制教育的成敗取決于師資隊伍的建設，缺乏高素質的師資難以培養出掌握法律知識具備法治觀念的高素質大學生。但我國高職院校的法制教育師資并不盡如人意，存在良莠不齊的問題，尤其是部分教師的專業素質難以滿足要求，因此，為了提高法制教育師資的專業素養，應當加強對現有教師的專業培訓，使其熟練掌握法律專業知識。同時，各高職院校應當明確法制教育教師的專業資格，在條件允許的情況下盡量采用法律專業畢業生從事法制教育教學，從而使高職院校法制教育在師資隊伍方面獲得過硬的保證。
注釋：
【1】王寶生，楊琳：《高職院校學生狀況調查、分析與對策》，九江職業技術學院學報2005年第2期。
關鍵詞：互聯網；法學教育；法律思維；案例教學
一、問題的提出：“互聯網”時代與法學教育
十八屆四中全會提出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。明確提出了“增強全民法治觀念”，“弘揚社會主義法治精神”，“完善法律職業準入制度，提高法治思維等具體舉措。
概括地說，依法治國最終要通過“軟件”和“硬件”兩個方面去落實。“硬件”建設體現在法律規范、法律部門和法律體系方面，表現為規則和制度的建立和完善。“軟件”則體現為公民法律意識，法律思維和法治素養的形成。而后者在很大程度上決定了法律的實際運行效果。就此而言，法律思維和法律素養不僅是法學教育層面的問題，更關系到下一代建設者的職業能力與社會擔當，關系到民族與國家的未來。概括而言，當前法學教育存在的問題可以總結為如下方面。
首先，重理論、輕實踐。關于法學教育問題的研究，絕大多數集中在抽象性的一般理論層面，缺乏有針對新技術、新方法帶來的新問題的專題性、微觀性和實踐性研究。
其次，重思辨、輕實證。在研究模式和研究方法方面，既有的研究多限于理論思辨而缺少實證性的調查和研究，這使得理論研究與社會實踐之間缺乏有效溝通與彼此修正的機會。
再次，重知識、輕思維。目前法律思維和法學教育問題大多限于一般性和常識性的介紹，缺乏專業性的思維訓練，使得法學教育存在一定程度上的滯后，有必要采取切實可行的方式予以彌補和調整。
互聯網雖然建立才短短幾十年，但其發展迅猛，正在從建立之初的面向網民個體的學術性應用拓展成為面向企業的商業化應用。互聯網對個人生活方式的影響進一步深化，從基于信息獲取和溝通娛樂需求的個性化應用，發展到與醫療、教育、交通等公用服務深度融合的民生服務。未來，在云計算、物聯網及大數據等應用的帶動下，互聯網將推動農業、現代制造業和生產服務業的轉型升級。”互聯網時代依據互聯網作為平臺，運用信息通信技術將互聯網與傳統行業優勢互補，深度融合，提升傳統行業的創新力和生產力，其所造成的影響在很多領域已經凸顯，如電子商務、在線影院等。我國政府在全國十二屆人大三次會議上提出制定“互聯網+”行動計劃，其用意在于將互聯網與社會各行業發展相聯系，激發傳統行業創新創業能力，促進生產力發展。
與互聯網發展相對比，在我國政治經濟文化迅猛發展的大背景下，隨著國家對法治的重視，法學高等教育在幾十年間取得了長足的進步，法學高等教育的課程體系、教學計劃、教學方法等方方面面都在逐步完善，全社會也掀起了普法熱潮。但是在這種表面上的繁榮背后卻隱藏著法學高等教育的隱憂：在2013年教育部公布的本科專業目錄中，法學專業已經被列為“控制專業”，這一方面是基于目前全國設置法學本科專業的院系已達650余所之多，另一方面也與近年來法學教育質量出現滑坡，法學專業畢業生就業率持續走低有著緊密的關系：一方面與招生數量的擴張導致的師資比例不均衡有關，另一方面也與我們當前的法學教育模式的相對刻板乃至滯后有緊密的關系。面對已注定蔚為壯觀的互聯網時代新思維、新范式的挑戰，法學教育如何應對走出困局？
二、病灶分析：“互聯網+”時代法學教育之困惑
首先，法學教育培養方案模糊、混亂。長久以來，法學界關于法學教育的目標定位究竟應該是通識教育還是職業教育爭議不斷。“基于各種考慮或出于各種顧慮，人們一直在做著‘素質教育’與‘職業教育’，‘通識教育’與‘精英教育’，‘職前教育’與‘終身教育’的單選或多選題，這些字眼頻繁交叉出現在各種不同版本的法學專業人才培養方案中”。基于這種目標定位的模糊導致法學教育自身在性質、內容、方法等一系列問題上產生沖突。2011年12月，《教育部中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》指出：“培養應用型、復合型法律職業人才，是實施卓越法律人才教育培養計劃的重點。適應多樣化法律職業要求，堅持厚基礎、寬口徑，強化學生法律職業倫理教育、強化學生實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接。”這是我國最高教育行政主管部門在社科領域的一項重大舉措，其目的是培養適應中國特色社會主義法治國家建設需要的高素質法律人才。但是面臨著互聯網時代的全球一體化大背景，卓越法律人才培養的具體路徑、就業出口等仍需厘清。基于互聯網的新興業態不斷涌現，蓬勃發展，對經濟提質增效的促進作用已然凸顯，但是與之形成鮮明對比的卻是法學自身性質決定的法律的滯后性，而“互聯網+”的發展正在從方方面面呼喚法律人才。無論是立法層面的法律體系完善還是執法層面的加強監管，甚或日常運營中的權益保護、糾紛解決都需要專業法學人才的儲備。“我國的法治本來就不夠完善，在這種狀態下，很多互聯網相關的產業以及經濟行為都正在或曾經經歷過“野蠻生長”的時期，灰色地帶和灰色交易事實上是存在的。”在這樣的背景下，亟須明確卓越法律人才培養方案的具體路徑和就業出口，擺脫當下法學教育與法律職業培養相脫節的情況。
其次，法學教育模式僵化、單一。近些年法學教育的發展并沒有隨著法科學生數量的激增而取得相伴隨的成功，其原因還在于法學教育陳舊僵化的培養方式。法學教育應包含基礎知識的傳授和實踐能力的提高，二者不可偏廢。對于本科法學教育而言如何有效利用4年的在校時間，達到既牢固掌握專業基礎知識又有精湛實踐技能能夠勝任法律工作，同時還要考慮到大四畢業班面臨找工作、考研等需要時間支出的必備事項是非常艱巨的任務。在固定有限的時間內，目前的法學教育更偏重于選擇專業基礎知識培養，4年的法學本科教育基本上都是以法學16門核心課程為基礎，課程內容是對16門核心課程所涉及法律的釋義、闡釋，即使少部分以案例為特色的教材能夠適時列舉一些案例，但是依然面臨著案例教學來源中案例的典型性不確定，引人案例教學的目的更多是為了學習理論知識，并沒有突出實踐技能的強化，對案例的分析評論較為牽強，與原理對接不夠融合。評價法學教育的一個重要指標就看它是否能夠為法治實踐提供優秀、卓越的法律人才。這種卓越的法律人才不僅要有扎實淵博的法律知識，還應該具有運用法律知識，處理法律問題的思維和能力。“互聯網+”時代的技術性特點為現代化法學教育提供了更多的可行性的同時也帶來了諸多挑戰。
互聯網時代法學教育應加強互動，強調法學本身的互動性要求。現在互聯網的信息傳遞快捷性已然對傳統的教育模式提出了挑戰。隨著智能手機的普及，學生接受大量互聯網信息，在享受著可以足不出戶就聆聽世界著名學府的充滿智慧的法學大咖的講座的同時也經歷著各種網絡泡沫新聞的誘惑。甚至一些情節特殊、與人們傳統觀念理解有不一致之處的案件經過媒體的文字渲染，一度形成輿情研判之趨勢。很多案件法院審判尚未進行，案件事實尚未認定，輿情已然作了定論，案件當事人經常被各種網民自發以正義為名，利用互聯網技術手段“人肉搜索”，整個過程中都是以人數居多的一方占據絕對優勢，在這樣的過程中法律的參與性明顯滯后。無論是自媒體還是紙媒，或電子傳媒，借助于互聯網將文字的作用可以發揮至極致，但是法學所偏重的認定案件事實最為重要的證據卻付諸闕如。如何使法學的傳統課堂與移動終端有機結合，使古老的法學學科更加煥發學術魅力，塑造更多的法學有識之士，有效路徑之一就是改革現有法學教育模式。現有教育模式將法律知識作為惟一區分專業分工的標準，而漠視法律思維在法學知識、法律實踐中的重要意義。法律知識的掌握情況并不等同于法律思維能力，面對快捷發展、日新月異的互聯網發展，法律職業對法律教育的內在要求就是要具有法律思維，能夠獨立分析處理社會生活中的一般法學知識。“從本質上分析，法學專業畢業生就業難的主要原因并不是畢業生人數與就業崗位嚴重失調，而是法學教育模式的僵化和滯后，導致法學專業學生的知識結構和能力結構不能滿足社會各行業對于法律人才的要求。”
再次，法學教育考核方式陳舊、狹隘。評價機制對法學教育具有現實的導向意義。傳統的理論考試很難激發學生主動參與的熱情，更多的是上課記筆記，考試臨時抱佛腳，將筆記背下來萬事大吉。在這樣的環境下即使是高分考生也未必真的是實踐高分。司法考試是從事法律職業的必備入門條件，但是現行司法考試的考試時間只能是在大三下學期，而且司法考試的考核內容也更多注重的是讓適度比例的考生通過考試，可以從事法律職業，而即使高分通過司法考試的幸運者又有多少人能夠直接勝任實踐中的司法工作？以司法考試為導向的功利性的法學教育的弊端在實踐中已然顯現。
互聯網時代大數據的運用，使得浩繁的法律條文通過搜索引擎很快就可以被尋找到，高新技術手段更是讓模擬法庭等虛擬仿真實驗可以面向高校，面向課堂。數年前，斯坦佛大學為了應對現代社會對法律人提出的新要求，提出了法律教育的“3D”導向，即結合其他學科的學習，強調團隊導向、解決問題的技能、拓展診所式訓練，由此使學生在畢業前能夠代表當事人參與審判。
互聯網可以提供各種虛擬案例，審判場景，人物角色轉換，由學生在虛擬的實驗空間里完成。這樣的的技術特點使得人才考核手段不再單一，不再局限于碎片化的教學模式，而是可以將多學科領域教學資源整合，考核學生的團隊協作能力及其對案件的實際操作能力。同時也可以在平時增加實踐考核環節，由學生根據希望了解的學科知識，自行搜索相關案例，選擇適用的法律規定，模擬當事人參與案件庭審過程，自行解決案例，又系統給出評價，從而激發學生主動參與的熱情。目前的法學教育并沒有對互聯網時代作出應有的吸納融入之態勢，相反，法學教育評估標準體系中少有實踐性考核環節，更多的是教條化的教育環境。
三、解決之道：厘清互聯網時代的法學教育困局
第一，精準定位培養方案。法學院不應該淪為一個單純地灌輸法律知識或法條知識的場所，它還應該是一個傳導專業法律思維方式，培育健全公民意識的殿堂。同樣，法學教育不應僅將培養目標局限于公檢法等司法機關和律師等法律從業人員，應將之放置于社會科學的大背景下，適用于法治社會中的社會學科。
當前中國社會政治經濟飛速發展，各種新興交叉行業紛紛興起，急需大量專業人才。僅以醫事法學為例，近年來醫患矛盾越演越烈，這在法治國家是不應出現的現象。立法層面上已然積極應對，但是實踐中相對于每年大量剩余的法科畢業生，能真正看懂病歷、勝任醫療法律工作的寥寥無幾。即使從事審判工作的法官，能夠看懂鑒定結論，而將鑒定結論的法律作用真正放在證據的種類之一而不是定案的依據又能有多少？再有衛生監督部門也需要依法監督，同樣要求既要懂得衛生學等醫學知識同時也要知道衛生法律規則，有法律思維，能夠依法辦事的專業人才；每年大量的法科畢業生能夠勝任此項工作的能有幾個？醫療保險行業同樣如此。隨著互聯網技術的更新，更是出現了遠程醫療等新興事物，一旦出現糾紛，如何適用法律就成為一個現實問題。卓越法律人才指引了大的方向，具體的人才培養目標應當依據社會需求，將人才培養目標多元化，適應互聯網時代的新發展，使得互聯網和法律職業人才培養形成良性互動。
第二，科學設計教學模式，有效利用案例教學等實踐性手段。法律知識是重要的，但至少同等重要的是對法律思維方式的強化性引導。作為區別專業領域的一個重要標準，法律人的思維方式是一種特殊的思維，是職業法律群體根據法律的品性對人的思維走向進行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認識社會現象的方法。是否具有法律知識不是區分法律人與其他專業人才的標準，而是否具有專業的法律思維方式則是一項基礎性標準，這種思維方式體現在作為實踐之術的法律人在“確定事實”和“選擇法律”兩個方面所具有的獨特敏銳性和判斷力，其意義體現在法律思維以權利和義務為分析線索，堅持合法性優于客觀性，堅持普遍性優于特殊性，堅持形式合理性優于實質合理性，堅持理由優先于結論等方面。
關鍵詞：法學本科生；法學教育；法律思維能力；模式建構
一、國內法學本科生法律思維能力的整體現狀分析
第一，法學本科生法律思維能力的整體現狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項調研。調查的對象是，在隨機挑選的幾所法學院校中隨機選出數十位在校本科生和剛畢業不久的本科生。調查的內容是，讓這些學生（老生）思考筆者現場提供的關于法律方面問題的生活案例。調查結果顯示，大概有70%的學生只是生搬硬套現有的法律條文；大概有10%的學生以這問題太難或是課堂上沒學過為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結合理論和實踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調研報告所顯示的結果在一定程度上反映了法學院校本科生法律思維能力的整體現狀，即欠缺應有的法律思維能力。造成這種現狀的原因有：其一，本科生自身的問題。即不正確地求學法學知識，所謂的方法論錯誤。他們常以“死記硬背”的方式學習，純屬機械性記憶、理解和運用。法學實踐就是到律師事務所或是相關司法部門打小雜。其二，教師教學的問題。暫且拋開學生培養法律思維的自覺性和自主性，剛開始求學的學生難不了對法學求學方法論的認識存在誤差，這就需要教師在教學中逐漸引導。但是，在實際教學實踐中，教師常常忽略對他們法律思維能力的培養。其三，法學教育的問題。無論是本科生自身的問題，還是教師教學的問題，在當前中國高校法學教育模式下，應該主要歸根于法學教育問題。首先，當前的法學教育過于重視行政式教學，其次，當前的法學教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業培訓教育為模式。把學生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業的“技術”。第二，培養本科生法律思維能力的重要性分析。法學教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務應放在對法科學生如何運用法律原理的能力培養。教育部、中央政法委員會在《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中明確指出：當前我國正處在社會主義法治建設時期，我國高等法學教育應適應社會主義法治建設的需要，但是在教高[2011]10號文件中也反映“社會主義法治理念教育還不夠深入，培養模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業人才培養不足”，即學生學習法律知識相對只是死板地輸入，無法很好地法律思維，形成自身的法學理論和實踐體系，因此“提高法律人才培養質量成為我國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務”。“大學之法學教育的首要任務，并不是只為了養成律師或法官，而是要培養法律人能夠認識、理解‘法’在社會應有之機能為何，使其在面對具體問題時，有予以分析、判斷之能力，這就是培養法律專家所共通的素養——法律思維能力。”與此同時，它是檢驗法學教育質量好壞的重要標準之一，對法學院校的教育來說具有重要的意義。筆者認為，本文提及的法律思維能力應該包括兩個方面：即法學本科生需同時具備理論性法律思維能力和實踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學生具備了體系化、網絡化的靈活的法律知識框架，同時能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來擴大框架；實踐性的法律思維能力指學生能自信地將理論化的法律思維運用到實際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關系，法學教育應該著重從這兩方面入手，并建構一定的培養模式，從而培養學生的法律思維能力。
二、國內外法學院校法律思維能力培養模式的比較
翻看了相關文獻和參考文書，國內外一些法學院校有著值得思忖以及學習和借鑒的法律思維能力培養模式，筆者重點總結并比較分析了如下幾種模式。通過下文的比較分析，會發現它們的目標都是：意圖改變傳統的教學和求學模式，追求多樣的靈活的培養模式來培養和提高學生的理論性法律思維能力和實踐性法律思維能力。第一，讀書會的模式。西北政法大學在課堂之外設立了“終南山法學小組讀書會”，它是一種在院校領導、青年教師指導和廣泛邀請校外知名學者參加下，由學生和教師自發組成的以研討法學原著為主要內容，采用主題報告、評論或者自由討論的方式，讓學生自由發揮，進行思維碰撞和融合，以此培養學生分析法律問題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學小組的讀書會模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時間，在課時之外實現教師和學生間平等、自由的交流；在知名學者和教師的指導下，學生進行頭腦風暴、發散理論性思維、通過邏輯突破涵攝限制。當然，讀書會法律思維能力培養模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養為目標且是精英式培養，會帶給學生很大的壓力。第二，導師輔導的模式。導師輔導模式指院校通過分散學生集體學習的方式，任命每個教師負責指導幾個學生，其中指導的內容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學負擔（因為它是一個教師負責少數學生），另一方面也提升了學生法律思維的能力。這種模式的優點是采用“一對少數”的方式進行創新性因材施教，避開記憶流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實際運行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導師輔導主要集中在抽象理論的指導，總體上缺乏一定的生動性，并且這種模式留給學生的自由空間過大，這樣學生積極性、自覺性、重視性和主動性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會的模式。研討會培養模式為德國法學教育最是常見，即學生在參加研討會之前需花費較長的時間精力準備某一論題并撰寫論文，研討會開始時學生需先宣講論文，然后評講自己的思路，再由學生和教授評論。研討會的最后，學生需要上交一份報告。這種模式的教育理念是讓學生通過舌槍論劍的方式進行循序漸進的思維，因此，德國以研討會及其他類似的培養模式培養出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養方面局限性和讀書會模式相類似。因而在2013年，德國頒布并實施法學教育改革法，用于彌補理論性教學的不足。第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國的教學改革，它的理念是重視實踐性教學，讓學生親自參與和診斷，從而“對癥下藥”。〔4〕西北政法大學是中國法學院校中最早采用法律診所模式培養學生思維的，但大體都是針對本科3年級以上的學生。西北政法大學的診所培養模式的有很多優點，能根據學生的興趣設計診所類型，同時它重視實踐效果，具備現實可操作性，規定了相關管理制度（類似一個機構），讓學生真實投入現實中產生一份實實在在的責任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來審視問題，以求形成自己的理論性和實踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養模式的。
三、國內法學院校對本科生法律思維能力培養的模式建構
在法學教育改革方面，考慮到出臺類似德國的《教育改革法》需要一定的過程，因而筆者結合國內的教育國情即逐漸轉變傳統記憶性教學，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養和實踐性思維能力培養建構如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養。其一，想象型教學和腦圖型學習。這是由導師輔導式和研討會式引發的設想。導師輔導式的一大特色是學生在輕松的氛圍下進行思維碰撞，研討會式的一大特色是學生能直抒己見，想象型教學和腦圖型學習模式就是充分利用并創新了這些特色。想象型教學是教師教學的模式，它應該成為法學教師教學的主流方法。它的關鍵是讓學生不受束縛地想象和理解，是突破傳統的死記硬背，將抽象的法學概念或是命題有形化，同時又要造成恰當類型的混亂，仿佛每一個法學概念或命題都是看得見的又四處蹦跳的小精靈。通過想象型教學，一方面教師教學輕松，另一方面學生能飽含興致，通過想象深刻理解和反思理論問題。腦圖型學習是學生在課上和課下培養理論性思維能力的模式。腦圖型學習源自“頭腦風暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無限制的頭腦網線，并將該網線一一記錄下來。腦圖型學習的關鍵作用是有著哲學上所闡述的非線性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會式交流。這是由西北政法大學的讀書會模式引發的設想。考慮到讀書會模式會帶給學生壓力，筆者構建了類似社團交流的培養模式——聚會方式的交流“。聚會式交流”即要求學生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內容必須限定在法律相關的問題、事宜，參加聚會的人通過暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會式交流”應該成為法學院校的一項品牌教學模式，讓每個人（不論老師還是學生）都是教師，同時也都是學生。法學院校應該隱形地把學生和教師在“聚會式交流”中的表現當成他們素質（教師是教學質量等）考核的評判標準之一。第二，實踐性的法律思維能力培養。實踐性法律思維能力的培養重在引導學生積極實踐，引導他們將理論性思維同實際相結合，形成一套實踐性邏輯思維。基于以下幾點考慮：一是雖然法律診所教學模式已經在多所法學院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無法讓學生真切感受現實。筆者借鑒了法律診所式的優點和模擬法庭模式的發展程度，在實踐性思維能力培養上，構建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個特點：一是具有公益性援助的性質。二是具有模擬法庭的性質。當然，該模式能否健康運行前提需要各法學院校向校內校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強調學生的自主性，但也應該設定一定的實踐性績效管理機制，避免該模式流于形式。最后，學生自主性應起關鍵作用，需要學生明確實踐性思維能力培養的重要性，積極主動參與到援助型模擬法庭來。
四、結束語
筆者通過建構理論性思維能力的培養模式和實踐性思維能力的培養模式，希望能對國內法學本科生的法律思維的養成和提升有所幫助，對國內的法學教育改革有所借鑒。培養一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。
作者:何佩佩 劉風 單位:福州大學法學院
參考文獻：
〔1〕王瀚主編：《法學教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。
〔2〕邱聯恭：“法曹養成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機能論》，自印本1996年版。
〔3〕邱昭繼：《讀書會與法科學生科研能力的培養》，載王瀚主編：《法學教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。
關鍵詞：法律教學；高校；模擬法庭；實踐教學
鑒于我國的法律環境和社會制度，如何在繼承傳統理論教學的基礎上提高法律教學效率、增加學生實踐能力已成為目前法律教學工作者面臨的主要難題。近年來，隨著教學體制改革力度的日益深入，法律教學工作得到了極大的改進和優化，各種實踐教學方法逐漸被引入其中，成為目前教學工作中最為常見的教學方法。模擬法庭是一個源自于西方發達國家的教學方式，是一個歷史悠久且極為實用的實踐教學手段，其在法律教學中對于提高教學質量、增加學生實踐能力有著重要意義。
一、模擬法庭概述
由于在教學的過程中受到傳統教學模式的影響，高校法律教學還存在著極為顯著的問題，這些問題主要表現在學生學習積極性不高、學生實踐時間少等。基于這些問題，在目前的教學中采用模擬法庭教學方法對于培養現代化市場經濟建設、社會主義法治建設人才有著重要的意義。
1、模擬法庭概念
所謂的模擬法庭主要指的是在教學的過程中通過引進經典的案例、組織學生分別扮演不同的角色，這些角色主要包含了原告、被告、律師、訴訟人、證人等。通過在教學的時候仔細研究案例、廣泛的收集法律證據、反復推敲法律用語，從而實現學生對法律知識的理解，增加學生的實踐能力。在目前的高校法律教學中，模擬法庭是最為常見的一種法律實踐性教學數段，其在目前教學中已經引入的案件已經包含了刑事、民事、行政等多種案件，是從案情分析、角色劃分、法律文書準備、預演以及正是開庭等環節構成的。這種教學方法的應用充分的調動了學生積極性、創造性，與其他實踐性教學方法相比較有著無可比擬的優越性。
2、模擬法庭在法律教學工作中的開展
模擬法庭在法律教學中的選用是一個綜合性，一體化的過程，其在教學的過程中是從確定指導教師、精選典型案例、劃分小組、指定角色、準備資料、預演、正式開庭、審后分析等多個環節。而對于模擬法庭的正式開演環節則是從書記員和對當事人情況；書記員宣布起立、法官進入；法官介紹案情；原告宣讀書；被告宣讀答辯意見；法官提問；法庭調查；法庭辯論；法官詢問。
二、傳統高校法律教學存在問題
在傳統的高校法律教學中，通常都是采用填鴨式、滿堂灌作為主要的教學模式，在教學的過程中是以教師為主體進行教學，而學生只是被動的學習知識。這種教學工作中，教學的弊端極為明顯，主要表現在以下方面。
1、教學觀念上
從法律教學觀念上看，只注重理論教學，忽視法律操作技能的法律實用人才的培養。有的教師認為，只要把法律概念、法律的邏輯體系、理論構架教給學生，學生就可以將法律概念、法律適用規則運用于具體的案例分析。因此，在教學過程中，老師的教學是從理論到理論，從抽象到抽象，過多地糾纏晦澀、復雜的理論。
2、法律教育目標取向上
在法律教育的目標取向來看，是要培養理論研究型人才，而不是法律實用人才。在高府幽揮的大學里，教師教給學生是其本人在一些研究領域的建樹或者法學界當前爭論的問題。教師的出發點是以其思維方法去引導學生從事法學研究，培養學生具有寫作能力和能力的法律人才，而不是法律實用人才。
三、模擬法庭教學法的應用優勢
通過模擬法庭的現場感和直觀感，進一步加深參與者對法律知識和司法程序的理解，更好的提高辯護雙方對適用法條的運用和把握。模擬法庭是現代司法教育的重要形式。
1、模擬法庭有利于多渠道傳遞信息。
在法學教學實踐中，無論教師向學生傳授實體法知識，還是向學生傳授程序法知識，都必須借助一定的媒體。教學過程實際上也就是法律知識和技能等信息的傳遞過程。
在模擬法庭教學中，既利用了非言語系統媒體，也利用了言語系統媒體。非言語系統媒體包括模擬法庭內的實物布置，如主審法官就座的審判席、原、被告就座的原、被告席、證人席、旁聽席，審判席后墻上懸掛的國徽、審判庭墻上法庭紀律等靜物實體以及規范著裝的法官、法警、律師、當事人等人物實體，都向學生傳遞著具體事物的信息，給人以法庭莊嚴、肅穆的感覺，展現在學生眼前是標準、規范的法庭的視覺效果。
2、模擬法庭有利于培養大學生的創造性思維
當今社會瞬息萬變，各種法律疑難問題層出不窮，大學生只有具備創造性思維能力才能從容應對。因此，當前法學教學中一項十分緊迫的任務就是對大學生進行創造性思維的培養，而創造性培養的基本策略，就是在專業知識教學中進行發散思維訓練，同時將發散思維與聚合思維相結合進行智慧活動的訓練。
在模擬法庭教學中，將司法實踐中取得的真實案例材料，不加雕飾地交給學生，讓學生按照模擬法庭的要求，對案卷中存在的問題，廣泛討論，提出各種解決方案，充分調動學生的發散思維，在此基礎上，由學生歸納出一種方案，進行聚合思維訓練，完成模擬法庭所需材料的組織，以及各種角色的相互配合方案，整個過程實際上是一種智慧活動的訓練。尤其特別注意在學生討論、準備期間，老師一般不作評價，以便學生有更多思維空間，只是在學生準備完畢后，預演過程中，才作適當的指點，并且不提批評性意見，以正面鼓勵為主，使學生敢于思維，善于思維。
四、結束語
在教學實踐中，筆者曾對參加模擬法庭教學的同學做過調查，普遍認為這一教學模式，涉及的法律知識面廣，尤其適合在訴訟法教學中采用。一般來說，一堂成功的模擬法庭教學課完成之后，無論是親自參與法庭中表演的同學，還是作為觀眾的同學，都對法庭這一工作環境有了一個初步的了解，這就為法學專業的學生將來從事法律職業打下了良好的基礎。
參考文獻
司法考試作為選拔法律職業人才的專門考試,與法學教育、特別是本科法學教育有著很密切的聯系。特別是從2009年開始,司法考試在參考人員的資格上作出了重大調整,允許應屆畢業生參加,這一點更是對本科法學教育產生了結構性的影響。有相當多的關注這一問題的研究和討論在法學界展開。在經歷了這種參考資格上的調整之后,本科法學教育如何應對相關的變化,是一個需要引起相當重視的問題。
從自身定位來說,司法考試的目標就是提供實踐型的法律職業人才。從2002年起,國家司法考試每年舉行一次,主要測試應試人員應具備的法律專業知識和從事法律職業的能力。首先,就內容的覆蓋范圍而言,司法考試參照教育部法學專業16門主干課程的標準和要求,內容基本上涵蓋了法學學科各主要領域。其次,在考查的重點方面,司法考試側重考查考生對基本法律知識的理解和掌握,考查理論的分析運用能力、思維能力、分析問題和解決問題的能力,甚至還注重思辨、推理、創新能力以及表達能力的考查,特別是近年來題干部分有“客觀題主觀化”趨勢,單純的死記硬背已經難以考出好的成績了。可以說,以司法考試為導向的大學法學教育可在一定程度上克服現存的理論與實踐脫離比較嚴重的缺點而得到不斷的完善,使法學教育的目標更加明確,也使作為應用性學科的法學真正走向社會實踐。再次,就命題的嚴格性和科學性而言,司法考試的命題依據是《國家司法考試實施辦法(試行)》,命題分為五個階段:征題、審題、選題、定題、拼題。嚴格的命題程序保證了司法考試的試題更加科學、更加公平公正,更能真實地反映考生的水平,也能夠較為全面地衡量法學教育教學的質量和水平。[1]簡而言之,相比于原來的律師資格考試,司法考試能夠更加全面地為法官、檢察官和律師提供統一資格準入門檻,從而為法律職業的實踐部門提供了大量的高素質人才。
與司法考試定位相似,本科的法學教育也是為司法實踐部門提供法律職業人才而運行的。不論法學教育的目標做何種概括,為司法部門培養高素質的法律職業人才始終是我國本科法學教育的主要目標之一。首先,法律體系的有效運轉離不開高素質的法律職業人才,承擔法律職業人才培養的就是大學法學教育。近代以來隨著法學理論與法律實踐的發展,法律制度越來越復雜,法律技術越來越嫻熟,使得法律制定、實施的各個環節都離不開受到良好的法律職業訓練的法律人才的參與。在今天,承擔此類法律人才培養使命的基本機構乃是由一批職業法學教育家主持、常年招收并培養年輕學子的現代大學。反過來,培養高素質法律職業人才乃是大學法學教育不可推卸的責任和既定目標。其次,法律職業共同體的形成、法治國家的建立需要統一的法學教育。構建社會主義法治國家的目標已經成為我們黨、政府和全社會的共識。法律職業共同體對法治的訴求是最強烈,他們是推動一國法治進程的主力軍、主導者和號召者,并且為法治最終確立和法治微觀運行提供智力支持。而法律職業共同體有賴于一個底線式的對法律人的教育背景要求,這勢必建立在一個統一法律教育的基礎上,這是合乎邏輯的;可以說,法律職業人才是法治大廈的根基。顯然,惟有統一的大學法學教育才能承擔其培養重任。[2]通過以上的論述可以看到,就自身定位而言,本科法學教育目標與司法考試制度功能是內在契合的,目標都是輸送和提供實踐型法律職業人才。
如果把司法考試和本科法學教育的這種內在契合在理論上進行擴展和延伸,可以看到,二者都是為了構建統一的法律職業共同體而展開運作的。對法律職業共同體的呼喚已經成為司法改革中一項非常重要的內容,法律職業共同體“內部存在著公認的、約定俗成的標準。這些標準告訴共同體成員,哪種法律證據具有說服力,哪種證據處理的方式可以接受、何種思維方法能夠贏得其他共同體成員的支持。”[3]建立法律職業共同體,保證法律從業人員具有共同的職業、語言、知識、技能、思維和倫理,保證法律職業共同體的統一性和同質化是所有現代法治國家的共同要求。法律職業共同體的同質化的過程,實質上是法學教育的過程,特別是法學本科教育的過程。因此若沒有法學本科同質化培養目標,就不可能有法律職業共同體。游離于司法考試制度之外的法學本科培養目標,顯然不能滿足法律職業同質化的要求。法律人才的培養正如產品的生產,若沒有嚴格的質量標準要求,很難想象能生產出高質量的產品。法律職業共同體的同質化要求,不僅僅是對從事法律職業工作人員的要求,同樣也是法律人才的要求。在同法制國家中,法律人所具有的法律知識應是同一的,法律語言應是同一的,法律技術應是同一的,法律思維應是同一的。唯有如此,才能確保法制的統一。[4]
總之,統一司法考試最為深遠的意義就在于形成完善的法律人才培養、選拔機制,并通過統一司法考試制度來重塑職業,以便從根本上提高司法者與法律人才的職業素質。而法學教育,最大的歷史使命與社會任務就在于形成完善的法律人才培養模式,以此為法律職業輸送源源不斷的、適合社會需求的法律人才。可以說,司法考試與法學教育的最終歸宿都是法律職業,法律職業的人才品質與專業水準都是檢驗司法考試與法學教育成功與否的重要指標。[5]司法考試與本科法學教育有著共同的直接目標,二者是相互促進,相互提升的。從這個意義上說,本科法學教育特別應當重視司法考試對自身的影響。
2司法考試對本科法學教育的積極影響
司法考試制度的正式運行對法學教育產生了多個方面的影響,雖然司法考試與本科法學教育在定位上內在契合,但是,這種宏觀上的契合不能替代對微觀運行的分析。可以說,司法考試對本科法學教育的影響是多樣而復雜的,其中利弊相間、良莠共存的情況并不少見。特別是相對于法治先進國家而言,我國的本科法學教育還具有相當的距離,而司法考試制度的實踐時間更是不足十年。這樣,兩種并不成熟的制度設計之間的相互影響也必然有不少不成熟的地方,需要我們進行細致的分析。我們可以從司法考試對本科法學教育的積極影響入手,在肯定基本價值的基礎上再對其消極影響進行分析,從而達到全面分析而改進二者的目的。具體而言,司法考試的積極影響至少應當包括以下幾個方面。
1)司法考試制度的出現進一步確定了本科法學教育的直接目標。傳統法學教育,無論是大陸法系直接講授式,還是英美法系的判例法教學,都追求法學作為一門學科的學術性與系統性。可以說,法學教育的開端便是建立在這種學術性與系統性乃至真理性追求之上。至今為止,整個大陸法系法學教育的傳統依舊是延續這種系統的概念、原理、原則的講授。這種試圖從繁雜的法律現象中尋求規律性的原理、原則,用以統率因時變遷的各種法律規范,甚至試圖以一系列基本概念繁衍形成的一個封閉的體系來涵蓋整個法律生活的理念,不但是大陸法系學者的不懈追求,甚至普通法系的法學教育也是基于這種認識。這種追求法學的邏輯性與系統性、真理性奠定了法學作為一門學科存在的基礎。但此種由基本概念、原理衍生出一套可以獨自存在的理論體系的思維,形成了傳統法學教育與生俱來的學術性、理論性。[6]正是由于傳統法學教育的深入影響,在我國的法學教育中才會出現關于自身定位的爭議,例如大眾教育與精英教育,職業教育與通識教育等等。特別是理論性定位與實踐性定位,更是直接涉及到本科法學教育的目的。而司法考試制度,特別是參加考試人員資格上的變化,使得實踐性法學教育的定位更加突出,這種定位上的明確也有助于本科法學教育相關環節的展開和深入。
2)司法考試可以作為檢測本科法學教育的重要衡量標準。由于二者定位上的一致性,司法考試能夠對通過本科法學教育的學生進行考核,至少在知識層面上進行比較完整的考核,以便對本科法學教育的質量進行評價。司法考試這樣的質檢體系可以檢測法學教育這個生產流程的各個管理環節還存在諸多的問題:第一,教育觀念落后,缺乏精英化教育目標的意識,教育質量參差不齊,不能適應司法考試這種遴選法律精英的制度;第二,師資力量不足,教師多長于理論,拙于實踐,對法律的實際運行知之甚少;第三,注重學生理性和思辨能力的培養,教學模式單一,多為泛泛而談的解釋概念、注釋法條、闡述理論、抽象議論的理論課,案例教學、討論課、實習等教學方法很少運用;第四,法學教材落后,編排版式、章節結構、行文風格等大同小異,內容一般是抽象理論加法律條文解說的教條說教,或者說是知識點的堆砌,缺乏說理和思辨性:似乎在告訴讀者唯一的“正確答案”,同時也缺乏對國外立法和制度的介紹以及對國內外最新科研成果的吸取和總結等等。[7]正是基于司法考試的視角,我們可以發現現有的本科法學教育中存在的這些問題,從而為改進本科法學教育提供準確的參考。
3)司法考試可以直接推動本科法學教育的完善。例如,司法考試為法學教學的結構性調整提供新的契機:司法考試是進入法官、檢察官和律師隊伍的資格準入考試,將形成更為統一的法律職業人員素質標準。統一司法考試的具體科目和命題方式,是參照教育部法學專業14門主干課程設置的標準和要求,以測試法學基本理論和法律實務相結合為原則確定下來的。這樣,目前的法學教學中從培養目標、教學內容、授課方法到社會實踐模式,乃至教學理念等諸多方面,都有必要根據司法考試的要求進行調整適應。[8]比如,可以在目前法學專業核心課程確立的基礎上,有針對性地加強司法考試學科的建設,以選修課的形式增加相關學科的學時,既豐富了學生的選課項目,又為學生備考司法考試打下堅實的基礎;司法考試對于當年出臺的重要法律法規都有所涉及,因此,在相關學科的教學內容中,可適當加入法律法規講授,強化學生對現行法律的理解和認識,這其實對于法學理論與現行法律體系的結合是十分必要的,只不過在教學實踐中常常被忽略;改革課程考核方式,傳統的考核方式過于單一,無法全面考察學生的學習水平,可以借鑒司法考試的形式,通過案例分析、案例論述、法條理解與司法寫作等方式重點考核學生的綜合法律能力。[9]從這個角度來說,司法考試不僅可以推動法學本科學生全面掌握法律基礎知識,也在一定程度上可以推動其法律思維的形成。歸結以上幾點可以看到,司法考試對本科階段的法學教育有著一定的積極影響。經過司法考試的檢驗,本科法學教育的調整也有利于法科學生提升自身的素質,更好地適應將來的實踐崗位和工作。
3司法考試對本科法學教育的消極影響
司法考試對本科法學教育的消極影響也是我們所不可忽視的。司法考試自身也在不斷完善之中,而并不完善的司法考試必然對本科法學教育的完善有著一定的偏差。只有明確這些消極影響,才能對本科法學教育的完善有促進作用。根據相關的研究成果,司法考試對本科法學教育的消極影響主要表現在以下幾個方面。
1)司法考試自身考察的范圍比較有限,在本科法學教育的整體目標上有所偏差。司法考試一般只能局限于考察信息型知識和有限程度的法律方法、文書技術的掌握情況,而完全無法考察考生的言辭技術和倫理信仰的素養,不能全面而有效地考察考生對法律方法的掌握程度。而這恰恰正是法學教育,特別是法學院教育本身所具備的。[10]在法學本科教育中,教師們正是通過對問題深入淺出的分析和講解,通過對教學內容科學合理的安排和設計,通過對課后練習的批閱和指導,通過對實踐環節的輔導和幫助,以一種“潤物細無聲”的方式實現了對學生學習能力的培養。可以說,培養學生的學習能力是法學本科教育的一項特色功能。這一特色功能是司法考試所不具備的。如果以司法考試為指導將現有的法學本科教育指向司法考試,那么未來的法學本科教育必然會逐漸走向應試教育,上述法學本科教育的特色功能將被大大削弱,而這將不利于我國法律人才的培養。[11]從這個意義上說,針對司法考試在考察范圍上的有限性,細致的本科法學教育是對其弊端的彌補,但是,如果本科法學教育完全以司法考試為主要教學內容,那么,將會重復、甚至擴大司法考試的這種弊端。在現實的本科法學教育中,已經初現了這種端倪,教師在課堂上僅僅以司法考試為主要的指揮棒,將司法考試的相關內容作為主要的教學內容。甚至學生也以參加各種司法考試的輔導班和培訓班為主要學習內容,忽視了正規的課題教學內容。這些情況正是司法考試對本科法學教育的沖擊所造成的消極后果。
當然,以上情況的出現并不能完全歸結于司法考試,本科法學教育自身的弊端也是重要原因。從我國實施的司法考試情況來看,存在大學的本科法律教育無法滿足司法考試所要求的法律知識和司法實務需要的問題。為了通過司法考試,很多考生依賴于司法考試補習班。有學者提出有必要對大學的本科法律教育進行再定位,以適應司法考試制度。在大學的法律教育中,很多教師也將授課方式進行改變,以迎合司法考試的需要,使法學高等教育面臨成為應試教育的危險。應該認識到,法律本科教育是為了培養國家所必需的法律通識人才,而非僅僅為了培養法律專業人員而進行的單純的職業教育。其實,我國在研究生階段開設的法律碩士學位課程就是一種很好的思路。但是,由于缺少司法部和教育部的統一制度規劃和與司法考試的有機結合,造成現在法律碩士課程并沒有達到培養復合型司法實務人才的目的。可以通過對法律碩士學位課程與司法考試的有機銜接提高法律職業人員的素質。無論是本科階段還是法律碩士階段,法學教育都有很大程度上并不適應司法考試要求的方面。盡管二者必然存在著不同,但是,從定位上的一致性考量,我們還是強調本科法學教育中要增加適合司法考試的內容,如優化課程設置,增加實務性課程。法學專業應改變傳統的法學課程開設方式,適當增設以培養和訓練學生司法職業能力為主要目標的課程,使法科學生既得到法學理論知識的學習,又能在分析推理能力、語言表達能力,法律思維邏輯能力等方面得到培養和提高。但是法學本科教育教學又不能以司法考試為唯一內容。
2)法學教育中的職業倫理素質的培養,是司法考試所忽視的內容。這一點與司法考試在考察范圍上的有限性是一致的。司法考試僅僅是對法律的知識方面進行考察,而如何運用和遵守這些規定是被忽略的。從目前我國本科法學教育的實踐來看,法律職業倫理的教學情況是相當無法令人滿意的。我國法學教育與法律職業的內在聯系現在被人為地阻隔起來。法律職業道德教育必須使學生產生職業體驗,才能夠對法律職業認知認同,如果法學教育與法律職業脫節,學生就會產生“說的是一套,做的是一套”的感覺,也就不可能看到法律執業實踐中反映的道德狀況。法學教育不重視對學生法律職業道德教育的重視,實際上就是不重視對學生的法律職業素養的教育,這樣的法學教育是不完整的。[12]在現實中也多次出現了違背法律職業倫理的情況,隨著中國法治進程的不斷深入,法律職業倫理的重要性將逐漸受到更多的強調。而司法考試在考察范圍上的局限卻將擴大本科法學教育中的這一缺陷。我們可以看到,很多通過司法考試的學生在真正的執業過程中輕易地突破法律職業倫理的底線,放棄了自身的職業責任甚至社會責任,受到法律制裁的情況也屢見不鮮。這就是單純強調司法考試的知識考察而忽視法律職業倫理造成的后果。
目前我國大部分臨床醫學院校推行的是專業醫學教育，以就業為最終目的，著重于傳授絕對的專業知識，因而往往忽略對臨床醫學生人文素養特別是法律素質的培養。就目前國內的研究現狀來看，當前臨床醫學生法律素質培養上存在的問題歸納起來主要有兩點。
(一)法律素質培養模式落后
開設法律基礎課程是各臨床醫學院校開展法律素質教育的主要方式。傳統的法律基礎課程主要圍繞社會主義法的基本理論、憲法、民法、行政法、刑法等大的法條對學生進行普法教育。以課堂上老師的“教”與學生的“學”之間的互動為基本模式。醫學院校法律基礎課堂作為對醫學生進行普法教育的主陣地，其教學質量的高低，直接關系到臨床醫學生法律素質培養的質量。隨著時代的迅速發展，傳統的法律基礎課程教育模式越來越難以滿足培養高素質醫學人才的要求。醫學生法律基礎課程本應當涉及到醫學、人文、倫理、道德等多門學科，然而單純講述法條式的“滿堂灌”“填鴨式”教學模式難以激發學生的學習熱情和主動探求的興趣。大部分醫學生都能做到遵紀守法，但對憲法、刑法、民法等法條卻缺乏學習興趣。在對我校臨床醫學專業340名同學的問卷調查中，關于“你認為當前法律基礎課程教學中存在的主要問題是什么?”的調查結果顯示，35．4%的學生認為教學內容滯后，對實際學習生活沒有指導性;27．8%的學生認為課程枯燥乏味;20．5%的學生認為課程內容繁多不夠精簡;16．3%的學生認為與授課老師存在代溝，無法產生良好共鳴。總體上看，目前醫學院校法律素質教育采用的課堂教學模式普遍存在形式單調，教學手段陳舊，缺乏師生之間的溝通與交流等問題，導致臨床醫學生對本就抽象的法律基礎課程越發的不感興趣，使得目前法律素質教育處于虛幻說教、軟弱無力的狀態。
(二)法律素質教育本身受重視程度不夠
臨床醫學院校對醫學生法律素質的培養具有不可推卸的責任，但縱觀國內醫學院校，法律素質教育本身受重視程度不夠，醫學生法律素質培養堪憂。
1．醫學院校對法律基礎課程重視程度不足
臨床醫學生法律素質教育是社會主義法治社會建設的題中之義，應當貫穿臨床醫學生大學生活始終。而絕大部分醫學院校的法律基礎課程只在大一年級學生中開設，在高年級學生的課程當中幾乎不開設，沒有實現教育的連續性。即便是已經開設的法律基礎課程，無論是課程設置還是課時安排都遠遠低于專業醫學教育課程。加之，教育部將“思想道德修養”與“法律基礎”合并為一門課程，更不能滿足新形勢下醫學生法律素質培養的需要。
2．作為醫學院校開展法律素質教育中流砥柱的人文學院本身也陷于邊緣化的位置
目前我國各高等醫學院校均設立有人文學院，承擔著法律基礎課程的教學任務，然而這支主要力量在醫學院校中處于一種尷尬的位置:在醫學院校中，與臨床醫學相關的專業才是主流專業，培養高等臨床醫學人才才是主要目的，人文學院無論從師資力量、科研經費來說都被邊緣化。從目前醫學院校各人文學院發展現狀來看，對醫學生法律素質教育方面的專項研究尚不深入，沒有形成一套完整的培養體系和培養方案，這必然弱化醫學院校法律素質教育的力量。盡管目前一些醫學院校嘗試開設了旨在提高醫學生法律人文素養的醫學法學課程，但相比傳統法律基礎課程而言，這些課程僅限于淺嘗輒止的選修課方式，沒有可操作的教學大綱，存在教學形式隨意、教學內容粗糙等問題，遠未得到醫學院校的應有重視，也遠未達到系統培育醫學生法律素質的目標。
二、探究臨床醫學生法律素質培養的有效途徑
臨床醫學生法律素質教育，不僅是醫學專業人文精神培養的要求，更是依法治國理念的需要。黨的十八屆四中全會指出，要堅持和拓展中國特色社會主義法治道路，建設中國特色社會主義法治國家。教育部長袁貴仁強調，要切實把法治教育納入國民教育體系，大力推進普法教育。臨床醫學生法律素質的培養作為貫徹落實十八屆四中全會精神的題中之義，必須不斷探索有效的培養途徑，著力推進高水平法律素質的臨床醫學人才培養機制。
(一)規范臨床醫學生基礎法律素質教育
獨特性這里講的基礎法律素質教育，即醫學生基礎法律知識教育。重視臨床醫學院校基礎法律知識的教育，就必須進一步規范醫學生基礎法律知識教學體系，體現醫學生普法教育的獨特性。一方面要制定適用于醫學生的法律素質教育培養模式和培養標準。醫學生作為未來醫療事業的接班人，作為未來復雜醫患關系的應對者，應當有區別于其他專業人才的培養模式和標準。從管理者的角度講，國家在制度層面應當出臺專業的醫學生法律素質教育培養計劃。另一方面要嘗試探索具有醫學專業特色的法律知識教育教材的編訂。法律基礎課程屬于高校思想政治理論課范疇，無論綜合性院校還是臨床醫學院校均采用高等教育出版社編訂的《思想道德修養與法律基礎》作為教材，這體現了國家普法教育的統一性。然而，醫學專業橫跨自然科學和人文科學兩個領域，其復雜性更需要專業的法律知識為醫療事業的順利進行保駕護航。因此，在醫學生基礎法律知識教育方面，應當體現共性與個性的統一，嘗試編訂和采用具有醫學特色的法律教育教材。例如，在教材的編訂上不僅要學習憲法、民法、刑法等法條，也應當將衛生法、執業醫師法、醫療事故處理條例等醫學專業法律法規納入，在基礎性法律知識的教育上提高醫學生普法的專業性。
(二)轉變臨床醫學生法律素質培養模式
全程性醫學生法律素質的培養不是一蹴而就的，也不可能僅僅依靠開設基礎性法律課程就能達到目標，必須堅持培養模式的全程性，將臨床醫學生法律素質的培養和提升納入到醫學生在校生涯的始終。一方面，臨床醫學院校應當繼續加強法律基礎課程的教育，增強課程體系建設，增加課時安排，改進教學方法。多采用“討論式”“案例式”的教學模式，充分利用課堂教學的優勢，使得醫學生在課堂上全面掌握基礎性法律知識，提高學生的學法興趣。另一方面，必須將臨床醫學生法律素質教育貫穿醫學生在校生涯的始終，針對學生不同時期的實際需求進行普法教育，即法律素質教育的全程性。例如，大一、大二年級時，側重對醫學生基礎法律知識的培養，學習如我國的憲法基本制度，經濟法、刑法、民商法等實體法律制度，目的在于培養醫學生守法懂法的基本法律素質。大三、大四年級時，針對醫學生已經進入臨床知識學習階段的特點，側重醫學專業相關法律知識的學習，如中華人民共和國執業醫師法、中國人民共和國衛生法、傳染病防治法等具有醫學特色的法律常識。大五年級，醫學生進入臨床實習階段，開始接觸復雜的醫患關系，既要保護自身利益，更要維護患者合法權益。此時則應當注重培養醫學生的法律思維能力和實踐能力，重點對醫療事故處理條例、突發公共衛生事件應急條例等法律知識進行學習，使得臨床醫學生能夠運用法律維護和諧的醫患關系，依法處理醫患矛盾和沖突，培養臨床醫學生的法律實踐能力。
(三)推進臨床醫學生法律素質文化建設
多樣性臨床醫學生學業壓力偏重，僅加強法律素質課堂教學遠遠不夠，必須堅持多樣性原則，構建多樣化的臨床醫學生法律素質校園文化。一方面，要增強法律素質教育的宣傳力度，開展豐富的醫學院校法治文化建設。通過專題活動、校園廣播、展板海報等形式深入學習貫徹黨的十八屆四中全會精神，深刻認識依法治國和民族復興的關系、依法治國和依法治校的關系、依法治國和醫學生的關系。另一方面要多渠道開展醫學生法治教育實踐活動，探索有效提高法律素質的培養途徑。
三、總結
關鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維
法官隊伍職業化建設，就是讓法官成為一個具有特殊而鮮明的專業特征的職業。該職業的一個特殊性表現，就是要求職業者具有較高的社會威望，其工作成果具有極強的信服力。嚴格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應該這樣判決”的感覺。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無法否認，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動直接作用的結果，或者說，法官的思維對案件的處理結果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學性就顯得非常之重要，對職業法官思維的也就非常之有意義。
一、法律思維、法律人思維與法官思維之區別：質疑“法律思維”的一種傳統理解
“思維”一詞，在中為thinking，它來源于拉丁語tongere，是指運用智能尋求答案或尋求達到目的的手段的人腦的活動 .
由于思維活動本身所具有的復雜性和高度抽象性，在不同的學科和研究領域，對“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領域，也常常存在著認識不統一的現象。例如對“法律思維”的認識，當前學術界的觀點就很不統一。王澤鑒先生認為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律” .何勤華教授認為法律思維包括兩個涵義，一個是站在立法、司法、執法和守法的立場上來思考和評價周邊存在的一切人和事；第二個是在說一件事、想一件事或做一件事的時候都沒有忘記法律的要素，都會自覺不自覺的和法律相聯系。鄭成良教授則認為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過程中按照法律的邏輯來觀察問題、分析問題、解決問題的思維方式或稱思考的方式。還有學者從思維的主體出發，認為法律思維“是指法律、實踐工作者，運用法學原理、法律原則和規范對法律事物、現象進行認知、思考、評價和闡述的過程中所呈現的一種特有思維方式” ：“法律思維方式是職業法律群體（法官、檢察官、律師）根據法律的品性對人的思維走向進行規范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術的一種認識社會現象的思維。” ：“法律思維是法律人的思維” 等等。
從上述一些觀點中，我們不難發現，許多學者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來，認為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業者（或稱法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個術語，故需在此先作一翻界定。
任何被當作概念使用的術語，都是人們為方便思想的闡述而創造出來的語言表達工具，因而在使用一個概念術語時，應遵循便于表述、符合人類使用習慣的原則。正如著名法學家凱爾森所言：“我們對自己智力工作中想當作工具的那些術語，可以隨意界定，唯一的問題是它們是否將符合我們打算達到的理論目的，一個在范圍上大體和習慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時，比一個只能適用于很狹窄現象的概念顯然要好些” .將法律思維僅僅界定為法律職業者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會民眾對其字面上的理解不符。對于一個未接受過系統法學的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉及法律知識領域的思維（即有關“法律”的思維）（Thinking about the law），而很少會理解為特指法律人的思維（Thinking of the legal job person）。其二，會造成概念資源的浪費。就方便表達的角度而言，“法律思維”與“法律人思維”兩個術語不差上下，而用這兩個術語去指稱同一思想內容（即法律職業者的思維），不僅無實質性意義，而且會染上論述不統一之嫌。更何況當我們要對“一切涉及法律知識領域的思維”用一個簡便的術語進行表達時，我們又將很難找到一個比“法律思維”更切當、更直觀的字眼。因此，與其將兩個概念術語用于表達同一內容造成概念資源的浪費，還不如解放出一個容易使人誤解的概念，去表達一個更符合其直觀意思的思想內容。即用“法律人思維”去表達法律職業者、法律理論工作者的思維（Thinking of the legal job person），而將“法律思維”定義為“一切涉及法律知識領域的思維”（Thinking about the law），這樣不僅容易讓人理解并接受，也更符合概念的效用。
從以上理解層面出發，筆者更傾向于將“法律思維”理解為一種運用法律的邏輯，按照法律規定的要求和價值取向來反映、認識、指導、評價事實、行為和現象的人腦抽象活動，他僅僅是指一種思考問題的思想活動過程（或方式），這種思想活動并非法官、檢察官、律師等法律職業群體（或稱法律人）所專有，而是每一位普通民眾都可以享用。例如某人在與他人簽訂合同時，根據有關法律規定對合同條款進行仔細斟酌，思考哪些條款符合法律規定，哪些不符合法律規定、可能會導致法律上的無效，進而作出了篩選，這里他就運用了法律思維，我們不能因其非法律職業者而否認這一點。而法官、檢察官、律師、法學者等法律職業者、法律理論工作者的思維可稱之為“法律人思維”（Thinking of the legal job person），法官思維（ judge‘s thinking）是指“法官”這一特殊法律職業群體（即法律人之一）的思維，是“法律人思維”中的一種，但與“法律思維”之間卻無相互包含關系，而是兩個相互獨立的、外延交叉的概念。本文對于法官思維的論述正是基于這一前提而展開的，這與當前學術界某些認為法律思維是指法官、檢察官、律師等法律職業者（法律人）的思維的觀點并不一致。
二、法官思維的構成：法律思維、事實思維及職業形象思維
思維作為人類的一種特有本能，是人與生俱來的。法官首先是一個人，所以普通人最基本的思維能力法官同樣具備。出于篇幅及文章主題考慮，本文不對法官作為一名普通的社會個體所具有的思維進行論述，而將探討的重心放在作為一名職業法官所應有的一種更高層次的思維能力上。這種更高層次的思維能力是對法官這一職業群體所獨特要求，超越了其作為一個普通人所具有的本能思維能力。
在法治社會，法官是民眾心目中正義的化身，是大量糾紛爭端的終極裁決者。因此，圍繞公正解決社會糾紛的一般程式來研究法官思維，是非常可行的思路。從依法裁判社會糾紛（或稱斷案）的一般來看，法官審判一件案件，至少涉及法律邏輯方面的思維和案件事實方面的思維，而從公正斷案的角度考慮，又必然涉及裁判者形象方面的思維，這三者實際上就成了法官思維最重要的構成 .
1、法官的法律思維
法官的法律思維（這里僅指本文前述所界定筆者所理解的“法律思維”），即法官之法律邏輯方面的思維，是指法官在處理案件過程中，通過邏輯推理，正確理解案件所涉及的法律問題和法律規定，切實領會有關法律規定的價值取向、精神實質和立法目的，并在此基礎上正確適用法律，處理社會糾紛的能力。用文字表述的法律規定往往是抽象的，特別是有關法律原則、立法精神的規定。不同的人，對同一法律規定會有不同的理解，甚至在適用同一法律條文時，由于思維方式的不同，可能會得出截然相反的結論，這是由于語言文字表達本身所固有的無法克服的缺陷，以及人腦的思維本身所具有的抽象性和復雜性等多種因素綜合作用的必然結果。法官是法律職業中最重要的活動主體，是法律得以運轉的主要操縱者，在法律適用領域，法官對法律的理解應該具有最權威性。易言之，法官對法律規定的理解應為社會民眾（至少是大多數人）所認可和信服，只有這樣，法官才能成為最權威的裁判者。而對于法律規定的理解和適用，又必須依靠思維來完成，如何使法律規定從抽象化過渡到具體化，實現個案具體公正的處理，是法官法律思維要完成的任務。
1、忽視法律思維能力和法律職業素養的訓練
在我國高校法學教育中，應用法學知識課程課目（如憲法學、經濟法學、刑法學、民法學和行政法學）設置比例偏大，占用教學學時比例偏多，但往往理論聯系實際和知識挖掘的深度不夠。與此相反，一些訓練基礎思維能力的課程如法律邏輯、案例教學等設置比例偏少，學時更是少得不能再少。在這種課程體系下培養出來的法學專業人才，社會實踐涉獵太少，真知灼見積累不多，實踐能力培養不夠，加上大多缺乏法律邏輯思維的培養，使得學生人文底蘊不足，動手與自學能力不強。而今天的法律環境越來越復雜，任何一個法律問題都涉及多個“專業”的再學習，沒有全面與一定深度法學基礎知識和法律思維素養的畢業生，很難從各專業的再學習中抽出可適用的規則與精神來解決千變萬化的社會法律問題。
2、師資力量薄弱，學緣和年齡結構不合理
到目前為止，部分西部二本高校法學專業師資還存在亟待解決的“三多三少”問題：一是青年教師多，中老年教師少；二是直接從高校畢業的碩、博士多，來自實務部門的法官、檢察官和律師少；三是致力于理論教學的教師多，愿意從事實踐教學和對外橫向合作的教師少。由于法學專業創辦的歷史不長，人才和學科基礎相對薄弱，加上人才引進較為困難，師資建設的步伐十分緩慢，導致專業建設和學科建設力度不夠。
二、西部基層法律人才培養方案改革的原則
教育部、中央政法委關于《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中指出：“把培養西部基層法律人才作為培養應用型、復合型法律職業人才的著力點。適應西部跨越式發展和長治久安的需要，結合政法人才培養體制改革，面向西部基層政法機關，培養一批具有奉獻精神、較強實踐能力，能夠‘下得去、用得上、留得住’的基層法律人才。”因此，地方普通院校在構建適應西部基層法律人才實踐教學能力的培養方案時，應將目標定位在為當地培養切合基層法律服務的需求，能面向偏遠地區、廣大鄉村和少數民族地區的應用型法律人才。因此在人才培養方案改革中，應堅持以下四項原則：
1、以實踐教學為導向
法學教育的一個重要目的在于對有志于從事法律實務的人進行科學且嚴格的職業訓練，使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾。這就要求轉變教學觀念，加強實踐教學在整個教學體系中的比重，完善實踐教學的方式和內容。
2、以技能培養為手段
法學教育作為職業知識體系教育必須關注實用性和技術性，理應通過覆蓋面廣、參與性高、時效性強的專業技能訓練，切實提高學生的法律推理能力、詮釋能力、論證能力以及探知法律事實的能力。
3、以素質教育為依托
司法職業要求從業者具有較高業務素質、思想道德素質、心理素質、文化素質，適應性強，有創新精神，具有創造力和健全的人格，具有奉獻精神和合作精神以及良好的思想道德素質和團隊精神。
4、以學生成才為目標
構建合理、科學的法學專業職業教學模式的總體目標在于培養高素質法律專業應用型人才，滿足社會對應用面廣、職業針對性強的專門人才的需求。
三、構建西部基層法律人才實踐教學課程設計的具體舉措
在近兩年學校法學本科培養方案的制定過程中，我們在具體舉措上一方面堅持扎實的法學理論教育，進一步拓寬其深度與廣度；另一方面強化實踐教學課程設計的變革，突出學生創新思維能力、法律實務操作能力和綜合表達能力的培養。目前主要在以下三個方面取得了突破：
1、改變傳統的法學專業教學計劃和課程設置，突出法律職業教育和法律職業道德教育類課程。圍繞司法考試和公務員考試的范圍，實行職業資格證書和學位證書并舉的制度，大力調整教學計劃和課程設置。具體思路是：在法學專業教學計劃中，將教學內容劃分為通識教育、學科基礎和專業基礎和實踐教學環節四大塊，分別設置相應的課程。通識教育開設教育部規定的思想政治理論課、大學體育、外語、計算機基礎等方面的課程，占總課時的19%；學科基礎開設法學基本理論、憲法、刑法、民法和行政法等課程，占總課時的15%；專業課程開設專業發展必修課和選修課等，增設美國憲法等雙語類課程，提高司法倫理學、司法制度概論等傳授法律職業共同體的特殊道德規范課程課時，占總課時的40%；實踐教學環節中設立民事、刑事、行政模擬審判，增設了演講與口才、非訟業務技巧、專題辯論等實踐課程，占總課時的21%；另外指導學生在全校性綜合素質類選修課中盡可能選擇經濟類、文科數學等有利于專業提升的課程，占總課時的5%。
2、規范法學實踐教學的實施管理，制定出完整的實踐教學組織、運行和管理的規章制度，完善學生實踐能力考核模式。突出學生實際操作技能的培養，著力提高學生的法律職業能力。一是規范實踐性教學環節。準備安排以下實踐教學環節：第一環節實地參觀學習，組織學生參觀監獄、少管所、勞教所、戒毒所、看守所，旁聽審判等，適用于一年級的學生，學分為2分；第二環節專業模擬訓練，開展模擬法庭，適用于二年級的學生，學分為6分；第三環節診所式教育實踐，適用于三年級的學生，學分為8分；第四環節畢業實習，適用于四年級的學生，學分為6分；二是增加實用性強的專業課程，如涉及司法實務、律師訴訟技巧、非訟處理、談判技巧等，同時增加相應的教學時數，豐富實踐教學內容，提高學生的實際操作技能；三是廣開實踐性教學門路。有計劃組織參與法律咨詢、法律援助，與司法機關共建實踐教學基地，邀請法院到學校模擬法庭經常性開展庭審活動；加強實踐性教學環節的指導，增加學生與社會接觸的機會，鍛煉學生的法律應用能力。在此基礎上，制定法學專業《實踐教學安排及要求》、《實踐課指導教師職責》、《實踐教學指導規范》、《實踐課成績考核辦法》等一系列規章制度，保障實踐教學的順利開展。
3、依托“雙千計劃”，在專業實習中建立起“雙導制”的職業技能訓練指導教師體系，彌補現行師資隊伍的不足。在經費條件有保障的情況下，對法學本科學生專業實習實行能力上的“雙導制”教育。“雙導制”的法學實踐教育，具體做法就是以培養學生具備一定的法律職業技能與知識為目的，在第一階段即校內基礎知識、專業應用知識的學習上，在模擬法庭、案例教學和診所式教學等校園法律實踐活動中，以小組為單位為學生指定校內專業教師做導師，有針對性地進行法律職業技能理論知識傳授。學生在大三時轉入校外學徒式法律職業技能學習的階段，在第這一階段學習中，由學校出面聘請社會法律職業人士（包括法官、檢察官、律師、公證員等），擔任學生校外導師，學生利用專業實習、暑期社會實踐等時間做他們的學徒，對學生進行傳、幫、帶式的法律職業技能與法律人格養成教育，以彌補高校法學教育中實踐技能教育方面存在的缺陷。
四、結語
關鍵詞:應用法學;案例教學法;實訓教學法
中圖分類號:G642.0文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)01-0242-02
一、選擇和設計法學課程教學方法的依據
第一,首要依據是法學教育的任務和目的。方法作為途徑和手段,首先應當服務于其目的。法學教育是精英教育,它不僅要為法律職業培養后備力量,也要面向全社會培養法治國家的建設者和管理者,培養各行各業所需要的法律人才。專業素質的培養是法學教育的中心任務,就法學教育來說,其素質教育包括三個方面:一是法律素質。包括法律思維能力,特別是準確掌握法律術語,正確把握法律命題的能力;法律評論和創新能力;法律表達能力;對法律事實的探知能力;運用法律處理案件的能力;二是文化素質。法學教育要加強外語和計算機技能培養,加強經濟學、管理學、社會學、政治學、環境學、生物學等跨學科的知識和理論教育;三是法律職業倫理的教育。要提高法律人才的道德素養和公共責任心,使法學學生在受教育階段就牢固樹立權利和義務觀念、民主和法治觀念、公正和效率觀念、理性與寬容精神等。
第二,教學內容。方法屬于形式,內容決定形式,形式為內容服務。法學在其長期的發展過程中,形成了一整套包括法律思想、學術流派、價值標準在內的法律知識體系,以及高度專業化的法律思維、法律意識、法律語言、法律方法、法律推理、法律倫理等等。這就要求法學教育在方法上應當注重實用性。中國法學教育過去對應用教育重視不夠,大部分法學教育資源被用于發展基礎教育,這與美國等發達國家的法學教育剛好相反。為此,我們在法學教學內容上應當加強法學的應用性教育,加強法律專業應用型人才的培養。所以,就相應的教學方法而言,在教授實體法內容時應注重選用案例法和模擬法,在教授程序法內容時則要注重講授法和討論法的使用。不同的內容適用不同的方法。即使在同一門課的教學過程中,也應當依據每一次課教學內容和目的的不同,在教學方法上做必要的調整。
第三,學生狀況。在教學過程中,雖然教師是主導,但學生是主體,教師的“導”完全是為了學生的學,教師的“教”只有通過學生的學才能起作用。所以,任何學科和課程的教學方法都必須適合學生的需要,這是共性。無論是法學教育,還是其他教育,都應當確立“學生本位”理念。作為老師應當把教育當做服務行業來看待,都應當確認,教師是服務者,學生是教師的服務對象。而在事實上,我們一些高校教師,包括法學教師往往在一定程度上成了“主導兼主體”,學生成了被動的、單純的“受體”。教師沒有“學生為本”的觀念更新,是很難在教學上漸入佳境的。關于了解學生的途徑,教師可以通過座談會、平時師生交談、師師交流、聽課評課、意見反饋等途徑了解學生的學習、思想、生活、志趣以及希望和要求等狀況,然后因材施教。
第四,其他微觀方面的依據,例如學生人數和教學空間。我們法學專業生源較廣、在校生人數較多,上課時可能有一兩個班的小班課,也可能是若干個班的大班課和階梯教室的合班課。教室越大,人數越多,越難于使用模擬法、討論法等較激趣的方法。對此,教師可以加強講演法、案例法的使用,著重從教學內容和表達上去吸引學生。再如教學時間。方法隨時間、地點而轉移。一周或一天內的不同時間會使師生的體力、智力因素,尤其是非智力因素有著不同的狀態。一般而言,第一節課,或者上午,或者周一、周二時,師生的狀態較積極,而最后一節課,或者下午,或者周五時,師生的狀態較倦怠。所以,同一教法在不同教學時間的效果會有所不同,不同的上課時間要求教師在教法上有相應的微調。當學生處于上述積極狀態的時間段時,教師可多使用信息容量較大、要求學生聽、思、記較多的教法。反之,在學生容易倦怠的教學時間中,多使用一些較生動、活潑、激趣的教法或技巧。
二、應用法學教學方法的選擇和設計
(一)案例教學法
案例法的主線是教師通過實際案例的分析討論來指導學生去理解法律理論和原則。由于課堂教學時間有限,所以在應用該法時,教師應首先選取一定數量的有代表性、有相應難度的教學案例打印成冊,提前發給學生。要求學生在課前對案例資料認真閱讀、分析并作出判斷。必要時還應要求學生去獨自查閱更多的資料,而教師則負責提供參考文獻目錄和出處。選取案例的途徑要拓寬,既可以從“焦點訪談”、“今日說法”、“現在開庭”中選擇,也可以從《法制日報》、《文摘報》中選擇。案例編寫中提出問題這一步非常關鍵,這關系其利用價值大小的問題。所以,從何種角度評價并提問,必須既要集中抓典型側面,又要綜合考慮,從深層次、多方面挖掘。案例教學法離不開教師的講解,但是應當精講多練,教師要精心提煉和設計必須講授的理論內容,以騰出足夠的教學時間給師生研討案例。另外,還要注重貫穿啟發式精神。在案例法教學活動中,教師扮演的是經驗豐富的“引導者”角色,教師應當給學生足夠的自由發揮的空間,不輕易地就某一問題下結論,而是通過各種巧妙的設問、提問、討論等去幫助學生培養主動探索的精神和能力。
那么,案例教學如何進行呢?教師在課堂上講述一定的法學原理根據需要采用虛構或真實的案例,展示了法官根據這些案例所作的各種判決來反映各種法理學流派的特點,讓學生們可以了解,法官是如何根據他對法律的本質和目的認識以及對法律制度的認識來參與法律程序的。同時,為了做到公正的判決,法官是如何解決他們所面臨的難題的。根據這些虛構或真實的簡要案件事實讓學生將扮演律師和法官,根據他自己對法律的理解,以及他所學到的法律知識和法學理論(如民法、刑法、合同法、公司法等)對此作出判斷和裁決。教師將根據學生的回答,指出學生在運用法律推理時出現的錯誤和法律知識上的缺陷,引導學生對法律問題進行深入思考。
(二)模擬教學法
“訓練學生能力需要教師講,但主要是在教師指導下靠學生自己去學習。”法學教育要注重應用性教育,要大力培養法科學生的動腦、動手、動口能力,“模擬教學”在這方面大有用武之地。模擬教學方法包括模擬律師辦案、模擬法庭審判、模擬檢察、模擬公安辦案、模擬法律咨詢、模擬非訟實務等。該法有很強的綜合性,往往同時涉及若干課程內容的應用,從而要求教師必須做好指導工作。以模擬法庭教學為例,首先要精選難度適中,貼近生活,不涉及過多專門知識的案例,事先把盡可能詳細的案情資料和有關法規打印出來交給參加模擬法庭的學生,以使他們事先做準備,同時也要求他們到圖書館和網上去查找更多資料。教師事先應當有針對性地對開庭程序及注意問題做重點講解,并組織學生到法院旁聽庭審,實地觀摩。在模擬法庭開庭過程中,除非迫不得已,教師不要打斷學生的進程,而是要做好看、聽、記的工作,以便在開庭結束后做好總結講評,幫助學生逐步提高。
(三)讀書指導法、課堂討論法
該法有助于學生學習的積極性、主動性和創造性,使學生在自由討論、激烈爭辯的氛圍中求得共識,獲得新知。它還能培養學生分析和解決問題的能力,鍛煉獨立思考和求異思維的能力,而這些能力都是法學專業的學生在其學習和未來工作中非常需要的。討論內容可以是法理,也可以是案例等。為了保證效果,教師在討論前應精選討論題目,并要求學生先行準備,寫出發言提綱。在討論中,教師要做好控制和引導工作,使討論圍繞中心議題展開并逐步深入,使學生積極參與進來。討論完之后,教師要做好歸納總結,畫龍點睛,使學生的認識得以升華。該法的具體應用形式可以是全堂、半堂、十分鐘、五分鐘討論;可以全班、分組、前后桌討論;可以課上、課下討論:可以課前準備、當堂準備、無準備討論;可以先講解后討論、先討論后總結;可以適用于舊課或新課。總之,不拘一格,以課堂效果兼教學效果雙佳為取舍標準。
(四)師生對話法
指課堂上師生間問答式的口頭交流。“學起于思,思源于疑。”該法不同于簡單的課堂提問,而是教師就教學中的重點和難點問題引導學生積極思考,主動參與,雙向交流,教學相長。這也是法學教師必不可少的教法。該法可分為問答式和誘導式。問答式主要適用于復習鞏固學過的知識,了解學生學習狀況,以溫故知新。誘導式是為了啟發學生思考,進而理解掌握新知識。所以,誘導提問時應符合學生的知識和認識水平,循序漸進,由淺入深,由易到難。另外,備課時對所提問題要有所準備,不能上課時跟著感覺走,隨心所欲地問。提問的形式要靈活多樣。如以舊帶新式提問、案例引發式提問、反面設疑式提問、比較區別式提問等。
(五)實訓教學法
法學是一門應用性較強的學科,必要的實訓有助于學生加深對知識的理解。在實訓教學法中,可利用法院、檢察院、律師事務所為更多的學生提供經常性的實習場所,按制定的教學計劃進行定期固定的各項法律業務的專業實習即學生在法律援助中心、法律事務所進行義務法律咨詢,在校外實習基地法院、檢察院參加具體辦案,使學生在學習過程中就能夠有親自處理各種法律事務的機會,使學生既增強對法律的感性認識,又鍛煉處理法律實務的能力,以培養他們的社會責任感。
此外,也要加強對學生口才與寫作的培養。因為從事基層法律工作,對口才的要求很高,學生不僅要掌握法律理論和實踐知識,還要有雄辯的口才,才能在法庭辯論和日常法律服務工作中取得優勢。書面寫作能力也是法律工作者必須具備的素質之一。所以,口才的鍛煉和寫作的培養是非常重要的。定期安排學生寫專業論文,然后課上互相交流,采取一方闡述,一方提問的方式,通過這種論文方式,學生不僅可以加深掌握相關的法律專業知識,還可以提高自己的寫作和口才能力。提高寫作和交流能力還可通過其他方式,如就某一專題進行討論交流,或辯論、演講等方式。
參考文獻:
[1]趙相林.對法學本科教育改革的幾點思考[J].中國高等教育,2002,(7).
關鍵詞：法務會計；法制化；市場經濟；措施
近年來，隨著我國經濟的高速發展，經濟體組織規模、內部結構的日益細化和復雜，經濟類犯罪的舞弊手段越發高明，對于涉及到諸多財務相關知識的案件的審理和解決，僅擁有單一領域知識的律師難免無法勝任，為此，法務會計應運而生。法務會計是指同時具備會計、法律、審計等知識于一身的人員，作為連接會計與法律的紐帶，在提高訴訟質效、解決多領域經濟糾紛中有著不可替代的作用。
1 法務會計概述
1.1 法務會計的概念
法務會計是融合入了會計、審計、法律等學科為一體的，旨在通過多方調查取證，以解決財務中有關法律方面問題的邊緣學科，能夠準確判斷財政問題、認定沖突雙方責任，為確保解決方案的合理性以及解決結果的可接受性，相關法務會計從業人員在對財務信息進行解釋時，應力求摒除個人偏見，做到公平、公正、合理。
1.2 法務會計的對象
傳統上，大多數學者多傾向認為法律事項、法務會計事項是法務會計的主要服務對象。但近年來，隨著我國市場經濟的不斷發展，法務會計行業的不斷成熟，越來越多的學者認為，法務會計的對象應當是業務活動作用的客體或法務會計行為本身，即自然人、法人、非法人組織等不同主體依法享有的動產、不動產、財產權利等內容。
1.3 法務會計的內容
具體來說，法務會計的內容包括實體性內容、程序性內容兩方面。實體性內容，具體可分為財產侵占法務會計、損害賠償法務會計、保值增值法務會計；程序性內容具體可分為決策法務會計、執法事務會計、調查法務會計、偵查法務會計、訴訟法務會計、仲裁法務會計、調解法務會計以及證據法務會計。
2 法務會計的作用
2.1 在紀檢監察辦案中的作用
盡管法務會計在我國起步較晚，但其近年來在審理經濟欺詐案件中的作用不可忽視，總的來說，法務會計在紀檢監察辦案中的作用體現在以下四個方面：①案件調查，線索舉報是監察機關辦案的初始根據，舉報線索的準確性直接關系到案件最終的審理質量，而經濟類犯罪線索的推理和得出，不H要求調查人員具有強大的思維能力，同時還要求其掌握基本的查賬能力，以及根據案件進展和需要及時整調查方法和內容的能力。為此，法務會計從業人員進行案件調查，有利于為辦案爭取更多的時間，能夠提高紀檢監察部門辦案效率、提升檢察機關成案率；②深挖犯罪事實，在職務犯罪中，大多數具有犯罪行為人利用職權設置賬目致使賬務混亂的特點，案件審理難度較大，此種狀況下，法務會計從業人員的相關專業能夠對賬目進行深入細致的查證，為檢察機關部門提供案件癥結所在。③案件審理，由于會計專業知識的缺乏，我國現階段經濟類犯罪的審理過程中普遍存在審理時間長、案件質量低的問題，法務會計從業人員的專業知識在對此類案件的審查中有著無可替代的作用。④出具法務會計鑒定報告，所謂法務會計鑒定報告，即法務會計從業人員依照法定程序對案件中的財務專門性問題進行鑒定并出具書面鑒定結果的訴訟活動。法務會計鑒定報告一方面有利于案件承辦部門準確選擇證據；一方面有利于認定犯罪嫌疑人資產侵犯性質，進而更好的定罪量刑。
2.2 在涉及職務犯罪案件中的作用
法務會計從業人員在涉及職務犯罪案件中的作用主要體現在以下方面：①職業判斷能力，務會計人員學科背景、從業能力等方面的優勢，使得其相較于法律從業人員，能夠在更短的時間內通完成證據收集工作，加速職務犯罪案件的偵破。②授權，相較于其他審計人員，法務會計從業人員有著更高的授權程度，使其在經濟案件的調查和審理過程中，能夠為執法部門節省必要的委托程序，提高辦案效率。
2.3 在訴訟支持中的作用
法務會計在訴訟支持中的作用主要體現在以下方面：①制定訴訟策略，在被委托后，法務會計師能夠根據案件需要幫助律師完成訴訟策略的制定，為訴訟的最終勝利奠定良好基礎。②確定損害賠償金額，法務會計從業人員能夠通過專業的會計知識、法律知識，為難以確定損害賠償金額的案件提供科學合理的意見，提高案件審計質量、減少委托人損失。③認定會計證據，法務會計人員可運用自身專業知識審理過程中的虛假經營事實、欺詐所得收入去向、欺詐所造成的經濟損失等內容進行認定，進而幫助律師、法官做出更加公正的審判。
3 我國法務會計在發展中存在的問題
法務會計對我國法治社會的建立有著至關重要的作用，但受到多種因素的影響，現階段我國法務會計的發展中仍存在大量問題，導致其無法充分發揮在促進司法公正、保持執法效率方面的作用，如法律法規不夠完善、法務會計準則沒有建立、從業人員責任劃分不明確、高素質從業人員缺乏、社會公眾認知度低等。
4 解決我國法務會計發展中存在的問題的途徑
4.1 建立健全理論建設
一套完整、科學、合理的法務會計理論體系，不僅是法務會計始終保持正確的發展方向的保證，同時也是解決法務會計發展過程中出現的諸多方面問題的關鍵。為此，我國應當大量引進學習國外先進的法務會計案例與成功經驗，并將其與實際國情有機結合，取他人之長補己之短，使我國少走彎路。其次，應當建立權威交流平臺，營造良好的學術氛圍，使該領域內的專家能夠各抒己見、暢所欲言，共同研討、共同商議，促進我國法務會計進一步發展。
4.2 建立健全法律法規
建立健全切實可行的法律法規，不僅能夠為法務會計從業人員提供專業的職業指導，同時有利于提高法務會計從業人員工作效率、拓寬業務品質數量。此外，隨著我國市場經濟的不斷發展，經濟類犯罪日益復雜，法務會計從業人員的職業道德與技能操守必將面對前所未有的挑戰，為避免法務會計人員“知法犯法”，建立必要的懲戒機制極其重要，只有完善獎懲機制，才能確保我國法務會計工作健康發展、確保行業有效安全運行。
4.3 加強人員培訓
作為法務會計發展的核心，法務會計從業人員素質的高低直接關系到我國法務會計發展的進程。為進一步提高人員專業素養，筆者認為應當從以下方面入手：首先，在重點類財經院校開設法務會計專業，并選用國外先進教材進行教學，每學期安排適當的實踐活動。其次，開展社會繼續教育，對已經就業的財務人員、法律人士進行知識擴充，以適應社會對于發揮會計人才的需要。為此，國家有關部門應當對于高校開設成人教育輔導班給予必要的政策支持；企業應當重視企業內部法務會計人才的培養，定期或不定期的開展法務會計相關知識培訓，并設立獎勵制度鼓勵員工學習。
5 結束語
綜上所述，盡管現階段我國法務會計的發展仍存在不少問題，但仍不能否認其在推動我國經濟發展以及法治社會的建設中的重要作用。為進一步完善法務會計的發展，我國應當將國外先進經驗和國內實際情況有機結合，建立健全法務會計相關法規和制度，加強法務會計人才的培養力度。
參考文獻
[1]常歡.淺談法務會計的作用[J].商業經濟，2013，（4）：122-124.
【摘 要 題】海外來風
【關 鍵 詞】法學教育/司法考試/法科大學院構想
【正 文】
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過 競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠 最終擔任法曹。在這種法曹培養制度下，法學教育與法曹選拔脫節，二者并無直接的聯系。 司法考試嚴格限制人數，（注：日本選拔的法曹人數歷來較少，現行制度下，從20世紀60年代直到90年代初，每年司法 考試合格人數只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數，現在每年的合格人數為1000 人左右。參見丁相順：《日本法律職業選拔培訓制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4 期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另 一方面也導致了日本司法人數不足，司法救濟不夠的弊端。20世紀90年代以來，隨著日本國 際和國內環境的變化，在規制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導制調整社會關系的日本開 始了由“事前規制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推 進中日友好——訪日本法務大臣高村正彥》一文，法務大臣高村正彥說：“人類即將進入21 世紀，對于日本而言，面臨社會、經濟形勢的復雜多樣化以及國際環境的變化，當務之急是 推進行政等各項改革，完成由‘事前限制型’社會向以個人責任為基礎的‘事后檢查型’社 會的轉型。具體到司法領域，日本將大力推進司法改革，完善法律制度體系，下個世紀，司 法將在維護法治社會、保障國民權利等方面發揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數不足的問題， 大學的法學教育與司法考試制度、法曹培養制度、司法制度開始聯系起來，法學教育界和司 法實務界提出了法科大學院構想。
一、日本法學教育的基本特征與改革
日本的法學教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學教育在明治時期就形成了官 方與民間法學教育的二元格局，經過明治政府的一系列統合措施，近代法學教育培養的法科 學生為推進日本法制近代化過程和國家的近代化發揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法 律出版社2001年版，第437頁。）
二戰以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學教育日漸普及的 情 況下，法學教育成為一種法律修養式的普及型教育，“日本大學本科階段（四年制）法學教育 的目的并不是培養法律的專職人才，而是一種為普及法學思維方式而開設的普通素質教育。 實際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學生養成法律思維(Legal mind)為此 ，在日本各大學法學院的本科課程設置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業 無直接關系的政治學方面的內容，四年制本科畢業生人多從事非法律工作”（注： [日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表 的論文。參見此次研討會論文集。）。在現行司法 考 試制度下，不僅本科法學教育與法律職業無直接關系，而且研究生教育也與法律職業沒有直 接關系。研究生院培養的法學碩士研究生和博士研究生大多從事法學教育和研究工作。目前 日本全國共有622所大學（國立大學99所，公立大學66所，私立大學457所），其中有93所大學 開展法學教育，擁有法學部或者法學院。法律專業學生畢業后的去向大體可以分為三類：一 部分充任中央國家機關和地方政府機構的公務員；大部分人在各種民間的企業或公司中就職 ；只有極少一部分的畢業生能夠通過司法考試成為專門的法律職業家。（注： [日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表 的論文。參見此次研討會論文集。）
雖然司法考試對于大學生可以給予免考修養科目的待遇，大學法學部所學到的基礎知識也 可以在司法考試中應用上，但是，大學教育基本上不與法律職業發生直接的聯系。“重要的 是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個人的命運，大學的法律教育基本 上不起作用。”（注： [日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表 的論文。參見此次研討會論文集。）
盡管在制度上，現行的法學教育與司法考試不存在直接的關聯，但在某種程度上，二者也 存在著若即若離的聯系。法科學生要通過司法考試，大學的法學教育也是重要的知識積累。 同時，由于法律職業的精英型特點，成為法曹是許多畢業生的理想，反過來，各個學校對司 法考試合格人數也是相當重視的，司法考試的通過率成為評判法學部水平高下的一個重要指 標，這也促使各個大學努力將教學目的服務于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合 格人數受到阻制，法學部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點只是通過 提高司法考試合格率來提高學校的聲譽，而學校的主要教學對象仍然是那些不可能通過司法 考試或者是不對司法考試抱有奢望的大多數學生。法學教育與法律職業沒有直接的關聯是日 本當代法學教育和法曹選拔的一個基本特征。
日本東京大學教授新堂幸司認為“日本大學法學部的畢業生成為法律家的比例極低，雖然 有法學部之名，但是成為法律家的極少，多數都進入到行政官廳和企業”。（注：[日]新堂幸司：《“社會期待的法曹像”座談會》，（日本）《實用法律學雜志——法學 家》，1991年第984號，第42頁。）早稻田大學原 校長西原春夫教授認為，“按照我國現在的制度以及現狀，司法考試不是大學的法學教育的 出口，而是司法研修所培養法曹的入口。”（注：[日]西原春夫：《法學教育與法曹養成制度》，（日本）《法律廣場》1980年第23卷第6號 ， 第36頁。）因此，在選拔和造就職業法律家的問題上，當 代日本的法學教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術性特點，也出現了一些專門為參加司法考試的考生服務的補習學校。 由于這些學校針對性強，比起在大學參加科班式的課堂教學來，更多準備報考司法考試的考 生愿意參加各類司法考試補習學校。針對這種現象，一位美國學者指出，當代日本法律教育 體系對于司法考試和職業法律家的培養存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學部教 育有些“高不成，低不就”，也就是對于成為法曹的學生來說，沒有受到充分的法律專業教 育，而對于沒有成為法曹的學生來說，受到的法律專業教育又太多；第二個問題就是出現了 所謂的“雙學校”問題，也就是大多數參加司法考試的法科學生同時在法學部和預備校之間 上學，在當前司法考試和法學教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識背景的學生 ，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學生。（注： [美]丹尼爾.福特：《對討論問題的意見——從與美國的法學院相比較的觀點出發》 ，（日本）《實用法律學雜志——法學家》1999年第1168號，第28頁，第27頁。關于日美法學 教育與司法考試的關系，華盛頓大學教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認為，現在日本法 學教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯系，在美國，雖然想成為律師的學生必須要刻 苦學習，但是，并不是在學習之初強烈地意識到司法考試的問題，不是為了考試而去學習。 在大學時期，學生們不僅僅學習自己的專業，還要學習一般的修養課程，以及其他專業知識 。也就是說，在大學時期學生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識。而在 日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實上卻成為一種限制人數的競爭考試。而且 學生們為了參加司法考試，不得不盡早地做準備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當然地會忽視法學以外的課程了，集中準備司法考 試科目。同時，為了掌握技巧，學生們會盡早地預備校補習。）法學教育與法律職業之間過分脫節，以及 司法考試制度過于限制人數的做法客觀上造成了法學教育資源的浪費和職業法律家素質的降 低。
為了解決法學教育與法律實務脫節的問題，日本的各個大學也在探討法學教育改革。幾十 年代以來，日本的研究生院法學研究科的專業設置開始發生變化。“以東京大學、京都大學 、北海道大學等在戰前被稱之為‘帝國大學’的國立大學，和大城市中的主要私立大學為中 心 ，開設了以面向實務為主的碩士專修課程……這些課程的設置起到了在職培訓的作用”，⑩ （注： [日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表 的論文。參見此次研討會論文集。）日本的法學教育開始出現了重視實務的趨向。但是，在現有的司法考試和法學教育體制下， 這種重視實務的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現行的法學教育體制仍然是以“ 與實務保持一定的距離”，即重理論輕實務為特色的，“從事教學和研究的學者大多數人沒 有法律實務的經驗”。 （注： [日]鈴木賢：《日本的法學教育改革——21世紀“法科大學院”的構想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀世界百所著名大學法學院院長論壇”國際研討會時發表 的論文。參見此次研討會論文集。）
由于法學教育制度與現今的司法考試制度聯系在一起的。如果不進行徹底的司法考試制度 改革和司法改革，任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質降低和司法考試過分重視技巧 的問題。如果仍然過度地限制合格人數的話，極其高的競爭率仍然會持續下去，真正想成為 律師的學生們仍然會為了應付考試而學習。（注： [美]丹尼爾.福特：《對討論問題的意見——從與美國的法學院相比較的觀點出發》 ，（日本）《實用法律學雜志——法學家》1999年第1168號，第28頁，第27頁。關于日美法學 教育與司法考試的關系，華盛頓大學教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認為，現在日本法 學教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯系，在美國，雖然想成為律師的學生必須要刻 苦學習，但是，并不是在學習之初強烈地意識到司法考試的問題，不是為了考試而去學習。 在大學時期，學生們不僅僅學習自己的專業，還要學習一般的修養課程，以及其他專業知識 。也就是說，在大學時期學生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識。而在 日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實上卻成為一種限制人數的競爭考試。而且 學生們為了參加司法考試，不得不盡早地做準備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當然地會忽視法學以外的課程了，集中準備司法考 試科目。同時，為了掌握技巧，學生們會盡早地預備校補習。）因此，要解決日本法學教育與司法考試制度 、乃至于解決司法制度中的結構性矛盾，必須將法學教育改革與司法考試改革聯系起來解決 。
1999年6月，根據日本國會通過的“司法制度改革審議會設置法”的規定，日本成立了“司 法制度改革審議會”，負責“調查審議司法制度并向內閣提出改革方案”。該審議會圍繞法 曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養等議題進行研討，最終提出司法 改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學院構想，并作為 法曹培養的一個重要內容，與司法制度改革問題結合起來。
二、法科大學院構想
具備何種資質的法曹方可以適應21世紀司法的需要？日本法學教育界提出了各種看法，主要 集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養和專門的知識，具備靈活的思考力和說服 、交際能力，對于社會和人際關系的洞察力，人權意識，掌握尖端的法律和外國法方面的知 識，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質的法曹人員，就不能象過去那樣，通 過司法考試這一個環節、一個點來選拔，而必須通過一個整體的過程來造就和培養。必須通 過法學教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續的過程來選拔法曹。為了擴 大法曹人員，實現司法改革的目標，也必須充分發揮高等法學教育的優勢，所以，如何形成 包括法學教育在內的立體法曹選拔、培訓制度是司法改革的重要任務。充分利用現有的法學 教育資源是實現法曹人員素質的提高和數量擴大的現實途徑。從這樣的基本理念出發，日本 提出了將法學教育與法曹選拔培訓有機銜接的方案，集中體現在法科大學院構想的方案設計 中。
所謂法科大學院就是在各個水平較高的大學院（大學的研究生院）法學研究科的基礎上，建 立起專門培養法曹實務人員的高等法學教育機構。對法科大學院畢業生，可以直接或者間接 付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養過程中，要以法科大學院培養的學生為主體，輔之 于司法考試和司法研修制度，建立法律職業選拔任用的“流水過程”。
為了切實進行法學教育改革和探討具體的法科大學院方案，當時的文部省設立了“法科大 學院構想研究會議”，具體進行“法科大學院”的制度設計。2000年10月6日。“法科大學 院構想研究會議”提出了總結報告，對日本型的法科大學院提出了基本框架構想，并且建議 在 2003年開始設置這種新型的法學教育機構。
日本法科大學院構想在制度設計上主要是以美國的Law school為模本。但是，日本的法科 大學院設計方案保留了傳統的法律本科教育體制，將法科大學院設置在研究生教育階段。基 本的制度設計是：非法律和法律專業的大學畢業生都可以報考法科大學院；法科大學院的學 制一般為3年，例外時為2年；從法科大學院畢業就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學院畢業生的司法考試中，主要以法科大學院學習的內容為主，考試的合格率會大大提高 ；法科大學院的法學教育要以實務教育為主，在課程設計和師資選任上，都要服務于實務訓 練的需要；與過去一樣，法科大學院畢業生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統一的司法研修，然后才能根據本人的意 愿從事具體的法律職業。
由于新的法科大學院以培養應用型的法曹為主要任務。因此，對于課程科目的設置要體現 出應用型的特點，其基本考慮主要是設置相應的學科群。開設的科目群主要包括：A.基礎科 目，也就是為系統掌握基礎法律知識所開設的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國 法等基本法律知識；B.法曹基本科目，也就是與法律職業共同的思維方式有關的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領域里的法律學識，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財產法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進尖端的學科領域課程，也就是培養創造性地解決現實問題的能力和培養 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識產權法，租稅法，行政法，勞動法，執行、 保全、破產法，環境法等；E.與國際相關的科目群，就是培養法曹國際視野的科目，例如國 際法、國際私法、國際貿易法等；F.學科交叉的科目群，也就是培養法曹廣闊知識背景，開 拓學科視野的科目群，例如法與經濟、法與醫療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實務 關聯課程，也就是在前述科目基礎上，通過實踐進一步提高法律思維能力，解決現實問題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習，談判技法演習等。
在這些課程中，A學科群的課程是所有法科大學院學生應該掌握的最低限度的法律知識，C 較A學科群的學科劃分更加細化，是為了提高學生解決問題、分析案件事實的能力而開設的 科目，以事例研究、判例研究為對中心，不僅僅從理論上，而且要從實踐的角度（從事實認 定論和要件事實論等實務的觀點著手進行的教育）開設的課程。對于C課程群，沒有必要拘泥 于各個實定法進行法學教育，可以合并設置課程，例如，開設民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個科目進行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實體法和程序法的有機結合，在對法律進行系統理解的基礎上重視理論上的應用，并進行理 論與實踐的整合。
在這些科目群中，為了達到使全體法曹具有共同資質的目的，要以A、B、C三個學科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學科課程。要求所有的法科大學院都要設置核心課程，所 有的法科大學院也要開設G科目群。但是，根據各個學校的情況，對于具體的科目和內容可 以有所側重。可以根據各個大學的特色來設置D、E、F學科群。轉貼于
法科大學院的教育方式要采取少數人制的教育，每一個科目聽課的人數不能過多，基于科 目的每個教學單元規模不能超過50人。在教學過程中，授課的方式包括講義方式，少數人演 習方式，學生獨自進行調查、制作報告，教員對學生個別輔導等方式等。
法科大學院的入學者原則上要求大學本科畢業，但沒有專業限制，入學者要通過考試方能 夠入學。對于考試的性質，“法科大學院構想研究會議”認為法科大學院入學考試并非要測 試考生所掌握的法律知識，而應該是以測試學生的判斷力、思考力、分析力、表達力為目的 的素質考試。但是，目前為止，對法律專業和非法律專業的考生是否要采取統一考試的問題 還存在分歧。“法科大學院構想研究會議”的基本主張是，為了保障法學教育的完整性，為 了徹底保障入學考試的開放性，為了保障考試的公平性，對法律專業的畢業生和非法律專業 的畢業生原則上要采取統一考試制度。為了保障非法律專業的學生能夠進入法科大學院，在 錄取時可以規定錄取一定比例非法律專業學生。
法科大學院要以現有的法學部為中心設置，但是為了保持法科大學院設置的均衡性，防止 法科大學院設置過于集中在象東京這樣的著名大學集中的城市，允許辯護士會與地方自治體 等大學以外的組織一起成立學校法人，設置單獨的法科大學院。并且在法科大學院之間，要 允許各個法科大學院具有自己的特色，鼓勵各個法科大學院之間的競爭。
三、法科大學院構想與日本司法考試改革
由于在法科大學院構想中，只要取得了法科大學院的畢業文憑就自動取得參加司法考試的 資格，換句話來說，在實施法科大學院構想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關系問題就變得十分重要。由于這一構想是將法科大 學院作為法律職業人員資質提高的一個有機環節來看待的，因此，即使建立了新的法科大學 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學院構想付諸實施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應的調整。新司法考試的性質如《法科大學院構想的探討 總結報告》所言：如果設置了作為在客觀上可以保障其教育水準的高級的法律專業教育機關 ——新的法科大學院，并且以在法科人學院中實際進行了充分的教育和嚴格的成績評估為前 提，新的司法考試要以法科大學院的教育內容為基礎，新司法考試就是判斷法科大學院畢業 生或者預定畢業的學生是否具備作為法曹應該具備的知識、思維能力、分析能力、表達能力 為目的的考試制度。從法科大學院構想的宗旨和新司法考試的目的出發，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學院的畢業生 具有較高的通過率。
實施法科大學院構想以后所建立的新法曹選拔、培養制度主要特點表現為：1.將打破過去 一次決定勝負的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學院”——司法考試— —實務研修這樣一個有機相聯的過程。2.使大學的法學教育直接與法律實務人才的培養結合 ，有效地利用社會教育資源。這種法學教育制度的改革一方面將現有的法學教育與法曹培養 直接聯系在一起，可以在保障法曹資質的前提下擴大法曹的人數。
由于法科大學院構想與現行法學教育結合起來，因此，得到了法學教育界和法律職業界的 支持 。（注：事實上，正是各個大學法學部才真正推動了這一構想的實施。筆者在日本留學期間， 就曾經參加了中央大學舉辦的法學教育改革與法科大學院構想的研討會。據筆者統計，共有 大約十幾所大學法學部舉辦過大規模的法科大學院構想研討會，有十幾所大學法學部提出了 自己的法科大學院構想。）可以說，法科大學院構想的實施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結構性矛盾 的一個根本方向。如果日本司法制度改革審議會提出的改革方案得以實施，法科大學院、司 法考試、司法研修將構成日本法曹選拔和培養的連續過程，在此基礎上，如果法曹一元化能 逐步落實，日本的司法制度將會發生根本性的變化。
結語
