時間：2023-10-07 08:57:26
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇教育法律體系，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
［論文摘要］德國、美國職業教育對兩國的發展有重大的貢獻，職業教育立法是促進職業教育發展的重要因素，文章在研究兩國職業教育立法的差異與共性基礎上，總結借鑒其經驗，為完善我國的職業教育立法提出參考建議。
德、美兩國的職業教育發展歷史就是一部職業教育法律發展史。兩國都在職業教育領域取得了輝煌的成就，同時獲得了豐碩的法制成果。對德、美兩國的職業教育法進行比較，并探討借鑒其做法對促進我國職業教育法制發展是有重大意義的。
一、德美兩國的職業教育立法概況
1.德國的主要職業教育立法。德國眾多的職業教育法產生于不同的年代，適應社會發展需要，從不同的角度對職業教育進行保障推進。1869年的《企業章程》，明確企業培訓的權利、義務；1969年的《聯邦職業教育法》，是職業教育的基本法，首次在聯邦的范圍內為各州的職業教育確立了廣泛而統一的法律基礎；1965年的《手工業條例》，規范手工業行業的職業培訓；1972年《企業基本法》，規范企業的職業教育；1960年《青年勞動保護法》，規定青年享有接受職業培訓權利、完成法律規定的職業教育義務；1972年《工商企業實訓教師資格條例》，對企業實訓教師資格作了明確規定；1981年的《職業教育促進法》，保證了職業教育在質量和數量的穩定、待續發展，旨在提高就業率、優化就業結構和促使國民經濟高速增長；2005年對1965年《職業教育法》進行修訂，與1981年《職業教育促進法》合并。
2.美國的主要職業教育立法。美國作為英美法系的代表國家，在職業教育方面有許多的成文規定。1862年《莫雷爾法案》中聯邦以撥地支持農工教育；1917年的《史密斯—休士法》，將職業教育擴展到工、商、家政等領域，奠定美國職業教育制度的基礎。1962年的《人力開發和訓練法》，規定為失業人員和在業的無技術的工人訓練提供資助。1963年的《職業教育法》，強調職業教育面向各個群體、打破職業界限，極大地增加了接受職業教育人員的數量，促進美國形成了職業教育的管理體制和運行機制；1974年的《生計教育法》，要求學校教育應與受教育者未來所從事的職業聯系起來；1984年的《卡爾·波金斯法案》，加強了對困難群體的職業教育。1994年的《2000年目標：美國教育法》，強調為成人教育提供更多的學習機會，改進成人的勞動技能。
二、德美兩國職業教育立法的比較
在推進職業教育發展的過程中，因兩國的法律文化傳統、政治經濟發展狀況、職業教育任務不同，使得兩者在共同的法治目標追求下展現了不同的立法狀況。
1.影響職業教育的力量不同，但都高度重視法律的調控。職業教育是一項系統工程，如何調動各種社會力量，調節各方面關系，兩個資本主義法治國家做了相同的選擇，即法律為主要的調控手段。從兩國職業教育法律調整的主體來看，所針對的主體有所不同。進入德國職業教育法律視野的除了教育主管部門、學校、教師等之外，一個很重要的主體是企業，倡導和規范企業參與職業教育是德國職業教育的一個重要特點，也正是因此德國以“雙軌制”為核心的職業教育體制才得以形成。而美國職業教育法調整主體更多表現在聯邦政府與各州、職業教育學校和社區學院及普通高中都在其列，形成聯邦政府引導、州政府和地方政府分級負責、重在地方的管理、學校根據市場需求自主辦學的多維交叉的職業教育體系和多元管理體制。雖然參與職業教育的力量不同，作用的發揮各有千秋，但其輝煌的職業教育成就的取得與國家通過法律進行宏觀調控，表達國家對職業教育的重視并提供強有力的保障是緊密相連的。我們可以看到關乎職業教育的基本問題在聯邦一級法律中都得到了規范。
2.職業法律體系的構建方式不同，但法律體系完善。因不同的法律傳統，德國在職業教育的法律制定中充分表現了大陸法系的特色，構建了以《聯邦職業教育法》為基本法，以《企業基本法》《青年勞動保護法》等職業教育法律，《職業培訓條例》《實訓教師資格條例》等規章和各州的職業教育法組成的職業教育法律體系。該體系層次完整，聯邦與各州立法相協調，結構嚴整，內容完備，表現出德國立法嚴謹的體系追求。美國的職業教育立法則具有典型的實用主義色彩，一事一議，就不同的現實問題作不同的法律規定，以法律調整社會發展需求與職業教育的矛盾或以發展職業教育解決社會矛盾。如1944年《退伍軍人權利法案》既解決戰后退役軍人的安置問題又促進就業。美國已經頒布的職業教育法律以聯邦法律為導引，各州法律相充實，在歷史發展中逐漸構成了完善的職業教育法律體系。但從兩國的立法來看，都形成了相當完備的職業教育法律體系，使得職業教育管理和發展有法可依。
3.職業教育法制的發展軌跡不同，但注重適應社會發展而不斷改革。美國職業教育法的一個顯著特點就是多變。“二戰”后為了適應了社會對人才的需求和解決就業、社會福利、種族歧視等社會問題，每隔幾年就有一部職教法案出臺。如在1968年和1976年兩次修訂《職業教育法》，1974年重新確定職業教育的目的和任務制定了《生計教育法》。德國職業教育法律的發展表現出穩扎穩打的態勢，一個方面一個方面地來完善以推進發展，法律的前瞻性、適用性較強，基本較少作法律修訂。兩國職業教育法制的發展以不同的方式進行著，但并不影響兩國法律發展對社會發展需求的回應，“變”是其共性。美國的職業教育法律發展是一個“變中求穩”的過程，表現為前后法案的繼承性很強，后法多是前法案的修改或補充，法案的內容反映了社會經濟發展的要求。德國的職業教育法律是“穩中漸變”的過程，以不斷豐富法律的內容，提高法律的調控力來推進職業教育，適應社會和勞動者發展的要求。
4.職業教育法律內容不同，但注重保障法律落實。兩國的職業教育法律內容豐富，涉及多方的權利義務。兩國職業教育情況的不同使其內容有很大差異，但在落實上都有非常周延的法律規定。如教育效果的考核、經費的保障。按法律規定德國的職業教育培訓機構對職業培訓的質量檢驗要全面負責，其檢驗指標包括兩個方面：一方面是對培訓人員的檢驗，通過考試來實現；另一方面是檢驗企業對受訓人員的滿意程度，通過對企業的調查來獲得。關于經費法律作出明確的規定：在德國無論是接受培訓者，還是提供培訓的機構、學校都可以從政府得到各種各樣的補貼和資助，其中中央基金由國家統一分配和發放。而美國1963年《職業教育法》及1968年、1972年修訂案，大幅度增加對職業教育撥款。1990年美國職業教育法規定，聯邦政府每年向各州提供16億美元職業教育專項經費。有效的法律措施保障了職業教育的質量，促進了職業教育的發展。
三、德美職業教育立法對我國職業教育立法的啟示
1.重視職業教育，以法治教，在社會上形成良好的職業教育觀念。對一項事業發展的重視程度，一個根本的表征就在于在社會制度構結中是否給予足夠的體現，特別是法律制度的構建。正是由于德國將職業培訓作為青年走上職業生涯必須經歷的法定環節并給以法律的保護，正是由于美國的終生職業培訓的法律規定，使得人們對職業教育沒有任何偏見和鄙薄；正是兩國的職業教育立法和法律的實施，支持和保障了職業教育的健康、快速發展。借助法律所具有的普遍約束力和強制力，調整職業教育活動中的各種社會關系，明確各參與職業教育單位的責任和義務，保證其合法權益。同時以國家強制力的手段保證其貫徹實施，職業教育才能健康發展，為社會發展服務，也才能使得人們對職業教育有高度的認可和信賴。這樣職業教育也才能獲得在社會發展中應有的地位，這是我們必須認識到的。
2.加強職業教育立法，形成完備的職業教育法律體系。我國歷史上《關于教育體制改革的決定》《普通高等學校設置暫行條例》《中國教育改革發展綱要》及《關于〈中國教育改革和發展綱要〉的實施意見》就職業教育有所規定，但都不是嚴格意義上的法律。1996年5月通過的《中華人民共和國職業教育法》標志著職業教育有了自身的專項法律，迄今已有十多年，由于缺乏足夠的與之相配套的法律法規，致使這部職業教育基本法貫徹執行起來效力大打折扣。后來的《中華人民共和國高等教育法》《面向21世紀教育振興行動計劃》《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》《試行按新的治理模式和運行機制舉辦高等職業技術教育的實施意見》《2003～2007年教育振興行動計劃》及《高等職業學校設置標準（暫行）》和各地方制定的職業教育發展法規政策，一定程度上促進了職業教育的發展。但總體來看職業教育法存在法律階位低、單項法不配套、數量少、操作性不強、缺乏有效監督等問題。在職業教育發展過程中起到作用的多是政策和行政規范性文件，權威不足，結構不夠嚴謹。借鑒德、美經驗，我國應逐漸形成以《職業教育法》為基礎，以職業教育投入法、農業職業教育法、企業培訓法、就業與職業培訓法、職業資格準入等若干法規為主干，輔以職業教育行政規章、地方性法規等相關的法律法規，以構成結構合理、內容完備、協調統一的職業教育法規體系，為職業教育的發展奠定法律基礎。
3.職業教育立法要適應社會發展需要，與時俱進。職業教育是與社會經濟發展聯系最為緊密的一種教育類型，職業教育法應及時反映社會發展的最新需求。我國的職業教育立法明顯滯后于社會經濟現實和職業教育改革的需要，為此應及時地對職業教育法進行廢、立、改。在發展中逐漸完善教育法律體系，調整職業教育中各方關系，解決社會矛盾，促進職業教育的發展，提高勞動者素質，增強國家在經濟社會發展中的競爭力。
4.提高立法質量，保證法律權利義務落實到位，注重對職業教育的投入立法。保證落實權利義務到位是法律的生命力所在，也是衡量法律質量的尺度。我們要大力提高職業教育立法質量，使職業教育法律結構合理，語言簡潔、規范，含義準確，權利義務明確，違規責任與后果確定，增強職業教育法律的操作性。
發展職業教育的根本在于具備充足的財力保障。一直以來我國政府對職業教育的財力支持不是很充分、規范，在多數情況下，職業學校要自收自支。我們現行的收費政策，無疑影響了職業教育的生源，也制約了高水平勞動者的培養。因此必須把職業教育資金問題作為立法的重點，使資金籌措的途徑、支出的數額和比例、使用的監督等問題的解決法制化。
［參考文獻］
［1］張建黨.美國職業教育立法與職業教育 ［db/ol］.cdmd.cnki.com.cn/
article/cdmd-10075-2004109546.htm，2010-03-14.
［2］梁秀梅.德國的職業教育和職業培訓［j］.北京市總工會職工大學學報，2004（1）.
［3］彭小燕.我國職業教育發展中的政府行為研究［db/ol］. cnki.hljlib.cn/kns50/detail/?filename=2006182808.nh&dbname=cmfd2007，2006-12-06.
［4］劉鳳存.國外成人教育的立法比較及其對我國的啟示［j］.成人高教學刊，2006（4）.
［5］劉復興.教育政策的價值分析［m］.北京:教育科學出版社，2003.
中小學，依我國法律規定系指幼兒園、特殊教育機構、普通中小學、成人初等中等教育機構、職業中學以及其他教育機構，作為教育活動的專門場所，其在行使教育法賦予的權利同時又應當履行那些義務，這對學校正當行使權利，保護受教育者的合法權益都有著重要的現實意義。
一中小學義務的來源
依據一般法理，普通法律主體的義務有兩個來源：法律和道德，但某些主體例如行政主體則遵循“法律無規定即為禁止的”原則行使權力，相應地其義務也以法律規定為主要來源，學校義務的來源和其法律地位密切相關，在法國，學校是作為公立公益機構存在的；在日本，學校的公務性也有明確規定，《日本教育基本法》第6條規定“法律所承認的學校是具有公共性質，因此除國家或地方公共團體外，只有法律所規定的法人才能開辦學校。”教育活動的公務性已為世界各國普遍接受，《聯合國教科文組織關于教師地位的建議書》中明確指出：“教育是有關一般公共利益的帶根本性的事業，國家應把興辦教育視為一種責任”。在我國，中小學依其活動的主要內容而言，是國家實施教育職責的專門場所，《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）第二十五條規定：“國家制定教育發展規劃，并舉辦學校及其他教育機構”。我國法律、法規對教育的公務性也有相應規定：原國家教委《關于當前義務教育階段辦學行為的若干原則意見》中指出：“實施義務教育，主要是政府行為；我國普及義務教育以政府辦學為主，主要依靠公辦中小學校”。中小學依相關教育法律、法規行使權利應視為是行政主體的活動，學校作為行政主體與其他分擔政府統治職責的行政主體相比，更多的體現為公益性，其依法履行職責的行為是一種公務行為，但這種行為不是單純的命令與服從，管理與被管理關系，其目的是增進公益和提供服務的活動，也即是非權力性公務，這在我國法律規定中也有體現：其他行政主體，法律規定其行使的是“職權”；而教育法中則規定“教育者”與“受教育者”都享有“權利”。中小學義務以法律規定為主要來源。目前我國已經建立起了一套比較完善的教育法律體系，以《憲法》為根本，《教育法》為核心包括《教師法》、《高等教育法》、《職業教育法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》及相關教育法規。其中對中小學義務也有明確規定，這即有利于學校適當履行其義務，更益于受教育者權益的保護。
二、中小學義務的內容
義務作為法律關系內容的構成部分，在不同的法律關系中其范圍也是大相徑庭的，學生與中小學之間的法律關系是確定學校義務的基礎，學校是行政主體，也是行政相對人和民事主體，但在實踐中往往是把學校的多重身份一元化為民事主體，而忽視了真正體現學校性質的行政主體的資格；法律關系的形成離不開相應的法律調整，學生與學校之間的法律關系是基于憲法有關教育的規定及相應教育法的調整形成的教育法律關系，
依據現行的教育法律體系，中小學義務主要包括以下內容：（一）貫徹國家的教育方針，執行國家教育教學標準，保證教育教學質量，完成教育教學任務。這是學校義務的核心，其他權利和義務均是該義務的延伸和保障，《教育法》第五條規定：“教育必須為社會主義現代化建設服務，必須與生產勞動相結合，培養德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。”這一義務貫穿于整個教育法律體系，《未成年人保護法》第十三條規定“學校應當全面貫徹國家的教育方針，對未成年學生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育以及社會生活指導和青春期教育。”《教師法》第八條，《義務教育法》第三條，也都有類似明確規定。（二）保護受教育者的生命、健康權學校與學生之間的關系是由教育法律調整形成的，該義務就學校而言主要應指其在行使權利時無違法侵犯學生生命健康權的行為，那種認為學生在校受到的任何人身傷害都應有學校負責的觀點并不符合法律規定；學校對學生人身傷害負責的前提是其有過錯，需要明確的是，由于受教育者的人身、認知狀況不同，我國教育法律也有不同規定，其中對作為社會弱勢群體的未成年人保護更有力些；《教育法》第八十一條：“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任”，《未成年人保護法》第十七條：“學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故”。（三）尊重受教育者受教育權、人格權的義務受教育權是公民的一項基本權利，無正當理由不得隨意剝奪，《未成年人保護法》第十四條：“學校應當尊重未成年學生的受教育權，不得隨意開除未成年學生”；學生的人格權包括名譽權，榮譽權、姓名權、肖像權等，學校在行使其權利時，不得侵犯學生的各項人格權，《教師法》第八條，三十七條的規定禁止教師體罰學生，要求教師尊重學生的人格；《未成年人保護法》第十五條：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務教育法》第十六條也有類似明確規定。（四）正當行使權利的義務中小學的職責較為特殊，其義務內容不獨限于法定的范圍，還應包括行使權利的不當，史尚寬在論及公務員違法行為時認為“公務員違背職務之行為，其行為無須為其義務，只須有權為之為已足”。作為公務活動，學校及其教育人員如何行使權利才是正當？這不僅僅是個法律問題，對教育人員的道德修養也提出了較高要求。
教育法律、法規對學校的義務尚有其他規定，但就其宗旨而言莫不是圍繞以上問題展開，隨著我國教育法律體系的進一步完善，中小學的義務也日漸明確，這對我國教育事業的發展和學生權益的保護將有積極影響。
法律糾紛依法辦學法律關系學校法律糾紛是指學校在辦學過程中，學校、教師、學生及社會其他主體等行為主體由于違反教育法律規范而侵害了相對人的合法權益或相對人認為其行為侵害了自己的合法權益所產生的各種法律糾紛。學校辦學在此主要指學校內部辦學，即學校內部的管理或運轉。在現代中國，隨著公民素質的提高和國家法律的完善，民眾對依靠法律來解決糾紛也越來越認同，學校的法律糾紛呈現一種明顯的上升趨勢，這種將學校訴諸法院的案例已經越來越普遍。學校自古以來就是被認為教書育人的神圣之地，但是近年來也發生了很多的法律糾紛，如何來看待這些糾紛背后的教育中各個主體的法律關系，怎樣防止以后類似的糾紛，努力營造學校優秀的教學環境，都有極其重要的意義。
一、近年來我國學校法律糾紛的現狀
近年來學校的各種法律糾紛，不僅種類繁多，而且涉及的法律也十分繁雜。根據學校法律糾紛的權利主體，可以將學校的法律糾紛劃分成以下三種。
一是學生的權利被侵犯造成法律糾紛。在教育中，作為主體的數量眾多的學生是權利被侵犯的主要對象，這種類型的法律糾紛在總的學校法律糾紛中占有相當大的一個比重。二是教師的權利被侵害造成法律糾紛。學校運行中，教師常常也作為弱勢的一方，其權利也是經常被侵犯。三是學校的辦學自利問題造成的法律糾紛。學校作為一個社會單位與相關的單位發生的法律糾紛，辦學自問題就是與上級分管部門或者地方政府部門發生的糾紛等。
二、學校法律糾紛的原因探討
1.辦學理念的落后以及傳統思想下的領導治校
在現代社會，隨著法制理念的普及，人類進入到了一個權力和義務的時代，人們開始重視和維護自己的權益，這些又被制定成法律予以保護。隨著社會對教育培養人才的進一步重視，法律開始全面介入教育領域，而人民的受教育權也急需要法律的保護。近年來我國制定了《教育法》、《義務教育法》、《教師法》等法律，都是為了規范教育中的各個主體的權利和義務。可以說現代社會中，沒有哪個領域可以離開法律。現在我國的辦學思維模式還是一種管理學層面的或者是一種按照教育政策來辦學的理念，與現代的依法治校理念還有一定差距，正是這種治校理念問題為如今的學校法律糾紛埋下了隱患。教育是社會的一個系統組成部分，有其特殊性和不同于一般的法律應用。當我們沒有依法治校的理念時，學校領導很容易按照個人喜好來制定許多規章制度，這些規章制度缺乏法律依據，甚至有些學校的規章制度直接與現行法律法規相悖。例如，隨意地開除有不良行為的學生，規定取得學位必須要過英語四級，考試作弊就取消學位授予等。教育部多次重申不得將學位與四六級掛鉤，但是很多高校打著辦學自的旗號，公然無視教育部的規定，如此種種，都是因為缺乏辦學治校的法律理念。所以，這種行為就更容易造成法律糾紛。
2.市場經濟下學校辦學主體的多元化
教育從最早的私人辦學到近代的國家承擔起教育的義務，直至在如今市場經濟下辦學的主體日益多元化，更多的私立學校出現，使得教育中的法律糾紛愈發多見和復雜。由于私立學校的法律地位和公辦學校不同，有更大的辦學自，關于私立學校的招生、培養和收費等，都會引發爭議。如幾年前各種高考復習班，號稱可以保證孩子上一個什么樣的大學，甚至可以簽合約保證，當家長交了高昂的費用之后，學生并沒有考上大學，但事后學校直接關門，造成家長們維權無門。如此種種，可以說辦學主體的多元化顯然使得法律調節學校法律糾紛更加棘手，但是我們不能否定這種多元化的辦學，更不能一刀切，因為未來社會發展，教育肯定是走向更加多元化的辦學。這就更需要國家制定更加詳細和有針對性的法律，對于這些處在特殊地位的學校進行法律的規范。
3.教育活動中，各方的權利和義務劃分不明確以及缺乏問責機制
我國的學校管理方式經常是很多部門對學校運行都有管理的權利，但當學校出了事情卻又找不出一個能負責的部門。這種只規定權利，卻無視對各個主體義務的規定也是亟待改進的。在教育學生中，政府、學校及家長三者對學生負有怎樣不同的法律責任？學生在學習期間受到傷害，經常由于三者界定不清，互相推諉，使得保護學生往往成為紙上談兵。國家制定了很多的法律條例，但是很多糾紛卻找不到負責任的一方。教育涉及的主體比較多，教育中的許多問題正是因為對這三者的權利和義務劃分得不夠明確，使得在學生出了問題之后，找不到該被問責的人員。國家要保證九年義務教育，可是學校卻有勸退學生的懲罰權利，還有近來有些家長希望能自己在家教育孩子，父母的家庭教育是否可以當做九年義務教育，也是需要進行更加細致的探討。這樣的情況下，義務教育的實施更需要法律的規范。否則很容易三方都沒有盡到義務，從而使得學生的受教育權得不到保護。
4.教育法律體系的不完善與各地規定的差異
雖然近年來一直致力于教育法律的修改與完善，相繼出臺了多部法律來規范教育中的關系。但是依然缺乏對教育更加細致有效的法律，這點特別是到了市場經濟下的教育中，體現更加明顯。缺乏與現行法律相配套的下位法律，比如說《學位授予法》、《學校籌備資金法》，比如說各個學校收取擇校費、如何收取、收取多少這種情況是完全沒有法律規定的。所以制定相應的學校辦學法律來調整和規范教育活動是十分必要的。而且教育因為涉及到不同的地方因素，難以統一管理。近代以來，將教育權逐漸下放到地方，也加大了教育法律的制定與實施的難度。因為我國地廣人多，各地的經濟、文化、傳統各不相同，直接反映到教育上，就是各地教育政策有很大差別。再加上經濟發展的東西部巨大差距，如此一來，也很難從國家層面制定法律來保障和規范各地的教育。就是制定了統一的教育法律，在各地實施中也會面臨多種多樣的困難。
三、學校法律糾紛解決的對策及途徑
1.明確教育活動中不同主體的權利和義務以及法律關系
在我國一直以來對學校的地位有很大的爭議，學校能否成為一個法人，學校如何履行自己的法人地位，家長作為孩子的第一監護人，在教育上又該有怎樣的權利和義務，國家作為保證九年義務教育的主體，又該怎樣保證九年義務教育的順利實施等。這樣權利和義務都要在法律上有一個明確的表述，這樣才能減少以后的教育法律糾紛。教育法律關系是以法律為前提而產生的社會關系，教育法律關系是法律調整教育關系而出現的一種狀態，凡是納入了法律調整的教育關系都是教育法律關系。并不是所有的教育關系都有法律調整，只有與社會發展息息相關的重大的教育關系，國家才制定相應的法律來進行規范，以確保各方主體權利義務的實現，維持教育秩序的穩定，促進教育的健康發展。
2.提高教育工作者的倫理道德水平和加強對學校行政權力的監督
雖然學校糾紛問題主要是法律問題，但是法律與道德聯系密切，許多法律規范來源于道德規范，道德“底線”要求常常會轉化為法律規范來加強其對人們行為調節的強制力。緊緊依靠法律不能完全調節學校內部的關系，更多地是要喚醒教育工作者的道德良知，讓他們用高尚的道德做出表率，來感染學生，進而在校園內部建成一個人人講道德、有追求的和諧的求知氛圍。關于教師的管理和規范，關于如何保護學生，如何對教師這一職業進行更加嚴格的挑選和審查，十分有必要借鑒國外的一些成熟的法律模式。當前各學校必須重視教育工作者的職業道德，各地區選拔聘任教師時，首先對其道德予以考察，如有不適合作為教師的，一定要謹慎聘任。入職以后，也要加強對教師的繼續教育，提高教師的職業素養。樹立全校以人文本的教育理念，倡導教育工作者對學生的愛護和關懷。要與時俱進，在教育工作者中樹立正確的人生觀、價值觀。同時，也應該尊師重教，維護教師的合法權益，解決他們的困難，改善他們的生活和工作條件。在制度保障方面，建立教師職業道德建設的指導性制度、政策性制度，完善師德建設的五大機制，即培養機制、激勵機制、監督淘汰機制、評價機制、運行機制。
3.完善教育法律體系，促進教育法制建設現代化
主要有三個方面，一是制定更加細致和科學的教育法律，比如說像學校處罰學生的法律、學位授予法律，甚至可以制定招生的法律、學費收繳法律等。當前學校里面很多法律糾紛就是因為沒有統一的法律來進行校園運行的規定，如當前很多農村開始撤并中小學，這種行為是否合法，是否侵犯了農村學生的受教育權，這些都是需要法律進行更加細致的規定，而且要有相應的監督處罰機制，切不可讓法律成為一紙空文。
二是修改違反上位法的一些地方上的法律條例。很多地方上的法律條例公然侵犯了憲法規定的人們具有的權利，如受教育權、教育選擇權等。很多地方法律的錯誤和狹隘也需要我們糾正和整理規范。做到下位法不違反上位法，上位法不違反憲法。一定要將學校里面的所有違反法律的規章制度予以廢除，還有很多法律和規章制度沒有涉及到的一些法律糾紛，一定要以保護弱者的視角出發，這樣才能真正地做到公平正義。只有將法律自身的問題解決了，法律才可以更好地調整學校的法律關系，也只有法律合法，人們才會更加認同和遵守法律，才會更容易地提高人們的法律意識，才能真正做到依法治校。
三是要提高法律的權威性、效果性。讓所有的教育工作者都將法律視為神圣不可侵犯，也讓所有的受害一方相信法律可以維護自己的權益，依靠法律來伸張正義。總之，找出教育法制建設中存在的問題，實行科學立法、民主立法，構建出能夠規范辦學行為、保障教育發展的可依、可信、可行的、完善的教育法律體系。
――――――――
參考文獻
[1] 譚細龍.論我國教育法制建設中的問題及其對策.中國教育法制評論（第6輯），2008.
[2] 李曉燕，陳蔚.學校辦學法律糾紛現狀、成因與對策探討.中國教育法制評論（第6輯），2008.
[3] 周光禮.大眾化條件下政府與大學關系的重構.中國教育法制評論（第6輯），2008.
《教育法》中明確規定：“教育是社會主義現代化建設的基礎，國家保障教育事業優先發展。”教育是經濟發展，社會進步的基石和先導，是塑造未來的事業，所以教育領域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現已有大量的調整教育活動的法律法規出臺，而且關于教育的立法活動還在不斷進行。但是現實情況是近年來涉及教育權，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權、殘疾兒童的入學權、教師的懲戒權等等問題的案件不斷出現，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權案最終按侵犯姓名權進行判決；有的援引了行政法的法律規定；有的是作為民事關系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當前社會處于迅速發展和劇烈變革中，政治、經濟、文化各個領域對教育領域不斷滲透，教育主體多元，教育關系錯綜復雜，來自于社會的各種矛盾與教育領域內部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現，不單是在于在立法上制定了多少倡導和維護教育法律關系和教育秩序的教育法律、法規，關鍵在于使這些教育法律關系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現。教育法律適用過程是實現教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現教育法律法規的適用，實現教育領域的法治的要求已經非常緊迫，這種要求已經深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規學”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發了我國教育法學研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發了1993年至今仍未衰退的學術爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關系作為調整對象，有特有的法律關系主體和法律基本原則并有相應的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構成部門法的條件。因為“教育法體現了國家對教育的干預和管理，或者統稱為國家調控教育的原則，這種調控在我國在大多數情況下都是通過行政行為實現的，因此，教育法就其基本性質而言，可以界說為調整教育行政關系的法規的總稱。”
(三)相對獨立說
認為教育法應脫離行政法，與文化法、科學技術法、體育法、文物保護法、衛生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學法、版權法、專利法、發明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發展說
認為目前教育法的調整對象仍以行政法律關系為主，調整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調節著具有縱向隸屬特征的行政法律關系和具有橫向平等性質的教育民事法律關系。隨著教育法的繼續深入發展，調整對象、調整方法的繼續完善、教育法應當獨立。由于教育社會關系與其他社會關系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎。
以上的不同學說是在不同的基礎上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關系的性質，從而使教育法律法規得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關系的性質，只有這樣，才能從理論和現實上解決問題。
三、解析教育領域內的社會關系
“教育關系”屬于行政關系，民事關系，還是其他性質的社會關系呢?調整這些關系的教育法律法規的性質如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關的社會關系進行科學地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學研究的一個基本問題，它不僅與教育法學的研究對象、教育法的分類、體系構成等直接相關，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學校作為法人組織(有的學者認為高等學校具有法人地位，中小學不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發生著聯系，形成了不同的社會關系，下面對一些主要社會關系進行解析。
(一)我國教育與政府的關系
在我國政府《教育法》第十四條明確規定：“國務院和地方各級人民政府根據分級管理、分工負責的原則，領導和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務院領導下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學校進行行政管理、行政干預和施加行政影響，學校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關系。
隨著大量社會力量介入教育領域，大量的私立學校紛紛建立，而私立學校的辦學自的來源不是國家權力，而是民事權利，權利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現不同的目的，因此決定了這部分領域而不能完全交給市場，完全按照市場規律運作，如果出現“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調控，對民間辦學權利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學條例》的頒行，一定程度上實現了政府的有限調控，在這個范圍內形成的就是行政關系，在此范圍之外形成的社會關系，應該定位為民事關系。
但是，政府在對學校的管理中關于學校的自主辦學權的內容必須要研究，因為隨著經濟的不斷發展，教育的民主化的不斷演進，學校需要更多的辦學自，實現政府的角色定位和權力的分化是必然的要求。
(二)學校與學生、教師的關系
教育法律法規的功能簡言之就是能夠實現“依法管理”和“依法維權”。
《教育法》第28條規定，學校及其他教育機構行使以下權力：“……2．招收學生或其他受教育者；3．對教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發相應的學業證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”所以，從教育法的規定可以看出，學校是經《教育法》授權，行使國家權力，學校在行使這些權力時，與學生和教師之間形成的是行政關系，學校是行政主體，學生和教師是行政相對人。作為學生，在校期間要接受學校的管理，雖然在學理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權力關系論，教育法上的教育契約關系等等。但是學校出于教育目的，在法律規定的范疇內設立校規，對學生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務教育階段，在總體上應該被認為是行政行為；而涉及到學生在校內所使用的硬件設備，包括教學設施、伙食、住宿等完全可以根據合同進行約定，如果發生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學校還是有其特殊性，學生入校時需要和學生的監護人簽定相關的合同，不僅對學校的教學設施和服務標準進行約定，同時對管理的內容也進行約定，所以體現出了特殊性，公權力和私權利發生了一定的交叉，如果出現了糾紛，根據法學理論，我國一般是公權優先，可以按照行政關系界定，但大部分關系是作為民事關系界定的。隨著社會力量辦學規模的逐步壯大，對這部分領域進一步研究并作出相關規定是非常迫切的。
在學校內部，學校和教師之間的關系是一種由權責分配和學校工作的特陛所決定的管理關系。
《教師法》、《高等教育法》等都規定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務制度密切相關，而高等學校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責；在教師職務評審中，高等學校作為法律、法規的授權組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認證還是教師職務評審過程中，高等學校和教師之間形成教育行政關系，中小學教師也面臨這個問題，所以學校和教師之間形成了微妙的關系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關系；而作為聘任人，學校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關系，在這雙重身份下，學校很難主動放棄行政職權；而且長期以來，教師和學校形成的復雜的人身依附關系、如人事關系、住房、子女就學等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學校和教師的關系主要還是行政關系，是內部行政關系。但在私立學校和教師的關系是合同關系。
(三)學校與社會其他組織的關系
學校作為一種社會組織，與它所處的內外環境構成了一系列的社會關系。學校和企業單位、集體經濟組織、團體、個人之間，既有互相協作、又存在著復雜的財產所有和流轉關系。在這些關系中，學校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權關系、鄰里權關系和合同關系上。這些都是明確的民事關系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規定進行活動，不過由于我國還大量存在機關辦學的情況，所以學校在產權的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學校合并的過程中，出現了大量政府機關的財產權和學校的財產權無法區分，無法實現產權明晰。所以，進一步明確學校的獨立法人地位、實現政府的角色轉化和權力分化是非常迫切的事情。
四、結論
綜前所述，教育法律關系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關系，一般稱教育行政法律關系；另一類是橫向性的法律關系，一般稱民事法律關系，那么根據法律關系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應當把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應當包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關的教育法律法規調整的社會關系的性質和調整方法不具有獨特性，在現行的法律框架內就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現法律部門間的交叉，給立法和執法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領域的不斷發展，我們面臨的問題不是創新法律部門，而是實現公權利和私權利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學者和參與學習者在教育活動中的權利義務，并提供權利的有效救濟途徑和權力的恰當的實施方式。
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質認定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質是不是行政法，如果是，學校當然是行政被授權主體，反之就面臨立論被全面的危險。
(二)政府在教育領域中的定位需要進一步確認
作為行政管理者必須和辦學者、出資者的身份有一定的區別，尤其是高等教育建設中，減少直接以行政手段干預學校工作，而可以采取規劃、審批新建高等學校、制定標準、評估和監督等手段對學校建設進行調控。從未來發展來看，教育領域的法治化發展和政府職能的轉變有密切的聯系。
(三)確認學校的法人地位，保護學校的法權利
雖然對學校的法律地位有種種不同的看法，但是學校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規定上看都是不容質疑的，但是現實中學校的財產權、人格權受侵犯的現象依然存在，尤其是行政辦學的情況下，行政權力和學校的法人權利間的沖突是經常存在的。
(四)繼續深化教師資格認定及相關職稱等認定的社會化
因為教師作為專業技術工作者在管理上應當體現更多的自由，使教師和學校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質，使之能具有更大的創造性。
(一)《職業教育法》的在整個教育體系中的定位不夠明確
《職業教育法》第一條所提出的立法目的，基本上與《教育法》中提到的立法目的十分相似，只看其立法目的，難以區分職業教育與普通教育的區別。致使與職業教育緊密相關的其他主管部門、企事業單位以及參加職業教育體系的其他主體找不到自己明確對應的位置。因此，應更加明確職業教育在整個現代教育制度體系框架中的地位，處理好職業教育與普通教育協調共同發展的關系，進一步細化和明確進行職業教育的目的、地位、機構設立、實施程序及效果。理順教育部門與其他各行業部門的關系，明確各自對職業教育的管理責任和分工，明確職業教育的分級管理體制。
(二)《職業教育法》的配套法建設嚴重滯后
我國《職業教育法》頒布實施后，各地方立法機構都分別出臺了相應的實施辦法，但都具有很大的局限性，主要側重于依照本地情況對《職業教育法》進行細化闡釋，國家級的適用范圍更廣的實施細則與配套法規并未出臺。因此，要使《職業教育法》更加適用于社會，其配套法規必須盡早的制定出來，要制定一系列相關的國家級單行法規和實施辦法等進行配合，這樣才能形成一個完整的《職業教育法》法律體系，使之更加具有實用性。具體可以通過減免稅收、政策傾斜等方面對參與和支持職業教育發展的企業、部門予以肯定和扶持。
(三)職業教育中各相關主體權利、義務不明確
在《職業教育法》中沒有明確參加職業教育的各主體之間的權利、義務和責任，也沒有規定在實現權利過程中受阻的具體救濟方法和程序。導致參與到職業教育中的當事人只能憑借合同關系來約束雙方的行為，這最直接的后果就是在職業教育中處于弱勢的一方即學生，難以得到應有的權利保障;同時，學校和企業作為重要的職業教育的參與人，其利益也難以得到應有的保障。例如，在推行工學結合校企合作的辦學模式時，學生的勞動報酬、勞動安全、勞動保障等如何得到實現，企業的商業信譽、機械設備、商業秘密如何在學生面前得以維護等等，這些在《職業教育法》中都沒有規定。這種情況使我國目前大力推行的校企合作這種職業教育模式在不少環節上無法可依，無章可循，成為制約我國高等職業教育發展的瓶頸。
(四)《職業教育法》缺乏執法監督程序
我國《職業教育法》包括總則、職業教育體系、職業教育實施、職業教育保障條件和附則共五個部分四十條，其體例過于宏觀條文較少，原則性綱領性條文非常多，可操作性條文太少。其中，只是概括性的提出實體法內容，而缺乏對職業教育執法監督的專門規定，造成法律本身可操作性、約束力、規范性不夠。執法監督的主體、執法監督的程序、執法監督的范圍和權力，以及相關違法者的法律責任等都沒有相關的規定，或者規定得并不明確。教育行政主管部門既負責職業教育活動的組織與管理，同時還負責對違法行為給予處罰，球員和裁判同歸于一人，根本起不到應有的監督的作用。而對各種職業教育違法行為缺乏執法監督程序的狀況，又導致了執法的隨意性和主觀性，為腐敗創造了條件。因此，《職業教育法》中應在每一個具體職業教育活動行為后增加相關法律后果的表述，增加法律責任條款，使得其所有的違法行為能夠違法必究。
作者：喬海麗 單位：黑龍江農業經濟職業學院經濟貿易系
關鍵詞：貧困生 資助體系 法制化
一、我國高校資助體系現狀
1994年起，我國高校開始實行教育收費制度，國家和個人共同分擔教育成本。在高校收費政策全面展開的同時，家庭經濟困難學生比例也日益增加。據不完全統計，截至目前，我國在校大學生已達到2000余萬人，其中經濟困難學生達500余萬人，占在校生總數的25%左右。為了幫助這部分經濟困難學生順利完成學業，在國家與高校的共同探索下逐步形成了“獎、貸、助、減、補、勤”為主導思想的資助體系，對幫助貧困學生順利完成學業發揮了積極的作用。
（一）資助體系的主要內容
高校學生資助體系，作為政府轉移支付手段的一種具體形式，起著落實黨的方針政策、保障學生基本學習與生活、激勵學生立志成才等多種功能。目前，我國高校已初步建立起以國家助學貸款為主體，以“獎、貸、助、減、補”為主要內容的多元化資助保障體系。“獎”主要指的是各類由不同主體設立的獎學金，如國家獎學金為每人8000元，對學習成績優異的同學予以物質獎勵；“貸”指的是各類金融機構向家庭經濟困難學生提供貸款，資助其順利完成學業所提供的手段，主要有國家助學貸款和生源地貸款；“助”主要指的是國家助學金，受助金額分為三個等級，分上下兩學期發放；“減”指對符合一定條件的學生給予部分減免學費以及緩收學費的特殊照顧，如各大高校在新生入學時所設立的綠色通道。“補”指各級政府出資給予經濟困難學生補助的情形，如困難生活補助、秋季伙食補貼；“勤”主要指學校為家庭經濟困難學生提供一定勤工助學崗位，緩解生活壓力的行為。
（二）立法現狀
學生資助工作體系是國家、社會、高校甚至個人對家庭經濟困難的大學生給予經濟上支持的公益行為。由于涉及到的主體和情況紛繁復雜，迫切需要用法律手段予以保障和制約。
就我國而言，目前關于學生資助的法律法規主要集中體現在《中華人民共和國高等教育法》以及相關的方針政策中。譬如，《高等教育法》第9條規定：“公民依法享有接受高等教育的權利，國家采取措施，幫助少數民族學社經濟困難學社接受高等教育。”為了保證弱勢群體享受到高等教育的平等權利，《高等教育法》第54條55條亦作出了相關規定，具體如下：第54條：“高等學校的學生應按國家規定繳納學費，家庭經濟困難學生可申請補助或減免學費。”第55條：“國家設立高等學校學生勤工助學基金和貸學金，并鼓勵高校、企事業組織、社會團體以及其他社會組織和個人設立各種形式的助學金，對家庭經濟困難的學生提供幫助，獲得貸學金及助學金的學生應履行相應義務。”此外，1999年由中國人民銀行、財政部聯合教育部共同了《關于國家助學貸款的管理規定（試行）》，國家助學貸款這一新的資助形式就以法律形式予以正式確立下來。
二、現行資助體系中存在的問題與困境
（一）法律制度不健全
近年來國家大力增強教育投入政策的同時，也出臺了許多國家獎助學金以及國家助學貸款政策，以此來幫助更多的貧困大學生順利完成學業，如《高等教育法》第9、54和55條。毋庸置疑，這一系列法律規定已經初步形成了體系。但通過觀察我們不難發現，這些法律規定和政策措施仍屬概括性規定，不夠深入，且對于資助主體與資助對象之間的權利義務關系、申請發放、回收國家助學貸款程序等問題沒有準確明了的闡述。因此條文缺乏可操作性，使得其助貧的成效還不夠顯著，隨著時間的推移，就很難使各項具體的資助制度得到有效落實。
（二）國家投入力度不夠
雖然國家在改善資助經費管理、增加教育經費投入上均做出了一定貢獻，但相對于我國龐大的教育對象來說，政府在資助環節的財政投入仍然很稀缺，這就從無形中使優先落實教育發展與實際教育經費投入短缺矛盾日益尖銳。
此外，國家在不同省份、不同高校之間的資助力度不夠均衡，對中東部等發達地區的211、985等高校，國家和社會投入的力度較大；但對于邊遠的西部地區，特別是非重點高校，其得到國家和社會的教育投入卻非常少。實際上，這些地區貧困學生所占比例較大，需要得到幫助的學生也更多。這種國家投入的不均衡特別不利于我國資助政策得到有效執行。
（三）受助學生誠信感恩意識缺失
我國各大高校在對貧困生資格的認定上均偏于主觀，缺乏充分有效的調查，這就使得許多家庭條件并不貧困的學生鉆政策的空子，開具虛假證明，以此來獲得學校的各類資助。據央行統計，自我國國家助學貸款制度實行以來，不良貸款率已超過20%。這樣一來，國家商業銀行就不得不提高門檻。長此以往，惡性循環，后面申請辦理的貧困生就越來越難，這對我國資助體系的建立是非常不利的。
“滴水之恩當涌泉相報。”但當前許多貧困生并無這種感恩意識，甚至以當貧困生為榮。從形式上來，造成以上情形的原因是我國沒有建立完善的誠信體系，還未實現家庭經濟困難學生資助體系的法制化建設，沒有以有效的立法形式將此體系予以固定。
三、推動高校資助體系法制化建設的建議
（一）國家相關部門應完善資助立法與監管
雖然我國確立了系統的高校學生資助制度，但目前資助依據還停留在“辦法”、“條例”等階段，未形成一套較為完整的法律體系。眾所周知，任何一個政府在制定法律法規時都應當從實際出發，在尊重客觀規律的基礎上，完成從實踐到認識再到實踐的過程。由于制定主體的法律地位不同，我們在制定過程中應遵循下位法不得與上位法相抵觸的原則。在我國，《高等教育法》與《教育法》對資助體系已有了概括性規定，那么我們所制定的《資助法》就應與其上位法相統一，從屬于《高等教育法》與《教育法》，以行政法規的形式出臺較為合理。
為了使我國《資助法》更加完善，應涵蓋以下幾方面內容：資助工作應遵循的基本理念與指導原則；明確資助主體與資助對象；規定貧困生的權利義務關系，在保障其獲得基本權利的同時也要采取強制措施保證基本義務的履行；詳細規定具體的資助程序、資金來源與使用狀況，建立資助資金績效審計與監督制定；法律責任的承擔方式與歸責原則。
除了制定制度之后，還應當將監管制度也納入到法制化范疇。可以依法成立專門部門對高校整個實施過程進行強有力的監督和管理，最終成立一個專為高校教育服務的獨立仲裁組織，專門負責處理與學生資助相關的投訴與權責糾紛。
（二）高校構建資助體系的法制化模式
要想解決我國高校資助工作中所面臨的難題，就應從根本上做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，通過構建規范和諧的資助法律關系，最終使其執行力得到有效提高。
所謂法律關系，是指在法律規范調整社會關系的過程中所形成的人與人之間的權利義務關系，那么資助法律關系指的就是資助法律規范在調整主體與對象等一系列資助關系過程中所形成的權利義務關系。因此，要做好高校資助工作，首當其沖的就是要明確資助主體。在資助法律關系中，作為資助方的主體既可以是自然人，也可以是獨立享有民事權利，承擔民事義務的法人或組織，作為受助方的主體應該是符合某些特殊條件的在讀高校家庭經濟困難學生，當然，雙方主體需具備完全的民事權利能力與行為能力。
實現資助體系法制化的關鍵，就在于要構建一個合理有效的貧困學生資助行為模式。從法理學上說，行為模式指的是法律規則中規定的人們可以行為，應該行為，不得行為的行為方式，它可以是苛以義務，也可以是授權的。在資助法律體系中，行為模式指的是通過建立一套完善的法律規則來確定資助主體、工作流程與效果，最終將權利義務及各類有效資源合理地銜接起來。與此同時，應將在資助工作中已成熟并行之有效的制度通過此種法律行為模式予以固定，從而進一步規范政府、高校、銀行等部門的職責，將高校資助工作更好的向深層次推進。
參考文獻：
[1]張文顯.法理學[M].北京：北京大學出版社.高等教育出版社，2003
[2]王海明.論權利與義務的關系[J].倫理學研究，2009
[3]張虎.論高校資助工作體系的法治化建設—以福建師范大學為例[J].樂山師范學院學報，2012（6）
一、高校學生管理法治化的概念
（一）法治的概念
法治在我國的發展，很長一段時間被誤認為是“形式法治”。即在西方法文化“西學東漸”的過程中經過我國傳統實用性思維的加工、處理，將西方法治思想中支撐其信仰存在的內在精神與理念予以刪除，僅將其作為制度層面的法律予以保留。伴隨著社會的不斷發展，人們逐漸意識到法治不僅包含“形式法治”，還包含實質法治。單純的形式法治已經難以指導我國社會法治的進一步發展，有必要期待實質法治的實現。法治不同于人治，主要是指伴隨社會民主化、市場化的進一步發展與完善，通過實現民主制度化、法律化的途徑對公權力予以控制，進而保障私權利最大程度實現的治理模式。
（二）高校學生管理法治化的概念
高校學生管理法治化是實現全面推進依法治校這項系統工程的重要組成部分，是實現我國高等教育事業進一步改革、發展的主要動力，尤其是在高等教育事業不斷發展的今天，仍具有重大的現實意義。高校學生管理法治化試圖通過對高校所享有的管理權予以限制，從而保障其享有的管理權能夠有效運用，進而實現保護學生權益的最大化。即高校學生管理法治化主要是指高校對學生的管理工作應當在嚴格依照國家法律法規的指導下，制定、完善學校管理的相關規章制度，從而實現學生管理過程的進一步規范，進而更好地服務于高校學生的成長成才。
二、當前高校學生管理中存在的問題
高校學生的權利意識伴隨著依法治國基本方略的不斷深入而日益增強，尤其是近年來學生與高校爭訟案例的不斷增多，致使高校管理者開始思考原有治理過程中曾運用的管理理念、管理模式以及管理方式等是否出現問題。尤其是在依法治校的影響下，高校學生更加關注自身權益是否真正得到保護以及高校在治理過程中是否侵犯其切身利益，由此導致現階段高校學生管理過程中出現許多問題。
（一）相關立法的缺位
由于高等教育事業改革的不斷發展，導致與之相對應的《教育法》、《高等教育法》的相關立法沒有得到及時修訂，并且在其規范中針對學生管理的條文也多以宣講性為主，缺乏實際可操作性。例如，執法主體的模糊規定，往往在學生管理過程中出現問題時，各主體之間互相推諉的現象時有發生。此外，與此相關的部分上位法缺位，致使高校在學生管理過程中的權力進一步擴大，尤其是大部分高校在學生管理的實踐中，逐漸意識到推進學生事務管理法治化的重要性，從而積極制定與學生管理有關的規范。雖然新增“立法”從數量上頗為可觀，但就其質量而言，還存在一定差距。首先，從內容上看，多體現為與其上位法沖突或者抵觸的情形，從而致使規范本身喪失合法性。其次，從形式上看，沒有形成統一的規范體系，主要體現為不同部門針對同一事項有不同的規定，以致該具體規定無法具體適用或者難以操作執行。最后，從程序上看，多缺乏必要程序，例如制定規范時缺乏相關調研、論證以及征求意見等民主情形，從而導致此類規范一經推出便引發不良的社會影響。
（二）正當程序的缺失
高校學生管理的上述“立法”規定，多體現為“重實體，輕程序”，即不少高校在推進學生管理法治化的進程中，因其對實體與程序的辯證關系缺乏正確理解，致使對正當程序的價值觀念予以忽略，僅對關涉當事人實體權利的部分予以明確規定。實踐中，程序規定的缺位以及未對程序予以合理關注，導致高校學生管理過程中管理者不按程序辦事，多體現為缺乏連續性、穩定性和可預見性，即管理者所應依據的程序多因人、因事、因時而被恣意改變。此種情形對于學生而言，因未明確規定其參與、監督以及救濟等方面的程序權利，導致高校學生事務管理權力無法得到有效控制和制約，從而導致實體正義無法得到實現。正當法律程序的缺失影響并阻礙了高校學生管理法治化的實現進程，主要體現于在學生管理過程中往往將學生作為客體，而常常將自己置于主體地位，且多采取以命令或者告知的方式進行管理。例如，學生受處分多表現為一般的告知，往往缺乏聽取申辯、舉行聽證等有效民主管理的方式。
（三）權利救濟的不足
現階段高校學生管理過程中存在的問題還體現于學生權利救濟渠道的進一步暢通，主要指在高校學生管理糾紛發生后包括學生提出申訴、提起民事或者行政訴訟在內的一般救濟途徑的行使均存在一定的阻礙。例如教育部頒發的《普通高等學校學生管理規定》以及部分高校的規章制度均對申訴制度做出了規定，但因其規定本身不明確、缺乏不可操作性，在難以保障申訴公正、合理的情形下，致使這一機制往往處于閑置狀態。而民事訴訟本應作為學生實現權利救濟的主要途徑，但卻受民事訴訟法只調整處理平等主體之間人身權利和財產權利受案范圍的規制，將學生管理過程中涉及人身權利與財產權利以外的部分糾紛未在民事訴訟法中予以規定。即對于這部分案件提起的民事訴訟，法院一般會裁定不予受理。其中，這類案件的典型如學生訴高校未授予其學位的案件，致使各地法院在法律尚未明確規定的情況下，多作為行政訴訟予以處理，但仍有一部分案件被法院以不屬于行政訴訟受案范圍而不予受理。具體而言，以上三種權利救濟方式未充分發揮其效用，若僅僅通過此三種方式也難以充分解決高校學生管理過程中不斷出現的糾紛，并且學生權利救濟問題未得到充分解決，這也在一定程度上影響高校學生管理法治化的進程。
三、高校學生管理法治化的完善
針對高校學生管理過程中出現的以上問題，管理人員應當樹立以人為本、服務的理念，通過采取健全高校學生管理法律體系，建構正當管理程序以及完善相應的權利救濟機制等方式，真正實現我國高校學生管理法治化的完善。
（一）健全管理法律體系
建立健全高校學生管理法律體系，主要是指建立新的法律法規、修改完善現有法律法規以及建立完善的高校內部管理制度。首先，依法治國基本方略的貫徹實施在高校內部主要體現為依法治校，即其所依之法并未完全覆蓋高校學生管理的全部內容，應在結合我國立法現狀的基礎上針對類似于考試作弊等問題予以明確規定。同時應當建立與《教育法》、《高等教育法》相適應的程序性立法，使其上述法律中明顯體現為宣講性的條文具有具體運行、操作的可能性。其次，針對頒布較早、修訂次數少或者尚未修訂過的《高等教育法》等法律法規而言，立法不僅表現為嚴重滯后于當今社會的發展，還表現為背離了原有的立法初衷、立法目的以及立法理念。現階段為了貫徹依法治校的進一步推進，應在服務學生以及維護學生權益相關理念的指導下加大對相關立法的修訂與完善。最后，健全高校學生管理制度也是高校學生管理法律體系中不可或缺的一部分。即高校學生管理規定作為高校內部的“法”在具體制定過程中應遵循合法性、合理性以及民主性原則。合法性原則主要體現于高校制定的規章制度不應違背憲法、法律的規定，且應當在現行教育法律法規的規制下，結合本校發展的實際情況制定規章制度。合理性原則主要是指高校制定規章制度時應公平、公正，合乎情理，不能僅因學生上課偶爾低聲說話、遲到或者早退等情形就給予學生嚴重警告或者留校察看等處分。民主性原則是指高校在制定規章制度時，不僅要考慮聽取高校學生管理者的意見和建議，還要考慮征求在管理過程中處于相對弱勢地位且被管理的廣大學生的意見和建議，從而致使制定的規章制度更加符合實際，進而保障其在具體實施過程中更容易得到廣大學生認同。
（二）建構正當管理程序
正當法律程序深受自然正義觀念的影響，最早提出于英國的《自由大》，其后在美國《憲法修正案》中得到進一步發展。將正當法律程序運用到高校學生管理過程中，不僅體現為有利于解決高校學生管理糾紛、促進高校學生之間權利的實現，還體現于在實現管理者之間權力制衡的基礎上規范雙方基本權利。在依法治校下的高校管理過程中，還應當加強管理者的程序意識，即應當將正當法律程序的理念滲透到學生管理的各個方面，主要包括實體正義的實現以及保障實體正義實現的程序正義也應當予以實現。在實現學生管理實體正義的過程中，應更加注重強調學生應當享有的程序性權利，例如享有針對處分的申辯、聽證等權利。建構正當管理程序有利于保障學生管理活動嚴格依照既定的正當法律程序運行，從而實現處理過程的公正、公開、公平，進而實現學生權益保護的最大化。
關鍵詞：臺灣地區；成人教育；立法
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）05-0167-02
一、引言
我國大陸現行教育法律包括教育基本法律和教育單行法律，但是，并未有單獨的全國性的成人教育立法，而成人教育法律法規是規范成人教育行為和規劃成人教育發展方向的重要依據。相對大陸而言，臺灣地區更積極構建成人教育的相關法律體系，并取得了顯著成效，推動了臺灣成人教育事業的穩步、有序發展。本文就臺灣地區成人教育主要立法情況以及立法特點進行簡述，并探討其對我國大陸構建成人教育法律法規的借鑒意義。
二、臺灣地區成人教育的主要立法情況
臺灣地區主要的成人教育立法有《成人教育法》和《終身學習法》，他們的成人教育立法相對比較完善，適應了社會發展對各方面實用人才培養的需求和成人教育發展的需要，對成人教育事業的發展起到了很好的推動作用。
1.《成人教育法》。臺灣地區的《成人教育法》于1997年正式制定，是當地較為完善的成人教育相關法律文件，這對于發展當地的成人教育事業有重要意義。該文件還引入了終身教育理念，完善了終身教育發展的保障機制，有效推動了臺灣地區終身教育事業向前邁進。這部法案的目的，就在于保障成人參與成人教育、終身學習的權利，并強調了對于弱勢群體學習權利的保障，切實保證了臺灣地區各成人群體接受應有的教育，提高了該地區成人的受教育水平。該法律對實施成人教育的機構進行明確的規定以及性質劃分，規定了對這些機構的獎懲措施、稅收制度以及嚴格的監管制度，這些都對規范該地區成人教育事業的經營行為起到非常有效的規范作用，保證了該地區成人教育活動的持續和有序進行。
2.《終身學習法》。繼臺灣地區《成人教育法》正式制定之后，該地區的《終身學習法》（2002年）也隨之正式公布實施，這對于進一步推動當地成人教育發展具有錦上添花的作用。隨著該法律文件的實施，臺灣地區各級教育部對終身教育活動的投資大幅度提升，加快了整個臺灣終身教育、學習型社會建設的前進步伐。該法律的特色是把如何促成大學生終身學習，作為大學教育水平的一項評估內容，將終身教育的推行與傳統高等教育結合起來，有效利用傳統高等教育的優勢資源、人力物力，切實保障終身教育事業的發展。
三、臺灣地區成人教育立法的主要特點
總的來說，臺灣地區注重成人教育的法制化及系統化，成人教育機構辦學思想明確并能關切到成人學習的個性化需求，公正對待通過各種途徑取得學習成果的成人學員，這些對大陸的成人教育立法工作有重要的借鑒作用。
1.注重成人教育法制化及系統化。以往成人教育機構的建設、發展由于缺乏系統的規劃存在一定的混亂，這造成了教育資源大量浪費。臺灣地區成人教育立法的實施，突破了過去相關成人教育法規相互割裂的局限，成人教育法制化和系統化進程向前邁進了一大步，有效地促進了當地成人教育法制的不斷完善。
2.辦學思想明確。臺灣地區的成人教育立法明文規定，凡是年齡不超過45歲的，沒有完成國民教育的成人，都必須參加成人基本教育。這就明確了接受成人教育的人群，保證了成人接受成人教育的義務和權利。因此，成人教育機構具有更明確的辦學思想，能夠在更大范圍內滿足成人教育事業發展的要求，實現對廣大成人的教育和培養，更加切合終身教育的發展理念。
3.關注成人個性化需求。臺灣地區成人教育立法更加注重保障成人教育個性化的需求。該地區成人教育法律法規整合各類成人教育機構資源，并鼓勵社會及民間辦學形式興辦成人教育機構，充分調動各個地方、各類政府、團體機構依據當地的發展實際以及文化傳統舉辦各具特色的教育機構。這更大程度地滿足了成人對于個性化教育的需求，有力地提高成人學員的學習積極性，擴大了成人教育教學活動的覆蓋范圍和實際效果，同時也提高成人教育機構教育教學活動的實際收益。
4.對各種途徑成人學習形式均公正對待。臺灣地區的成人教育立法，切實解決了成人參與不同種類成人教育機構、不同學習形式的后顧之憂，它通過建立公正、合理的學習成果認定制度，保障學生通過不同學習途徑獲得的學習成果是受認可的。這就有力地促進了該地區成人學員積極根據自己的興趣愛好以及職業發展需要選擇適合的成人教育機構，相應的，各級各類成人教育機構也由于成人在學習途徑上選擇權的增多而如雨后春筍般地發展，形式多樣、內容豐富，形成良性競爭。這就從整體上促進了該地區成人教育向更自由、開放的方向發展，并且根據需要不斷將各級各類教學機構予以整合優化，形成了一股發展終身教育的合力。
四、對大陸成人教育立法的啟示
黨的十六大報告指出：“加強職業教育和培訓、發展繼續教育、構建終身教育體系。”這說明未來世界的教育將是終身教育，成人教育將朝著社會化、國際化、法制化和現代化的方向發展，完善的成人教育法律法規體系是不可或缺的。臺灣地區在成人教育法律法規的制定和完善上做得比較突出，收到了很大的成效，值得大陸地區借鑒，根據大陸的實際情況形成適合我國大陸成人教育發展需要的較為完善的成人教育立法。
1.重視終身教育理念的推廣和普及。十六大報告提出要構建國民教育體系的目標，不過，直到今天，當人們聽到終身教育、成人教育的時候，也僅有淺顯的理解，甚至是聞所未聞，終身教育理念并未深入人心，所以也并沒有形成一種強大的需求，致使終身教育、成人教育在我國的發展速度緩慢且收效不大。大陸應借鑒臺灣地區成人教育立法，推廣普及終身教育思想，盡快出臺適合大陸實際情況的法律、法規和政策，在社會中樹立起終身學習的觀念，推進終身教育事業的發展。
2.加快制定全國范圍的成人教育法。到目前為止并未有全國性質的成人教育立法，而國家教育法律、法規文件中提及的有關成人教育的條款少之又少，并且由于重視程度不足等原因，這些條款更是流于抽象，缺少實際可操作的內容，對于成人教育活動的開展指導意義不大。因此，時代的發展呼喚全國范圍的成人教育立法的制定和實施，以保證成人教育活動有理、有序地進行。
3.明確成人教育立法的定位。成人教育的地位是以法律法規來保障的，而法律又賦予了中央和地方政府權利與義務，通過強有力的政府行為來推行和實施成人教育。成人教育法是教育法的子法，在立法的指導思想上，要體現我國的教育方針。在政策方面，要有利于促進成人教育的健康發展，要以國家現行的成人教育政策，尤其是以《2010年國家中長期教育改革發展規劃綱要》為政策基礎，體現其基本精神，豐富相關的內容。
4.因地制宜地制定地方成人教育立法。當前，我國僅福建、北京、上海三地制定了地方性的成人教育法規，我國大陸可借鑒臺灣地區成人教育立法關于推動各地方建設成人教育法律法規的政策，不斷鼓勵各地方根據實際情況，結合國家宏觀的教育政策法規，制定地方性成人教育法規，切實推動地方成人教育事業的發展，并有助于不斷形成全國性的成人教育法規，從而真正從法律上保障成人教育教育活動的實施，促進學習型社會建設和終身教育體系的構建。
五、結語
臺灣地區成人教育立法的制定和完善，對推廣終身教育思想和臺灣成人教育事業，起到重要的作用。成人教育立法明確了成人教育機構的辦學思路，使各成人教育機構辦學進入正軌，同時又通過立法切實保障了成人參與各類成人教育機構、選擇適合的成人學習途徑的權利，提高成人參與的熱情，促進成人教育機構的規模不斷擴大、形式不斷豐富，形成了良性循環。除此之外，臺灣地區成人教育法律法規具有系統性，從整體上規劃成人教育和終身教育的發展。臺灣地區成人教育立法在微觀層面及宏觀層面都得到較好的執行，我國大陸應當積極借鑒臺灣地區在成人教育立法方面的實踐經驗，不斷吸收該地區制定成人教育法律法規的優秀成果，加快構建我國大陸整體的成人教育立法，逐步形成完善的成人教育法律法規體系，不斷推動我國大陸成人教育事業向前發展，不斷提高整體國民素質。
參考文獻：
[1]劉同戰.臺、港、澳成人教育立法初探[J].繼續教育研究，2008，（3）.
[2]張峰，徐建國.臺灣《終身學習法》立法評析[J].高等函授學報（哲學社會科學版），2007，20（11）.
[3]孫學華.成人高等教育立法的構想[J].中國成人教育，2003，（10）.
論文摘要:本文從教育國際和教育立法的共性規律總結開始,重點從義務教育、職業教育、成人教育、民辦教育等幾個方面總結和歸納教育立法相對發達國家的成熟經驗,結合我國教育立法的現實及存在的問題,提出對我國教育法制建設的相關啟示與借鑒。
一、引言
由于國家體制、民族傳統以及由此形成的法律制度不同,各個國家對法的運用及所強調的側重點并不一致,但法制相對健全的國家,尤其是具有悠久法治傳統的國家,教育法制建設的歷史都相對悠久,成效卓著。在全球化的大潮下,法律趨同之勢日益明顯,國外教育立法對我國教育法制建設的借鑒意義就更為顯著。本文從義務教育、職業教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個方面總結和歸納教育立法相對發達國家的成熟做法,結合我國教育立法的現實,提出對我國教育法制建設相關啟示與借鑒。
二、我國教育立法實踐與問題
我國教育立法從無到有,歷經20多年的艱辛努力,已逐步構建了教育法規體系的基本框架,反映了教育立法的重大成就。這是我國依法治教方面的重大進展,同時,也奠定了教育法治化的堅實基礎。但實踐中,教育立法依然存在為與社會對教育需要不相協調的地方:
第一,是教育法制體系不健全。學校是國家教育權、公民受教育權實現的場所。學校教育的管理水平和教育質量直接關系到國家教育權的落實和公民受教育權的實現。從靜態上看,我國缺少《學校教育法》《教育財政法》及《教育投入法》等保障教育發展的關鍵性法律。第二,是立法技術與法律完備性欠缺。按照《義務教育法》第10條規定:“國家對接受義務教育的學生免收學費。”但該法于1986年7月1日起施行后學校一直在收費。直到1992年《義務教育法實施細則》出臺后,才在第17條中補充規定:“實施義務教育的學校可收取雜費。”沒有人對《細則》第17條違背上述法的規定提出異議。第三,教育法規構造、表述與實施存有缺陷。目前的教育法規名稱缺乏規范性,如法規名稱過于龐雜,僅僅是教育行政法規這一層次的法規,就有條例、規定、實施細則、實施辦法等稱謂,而且法規名稱與其效力并不一致;教育法規內容不完整、不全面,尤其是法律責任和法律程序方面的規定過于薄弱,同時,幾乎所有的教育法規都以實體性規范為主,極度缺乏程序性規范。
三、教育立法的國際共性與經驗
在梳理了我國教育立法的歷史以及存在的問題之后,我們著重從世界上各個教育相對發達國家教育立法的特色分析入手,對義務教育立法的歷史淵源、職業教育的各有側重、民辦教育投入與支持模式的異同,以及成人教育立法等進行多方面的總結與歸納,為我國教育立法提供啟示與借鑒意義。
1. 義務教育。綜觀國外義務教育立法,雖然基于不同地區的發展狀況、不同的歷史文化傳統以及政權組織方面的不同側重,各國在義務教育立法上表現出了相當多的差異性。但義務教育本身的基本規律和教育立法的基本原則,都注定了國外義務教育立法仍然存在著一些共同的基本特點:
義務教育的強制性。在國外,很早時候開始,義務教育就名副其實,首先被視為一種必須履行的義務,以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國民的三大義務。在我國清末,深受國外教育立法影響的《強迫教育章程》的“強迫”二字,以及“罪其父母”之類的規定,可謂盡得“強制性”精髓。
免費本是義務教育的基本特性(這是國家和政府應盡的基本義務),因此義務教育立法確保免費的實現也就是題中應有之意了。在國外,不少國家義務教育的免費也有一個發展的過程,如英國,1891年初等教育已經實現免費,1902年時中學教育卻并未完全取消收費,但20世紀的三四十年代就已經對那些結束了義務教育卻未能升學的青年免費教育至18歲。在法國,1881年的《費里法》已經規定了國民教育“義務、免費、世俗”三原則,學生享有接受免費的義務教育的權利,而且當年就實現了母親學校和小學的免費教育以及師范學校免繳膳宿費,并逐步發展到了更高層次和更長年限的免費教育。
2.職業教育。自20世紀以來,美國聯邦政府頒布了旨在促進職業教育發展的一系列法律法規,1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國防教育法》等相關法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問題。立法的實質是聯邦擴大教育權限的手段之一,通過立法引導職業教育的發展。
職業教育在日本已經歷了一個較長的發展過程。《廣辭苑》給職業教育的解釋是,通過對從業人員進行的以職業能力開發和技術水平提高為目的訓練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識和技能,這是廣義上的職業教育。狹義的職業教育是指職業技術教育,其中包括產業教育和專門教育。
韓國職業教育的立法經歷了三個階段,從歷史發展的角度來看,戰后韓國政府高度重視職業教育的立法工作,表現出職業教育立法與職業教育發展的步調一致,形成了較完備的職業教育法律體系。
3. 民辦教育。世界各國對民辦(私立)學校經濟的支持,除了以法律的形式作明確的規定外,還都采取不同的經濟形式給予私立學校相應的待遇。
匈牙利私立學校的總經費中政府撥的經費占70%;在丹麥和奧地利,政府經費占到了80%;在挪威,政府經費甚至占到85%。在比利時、瑞士、西班牙、法國和墨西哥,政府也向私立學校提供經費,并規定了比例。
日本政府有關給予私立學校財政支持的立法比較完善。1949年的《私立學校法》第59條規定,國家和地方公共團體為振興教育,在必要時依據有關的法律對法人辦的私立學校給予資助。1970年的《日本私立學校振興財團法》規定設立日本私立學校振興財團,其資金為10億日元,全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規定,對私立大學和私立高等專門學校的經費,由國家補助l/2。此外日本還設立了私立教育發展基金會,為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。
4.成人教育。英國是西方成人教育的發源地之一,號稱“世界繼續教育之鄉”,其成人教育對世界各地成人教育的發展都產生過極其深遠的影響。
20世紀90年代以來,與成人教育有關的正式法律法規主要有1992年《繼續教育和高等教育法》和2000年《學習與技能法》。進入新世紀后,英國政府繼續積極完善繼續教育政策。2002年政府發表的《為了每個人的成功——改革繼續教育和培訓》提出,繼續教育要以雇主和廣大學習者以及整個社會的需求為導向,為他們提供更多的選擇。2006年,英國教育和技能部發表了題為《繼續教育:提高技能,改善生活機遇》白皮書,根據繼續教育白皮書的建議,英國議會于2007年3月頒布了《繼續教育和培訓法》。該法案從英國經濟社會發展的需要出發,以提高繼續教育的質量為重點,提出了繼續教育的改革目標和內容,由此確立了英國繼續教育改革和發展的法律基礎。
四、中國教育立法的借鑒與啟示
教育法是人的主觀愿望的產物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規律相符合,就必須完善教育立法機制,清理、修改現行教育法律;立法的目的是為了維護社會正義,規范社會秩序,保障廣大人民的合法權益。在借鑒國際上其他國家教育立法經驗基礎上,結合我國教育發展與教育發展的實踐看,中國的教育立法可以從以下幾個方面得到啟示:
首先,要以《立法法》《行政許可法》為依據,清理現行教育法律、法規和規章,逐步形成有中國特色的教育法律、法規體系。其次,要借鑒國際教育立法經驗,對我國各個層次的教育立法進行梳理與完善,以基礎義務教育為根基,以職業教育和成人教育為輔助,以民辦教育為補充,形成完備的教育體系。第三,要提倡和規范民辦教育發展,使之成為我國教育體系中的一個重要組成部分。使我國的民辦教育有一個良好的法律環境。最后,要重視立法的與時俱進性質。隨著教育的發展和社會對教育需求的不斷變化,應完善與充實相關法律條款,使得教育立法與實踐和社會實際要求相一致。
參考文獻:
[1]李賜平.國外義務教育立法與我國《義務教育法》的完善.行政法學研究,2005(3):98-104.
[2]李栗燕,孟繁超,劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進步與對策,2005(3):137-140.
[3]黃日強.英國成人教育的立法.成人教育,2007(5):91-92
[4]譚細龍.實現教育法制必須先“治法”.中國教育學刊,2005(10):20-25.
[5]李賜平.我國25年的教育立法:現狀、局限.前沿,2005(6):95-100.
[6]劉艷珍.德國職業教育的立法特點及其啟示.成人教育,2009(4):86-87.
[7]張繼文.日本職業教育的立法及其思考.成人教育,2004(4):78-80 .
論文摘要：以學生權利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學化、人性化的源泉和動力。在高等教育的管理實踐中，實現依法治教是我國依法治國方略在教育領域的具體體現。現代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護學生權利，為此要求對高校管理行為進行必要的限制。高校應轉變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學生權利為本，確保學生權利落到實處。
論文關鍵詞：學生權利；高校管理
以學生權利為本，依法治教，是我國依法治國方略在教育領域的具體體現。從高等教育的目的來說，高校管理與學生權利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權對學生實施管理，從根本上說是為了最大限度地維護最大多數學生的權利。但現實中高校管理與學生權利沖突的現象并不鮮見樹立以學生權利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。
一、高校管理與學生權利沖突的原因
在高校管理中，與學生權利的沖突主要表現在侵犯學生的受教育權、人身權、財產權、知情權、參與權、公正評價權以及程序性權利等方面。造成沖突的原因主要有：
(一)保護學生權利的法律法規滯后和缺失
近十幾年來，我國經濟社會和高等教育面臨著前所未有的新形勢，出現了一些新情況、新問題，而我國現行的教育法律法規中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學位條例》則制定于1981年。法律法規規定明顯滯后于現實，法律規定的疏漏不斷顯現。對已有的法律、法規、規章及規范性文件的修訂不及時，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時彌補，法律法規無法指導現實工作，造成了高校管理的法律盲區。一些法律法規是在特定背景下由政府推進立法的產物，偏重于管理，立法的總體價值導向著眼于有效地實現社會公共利益，忽視大學生個人合法權益的保障。保障大學生具體權利的法律缺位，導致學生權利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規定了學生享有眾多權利，然而，除了《學位條例》以法律形式規范學位授予問題外，保障學生具體權利的法律法規缺位，學生權利更多地還停留在書面權利的狀態，無法轉化為現實的權利。
(二)保護學生權利的法律程序缺失，救濟途徑模糊不暢
目前高校管理普遍存在著“重實體、輕程序”的傾向，有關學生權利保護的法律程序缺失。《教育法》第42條規定受教育者享有的權利中，沒有規定程序權利。《高等教育法》第53條第2款對學生的權益保障僅作了原則性規定：“高等學校學生的合法權益，受法律保障。”在高校管理的現實中，還有相當多數的高校在做出不利于當事人的決定之前，幾乎都沒有向當事人說明原因和理由，也很少給予當事人陳述和申辯的機會。在做出處理決定之后，也未及時送達當事人及利害關系人，并告知其享有的權利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結果、內容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導致學生權利未能真正得到保障，學生的知情權、申辯權與訴訟權等未得到充分尊重。
《教育法》第42條第4款規定：受教育者“享有對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或依法提起訴訟的權利”。這是學生權利的一個重要的救濟渠道。該規定把學校處分和對學生人身權、財產權的侵犯加以區分，對學校給予學生的處分賦予了行政系統內部的救濟機制——申訴權。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學生申訴權，但是法律和其他法規都沒有對大學生如何行使申訴權作進一步的說明。事實上，目前也很少有高校設置專門負責受理學生申訴的機構和人員，學生申訴權仍然形如虛設，學生的權益實質上仍未得到有效救濟。
(三)高校內部管理秩序失范，學生權利保護意識淡薄
當前，我國絕大多數高校仍然沿襲著行政機構規則行事的運行機制，依法治教、依法治校的觀念和行為規范還沒有真正確立起來，高校自身對教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權時，其內部管理的秩序以及監督機制尚未完全納入規范化、制度化建設的軌道，沒有形成真正有權威的、客觀有效的監督，高校教育管理存在著權力濫用的可能和致害的風險。
許多高校在“從嚴治校”理念指導下，出臺了諸多加強學籍管理、嚴肅紀律等校規校紀。不容否認的是，校規校紀從維護高校管理的角度出發，普遍存在著重視學校管理權利而輕視學生權利的現象。甚至有些校規校紀的規定與法律法規和規章相抵觸，校規碰撞法律。一些高校超越職權、濫用職權，無法律依據擅自增加學生義務，限制甚至剝奪學生合法權利，學生權利性規范與義務性規范嚴重失衡。管理者法律意識淡薄，缺乏對學生權利的尊重，沒有真正樹立以學生為本的管理理念。
二、以學生為本。樹立高校管理新理念
在高校管理中，尊重和保護學生權利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現，必須盡快建立和完善相關機制，突出學生權利本位，促進高校管理的制度化、程序化和民主化。
(一)完善教育法律體系，明確大學生權利
近幾年來，我國教育立法已有明顯進展，在明確高校的法律地位，調整高校管理與學生權利以及建立和維護高校體制與管理秩序等方面發揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強的薄弱環節。近年來學生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當高校管理與學生權利沖突時，校方與學生各執一詞。應進一步完善現行教育法律體系，特別是完善《高教法》內容，將學生權利明確寫入法律。針對學生權利被侵害的現狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關于“公民有受教育的權利和義務”的內涵和外延具體化、細化，以法律法規的形式明確高校學生權利，確定高校對學生獎勵或處分的權限，對于確需剝奪或限制受教育權的條件、情節、程序要明確作出規定，使高校管理的每一項活動都有法可依、有章可循。
(二)監督規范高校管理，依法治教
高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監督或如何監督高校依法辦學、自主辦學的問題。必須加強對高校教育管理的監督，在賦予高校充分行使自主權的同時，也要將高校納入被監督之列。
當前，我國教育立法對高校權力的授予、運行、制約及責任承擔等問題，都缺少法律規定。這是造成高校濫用權力，侵犯學生權利的主要原因之一。高校可以不需法律依據而關于管理、教育學生的命令規則，學生必須服從。高校可以對學生作出各種處分決定，學生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟。高校這種不受法律限制的權力對學生合法權利構成了巨大的威脅，與依法治國原則相背。建設社會主義法治國家，理應拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規、規章沒有先行規定的情況下，高校不能自行規定剝奪或限制受教育權的條件、范圍、種類。
正確理解和合法行使高校教育管理權，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學生，行使管理權力的職能范圍必須由法律授權。高校在行使權力時必須受到法律的限制、制約，進行教育管理活動的權力來源應當有明確的法律規定，權力的行使必須合法。在實現依法治教的進程中，既要確保高校管理權的實現，同時也必須對高校管理權的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設定高校自主管理權的基礎上，并應在法律法規規定的范圍內進行，合理合法。
依法完善高校管理規章制度。高校必須依法行使管理權，高校規章制度必須與國家教育法律法規相協調，而不能相抵觸。高校應通過對現有法律法規的分析研究，從學校的實際出發，充分保護學生合法權益，廢除與法律法規相抵觸的校內規章制度，出臺一些新的保護學生個體權益的規范性文件，真正實現依法治教、依法治校。在實際管理中高校應將有關學生管理的規定及時向學生公告。并向教育主管部門備案，接受上級教育行政部門的依法指導、檢查和督促。
(三)建立多元化的學生權利救濟機制
教育行政法是調整教育行政關系的法律規范的總和。所謂"教育行政關系"，是指教育行政主體在行使教育行政職能和接受教育行政法制監督的過程中與教育行政相對人、教育行政法制監督主體發生的各種關系。[1]教育行政法是控制和規范教育行政權的法。而教育行政法的應然性，是指教育行政法在理論上所應該具備的通過抽象所得出的理想狀態。
一、教育行政法的應然性
(一)教育行政法應然的釋意
應然性本身并不是教育行政法，它只是教育行政法所應該體現的精神。它所表現出來的屬性或特征與教育行政法所應該體現的精神。它所表現出來的屬性和特征與教育行政法的合理性在概念上是互相放映的關系。應然性可能是合乎事實及規律這一狀態也可能不符合或者不甚符合這一狀態。
教育行政法應然性的表現形式是由其邏輯原則正確性的因果關系緊密程度所決定的，應然性所依賴的因果聯系主要包括對教育行政法自身有限性，相對性和歷史性進行理性反思與批判的必然性、可能性等屬性范疇。
教育行政法的應然性表現為教育行政法律關系主體做出的關于教育行政法律關系主體做出的關于價值客體對價值主體有無價值，有何價值、價值大小的判斷，又是主體做出的有關于教育行政法本身的發展的關于教育行政法本身的發展規律的理性描述。
教育行政法應然的意蘊在于描述教育行政法在理論上所應該具備的一些特定的屬性，既教育行政法的質的規定性。從法律邏輯的視角分析，教育行政法的應然首先要思考法律的各種相關規定，并探求法律的目的、精神、原則，同時以法律理論作為推理依托，來確定針對具體事實的法律結論。它是對教育行政法規范、指引、預測和制裁功能的理性結論，其主要標志是合理性。
教育行政法應然的概念比教育行政法的實然性更容易與真理范疇聯系起來。作為一種法，教育行政法的應然性保持了自己的法律本性，在質的規定性上以自然法的精神，將法的價值進法律。教育行政法的應然希望依托法律邏輯促成行政雙方的互動交流，并形成法律至上的服務理念，來減輕教育行政的張力。同時，對于一個個"意外"的失衡，通過契合社會基本心理思潮的預期，從邏輯上比較分析來各種成熟的教育行政法律制度的共同原則、概念和特征，來對具體的、某些情況下的自由或者秩序加以揚抑，形成一種動態的平衡。
教育行政法的應然將合理性界說為，行政主體在認識，行為和評價等一切方面應用自己理性智慧估算、計劃出適當或最佳選擇、目標，并深思熟慮地盡最大可能地調動自己可利用手段，達到可以期望的最佳效果。
教育行政法的應然性，關注的核心就是行政主體對外的行政行為對行政相對人的影響，以及行政相對人對行政主體的協作、監督，也就是外在的行政主體與行政相對人之間的合理的邏輯關系。從教育行政法的核心價值和現實的關懷度來看，教育行政法的應然，在現實中不希望看到僅僅基于權力的邏輯扭曲教育行政的過程，也不希望看到行政相對人的本來合理的追求被雙方所曲解，與現成邏輯理論相悖從而造成不信任的擴大。在合理性基礎上所確立教育行政法應然的概念，是以教育行政法應然的現實需要、理想追求和積極的評價態度三大前提邏輯基礎的。從這些前提出發，人們對教育行政法的合理性已經具備了一定的看法，對教育行政法合理性產生了信任，并去向往或者追求教育行政法的理想狀態。
我國學界雖也曾使用教育行政法的應然來概括教育行政法的合理現象，但應然對于教育行政法合理性究竟具有何種意義，其提出對于教育行政法合理性帶來何種影響以及涉及那些教育法律和政策問題，卻較少系統分析。作為教育行政權有效運作的規范理念，在程序主義的教育行政法律范式中，其涉及的深層次教育行政法律問題，對處于前現代、現代、后現代共存的共時性格局當局中的我國教育行政而言，教育行政法的應然性向現實性轉化是認識層面-理論層面-實踐層面-認識層面的螺旋式循環上升的過程;實現這種轉化的關鍵應是從教育行政法合理性的層面切入。
實踐表明，比較完整的教育行法制度框架，所展示出的應然不僅隱含這教育行政法理的一致性以及默示的合流，而且是基于中國特色的教育行政法律思想方式合乎法律邏輯的教育行政合理行為。
(二)、教育行政法"應然性"的性質
法律邏輯顛覆了教育行政法應然自足的假設，在決定論的思維模式下，讓教育行政法適用的過程基本上與教育行政管理的預期相符。教育行政法應然的屬性表達了這樣一種判斷，既不僅要將行政相對方從傳統的行政法的束縛中解放出來，做一個能夠自主決定的主體，而且還要求行政機關積極行政，以便推動公民價值的提升和自由程度的提高。
教育行政法的應然營造了一個法律邏輯的城堡在原因和結果之間，建立了一種肯定性的邏輯聯系，涵攝法律邏輯概念體系、法律邏輯判斷體系、法律邏輯推理體系，使教育行政法的應然具有邏輯上的決定意義。主要包括相對穩定的邊際、堅決地與政治剝離、與行政技術保持應有的界限，法不逾越行政，其中涉及合理性的評判要注重慎密的邏輯。
教育行政法質的規定性在原因與結果之間建立了同一的邏輯聯系，這種確定性是針對因果關系的，反映了讓自由和秩序從形式上在盡量少的沖突下得到動態均衡的規律。應然性的核心概念是應該，而應該的本質是對某種事件發生原因或發展結果的帶有肯定性的邏輯聯系的前提下，根據同樣的原因可以作出應該產生同樣結果的邏輯判斷，或者是根據相同結果的邏輯判斷，或者是根據相同的結果可以推論出該存在相同的原因，借以將自己的各種屬性或特征表現出來。
也就是由應然而推導出的合理性要包含這的價值因素，在應然的領域中教育行政法合理性的邏輯價值，須符合因果關系確定性的法律邏輯應求。因此，教育行政法應然性的本質是對教育教育行政法的價值是否符合社會歷史發展方向和趨勢的帶有肯定性的邏輯判斷。法律邏輯探究的是純粹的教育行政法之應然，注重對教育行政法概念的分析和構造教育行政法的邏輯結構體系，認為依照理性構建的教育行政法，通過嚴格的邏輯推理和概念演繹既能得出準確結論。
作為教育行政法因果關系的確定性，應然性具有較強的決定力量，它可以從現在推及未來，具有溝通"過去"、"現在"和"未來"三個時間段的作用。因此，在教育行政法中"現在"是"過去"的應然性的產物，"現在"又是"未來"的應然性的產物，"現在"又是"未來"的應然性三個時間段的作用。因此，在教育行政法中"現在"是"過去"的應然性的產物，"現在"又是"未來"的應然性的依據。[2]在某種意義上教育行政法應然性的價值表現，是以法的精神和理性為存在的根據，是一種實質合理性。
應然將合規律與和目的作為判斷合理性尺度，通過法律邏輯對教育行政法的本原、本體及本質附以價值、理念等層面上的探求，在邏輯聯系上從可能的法域中去尋找合理性。就教育行政法作用力的抑制而言，在這種理性基礎上進行的重組并不代表著合流。
當然，這絲毫不意味著在可能的法域里，應該是現實的可能性，而不是邏輯的可能性。教育行政法在調整教育行政關系和基于行政關系而產生的監督行政關系時，用理性眼光去衡量現實，修正其不完善地方，促使其逐漸地完善。它體現了一種形而上學的思考，即運用特有的核心理念法律物化形式來實現教育行政法的價值目標。
這種寬泛實在的應求旨在限制行政權，保護法律主體之平等性，促進自由狀態之實現，具有教育行政法終極的本體性。也就是說，作為因果關系的確定性，教育行政法的應然性，實質上是受作出應然性價值判斷的教育行政主體意志屬性和利益屬性支配的。所謂合理性便是在內在于這種追求實在的東西。所謂合理性便是內在于這種追求的東西。因而，教育行政法的應然性不是一種客觀屬性，而是一種價值屬性。
在教育行政法合理性的層面，按照一定的順序、方式和手續來做出決定的互相關系中，"矛盾"一詞表現得特別明顯，論證合理性的評價不僅取決于其邏輯形式，而且還需要考慮其內容，否則價值判斷是不可能得到邏輯證成的。[3]實際上，教育行政法合理性既不是"根據法律邏輯分析性的概念體系、演繹的嚴密性和規則導向的推理這些標準來建構"，也不是以"目的導向"來側重討論前提的可接受性、正當性、恰當性;而是傾向于準確地刻畫那些對教育行政行為的過程、組織、權利與權能的分配予以規制的組織規范和程序規范，在可能的條件下使得教育行政法基于自身的規律達到所應有狀態，朝著追求理性和公正的法律目標邁進。
二、教育行政法的必要性
近年來，中國取得的發展是有目共睹的。我國之所以可以卻取得這樣的成就其中很重要的原因之一就是國家重視教育并且發展教育。國家對教育的重視，突出表現在政府對教育事業的管理上，而所有的管理活動之中，法律的管理是最有效的管理。這都決定了，教育行政法在國家管理中國處于十分重要的地位。
95年之前， 我國長期以來對教育事業的管理主要是依靠黨的政策。黨的政策在指明政府對教育事業管理的方向上起著的指導作用，但是政策的原則性和非強化也在一定程度上"軟化"了政府對教育行政工作的管理。歷史和現實的經驗教訓告訴我們，忽視教育行政管理的法制建設，必然影響我國教育事業的均衡發展和發展進程。只有將教育行政管理納入法制的軌道，建立和完善教育行政法的法律體系，才能使我國教育事業走向健康、有序、穩定發展之路。
因此，國家制定教育行政法，建立教育行政法體系，首先有利于加快教育行政法的立法進程，完善現行教育行政法。我國具有具有悠久的教育歷史和優良的教育傳統，傳統的倫理道德影響著人們的教育觀念和教育思想，但是教育法制和十年前相比雖然已經有了很大的進步，但是還有不完善的地方，有些教育行政法律規范并不能并不能準確地體現國家關于教育行政管理的一般意志，而且法律規范之間的矛盾、沖突和重復立法的現象仍然存在。因此，完善我國的教育行政立法，以及加強教育行政法體系的建設，能夠保持教育行政法規范之間的內在統一和外在協調。其次，完善教育行政法的立法，加強教育行政法的法律體系建設有利于教育行政法的適用。
教育行政法律體系是教育行政法律規范的有機組合體。各種教育行政法律規范在這個法律體系中能夠確立其效力等級，明確適用范圍、方式和程序，便于教育行政法律規范的實現。最后，完善教育行政立法和加強教育行政立法體系的建設，有利于行政法學的理論研究。我國教育行政法的發展需要一個漸進的完善過程。行政法有眾多的分支部門，涉及行政管理領域的各個領域。部門行政法的建立是完善行政法體系的重要組成部分。以教育行政法為研究對象的法學學科是行政法的重要分支。完善教育行政立法和加強教育行政法體系的建設是完善教育行政法體系的重要組成部分。以教育行政法為研究對象的法學學科是行政法的重要分支。建立教育行政法的法律體系，有助于對行政法學系統、科學和深入地研究。
摘要:在構建職業教育體系的背景之下，開展高校與企業間的合作能夠革新高校人才培養模式，促進校企間資源共享和職業教育的快速發展。和西方國家相比，我國開展職業教育工作時間還不長，在學生的管理、教育等方面還不夠完善，需要結合我國法律的保障機制，構建具有中國特色的、適合我國人才發展需求的職業教育校企合作長效機制，需要合理制定職業教育法律規范和校企合作的規范化條例。隨著科技的不斷發展和社會對高職人才需求的增大，開展職業教育校企合作不僅能促進高校對人才的培養，而且對企業的發展和經濟結構的調整都具有深遠意義。實現職業教育校企合作、構建職業教育校企合作法律保障機制是新的歷史時期教育工作者的主要任務。職業教育校企合作不但是連接教學與生產的必要途徑，還是連接課程內容與職業標準、專業設置與產業需求的重要樞紐。通過完善和優化我國職業教育校企合作法律保障體系，促進高校和企業共同分享有效資源，促進校企間的密切配合，一起為教育事業和企業的發展出謀劃策。構建職業教育法律體系是滿足職業教育發展和時代進步需要的不可或缺的環節，能夠加速現代職業教育體系的形成。
1校企合作機制不完善
1．1相關法律缺失
目前，校企合作已在我國大多數地區展開，國家也制定了很多關于職業教育校企合作的法律法規，主要包括《教育法》《勞動法》《職業教育法》《高等教育法》等，但這些法律中只對職業教育校企合作的相關內容做簡要的概括和總結性表述，并沒有對職業教育校企合作的合作形式、合作管理以及合作的主要項目等一些重要的細節進行詳細的介紹或規定，僅和校企合作的一般法律法規起相同的作用。通過詳細閱讀這些法規后發現，這些指導性的法律文件都是用一些具有原則性的詞語來規定高職院校和相關企業間的合作事項的。然而一些教育發達國家與我國的做法截然不同，比如在德國這個高度關注職業教育的西方國家，一般都是聯邦政府和各州政府間密切合作，共同商討職業教育校企合作的具體形式、具體內容和具體的合作管理等事項，再分別制定一部相關的職業教育法，規定高校和企事業單位合作時雙方的責任和義務，并也明確了聯邦政府和各級政府在開展職業教育校企合作時的責任范圍。此外，德國聯邦政府和各級政府還頒布了多種相關法律來配合職業教育校企合作的順利開展，這些法律主要包括《勞動促進法》《職業教育法》《手工業條例》和《青少年勞動保護法》等，明確規定高校與企業合作期間學校、企業，甚至學生、企業員工的負責事項及相關義務，這就比我國只以一部法律法規為主要依據實施校企合作更具有現實意義。《職業教育法》中有關職業教育校企合作的規定不完善，并沒有詳細規定在校企合作過程中高校和企業分別承擔的責任和義務。法律對校企雙方承擔的后果及權利義務主體的相關規定缺失，致使出現高校想合作而沒有法律保障，而企業沒有激情參與合作的僵持局面［1］。通過查閱《職業教育法》的規定得知，這部法律僅規定了國內各企業都有與高職院校合作的義務，但并沒有詳細規定企業和高職院校的相關權利，以及雙方不履行合作義務所要承擔的后果，法律對職業教育校企合作各主體權利、義務規定得不明確，是校企合作出現諸多紕漏而不能順利實施的最主要的弊端。
1．2校企合作內容缺失
在職業教育校企合作過程中，《職業教育法》對企業參與以及支持高校職業教育的相關規定通常體現在兩個方面上。一是進一步建設教師隊伍，在相關政策法規上明確規定:職業培訓機構以及職業高校可以根據高校發展狀況，聘請專業技術人員、具有特殊技能的人員、其他教育機構的教師可兼職擔任教師，相關單位以及部門應進一步提供方便。這一條例規定了企業在職業教育過程中，特別是在建設師資隊伍方面，有義務向高校提供方便。二是教師和學生實習細節問題，《職業教育法》中規定:“事業組織、企業單位應該接受職業技術學院教師和學生進行實習，對于上崗實習的學生及教師，企業應該提供一定報酬”。這是我國《職業教育法》對開展校企合作的有效保障。在職業教育健康發展過程中，要真正做到高校和企業之間長久合作，單單依靠以上兩個方面是遠遠不夠的，在職業教育的一系列過程中，在確定培養目標、制訂教學計劃、建設師資隊伍、開展學生實訓、指導就業等方面，都需要企業積極參與并給予一定的支持，企業不單要保障學生的實習狀況，而且也要真正提高實習學生的實踐能力。校企之間的合作更應該追求“互利雙贏”的結果［2］。職業教育開展校企合作不但要強調企業需要履行的義務，同時也應該從多方面保障企業的權利，比如企業獲得合作院校的合作權利、學生實驗不得干擾企業的正常生產、學生實驗實訓應該盡量減少成本等等。在我國的《職業教育法》中，只是強調了企業所需履行的義務，卻沒有說明企業應該享有的權利，這對企業是不公平的。
1．3管理機制不完善
職業教育校企合作主要是在政府部門的管理下開展的企事業單位與高職院校間的合作，這里所說的政府部門實際上主要包括企事業主管部門和教育主管部門。政府部門的主要任務是討論職業教育校企合作的有關事項，比如合作備案、合作管理、合作審查、合作監督等。但是首先，政府部門并沒有建立完善的相關管理機制，導致高職院校和企業間根本沒有有效的制度規范，例如《駐場老師工作規范》《校企合作注意事項》以及《企業對學生的管理規定》等;其次，在校企合作期間，高校實習生和企業員工產生摩擦或實習生產中出現某些問題，也缺少“管理組”來解決雙方糾紛，而“管理組”實際上可由實習生代表、企業代表、家長代表或學校代表中的一個或多個組成;再次，校企合作也缺少監督管理部門對實習生的實際實習表現進行全面的考核和評價。
1．4法律保障機制不完善
目前，職業教育是諸多教育階段中最為重要的一個階段，受到了教育部門的高度關注。職業教育在不同的時代背景下為我國培養了大批的高技能人才，為國家經濟社會的發展做出了重大貢獻。在不同的時代背景、不同的歷史時期，社會對技能人才的要求有所不同［3］，因此高校要不斷變革其人才培養模式，適時改變課程安排，轉變教學理念，更新教學形式。企業是對高校畢業生技能進行客觀評價最具說服力的場所，是為高校傳達時展信息的最佳平臺，促進職業教育校企合作對高職院校培養適應社會發展的高技能人才具有重要的意義。但是《職業教育法》卻根本跟不上時代的發展速度，缺少相應的職業教育校企合作法律保障機制，很多法律依據也不能及時更新，導致在校企合作過程中高職院校和企業雙方沒有相應的法律條例作參考，嚴重影響了職業教育校企合作的進一步推進。
2關于職業教育開展校企合作保障體系的創新
2．1在校企之間建立新的運營方法
唯有建立起長期有效的運營機制才能保障學校和企業之間開展長期有效的合作，才能保證培養出高質量、高水準的人才。寧波市就頒布了相關的法律法規以推動校企合作的全新升級，其主要的運行模式則包括:通過政府的合理引導、高等院校的主動尋求參與、相關行業中介的加入以及企業的積極尋求促進校企合作;除了在以上幾個方面進行校企合作的建設之外，還借鑒了其他地區在校企合作方面的成功經驗。根據相關的法律條出規定，即規定相關政府部門必須大力支持和鼓勵職業教育院校和企業的有效合作，并且建立起合適的體系和機制，將校企合作所能產生的效果最大化，充分調動高校和企業參與校企合作的積極性，在行業內部充分發揮校企合作優勢作用;積極引導同行業的高等院校與企業展開有效合作;將同行業在資源、操作技術以及信息交流方面所具有的優勢發揮到最大化，成立相關部門和單位對校企合作、資源利用、校企合作所制訂的項目進行審核和評估。
2．2為校企合作制定專有法律
一個國家對人才的培養、對經濟結構的調整以及高等職業教育的發展都離不開校企合作的有效開展［4］，可以通過制定相關的專用法律法規，最大程度地保障高等院校和相關企業在開展校企合作時的權利和義務。制定的法律法規應當著眼于具體實踐，要具有多樣性，盡可能關注校企合作過程中產生的所有問題，要有針對性的解決辦法，不能盲目地對所有問題都使用同一種解決辦法來解決和看待。考慮到我國當前在高等職業教育與相關企業合作方面所存在的問題，相關部門應當制定諸如《高等職業教育校企合作實施細則》這樣的法律文件，明確高職院校、企業及政府部門各自的法律責任，正確對待校企合作體系下法律所賦予自己的權利及義務，由專門部門進行監督，從而確保校企合作能夠合法開展。法律的制定不是單一的，需要考慮到其他法律法規的影響，不與其他的法律條文產生沖突，并且要做到無縫銜接。而在法律制定的過程中，必須考慮到任意性條款和強制性條款的平衡，任意性條款過多會使高等院校和企業操作的自由度過大，會讓法規成為擺設難以起到實際的作用;強制性條款過多則會捆住高等院校和企業的手腳，雙方顧慮太多，使得校企合作不能取得預期效果，也會使法律失去其價值。教師和學生也是校企合作的重要參與者，單一的法規不可能將所有人員之間的關系理清。企業在接收學生進行企業培訓時應當和高等院校簽署相應的合同，以明確各自的權利和義務，對學生培訓的時間期限、資歷要求以及報酬多少都要明確，以保證在發生糾紛時，有明確的規定可依。
2．3學校與企業合作的法律保障
經費是進行職業技術教育培訓時首先要考慮的因素，在實際操作中，職業技術教育培訓并不是簡單的學校行為或者企業行為，而是學校、企業、政府三方共同的職責。因此，在為職業技術學校進行職業技術教育培訓時，各方必須明確各自承擔的義務，當然這個義務里面就包含各方需要承擔的經費，而且還需要明確的法律支持與保障，在法律上確定三方經費問題，不僅僅是為了約束三方的行為，同時也是明確三方要承擔的否定性法律后果，因此職業技術教育培訓的經費問題必須有法律保障，用法律形式把企業、政府、學校在職業技術教育培訓中的法律關系確定下來。在實際執行中，如果沒有一定的法律約束，企業、政府很容易因為其他事情忽略了職業教育培訓，用法律的形式把學校、企業、政府三方綁在一起，三方必須履行各自的義務，才能很好地完成職業技術教育培訓，能夠保證校企合作的真正進行。
2．4對《職業教育法》進行實時更新和完善
傳統背景下所指定的職業教育的法律法規已經不能滿足社會需求，要在現有的社會背景和高等教育的全新要求下制定相關的法律法規，以確保新的法律法規能夠滿足當前的社會需求，進而培養出高素質的技術型人才，因此應當對職業教育的法律法規進行及時更新，更新時還應當考慮到以下兩個方面:首先，在制定法律時應當順應國家總體發展規劃部署，及時調整學校的課程規劃，讓職業教育緊跟時代的腳步，為祖國的現代化建設培養更多的技術型人才，以滿足社會發展的需求;其次，應當通過法律的形式對校企合作中高等院校和企業之間需要承擔的責任和義務加以明確，對于合作過程中所需要的費用和場地都要做出明確規定。只有這樣才能最大程度保證高校和企業的利益，并且將這一合作體系下所能蘊含的價值最大化，進而激發各自的參與積極性，讓各個行業都認識到校企合作的益處。
3結語
校企合作機制的產生是實現政府、學校以及企業之間利益共享的重要舉措。政府部門應當明確其在校企合作中的權利和義務，調動所有參與者的積極性，從而實現校企合作持續、有效、穩定地發展。
參考文獻:
［1］方聰慧．我國高等職業教育校企合作問題與對策研究［D］．南京:南京理工大學，2006．
［2］崔青青．“思想和中國特色社會主義理論體系概論”創新教學研究［M］．成都:西南交通大學出版社，2009．
［3］趙麗．從我國職業教育校企合作的現狀看《職業教育法》的完善［J］．天津職業院校聯合學報，2012，14(5):36－38．
