時間：2023-10-07 08:57:31
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治思維主要表現，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
圍場滿族蒙古族自治縣就業服務局河北承德068450
摘要：隨著我國改革開放的穩步深入，法治精神和法治理念在我國已經有了極大的發展，對此，我們需要嚴格依照依法治國的基本方略，堅實有法可依、有法必依，嚴格按照法律辦事，從而促進社會公平正義的發展。然而，在各級機關使用法律武器的現實情況中，依法辦事和執法的執行能力仍然有很大的不足，對社會的公平和正義的維護產生了極為不利的影響，因此，必須要加強執法人員黨員干部的法治思維，適應社會法治化的要求。
關鍵詞 ：黨員干部；法治思維；依法辦事
1 培養黨員干部法治思維和依法辦事能力的重要性
1.1 培養黨員干部的法治思維和依法辦事能力是促進社會發展的客觀要求
近年來，隨著我國社會發展轉型的關鍵期的到來，社會中也出現了一些前所未有的發展問題，在面臨重要的決策和難題時，各個機關的黨員干部需要承擔起決策者和決定者的角色，所以他們政治素養視角的敏銳性對整個社會的發展走向甚至有可能產生關鍵的決定作用。因此，在社會轉型的這個關鍵時期，必須要加強黨員干部的法治思維的培養，提高他們對于問題的理性分析能力，提高他們的決策水平，促進社會健康發展和轉型。
1.2 培養黨員干部的法治思維和依法辦事能力是實現黨員干部提高自身工作水平的內在要求
在當前各機關的黨員干部工作機制中，黨員干部工作需要面臨調和社會利益矛盾，調整國家改革、發展、穩定等重要工作的任務，而黨員干部的工作水平和能力同樣也受到了各方面的考驗，需要不斷提高黨員干部的自身工作水平。法治思維最大的優勢就在于它以客觀、理性的角度透視社會發展中各方的利益關系和發展情況，對黨員干部工作大有裨益。同時，法治思維也能夠很好地制約黨員干部行使權力的界限，防止個人集權情況的出現，幫助黨員干部走出人權束縛的“牢籠”。
2 當前黨員干部運用法治思維存在的主要問題
2.1 人治思維影響嚴重，法治觀念淡薄
在中華文明五千多年的發展歷程中，封建時代占有其二分之一，傳統的“個人集權”、人治思想和人治觀念在我國的國家和社會管理中產生了根深蒂固的影響，這種思想更表現在我國執法機關的個別黨員干部的行政處理上，某些人由于過度迷戀個人權威而將憲法和法律拋諸腦后，將整個部門的權力都集中在自己的身上，個人集權、個人專斷的風氣影響到整個部門，造成了普通群眾的一些基本權利不能得到切實的保障。
2.2 社會法治環境有待優化
在我國行政、司法等部門的實際工作中，經常會出現小部分人為了實現自己的利益而突破法治，造成國家權力的濫用，對我國的法治環境產生了一些極其不利的影響。此外，由于公權的濫用而造成現今社會中出現了一批“仇富”、“仇官”的人或團體組織，他們一味將部分官員的不法行徑加諸到所有公務人員身上，造成了社會法治的混亂，對于我國的長期發展極為不利。
2.3 黨員干部選用機制不夠健全
現階段，我國的黨員干部選用機制主要包括了對黨員干部的考核、選拔和任用，在各個環節中，黨員干部的考核、選拔機制是黨員干部選用機制最基礎的環節，這主要是因為考核環節是否能夠體現出科學和公正，直接關系到干部的成長和黨的事業發展，然而，我國的黨員干部考核機制還存在著一些不足，主要表現在工作實踐中，對黨員干部的政績考核更多的是看經濟指標、社會穩定的維護等要素，從而造成不同地方、不同時期、不同程度存在重經濟、重穩定、輕法治的現象，一些黨員干部對改革、發展、穩定與法治的關系沒擺正，對各方的長期發展也沒有產生科學、系統的處理機制，造成考核機制不完善、不健全。
3 培養黨員干部法治思維的具體方式
3.1 加強黨員干部對憲法和法律的學習
憲法是我國的根本大法，是各項法律制定和執行所必須遵守的母法，機關的黨員干部要想加強自身的政治素養的法律道德意識，就首先必須要加強對憲法和相關法律的學習。黨員干部在學習法律時，要注重拓寬法律的學習思路，積極用法治思維思考律法中所體現出的法律精神和法律思想，從而加強對憲法的領悟和理解，以促進自身的法治思維和法治觀念的提高。其次，還要加大學習力度，深化對律法學習模式的創新和改革，鑒于此，可以采用培訓、專題講座等形式加強對黨員干部的法律觀念的學習和培養，以不斷提高黨員干部的學習效率和學習質量，從而深化法治思維在黨員干部工作時的影響力，提高其對法律運用的能力。再次，還要樹立社會主義法治信仰，要把對黨員干部的法治信仰教育放在法治思維培養的最前位，加強對廣大干部的理想信念、價值觀念等多方面的教育，堅持依法執政、憲法法律至上，加強黨員干部班子的建設。
3.2 優化黨員干部的法治環境
環境會對人產生潛移默化的影響，為了促進黨員干部班子內的法治化，就需要凈化法治環境，促進和帶動黨員干部法治思維的形成和持續。
首先，要加強內部程序建設，實現各個程序的規范化，做好政府的依法行政、社會管理創新、政務公開、行政監督和問責等項工作，避免出現部門或黨員干部權力集中的現象。
其次，還要加大新聞、媒體對社會法治的宣傳力度，提高人民群眾的法治觀念，促進社會法治環境的良好發展。
3.3 健全黨員干部選用機制
要通過創新途徑、創新機制等手段深化黨員干部法治實踐，實現黨員干部學法用法的常態化，并將這一過程擴展至黨員干部選拔考察、初任培訓、升職轉任等各個環節。要通過鼓勵、獎勵、晉職、晉級等激勵機制，引導黨員干部運用法治思維去思考和解決問題，重視提拔使用法治思維意識強、善于用法治方式解決問題、維護穩定、推動發展的優秀干部。
關鍵詞：民族村寨；旅游開發；法治
一、民族村寨旅游開發的人治與法治
（一）民族村寨旅游開發的人治
1.人治現象
民族村寨旅游人治現象主要集中在旅游資源、旅游環境、旅游人文三個方面，其中又夾雜著國家法與民族村寨習慣法、民族村寨習慣法與人治的纏斗，主要表現為：
神判。在黔東南州，古老的民族村寨還仍然保留著古樸的神靈崇拜習俗。在苗族村落社區人們普遍相信參與了“呼清”神判后若反悔必遭惡報。利用神判的“內在約束力”來規范村寨旅游行為。但是，民族村寨“村給公共權力的運作缺乏制度規范和程序約制，容易形成人治型管理。”
風俗習慣。黔東南州從江縣岜沙苗寨、占里侗寨，依然信奉民族風俗習慣保護著他們的青山綠水，維持他們良好的旅游生態環境。然而，“對那些一時不可解釋的現象、超人及超自然的力量，進而成為他們心目中各種各樣的神靈”。神靈的意志往往為少數人所控制，其實質還是人治的內核。
環境倫理。在改造自然、利用自然的歷史進程中，黔東南苗族形成了與自然環境相適應的環境倫理思想。然而，由于生產力水平不高，社會發育程度較低，認知水平有限，他們對人與自然的關系往往只是從感性層面出發去把握，并利用本民族世代傳承的行為準則，如宗教戒律、習慣法乃至禁忌習俗等自發調節或規范自己的環境行為。因此，黔東南苗族環境倫理表現出直觀、樸素、自發的特點，甚至帶有濃厚的迷信色彩。由于雜糅了迷信色彩，這種樸素的環境倫理思想缺乏法制要素，最終還是會滑入人治的深淵。
2.人治困局
民族村寨旅游開發的不可持續。民族村寨旅游的人治是建立在思想、文化、信息等相對較低水平基礎上，隨著社會的發展，人治正逐漸喪失其賴以生存的這一基礎。
民族村寨旅游在發展中艱難前行。由于人治的隨意性、不可預見性、短視與局部逐利等缺陷，民族村寨旅游并沒有搭上法治規范化、長遠化的快車，只能在人治本身所固有的各種痼疾的羈絆下，艱難前行。
民族村寨旅游健康發展難以為繼。毋庸諱言，民族村寨的文化水平普遍偏低，對法治的理解與尊重還需要很長的路要走，形成了與現代文明法治的一道看不見的鴻溝。人治已經像毒瘤一樣滋長在村寨旅游發展的機體內，如不徹底拔除，村寨旅游就難以健康發展。雖然拔除人治毒瘤難免有陣痛，但如不拔除，只會后患無窮。
（二）民族村寨旅游開發的法治
從實用主義角度考量，人治在民族村寨旅游發展暫時還較實用，這與當前村寨的實際相吻合，有其存在的合理性。但是合理并不等于合法，實用并不等于有用。很大程度上講，這些人治只局限于局部利益，不考慮整體利益；只局限短期利益，未顧全長期利益；只顧及個人榮譽，未考慮公共利益。村寨旅游的發展建立在脆弱的人治基礎上，沒有國家法制的強有力保障，一旦發生矛盾，糾紛就紛至沓來，難以招架，人治的痼疾也就昭然若揭，還談何發展。旅游品牌的保護、旅游資源的開發、旅游市場的管理等，這些靠神判、風俗習慣等人治手段，能夠行得通嗎？法治才是村寨旅游健康持續穩定發展的根本保證。
二、民族村寨旅游開發法治路徑的戰略構思
（一）村寨旅游法治思維的構建與培育
一是必須凝聚眾力，形成研究村寨旅游法治的濃郁氛圍。首先就必須努力鍛造一只專注于村寨旅游法治發展研究的專家學者隊伍，為法治提供強大的智力和學術理論成果支持。其次，加強有關民族村寨旅游的自治條例與單行條例的立法工作，徹底根除目前自治條例與單行條例不系統、不規范的痼疾，為法治精神的培育奠定良好的基礎。
二是大力開展法制教育，全面培育民族村寨旅游法治思維。法治思維的培育不是一蹴而就的，這是一項復雜而艱巨的系統工程。開展法制教育， 群眾要喜聞樂見，形式要豐富多彩。開展法制教育，內容要簡明扼要，通俗易懂，貼近群眾，貼近實際，貼近生活。
三是著力解決民族習慣法與國家法的沖突與調適問題，確保村寨旅游的人治逐漸向法治平穩過渡。
四是亟待革除村寨旅游法治的利益導向與參與痼疾。民族村寨法治的根本出路在于是否為大多數村民利益服務，而不是為少數官員的政績服務。國家法只是從宏觀層面上給予了村民旅游利益的法律保障，因此，要將實實在在的旅游利益分配到村民手中，就需要將國家法與民族自治法良性地結合起來，制定利益導向于村民利益的自治條例和單行條例。只有將民族村寨旅游的利益歸結于村民，村民才會自覺地遵守法律，法治才會被實行；只有將民族村寨旅游的利益歸結于村民，村民才會積極參與法治，才會認識到法治是真正維護自身利益的利器，從而自覺抵制人治，接納法治，使村寨旅游走向法治的康莊大道。
（二）村寨旅游基礎要素的法治
村寨、村民和游客構成村寨旅游的基礎要素，村寨旅游的法治重點在于基礎要素的法治。法貴簡明，制定專門治理基礎要素的自治條例或單行條例，將游客法治融合于基礎要素之中，形成村民、村寨與游客這一對矛盾體和諧共生共存的良好局面，構建利益共同體，助力村寨旅游健康發展。村民、村寨表面上與游客是矛盾的，村民、村寨一方出售服務，而游客一方購買服務，服務質量與服務價格在法治道路上由價值規律決定。但是，如果缺乏法治思維，村民、村寨一方以為自己是地頭蛇就漫天要價，不但侵害了游客的合法權益，更是飲鴆止渴，使游客望而卻步，造成村寨旅游無以為繼的災難性后果。游客一方也要有法治思維，不得隨意破壞旅游設施或增加不合理甚至違法的服務項目，或不尊重當地的風俗習慣，或刁難村民，或舉止粗俗等等，阻礙村寨旅游健康發展。村民、村寨待游客如親人，熱情周到，服務明碼標價，不宰客，不黑客。同時，也可適時增加溫馨可人的服務項目，讓游客疲憊的心靈得到村寨旅游的慰藉，使游客流連忘返，觸發其再次或多次重返的沖動，再帶動一大批游客前來光顧，村寨旅游何愁不長盛不衰。游客則彬彬有禮，溫文爾雅，融入當地習俗與文化當中，與村寨、村民同樂，樂在其中，詩情畫意，不是神仙，勝似神仙。當然，在這一對矛盾體中，游客往往屬于弱勢主體。在市場機制失靈時，我們就要發揮經濟法的作用。“經濟法的任務是，對強勢主體進行限制、對弱勢主體予以保護，使它們重新回到市場機制的軌道上來”。形成村寨、村民與游客良性互動的動態平衡局面，村寨旅游發展就可持續。在這里，法治是保障。
（三）村寨旅游市場的法治
村寨旅游管理的法治。村寨旅游管理應遵循政府主導――政府扶持――政府逐漸退出的發展路徑。在起步階段，單靠民族村寨現有的各種要素（既無大量的資金支持，又無豐富的管理經驗），民族村寨旅游就可能被市場扼殺在襁褓之中。這時，政府應義無反顧地挺身而出，肩負起資金支持與人才管理的重任，全力以赴開拓市場，在村寨旅游市場中起中堅力量。在熬過艱難起步階段，村寨旅游市場有一定發展以后，此時市場還較脆弱，必須防止政府走兩個極端：一是繼續主導，使得旅游公司缺乏自主造血能力；與民爭利，以政府名義搶奪旅游市場的紅利，嚴重削弱旅游公司的生存能力；二是撒手不管，由于忽然缺乏支持，剛有發展的村寨旅游市場可能再一次被打回原形，徹底崩盤。在這個階段，政府應該走中間路線，由政府主導逐漸向政府扶持角色轉變。當村寨旅游公司能獨立游走于市場，形成品牌與規模效應以后，政府應漸次地全身而退，不得干預公司的經營管理活動，政企分開，村寨旅游公司完全市場化管理操作，村寨旅游開發的“果實”應該由人民來采摘，政府及時恢復其監管角色。在主導-扶持-退出角色轉換的各個環節，必須配套有相應的法制特別是行政法、經濟法予以規范，防止政府前期不作為、后期侵吞村寨旅游利益的腐敗行為的發生，將村寨旅游管理全面納入法制化軌道，確保村寨旅游長遠發展。
村寨旅游宣傳的法治。目前，村寨旅游宣傳主要存在以下弊端：一是宣傳乏力，碎片宣傳，惡性競爭，未能形成規模效應。二是惡意或變態宣傳。有些村寨旅游，為了招攬游客，壯大自身的旅游市場，不惜采用惡意或變態宣傳方式。三是缺乏凝練民族文化成分的特色宣傳。村寨旅游宣傳不只是幾張民族村寨照片、幾個民族典故就叫特色宣傳，村寨旅游宣傳應著力于“凝練”與“特色”，“凝練”就是要對民族村寨文化價值、生態環境、民族風俗、村民文化素養、歷史文化淵源、旅游交通、餐飲住宿等方面進行量化的綜合評價，根據量化指標確定不同的等級，然后按等級進行宣傳。“特色”不只是宏觀地大談特談文化旅游、生態旅游來忽悠游客，而是要扎扎實實地分析文化旅游到底在哪里，有哪些文化，要分門別類，一目了然。要克服這些流弊，民族村寨要根據本地實際，通過制定相應的單行條例或自治條例，將村寨旅游宣傳納入法制化軌道。
村寨旅游資源的開發與保護的法治。村寨旅游資源的開發與保護要采取辯證思維方法，在開發中保護，在保護中開發，防止片面追求經濟效益，只注重開發而忽略保護；也應防止畸形強調保護而輕視保護性開發。開發與保護其實是一種動態的平衡，沒有靜止不動的保護，它總是在時代車輪的滾滾洪流中動態保護。這種開發與保護必須走法治化道路，依法推進，避免出現人治造成的開發與保護走極端化的現象。
村寨旅游品牌的法治。首先，旅游品牌要具有濃郁的民族村寨文化氣息，有典型的地方性與顯著的特征，便于游客識別記憶；其次，旅游品牌前期需要政府的前期投入，前已述及，沒有政府的財政支持，村寨旅游品牌的建立很可能胎死腹中；最后，旅游品牌并不是只是一個牌子，它具有豐富的人文與民族內涵，涵蓋村寨古代文明及其演化史和現代文明的程度。璀璨的村寨古文明無疑為村寨旅游品牌的建立增光添彩，為外地游客打開了一扇窺探古文明的天窗。民族村寨的現代文明程度也在相當程度上影響旅游品牌的建立，如果村寨村民舉止下流、語言粗鄙、觀念陳舊，缺乏現代文明，不但為游客帶來不便，而且還會使游客頓失好感，厭惡之情油然而生，旅游品牌何以建立？因此，旅游品牌的建立需要制定地方特色單行條例予以規范，走法治化道路。
村寨旅游的戰略布局的法治。村寨旅游不能只局限于戰術層面，更要有戰略思維。黔東南州屬苗侗民族聚居地區，各村寨都有豐富的苗侗文化旅游資源。但是，不能普遍撒網，各自為政。應該根據村寨人文、歷史和區域特點整體布局，整合旅游資源，防止村寨內部惡性競爭，凝聚合力，從戰略高度來布局村寨旅游。目前，黔東南州迎來了千載難逢的歷史機遇，滬昆高鐵橫穿而過，為沿線的短期游、假日游提供了大量的客源，建立“高鐵沿線旅游帶”正逢其時；同時，黔東南州有著豐富的紅色文化，再鑲嵌以苗侗文化，為建立“紅色旅游區”提供了可能。因此，從戰略高度構建“一帶一區”民族村寨旅游，可以助力黔東南村寨旅游邁上一個新的臺階。村寨旅游的戰略布局，都需要法治思維，依法推進，防止朝令夕改。
旅游基礎設施建設的法治。要做好詳盡的規劃，土地、環保、稅務等政府部門齊心協力，共同助力旅游基礎設施的建設。民族村寨旅游要根據這些法律制定出適合本地實際的自治條例或單行條例，使村寨旅游基礎設施的建設更具有針對性。
參考文獻：
[1]麻勇恒，范生姣.神判與“村治”――基于貴州J村共有資源開發利用權喪失的案例分析[J].原生態民族文化學刊，2015（04）
[2]周克勤.民族風俗習慣對生態環境保護的法理思考――以貴州省從江縣岜沙苗寨、占里侗寨為視角[J].原生態民族文化學刊，2014（04）
關鍵詞：理工特色；高校；學生；法律素養；培育
我國憲法明確規定了依法治國的基本方略。隨著依法治國的推進，社會對學生的法律素養要求也不斷提高。近年來，學生的法治教育整體上成效顯著，但仍然存在少數學生的違法犯罪現象，甚至出現了引發社會廣泛關注的案件，如：云南大學馬加爵殺害同學案、復旦大學林森浩投毒殺害室友案等。這些案件足以引起我們的深刻反思。另外，一些學生由于缺乏法律知識，在自身權益受損時不會有效維權。可見，提高學生法律素養是高校面臨的迫切任務。和文科特色高校相比，由于課程設置方面的原因，理工特色高校的學生在課堂上接受的法律教育相對有限。所以，如何全面提高理工特色高校學生的法律素養，是本文研究的重點。
一、理工特色高校學生法律素養培育途徑介紹
按照學科范圍分，高校一般分為綜合類高校和非綜合類高校。綜合類高校學科門類齊全，非綜合類高校側重于某一個或幾個學科。理工特色高校是指以理工科為特色的高等學校，具體包括綜合類大學中理工科比較突出的大學和非綜合類大學中以理工科為主的大學。理工特色高校的教學硬件設施、教師配備、學生知識結構均以理工科為主，再加上法律課程設置不足，面對學生日益增長的法律素養的要求，客觀上存在一定的困難，亟需加大對學生法律素養的培育力度。理工特色高校學生法律素養培育途徑主要分為校內培養和校外培育兩大途徑。校內培育法律素養的主陣地是課堂。主要包括以下幾個部分：一是“思想道德修養與法律基礎課”課程。該課程是全國高校學生的必修課。該門課程又分為思想道德修養和法律基礎兩個部分，其中法律基礎在該課程教材（以2018版“馬工程教材”《思想道德修養和法律基礎》為例）中僅占一章比例，對社會主義法律作了簡要介紹，同時引導學生培養法律意識和法律思維。二是有條件的理工特色高校開設了一些法律課程。這些高校在制定人才培養方案時提出了比較全面的培養目標，在課程設置中對法律課作了相應安排。以南京郵電大學為例，該校開設了知識產權法、經濟法、行政法、勞動和社會保障法、法學概論等課程。另外，在師資、課時等條件允許的情況下，一些理工類高校開設了法律選修課，旨在拓寬視野，培養學生的人文修養。這類選修課包括中外法律思想史、IT法律、專利法、法律推理與辯論、學生維權等，這些課程比較靈活，其目的在于提高學生對法律的興趣和解決實際問題的能力，很受理工科學生的歡迎。當然，為彌補課時的不足，高校還可以通過新生入學教育、法制講座、推廣法治教育APP、開展學生創新項目等途徑培養學生的法律素養。校外培育法律素養的主要方式是組織學生參與法治社會實踐。具體方式有參加法庭庭審、參與法律援助、參觀訪問法治教育基地、收看法治電影、參加法治知識競賽和學生辯論賽等。
二、理工特色高校在學生法律素養培育方面的局限性
（一）法律課程設置不完善一是法律類課時普遍不足。目前，理工特色高校培養學生法律素養主要在“思想道德修養與法律基礎”課堂內完成。該課程的理論課時約為48課時，在2018版“馬工程教材”《思想道德修養和法律基礎》中，法律內容占的篇幅僅有一章。從歷史來看，“法律基礎”起初在不少高校都是一門獨立課程，2005年后，隨著“05新方案”的執行，“法律基礎”和“思想道德修養”兩課合一。大多數教師認為法制教育在一定程度上被淡化了，存在被邊緣化的危險。法律課時被壓縮至18課時左右，要在這么短的時間內讓教師系統地介紹法律知識的確強人所難。除該必修課外，一些理工科高校開設了數量不多的法律類選修課，但有的高校因師資原因無法開設法律課，導致學生通過課堂獲取法律知識的機會偏少。二是專業課缺乏法治功能。不少理工科高校課程目標單一，課程教學大綱中缺少育人尤其是提高法律素養目標，課程理工特色有余、法治及人文關懷不足。在教學過程中，教師或因理工類專業課學習任務重、課時安排緊，或因缺少法律專業知識等原因，很少在理工類專業課中體現法治元素。
（二）課堂外法律素養培育渠道有限雖然理工類學生不需要深入系統地學習法律專業知識，但是，樹立法治意識、加強法律知識學習也是必需的。目前，課堂外培育學生法律素養的渠道主要是社會實踐，如組織學生觀摩法庭庭審、創辦法律援助中心、參加法制宣傳等，由于客觀條件所限，再加上有的高校主觀上不重視課外法制教育，課外法律素養培育渠道較少。
（三）師資法治教育能力不足目前，理工類高校的法治教育專業的教師隊伍內部結構不合理、法律素養欠缺，不僅缺乏優秀的法律方面的教師、專家，而且教師隊伍的法律素養也參差不齊。很多理工類高校中承擔法治教育角色的教師的專業背景是思想政治教育，對法律缺乏深入的研究。一部分教師自身對學生法治教育不夠重視，在培養學生法律素養方面作用不大。而大量理工專業課教師由于其知識背景和法律專業相距甚遠，種種主客觀因素造成其無法在教授專業課時對學生進行法治教育的滲透。
（四）學生知識結構局限理工類學生思維敏捷、邏輯性強，但也普遍存在重理輕文、重教學輕素質、科學與人文脫離、知識結構單一的現象。一部分學生視野比較狹窄，認為研究法律是文科生的事，接受法治教育的積極性不高。有的學生雖然對法律有興趣，但由于學習機會有限，或理工科學習任務繁重，沒有時間研究法律，知識結構明顯地偏向于單一的理工科模式。
（五）評價體系不合理不少理工類大學的評價體系比較單一，受“唯分數論”的影響，對學生的評價指標主要看專業課成績，另外也參考思想表現、參加活動情況。在這種評價體系中，學生參加理工科專業競賽獲獎、獲得專利等受到極大的重視和鼓勵，但很少有學校把法治指標納入對學生的考評體系，缺少對法治活動的積極評價，也很少把法律素養及法治活動表現作為對學生考核的重要指標。
三、理工特色高校學生法律素養培育路徑
（一）高度重視學生法律素養的培育受應試教育思想的影響，大多數理工類學生在高中階段注重理科課程的學習，進入大學后，囿于專業結構，主要研究與專業密切相關的理工類課程，對法律重視程度不夠。雖然學生都學習“思想道德修養與法律基礎”課，但該課程中法律內容比重偏低，而讓學生建立完整的法律知識體系和正確的法律價值觀需投入足夠的時間和精力。部分學生即使掌握了法律知識，也不能學以致用。因此，應樹立全面發展的人才觀，認識到法律素質是法治社會中的人才必備素質。讓理工類學生明白，僅僅掌握高、精、尖的科學技術還不夠。在法治社會，法律是陪伴每一位學生終生的必修課。
（二）改變不合理的人才評價體系目前的人才評價體系中，對教師的評價主要是品德、教學及科研表現，對學生的評價主要是品德、學習成績、參加活動等，缺少法治考核指標。教師在法治教育方面的投入、學生在法律素養方面的表現尚未被足夠重視，無法發揮師生在法治教育方面的積極性。因此，要改變單一的人才評價體系，改變唯科研、唯成績的人才評價體制。在學生的素質發展考核中，要有意識地加入法律意識的考核指標，并把其納入思想政治表現的重要指標，從而提高師生參與法律活動的積極性。
（三）優化理工特色高校的法律課程體系首先，應大力提高“思想道德修養與法律基礎”課程中的法律內容所占比重。在修訂與完善該課程教材時，建議增加法律內容的比重，并且增加與學生有關的案例，從而引發學生思考，提高其辨別是非的能力。第二，要完善理工類學生的課程設置，多開設與專業有關的必修課和選修課。例如，教學單位在編制培養計劃時，需要慎重考慮與本專業有關的有哪些法律課程，把這些法律課程有機融入理工類的課程計劃中。可以適當開設經濟法、知識產權法、產品質量法、合同法、行政法、訴訟法等與理工科學生關系比較密切的課程。另外，要體現“課程法治”元素，鼓勵教師挖掘理工類專業課中的法治元素，讓法治與所授專業課更好地融合。例如，在計算類課程的教學中，可以加入防范計算機犯罪的內容，在學生學習科學技術之余認識到規范自己將來的從業行為。又如，在講授一些科學發明的原理時，可適當加入專利法的內容，用法律知識為學生將來可能從事的發明創造保駕護航。
（四）提高教師隊伍的法治教育水平理工類高校法治教育的師資主要包括通識教育課教師、專業課教師、輔導員等思想政治工作教師三類，三者要形成法治教育的合力。首先，要大力提升通識教育課教師法治素養，通識課教師隊伍建設是核心和關鍵。理工類高校在引進教師時，就要考慮專業的全面性，引入優秀的法律專業人才，尤其要引進與理工類專業密切相關的法律專家型人才。針對目前有不少通識課教師不具備法律專業背景這一問題，理工類大學對這類教師要進行法治業務培訓，同時鼓勵他們主動學習法律知識和技能，同時要加強對其法治教學方法的指導，引導他們善于結合學生的實際開展法治教育。要培養教師關注學生生活和學習實際，抓住容易產生法律糾紛的領域（如網絡貸款、網上購物、消費行為、兼職打工、知識產權糾紛等），結合校園中的實際案例，有意識地培養學生在分析案例中提高法律素養，這比單純地講法律理論更有效果。其次，要提高理工類專業課教師的法治素養，加大對其法治教育培訓的力度。專業課教師要結合自己專業，將法治教育內容充實到自己的專業教學中去，使理工類高校的學生盡早接觸并熟悉本職業領域內的法律規范，成為本專業領域內的復合型人才。輔導員等思想政治工作教師比較熟悉學生的思想和心理活動特點，在日常工作和活動中加大對學生法治教育的力度，往往能起到比單純課堂講授法律知識更好的法治教育效果。
一、高校黨員領導干部依法辦事能力的現狀
通過問卷調查與走訪調研，并梳理部分高校關于“三嚴三實”方面存在的問題，我們發現，高校黨員領導干部依法辦事能力并不盡如人意，表現如下：
1、高校法規、制度傳達與落實力度不夠
近年來，隨著我國有關教育發展、學校管理的各項規定、制度的出臺， 為高校黨員領導干部依法辦事提供了基本的依據。然而廣大師生員工對學校相關法規、制度的知曉程度并不盡如人意，多數師生對法的學習僅限于與自己切身利益相關的法規、制度， 而且了解不深，大家對從何種渠道獲取相關法規、制度也不甚了解。一條法規、一項制度出臺往往是只有上級知曉，師生員工并不知情，上傳下達力度不夠，普法教育工作有待加強。
2、“依法辦事”意識淡薄
高校中少數領導干部依法辦事意識不強，對法律及高校中的各種法規制度的認識與理解有待進一步加強。在調查中發現，雖然當前高校領導干部的法治思維能力正在逐步提高，但是對法治的認知仍然存在一定偏差，沒有認識到現代法治中“依法控權”、“依法治官”的法治精髓。對于權力邊界的認知不清，甚至將“上級明確要求”作為權力的界定范圍，在實際工作中，存在上級指示高于法規制度的情況。對于辦事流程，存在決策忽視程序的問題，黨員領導干部缺乏規則意識。
3、校務公開力度不足，維權困難
部分高校校務公開機制不完善，解決問題的處理流程存在漏洞，領導干部依法辦事困難，造成高校內部紛爭與矛盾。在徐德剛（2005.3）的調查中發現，高校中出現糾紛，僅有39.43%的學生選擇通過法律途徑解決問題。更有部分學生選擇“打個新聞熱線，讓媒體保護我來得方便”。造成這一情況的主要原因有兩個方面：一是高校缺乏專門維護高校師生合法權益的法律服務部門。二是通過正規法律途徑解決問題的成本高、時間長。
二、導致高校黨員領導干部依法辦事能力不強的原因
1、傳統“人治”觀念根深蒂固
“重人治，輕法治”是中國封建社會兩千年來的治國方略，更是作為一種社會文化現象沉淀下來。這也是影響提高高校黨員領導干部依法辦事能力的問題根源。
2、高校法規、制度的不完善加大了依法辦事的難度
隨著我國市場經濟體制的深入發展，社會關系愈加復雜。高校黨員領導干部的管理范圍逐步擴大，管理難度逐漸加深，造成原有管理機制不能滿足當前需要，導致高校的管理不到位。同時，高校教育行政部門放權不夠，不能徹底實現從人的管理轉變為法的管理。而在發生糾紛時，更多選擇行政手段來解決，而不是法律手段。對于高校內師生的違紀問題，仍缺乏有效的監管部門進行監督，處理結果缺乏合法性。
3、對于法規、制度的學習、宣傳力度不足
高校黨員領導干部知法、懂法才是依法辦事的前提。而讓高校師生了解本校法規、制度及問題的處理、解決流程才能真正的讓“依法辦事”落到實處。因此，加強高校法規制度的宣傳，加大高校黨員領導干部學習力度、轉變法治思維才是高校提倡依法辦事的重點。
三、提高高校黨員領導干部依法辦事能力的途徑與對策
1、完善高校管理規章制度與流程
進一步完善“權責”劃分，細化各部門之間的工作內容及責任。用科學的方法對各種常見事件進行分析與分類，明確其產生的根源及本質，最終明確權責所屬部門，確立處理事件及問題的解決方法及流程。組織專人對事件的當事人進行回訪，了解具體辦事流程，針對辦事過程中出現的問題進行了解與記錄，并建立相關問題檔案。同時，針對高校法規制度進行定期審議，結合相關實際案例，對法規在實際應用中出現的問題與漏洞進行探討并加以改善。
2、嚴以修身，提高法治思維
高校黨員領導干部要嚴以修身，加強黨性修養，提高法治思維與法律意識。只有樹立法治思維與法律意識，才能夠真正提高依法辦事的能力。培養法治思維習慣是提高依法辦事能力的內在因素，通過組織高校黨員領導干部進行常態化的學習，將法律知識作為高校學習培訓的必修內容，為提高依法辦事能力奠定基礎。
3、嚴以律己，嚴格依法辦事
在實際工作中合理運用法治思維，逐步提高高校黨員領導干部的依法辦事能力。要做到辦事要依法，執法要嚴格。以高校法規制度為依據，建立科學合理的處理方法與流程，并對處理流程中的每一個環節進行嚴格審查，杜絕高校黨員領導干部“不作為、亂作為”的情況。
其次，提高黨員領導干部的依法辦事能力也需要外在環境的推動。建立對高校黨員領導干部做出較為重大決策的責任追究機制，同時，將依法辦事狀況納入考核機制。利用必要手段強化黨員領導干部學習、提高法治思維，從而提升依法辦事能力。
4、嚴以用權，加強監管力度
強化高校中權力運行的監督和制約機制，嚴于用權，加強監管，降低腐敗機會。對高校內出現的新情況，新問題要反應靈敏，對責任人做出的決定進行核實，以確保處理結果的公平公正，并確保落實到位。高校法規制度、重大決策要進一步公開化、透明化。通過校內各種組織途徑與管理部門，將高校法規制度傳達至每一個教職工及學生。加大高校師生對學校制定規章制度的參與力度，向全校師生公布各類問題的處理方法與流程，并明確相關責任人與事件問題的處理時間，提高群眾監督力度，從而提高校園的民主、法治氛圍。
一、初中道德與法治課堂教學中融入賞識教育的重要性
從本質上來說，賞識教育并不是表揚和鼓勵，主要是賞識學生的一個過程，激發學生的興趣和動機，在教學中創建良好環境，為學生指明發展方向，糾正學生的不良行為。初中階段的學生需要教師的賞識教育，因為他們處于成長期，在行為和心理上存在一定的偏差，需要教師的指導和幫助，所以有必要在初中道德與法治教學中融入賞識教育。將賞識教育合理運用在初中道德與法治教學中可取得良好的教學效果。第一，賞識教育的合理融入會讓學生樹立端正的學習態度，對初中道德與法治的學習產生較強的信心。學生積極主動地參與到課堂教學中，可以全面提升初中道德與法治教學的效果和質量。第二，賞識教育讓教師和學生之間保持良好的關系。學生對教師教學產生較強的信心，就會針對具體的問題與教師進行溝通和分析。這種情況下，教師和學生會共同進步，最終強化師生關系。第三，能促進學生的全面發展。賞識教育為學生提供鼓勵和支持，學生在這個過程中會朝著多個方面發展和進步。總之，賞識教育在初中道德與法治學科教學中有重要的價值和意義。
二、初中道德與法治教學中融入賞識教育的具體途徑
1.規范教學語言，重視學生學習表現
在初中道德與法治教學中，政治教師要對自身的教學語言進行規范。在教學中，要運用和諧和幽默的語言，讓初中道德與法治課程教學變得更加活躍和和諧，充分調動學生學習的興趣。同時，在課堂中，教師從具體的教學目標出發，關注學生的具體學習表現。這樣，就會深入了解學生，在具體事情上展現出德育素養和法治思想，最終進行有針對性的教學。比如，教師在“我們的朋友遍天下”的教學過程中，要從交友的原則出發，讓學生對友誼進行交流和分析。在這樣的情況下，學生才會對朋友產生清晰的認知。在學習過程中，教師要給予學生充分發言的機會，并鼓勵和肯定學生，最終保證學生在學習的過程中重拾信心。這樣，學生學習的表現得到認可和鼓勵，就會強化學生的學習行為，最終對初中道德與法治學科產生清晰的認知。
2.關注學生個體發展，賞識行為和品德
教師在實際進行道德與法治教學的過程中，要從學生的實際情況出發，關注學生在實際生活中的良好行為和具體表現。在這個過程中，學生如果得到相應的肯定和表揚，其個人榮譽感會得到滿足，并最終展現出一定的帶頭示范性作用。教師在實際教學中要關注學生的日常生活和具體學習表現，在道德與法治教學中融入學生的行為表現。比如，教師在進行部編教材初中道德與法治“交往藝術新思維”教學過程中，就可以為學生呈現出人們交往的相關視頻，學生在真實案例的激發下，會深刻理解何為交往的藝術。在此，教師開展賞識教育就會引領學生形成良好的行為品德，滿足道德與法治學科教學的要求。
3.創建良好班風、校風、家風，營造良好德育氣氛
在初中道德與法治教學過程中，教師應該為學生創建一個良好的學習環境，通過良好班風、校風和家風為學生提供引領和幫助。這樣能更好地進行初中生品德修養和法治思想的建設。教師在教學時應該以身作則，為學生提供一個良好的學習典范。在這個過程中，鼓勵學生之間和諧交往、相互幫助。在其中融入法治常識，提升學生的法治修養。另外，政治教師還應該和家長進行密切的溝通和交流。從教育理念出發，家長也需開展賞識教育，在家庭中對學生的言行進行規范，最終提升學生的道德修養，讓學生擁有良好的法治思想，提升學習效果。綜上所述，在初中道德與法治課程教學中，教師要對教學模式進行升級和優化，合理融入賞識教育，讓學生真正理解初中道德與法治知識的價值和意義。同時，還應該強化學生對知識的認識，讓學生在學習上擁有一個明確的目標。教師要聯合家長，對學生的言行進行規范，在教育多主體合作的背景下，為學生的健康成長和發展提供助力。
[關鍵詞]國家法治發展；區域法治發展；多樣性統一；個別化的方法論原則
一、若干概念之涵義與本文的討論范圍
在對本文的論題展開之前，有必要先行厘清若干概念的內涵，這里主要有區域、法治發展以及區域法治發展等相關概念，以便確定本文的討論范圍，認識論題的時代意義。
“區域”亦可稱之為“地區”，這是一個含義豐富的多層次的范疇。從全球的角度而言，區域不僅僅意味著以地理因素為基礎的空間結構，而更多地是指通過穩定的經濟的或政治的協議所建立起來的、一定地域范圍內甚至是跨地域的國家之間的經濟的或政治的乃至軍事的區域性國際組織。作為重要法律文件，《聯合國》第八章專門設定了區域體系的法律框架，這樣區域體系就成為介于國際體系與民族國家之間的一種具有全球意義的次級國際體系。“二戰”以來，這種基于經濟的、政治的、地理的、生態的乃至軍事安全的諸種共同聯系的區域性次級國際體系，如雨后春筍般地發展起來，深刻地改變著當代國際關系格局及其發展走向。從民族國家的意義上講，區域一詞則表征著在一個國家的范圍內以特定的行政管轄層級為基礎的地區單元，或者是以一定的地緣關系為紐帶而形成的若干個行政管轄層級所組成的地區單元的集合體。在傳統中國，不同歷史時期的區域形態，既有著相對穩定的構成機理，又有著各具特點的表達形式。比如，郡縣制構成了古代中國行政區劃的一條主軸。秦帝國以來的各個王朝的行政統轄區域，大體上都按照郡縣制的架構，結合一些具體的社會歷史的因素加以劃分，進而形成一幅皇朝統治的疆域版圖。而在不同的皇朝統治年代，郡縣制的外在表現方式又呈現出豐富多樣的歷史特點，藉以裨于皇朝更加有效地轄馭四方、治理天下。在當代中國，區域與行政統轄層級往往交織在一起，因而區域概念有了更加豐富的內涵及其表現形式。誠然，郡縣制這一傳統中國行政轄區的基本主軸并未發生根本性的改變，盡管建國之初曾經一度實行行政大區制度，但是，“省”和“縣”依然成為中央政府實施國家治理的基本行政依托。然而，時下中國的行政統轄層次繁復多樣，在建國之初省級政府分出的行政公署的基礎上，又出現了“大市”或“較大的市”這一介于“省”和“縣”之間獨立的行政管轄層級。加之，在我們這個統一的多民族的東方大國，基于國家統一、民族和諧和有效的邊疆治理等多方面的考慮，確立和實行民族區域自治制度，而在實行民族區域自治的地方，區域以及行政管轄層次亦有著鮮明的特點。不僅如此，隨著國家區域協調發展戰略的逐步實施，區域與行政統轄層級彼此交錯的非均衡格局開始形成，超越現行行政管轄層級的省份與省份之間、“大市”之間的區域性協調發展機制迅速成長起來。中央政府對不同區域的經濟社會發展，設定各有側重的發展目標，作出不同的政策安排，省級政府亦是如此。因之，當代中國的區域概念的內涵與形式確乎發生了歷史性的變化。總的看來，省域以及以特定地緣關系為基礎的若干省域的結合根據我國中央政府的區域發展總體戰略，基本上把全國經濟區域劃分為東部沿海地區、東北地區、中部地區和西部地區等等。當然，這里還有一些更為細致的區分，諸如，長江三角洲地區，環渤海灣地區等等。市域（設區的市）以及同樣一般以相鄰的地緣為紐帶的若干市域的結合，和縣域這樣的基本的地區單元，大體上構成了當下中國的多層面的區域概念。正是在這樣的多層面的區域或地域概念的基礎上，融入特定的經濟的、社會的、政治的、法律的、歷史的、文化的乃至地理環境等等諸多因素，便會相應地形成區域經濟、區域社會、區域政治、區域法律、區域歷史、區域文化和區域地理等等歷史和現實的概念，從而給我們認識國家范圍內（包括當下中國）的區域生活狀況打開了一個廣闊的思想天地。
區域法治發展是與國家法治發展密切相關的。關于法治發展，這個概念與法制現代化概念具有相通的意蘊。正如我們多年來不斷論及的，法制現代化反映了從傳統的人治型價值一規范體系向現代的法治型價值一規范體系的歷史性轉型與變革過程。時下正在歷史性地展開的中國社會變革，實際上是要完成從傳統社會向現代社會的歷史轉型，正是在這一轉型與變革的過程中，當代中國法制呈現出創新乃至現代化的發展趨勢。因之，當下中國的國家法治發展，就是要致力于從前現代社會法律系統向現代社會法律系統的轉變，實現從傳統法制向現代化法制的歷史性躍進，而這個時代進程的基本目標，乃是堅持和實行依法治國，建設社會主義法治國家。從本質意義上講，這一國家法治發展趨勢和走向，意味著法律文明價值體系的巨大創新，反映了我們這個民族的從法律思想、法律制度到法律行為的各個領域變化的多方面進程，進而確立與全球法治發展進程相協調而又充滿濃郁的民族意味的制度安排、價值觀念及其生活準則系統。很顯然，作為國家法治發展的有機構成要素的區域法治發展，乃是國家法治發展在國家的特定范圍內的具體實現，它所展示的乃是從前現代社會向現代社會轉變這一特定過程中法律文明及其價值基礎在特定地域中展開的具體生動的法治場景。所以，區域法治發展與國家法治發展在基本性質、主體內容與總體目標諸方面，都是內在一致、并行不悖的，絕不存在一個脫離國家法治發展的歷史進程的孤立的區域法治發展。這是問題的一個方面。另一方面，至于說區域法治發展這一概念的復雜性，主要是指區域法治發展的概念能否成立，這無疑是一個頗具挑戰性的論題。在這方面，學界的認識見仁見智，莫衷一是，但大體上已經或正在形成共識，即：區域法治發展的概念不僅是可能的，也是必要的。本文的以下部分將要對這些問題從方法論的角度作進一步的論證與闡釋，這里所要提出的原則性的看法是：盡管區域法治發展與國家法治發展具有內在的一致性，但是，在法治發展的起點、條件、過程、動力機制、實現方式等等諸多方面，區域法治發展與國家法治發展之間無疑存在著明顯的差異性；正是這種差異性或個性特征，恰恰是需要我們認真地加以對待的，在這里我們可以清晰地發現區域法治發展對國家法治發展進程的深刻影響，以及國家法治發展與區域法治發展之間的必要的張力及其互動過程，從而確證區域法治發展的蓬勃生機和強大生命力。
從方法論角度研究國家層面的區域法治發展問題，這是一個重要的基礎理論工作。而國家層面的區域法治發展研究的方法論，是一個多層次的有機系統。本文擬從法哲學方法論的意義上加以探討，以期為下一步的研究工作提供有益的分析工具。
二、“多樣性統一”的命題
在1857-1858年《經濟學手稿》或《政治經濟學批判大綱》導言中，馬克思在闡述政治經濟學的方法時，區分了兩種不同的方法論原則。在他看來，第一種政治經濟學的方法原則，反映在經濟學產生時期所走過的歷史道路之中。比如，“十七世紀的經濟學家總是從生動的整體，從人口、民族、國家、若干國家等等開始；但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般關系，如分工、貨幣、價值等等。”與此相反，第二種政治經濟學的方法論原則則反映了這樣的思維過程，即：“這些個別要素一旦多少確定下來或抽象出來，從勞動、分工、需要、交換價值等等這些簡單的東西上升到國家、國際交換和世界市場的各種經濟學體系就開始出現了。”這就是說，通過思維的抽象力，抽取一類對象的共同點，把握客觀對象的某個方面、某個片斷的簡單規定，構成思維或敘述的起點，進而從局部的、簡單的規定，上升為全面的、綜合的、深刻的概念系統或普遍的理論概念體系。很顯然，這是兩種迥然相異的方法論原則。按照馬克思的看法，第一種方法以近代早期的重商主義學派和古典政治經濟學的創始人配第等人為代表，他們的論述通常“從實在和具體開始，從現實的前提開始，因而，例如在經濟學上從作為全部社會生產行為的基礎和主體的人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細地考察起來，這是錯誤的。如果我們拋開構成人口的階級，人口就是一個抽象。如果我們不知道這些階級所依據的因素，如雇傭勞動、資本等等，階級又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動、價值、貨幣、價格等等，它就什么也不是。”因此，“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定”。最初的認識對象，表現為無限豐富的現象，成為認識過程中的直觀和表象，進而“蒸發”出一些抽象的一般關系。而第二種方法在政治經濟學研究中的運用，則是從亞當?斯密、大衛?李嘉圖等英國古典政治經濟學思想家那里開始的。“在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”依據這樣的方法論原則，“如果我們從人口著手，那么，這就是一個渾沌的關于整體的表象，經過更切近的規定之后，我就會在分析中達到越來越簡單的概念；從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是一個渾混的關于整體的表象，而是一個具有許多規定和關系的豐富的總體了。”這樣，通過理論思維，把作為思維的起點的那些抽象簡單的規定，再現被認識對象的內容，使之不再是一個關于整體的渾沌的表象和感性的直觀，而是一具表現為必然的和綜合起來的許多規定和關系的總合體，從而獲得整體的具體規定。
由此，馬克思強調，作為政治經濟學研究過程乃至一切科學思維的兩個階段，研究方法和敘述方法或者從具體到抽象和從抽象上升到具體，這二者處于同一思維過程之中，二者彼此依存，相互聯系，不可分割。然而，對于形成和建立一個理論概念體系來說，“后一種方法顯然是科學上正確的方法”，并且是科學思維“所專有的方式”。在這里，馬克思提出了科學研究的一個重要的方法論原則，即：“具體之所以具體，因為它是許多規定的綜合，因而是多樣性的統一。因此它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為起點，雖然它是實際的起點，因而也是直觀和表象的起點。”從抽象上升到具體，這是科學理論思維所特有的、把直觀和表象材料加工改制成概念的方法。也就是說，把在經驗上得到的直觀和表象材料，放在應有的邏輯聯系之中，考察它們之間的客觀必然的相互聯系。經過這一過程，人們就可以在概念運動中反映、再現、復制所考察客體的自我發展的客觀過程，使“整體的表象”成為“多樣性統一”的具體的整體。
馬克思關于“多樣性統一”的整體的具體規定的方法論原則，為我們研究區域法治發展問題提供了有益的啟示。第一，要使國家法治發展這一概念成為“整體的具體規定”，就必須著力探討構成國家法治發展這個既定的、具體的、生動的整體的若干單方面的、比較簡單的基本單元或要素，即以特定空間形態[省域、市域（設區的市）、縣域及其有機聯結的相關地域]表現出來的法治發展狀況為基礎或出發點，考察這些基本單元的區域法治的一切歷史的與現實的差異性。離開了對特定區域法治發展狀況的深刻把握，國家法治發展的概念就可能流于“整體的表象”。第二，如果說國家法治發展的概念是一個“具體的總體”，亦即許多規定和關系的總合體，那么區域法治發展的概念則是對于這個“具體的總體”的單一性、直接性和形式的普遍性的抽象。也就是說，區域法治發展構成了國家法治發展這個“具體總體”的若干單一的規定性，它不斷地從自身中進一步規定自己，從而愈加豐富起來，最后重新返回到國家法治發展這一普遍性的“具體總體”之中。第三，國家法治發展不應當是若干個區域法治發展的簡單羅列，而是各個區域法治發展之間的必然的有機聯系的嚴密結構。每一個別的區域法治發展，都是國家法治發展這個體系之網上的紐結，因而不是雜亂無章的，而是井然有序的。因此，就必須把每一個別的區域法治發展作為一個有機的系統來看待，揭示各個個別的區域法治發展之間的相互聯系和相互影響，進而把握由若干個“局部的規定性”所表達出來的“整體的具體”或“具體總體”。因此，馬克思關于“多樣性統一”的辯證邏輯命題，構成了我們認識和思考區域法治發展現象的法哲學方法論的基礎。
馬克思指出：“我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”因此，如同整個法的現象以及國家法治的運動發展一樣，區域法治發展是一個“自然歷史過程”，它總要受到一定規律的支配，不是區域法治發展決定這些規律，而是這些規律決定區域法治發展。在區域法治的運動發展過程中，存在著社會主體的能動意志和一定社會經濟必然性之間的矛盾。推進區域法治發展的社會主體的能動意志，歸根結底總是受到一定社會經濟條件的制約和統攝。所以，國家范圍內的區域法治發展之所以是一個社會的自然歷史過程，就是要從區域法治發展的現象系統中劃分出支配區域法治發展的社會經濟關系系統，并且把它們當作決定區域法治的運動發展全貌的基本關系，進而把區域法治發展看作是一個受到一定規律支配的活的有機體。從這個意義上，我們可以說區域法治發展具有不可抹煞的客觀性質。但是，同其他社會現象的運動發展一樣，區域法治發展的內在規律性是通過社會主體的能動的自覺活動表現出來的。這是因為，區域法治的運動發展規律在很大程度上是社會主體從事區域法制實踐的規律，是區域法治發展的進程中社會主體活動的產物和條件。因而，區域法治發展運動規律和社會主體的有意志有目的的活動總是處于內在的相互聯系之中。因此，在區域法治發展的過程中，我們常常可以看到，有的社會主體對本區域賴以生存和發展的社會物質生活條件及其規律性的認識深刻而準確，從而有意識地把本區域社會經濟關系法權要求轉化為生動的區域法制實踐；反之，有的社會主體對本區域社會經濟生活條件的法權要求無法自覺地加以把握和轉化，從而妨礙或延緩了本區域法治的進步與發展，這充分體現了區域法治發展的歷史進程中社會主體的主觀能動性的差異性。因之，在這個意義上，我們能夠看出區域法治的運動發展亦具有不容忽視的主觀性。
更進一步地來看，區域法治發展中的客觀性與主觀性的對立統一關系，實際上反映和影響著區域法治發展的多樣性統一的運動樣式。如前所述，由于區域法治的運動發展有著內在的客觀規律，所以區域法治的運動發展呈現出合乎規律的“自然歷史過程”。因之，所謂區域法治發展的多樣性統一，就是指區域法治的運動發展是“一個具有許多規定和關系的豐富的總體”。在這里，區域法治發展的統一性，意味著在一個國家范圍內，不同區域法治的運動發展不可能是處于互不相關、絕對排斥的狀態，因而必定會構成國家法治發展這個“總體”；意味著區域法治發展與國家法治發展乃是一個法治的發展與命運的共同體，國家法治發展這個“具體總體”統攝著區域法治發展這個具有豐富關系的“許多規定”，區域法治發展必須以維護國家法治的統一和權威為基本前提；也意味著在不同的區域法治發展進程中確乎存在著內在的統一性，存在著共同的必然的區域法治發展的運動規律，這就要求我們從不同區域法治的運動發展中，努力探尋區域法治發展的共同的普遍的規律。
不僅如此，區域法治發展亦具有鮮明的多樣性的品格。從廣泛的法律文化意義上講，人類社會的法律文化是多姿多彩的。不同民族或國度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路徑發展演化。在同一個社會形態之內，不同國家的經濟、文化和思想發展水平是不一致的，它們的國家形態和政治體制方面也有差異，每個國家又有其特定的歷史發展、習慣和民族傳統特點，況且這些國家所處的地理位置、自然條件、人口狀況等也不盡相同，等等。這些復雜的因素，勢必會使法律文化的運動呈現出五彩繽紛、豐富多彩的歷史特點。對于國家范圍內的區域法治發展來說，它的一個鮮明特性就是具體性。國家法治發展是由一定的國家法律制度、法律體系及其法律實踐、法律思想、法律心理所聯結而成的運動之網。作為這面運動之網上的每一個區域法治的運動發展，都獨具個性，并且這種個性不是僅僅具有相對意義的特殊性，而是一種不可絕對重復的個體。盡管在區域法治的發展進程中，不同區域法治發展之間常常會有“驚人的相似之處”，但也只能是“相似”而已。正因為不同的區域法治的運動發展富有如此鮮明的個性色彩，所以當下中國的區域法治發展才呈現出這般的豐富多姿。誠然，隨著社會經濟文化的發展，特別是國家法治發展的加快推進，區域法治發展的歷史個性有可能逐漸減弱，但是，國家法治或法制現代化的歷史進程表明，區域法治的運動發展并沒有因此而變成呆板劃一的群體的堆積。伴隨著國家法治發展的時代進程，區域法治發展的內容與方式只會愈來愈絢麗多姿。這是毋容置疑的客觀趨勢。因此，我們應當深入研究各種不同的區域法治的特殊的發展進程，進而深刻揭示多樣性的區域法治發展的特殊的本質性特點。
很顯然，國家范圍內的區域法治發展是一個多樣性與統一性有機結合的過程。一方面，區域法治發展的多樣性是統一性的基礎。離開了區域法治發展的多樣性，就無法科學地解釋歷史上存在的和現實中依然表現出來的千差萬別的區域法治現象，也就無法科學認識區域法治發展的統一性，其結果只能使國家法治與區域法治發展的一般規律成為超越時空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。另一方面，區域法治發展的統一性又是多樣性的必然表現形式。認識和考察區域法治的運動發展，不能簡單地停留在區域法治發展的多樣性層面之上，而應當深入下去，從復雜多樣的區域法治的運動發展的多樣性的表象背后，揭示出制約區域法治發展的一般性規律。否則，我們就只會把區域法治發展的空間展開，看作是一個充滿了一大堆偶然現象的雜亂無章的法治序列。
區域法治的運動發展之所以會呈現出多樣性統一的特征，在很大程度上是因為區域法治發展所賴以存在的一定社會生活條件的歷史差異性。這里重要的是，在不同區域的經濟發展水平、社會結構、歷史進程、文化傳統和地理環境條件等關鍵性因素的程度不同的影響和作用下，區域社會及其區域法治形成了經久相沿的空間差別。正因為如此，在不同的歷史發展階段中，區域法治的運動發展呈現出千姿百態、迥然相異的面貌。這也從一個側面映現了經濟社會發展的不平衡規律（尤其在中國這樣的東方大國），從而展示區域法治發展的多樣性的特質。但是，這種多樣性與統一性并不是絕然分立、互不相容的，它們之間乃是“同一個東西的兩極”的關系。一定的區域社會生活條件的諸因素與區域法治現象的運動發展之間的相互作用，“是在歸根到底不斷為自己開辟道路的經濟必然性的基礎上的相互作用”，經濟條件歸根結底還是“唯一能使我們理解這個發展進程的紅線”。這是區域法治發展運動的多樣性統一的最深刻的根據所在。只有在這樣的基礎上，我們才能理解區域法治的運動發展何以會產生那些不同點和相似點，也才能揭示各種特殊的區域法治現象的運動發展的特殊規律，并且從中加深對支配區域法治發展的一般規律的透徹把握。
三、個別化方法的分析原則（上）
為了進一步揭示區域法治發展多樣性統一這個命題的價值意義，有必要深入考察構成國家法治發展這個豐富的“具體總體”的基本地域單元的區域法治現象這個生動的“許多規定和關系”。從法哲學意義上講，區域法治發展的多樣性之所以構成統一性基礎，是因為一般只寓于個別之中，并且通過個別來實現。這里的作為“一般”之載體與實現途徑的“個別”，顯然具有特殊重要地位。運用個別化的分析方法研究區域法治發展現象，有助于我們透視區域法治發展運動多樣性的內在奧秘。
辯證法大師黑格爾曾經對一般、特殊與個別的關系作過精辟的論述。按照他的看法，在人們的心目中，似乎概念只是單純的抽象的普遍性，不是關注概念形成的特殊部分，而是堅持其共同之點，其結果導致人們在情感上覺得這種概念是空疏的，只認為概念是抽象的格式和陰影。其實，概念是豐富的、生動的、具體的東西，它包含普遍性、特殊性、個體性或個別性三個環節，普遍性“是指它在它的規定性里和它自身有自由的等同性”，特殊性亦即規定性，在這里，“普遍性純粹不變地繼續和它自身相等同”，而個體性或個別性則“是指普遍與特殊兩種規定性返回到自身內。這種自身否定的統一性是自在自為的特定的東西，并且同時是自身同一體或普遍的東西。”因此，概念的普遍性并不是一個單純的與獨立自在的特殊事物相對立的共同的東西，而是不斷地自己在特殊化自己，必須把真正的普遍性與單純的共同之點加以區別，而不能混為一談，這一點極其重要。在黑格爾看來，概念的普遍性、特殊性、個體性這三個環節是不可分離的，而在這三個環節中，概念的個體性或個別性具有十分重要的地位。“個別就是從區別出發而在絕對否定性中自身反思的概念”。概念之所以是完全具體的東西，就在于概念同它自身的否定的統一，作為自在自為的特殊存在，這就是個體性或個別性。而個體性或個別性作為普遍性與特殊性的統一，構成了概念的自身聯系和普遍性。“當概念的統一把具體物提高到普遍性，而又把普遍的東西僅僅了解為被規定的普遍性時，這就正是個別性，它是作為自身相關的規定性而發生的。因此，抽象是具體物的分離及其規定性的個別化。”概念作為具體的東西，乃是個別內容與抽象普遍性的統一。不僅如此，“出于同一的理由，特殊的東西也是個別的東西，因為它是被規定的普遍的東西，反過來說，個別的東西也同樣是特殊的東西，因為它是被規定的普遍的東西。”所以，普遍和特殊一方面顯現為個別之變的環節，另一方面它的本身又是總體的概念，而“只是在個別中被建立為它們自在自為地所是的東西”。由此，黑格爾提出了如下的重要論斷：“個體的即是普遍的”。“一切事物都是個體的，而個體事物又是具有普遍性或內在本性于其自身的；或者說是，個體化的普遍性。在這種個體化的普遍性中，普遍性與個體性是區別開了的，但同時又是同一的。”
很顯然，黑格爾關于概念的普遍性、特殊性和個體性（個別性）的辯證關系的論述，無疑被包裹在客觀唯心主義的神秘的外殼之中，在他那里，現實事物不過是概念的普遍、特殊、個體（個別）三個環節思維過程的外部表現而已。因此，“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。”在后來的德國思想演進過程中，黑格爾關于“個體化的普遍性”的學說得到了進一步的發展，這在19世紀后半葉德國的所謂“世俗歷史主義”中又有了新的意義表達。按照有的學者的看法，歷史主義的本質在于它用個體主義的觀察視角取代關于人類歷史發展的普遍主義的觀念，取代了任何試圖尋找人類生活的一般法則和一般類型的企圖。這種試圖把普遍性與特殊性截然分開的方法論原則也受到了批評，以至于有的學者提出“具體的普遍性”的分析原則。實際上，這種“世俗歷史主義”的思潮旨在于同以孔德為代表的社會實證主義歷史觀相抗衡，以便為德國的歷史主義正名。這一思潮在社會學領域，通常被認為是理解社會學的發源地，它由威廉?狄爾泰所開啟，經由威廉?文德爾班和海因里希?李凱爾特到馬克斯?韋伯而集大成。作為“解釋學之父”，狄爾泰把理解的方法視為精神科學或人文科學的一種特殊的方法，認為“一門科學，只有它的對象通過建立其在生活、表達和理解三者關系之間的態度而與我們發生聯系的時候，才屬于人文科學。”狄爾泰極力強調個體或個別對總體或整體的價值意義，指出：“理解總是以個別物為其對象”，“但我們理解個體是借助它們彼此之相似性，它們內部的共同性。這一過程假定了普遍人性與個體化之關聯，個體化在普遍人性基礎上延展于精神生存之多樣性之中，而在這一關聯中我們不斷地在實踐上解決內心仿佛經歷朝向個體化之提升的任務。”㈤正是通過理解，單一的個體性與總體性或普遍法則之間建立了聯系。生命的總體只有在種類的意義被理解之后，才能被把握。“在這里，對個體的理解有助于對總體的理解。所有其他類型都是如此。意義在于對類型的理解，只有通過它，生活本身才能被理解。”由此，狄爾泰對理解過程中的主體與客體之間的關系加以說明，認為客體化僅僅對個體化說來乃是異己的需要加以解釋的他人精神世界的符號和密碼，在理解的主體與對個體的理解之間應當存在某種介質或媒介物，這就是客觀精神，理解的主體正是通過客觀精神來把握個別的客體化，因為在客觀精神中，客觀化已經表現為屬于共同的東西，即屬于某種類型的客體化。通過客觀精神，我們理解了“不同個體在由可感世界的客觀化而構成的共同背景中所形成的各種形式”，“它的范圍從生活方式到經濟形式直至這個社會所形成的最終的整個系統，包括道德、法律、國家、宗教、藝術、科學和哲學。”
德國新康德主義哲學的弗萊堡學派代表人物威廉?文德爾班和海因里希?李凱爾特在狄爾泰的論述的基礎上，進一步論證了個別化的方法論原則。文德爾班從方法論上區別了自然科學與歷史學，把這種區別看作是法則科學與個體科學，重復性、常規性與個體性、獨特性之間的區別，進而強調自然科學與歷史學的分類，是一種純粹方法論上的分類。“自然科學追求的是規律，歷史研究追求的是形態。在自然科學中，思維總是從確認特殊關系進而掌握一般關系；在歷史研究中，思維則始終是對特殊事物進行親切的摹寫”。在這里，文德爾班反對實證主義的歷史哲學的主張，不贊同所謂的“從歷史中建立一門自然科學”的口號，指出：“與這種觀點相反，我們必須堅持：人類的一切興趣和判斷，所有與價值有關的評價，全部是建立在個別的、一次性的東西之上”。這是作為一門嚴格科學的歷史學的內在價值之所在。作為文德爾班的學生，海因里希?李凱爾特進一步系統地闡述了文化科學與自然科學之間的原則區別。他提出所謂“形式的分類原則”，認為這種分類原則是從科學方法的角度對科學加以分類，據此可以把文化科學概念與自然科學概念截然劃分開來，而二者的區別體現了歷史方法與自然科學方法的形式對立。在這里，李凱爾特闡述了一個他認為對于方法論具有決定性意義的觀點，即：“科學需要一個選擇原則，根據這個原則，科學就能像人們所說的那樣把所有材料中的本質成分和非本質成分區別開來。相對對于現實的內容來說，這個原則具有形式的性質；這樣一來，科學的‘形式’這個概念便清楚明白了。”因之，“科學方法的特點顯然取決如何分開現實之流以及如何把本質成分挑選出來的那種方式”，進而把現實的直觀內容納入概念的形式之中。在這里，重要的是要把握概念形成的原則和方式。李凱爾特強調，普遍化方式是自然科學方法的本質性特征，認識自然就意味著從普遍因素中形成普遍概念，發現自然規律的概念就意味著形成關于現實的絕對普遍的判斷。“如果沒有通過普遍化的方法對世界進行簡化，那就不能對世界進行計算和支配。在個別和特殊之物的無限多樣性沒有通過普遍概念得到克服以前，這種多樣性是使我們感到頭暈目眩的。”而對于文化科學問題來說，則是不能用普遍化方法加以詳盡研究的。文化科學總是力圖從現實的個別性方面說明現實，這種現實決不是普遍的，而始終是個別的。與自然科學的普遍化方法不同，文化科學的個別化方法旨在于從個別性和特殊性的觀點來觀察現實。比如，歷史總是“力求使它的敘述僅僅符合于它所研究的某個與所有其他對象不同的對象，這個對象可能是一個人物，一個世紀、一個社會運動或一個宗教運動，一個民族或其他等等，歷史學借助于這種方法使聽眾或讀者盡可能接近于它所指的個別事件。”當然，文化科學并不排斥普遍概念，但是對于科學的邏輯學的區分來說，文化科學使用的普遍概念，僅僅涉及它用以構成其個別化敘述的那些因素的或大或小的“精確性”。不論文化科學在多大程度上利用了普遍概念，都不可能對文化科學構成奠基性的意義，因此，自然科學的普遍化方法與文化科學的個別化方法這兩種方法所固有的思維目的、思維形式恰恰是相互排斥的，這兩種方法之間的原則性的邏輯區別是不容置疑的。由此，李凱爾特通過對“解釋”與“理解”的涵義的辨析，力圖對自然科學與文化科學的區別作進一步的界定。他指出：“在解釋中，是將不同的部分整合為一個整體，而在理解中，則是沿著相反的方向將整體分解為部分”。對于作為文化科學的歷史學來說，歷史理解通常意味著“既是對真實存在的個體性的‘再創造’，又是對那些存在于個體性之中的非真實意義的‘理解’。”這里所說的“非真實的意義”，乃是所有文化都共同遵循的某些共同的價值基礎。李凱爾特進一步分析說，作為體現個別化方法的文化科學的歷史學，它的歷史概念的形成是受一定的原則指導的，這就是文化價值。文化現象以及那些被我們當作文化萌芽階段或類似之物而與文化現象相聯系的現象，與價值有著十分密切的聯系，必須從與文化價值相聯系的觀點去觀察現實。這一文化價值立場的認識論或方法論的意義就在于，“只要把對象看作整體，那么對象的文化意義就不是依據于它與其他現實的相同之處，而是依據于它與其它現實的相異之處。”這就是說，基于文化價值的認識論或方法論，對特殊的個別之物及其一次性過程感興趣，要求應用歷史的、個別化的方法去認識特殊和個別之物，認識現實與現實之間的相異之處，進而把去觀察的現實看作是特別的和個別的。因此，文化與歷史之間的價值聯系，表明文化概念能夠使歷史成為一門科學，也就是說借助于文化概念來形成“個別化的概念形成的方法”。認識到這一點，是至為關鍵的。這種“個別化概念形成方法”的功能意義就在于，在價值聯系原則的指導下，它能夠從那些純粹的不能加以科學表述的異質性中把可表述的個別性提取出來。“文化概念給歷史概念的形成提供了一條選擇本質成分的原則”，“通過文化所固有的價值以及通過與價值的聯系，可敘述的、歷史的個別性概念才得以形成。”因此，李凱爾特關于選擇性原則的先驗判斷帶有顯明的唯心主義先驗論的色彩。但是，他堅持把文化科學看作是以個別化方法為認識論與方法論特征的客觀而嚴格的科學，突出文化價值對于個別化的概念形成方法的指導性原則地位，并試圖調和普遍性與個別性的關系，強調個體的統一性基礎來自獨特性，證明個性統一性或獨特個性的不可分割性（而這僅僅是和某種價值相關的個體的統一性）。這一思想對馬克斯?韋伯的社會科學方法論產生了很大的影響。
有的學者把馬克斯?韋伯的社會科學方法論準則稱之為“個體性因果分析”方法，這是有道理的。面對著19世紀末20世紀初德國思想界關于自然科學與人文科學或文化科學的相互關系及其方法論問題的激烈爭論，韋伯堅定地承繼著自狄爾泰以來的理解社會學的學術傳統，捍衛著文化科學的個別化或個體性的方法論準則。但是，韋伯的方法無疑有其獨到之處，因而具有深遂的原創意義，散發著熾烈的理性之光。與以往的思想家把理解與解釋加以彼此對立的看法不同，韋伯強調理解與解釋之間的相互關聯與彼此補充的互動關系，認為理解與“意義”有著密切的聯系，而“意義”有兩種含義，一是指在給定的特殊行動者的具體情形中實際存在的意義；二是指理論上被設想出來的主觀意義的純粹類型，這種主觀意義被歸之于給定的行動類型中假設的活動者，當然，在任何情況下，這種主觀意義都不是指某種客觀上的“正確”意義或者某種形而上學層面上的“真實”意義。而對這種主觀意義的行動即主觀上可理解的行動的解釋，就成為社會學和歷史學這樣的關于行動的經驗科學的基本使命。因之，在韋伯看來，關于“理解”的概念，它有兩個方面的意義，首先，它是對諸如此類的給定活動包括言詞的表達的主觀意義所作的直接觀察理解。其次，它是指解釋性的理解，對于關注行動的主觀意義的經驗科學來說，說明需要被這樣解釋的可理解的有意義的行動的現實途徑。“在所有這些情況下，理解都牽涉到出現在下列情況之一中的意義的解釋性把握：（a）歷史研究中的情形，即對具體的個體行動的實際預期的定義；或（b）社會學的大眾現象，即現實的預期意義的平均值或相似性；或（c）適合于科學闡述的純粹類型（理想類型）的普通現象的意義。”社會科學是一門致力于解釋性地理解社會行動并進而對原因和結果作出因果說明的科學，而這里所說的“行動”是在行動著的個體把主觀意義附著在他的行為之上的意義上加以界定的。因此，探討行動著的個體的行為動機及其后果，進行因果性的解釋，就成為屬于文化科學范疇的社會學的重要任務。“對具體行動途徑做正確的因果解釋，只有在這種明顯的行動和這些動機被正確地理解，且同時它們的關系成為有意義的和可理解的情況下，才能達到。”對于此項工作，自然科學是無法勝任的，因為它只局限于闡述自然過程中的整體與部分的功能關系以及諸客體和事件中的因果統一性；而個體的可理解的主觀意義是社會文化科學或社會學的主題，對作為社會的集體狀態組成部分的個體行動作出主觀的理解，則是社會文化科學或社會學知識的特有性質與任務，這是在自然科學中絕不可能獲得的東西。在這里的因果解釋問題上，韋伯對唯物主義的歷史觀進行了片面的曲解，認為唯物主義歷史觀作為一種對歷史實在作出因果解釋的公式，“只有經濟的原因被說明（或者顯現出）在什么地方或者以什么方式發揮作用時，他們對一個歷史文件作出因果解釋的要求才會得到滿足”，“相信經濟‘因素’是‘真實的’因素，唯一‘真實的’因素，是一種‘最終無所不在的決定性的’因素。”當然，韋伯在評析德國法學家魯道夫?施塔姆勒對歷史唯物主義法律觀的歪曲時，注意到歷史唯物主義概念的首要目的，是要區分“物質”的東西與“意識形態”的東西，并且指出無論對哪個“個別現象”進行因果回溯，都會發現對經濟現象的說明，會牽涉到政治、宗教、倫理、地理及其他條件，同樣地，對政治現象的說明，也會牽涉到經濟條件和其他各種條件。這表明在韋伯那里，經濟因素乃是對行動著的個體行為及其后果的因果解釋鏈條中的一個方面，而不是歸根結底的唯一的決定因素。不僅如此，韋伯對馬克思關于一切特殊規律和發展結構的“理想類型”思想，也給予一定程度的肯定，認為“凡是使用過馬克思的概念和假設的人都知道這些理想類型對評價現實的巨大的、獨特的啟發意義。”
總的看來，韋伯把旨在于把握個體的可理解的主觀意義的解釋性的理解，看作是個體性因果解釋的一種基本形式，進而區分了致力于抽象規則的自然科學或法則性科學與追求特定具體知識的社會文化科學或現實實在的科學，強調我們感興趣的那種社會科學，是一門關于具體現實的經驗科學，“我們的目的就是理解我們在其中生活著的現實的獨特性質”。正是從上述立場出發，韋伯對作為價值概念的文化給予高度關注，指出只有當我們把經驗現實與價值觀念聯系起來才成為“文化”，進而在賦予現實以意義的價值指導下，對現實的關注以及根據現象的文化意義對受價值影響的現象進行選擇和分類。由此，韋伯建立了一個對作為經驗科學的社會文化科學具有根本性意義的理想類型的概念分析工具系統，并且把關于歷史事件和形式的文化意義的認識看作是這個“概念結構”的獨一無二的終極目的。
四、個別化方法的分析原則（下）
通過扼要地回顧個別化的方法論原則的演進過程，我們可以看出，對于包括法學在內的社會科學研究來說，個別化的分析原則之重要意義就在于：探討包括法的現象在內的社會生活現象，固然要注重揭示該現象的變化運動的基本規律，藉以探求社會生活的固有法則，更重要的是要致力于研究社會現實生活中歷史地形成的具體的個別的關系或結構，關于區域法治發展問題的研究，亦應如此。實際上，當下的一些人文社會科學學科的研究日益顯現出這種個別化的方法論取向。比如，在歷史學領域，在重視民族國家總體歷史研究的同時，區域研究日益興盛，對區域社會史的關注慰成大觀。這些年來，在研究近代中國社會轉型進程時，一些學者把區域分析方法應用到以區域、省份或者地方為中心的較小的單位，力圖反映處于轉型過程之中的近代中國社會的區域性與地方性的變異內容和幅度，這一方法論被視為“中國中心取向”的主要理論特征之一。又如，在中國法律史的學術領地，探討特定地區的歷史上的法律問題，已經成為區域法律史研究的新的興奮點，諸如關于近代上海租界法制及其歷史影響的考察，關于中國古代和近代地方司法檔案的系統整理與研究，等等。再如，在法理學研究中，有的學者把地方法制或行業法治作為特定的研究對象，這方面的探討還在不斷深化。如此等等，不一而足。當然，也許個別化的方法論原則與史學領域的區域研究方法并不屬于同一個方法論層面，但是區域社會史、法律史、經濟史等等的研究，確乎體現了重視歷史的具體經驗現實的獨特性分析這一“個別化的方法”的本質性要求。那么，運用個別化的方法論準則分析區域法治發展問題，需注意哪些基本的方面呢？
第一，按照個別化的方法論原則，應當妥當地處理好整體性與個體性的關系。黑格爾關于“個體性的普遍性”以及馬克思關于“許多規定的總體”的論斷，確證了整體性依存于個體性，個體性體現普遍性且為普遍性之基礎的辯證關系，思想深刻，意味深長。毫無疑問，在區域法治的運動發展過程中，一方面必須貫徹整體性的原則精神，反映國家法治發展的基本走向和根本要求，這是國家法制的統一和權威在各個區域法治發展進程中的必然表現。國家法治發展的準則是體現在區域法治發展中的一般的、相對穩定的、不斷重復的東西，因而是區域法治發展的最強大的基礎和動力，制約和影響著區域法治發展的方向與效果。另一方面，也必須貫徹個體性的原則要求，實際上，國家法治發展通過區域法治發展的具體途徑，以不同的方式和不同的強度表現出來，不能把國家法治發展作為大寫的符號同區域法治發展截然對立起來。因此，一個必然的結論也就會自然得出：不僅要重視國家法治發展，也要看到國家法治發展在實現過程中的區域差異性，進而重視和推進區域法治發展。
第二，按照個別化的方法論原則，應當注意揭示和概括個體性行動的本質性的關系和屬性。在區域法治的運動發展中，同樣存在著本質性的與非本質性的關系的區分問題。從哲學意義上講，“本質是映現在自身中的存在”，是客觀事物內部存在著的規律性的東西。認識區域法治發展的現象，必須運用反思的觀點，認識區域法治發展的本質性意義。在這里，一是要從邏輯上把握區域法治在區域社會發展中的地位，充分認識到“社會不是以法律為基礎的，那是法學們的幻想。相反地，法律應該以社會為基礎。”因之，區域法治發展在很大程度上受到區域社會發展的制約。二是要深入分析區域法治發展與區域社會發展之間的互動關系，充分肯定區域法治發展對于區域社會發展的能動作用。在這里，不僅要考察區域法治發展影響區域社會發展的可能性和必然性，而且要指出區域法治發展作用于區域社會發展過程的復雜情形。三是要深刻把握一定條件下區域法治發展與區域社會發展之間的不平衡規律，認識到區域法治發展并不是同區域社會的一般發展成比例的，它有時會先于或落后于區域社會發展并與其發展要求相矛盾。這是一種值得關注和研究的區域法治發展現象。只有這樣，我們才能真正揭示出蘊藏在區域法治發展的現象內部或背后的本質性關系，進而賦予區域法治發展問題以更加豐富的內涵，使之不至于成為一個簡單的抽象的法學命題。
第三，按照個別化的方法論原則，應努力探尋個體性行動的因果性聯系。在一定社會條件的作用下，區域法治發展是一個復雜的矛盾運動過程。在這里深入追溯社會主體在推進區域法治發展的過程中，出于什么樣的動機的考慮，在什么樣的條件下，在什么程度上，受到哪些因素的影響而導致特定結果的實際過程，這是個別化的方法論原則所提出的個體性因果分析的基本要求。馬克思的如下論述會給我們以深刻的啟示。在《資本論》第三卷中，馬克思認為，一定社會獨特的政治結構和法的現象，都是建立相應的經濟形式上的。在任何時候，都要從一定的經濟形式中，為整個社會結構、國家形式以及法權現象，找出最深的秘密和隱蔽的基礎。“不過，這并不妨礙相同的經濟基礎――按主要條件來說相同――可以由無數不同的經驗的事實，自然條件，種族關系，各種從外部發生作用的歷史影響等等，而在現象上顯示出無窮無盡的變異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過對這些經驗所提供的事實進行分析才可以理解。”因此，對于法哲學來說，要對區域法治發展現象進行因果性分析，就必須清醒地意識到影響社會主體推進區域法治發展進程及其實現結果的原因和因素是多樣復雜的，經濟因素并不是影響區域法治發展及其變革進程的唯一因素，而應當正視，承認和努力揭示各種非經濟因素對區域法治發展進程的深刻影響，把握區域法治現象的運動發展的內在機理。
第四，按照個別化的方法論原則，要把特定的諸要素中從現實中加以升華而形成思維類型。韋伯的個體性因果分析方法論的一個顯著特點，就是努力找尋個體性行動的因果聯系的理解尺度，進而構造了一個以理想類型為基本表征的理解社學的概念工具系統。按照他的看法，運用這種理想類型概念分析工具，可以使對個體性行動的因果解釋變得更加清晰和可理解。“理想類型的概念將有助于提高我們在研究中的推斷原因的能力：它不是‘假設’，但它為‘假設’的構造提供指導；它不是對現實的描述，但它旨在為這種描述提供明確的表達手段。”所以，韋伯把理想類型概念和結構的盛行，看作是一門學科處于青春期的特有的癥狀，強調就理想類型被認為具有經驗有效性或者是一種類概念來說，“科學的成長總是意味著對理想類型的超越”。隨著時光的流逝，韋伯的理想類型學說對社會科學的創新發展產生了深遠的影響。正是在這樣的思想流淌過程中，我們研究區域法治發展問題，有必要從研究者所關心的問題出發，把特定的諸要素從區域法治的運動發展進程的現實中抽取出來，加以概念的升華，形成一定的思維類型或理想類型。進而，運用這一思維類型及其概念工具，考察區域法治發展進程中的各種歷史的和現實的材料，這樣便具有發現的功能。面對著轉型中國的法制現代化的重大歷史的與時代的議題，大約在二十多年前，我曾經嘗試著建立一個理論概念框架，試圖運用馬克思的歷史唯物主義方法論，批判地繼承以韋伯為代表的理解社會學的“理想類型學”方法，提出了由十一對方式變項所組成的概念工具系統，以期形成新的“理想類型學”的分析工具，進而為中國法制現代化問題提供一個基本的分析框架。時至今日，我感到這套概念分析工具的主體內容依然可以用來對于近代以來中國的區域法治發展問題的探討，但需要加入必要的區域性的變量因素和條件。這十一對方式變項運用于區域法治發展的分析過程之核心，即在于把人治的式微、法治的興起作為近代以來中國區域法治轉型發展的基本評估概念工具。而在當下的中國，區域法治發展進程中的二元結構并存的法律狀態，提示我們在運用這套概念工具系統的時候，要更多地考量這一進程及其結構的復雜的歷史性因素。
第五，按照個別化的方法論原則，應當注重對研究對象的具體的歷史性分析。在19世紀晚期德國思想界的歷史主義與實證主義的尖銳論戰中，個別化方法的理論分析原則得到了突出和強化，進而成為世俗歷史主義思潮所信奉的文化科學或社會文化科學的基本的方法論信條，并且被轉化為由馬克斯?韋伯所建立的理解社會學的個體性的社會行動理論系統。所以，韋伯熱情洋溢地說道，對于歷史學科這一永遠年青的科學中的一員來說，文化之河不斷地向它們提出問題，“它們工作的核心不僅在于超越一切理想類型，同時也在于新的理想類型的必然出現。”因之，個別化方法的分析原則本身有著深厚的歷史感。當我們運用這一方法論原則分析中國的區域法治發展問題，擬應意識到這一理論分析原則及其概念系統乃是歷史關系的產物，它們的規定性是從對區域法治發展的歷史與現實的過程中抽象出來的最一般結果的綜合，從而對因果性地解釋區域法治發展現象的所有材料提供了思維上的方便。換句話說，我們研究中國的區域法治發展問題，應當確立這樣的歷史分析基點，即：“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系。”這就是說，要通過深入的歷史性分析，證明區域法治現象的運動發展的內在必然性，證明區域法治現象從一種聯系秩序過渡到另一種聯系秩序的歷史邏輯。要用歷史的眼光和態度去考察不同類型的區域法治現象，在這里首先要占有大量的區域法治現象的材料，闡明這些材料、事實之間的內部聯系及其差異性，分析它們的各種發展形式。當然，反映區域法治發展狀況的材料和事實總是錯綜復雜的，它好比一條鏈條，因而在研究中需要善于把握那些影響區域法治的運動發展基本格局的典型事實材料。只有這樣，才不至于使研究工作受到某些次要的、不典型的事實或材料的影響。此外，在考察區域法治發展現象時，要把它們放到一定的歷史范圍之內加以分析。如果不從特定的歷史形式與范圍來分析區域法治發展現象，就不可能理解它一定歷史時期中或發展階段上特定的區域法治發展形態所處的特殊地位，也就不可能合理地評估它的應有的歷史價值。并且，各個歷史時代區域法治現象所賴以存在和發展的經濟、社會、政治、文化等條件有所差異，因而它們的具體歷史特點亦各不相同。如果不估計到所有這些一般的歷史條件及其具體特點，那就根本無法揭示一定時期區域法治發展現象的內在的文化價值屬性。
第六，按照個別化的方法論原則，要高度重視價值基礎和價值評價的特殊意義。這個問題至關重要，我們有必要結合李凱爾特、韋伯的相關論述，作更為深入的討論。與實證主義否定價值的觀點相反，李凱爾特把價值看作是一種指導歷史材料的選擇進而指導一切歷史概念形成的東西，把“價值聯系”視為文化科學的個別化方法得以形成的指導原則，認為“價值能夠與主體的活動相聯系，并由此使主體的活動變成評價”，“價值的實質在于它的有效性”，但是歷史學都不需要討論價值的有效性問題，“價值的有效性并不是歷史問題，肯定的或否定的評價也未構成歷史學家的任務”；但是，這絲毫不意味著否認文化價值所應有的有效性，文化概念“不僅在其形式方面是事實上被普遍承認的價值總和，而且就內容而言也是和這些價值的系統相聯系”，“不管對這些文化價值的事實上的評價如何，這種有效性是這些文化價值所應有的。”由此，李凱爾特提出了文化科學客觀性問題，強調文化科學的客觀性是由文化概念的客觀性所決定的，而后者又是由文化價值的客觀性所決定的，因而文化科學的客觀性的最深厚的基礎在于我們大家企圖促進和支持的那種一般的普遍的文化價值。韋伯吸收了李凱爾特關于價值聯系原則和文化科學客觀性的思想（盡管他并不贊成李凱爾特關于文化科學的客觀性來自于普遍文化價值的觀點）。在他看來，價值判斷屬于主觀性的范疇，乃是個人主觀情感作用的產物，它不是經驗科學所能解決的問題。“一門經驗科學不能告訴任何人應該做什么――但能告訴他能夠做什么――以及在特定條件下――他想什么。的確，在我們的科學中，個人的價值判斷試圖影響尚未被明確承認的科學觀點。它們已經引起持續的混亂，甚至在決定各種事實之間簡單的偶然相互聯系的領域，它們也會根據實現個人理想的機會增加了還是減少了，即是否有可能獲得某物，而對科學論點做出各式各樣的解釋。”誠然，科學認識需要了解個體性的社會行動的動機，這就必然涉及到價值問題，但是在這里，價值的本質并不在于真實的事實性，而是其有效性。“不過，判斷這種價值的有效性是一個信仰問題。這個問題也許可以在探討人生和宇宙意義的思辨解釋中得到解決。但是，關于價值有效性的判斷肯定不屬于現在人們所實際從事的經驗科學的范圍。這些終極目標不斷地經受著歷史的變化，因而是不確定的，這一經驗上可證明的事實并不影響科學與價值判斷之間的區分，這與人們經常認為的恰恰相反。”因此，韋伯強調在科學研究中重要的在于研究者要保持價值中立的態度，而不要做出價值判斷。應當看到，針對人們對韋伯命題的誤解（即認為經驗科學不能把主觀的評價作為它分析的論題），韋伯鄭重地說道：“不管我過去說過什么，下述‘異議’是非常嚴肅地提出來的：科學致力于獲得‘有價值的結果’，也就是具有科學意義的在邏輯上和事實上正確的結果；更進一步說，論題的選擇起本身已經包含了‘評估’。”在我們看來，毋容諱言，作為一門經驗科學的法學，固然要解決法和法律實際上是什么的問題，而且要致力于探討法和法律應當是什么的問題，這是法律科學的學術使命之所在。法制現代化的歷史實踐證明：法律不僅建構于非人格的關系之上，法律是無感性的，是以形式上正當合理的程序制定出來的，因而成為每個人行動的一般模式，從而使人的行為及其后果具有可預期性；法律也是對基本原則的闡釋、維護和實現，諸如正義、平等、自由、安全、利益等等。因此，在區域法治發展問題的研究過程中，不僅要關注形式問題，也要研究價值與價值評價問題。這就是說，我們要更為深切地關注作為區域法治發展研究的核心意義的“法治”，盡管這個概念的內涵多樣，眾說紛紜，但從本質意義上講，“法治”乃是指謂一種形式法治基礎上的實質性法治的概念。比之形式法治的概念，實質性法治的概念更加關注國家所確立的個人合法愿望和尊嚴可能得以實現的經濟的、政治的、社會的與文化的條件，重視法律下的自由與秩序的良性互動，因而強調維護法治的核心價值。認識到這一點，對于我們把握區域法治現象的運動發展的時代趨勢，無疑大有裨益。
五、小結
在當代中國，社會轉型與變革正在經濟、社會、政治、法律、文化諸領域全方位的深入展開，這是又一場深刻的偉大革命。這一革命性的變化，必然反映到區域法治發展的歷史進程之中，推動著區域法治的運動、變化、發展與轉型。為了給這方面的研究確立更為扎實的基礎，本文著重從法哲學方法論意義上探討區域法治發展的理論分析工具。在進入方法論的討論之前，本文主要界定了區域、法治發展和區域法治發展三個概念的基本規定性。一般來說，區域既有全球意義上的區域概念，又有國家層面上的區域概念，后者主要涵蓋以行政轄域層級為基礎的省域、市域（設區的市）和縣域三個層面的地區單元，以及以地緣關系為紐帶的若干相同行政轄域層級的地區共同體，由此構成了本文的討論范圍。法治發展反映了從傳統法制向現代法制的轉型變革的歷史過程，它與法制現代化的概念有著相通的意蘊。而區域法治發展則是與國家法治發展相對而言的，它是國家的國家法治發展在特定空間范圍內的具體展開和實現，從而構成國家法治發展進程的有機組成部分。
關鍵詞 法律素質 大學生 法治
作者簡介：寇曉燕，成都大學政治學院，副教授。
在當今中國，法治已成為國家治理的基本原則與方略。黨的十報告將“全面推進依法治國”確立為推進政治建設和政治體制改革的重要任務，吹響了在新的歷史起點上加快建設社會主義法治國家的進軍號。作為國家和社會未來發展的支柱力量，青年學子的法律素質高低無疑直接關乎社會主義法治建設的進程。然而近年來，劉海洋傷熊事件、馬加爵案、藥家鑫案、復旦研究生投毒案等大學生違法犯罪、命案要案頻頻發生，這些典型個案不但折射出大學生群體存在的亟需關注的心理問題，同時也凸顯了高校教育如何切實提高大學生的法律素質，增強其對法律的敬畏精神的必要性與迫切性。
一、培養和提高大學生的法律素質是建設法治中國的必然要求
法律素質是指通過經常研習和日常生活獲得的法律知識，經過深入思考、判斷和分析后內化形成的法律意識和由此確立的源于內心的對法律的信仰服從以及善于運用法律手段解決現實問題的能力，它對一個人處理問題的思維習慣與行為方式等發揮著重要作用。法律素質是一個內涵極其豐富的綜合性概念，普遍認為，它是由法律認知、法律意識與法律能力三個維度所構成。首先，法律素質養成是以掌握一定的法律知識為前設的。只有儲備了較為豐富的法律知識， 理解法律的內在精神，深刻領會我國社會主義法治理念的精髓，才能為培育正確的法律觀念意識和提升運用法律解決問題的實踐能力奠定基礎。其次，法律素質培養的核心是法律意識的確立，法律意識包括法治觀念、權利意識、程序意識等，是主體對法治理念、制度的心理反映，體現了主體對于社會法律現象的精神態度，其標志是在對法的科學認識和由此形成的良好的法律思維基礎上對法律真誠信仰的確立。第三，法律能力是法律素質培養的關鍵，是法律知識與法律意識在實踐中的外化。具有良好的法律能力要求具有遵紀守法和良好的依法辦事的能力，具備積極維護法律在社會生活中至上的效力與最高權威地位，敢于同一切違法犯罪現象作斗爭的勇氣與能力。
黨的十八屆四中全會開啟了建設社會主義法治國家的新時代，法治中國的藍圖越來越清晰，有了完善的頂層設計的指導，還必須有具體的實踐落實，只有法治成為全體社會成員的普遍自覺意識，才能讓法治國的理想照進現實。正如澳大利亞學者沃克所說：“歸根結底，法治力量和他的健康發展并不依賴于專業法律人員，而是依賴于廣大群眾對法律的態度。只有當普通人也認真守法時，法治才是根深蒂固的。沒有普通群眾遵守法律的態度，就沒有法治。” 法律能否以及在多大程度上可以內化為民眾的主體意識與潛在素養，是法治的生命力所在。一個充滿了法律精神的社會，才有可能建立起有效的法治秩序。先生曾說：“欲知明日之社會，先看今日之校園。” 法治社會建設的目標能否達成，大學生作為其推進主體本身的法律素養的提升是一個前提和重要因素。高校無疑承載著大學生法律精神養成的重要使命。大學生作為未來推動國家發展的中流砥柱，如何卓有成效地培育大學生的社會主義法治理念和法治思維，促使其將法律素養內化為自身的文化心理結構和人格類型中的不可或缺的部分，并使這一受過高等教育對于未來社會發展進步具有舉足輕重影響的群體成為國家法治理想實現的中堅力量，為社會主義法治目標的實現提供堅實的基礎保證，就顯得特別重要。高校教育工作者必須充分認識到在高等教育普及化的大環境下，大學生群體法律素質的提升及其這個群體在多元化時代展示的法律態度對社會各個領域和方面產生的深遠影響力，站在促進國民整體法律素質提升，加速實現依法治國的理想，推進社會全面進步的視野和高度，而不是僅僅囿于大學生這個特定群體本身，來深刻認識進一步提升大學生法律素質教育的現實意義和長遠的歷史意義。
二、大學生法律素質存在的問題分析
從法律素質蘊含的三個維度來考察，當前大學生群體的法律素質與實現社會主義法治國家理想的要求之間仍存在較大的需要提升的空間，具體表現為：
對法律的認識是零散的、碎片化的，法律思維有待強化。在全民普法的法治語境下成長起來的大學生們在長期的學習與生活實踐中累積了一定的法律知識，但是由于非法學專業的學生對法律知識的獲取并沒有經過系統化的訓練，很多大學生對法律的認知呈現出碎片化的狀態，尤其是對于中國特色的社會主義法律體系的構成、社會主義法治理念和法治精神的精義缺乏整體的系統把握和深刻的認識。總體而言，很多大學生對法律的理解仍停留于比較模糊的、感性的階段，還未達到作為未來社會精英群體應有的深度和高度。由于缺乏對法律的科學認知，因而無法形成良好的法律思維，在遇到一些情、理、德、法糅雜的復雜情境時往往會習慣以倫理、人情思維來作出評價，容易被感情或情緒所左右，無法作出理性客觀的判斷與分析。
對法律源自內心的真誠信仰尚未真正確立。古人云：“奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱。” 若要建設一個法治社會，必須建立法律的至上權威，使法律真正成為人們的信仰。正如美國法學家伯爾曼所說，沒有信仰的法律將退化為僵死的教條，法律必須被信仰，否則它將形同虛設。其實，實現法治理想最大的障礙不在于法律的不完備，而在于社會群體對法律的冷漠態度。雖然法治在中國已成為一種主流話語，但一個不容忽視的事實是，作為后發型法制現代化國家，我國法治建設所遭遇的實踐困境首先表現為法律信仰的危機。由于受到社會上司法腐敗等亞文化現象和“人情大于法律”、“權大于法”以及“以權代法”等傳統“人治”思想的影響，部分大學生對法律的公平正義的價值理念產生了質疑，市場經濟轉型過程中負面價值觀念的沖擊甚至導致一些大學生為實現個人目的，無視法律的權威，走上違法犯罪的道路。這些現象的出現反映了部分大學生缺乏堅定的法律信仰，未能在內心深處形成對法律存在的高度認同感和敬畏感，因而難以做到用法律的準則和法律精神自覺抵制各種與法不容的歪風邪氣，維護法律的至上權威。 參與法律生活的意識和能力有待提高，存在知行脫節現象。德國著名的法學家魯道夫?耶林指出： “為權利而斗爭是一種權利人對自己的義務”。法律本身是一門實踐性的學科，其指向的是現實中爭議問題的解決。很多大學生雖然通過學習儲備了一定的法律知識，但法律意識的層次性還不高，遇到問題時還不習慣于從法律的角度思考、分析和尋求解決方法，沒有充分認識到法律本質上意味著一種權利賦予與保護，缺乏主動運用法律維權的意識，并且將理論知識靈活地運用到實際生活中的能力不高。當自己的合法權益受到侵害時，許多學生并不善于和勇于用法律武器來保護自己，盡管在日常生活的消費、兼職、就業過程中經常遭遇侵權，但不少學生會選擇忍氣吞聲、放棄權利。可見，他們對待法律的態度往往呈現出矛盾性的特征，一方面對理想的法治社會極其向往，對法律的學習也極具熱情，但同時在實踐中參與法律生活的積極性不高，反映出其現實行為與對法治理想的追求之間的聯系尚未完全建立。
三、提升大學生法律素質的具體路徑―――基于對《思想道德修養與法律基礎》課程教學的思考
就高校目前課程體系的設置而言，面向全體開設的公共基礎課“思想道德修養與法律基礎”是對大學生進行法制教育的主渠道。它在拓展學生的法律知識面、培育社會主義法治觀念和法律意識方面發揮著重要功能。所以，高校教育者必須依托這門課程并在教學實踐中努力探索增強課程教育實效的具體路徑以達到提升大學生法律素質的目的。
（一）明確教學目標
布萊克斯通認為，每個人都應當學習法律，但不是學習法律的技術細節，而是理解法治的精神。沒有精神上的法治自覺，就沒有法治社會的形成。法治表現為制度卻形成于精神，法治社會的建立絕不僅限于物質層面的制度建設，最為關鍵的是支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立。改革開放30年來，隨著中國民主法制進程的推進，高校法制教育的目標定位已從最初的向大學生普及基本法律常識發展到以如何提升大學生法律素質為目標的階段。這意味著當下大學生法律素質教育的重點是建立法律思維方式，培養法律意識與法律信仰等內在法律精神。教學實踐表明，試圖通過《思想道德修養與法律基礎》一門課程的教學在有限的課時內使非法學的不同專業的大學生掌握全面的法律知識是不可能完成的任務，所以法律素質的訓練應以幫助學生認識隱藏在法律條文背后的思想，學習使用周延的態度來觀察法律問題。2013年最新的《思想道德修養與法律基礎》教材關于法律基礎部分的修改正是在傳遞著這樣的理念，具體的部門法律和法條幾乎很少涉及，更加注重法理和法律精神的傳達以及法律思維的培育。教材的這一變化也要求教師在具體的教學操作過程中必須明確教學目標，正確處理和把握法律知識傳授與法律素質培養的關系。法律素質培育無疑是以法律知識的傳授為基礎，但是，法律知識的儲備量并不必然與法律素質的高低存在正相關關系。“對法律知識的掌握，只能說明其對法律思想和法律制度的了解程度以及對法律條文的熟悉情況。對法律意識的培育是一項綜合工程，并非僅僅以對法律知識的掌握程度來衡量。” 因此，高校教育工作者必須認識到法律“不僅包含著人的理性和意志，而且還包含了他的情感、他的直覺和獻身，以及他的信仰” ，不能在教學中單純追求學生對具體法律條文掌握的數量而忽視法治理念、法律思維以及法律信仰與情感等精神性法律觀念的培育， 應更注重實現大學生內在法律意識、精神的整體提升。
（二）精心選擇和安排教學內容
教學內容的選擇和安排，制約著大學生的情感體驗，自然也會影響教育目標的達成。如前所述，當前高校法制教育應當突出的是法治精神的傳達，所以，在教學實踐中，教師必須深入鉆研法律基礎課的教學內容，并能融會貫通提煉出其中的主要法律精神來對學生進行滲透教育。一個國家浩繁眾多的法律之所以能構成一個內部協調的有機體系，就在于這些法律條文遵循或體現著共同的法律理念和精神，如民主法治、法律面前人人平等、公平正義、權利義務對等等。教師在授課過程中應注意挖掘法條背后的法理，梳理教學內容各部分所包含的法治觀念，將其從各個具體法律部門中挖掘出來，使“法治”精神成為貫穿整個課程講授的一根主線，并將其融入到相應的具體知識傳授中去，潛移默化地滲入到學生的觀念中，使法律基礎課的教學真正實現提升大學生內在法律精神的目的。
在安排教學內容時教師需要對當下日新月異的現實教育環境有準確的把握，因此，教學內容要結合新媒體時代教育環境的改變，尤其是虛擬環境等因素的入侵，引導學生識別網絡虛擬空間下的法律風險，正確認識新出現的法律現象，樹立正確的法制觀，形成自控、自律的法律行為習慣。同時，要注意把握學生的心理，認識到“人的需要在人的心理―行為過程中處于起點位置。尤其是在人們接受外部信息時，需要決定著‘灌輸’是否有效。” 所以，在內容的講授與安排上，應密切結合大學生的社會生活和日常實際需求，結合大學生在消費、戀愛婚姻、兼職、擇業中可能遇到的諸多現實問題以及因材施教，針對不同的專業擇取相應的具體法律規范予以重點講解，這更容易激發他們主動學習的意愿并易于取得良好的學習效果。
（三）采用靈活多樣的教學方法與手段
全面建設小康社會是一個物質文明、精神文明和政治文明協調發展的過程。法治文明是政治文明不可或缺的的重要組成部分。法治文明的核心應當是立法文明、執法文明和司法文明。立法文明主要表現在立法的公開性、公正性，“良法”是立法文明的標志和隱喻。立法是利益協調和正義分配的重要渠道，執法文明主要體現為行政執法的程序性、規范性。司法文明集中體現為司法作為維護社會正義的最后一道防線的公正性，保障全社會實現公平和正義。實現司法文明要求我們通過司法體制改革，從制度上保證司法權的獨立、公正行使，維護國家法制統一，實現社會公平和正義。從正義的角度講，立法分配正義，執法落實正義，司法則矯正正義。司法的意義在于以裁決的形式解決社會糾紛，矯正失卻公平的正義。
法治文明是政治文明的重要組成部分，法制建設是建設社會主義政治文明的重要內容。我們要善于抓住“全面建設小康社會”這一有利契機，大力加強和完善社會主義法制建設，大力推進依法治國進程。筆者提出“小康社會就是法治社會”的新概念、“享受法律、消費法律”的新口號和“建設小康社會與建構法治文明協調發展”的新思維。
從法治的視角解讀，小康社會就是崇尚法治、鼓勵法律消費、法律服務比較發達的法治社會。“法治”應當是小康社會不可或缺的制度性的文明特質。小康社會不止是處于以經濟建設為中心的“經濟進行時”，同時也處于前所未有的“法治進行時”——從一定意義上講，小康社會的一大鮮明特點就是這個社會的經濟、政治和文化等各方面，以及上至政府機關下至黎民百姓，都不再對法治持一種疏離甚至排斥的或傲慢或偏見的態度而是與法治全方位地親密接觸。
享受法律、消費法律是小康社會的題中應有之義。從一定意義上講，法律是由政府為廣大納稅人提供的一種特殊的“公共產品”，現代意義上的法律應當是服務于作為納稅人的廣大公民的，是作為納稅人的公民的公共消費品，“享受法律、消費法律”應當是現代公民崇尚的法治新理念，同時也是小康社會的“法治化生存”的新模式。在全面建設小康社會的進程中，要重視培養公民的“法律消費”意識，變被動的消極的守法意識為主動的積極的用法意識，學會運用法律維護自身的權益；要強化立法機關和司法機關為法律消費群體高質量高效率地提供服務的“服務”意識，以及維護公民這一法律消費群體權益的“維權”意識，樹立立法的質量至上和司法的“公正與效率”兼容的觀念，遏制形形的立法腐敗和司法腐敗現象；要大力發展以律師為主體的法律服務業，充分彰顯律師在促進法律消費運動方面的中介作用。在成熟的法治社會，律師既是提供法律服務不可缺席的主角，同時也是幫助公民享受法律服務的重要“中介”。從某種意義上講，律師業的發達程度往往與全社會法律消費水平成正比，律師服務業愈發達，則表明社會對法律服務的個人或集團購買力愈高，公民及法人的法律消費水平愈高。此外，與強化公民法律消費意識同等重要的是，應當切實提高公民尤其是社會弱勢群體的法律消費水平及法律服務購買力，并盡可能降低公眾法律消費的成本（如訴訟成本）。一言以蔽之，享受法律，就是享受以“良法”為標準的良好的立法服務，享受以“公正和效率”為理念的司法服務，享受以“為委托人合法權益而斗爭”為主旨的律師服務……讓曾經令人敬而遠之的法律成為大眾自由享用的“公共產品”，由法治建構的社會文明秩序成為公眾享受的“制度環境”，這就是小康社會鮮明的法治隱喻。
據媒體報道，天津市寧河縣農村最近興起了一股“法律消費”熱，許多農民在涉及土地、房產、借款等重大事項時，都自愿到公證部門辦理公證。實踐證明，公證可以有效地避免某些糾紛的發生，可以降低潛在的訴訟風險。我認為天津寧河農村的這一新鮮事，不僅是當代農民守法意識和法制觀念增強的表現，同時更是中國農民“法律消費”意識開始萌發的可喜體現。
建設小康社會與建構法治文明協調發展，是全面建設小康社會的必由之路。法治文明是一個關涉立法、執法、司法、普法、法律服務等多方面的系統工程，立法和司法這兩個重要環節，堪稱放飛法治文明的“兩翼”和驅動法治文明的“兩輪”。具體而言，立法工作要“更上一層樓”，實現“到2010年形成中國特色社會主義法律體系”的既定目標，實現國家經濟、政治、文化生活的法治化，使國家的各項工作和社會的各方面都有法可依。另外，要重視提高立法的質量，擴大公眾對立法事務的參與程度，從制度上保證法律這一公共消費品的良好質量。要適時推進“立法公開”、“立法回避”等立法改革，通過制度創新遏制部門或地方利益保護主義等立法腐敗現象。中國已經從追求立法數量和規模的立法趕超型的“前立法時代”逐步進入重視立法的質量和效益的“后立法時代”，在“后立法時代”立法將走出片面追求立法的數量和規模的傳統誤區，由數量規模型立法向質量效益型立法轉變，由政府推進型立法向市場主導型立法變遷，由閉門造車型立法向開放借鑒型立法過渡，在良法的天平上重估立法的質量和效益，重視法律的修改和完善，注重充分借鑒國外立法經驗的法律移植，將成為“后立法時代”的立法特色。
從一定意義上講，小康社會是權益有保障、糾紛可訴求、社會秩序穩定、人民安居樂業的公平正義型社會。司法是實現社會正義的最后一道防線，司法制度直接維系著小康社會的安寧和穩定、公平與正義。依我之見，運作正酣的中國司法改革要以十六大報告提出的“保障全社會實現公平和正義”為價值取向，著重圍繞司法體制宏觀結構的變革和司法權力體系內部的職能配置，逐步建立起權責清晰、相互配合、相互制約、高效運行的有中國特色的司法體制，從體制上保證司法權的獨立、公正的行使，提高司法效率，維護司法公正，保障全社會實現公平和正義，為全面建設小康社會提供優質的司法服務和強有力的司法保障。
正如小康社會的建設要防止出現脫離現有基礎和實際國情國力搞所謂經濟“”，法治社會的建構也同樣要避免步入法律萬能、搞所謂法治“”的誤區。人的希冀、想象、浪漫和熱情往往是沒有邊疆的，而法治作為一種制度文明其功用則是有邊界的，并不是一切社會問題都能轉化為法律問題放在法治這個“魔瓶”中予以消解的。法治活動最重要的是要尊重立法的規律和司法的個性，實現“有所為”和“有所不為”的合理兼容。法治畢竟是一種“內在的、默默地起作用的力量”，建構法治社會需要熱情的投入，更需要冷靜、理智和審慎，當然還需要時間。
小康社會和法治社會——與其說是理想，毋寧說是一種與時俱進的實踐過程；與其說是令人神往的宏偉藍圖，不如說是中華民族正在創造著的活生生的現實。
關鍵詞:行政審批;改革;思想政治;簡政放權
中圖分類號:D64 文獻標識碼:A 文章編號:2095－4379－(2016)03－0279－02
2015年5月，總理在全國推進簡政放權放管結合職能轉變工作電視電話會議上的講話中提出“簡政放權、放管結合、優化服務、深化行政體制改革、切實轉變政府職能”。總理強調:“有權不可任性。所有行政審批事項都要簡化程序”。行政審批制度改革是我國行政體制改革的重要環節，也是我國構建服務型政府、法治政府的重要體現。做好行政審批制度改革工作，踐行簡政放權，推動服務型政府建設，關鍵在于強化思想保障工作，務必確保行政審批相關工作人員在思想上高度重視并積極實踐。本文主要就行政審批制度改革中思想政治工作的重要性及其開展路徑展開一些探析，希望能夠起到些許積極意義。
一、行政審批制度改革的背景與方向
(一)行政審批制度改革的背景
行政審批制度改革的背景是我國社會主義法治建設。法治包含了“權力必須受到約束”的基本內涵。在法治政府的理論框架和實踐路徑中，政府必須服務于民，從傳統的行政管理轉變到行政服務的軌道上來。傳統的行政審批制度流程繁雜，程序冗長，無法適應社會主義市場經濟的發展需求，因而必須予以改革。同時，行政審批是一項重要的公權力，該項權力的行使可能會出現“權力尋租”現象，引起人民群眾的不滿。因此，行政審批制度改革同時也是打造廉潔政府的重要手段。可見，我國行政審批制度改革的背景是法治政府、服務型政府和廉潔政府的建設。
(二)行政審批制度改革的方向
按照總理的指示和要求，我國在行政審批制度改革中必須做到簡政放權、放管結合、優化服務，以推動政府職能轉型。從中可以將行政審批制度改革的方向歸納為如下四點:一是簡政放權。行政審批制度改革必須做到簡政放權，簡單來說就是能裁減的行政審批權必須裁減，能下放的行政審批權必須下放，能簡化的行政審批程序必須簡化;二是放管結合。行政審批制度改革必須做到放管結合，不能由于簡政放權而導致行政不作為，該放的放，該管的管;三是優化服務。行政審批制度改革必須體現出服務型政府理念，應做好行政審批服務，使行政相對人享受到優質的政府服務;四是職能轉型。行政審批制度改革只是一種手段，目標在于政府職能轉型，因此行政審批制度改革的最終方向是政府職能轉型。
二、行政審批制度改革中思想政治工作的重要性
制度改革，觀念先行。行政審批制度改革能否得以成功，除了頂層設計外，還需要行政審批工作人員在思想觀念上有所轉變和行動，并以思想保障、思想激勵，推動行政審批制度改革目標的實現。行政審批制度改革中思想政治工作的重要性體現在如下三個方面:
(一)夯實思想基礎
制度改革的推進必須有一定的思想動力作為保障。行政審批制度改革必須簡政放權、簡化程序、提升服務質量。一系列改革措施可能會使行政審批工作人員產生一些錯誤的觀念，如行政審批工作不重要了，進而在思想上有所松懈;或者由于思想滯后而無法從行政管理模式轉變到行政服務模式，難以適應角色和地位的變化;或者由于簡政放權而認為自己崗位工作及權力的“含金量”有所降低。這些錯誤的思想觀念對于行政審批制度改革工作是有害的，必須予以糾正和澄清。思想政治工作能夠起到觀念糾偏的良好作用，有助于在行政審批制度改革中夯實思想基礎，推動行政審批制度改革中的各項工作。
(二)提升服務意識
不管是制度的改革還是制度的實施，關鍵在于人，即古人所說的“徒法不足以自行”。行政審批制度改革能否取得成功，關鍵在于行政審批人員是否樹立較強的服務意識。傳統上政府治理的基本理念是管理和管制，但是這些落后的理念已經無法適應時代的需要，也難以滿足社會主義市場經濟和法治建設的要求。政府工作必須從管理轉變到服務，這不僅僅是機制上的轉變，更是觀念上的升級。行政審批制度改革要求轉變政府職能，切實優化政府服務，使行政相對人不再面臨“門難進、臉難看、事難辦”的窘境，而是享受到高品質的行政服務。加強思想政治工作，能夠使行政審批人員充分認識到強化服務意識的必要性，并在行政審批的每一個細節上體現出服務意識。
(三)實現高效廉潔
行政審批制度改革既要做到高效，又要做到廉潔，以此踐行政府法治精神，推動政府廉政建設。長期以來，盡管大多數工作人員能夠切實按照廉政規范嚴格做好行政審批工作，但行政審批領域極易滋生尋租和腐敗，亦是一個不爭的事實。如著名的經濟學家吳敬璉教授曾經痛批“行政審批是腐敗源頭”。行政審批制度改革的著力點是簡政放權，這是最好的廉政方案，也是最優化的廉政路徑。行政審批制度改革中的思想政治工作，能夠使行政審批工作人員認識到“權力行使必受監督”的法治理念，行政審批工作必須做到高效、廉潔，從而提升工作人員的廉政思想境界———即從“不能腐”，到“不敢腐”，再到“不想腐”。
三、行政審批制度改革中思想政治工作的開展
那么，應如何做好行政審批制度改革中的思想政治工作，以配合行政審批制度改革進程呢?筆者提出如下幾點建議:
(一)以法治思維為根本
行政審批中思想政治工作的開展應以法治思維為根本。法治的基本意蘊即“權力受到法律的控制”，法治思維能夠深刻地改變一個人的權力觀。行政審批制度改革體現了我國法治政府建設所取得的成就，法治是行政審批制度改革的路線圖。行政審批制度改革中的思想政治工作應致力于提高行政審批人員的法治思維，使他們充分認識到法治政府建設的重要性以及法治對于行政審批制度改革的重要性。強化法治理念后，行政審批工作人員必然能夠在崗位工作中敬畏法律、依法行使，自覺遵守各項規范，積極配合行政審批制度改革戰略，并以實際行動推動行政審批制度改革進程。
(二)以規章制度為圭臬
行政審批是政府公權力的行使，應高度嚴肅，不得有絲毫馬虎。行政審批制度改革中思想政治工作的開展，應教育行政審批工作人員在審批工作中嚴格遵守規章制度和操作程序，不得容忍任何工作閃失。思想政治工作中應要求審批工作人員做到:一是具備高度的責任意識，認真做好審批工作，負起審批職責，絕不推卸職責、逃避責任;二是不得違規操作，更不得利用審批權為他人謀取利益;三是依法依規，防范法律風險，避免投訴、舉報和訴訟。做到上述三點必須要求審批工作人員在思想上高度重視，在政治上高度成熟，在業務上高度熟練。
(三)以群眾路線為指引
行政審批制度改革需做到簡政放權，以方便群眾為宗旨。群眾是行政審批工作的監督者，群眾是否滿意是行政審批工作是否到位的衡量指標。行政審批人員應以群眾路線為指引，發現群眾需求，傾聽群眾呼聲，接受群眾批評，以此改進工作作風，杜絕形式主義和，不讓群眾“摸不著門”、“跑累了腿”。思想政治工作中應不斷堅持群眾路線教育，使每一位行政審批工作人員都能夠認識到群眾路線對于行政審批制度改革的重要性，并自覺在工作中踐行群眾路線精神，不斷改進工作方法，提高審批服務的質量，真正做到便民、服務、高效、廉潔。
(四)以服務品質為追求
行政審批制度改革是服務型政府建設的必經之路，也是實現政府善治的重要方面。行政審批制度改革就是要將審批工作作為一項行政服務來對待，使行政相對人感受到一定的服務氛圍，享受到便民、高效、高品質的行政服務。基于服務型政府理念，行政審批制度改革在各項措施的制定上，要充分突出服務屬性，不但審批人員應以服務心態做好審批工作，行政相對人也有權對審批服務的態度和品質提出批評指正的意見，從而實現雙向的、良性的互動，推動行政審批服務質量的不斷提升。
(五)以作風建設為突破
不管是群眾路線精神的貫徹，還是行政審批服務品質的提升，都有賴于轉變工作作風。工作作風的轉變，是行政審批制度改革最為直觀的表現，也是服務型政府理念的直接表現。行政審批制度改革應以作風轉變為突破，不但要求行政審批人員在思想上認識到轉變作風的重要性，還要求行政審批人員在行動上積極轉變作風。行政審批服務中的作風轉變，應以“三嚴三實”、反“”的總體要求為指引，結合行政審批工作的實踐情況，在行政審批制度改革的統一部署下，發揮積極性、能動性，自覺形成良好的作風環境，展現行政審批服務的新形象。總之，改革的最終目的是發展，行政審批制度改革是我國行政體制改革的重要環節，也是法治政府、服務型政府建設的重要體現。行政審批制度改革中應做好思想政治工作，提高審批工作人員的服務意識，實現理念轉變、作風轉變和機制轉變，推動行政審批制度改革不斷深入。
［參考文獻］
［1］張勁松，朱勃勃．流程再造:地方服務型政府構建的路徑［J］．領導科學，2013(8)．
［2］栗燕杰，呂艷濱，田禾．深化行政審批制度改革:成效、問題及解決路徑［J］．中國黨政干部論壇，2015(1)．
［3］王克穩．論行政審批的分類改革與替代性制度建設［J］．中國法學，2015(2)．
［4］宋圓圓．解析行政審批服務機構建設中存在的問題及解決對策［J］．大眾標準化，2015(9)．
（一）在世界舞臺上，亞洲是以統一體的形態出現的，從歷史發展、文化傳統與地理環境看，亞洲人生活在統一的亞洲社會環境之中。
當亞洲社會開始發展道路時，人們無法擺脫統一的共同體所帶來的思維方式與方法。特別是，西方社會個體性與亞洲社會整體性價值之間沖突，使人們往往在價值與事實之間徘徊。
亞洲法治是亞洲人在長期的社會實踐中尋找并創造性地發展的社會規范體系，是亞洲社會形成與發展的必然結果，憲法的出現及其在亞洲社會中的發展是亞洲文明的重要標志。正是亞洲法治的歷史和社會功能以及亞洲法治的獨特的文化魅力，提供了亞洲社會從傳統社會走向現代社會的轉變的契機，進而發展成為令人矚目的、最具活力的經濟發展地區。
亞洲社會是以農業自給自足的自然經濟為基礎，以家族為本位，以血緣關系為紐帶的宗法等級制度和思想體系占據統治地位，所以，經濟發展進程中的共同文化背景從客觀上形成了亞洲體系的相似性。
從亞洲憲法發展的歷史過程看中，傳統文化發揮的影響是不可忽視的。無論是在東亞、南亞還是西亞，文化的共同體意識客觀上形成了亞洲作為一個整體共同發展的法律基礎。有學者認為，包括儒學在內的東亞傳統文化是東亞文化發展上必不可少的層層階梯和環節，它的一切積極成果是推動社會走向現代化的歷史根據和動力。[3]東亞傳統文化是東亞人在長期的歷史發展中積累下來的寶貴經驗的體現，反映了東亞人特定的生活方式。在東亞文化與西方文化的沖突中，東亞民族以理智、客觀的態度比較了不同文化之間的價值，既吸收西方文化中符合本國國情的因素，又要保留能夠促進社會發展的傳統文化因素，因而合理地協調了東西法文化之間的價值。
由于亞洲憲法體系賴以生長的歷史與文化環境不同，亞洲憲法體系的形成過程因國而異。我們知道，亞洲近代法制的形成過程就是移植與借鑒西方法律制度的“引進”與“加工”的過程。移植西方文化是形成亞洲憲法體系的外部因素。當然，西方文化對東亞法形成的影響并不是通過直接的途徑，而是經歷了文化價值的比較與選擇的復雜的過程。比如，東亞國家屬于儒家文化圈，儒家思想文化對于東亞國家合理在法治發展模式與調整其方向產生了重要的文化影響。有的學者認為，分析儒家文化是揭開東亞法現代化奧秘的一把鑰匙。就其產生的道德與倫理基礎而言，東亞法是在國家與個人價值沒有合理分化，法的理念缺乏具體化的法文化背景下形成的，故東亞社會中的法還不能達到脫離倫理要求的完整的自由的規范體系。在西亞，伊斯蘭法文化直接影響了伊斯蘭國家憲法體系的統一性。1990年7月通過的《開羅伊斯蘭世界人權宣言》序言中規定“宣言的重要性在于指導成員國的全部生活”，“重申伊斯蘭烏瑪在文明和歷史中之作用，它是真主所創最佳社會共同體，賦予了人類以普遍與均衡之文明，構建了現世與來世之和諧……”。文化的統一性客觀上提供了憲法體系上的共同性。[4]
對亞洲憲法體系的比較研究必然涉及到其背后的共同的文化傳統與價值。亞洲社會整體上所表現的統一性與多樣性的社會結構，在憲法文化的層面上表現尤為突出。在亞洲社會，憲法不僅僅是一種規范的創制與運用，而且是一種蘊含于特定文化背景，表現人文關懷的文化現象。憲法首先是一種文化現象，這一命題是當代法學界普遍公認的觀點。
憲法文化是一個多樣化的概念，它反映著特定文化背景下人們對憲法價值的認識與情感，特別是反映一個民傳統文化中孕育的憲法的特定價值。在戰后西方國家法學中之所以興起研究法律文化的學術熱潮，其重要原因之一是這些學者們在東方法律制度的研究中發現，探討東方法律文化乃是尋求東方法律制度與基本精神的基本途徑。如果只停留于法律制度表面層次而忽視其文化價值的話難以得到有關亞洲的完整的知識體系，即“要真正理解東方國家的法律制度，必須同時研究東方的傳統法律文化，光有法律的比較是不夠的，還必須同時進行法律文化的比較。”[5]
在西方，美國學者埃爾曼（H·W·Ehrmann）的《比較法律文化》一書可視為研究東方法律文化的具有代表性的著作。作者在其著作中認為，法律文化是一整套的價值觀念，它涉及法律的性質、法律在社會中的地位、法律制度的組織及應用，法律的制定、適用、完善及其講授，律師和法官的訓練方式和習慣，民眾對法律的想法，人們求助于法律的目的，階級結構與法律制度運用與否之間的關系。這一法律文化的概念所包含的內容是極其廣泛的，作者強調法律制度運用過程中的文化背景的意義，同時對中國、日本等東亞國家法律文化特征進行宏觀的論述。此后，在西法學者的論述中東方法律文化、東亞法文化在不同程度上發展為比較法律體系，形成與現代世界法文化具有內在聯系的文化。
從亞洲各國憲法文化發展的歷史看，亞洲憲法文化是一種復合型結構，其形成與存在的基本特點是文化沖突中形成融合，即在不同法文化的沖突中尋求自然和諧與融合。比如，作為共同體的東亞法文化通常包含著如下因素：中國傳統法文化、西方法文化、本國固有法文化以及融合中形成的新的法文化形態。在傳統東亞法文化的形成過程中，中國傳統文化所產生的影響是不可忽視的，它為法文化在東亞的初步形成奠定了重要基礎。當然，中國傳統法文化在的影響也有一定的局限性，同時也不能代替東亞各國古老文化體系中曾經存在過的傳統因素。
當然，亞洲憲法體系的統一性是以亞洲憲法文化的特殊性為基本條件的，沒有特殊性價值所謂的文化統一性也就失去了其存在的意義。亞洲的不同地區憲法文化在保持共同體價值的同時，各自保留著能夠體現其傳統的合理文化，呈現出憲法文化的多樣性。當東亞各國面臨西方法文化的沖擊時，各國所表現的文化心態與接受文化影響的具體內容是不盡相同的。有些國家所采取的態度相對而言是比較開放的，而有些國家則采取了消極和被動的態度。同樣的西方法文化影響，就其內容上也有一定的區別。比如，中國憲法文化主要是通過日本被動地接受了德國憲法文化的影響，日本戰前接受德國憲法文化的直接影響，而戰后又大力移植英美憲法文化；新加坡除受中國法影響外，還受英國憲法文化的影響，憲法文化體系中英國法的色彩比較濃厚。越南憲法文化則主要受法國憲法文化的影響，表現大陸法系的特點。因此，在分析亞洲立憲主義歷史與價值時，既需要統一性眼光，同時也要從不同的傳統與文化出發揭示各國憲法制度的具體運行過程。
（二）法治既表現為人類追求社會公平正義的理想，同時也是具體的實踐過程。
在古老的亞洲大地，實行立憲主義，建立民主的制度需要在不同文化的沖突中選擇憲法發展道路。以人治治理國家生活的傳統社會結構中不可能出現法治的價值體系，即法律統治并不一定帶來法治的良好狀態。因此，法治是通過良好法律而實施合理統治的一種治理國家生活的方式或者通過法律的合理運用實施社會控制的思想體系與制度。
由于缺乏實施的社會歷史條件，缺乏立憲主義文化傳統，傳統亞洲社會中自然不能產生實施的系統理論與制度。盡管在亞洲各國政治文化傳統或社會結構中包含著一定形式的立憲主義因素，但它畢竟是片段的，沒有形成為具有整體性理念的政治道德基礎。如在東亞社會，所謂法律體系雖在一定范圍內起到實現社會正義的作用，但在儒家政治文化體系下，從制度層面和理論層面上法律體系只作為規范體系發揮有限的作用，未能充分體現憲法應具有的社會正義價值。東亞社會中形成的法治觀念是東亞各國在實現法的近代化過程中通過各種不同途徑從西方引進的概念。比如，日本法學界一般認為，“法治”概念來自于西方近代。[6]這一點也是東亞國家法學者們的普遍看法。值得注意的是，傳統東亞社會中存在過的“法治”一詞與現代法治的內涵是不同的。有些東亞國家的學者在分析東亞法治與西方法治時也提出法治概念的歷史聯系性問題。如韓國古代的法治一詞最早出現在漢書地理志中，到了三國時代有關法治的學說也隨之產生。但古代法文化與司法中出現的法治只是刑罰的一種表述，以具備完備的法典為標志。中國古代法律文獻中出現的“法治”不等于西方近代的法治。法家主張的君主“垂法而治”、“以法治國”等等，都是強調君主要用法律來治國、治臣、治民、治別人，并不涉及君主本人守不守法的問題。[7]法家所提倡的法治與西方近代資產階級思想家論述的法治是不同的，不能以東亞國家古典文獻中曾出現過的“法治”一詞來說明古代法治與近代的歷史聯系。可以說，傳統的東亞社會中只存在法的規范，而不存在也不可能存在完整意義上的近代法治理念與精神。東亞社會中的法治是法的近代化過程中逐步形成的，即在廢除人治傳統的基礎上開始吸收西方法治思想，實現東亞法的近代化。
傳統亞洲社會沒有完整的法治歷史，這是由東亞社會本身的文化與歷史條件所決定。但是，不能以這一事實為基礎，簡單地得出亞洲傳統與法治價值完全是無緣的，經過法制的近代化過程，特別是亞洲各國移植吸收合理的法治原理后，有可能在文化之間的沖突中尋求既符合立憲主義普遍性價值，又符合亞洲合理的傳統文化的憲法體系。在立憲主義價值的普遍性與特殊性的相互關系中，亞洲人以其政治智慧，豐富了立憲主義實踐，建立了富有亞洲特色的立憲主義模式。
源于西方的法治理論可以被東亞社會結構所采納或借鑒，立憲主義在亞洲社會發展過程中也有可能形成具有自身特色的發展模式。不同類型的法治模式所體現的基本精神是相同的，即人權的尊重與保障，其最高價值是人的尊嚴和價值的實現，而人本身又生活在不同的文化和傳統之中，以不同的體驗理解與認識立憲主義的價值。因此，形成文化多樣性，尊重不同文化的價值成為立憲主義賴以存在的社會基礎。有學者認為，“從現代制度變革的層面上說，亞洲國家的現代制度的生成過程是一個集民族獨立與民主建設于一體的過程，這在一定程度上決定了亞洲國家的立憲過程不可能如同西方那樣有一個自然長成的過程。”[8]特定的社會背景、悠久的文化傳統、強烈的民族主義傾向，使得亞洲立憲主義比其西方立憲主義具有多樣性與復雜性。
亞洲立憲主義模式是在西方立憲主義思想與理論的移植與借鑒中形成的，在具體制度的選擇上往往以西方為參照系。這是我們不能回避的事實。因為傳統的亞洲社會中雖然存在法律制度及其法文化，但沒有形成立憲主義的自然與社會條件。在傳統的亞洲社會結構下，國家高于社會，個人權利無條件地服從國家權力，由此形成人權價值缺乏保障的國家權力優先與至尊的社會結構。在亞洲憲法的近代化過程中，西方立憲主義所具有的魅力深深地影響了東亞的知識分子們，他們在痛苦的思索中感受到法治理想與制度的作用，以各種形式了解西方，試圖引進西方的立憲主義制度。亞洲各國的經濟發展與法律改革幾乎都經過了法律移植過程，不僅有同一種社會制度國家間的法律移植，也有不同社會制度國家間的法律移植。
從比較憲法的角度看，亞洲是世界上法律移植最頻繁、數量最多，而且是移植形式多樣化的地區。自然遷移、強行移植、刻意仿效等移植形式存在于亞洲的不同國家實踐過程之中。有的學者認為，基本人權的理念和立憲主義思想，是在西洋社會里經長久的歷史的涵育，逐漸演進成長而來，一旦移植到東方世界來，因東西方傳統思想不同，社會要求有別，加上政治結構的迥異，就形成與原來理念與思想不同的發展。[9]在立憲主義原理的移植方面，亞洲國家的確創造了其他非西方國家值得借鑒的經驗。
亞洲立憲主義模式是傳統法律文化與現代立憲主義價值的有機統一，體現了法治在亞洲社會中的本土資源。立憲主義精神源于西方社會結構，但立憲主義中包含的某些因素又在亞洲傳統結構中曾以不完整的形式存在。當亞洲人引進西方立憲主義原理時，人們所面對的社會背景并不是完全陌生的，在法治原理的移植過程中，可以尋找其相互結合的傳統的因素。牟宗三先生認為，民主和人權保障在中國的建立是以儒家為主流的中國文化傳統的“內部的生命”的要求，這種政治上的“現代化”，有助于成就儒家的價值理想。[10]牟宗三先生同時認為，中國傳統文化本身，已經包含著民主和人權的種子。在他的哲學體系中，中國文化傳統，特別是儒家思想，已經產生和發揚了“理性”的“內容”上的表現（又稱為理性的“運用”上的表現，即民主的精神和尊重人權的精神）。[11]總之，立憲主義的道路是在具體國家的不同背景下出現的，立憲主義一旦出現便與特定民族的文化傳統結合為一體，表現了其鮮明的民族特色。
亞洲立憲主義之所以在文化的沖突中尋求融合的重要原因之一就是亞洲法律文化具有的同化能力。立憲主義理論與制度的移植是一種動態的過程，它涉及社會生活的各個方面，法律文化是否具有同化能力是評價移植社會效果的重要標志之一。同化能力主要是指本國的法律文化對他國法律文化的吸收和消化。亞洲法律文化與西方法律文化之間既存在相互的沖突性，同時也有相互的適應性，文化所具有的包容性有助于人們在文化的選擇和競爭中強化法治的社會適應性。當然，同化能力并不能自發地發揮作用，它需要實施移植主體的能動作用。主體對移植對象的選擇和移植內容的分析、判斷是文化之間進行平等交流的基礎。從法人類學的角度看，不同民族法文化之間并不存在孰優孰劣之分，體現不同民族法律信念與情感的法律文化應當具有同等的價值，具體憲法制度發展與完善過程不應影響人們對法律文化價值認識的平等觀念。
亞洲立憲主義模式在人與制度的相互關系上遵循著獨特的原理。在亞洲社會，法的確立與運行過程中人的因素是不可忽視的因素，即法律制度呈現出人間化(person)的特色，實體的合理主義得到長時期的維持。形式的合理主義在亞洲社會中是不夠發達的觀念，其原因是受到了儒教、伊斯蘭教、佛教等宗教文化的深刻影響。這一點上東亞立憲主義顯然不同于充滿非人間性的西方立憲主義觀念。從主體上，法治實際上是眾人之治（民主之治），人治是一人（或凡人）之治（君主專制或貴族政治[12]）。亞洲社會法治從其主體上看，也是眾人之治，體現民主政治，體現現代法的精神。這一點上亞洲法治與國際社會公認的法治觀念之間并不存在法治思想原理上的沖突。當法制度的設計與運用者的意志同社會公眾的意志之間達到融合與協調時，法治可以保持自身的價值。特別是現代東亞社會中維持這種法治狀態是完全可能的。以亞洲文化的價值與傳統為基礎強調治者的道德水準，使人在法律制度框架內發揮作用是亞洲社會法治的重要特征之一。立憲主義作為治國的原則與價值體系，除其表現的普遍性原則外，其實踐過程是多樣化的，表現其特殊的運行形態。如從立憲主義實踐過程看，東亞社會中合作與團體意識的價值高于競爭本身的價值，法律秩序的最后形成往往依靠合作的價值得到實現，以個人主義為本位的競爭原理并不像西方社會那樣擁有廣泛的市場。亞洲社會的集體、合作與“和”的社會意識奠定了亞洲團體主義精神的基礎。
近年來出現的非西方法治理論的研究成果表明，法治的理性精神要建立在各個民族平等地位之上，文化價值的多樣化是法治賴以生存與生長的文化背景。現代法治理論與制度是西方社會法治與非西方社會法治實踐的升華與總結，并不以西方法治為其惟一的構成要素。在立憲主義發展上，特別是立憲主義發展模式的選擇上人們習慣于單純以西方的標準作為衡量法治的客觀尺度與參照系，往往忽視非西方法治的應有價值與理性精神。立憲主義思想與實踐最早源于西方社會發展進程中，這是公認的事實，但立憲主義模式＝西方立憲主義的命題是不能成立的，因為西方立憲主義是西方社會文化體系的產物，它并不代表多元化的世界法治實踐。正如達維德所指出的那樣，歐美法反映在歐洲的歷史文化環境中形成的思想方式與生活方式，表達在這個環境中形成的思想觀點，認可在這個環境中形成的制度。[13]
亞洲社會的豐富多彩的立憲主義實踐是推動亞洲立憲主義發展的內在動力，亞洲立憲主義的發展又在客觀上推動世界法治理論的發展。筆者認為，在法文化價值相對主義的影響下，非洲立憲主義模式、拉丁美洲立憲主義模式將會顯示其民族性的特色，在世界發展多樣化的背景下人們必將關注不同文化背景下生長的立憲主義價值的多樣性。
（三）亞洲立憲主義是以亞洲法文化為背景而生長的模式，反映了亞洲社會結構的基本特點與發展需求。
亞洲立憲主義產生與發展過程中始終困擾人們的難題是，如何超越立憲主義工具性價值，尋求具有正當性的立憲主義體制。
由于亞洲立憲主義生長的歷史背景的特殊性，人們對立憲主義理論與實踐的評價上，容易陷入工具主義的思維模式，往往把立憲主義理解為實現“富國強兵”的手段或工具性意義，忽略立憲主義所包含的價值性。特別是，在經濟現代化過程中，立憲主義價值體系的確立是十分重要的一種條件。作為現代化建設的后來者，廣大亞洲國家能否走西方社會走過的道路？亞洲國家應借鑒哪些經驗？適合亞洲現代化的立憲主義模式是什么？這些都是需要我們思考的問題。從工具性價值走向價值體系是亞洲立憲主義發展的基本目標。近年來，亞洲的經濟發展引起了世界各國的廣泛矚目。學者們對亞洲經濟發展過程與成果進行了不同程度的分析與研究。在工具性價值的反思與批判中，人們逐步認識到：成功的經濟發展應當是經濟與立憲主義的一體化，立憲主義所倡導的人權保障與有效的權力控制是經濟發展獲得成功的重要基礎。
立憲主義是不斷變化的開放性、動態性結構。隨著社會的變遷，亞洲立憲主義所體現的價值也要及時地反映社會發展的需求。經濟全球化的背景下亞洲人有必要重新審視立憲主義發展的歷史與現實，合理地確定立憲主義在亞洲社會發展中的地位與功能。亞洲憲法改革與發展所面臨的課題是多方面的，其中建立亞洲立憲主義共同發價值體系是值得我們關注的現實問題。長期以來，“西方中心主義”的思考方式與研究方法在不同程度上束縛了我們觀察世界的視野，對于亞洲歷史與現實中曾經出現過的、正在存在著的以及將來發生的許多憲法現象缺乏必要的分析與研究，亞洲立憲主義具有的多樣性與開放性沒有得到理論解釋。正如有學者所指出：我們“自然而然地把中國作為西歐的對照物，而不是并立體系來加以考察，總的以西方近代化過程作為既定指標衡量中國的問題，這就使我們難以看清一些屬于我們自身的問題，更難于把握歐洲、亞洲及中國各自的問題”。[14]
回到亞洲社會，在經濟全球化背景下思考和分析未來亞洲立憲主義是亞洲學者共同的學術使命。基于立憲主義價值的普遍性，有必要進一步推動亞洲區域法治發展的一體化，以區域合作的形式發揮立憲主義在亞洲社會發展進程中的作用。有些人認為，在法治發展領域，建立亞洲區域一體化的主要障礙是亞洲社會結構的多樣性與來自不同歷史觀的認識，社會結構的多樣性又影響法治發展過程的多樣性，難以在亞洲尋求共同的法治思想基礎與原理。但事實表明，要想在世界舞臺上樹立亞洲法治的整體形象、適應法治國際化的趨勢，必須形成一定形式的區域一體化，以共同性的法治原理調整東亞社會的現實生活與發展進程。實際上，法治的多樣性與統一性是并不矛盾的，多樣性在一定程度上可以起到補充統一性的作用。在以多樣性社會結構為特征的北美形成了北美自由貿易區、多樣化的歐洲社會正努力實現以歐盟憲法為共同治理的新模式。在文化與社會結構十分多樣化的非洲，以人權保障為核心內容的區域一體化已成為發展非洲法治的重要形式。
因此，我們需要認真研究建立亞洲法學交流合作機制問題，這不僅有利于東亞法治的發展，而且有利于世界法治發展。在亞洲社會，法學交流合作機制的建立涉及理論與制度層面、現實與歷史等方面的不同課題，法文化之間的沖突是不可避免的。特別是在公法領域，各國制度之間的差異是比較大的，如何在多元文化的價值體系中，尋求區域性法治發展模式是東亞法學者們需要考慮的現實課題。在保持亞洲立憲主義傳統文化的基礎上，使亞洲立憲主義實踐融入到世界立憲主義發展的整體過程之中，強化亞洲立憲主義實踐的國際性，推動亞洲社會的法治化進程。
（四）亞洲立憲主義是充滿爭議的學術命題，能否把亞洲地區中存在的立憲主義的不同形態概括為整體意義上的“亞洲立憲主義”？這一學術命題本身是需要認真研究的。
在多次國際或國內學術討論會上，作者聽到一些學者對是否存在“亞洲有立憲主義嗎”提出疑問，更有學者提出：所謂亞洲立憲主義政治哲學的命題實際上是為權威政治提供合法性基礎。對亞洲立憲主義學術命題的各種批評或疑問是可以理解的，很多爭論實際上是學術范疇之內的問題。作者認為，長期以來，亞洲地區憲法實踐的發展并沒有納入到整個學術視野之內，人們的學術評價往往是以“西方”為參照系的，我們生活在亞洲，卻對亞洲社會結構與憲法的存在形式缺乏必要的認識，甚至無法樹立亞洲人的主體意識。因此，在憲法世界中關注亞洲地區的憲法實踐，在世界憲法學體系中把亞洲憲法學納入整個憲法學知識體系是十分必要的，否則整個憲法世界和憲法學知識體系的完整性會受到影響。至于如何評價立憲主義在亞洲的實踐是一個學術問題，學者之間存在不同的見解是正常的。特別是，近年來隨著憲法文化的多樣性趨勢的發展，有關研究亞洲憲法的成果不斷出現，舉辦了一些與亞洲憲法有關的區域性或國際性會議。但從憲法學發展的總體水平與趨勢看，對亞洲憲法的研究仍然是比較薄弱的，缺乏必要的學術關注，與西方憲法相比較，相關的研究成果并不多見。基于這種狀況，深入研究亞洲憲法以及立憲主義的理論對推動亞洲法治的發展，加強不同文化傳統之間的學術交流具有重要的意義。
作者認為，無論從外國憲法學知識體系的整體性，還是從亞洲各國相互交流與合作的需求看，研究亞洲立憲主義具有重要的理論與實踐價值：首先，有利于樹立亞洲人的主體意識，以文化相對主義角度反思立憲主義發展歷史，確定亞洲立憲主義的歷史方位；其次，非西方社會憲法制度與憲法理論的研究是比較憲法學的重要內容，其中亞洲憲法又是我們所研究的重點。立憲主義反映了各個民族的文化傳統，它所積累的治理國家的經驗與各種規則等因素對于發展中國家的建設具有重要的意義。再次，亞洲立憲主義的研究會產生積極的實踐價值。我們知道，建立市場經濟體制必然伴隨與之相適應的立憲主義，對于中國來說，根據一定原則吸取西方發達國家立憲主義經驗固然重要，但從立憲主義產生與發展的文化與現實功能而言，來自于亞洲立憲主義的實踐具有更直接的參考價值。因為中國地處東亞，有著近水樓臺的先天優勢，應認真研究亞洲憲法發展的經驗與過程，借鑒其教訓與成功的經驗。第四，在國際化時代，對外政策與憲法的價值聯系越來越緊密，合理的外交政策直接受憲法價值的影響。與亞洲各國建立良好的合作關系，建立和諧的亞洲是我國外交的重要內容。積極而主動的外交政策必須建立在對各國憲法制度加以系統研究的基礎上，在這種意義上，憲法學界重視研究亞洲憲法問題，對國家外交政策的合理制定具有重要的意義。
本書的基本結論是：西方立憲主義價值體系反映了西方的文化與經驗，雖對世界的發展產生過重要影響，具有重要的借鑒意義，但在世界范圍內并不具有普識性價值，不同文化與不同文明可以在平等交流中選擇適合自己國家的發展道路。超級秘書網
（五）為了得出上述的結論，作者在本書中具體采取了比較研究、實證研究與憲法社會學研究等方法，并力求在亞洲社會結構的統一性中解釋其多樣性特點，并在價值與事實中探討亞洲立憲主義發展模式。
關鍵詞：法律意識；法治國家；立法；執法；守法；司法；法律監督
意識是人腦對于客觀物質世界的反映，是感覺，思維等各種心理過程的總和。〔1〕法律意識是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的主觀現象的把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素進行反映的有機綜合體。〔2〕法律意識屬于精神范疇，是一種特殊的社會意識，也是一種特殊的法律現象。社會法律意識是社會作為一個整體對法律現象的意識，是一個社會中的個人法律意識、各個群體法律意識相互交融的產物，因此社會法律意識往往是一個國家法治狀況的總的反映。〔3〕一個國家，立法的內容和水平、立法的價值取向、執法的水平、司法的公正程度、公民的守法的狀態、法律監督機制的完備程度，是一個國家法治化程度的重要體現。
一個國家的法治化程度是和全民法律意識狀態密不可分的，國民法律意識程度是這個國家法治的內在精神要素。
一、法律意識與立法
立法是統治階級將其意志上升為國家意志的過程，是各種權利義務關系得到國家的確認的創制活動過程。
立法者倡導和保護什么利益和需求，限制或打擊什么需求往往根據自己的法律情感、法律觀念、法律思想等影響其價值判斷的法律意識因素做出。立法者在創制法律時，法律意識必然支配著他的行為。一個國家國民的法律意識狀態，從社會群體的思維方式和行為習慣中可窺見一斑。一個國家整體的共同法律生活準則是建立在這一時期社會整體的對法律的基本價值選擇、情感傾向基礎上的，這種共同的情感和需求是立法活動得以進行的心理條件。不同歷史時期由于生產力狀況不同、生產方式不同、文化習俗不同、政治力量對比不同，法律意識有所不同：不同的歷史時期存在著不同的法律制度，同一歷史時期不同類型的國家，同一類型不同的國家之間法律制度截然不同。如奴隸制時期奴隸主是權利的主體，奴隸是義務的主體，奴隸沒有任何獨立人格，只有服從和履行義務。反映到群體的思想觀念和行為趨向上，則為服從與義務的人治特性。由于生產力低下，社會分工不細，在法律制度上就表現為諸法合一，重刑輕民，行政與司法一體等特點。當人類社會進入到商品經濟和工業比較發達的資本主義社會時，由于契約自由、等價交換成為生產力發展的必然要求，于是形成以個人權利、自由、平等為核心的法律意識，同時伴隨著社會分工的細化，法律制度也隨之分化，公法、私法分離，司法發達，司法獨立。此階段，當人們有了獨立人格后，產生了平等、公平、正義、自由、秩序、法律至上等符合近現代法治精神的價值追求。于是良法治之便成為法治社會對法的內在價值要求。正如亞里士多德所說：“法治應該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”〔4〕所以，法治社會不僅要有完備的法律制度，而且要有善法和良法，即有反映特定時期公平、正義價值取向的法律，而良法的制定最終取決于立法者的法律意識水平。所以，法律意識是立法精神之引導。
二、法律意識與執法
在法治國家中，法律至高無上，衡量一切活動的標準和尺度的最主要手段是法律，重要的社會關系在法治社會中主要由法律調整。法治的核心內容是控權和保權，即控制公權力，保障公民的權利與自由。由于政府是立法機關的執行機關，它承擔著全社會的公共管理與服務職能。行政權自身的擴張性，學界和實務界歷來強調對其進行控制，如分權制衡、規范執法程序、責任追究制度等，但再完美的制度也是由人來落實的，執法者的理念、法律意識狀態是社會執法水平的決定因素，而且這種因素與道德一樣，自覺支配著執法者的行為。當一個社會的執法者內在具有了與法治社會相匹配的法律意識，外在完備的法律制度才能有效運行，行政權力在行使過程中才能體現出道德的光輝、人文的精神，而不是冷冰冰的權力強制，甚至造成對公民基本權利的侵害，從而背離了人們成立政府的初衷。所以，法律意識是執法的內省力。
三、法律意識與守法
法律意識隨著人們在社會生活中對法律和法律現象的感知、感受、評價、取舍而逐漸形成。法律意識的內容受到多方面的社會文化和法律因素的影響，而其中最根本的決定性因素是社會的物質生活條件。〔5〕意識屬于上層建筑范疇，具有相對獨立性，它既可以超越社會現實：又可以滯后于社會現實，還可以與社會同步。對于我國而言，由于幾千年來封
建專制文化的影響和商品經濟的不發達，公民社會沒有出現過。人們的法律意識遠遠抵不上權力意識（官本位意識），人們的思維方式不是如何遵守法律，而是如何鉆法律的漏洞，或逾越法律后，如何運用權力關系不受法律追究。所以在我國，真正走向法治的標志，不是我們是否有完備的法律，是否有善良之法，而是要有符合法治社會要求的公民，即有良好法律意識的公民。只有公民將守法變為自覺，社會法律秩序才得以建立。盧梭曾說：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里。它形成國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當其它法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保護一個民族的精神”。〔6〕所以，法律意識是公民守法的“法律”。
四、法律意識與司法
司法公正，是現代社會政治民主與進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。司法公正事關人們對法律的信仰、對社會制度的評價。所以，司法公正作為服務于實現社會正義的終極目標，不僅是法律制度運作的核心和司法活動本身的要求，也是實現法治國家的必然需要。法官的法律意識與司法公正。法官是國家法律、法規的具體執行者，行使國家審判權。其職業道德素養和業務素質，直接制約著執法水平，影響國家法律的嚴肅性，影響法院的整體形象。培根有一句名言：“一次不公正的司法裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”與之相類似的一句格言是：“法官的人格是正義的最后一道屏障。”換句話說，如果法官也被腐化，不能夠主持正義了，那么這個社會也沒有什么正義可言了。
可見人們不僅要求法官具備熟練和高超的業務素質，而且要求其具備高尚的道德情操。〔7〕五、法律意識與法律監督法律監督是法律得以實現的保障，是維護法制統一，防止權力濫用、懈怠的手段。它是法制的必要環節。
1.法律意識與權力監督。權力制約權力是現代法治社會運行的基本模式。任何公權力在行使過程中都必須嚴格按照法律的授權范圍、行使程序進行。為避免其違法、越權，法治國家的制度設計上必有監督機構的設置，以對公權力形成制約。這種監督機構某種意義上也是執法機構，其法律意識狀態與前述一樣，是監督權能否正確行使的內省力。因為，要想杜絕官官相護，執掌監督權的國家機關及其工作人員，只有將法律意識內化為職業道德和內心信念，樹立起對法律的敬仰，才能不畏壓力，確保實現對權力的有效監督。
2.法律意識與權利監督。公民權利意識的覺醒是對公權力進行有效監督的前提。一切權利屬于人民，公權力來自人民的授權，并服務于人民。保障公民權利的實現是公權力設立的出發點和終極目的。但公權力在實施過程中，由于與其自身的私利交織在一起，會導致權力的異化，成為公民權利的侵害者、踐踏者。此時，如果公民的權利意識不強，畏懼權力，只會助長權力的瘋狂、恣意。反之，公民的維權意識很強，則會形成強大的震撼力，迫使權力有所收斂。一個真正成熟的法治社會，公民有著良好的法律意識，他們會以主人翁的身份積極參與到國家的政治、經濟、社會活動中，他們會自覺運用法律賦予的權利對公權力進行監督制約，以此形成權力與權利的平衡。
3.法律意識與輿論監督。輿論監督被譽為第三種權力的監督，這說明其監督的力量與力度的強大。理論上，輿論監督屬于社會監督，它獨立于公權力，只要依法行使，便不受公權力干涉。由于我國目前尚未出臺新聞法，輿論監督存在許多尷尬狀況。這在現實中主要有兩種極端現象：其一，輿論完全依附于權力，沒有自我，缺乏獨立性；其二，輿論不負責任，進行嚴重失實的報道。兩種現象均反映出我們的輿論工作者法律意識薄弱。試想當輿論工作者有了較好的法律意識，樹立了法律權威的理念和信仰，不畏權勢，不受制于權力，勇揭權力的濫用與黑暗，那將會對公權力形成怎樣的制約，公權力自會收斂其無度的擴張。當輿論工作者有了較好的法律意識，就必然會慎重對待給社會的信息是否客觀，否則會引發不必要的訴爭。此外，輿論工作者的法律意識狀態直接影響并引導普通公民的法律意識，甚是會影響司法的公正。
綜上所述，法律意識是一個法治國家必備的內在精神要素，它是社會法治化程度的重要標志。因此，增強社會主義法律意識，是實現社會主義民主法治的重要環節，是我們應著力加強的工作。
參考文獻：
〔1〕現代漢語詞典〔m〕。北京：商務印書館，1981.1353.
〔2〕〔5〕劉旺洪。法律意識論〔m〕。北京：法律出版社，2001.49.51.
〔3〕葛洪義。法理學〔m〕。北京：中國政法大學出版社，2002.192.
〔4〕亞里士多得。政治學〔m〕。北京：商務印書館，1965.199.
〔6〕盧
梭。社會契約論〔m〕。北京：商務印書館，1980.20.
1.1深化經濟法治意識與經濟法律信仰
實現依法治國，有賴于全體社會成員法治意識和法律信仰的培植。作為法學專業學生，其具有的法治意識和法律信仰狀況將直接影響著我國社會主義法治國家的建設進程。經濟法學科是調整和規范國家宏觀調控與市場規制的主要法律形式的一門學科，因此，其是能夠培養與提高法學專業學生經濟法治意識和經濟法律信仰的一個基本專業課程。通過經濟法的學習，可以使學生形成社會公共利益本位、宏觀調控權法定、實質公平等法治意識，還可以使學生通過經濟法律來維護消費者權利、市場主體公平競爭權利、社會保障權利等法律信仰。
1.2培養經濟法律思維
現代社會中法律職業群體包括法官、檢察官、律師、仲裁員等基本上是應用型法律人才，這些法律人才具有其共同的獨特的思維方式——法律思維。經濟法律思維則是法律思維在經濟法領域中的體現，與國家和市場關系密切相關。由于法律思維本質特征在于規范性，因此，經濟法律思維主要包括宏觀調控規范化、市場規制規范化、市場競爭規范化等法律思維方式。而通過經濟法的學習對于培養與訓練法學專業學生的經濟法律思維具有極其重要的作用，有助于應用型法律人才處理經濟法律事務時經濟法律思維的形成。
1.3形成操作經濟法律的能力
法律操作能力是法學專業學生勝任應用型法律人才的基本要求，也是法學教育效果的表現。一般而言，法律操作能力主要包括案件分析與判斷能力、法律文書寫作能力、與辯護能力等，這些能力的形成既有賴于法學課堂教學的訓練，也需要課外社會實踐的鍛煉。①通過經濟法學習，使學生形成經濟法律操作能力，如能夠正確處理經濟社會中的不正當競爭案件、反壟斷案件、產品質量糾紛案件、稅收征納案件等，以推動社會經濟的規范發展。
2經濟法教材體例存在的問題
2.1與經濟發展需求的不相一致
為了培養適應社會經濟發展需要的應用型法律人才，在經濟法教育教學中，必須樹立和貫穿創新理念，培養法學專業學生的創新實踐能力。當前，有許多經濟法教材的體例仍然定位于以培養理論型法律人才為主，以學術知識為主。目前在高等院校法學本科專業使用的經濟法教材種類繁多，有的學校也經常更換使用的教材。從整體法學本科專業經濟法教材使用的狀況來看，這些教材往往理論性較強。很多學生反映雖然學習了目前使用的經濟法教材，但是在實際生活中運用得卻并不多，有時只是偶爾應用所學的理論知識，甚至還有一部分學生反映關于經濟法教材中的知識自己在實際生活中從未運用過，只有極少數的學生認為在分析國家宏觀調控政策等方面能夠經常運用經濟法教材中的內容。
2.2滯后于司法考試的變革
隨著2008年司法部允許高校在讀的大三學生報名參加全國統一司法考試，法學專業的本科教育越來越重視與司法考試緊密聯系起來。民法、刑法等其他法學學科的教育都或早或遲地開始與司法考試緊密銜接起來，在教材體例、教學方法等方面都進行了一定程度的變革和探索。關于經濟法教材體例，也應該與時俱進，與在校學生司法考試需求相結合，與司法考試內容相銜接。
2.3欠缺一定的案例和習題
經濟法學界中一些學者認為法學本科專業的學生學習經濟法知識就是應該學習經濟法的理論，并盡量掌握一定的深度，而忽視了不僅應該讓學生學會基礎理論知識，還應學會如何將理論知識應用到生活實踐中，以分析問題并最終解決問題的能力。這種偏見導致了現在許多經濟法教材的體例側重于講述純理論知識，沒有一點相關案例分析，課后幾乎也沒有習題鞏固。
3經濟法教材體例優化的路徑
（1）在介紹每章節的具體經濟法律制度之前，可以設置本章節的概述、重點難點提示以及知識結構圖。概述應做到語言精練，是作為一個總的指導思想能夠讓學生方便理解后面要學習的具體經濟法律制度；重點難點的提示主要是方便學生能夠做到輕重有度，也便于教師對于重點難點內容的詳細講解和闡述；知識結構圖應能夠一目了然，呈現出所學具體經濟法律制度所涉及的知識點之間邏輯關系。
