開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇教育法的法律淵源，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文摘要：目前學(xué)生與高校的法律糾紛，大都是在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過程中發(fā)生的。其實(shí)質(zhì)是高校自主管理權(quán)運(yùn)行過程中引發(fā)的高校自主管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的沖突。因此有必要對(duì)高校的自主管理權(quán)進(jìn)行分析，正確認(rèn)識(shí)高校自主管理權(quán)的性質(zhì)和權(quán)限，將其納入程序化、法治化的軌道，以推進(jìn)高校依法治校，保障學(xué)生權(quán)利。

近年來，學(xué)生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛，不斷增多，高校作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上，關(guān)于高校管理的訴案也逐漸成為法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。這一方面說明了人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，另一方面也暴露了高校內(nèi)部管理存在的問題。眾多學(xué)者圍繞高校的法律地位，高校與學(xué)生的關(guān)系，高校與學(xué)生糾紛的法律性質(zhì)等方面在學(xué)術(shù)上展開了廣泛和深入的探討。綜觀目前學(xué)生與高校之間的法律糾紛，大都是在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過程中發(fā)生的，其實(shí)質(zhì)是高校的自主管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的沖突，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也正是針對(duì)這種管理行為的合法性。因此有必要對(duì)高校的自主管理權(quán)進(jìn)行分析，將其納入程序化、法治化的軌道，以推進(jìn)高校依法治校，保障學(xué)生權(quán)利。

一、案例的提出

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，2002年10月初，重慶某學(xué)校學(xué)生李某在與男友旅游途中因同居懷孕，學(xué)校在知道該事情后，根據(jù)原國(guó)家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及該校的《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》中關(guān)于“道德敗壞、品行惡劣”，“發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系者給予留校察看直至開除學(xué)籍的處分”等相關(guān)規(guī)定，對(duì)兩名當(dāng)事學(xué)生作出了“勒令退學(xué)”的處分。兩名學(xué)生不服學(xué)校的處分，以“定性錯(cuò)誤，于法無據(jù)”為由將重慶某學(xué)院告上了法院，要求學(xué)校撤銷作出的勒令退學(xué)的行政處分決定，重慶市南岸區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告起訴重慶市某學(xué)院要求撤銷處分一案，不屬于人民法院受理范圍，裁定駁回起訴。在這起大學(xué)生懷孕被開除的案件中，雙方正是對(duì)學(xué)校的管理(處分)行為有爭(zhēng)議才對(duì)簿公堂，學(xué)校的管理行為是否合法?其權(quán)限有多大?校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。正確認(rèn)識(shí)這一系列問題不論在理論上還是司法實(shí)踐中都有重要意義。

二、高校自主管理權(quán)的淵源

在上述案例中，引發(fā)糾紛的便是高校的兩種管理行為：是靜態(tài)的學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度，二是動(dòng)態(tài)的處分行為的行使。法院在對(duì)此案的審理中也正是因?yàn)楦咝５墓芾硇袨椴粚儆谑馨阜秶g回起訴。高校自主管理行為正是高校自主權(quán)的體現(xiàn)，對(duì)于這一權(quán)力應(yīng)當(dāng)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

高校之所以享有自主管理權(quán)其理論淵源有二：其一是“大學(xué)自治”傳統(tǒng)的影響。大學(xué)自治是高等教育管理中的種特殊管理組織形式，它發(fā)源于中世紀(jì)的歐洲，其內(nèi)涵是指大學(xué)作為一個(gè)法人團(tuán)體，可以自由地治理學(xué)校的內(nèi)部有關(guān)事務(wù)，最小限度地接受來自外界的干擾和支配。大學(xué)自治對(duì)外是針對(duì)大學(xué)與政府和社會(huì)的關(guān)系而言的，對(duì)內(nèi)主要是針對(duì)學(xué)校與學(xué)生、教師等的關(guān)系而言的。近現(xiàn)代，大學(xué)自治不僅成為許多大學(xué)自覺的權(quán)利意識(shí)，更為重要的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是大學(xué)自治的合理性受到法律的調(diào)整。這使大學(xué)自治從合理性地位上升到合法性地位，不僅說明了大學(xué)自治理應(yīng)受到法律的肯定，另一方面也說明了大學(xué)自治應(yīng)當(dāng)受到法律的監(jiān)督。其二，在學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系中，“特別權(quán)力關(guān)系理論”的影響不可謂不深。“特別權(quán)力關(guān)系”是相對(duì)于公民與國(guó)家之間存在的一般權(quán)力關(guān)系所產(chǎn)生的一種特殊的公法上的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。OttoMayer對(duì)特別權(quán)力關(guān)系的定義是“經(jīng)由行政權(quán)之單方措施，國(guó)家即可合法地要求負(fù)擔(dān)特別義務(wù)為有利于行政目的之達(dá)成使加入特別權(quán)力關(guān)系的個(gè)人處于更加附屬的地位”特別權(quán)力關(guān)系涵蓋公務(wù)員、軍人、學(xué)校與學(xué)生、犯人與監(jiān)獄及其他營(yíng)造物利用關(guān)系，在這一領(lǐng)域基本權(quán)利保護(hù)原則和法律保留原則不再適用，行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政目的，對(duì)處于其中的相對(duì)人享有總括性命令支配權(quán)，對(duì)不服從者可以加以懲戒。例如責(zé)令學(xué)生退學(xué)。相對(duì)人即使對(duì)此不服也不能向法院請(qǐng)求救濟(jì)。由此不難歸納出特別權(quán)力關(guān)系的特征：1．當(dāng)事人地位不對(duì)等。2．相對(duì)人義務(wù)的不確定性。3．無法律保留原則的適用。4．法律救濟(jì)途徑的缺乏。盡管二戰(zhàn)以后，隨著民主化的發(fā)展和依法治國(guó)原則的確定，特別權(quán)力關(guān)系受到了重大沖擊，但其自奧托·邁爾教授創(chuàng)立以來風(fēng)行近80年之久，以至我們?nèi)阅芨惺艿剿挠绊?。在我?guó)雖然沒有明確規(guī)定“特別權(quán)力關(guān)系”這一概念，但仍存在具有特別權(quán)力關(guān)系特征的領(lǐng)域，如高校與學(xué)生的關(guān)系。在“大學(xué)生懷孕被開除”一案一石激起千層浪，引來眾多關(guān)注中，有人們對(duì)學(xué)生狀告母校的不理解，有學(xué)校對(duì)自己行為理直氣壯的辯解，還有法院對(duì)此案件最終駁回起訴的裁定，或多或少地反映出社會(huì)各界對(duì)“特別權(quán)力關(guān)系”不同程度的認(rèn)同。

除了傳統(tǒng)理論的影響外，高校自主管理的基本內(nèi)容在現(xiàn)行教育法律、法規(guī)中亦有所體現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)力：按章程自主管理，組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)，招收學(xué)生或其他受教育者，對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分，頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書等。第43條規(guī)定受教育者應(yīng)當(dāng)遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》第11條規(guī)定高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。第53條規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度。1990年1月20日原國(guó)家教委頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第62條規(guī)定高校對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生學(xué)?？梢暻楣?jié)輕重給予批評(píng)教育或紀(jì)律處分。第63條規(guī)定違反學(xué)校紀(jì)律情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)?？勺们榻o予勒令退學(xué)或者開除學(xué)籍的處分。第61條還特別授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學(xué)?？筛鶕?jù)本規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則。由此可見高校在法律上享有自治的權(quán)力，但以上這些法律條文過于寬泛和籠統(tǒng)，對(duì)某些管理行為沒有規(guī)定相應(yīng)條件和程序。立法機(jī)關(guān)將本應(yīng)由法律規(guī)定的法律構(gòu)成要件甚至法律效果授權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使，應(yīng)極力杜絕以概括授權(quán)之方式出現(xiàn)。教育法律法規(guī)中賦予了高校依法享有其特定職能范圍內(nèi)自主判斷、自定規(guī)章、自主管理的權(quán)力，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)于其內(nèi)部事物進(jìn)行處置的“自由裁量權(quán)”。各種問題也在這種自由裁量權(quán)行使的過程中隨之產(chǎn)生了。

高校自主管理權(quán)的理論與法律淵源并不說明高校就此享有“治外法權(quán)”，也不是學(xué)校游離法治之外的理由，傳統(tǒng)理論與法律淵源只是為解決高校管理行為的價(jià)值追求、權(quán)限及監(jiān)督提供更完整的認(rèn)識(shí)。

三、高校自主管理權(quán)的現(xiàn)狀

英國(guó)學(xué)者帕金曾說過：“大學(xué)對(duì)一切都進(jìn)行研究，就是不研究它自己?！贝苏Z直言了現(xiàn)今高校必須對(duì)自身出現(xiàn)的問題進(jìn)行審視和研究。高校在對(duì)學(xué)生管理過程中長(zhǎng)期以來都適用自己的規(guī)章制度，這些內(nèi)部規(guī)定都是本著嚴(yán)格要求學(xué)生、培育優(yōu)秀人才的良好初衷而設(shè)立的，但高校也恰恰因此而卷入訴訟。高校獨(dú)立意志的合理與合法問題日益突出。首先，主要表現(xiàn)為高校對(duì)某些處分學(xué)生權(quán)利的行為的設(shè)定任意性非常大，設(shè)定主體繁多且相互之間的規(guī)定存在矛盾，下位規(guī)范與上位規(guī)范抵觸，導(dǎo)致了高校自主管理秩序的混亂。其次，高校在對(duì)自己的管理行為進(jìn)行設(shè)定時(shí)忽略了合法性審查，在學(xué)校的內(nèi)部規(guī)定中存在著違法的規(guī)章制度。如在本案例中，重慶某學(xué)校的校規(guī)“發(fā)生不正當(dāng)性行為者給予留校察看直至開除學(xué)籍的處分便與《普通高等學(xué)校管理規(guī)定》第63條可以給予勒令退學(xué)處分的法定情形不符。第三，學(xué)校管理行為所依據(jù)的法律、法規(guī)不能與時(shí)俱進(jìn)，顯得有些不合時(shí)宜。本案對(duì)不正當(dāng)性行為的理解就具有明顯的滯后性。第四，高校的管理行為實(shí)施的程序不規(guī)范，未能充分尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)。第五，濫用授權(quán)，導(dǎo)致處理結(jié)果不公正，增加受教育者的義務(wù)，限制甚至剝奪受教育者的權(quán)利。違背“懲治為手段，教育為目的”原則。高校自主管理行為的現(xiàn)狀暴露了高校管理中存在的問題以及現(xiàn)行教育法制的缺陷。如果不解決，學(xué)生權(quán)利無法保障，必然會(huì)引來訴訟。

四、對(duì)高校自主管理權(quán)的規(guī)范

(一)高校自主管理權(quán)的立法監(jiān)督。高校依法享有按照章程自主管理的權(quán)力，高校與學(xué)生之間存在著管理與被管理，命令與服從的關(guān)系，但在涉及學(xué)生權(quán)利的管理行為時(shí)，對(duì)于公民權(quán)利有重大影響的此類高校管理行為應(yīng)當(dāng)遵循和適用法律優(yōu)先及法律保留的原則。法律優(yōu)先原則是指行政應(yīng)當(dāng)受現(xiàn)行法律的約束，不得采取任何違反法律的措施。所謂法律保留原則是指憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)必須有立法機(jī)關(guān)通過法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行為皆必須有法律授權(quán)。按照重要性理論，教育領(lǐng)域里需要法律調(diào)整的重要問題包括教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目標(biāo)、專業(yè)目錄、學(xué)校的基本組織結(jié)構(gòu)、學(xué)生的法律地位以及紀(jì)律措施等。這實(shí)際是對(duì)“空白授權(quán)”的限制。

(二)高校自主管理權(quán)實(shí)施的監(jiān)督。高校自主管理權(quán)的實(shí)施必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上。在作出影響相對(duì)方權(quán)益的行為時(shí)應(yīng)制定相應(yīng)的程序規(guī)范，聽取對(duì)方的意見，給予申辯的機(jī)會(huì)，保證相對(duì)方程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以使程序正義原則得以最大限度地實(shí)現(xiàn)，維護(hù)人的尊嚴(yán)。美國(guó)學(xué)者杰里·馬修指出“維護(hù)法律程序自身的公正性、人道性或者合理性其最終目的在于使那些受裁決結(jié)果直接影響的人的尊嚴(yán)得到尊重。因?yàn)樗谶@一法律程序中并沒有僅僅被視為實(shí)現(xiàn)他人或社會(huì)利益的工具，而是享有實(shí)體性權(quán)利并擁有為維護(hù)這些權(quán)利而抗?fàn)幍姆芍黧w?！蹦壳皩W(xué)校在處分學(xué)生時(shí)也有一套程序，但都是學(xué)校單方的內(nèi)部程序規(guī)定，缺乏學(xué)生的參與。馬修的尊嚴(yán)價(jià)值論揭示了參與、提供理由等程序價(jià)值與維護(hù)人的尊嚴(yán)之間的聯(lián)系，這正是高校程序規(guī)范制定中所欠缺的。在高校自主管理權(quán)的行使中由于法律的概括式授權(quán)，導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。高校在對(duì)學(xué)生的處罰中往往隨心所欲，忽視懲治手段與教育目的的關(guān)系。早在1215年英國(guó)的“自由大”中就有規(guī)定：“人民不得因?yàn)檩p罪而受到重罰?！边@種權(quán)力必須合比例的思想在行政法領(lǐng)域發(fā)展為比例原則。它有妥當(dāng)性、必要性和相稱性三方面的要求。妥當(dāng)性是要求所采取的手段是能夠達(dá)到所追求的目的的。必要性是指在手段的選擇上應(yīng)當(dāng)遵循“最小侵害原則”，而相稱性是指目的所達(dá)成的利益應(yīng)大于所侵害的權(quán)利。比例原則是審查自由裁量權(quán)的利器，高校在為達(dá)到行政管理目的而采取處分行為時(shí)也應(yīng)考慮比例原則的要求，不能動(dòng)不動(dòng)就往勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等嚴(yán)厲的處分上靠，使學(xué)生的權(quán)利遭到不必要的侵害，甚至與大學(xué)教書育人的目的背道而馳

第2篇

[論文關(guān)鍵詞]依法治教；校規(guī)備案審查；正當(dāng)程序；法律保留

我國(guó)自二十世紀(jì)八十年代教育體制法治化改革以來，教育法律糾紛(特別是大學(xué)生維權(quán)訴訟)逐漸增多，這其中大多數(shù)是由于高校違法行使教育處罰權(quán)所致。哈耶克認(rèn)為，正是由于法治保護(hù)私人公民以對(duì)抗行政機(jī)構(gòu)侵入私域這種日益發(fā)展的取向，所以法治才在當(dāng)下具有了如此重要的意義…。因而依法治教成為實(shí)現(xiàn)大學(xué)生權(quán)利“上游保護(hù)”的關(guān)鍵一環(huán)。

一、良法治教——加快高等教育立法進(jìn)程

(一)我國(guó)高等教育法制現(xiàn)狀

改革開放以后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)高等教育法制建設(shè)取得了一定的成果。其中相關(guān)法律主要有：《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》(1981)、《中華人民共和國(guó)教師法》(1993)、《中華人民共和國(guó)教育法》(1995)、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》(1996)、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(1998)、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》(2002)等。在法規(guī)層面上也陸續(xù)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。

這些法律法規(guī)的制定多半是以指導(dǎo)高等教育行政管理為出發(fā)點(diǎn)，其特征是對(duì)于大學(xué)生課以較多義務(wù)，且規(guī)定有著嚴(yán)格的處罰制度。而其所賦予大學(xué)生的權(quán)利卻往往因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的救濟(jì)制度而流于形式。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章“獎(jiǎng)勵(lì)與處分”第五十條到第六十六條l6個(gè)條文中僅有2條是關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)，其余14個(gè)條文皆是規(guī)定處分。如此懸殊比例似乎可以在一定程度上反映出長(zhǎng)期以來高校與大學(xué)生的行政管理法律關(guān)系尤為突出。在立法層面上強(qiáng)調(diào)教育行政權(quán)的配置，許多苛刻的校紀(jì)校規(guī)弱化了大學(xué)生權(quán)利；在實(shí)踐層面上高校對(duì)大學(xué)生處罰權(quán)的恣意行使和維權(quán)救濟(jì)途徑的模糊化又使得大學(xué)生的權(quán)利保護(hù)狀況更加堪憂。

(二)制定統(tǒng)一的《大學(xué)法》重構(gòu)高教法律關(guān)系

從比較法的視野觀察，法國(guó)《高等教育法》明確規(guī)定了大學(xué)校長(zhǎng)必須依法管理學(xué)校，同時(shí)法國(guó)的教育司法制度相當(dāng)健全，學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校的糾紛可以通過教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度或教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度來解決。印度《大學(xué)法》規(guī)定大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力機(jī)構(gòu)以及大學(xué)的實(shí)際首腦副校長(zhǎng)都必須在法律賦予它(他)們的權(quán)力范圍內(nèi)履行職責(zé)。針對(duì)此種情形，在權(quán)利本位的理念下加快立法步伐是一條必由之路。

首先，制定我國(guó)統(tǒng)一的《大學(xué)法》。《大學(xué)法》主要規(guī)定各級(jí)各類學(xué)校在教育關(guān)系中的地位、作用及應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任，明確高校的法律法規(guī)授權(quán)組織地位并列舉其重要的教育行政權(quán)，調(diào)整學(xué)校與學(xué)生、學(xué)校與教師的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)高校的權(quán)利監(jiān)督及學(xué)生的維權(quán)救濟(jì)制度。同時(shí)，也有必要通過《大學(xué)法》賦予高校更多的學(xué)術(shù)自由權(quán)，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離。

其次，相應(yīng)修改并制定相關(guān)配套法規(guī)。前面介紹的相關(guān)高教法律法規(guī)時(shí)間跨度較大，為了適應(yīng)新情況，理應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的法律淵源加以整理。比如將高校與大學(xué)生的行政法律關(guān)系糾紛明確納入行政訴訟受案范圍，將大學(xué)生法定權(quán)利進(jìn)一步細(xì)化量化，明確其救濟(jì)途徑和相關(guān)部門的法律責(zé)任。通過統(tǒng)一的立該非、改、廢以減少法律沖突，促進(jìn)法制統(tǒng)一。

二、法律保留——健全校規(guī)備案審查制度

(一)校規(guī)校紀(jì)須遵循法律保留原則

從許多高校與大學(xué)生糾紛的現(xiàn)實(shí)案例來看，高等學(xué)校對(duì)于學(xué)生的處罰直接依據(jù)往往是校規(guī)校紀(jì)，而且多半以“通知”、“決定”、“意見”等形式表現(xiàn)。這種現(xiàn)象原因是這我國(guó)目前的教育立法只是對(duì)高校管理做出籠統(tǒng)的確定，而把具體規(guī)則留給教育行政機(jī)關(guān)或高校自行規(guī)定。我國(guó)《高等教育法》第41條賦予高校校長(zhǎng)的第一項(xiàng)職權(quán)就是“制定具體規(guī)章制度”。原國(guó)家教委高校學(xué)生司1990年的《關(guān)于(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定)有關(guān)條文的說明》中指出，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》是高等學(xué)校學(xué)生管理的行政法現(xiàn)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各地區(qū)高教部門和各高等學(xué)校可在此《規(guī)定》的原則下制定實(shí)施細(xì)則。由此各高校自行制定校規(guī)當(dāng)屬法律位階中的“其他規(guī)范性文件范疇”。

所謂“法律保留原則”，是指對(duì)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)，必須由立法機(jī)關(guān)通過法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定。行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行政行為必須有法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校在教育行政權(quán)中的制定校規(guī)校紀(jì)等行政規(guī)范性文件的行為應(yīng)當(dāng)遵循和適用“法律保留原則”。

20世紀(jì)70年代德國(guó)聯(lián)邦確立的“重要性理論”認(rèn)為，只要涉及人民基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，不論是干涉行政還是服務(wù)行政，必須由立法者以立法的方式而不能讓行政權(quán)自行決定。雖然大學(xué)生權(quán)利保護(hù)中的重要事項(xiàng)的輪廓尚不夠清晰，但是“重要性理論”至少提供了判斷在學(xué)校行政領(lǐng)域中應(yīng)有法律保留適用的思考方向。有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“舉凡教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目的、修課目錄、學(xué)生之地位等有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之‘重要事項(xiàng)’，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。尤其是足以剝奪大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之退學(xué)或開除學(xué)籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之學(xué)則即予剝奪，此乃法律保留原則之基本要求也?！币灿信_(tái)灣學(xué)者提出：“至于影響學(xué)生權(quán)益甚巨之處置，不能再任由以行政規(guī)則訂之。如人學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)位之授予、退學(xué)、勒令退學(xué)等，宜劃人法律保留的范圍。對(duì)這些處置，學(xué)生除得尋內(nèi)部申請(qǐng)途徑外，亦得容許司法之救濟(jì)?！?/p>

(二)校規(guī)校紀(jì)須接受權(quán)力機(jī)關(guān)備案審查

從高校校規(guī)校紀(jì)的運(yùn)行狀況來看，高校依據(jù)校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生實(shí)施的某些教育處分，已經(jīng)直接涉及到大學(xué)生受教育權(quán)剝奪。因而涉及類似烈度的教育處分，應(yīng)當(dāng)適用法律保留原則，由法律設(shè)定。而僅依靠高校的自覺自律無法實(shí)現(xiàn)這種理想的規(guī)制狀態(tài)。

《中華人民共和國(guó)立法法》第五章“適用與備案”制度設(shè)計(jì)上并沒有涉及到法律法規(guī)授權(quán)組織制定的規(guī)范性文件的適用與備案的問題。2005年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案(中央部屬院校同時(shí)抄報(bào)所在地省級(jí)教育行政部門)，并及時(shí)向?qū)W生公布。省級(jí)教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學(xué)校實(shí)施學(xué)生管理?！敝链?，校規(guī)校紀(jì)審查備案制度初步建立。

然而筆者認(rèn)為，考慮到高等學(xué)校法律法規(guī)授權(quán)組織的法律性質(zhì)，僅僅依靠主管教育行政部門的監(jiān)督是不充分的，而應(yīng)當(dāng)在在制定“大學(xué)法”之基礎(chǔ)上建立完善起校規(guī)校紀(jì)審查備案制度。具體設(shè)想是規(guī)定高校校規(guī)校紀(jì)的制定與修改須報(bào)歸口管理的行政主管機(jī)關(guān)備案的同時(shí)亦要向與行政主管機(jī)關(guān)同級(jí)人大常委會(huì)備案。這樣不僅強(qiáng)化了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于高校的直接監(jiān)督，又可以在一定程度上避免了高校行政化傾向?qū)τ诖髮W(xué)生權(quán)利保護(hù)之負(fù)面影響。

三、正當(dāng)程序——嚴(yán)格處罰程序制度

正當(dāng)程序原則源自英國(guó)法中的“自然公正”原則，并成為美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》的基石。自然公正原則是英國(guó)非常古老的一個(gè)普通法原則。它包括兩個(gè)最基本的程序原則：1．任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官(nomanshallbejⅡdgeinhisOWIIcases)。2．任何人的辯護(hù)必須被公平地聽取原則(aman’Sdefensemustalwaysbefairlyheard)正當(dāng)程序原則包括公平原則、公正原則以及參與原則，它強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人有知情權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)以及要求舉行聽證權(quán)利等等。

司法實(shí)踐中大學(xué)生維權(quán)訴訟勝訴率不高，但凡有勝訴的案例多半是高校在行政權(quán)行使中存在著嚴(yán)重程序性瑕疵的“硬傷”。中國(guó)大陸重實(shí)體輕程序的痼疾已深，相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)于程序性規(guī)范比較籠統(tǒng)甚至于缺失，再加上長(zhǎng)期以來對(duì)于高校行政主體地位的模糊認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致行政處罰法中的程序性規(guī)定在教育行政領(lǐng)域的適用乏力。

第3篇

近年來，我國(guó)中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長(zhǎng)因?qū)W生在校期間受傷致殘甚至死亡向?qū)W校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會(huì)影響學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)的正常工作與生活，而且是造成社會(huì)不安定的一個(gè)重要因素；當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故帶來的負(fù)面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個(gè)世人關(guān)注的社會(huì)問題。因此，如何預(yù)防校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛。最近，通過在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。

一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭(zhēng)

分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長(zhǎng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對(duì)校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定上，存在著觀點(diǎn)分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實(shí)際問題的處理中，也無據(jù)可尋。

是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任？如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對(duì)在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任？在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長(zhǎng)之間的看法常常相悖。家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)就將其監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全；而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對(duì)學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系？我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒有做出明確的規(guī)定。

學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職( ）能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識(shí)，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護(hù)人一樣管理學(xué)生。

就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護(hù)人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，負(fù)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。

二、學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對(duì)事故的發(fā)生及其后果有無過錯(cuò)、過錯(cuò)大小，來確定責(zé)任主體，依此進(jìn)行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。

1.意外事件。中小學(xué)生意外傷害事件是無法預(yù)見和不可避免的，學(xué)校及教師對(duì)事件無任何過錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險(xiǎn)，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負(fù)責(zé)，這是一種事后責(zé)任承擔(dān)。

2.學(xué)生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。對(duì)在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔(dān)責(zé)任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)不同年齡段學(xué)生在管理職責(zé)上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責(zé)。

3.學(xué)生受傷不是學(xué)校所為，但與學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔(dān)部分民事責(zé)任。需要注意的是，學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施造成的學(xué)生傷害承擔(dān)責(zé)任，與學(xué)校建筑設(shè)計(jì)、施工中暴露的質(zhì)量問題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時(shí)向?qū)W校報(bào)告有關(guān)。

4.學(xué)生課余時(shí)間受傷。課休時(shí)間是事故多發(fā)段。教師的職責(zé)，是要培養(yǎng)學(xué)生安全意識(shí)和躲避危險(xiǎn)的能力，這是其一；其二，一旦發(fā)生事故，要及時(shí)采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責(zé)并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個(gè)學(xué)生的一舉一動(dòng)。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任及到位情況。

5.學(xué)生自殺、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無一定因果關(guān)系；二是教師的行為是否違法。如教師毫無根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強(qiáng)迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔(dān)法律責(zé)任；學(xué)生考試作弊，被監(jiān)考教師當(dāng)場(chǎng)抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

6.教師上課期間離開教室。教師在上課時(shí)隨便離開課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責(zé)任所負(fù)的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對(duì)該行為后果的判斷能力。美國(guó)大多數(shù)法院在審理此類事故時(shí)，并不是將教師在不在場(chǎng)作為唯一的侵權(quán)責(zé)任要件，還要考慮教師離開的時(shí)間長(zhǎng)短、離開的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動(dòng)性質(zhì)等。

7.學(xué)生上下學(xué)發(fā)生傷害事故。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，這時(shí)學(xué)生的雙親對(duì)其子女的保護(hù)監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護(hù)措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時(shí)從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時(shí)由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的[:請(qǐng)記住我站域名/]安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個(gè)人及親權(quán)等保護(hù)者負(fù)擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時(shí)，學(xué)校在法律上對(duì)于集體上下學(xué)就有安全維護(hù)的義務(wù)。

8.公休時(shí)間（包括寒、暑期）學(xué)生傷害事故。原則上說，學(xué)校對(duì)學(xué)生安全保護(hù)責(zé)任的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時(shí)間，但這并不等于說學(xué)校對(duì)于公休時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何責(zé)任，問題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時(shí)間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有無聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時(shí)發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔(dān)責(zé)任的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時(shí)有沒有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對(duì)學(xué)生人身傷害可能造成的危害后果。

中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任？我認(rèn)為，應(yīng)視具體情況綜合分析，其問題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應(yīng)當(dāng)為去或留?；顒?dòng)的所有學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，而在于學(xué)校事先是否承擔(dān)了對(duì)這種活動(dòng)管理監(jiān)督的責(zé)任。

三、我國(guó)目前現(xiàn)行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況

在處理校園傷害事故案件時(shí)，我國(guó)法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中兩種完全不同的判決。實(shí)踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。依據(jù)民法精神，充分考慮學(xué)校教育教學(xué)實(shí)際，參照國(guó)外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗(yàn)和做法，針對(duì)校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項(xiàng)法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。

第4篇

關(guān)鍵詞：紀(jì)律處分；實(shí)體規(guī)則；程序規(guī)則

“大學(xué)對(duì)一切都進(jìn)行研究，就是不研究他們自己”，此話雖有偏頗，但從近幾年見諸媒體的關(guān)于高等學(xué)校對(duì)學(xué)生紀(jì)律處分而引發(fā)的糾紛看，高校在對(duì)學(xué)生管理中紀(jì)律處分是否合理與合法的問題成了人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一、高校紀(jì)律處分的缺陷

(一)高校紀(jì)律處分實(shí)體規(guī)則存在的問題

1、有關(guān)處分權(quán)的法律法規(guī)不完善

當(dāng)前我國(guó)關(guān)于規(guī)范高校行使教育處分權(quán)的法律、法規(guī)滯后與缺位十分明顯。《教育法》

與《高等教育法》分別于1995年、1999年施行，與時(shí)代脫節(jié)，并且這兩部法律制定得比較籠統(tǒng)與抽象，在大學(xué)管理與司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。

從現(xiàn)行法律法規(guī)體系來看，也存在不少問題。第一，高校學(xué)生管理的法律法規(guī)沒有形成

上下有序，內(nèi)容形式完整統(tǒng)一的體系。下層規(guī)范與上層規(guī)范相抵觸的現(xiàn)象屢見不鮮，導(dǎo)致實(shí)踐中行為主體因沒有統(tǒng)一、明確、具體的實(shí)體性規(guī)范而各行其是。第二，從立法技術(shù)看，法律規(guī)范中的用語比較空泛，原則性表述多，操作性不強(qiáng)。另外，高校學(xué)生管理依據(jù)的法律文件位階較低是高校學(xué)生管理中存在并且需要迫切解決的問題。2005年，新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的頒布，雖然對(duì)完善高校學(xué)生處分權(quán)法律法規(guī)起了不完全的彌補(bǔ)作用，但由于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章，是《位法法》中位階最低的規(guī)范性法律文件；實(shí)施細(xì)則的法律地位僅僅是政府或高校的規(guī)范性文件，根本不屬于我國(guó)《立法法》確定的法律淵源。

2、高校校規(guī)與法律、法規(guī)的抵觸

校規(guī)具有預(yù)先設(shè)定性，一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性。它雖不具有法的全部屬性，也不屬于法

的范疇，但它作為內(nèi)部管理規(guī)范，是一種自治規(guī)則，在合法的前提下，可被認(rèn)為是對(duì)法律規(guī)范的一種補(bǔ)充或完善。2005年新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的出臺(tái)，各高校紛紛根據(jù)《新規(guī)定》修改校內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)章制度，但是由于高校管理者心日中還普遍存在一種從嚴(yán)治校的理念，在這一理念指導(dǎo)下產(chǎn)生的校紀(jì)校規(guī)不可避免地打上了“嚴(yán)”的烙印，形成了對(duì)法律法規(guī)的超位，即與法律法規(guī)不符，導(dǎo)致實(shí)體的不公正。

位階低的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件不得與位階高的法律、法規(guī)相抵觸，這是法學(xué)中的一

項(xiàng)基本原則。因此學(xué)校無權(quán)對(duì)學(xué)生做出比相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定更重的處分。學(xué)校提高對(duì)學(xué)生的要求，實(shí)際上是對(duì)學(xué)生的一種“不利”規(guī)定，因此，學(xué)校不能無限制地提高其要求，否則，極可能造成對(duì)學(xué)生權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。

(二)高校紀(jì)律處分程序規(guī)則存在的問題

我國(guó)教育法規(guī)對(duì)高校處分學(xué)生的程序作出了明確的規(guī)定?！督逃ā返谒氖l第四項(xiàng)

規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟?！毙抻喓蟮摹镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》要求，對(duì)學(xué)生的處分要做到程序公正、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)，并在具體條文中要求學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其人的陳述和申辯，而實(shí)踐中一些高校在處分違紀(jì)學(xué)生的過程中，往往不給予學(xué)生陳述與申辯的機(jī)會(huì)，甚至將學(xué)生的中辯看成是學(xué)生的“狡辯”。作出處分后，既未向受處分學(xué)生說明處分的理由與依據(jù)，也未告知其法律救濟(jì)的渠道與途徑，甚至于連書面的處分決定書都未作出，僅口頭通知受處分學(xué)生。高校上述做法侵害了學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與其他獲得救濟(jì)的權(quán)利。

二、高校紀(jì)律處分的完善

(一)高校紀(jì)律處分實(shí)體規(guī)則的法治化

必須加快高等教育立法，規(guī)范高校校紀(jì)校規(guī)，在我國(guó)，理想模式是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)

以法律的形式加以設(shè)定，制定統(tǒng)一保障學(xué)生權(quán)益的《學(xué)生法》、《高校學(xué)生條例》等法規(guī)，建立一個(gè)完備的、有機(jī)的高等教育法律法規(guī)體系。高校所制定的校規(guī)必須明確、清晰，必須符合憲法和其他法律法規(guī)規(guī)定，不得同法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。高校的處分權(quán)必須在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的范圍內(nèi)進(jìn)行，高校不能自行創(chuàng)定處分的條件、范圍、種類。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)高?？梢愿鶕?jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對(duì)性和操作性的校內(nèi)規(guī)范性文件并據(jù)以做出處分，以適應(yīng)學(xué)校管理的需要。但是校內(nèi)規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定必須與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定相一致，不能抵觸(包括對(duì)法定處分條件、范圍、種類的變更、擴(kuò)大或縮小、增加或減少)。

(二)高校紀(jì)律處分程序規(guī)則的法治化

正當(dāng)程序原則源于英國(guó)普通法律傳統(tǒng)中的自然正義原則，其基本含義是：任何人不能作為自己案件的裁判者，糾紛應(yīng)由獨(dú)立第三人裁決，作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定，特別是對(duì)當(dāng)事人不利的決定時(shí)，應(yīng)聽取當(dāng)事人的意見，給予其陳述、申辯、對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì)；糾紛的裁決過程中不可偏聽偏信，不得單方接觸；一切都必須予以公開，保證公正和透明度等等。將正當(dāng)程序原則作為我國(guó)高校處分權(quán)行使的一項(xiàng)原則具有非常重要的意義，既是實(shí)現(xiàn)依法治校的必然要求，也是保障學(xué)生權(quán)利的重要途徑。具體說來，高校行使處分權(quán)應(yīng)遵守以下程序：(1)調(diào)查取證程序。學(xué)生違紀(jì)事件發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)組成調(diào)查小組，核查事實(shí)，并收集與保留相關(guān)證據(jù)；(2)事先告知程序。高校在對(duì)違紀(jì)學(xué)生作出影響學(xué)生權(quán)益的不利決定之前，應(yīng)以書面形式告知其違紀(jì)事由、處罰依據(jù)以及申辯的期限(此期限應(yīng)能保證學(xué)生足夠準(zhǔn)備)，從而保障其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)；(3)陳述與申辯程序。在作出處分的過程中，應(yīng)允許學(xué)生陳述、申辯?？上扔蓪W(xué)生以書面形式提出申辯請(qǐng)求，再由學(xué)校確定具體日期與地點(diǎn)。對(duì)一般的處分，作出處分的決定者都應(yīng)當(dāng)場(chǎng)聽取學(xué)生的陳述與申辯，避免偏聽偏信；對(duì)那些影響學(xué)生身份喪失的處分，如退學(xué)、開除學(xué)籍，或者對(duì)學(xué)生權(quán)益有影響重大(如不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證)，應(yīng)允許學(xué)生要求聽證。聽證時(shí)，學(xué)生既可自己申辯，也可委托人為其辯解。聽證會(huì)應(yīng)由處分決定者之外的人員主持，除涉及學(xué)生隱私外，應(yīng)許可其他學(xué)生或教師旁聽，保證聽證會(huì)的透明、公開和公正。(4)送達(dá)程序。學(xué)校的處分決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，送達(dá)學(xué)生本人，并告知其相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

第5篇

行政法是國(guó)家重要的部門法之一，是調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。行政法是以法理為基礎(chǔ)，以憲法為根本指針，與民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法各部門法相比較，與行政訴訟法相聯(lián)系的一個(gè)部門法。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)行政法，不能用孤立的方法，片面認(rèn)識(shí)它的本質(zhì)、核心、原則、地位和作用等諸多方面，而應(yīng)該用聯(lián)系的方法，與有關(guān)法學(xué)理論和法律相比較、相聯(lián)系，這樣就能突出行政法的特點(diǎn)，同時(shí)融匯貫通，學(xué)習(xí)和鞏固相關(guān)知識(shí)，達(dá)到事半功倍的效果。

第一，與法理相聯(lián)系。法理即法的一般理論，特別是有關(guān)我國(guó)社會(huì)主義法的理論包括法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、發(fā)展、作用、形式以及法的制定和實(shí)施等基本概念、規(guī)律和原理。學(xué)習(xí)行政法的概念、淵源、地位、性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)回顧法理學(xué)的有關(guān)內(nèi)容，行政法是調(diào)整行政主體與被管理人—公民、法人和其它組織之間行政關(guān)系的法律規(guī)范，而法是國(guó)家制定和認(rèn)可的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)則。行政法是法的一個(gè)分支。行政法的淵源和法的淵源基本是一致的，主要包括憲法、法律、行政法規(guī)等。在學(xué)習(xí)行政法在法律體系中的地位時(shí)，結(jié)合法理中法律體系的內(nèi)容，明確行政法是四大部門法之一。我國(guó)行政法屬于社會(huì)主義法的類型。為了更好地認(rèn)識(shí)依法行政的、內(nèi)涵，可重新認(rèn)識(shí)法理中關(guān)于社會(huì)主義法的基本要求即有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，這樣才能深刻領(lǐng)會(huì)依法行政和法的基本要求是一脈相承的、

第二，和憲法相聯(lián)系憲法是國(guó)家的根本大法，主要規(guī)定國(guó)家的本質(zhì)和形式，國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織，職權(quán)和基本制度，以及國(guó)家與公民的基本權(quán)利義務(wù)。相對(duì)手其它部門法與憲法的關(guān)系而言，行政法與憲法的關(guān)系尤為密切。行政法的許多規(guī)定在憲法中找到更高一層次的依據(jù)。在學(xué)習(xí)行政法律關(guān)系時(shí)，我們知道，作為法律關(guān)系一方的行政機(jī)關(guān)享有行政職權(quán)，并具有行政強(qiáng)制力，對(duì)依法成立的行政決定，被管理的公民、法人和其它組織有遵守的義務(wù)。而這些權(quán)利義務(wù)的規(guī)定恰恰來源于憲法，憲法明確規(guī)定了國(guó)務(wù)院和地方人民政府管理社會(huì)的權(quán)利，并賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行力。此外，憲法中規(guī)定的組織形式和領(lǐng)導(dǎo)體制在行政法中作了具體的闡述，憲法中有關(guān)教育、計(jì)生、環(huán)保、勞動(dòng)等問題的規(guī)定是行政單行法是:教育法、環(huán)保法、勞動(dòng)法產(chǎn)生的依據(jù)。

第三，和其它部門法相比較行政法、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)四大法律部門，它們調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，基本原則不同，規(guī)定的內(nèi)容也不同，學(xué)習(xí)行政法，如果能和其它三個(gè)部門法相比較，則能突出行政法的特點(diǎn)，有助于領(lǐng)會(huì)行政法的實(shí)質(zhì)。

我國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，在民事活動(dòng)中，平等主體間的法律地位是平等的，我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償，誠(chéng)實(shí)信用的原則”。民法中除規(guī)定作為民事主體應(yīng)具備的條件外，還規(guī)定大量的民事行為規(guī)則，如規(guī)則、合同成立的規(guī)則。違反民法的規(guī)定要承擔(dān)民事責(zé)任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等。刑法調(diào)整的是觸犯刑法產(chǎn)生的刑事法律關(guān)系，公民和單位可成為刑事法律關(guān)系的主體。刑法采取的是罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。具體分為十章如危害國(guó)家安全罪、侵犯公民人身權(quán)利、民利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪等。觸犯刑法要承擔(dān)的刑事法律責(zé)任包括管制、拘役、徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利等。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)限和責(zé)任關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體包括享有經(jīng)濟(jì)決策和調(diào)控權(quán)力的行政機(jī)關(guān)和企業(yè)單位以及進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織。經(jīng)濟(jì)法遵循資源優(yōu)化配置原則、國(guó)家干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、公平效益等原則。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)組織法、市場(chǎng)調(diào)控法、宏觀調(diào)控法，市場(chǎng)分配法，確立了如證券、保險(xiǎn)、獎(jiǎng)勵(lì)等多項(xiàng)行為規(guī)則，違反經(jīng)濟(jì)法要承擔(dān)賠償損失等經(jīng)濟(jì)責(zé)任。行政法在主體、調(diào)整對(duì)象、原則、內(nèi)容和責(zé)任方面不同于以上三個(gè)部門法，表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)，它調(diào)整的是不平等的主體間的法律關(guān)系。法律關(guān)系的一方是享有行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，另一方則是被管理的公民、法人或其它組織。行政機(jī)關(guān)是行政法律關(guān)系的主角，法律賦予它權(quán)力，規(guī)定它的行為規(guī)則，行政機(jī)關(guān)享有超越于被管理人的權(quán)力，可以單方做出影響對(duì)方權(quán)利義務(wù)的決定(而不象在民事活動(dòng)中，雙方當(dāng)亭人地位平等)，行政機(jī)關(guān)不經(jīng)對(duì)方同意可做出行政處罰決定，而在民亭活動(dòng)中雙方行為要經(jīng)雙方同意，如買賣行為。行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)不是無條件的，行政法采取合法性原則和合理性原則，即要求行政機(jī)關(guān)做出行政行為既合乎法律又合乎情理。行政法規(guī)定了多種行政行為，主要是行政立法行為，和行政執(zhí)法行為。后者包括行政處罰、行政強(qiáng)制、行政許可，行政復(fù)議等。實(shí)施行政行為要求主體合法，有法律依據(jù)，內(nèi)容和程序合法。行政行為違法，承擔(dān)行政責(zé)任，包括行政處分，撤銷違法行為、返還、承認(rèn)錯(cuò)誤，消除影響等。

第四、與行政訴訟法相聯(lián)系行政訴訟法是規(guī)定人民法院、訴訟參加人、其他訴訟參與人進(jìn)行訴訟活動(dòng)、及在訴訟活動(dòng)中相互關(guān)系的法律規(guī)范。行政法是實(shí)體法，行政訴訟法是程序法。學(xué)習(xí)行政法時(shí)，應(yīng)密切注意行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定。行政法中對(duì)行政行為有兩種重要分類具體行政行為和抽象行政行為，行政行為和外部行政行為，聯(lián)系行政訴訟法中的受案范圍，應(yīng)明確、具體行政行為和外部行政行為是可的，抽象行政行為和行政行為是不可的。行政法中規(guī)定了行政行為的規(guī)則，如行為應(yīng)有法定依據(jù)，應(yīng)有充分證據(jù)，依據(jù)法定程序等，行政訴訟法則規(guī)定，無法定依據(jù)、證據(jù)不充分、違法法定程序的行政行為將被撤銷。行政法中要求行政先取證，后裁決，相應(yīng)的行政訴訟法中規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)舉證責(zé)任。學(xué)習(xí)行政法時(shí)，還應(yīng)注意在行政執(zhí)法中，行政機(jī)關(guān)處于管理者的地位，擁有行政權(quán)力，公民、法人和其他組織處于被管理者的地位，承擔(dān)服從的義務(wù)。在行政訴訟中，被管理人具有原告資格，行政機(jī)關(guān)只能作被告。

總之，學(xué)習(xí)行政法還可以與行政管理、行政賠償?shù)扔嘘P(guān)知識(shí)相聯(lián)系，為使不同年齡、不同層次的學(xué)生更好地學(xué)好行政法。筆者堅(jiān)信，只要我們共同探索學(xué)習(xí)行政法的決竅，一定能取得好的教學(xué)效果。

第6篇

除引言外，本文包括四個(gè)部分。

[關(guān)鍵詞]高校學(xué)生管理糾紛；司法介入；高校教育仲裁制度

自“田永案”開高校行政訴訟先河以來，高校學(xué)生狀告母校的事例紛至沓來，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）規(guī)定受教育者有如下權(quán)利：“對(duì)學(xué)校給予的處分或處理有異議，可以向?qū)W校、教育行政部門提出申訴；對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴或依法提訟?！钡捎跊]有明確提訟的類型及范圍且高校法律地位界定模糊，因此，在眾多的高校學(xué)生管理糾紛中，大部分訴訟案件被法院以不屬于自己受案范圍為由不予受理或駁回，實(shí)踐中這些問題的產(chǎn)生必然要求我們的教育法學(xué)理論做出回應(yīng)，即高校學(xué)生管理糾紛能否通過司法介入予以解決？這一問題如果得不到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，則將會(huì)繼續(xù)困擾高校、學(xué)生及司法部門，不利于學(xué)生權(quán)益的維護(hù)和高校的和諧與穩(wěn)定。

一、高校學(xué)生管理糾紛的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

（一）高校學(xué)生管理糾紛的內(nèi)涵界定

縱觀目前高校與學(xué)生之間的法律糾紛，多是在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過程中發(fā)生的，其實(shí)質(zhì)是自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突。高校管理行為按照其表現(xiàn)可分為靜態(tài)管理行為和動(dòng)態(tài)管理行為。前者主要是指根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)制定學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章制度。以是否涉及學(xué)生的重要權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，后者可劃分為兩部分，一部分是對(duì)重要事務(wù)進(jìn)行管理的行為，如招生錄取、學(xué)籍管理、紀(jì)律處分、授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)歷證書等，另一部分是對(duì)非重要事務(wù)進(jìn)行管理的行為，如食宿管理、安全管理、統(tǒng)一為學(xué)生訂購教材、強(qiáng)制上早晚自習(xí)等。本文中所要論述的高校學(xué)生管理糾紛，是指高校為了維持學(xué)校的正常秩序、實(shí)現(xiàn)一定的教育目的而對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過程中所引起的各種爭(zhēng)議。高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突而引發(fā)的糾紛具有明顯的特殊性：既不同于一般行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的行政糾紛，又不同于一般的民事糾紛，而是一種特殊類型的糾紛，這主要是由高校與學(xué)生之間存在著的特殊法律關(guān)系所決定的。

（二）高校學(xué)生管理糾紛的表現(xiàn)形式

1998年底，北京科技大學(xué)學(xué)生田永因考試作弊，學(xué)校決定對(duì)其按退學(xué)處理，并拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。因不服學(xué)校決定，田永向北京市海淀區(qū)法院提起行政訴訟，將北京科技大學(xué)推上被告席，成為中國(guó)行政訴訟法學(xué)史上一個(gè)里程碑式的案件，并被收入最高人民法院公報(bào)。自此案開中國(guó)高校行政訴訟先河以來，學(xué)生頻頻將母校告上法庭，高校被訴現(xiàn)象已經(jīng)是屢見不鮮。高校與學(xué)生之間因管理行為而引發(fā)的糾紛呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而且類型多樣。根據(jù)案件所涉及問題的特點(diǎn)，可對(duì)近幾年內(nèi)典型案件進(jìn)行如下歸類：第一，因?qū)W校招生管理行為而引發(fā)的糾紛的案件。2001年，何建宇填報(bào)志愿時(shí)表示不服從專業(yè)調(diào)劑，但淮海工學(xué)院在招生時(shí)將其安排在所報(bào)志愿以外的專業(yè)。何建宇向法院提訟狀告學(xué)校非法錄取。2004年，筆試第一但未被錄取的甘德懷，與學(xué)校對(duì)簿公堂，指責(zé)北京大學(xué)法學(xué)院博士招生程序不公正。第二，因?qū)W校授予學(xué)位、發(fā)放學(xué)歷證書問題而引發(fā)的糾紛的，認(rèn)為侵犯自己合法權(quán)益的案件。1999年，劉燕文認(rèn)為北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)做出的不授予其博士學(xué)位的審議過程違背了正當(dāng)程序而將北京大學(xué)告上法庭，開創(chuàng)了以“正當(dāng)程序”要求司法干預(yù)學(xué)校內(nèi)部裁判的先例。2003年，浙江師范大學(xué)因姚某曾經(jīng)作弊受過處分而依據(jù)該校校規(guī)取消其學(xué)士學(xué)位的授予資格，姚某認(rèn)為學(xué)校校規(guī)違反國(guó)家學(xué)位條例，將浙江師范大學(xué)推上被告席。第三，因?qū)W校的紀(jì)律處分而引發(fā)的糾紛的。2002年，北京某大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系98級(jí)女生嚴(yán)某由于考試作弊被學(xué)校勒令退學(xué)而提訟。2004年7月杭州師范學(xué)院美術(shù)專業(yè)的學(xué)生盧燕同樣因考試作弊被勒令退學(xué)失去學(xué)位而向法院提出訴訟。第四，認(rèn)為學(xué)校在管理過程中侵犯了自己的民事權(quán)益而引發(fā)的糾紛。2002年，湖南外貿(mào)外語學(xué)院6名學(xué)生因留宿異性被學(xué)校開除，這6名學(xué)生認(rèn)為學(xué)校侵犯了他們的隱私權(quán)而向法院提訟。2002年，西南某學(xué)院學(xué)生張靜因懷孕被開除，張靜和男友以侵犯自己的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由提出訴訟，要求學(xué)校賠償損失。2004年，廣東省財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院金融專業(yè)班某學(xué)生認(rèn)為學(xué)校長(zhǎng)期以不適格的中專教師充任大學(xué)教師，使自己的教育消費(fèi)權(quán)受到侵害，據(jù)此把學(xué)校告上法庭，要求校方賠償學(xué)費(fèi)。

二、司法介入高校學(xué)生管理糾紛的現(xiàn)狀及困境

高校學(xué)生管理糾紛之司法介入，是指通過一定的司法審查程序裁決高校與學(xué)生之間因管理問題而引發(fā)的的爭(zhēng)議，目的在于通過制止或矯正侵權(quán)行為以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，并使權(quán)益受到損害的相對(duì)人獲得司法上的補(bǔ)救的一種糾紛解決渠道。高校學(xué)生管理糾紛雙方主體法律地位的特殊性決定了糾紛解決方式的特殊性及多樣性，而司法介入解決此類糾紛就是其中的一種最重要、最典型的途徑。

盡管司法介入高校學(xué)生管理糾紛對(duì)于化解高校與學(xué)生之間的矛盾而言，有其他糾紛解決途徑無可比擬的優(yōu)勢(shì)。然而在現(xiàn)實(shí)中，司法介入仍存在難以逾越的障礙，情況不容樂觀。

（一）介入高校學(xué)生管理糾紛的現(xiàn)狀

從我國(guó)的司法實(shí)踐看，1998年田永案開啟高校行政訴訟大門，理論界對(duì)法院的受理與審理雖有頗多非議，有合法說與違法說之爭(zhēng)。但多數(shù)學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)：“海淀區(qū)法院的受理與審理，不僅表現(xiàn)出敢為天下先的勇氣，而還體現(xiàn)了其正確理解立法精神的高水準(zhǔn)，為走出機(jī)械法治主義的泥潭提供了絕好的契機(jī)，有利于推動(dòng)整個(gè)司法制度的進(jìn)步和發(fā)展?！贝撕?，隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，越來越多的學(xué)生受田永勝訴案的鼓舞，認(rèn)為高校在行使管理權(quán)的過程中侵犯了自己的合法權(quán)益，在校內(nèi)申訴得不到回應(yīng)或者直接把希望寄托于法院以尋求司法程序救濟(jì)而頻繁地將母校告上法庭。然而許多法院以學(xué)生管理糾紛屬于高校內(nèi)部管理行為或者認(rèn)為高校不是適格的被告，司法不宜介入為由不予受理或駁回，將學(xué)生的權(quán)益保護(hù)拒絕在了司法救濟(jì)的大門之外。例如，2002年北京某大學(xué)經(jīng)管學(xué)院女生嚴(yán)某因考試作弊被學(xué)校勒令退學(xué)，嚴(yán)某向北京市朝陽區(qū)人民法院提起行政訴訟，該法院認(rèn)為嚴(yán)某因?qū)W(xué)校做出勒令退學(xué)的處分決定不服所產(chǎn)生的糾紛不屬于法院直接受理行政案件的范圍，故裁定不予受理。無獨(dú)有偶，同年11月，重慶郵電學(xué)院二年級(jí)學(xué)生馬某在暑假外出旅游期間因和男友馬某發(fā)生性關(guān)系而懷孕，學(xué)校得知后給予二人勒令退學(xué)之處分，二人不服向重慶市南岸區(qū)人民法院提起行政訴訟，而該法院以不屬于人民法院受案范圍為由做出駁回的裁定。隨后二人上訴至重慶市第一中級(jí)人民法院，二審法院認(rèn)為被上訴人重慶郵電學(xué)院所做出的勒令退學(xué)的處分決定，不是行政處罰行為，屬于法律法規(guī)授權(quán)組織的內(nèi)部行政行為，不具有可訴性，故裁定駁回上訴，維持原裁定。由此可以看出，雖然1999年田永勝訴，開辟了高校行政訴訟學(xué)生勝訴的先例，但由于我國(guó)尚未建立判例制度，行政訴訟行為作為高校學(xué)生管理糾紛的司法解決方式仍只是實(shí)踐中的一種嘗試，至今仍缺乏明確的法律支持。現(xiàn)實(shí)中，司法介入仍存在難以逾越的障礙，司法介入的腳步依然步履維艱。

（二）介入高校學(xué)生管理糾紛面臨的困境

1．法律法規(guī)的不完善阻礙司法介入

目前，在我國(guó)高等教育領(lǐng)域內(nèi)有約束力的法律法規(guī)包括《憲法》、《教育法》、《高等教育法》、2005年新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》）、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》），應(yīng)該說我國(guó)高等教育領(lǐng)域內(nèi)基本法律框架已經(jīng)建立并且比較完備，但仍存在諸多弊端，主要表現(xiàn)為內(nèi)容規(guī)定過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作性差，尤其是在解決教育領(lǐng)域內(nèi)高校與學(xué)生之間的糾紛方面缺乏必要的法律依據(jù)。例如《教育法》第41條第四項(xiàng)規(guī)定受教育者享有下列權(quán)利：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟”。新《規(guī)定》根據(jù)《教育法》的內(nèi)容在第五條做出更明確的規(guī)定，學(xué)生在校期間享有下列權(quán)利：“對(duì)學(xué)校給予的處分或處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴或依法提訟。”雖然兩者都規(guī)定學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯時(shí)有權(quán)向法院提訟獲得司法救濟(jì)，但學(xué)生可提起何種訴訟，法院受理高校學(xué)生管理糾紛管理案件的范圍，法律或是法規(guī)都未有明確規(guī)定，并且把大量的學(xué)校處分排除在可訴范圍之外，這也是有的法院受理，有的法院不予受理或受理后經(jīng)審查而又駁回的緣由所在。各地法院在受案范圍上的反反復(fù)復(fù)和隨波逐流，折射出法官的無奈和司法介入的困境，現(xiàn)實(shí)厲害的算計(jì)壓倒了司法救濟(jì)的理性思辨。如果能夠完善法律法規(guī)，由其加以明確規(guī)定，則這一困境將會(huì)大有改觀。

2．高校法律地位及自主管理權(quán)界定模糊阻礙司法介入

長(zhǎng)期以來，關(guān)于高校的性質(zhì)及法律地位定性模糊，是導(dǎo)致有關(guān)高校教育糾紛缺乏有效司法救濟(jì)的一個(gè)重要原因。高校與學(xué)生之間的爭(zhēng)議主要是高校在行使自主管理權(quán)的過程中權(quán)力與權(quán)利的沖突而的外在表現(xiàn)，所以對(duì)高校自主管理權(quán)的合理定位問題因?yàn)楦咝７傻匚浑y以清晰界定而變得模糊起來。

（1）國(guó)外關(guān)于高校法律地位的理論

所謂高校的法律地位，主要是指學(xué)校在教育活動(dòng)中的資格和身份。關(guān)于高校的法律地位問題，一直都頗有爭(zhēng)議。國(guó)外有以下幾種有影響的學(xué)說：發(fā)端于19世紀(jì)并長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的大陸法系公法學(xué)說中的特別權(quán)力關(guān)系理論。在特別權(quán)利關(guān)系的理論支配下，學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系處于絕對(duì)不平等地位，主要表現(xiàn)為：首先，學(xué)生承擔(dān)義務(wù)的不確定性，高校往往出于主觀評(píng)價(jià)，在實(shí)現(xiàn)教育目的之內(nèi)，可以為學(xué)生設(shè)定各種義務(wù)。其次，學(xué)?？梢砸詢?nèi)部規(guī)則的方式限制學(xué)生的基本權(quán)利，對(duì)這種限制學(xué)生只能承受，不能獲得司法救濟(jì)。二戰(zhàn)后隨著法治思想的發(fā)展，特別權(quán)力關(guān)系理論受到越來越多的質(zhì)疑。因?yàn)檫@種理論雖然強(qiáng)調(diào)了高校的自主管理權(quán)，避免外界過多地干預(yù)辦學(xué)自和學(xué)術(shù)自由，但由于違背了行政法治原則，排斥學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)渠道，所以逐步退出歷史地位，最終走向衰落。日本法學(xué)界（以室井力教授為代表）提出“在學(xué)契約說”，認(rèn)為高校與學(xué)生的法律關(guān)系為民法上的契約關(guān)系。即高校與學(xué)生之間地位完全平等，是基于雙方意愿締結(jié)的，為實(shí)現(xiàn)教育目的而訂立的一種契約。學(xué)校對(duì)學(xué)生的所有管理行為為如命令權(quán)或者懲罰權(quán)，都是基于這種契約關(guān)系的行為，契約關(guān)系是高校行使管理權(quán)的合理依據(jù)。此學(xué)說對(duì)于防止國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制與權(quán)威介入大學(xué)自治、提高學(xué)校的法律地位，起到了一定的保障和促進(jìn)作用。但是缺陷在于對(duì)高校的公權(quán)力性質(zhì)沒能有清晰的認(rèn)識(shí)，學(xué)校與學(xué)生之間的地位事實(shí)上是不可能完全平等的，二者雖存在民事關(guān)系，但更多的是管理與被管理的行政法律關(guān)系，高校在一定程度上行使著公權(quán)力，如對(duì)學(xué)生的違紀(jì)處分和授予學(xué)位的權(quán)力等。所以，“在學(xué)契約說”亦不能準(zhǔn)確闡釋高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。

（2）國(guó)內(nèi)關(guān)于高校法律地位的理論

《高等教育法》第十三條對(duì)高校法律地位作如下規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格?！?，“高校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任?！薄秾W(xué)位條例》第八條：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予?！备咝＞哂忻袷轮黧w身份、但又不僅僅是民事主體，它還是法律法規(guī)授權(quán)的行使一定公權(quán)力的行政主體。依據(jù)我國(guó)《民法通則》有關(guān)規(guī)定和國(guó)務(wù)院公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，我國(guó)高校的法律身份是事業(yè)單位法人。1999年最高人民法院的司法解釋將高校定性為行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位。1999年“田永案”，法院在判決中認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生在某些事項(xiàng)上，“不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系”，即高校被看作特殊的“準(zhǔn)政府組織”。“公說公有理，婆說婆有理”，由于沒有成文法的明確規(guī)定，所以理論界對(duì)此的認(rèn)識(shí)也不一而同，至今都未有關(guān)于高校法律地位的權(quán)威定論。

（3）高校自主管理權(quán)的性質(zhì)論爭(zhēng)

高校享有自主管理權(quán)，其主要理論淵源就是“大學(xué)自治”傳統(tǒng)的影響。大學(xué)自治是高等教育管理中一種特殊管理組織形式，發(fā)源于中世紀(jì)的歐洲，其內(nèi)涵是指大學(xué)作為一個(gè)法人，可以自由地治理學(xué)校內(nèi)部有關(guān)事務(wù)，最小限度地接受來自外界干擾和支配。有的人認(rèn)為大學(xué)自治一般是指大學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地決定自身發(fā)展目標(biāo)和計(jì)劃，并將其付諸實(shí)施，不受政府、教會(huì)或者其他任何社會(huì)法人機(jī)構(gòu)的控制和干預(yù)。我國(guó)教育法制中沒有采用“大學(xué)自治權(quán)”的概念，而是采用“自”概念。如《高等教育法》第十一條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理”。何謂高校的自？有學(xué)者認(rèn)為所謂的高校的自主管理權(quán)就是以法律規(guī)定為依據(jù)，以高校職能為基礎(chǔ)，以高校自主裁量為手段，共同實(shí)現(xiàn)的自。但這種管理權(quán)是法律賦予高校的“權(quán)利”還是“權(quán)力”，法律并沒有予以明確。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）第二十八條規(guī)定“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（五）對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；……”。

關(guān)于高校管理權(quán)究竟屬于何種性質(zhì)的權(quán)力或者是權(quán)利？理論界頗有爭(zhēng)議，未有定論。歸納起來，主要有三種代表性的觀點(diǎn)：第一，高校管理權(quán)是一種民事權(quán)利。認(rèn)為高等教育是一種非義務(wù)性教育，學(xué)生接受高等教育是有償?shù)模咝Ｅc學(xué)生之間是合同性民事法律關(guān)系，學(xué)校與學(xué)生之間就受教育的內(nèi)容、方式等達(dá)成合意，學(xué)校的管理行為都是基于這種典型的教育服務(wù)合同而為的。第二，高校管理權(quán)是一種行政權(quán)力，這種權(quán)力來源于法律法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)《教育法》第二十八條、《高等教育法》第四十一條的規(guī)定可推知。第三，高校管理權(quán)是一種準(zhǔn)行政權(quán)，來自政府部門管理權(quán)力下放給高校，根據(jù)《民法通則》和《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，高校應(yīng)屬于公益性事業(yè)單位法人，不是行政機(jī)關(guān)。但是從《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》）、《教育法》、《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定來看，高校又是根據(jù)法律（法規(guī)）授權(quán)行使一定的行政權(quán)的行政主體。

如果贊同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為高校管理權(quán)是一種民事權(quán)利，則學(xué)生作為被服務(wù)者，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時(shí)可根據(jù)民事法律相關(guān)規(guī)定提起民事訴訟，尋求司法救濟(jì)。但是這種觀點(diǎn)多數(shù)人認(rèn)為有失偏頗，因?yàn)樗⒘烁咝９芾頇?quán)的部分公權(quán)力屬性，結(jié)論過于武斷。第二種和第三種觀點(diǎn)中都有以偏概全之嫌疑，高校學(xué)生管理工作并非都屬于行政管理的范疇。高校管理權(quán)究竟該如何界定？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如此界定：高校管理權(quán)作為自的一部分具有雙重屬性，即兼有民事權(quán)利屬性和行政權(quán)力屬性。前文論述中已將高校管理事務(wù)區(qū)分為重要事務(wù)管理和普通事務(wù)管理，高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行的食宿管理、期中、期末或平時(shí)成績(jī)的評(píng)定、教學(xué)管理等屬于普通性事務(wù)管理，不涉及學(xué)生的基本權(quán)利與義務(wù)的這些事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為學(xué)校作為提供教育服務(wù)的一方民事主體，行使的是民事權(quán)利，校生之間是一種平等的民事法律關(guān)系。當(dāng)學(xué)校運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)重要事務(wù)進(jìn)行管理而涉及到學(xué)生的基本權(quán)利和法律身份時(shí)，高校的自主管理權(quán)是在國(guó)家教育權(quán)的基礎(chǔ)上，由政府下放給高校并由高校在法律法規(guī)范圍內(nèi)獨(dú)立行使的行政職權(quán)，具有可訴性。例如，高校發(fā)放畢業(yè)證書，授予學(xué)位，進(jìn)行學(xué)籍管理、招生錄取等管理行為時(shí)是代表國(guó)家行使公共職能的行政行為，符合行政行為的基本特征，高校與學(xué)生雙方之間的關(guān)系不是事實(shí)上的組織體與內(nèi)部成員的關(guān)系，也不是平等的民事法律關(guān)系，而是行政主體與行政相對(duì)人之間的行政法律關(guān)系，倘若學(xué)生對(duì)這類管理行為不滿，認(rèn)為學(xué)校的管理行為侵犯了自己的合法權(quán)益時(shí)，則可以依法向人民法院提起行政訴訟，獲求司法救濟(jì)。

可見，由于高校法律地位模糊、高校自主管理權(quán)法律性質(zhì)界定的不明確性，是阻礙司法介入高校學(xué)生管理糾紛的重要因素，以至于當(dāng)學(xué)生認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到高校權(quán)力的恣意侵犯時(shí)只能在司法救濟(jì)的庭前徘徊。

三、司法介入高校學(xué)生管理糾紛的正當(dāng)性及必要性分析

一波未平一波又起的訴訟浪潮接連不斷地將高校推向?qū)擂蔚谋桓嫦咝?nèi)部暴露出來的問題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，這同時(shí)也表明由于法治觀念逐漸深入，學(xué)生們的權(quán)利意識(shí)正在覺醒。是否應(yīng)將高校的管理權(quán)置于司法監(jiān)督之下？當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)能否訴諸法院獲得司法救濟(jì)？筆者將對(duì)這一系列問題進(jìn)行論證。

（一）司法介入高校學(xué)生管理糾紛的正當(dāng)性

1．司法介入“有法可依”

首先，司法介入高校學(xué)生管理糾紛從而對(duì)學(xué)生權(quán)益予以救濟(jì)有憲法依據(jù)。受教育權(quán)是我國(guó)憲法所規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，憲法第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！睉椃ǖ母痉ǖ匚粵Q定了憲法規(guī)范的至上性。因此，基本權(quán)利必須得到保護(hù)，這就要求立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)為基本權(quán)利設(shè)計(jì)保護(hù)機(jī)制，并為其提供司法救濟(jì)的渠道。

其次，司法介入具有普通法依據(jù)。新《規(guī)定》根據(jù)《教育法》第四十二條之規(guī)定對(duì)學(xué)生權(quán)利予以進(jìn)一步明確。規(guī)定學(xué)生有權(quán)：“對(duì)學(xué)校給予處分不服，向?qū)W校、教育行政部門申訴，對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提其訴訟?！币簿褪钦f只要受教育者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)益受到侵犯，都有權(quán)向人民法院提訟，獲得司法救濟(jì)。此外，該條規(guī)定并沒有指明對(duì)學(xué)校給予處分不服申訴的申訴結(jié)果就是終局裁決，這意味著并未排除司法審查的可能性。高等教育法規(guī)為高校和學(xué)生設(shè)定了相應(yīng)的權(quán)利，但要保護(hù)學(xué)生群體的實(shí)體性權(quán)利必須配置相應(yīng)的訴權(quán)，否則權(quán)利就形同虛設(shè)，當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)卻無法得到應(yīng)有的救濟(jì)，最終司法的至上權(quán)威性也將難以樹立和維護(hù)。因此，從法理上講，司法介入高校學(xué)生管理糾紛是正當(dāng)?shù)摹?/p>

2、高校管理的法律性質(zhì)決定了司法介入的正當(dāng)性

隨著經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，我國(guó)高校“自主辦學(xué)”和自主管理權(quán)的權(quán)限不斷增大，然而這并不能成為排斥司法審查的理由。法治社會(huì)的司法審查在社會(huì)系統(tǒng)領(lǐng)域無疑被認(rèn)為是有效的，高校法律地位的特殊性并不能使高校的自主管理置于司法審查之外的真空狀態(tài)。高校自主管理權(quán)與司法介入并不矛盾，因?yàn)檫@兩種權(quán)力的行使并沒有脫離“依法”的軌道。高校享有自，推行自主管理，但其進(jìn)行管理所依據(jù)的規(guī)章和管理制度的精神都不能與法律相違背，并且應(yīng)當(dāng)自覺接受法律的監(jiān)督和審查。此外，司法介入不但不會(huì)破壞高校管理的自主性，反而有利于保障高校管理權(quán)的順利實(shí)施，促進(jìn)高校內(nèi)部管理秩序的完善。

3．司法介入是最權(quán)威的糾紛解決方式和權(quán)利救濟(jì)渠道

教育領(lǐng)域內(nèi)糾紛的解決方式多種多樣，包括申訴、行政復(fù)議、司法裁決等，其中司法審查是最重要、最典型的糾紛解決手段，原因不僅在于由法院這一正義的最后守護(hù)神對(duì)糾紛做出裁決能最有效地使法的價(jià)值得到充分的維護(hù)，可以制止和矯正侵權(quán)行為，使學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益得到補(bǔ)救,而且由于法律為司法審查預(yù)設(shè)了一套比較完善的公開、公正、公平的程序機(jī)制，從而能保證比其他糾紛解決手段更佳的效果。另一方面也可以對(duì)高校依法行使自主管理權(quán)予以監(jiān)督，最終使高校與學(xué)生之間關(guān)系達(dá)到一種融洽狀態(tài)，這對(duì)和諧校園建設(shè)無疑是有益的。在法治社會(huì)中，司法裁決是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道屏障。司法救濟(jì)是解決社會(huì)沖突與糾紛的最后救濟(jì)方式，也是最高救濟(jì)方式。豪無疑問，司法介入高校學(xué)生管理糾紛對(duì)于化解高校與學(xué)生之間的矛盾而言，有其他糾紛解決途徑無可比擬的優(yōu)勢(shì)。

（二）司法介入高校學(xué)生管理糾紛的必要性

1．高校管理權(quán)的行使離不開司法的監(jiān)督和審查

任何不受制約的權(quán)力都是危險(xiǎn)的，高校在行使自主管理權(quán)的過程中，如果偏離了法律的軌道，脫離了司法的監(jiān)督，權(quán)力就容易變質(zhì)，這也是目前高校糾紛不斷的一個(gè)根源性因素。因高校的管理行為不當(dāng)而引起糾紛無外乎有以下幾個(gè)方面的原因：第一，高校對(duì)自己的管理行為進(jìn)行設(shè)定時(shí)忽略了合法性審查，某些時(shí)候?qū)W(xué)生權(quán)利進(jìn)行處分的任意性非常大。第二，高校管理行為實(shí)施的程序不規(guī)范，不能充分尊重學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利。第三，濫用法律授權(quán)，恣意限制甚至剝奪受教育者的權(quán)利，包括超越權(quán)限制定校規(guī)校紀(jì)和濫用管理權(quán)兩方面。如果將自主管理權(quán)置于法律的監(jiān)控下，高校管理者在管理過程中就會(huì)有所忌憚。必將更加負(fù)責(zé)地行使手中的權(quán)力，按正當(dāng)程序規(guī)范一切管理行為，使法治原則得到體現(xiàn)，法治精神得到落實(shí)。用法律的眼光審視高校管理權(quán)，防止高校管理權(quán)運(yùn)行的無序性和隨意性，建立科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理、合法的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，既是避免管理過程中出現(xiàn)過多糾紛的需要，又是體現(xiàn)公平、公正的要求，既有利于監(jiān)督學(xué)校嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序依章行事，又有利于學(xué)校清理并修正不合法律規(guī)定的規(guī)章制度。

2．司法介入是社會(huì)法治化進(jìn)程的必然趨勢(shì)

高校作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才的任務(wù)，對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義兩個(gè)文明建設(shè)有重要作用，是社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不可或缺的組成部分。高校的特殊地位地位決定其內(nèi)部管理權(quán)力的運(yùn)行必將納入法治化的軌道，在法律的框架下運(yùn)行。我國(guó)先后制定了《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等一系列對(duì)高等學(xué)校自主管理進(jìn)行規(guī)范的法律法規(guī)，學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體在法律范圍內(nèi)行使行政權(quán)力，做出具體行政行為的過程及結(jié)果應(yīng)當(dāng)受到法律的監(jiān)督。學(xué)校被學(xué)生推上被告席的諸多案例都在不同程度上的昭示著：學(xué)校已不再是獨(dú)立于社會(huì)之外的一塊無訴案纏繞的梵天凈土。作為維護(hù)整個(gè)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的法律，作為已被理論和事實(shí)所證明的需要大力貫徹和推行的法治原則和精神也應(yīng)滲透到學(xué)校管理的每個(gè)角落。同時(shí)，學(xué)生權(quán)利意識(shí)的蘇醒，現(xiàn)代教育價(jià)值的確立、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快都對(duì)高校學(xué)生管理法治化提出了客觀要求。因此，以司法審查推動(dòng)高校管理逐步步入法治化狀態(tài)，也是高校適應(yīng)法治社會(huì)走向現(xiàn)代化的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

3．司法介入是體現(xiàn)人權(quán)、保障學(xué)生合法權(quán)益的必然要求

人權(quán)問題是當(dāng)今世界敏感的話題，每個(gè)國(guó)家都將最大限度地保障公民權(quán)利作為實(shí)現(xiàn)人權(quán)的佐證。高校是傳播知識(shí)和培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)接班人的場(chǎng)所，在高校管理中體現(xiàn)出的人權(quán)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)則要求學(xué)校更加謹(jǐn)慎地對(duì)待學(xué)生的權(quán)利問題，任何涉及公民基本權(quán)利的剝奪和限制的管理行為，只有法律才有決定權(quán)。根據(jù)法律保留原則，在高校管理中，涉及對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的處分的行為一定不能違背法律的規(guī)定，要保留司法審查的空間。如果排斥司法審查，處于弱勢(shì)一方的學(xué)生的合法權(quán)益的維護(hù)根本就無從談起?？偠灾?，從完善我國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)方式和促進(jìn)我國(guó)人權(quán)發(fā)展角度出發(fā)，確立對(duì)高校管理的司法審查制度是保障人權(quán)充分實(shí)現(xiàn)和維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的必然要求。

4．申訴制度存在缺陷，不能充分保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益

根據(jù)現(xiàn)行教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的明確規(guī)定，當(dāng)高校與學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解決途徑有申訴和訴訟兩種方式，就當(dāng)前的實(shí)踐而言，學(xué)生申訴制度是高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)體系的主渠道，而司法介入只是個(gè)別現(xiàn)象。2005年5月，教育部頒布了新《規(guī)定》，其中確立的高校學(xué)生申訴制度，引起了人們的廣泛關(guān)注。這一規(guī)定體現(xiàn)了高校學(xué)生管理的法治思想，把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在了一定的范圍之內(nèi)，對(duì)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益有重要意義。但是以法學(xué)的視角觀之，我國(guó)高校學(xué)生申訴制度還存在諸多不完善之處，主要表現(xiàn)在：

首先，申訴機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置尚存有缺陷。雖然新《規(guī)定》確立了申訴制度，在學(xué)生權(quán)益維護(hù)和糾紛解決途徑方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐，第六十條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴，學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成?！比欢鴮W(xué)生申訴處理委員會(huì)究竟應(yīng)該怎樣組織，各類組成人員在委員會(huì)中應(yīng)占多大比例，都未有明細(xì)的規(guī)定，缺乏可操作性。至今不少學(xué)校尚未建立起一套公正、合理的申訴處理機(jī)制，因而，申訴在很多情況下被擱置，糾紛難以得到及時(shí)、有效的解決。

其次，申訴程序缺乏公正性，不能充分保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。申訴制度作為學(xué)校內(nèi)部糾紛處理機(jī)制，受學(xué)校統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在解決糾紛時(shí)，學(xué)校管理人員在官本位思想下，申訴委員會(huì)在處理糾紛時(shí)往往顧慮到管理者的權(quán)威，容易偏袒學(xué)校一方，不利于學(xué)生權(quán)利維護(hù)。

最后，申訴制度缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制。有效的監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)的制度保障，也是對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理制約的有效方式。然而，根據(jù)現(xiàn)有的制度安排，高校學(xué)生申訴制度被認(rèn)定為是學(xué)校內(nèi)部糾紛處理機(jī)制，其組織機(jī)構(gòu)也往往是高校內(nèi)部的某一原有部門或者特別成立的部門，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，在申訴處理過程中，高校權(quán)力仍然任意擴(kuò)張，無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的制衡。

由此可見，現(xiàn)有申訴制度存在的種種缺陷表明申訴作為解決高校學(xué)生管理糾紛的主渠道并不是最有效的預(yù)防和解決問題的辦法，對(duì)學(xué)生正當(dāng)權(quán)益維護(hù)而言無疑是“心有余而力不足”。因此，通過司法途徑對(duì)權(quán)益受損者予以救濟(jì)是非常有必要的。

四、司法介入高校學(xué)生管理糾紛的構(gòu)想

（一）確定司法介入的標(biāo)準(zhǔn)及原則

1．確定司法介入的標(biāo)準(zhǔn)

司法審查作為一種權(quán)威和終極性的力量對(duì)高校管理權(quán)實(shí)行外部監(jiān)督，發(fā)揮著不可替代的作用，是解決糾紛的最終保障。如何在尊重大學(xué)自主管理權(quán)的同時(shí)進(jìn)行司法審查，關(guān)鍵是看司法介入高校學(xué)生管理糾紛的標(biāo)準(zhǔn)如何確定。這種標(biāo)準(zhǔn)的劃分必須具有現(xiàn)實(shí)可行性，又要有一定的前瞻性。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的確定問題，學(xué)者們各持己見，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：可以劃分為三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，被訴高校學(xué)生管理行為是否足以改變學(xué)生的在學(xué)身份。認(rèn)為學(xué)生入學(xué)之后與高校之間形成了特定的法律關(guān)系，即在學(xué)法律關(guān)系，學(xué)生因此而獲得學(xué)籍，具有相應(yīng)的法律地位，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)學(xué)生在學(xué)業(yè)沒有達(dá)到規(guī)定的要求，或者違背學(xué)校紀(jì)律情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，可能會(huì)受到學(xué)校最嚴(yán)厲的處理，這種處理足以引起在學(xué)法律關(guān)系的消滅，使其喪失學(xué)生身份。如取消學(xué)籍、退學(xué)、開除學(xué)籍等。第二，被訴高校學(xué)生管理行為是否具有外部性。如專升本、碩士博士研究生的考錄管理、入學(xué)資格審查、拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證、等。第三，被訴高校學(xué)生管理行為是否對(duì)學(xué)生的公民基本權(quán)益有重大影響，高校學(xué)生管理行為中有的既不改變學(xué)生的在學(xué)身份，也不具有外部性，但該行為的做出將影響學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等公民權(quán)利。

觀點(diǎn)二：認(rèn)為劃分的標(biāo)準(zhǔn)是首先區(qū)分高校的管理行為性質(zhì)是民事行為還是行政行為。如果高校在行使民事權(quán)利的過程中侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，校方和學(xué)生作為平等的民事主體，權(quán)益受到侵害的一方當(dāng)然可以提起民事訴訟，亦不存在司法能否介入高校學(xué)生管理糾紛之論爭(zhēng)了。如果行使的是行政性質(zhì)的權(quán)力，則可以向法院提起行政訴訟，但要滿足下面三個(gè)條件：第一，高校非依民事規(guī)范做出。第二，對(duì)相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。第三，損及相對(duì)人的權(quán)利。

觀點(diǎn)三：以行政行為標(biāo)準(zhǔn)和重要性標(biāo)準(zhǔn)的綜合考量作為司法介入的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，行政標(biāo)準(zhǔn)是司法介入的前提，重要性標(biāo)準(zhǔn)是司法介入的評(píng)斷。也有人主張以內(nèi)外部行政行為為標(biāo)準(zhǔn)劃分是否進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為如果是內(nèi)部行政行為就不具有可訴性。不過這種觀點(diǎn)的局限性使得法院在受理高校學(xué)生管理糾紛的問題上陷入困境，遭到多數(shù)人的質(zhì)疑。

高校與學(xué)生之間的管理糾紛哪些類型可以納入司法審查的范圍，采用司法手段予以解決，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)該如何確定，通過分析以上各種觀點(diǎn)的利弊，筆者認(rèn)為，在尊重高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行教育法律法規(guī)和規(guī)章之規(guī)定及現(xiàn)階段高校對(duì)學(xué)生管理的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確定如下標(biāo)準(zhǔn)：是否對(duì)學(xué)生的權(quán)利有重大影響。這里所指的權(quán)利既包括以受教育權(quán)為主的學(xué)習(xí)權(quán)利，也包括學(xué)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。例如學(xué)校對(duì)學(xué)生做出的開除學(xué)籍處分決定和退學(xué)（不含自愿退學(xué)），按退學(xué)處理等身份處分行為足以改變學(xué)生在在學(xué)身份，限制或剝奪了包括學(xué)習(xí)在內(nèi)的各種權(quán)利（主要是指憲法上所規(guī)定的公民的受教育權(quán)）；影響受教育權(quán)的完整性進(jìn)而影響學(xué)生未來發(fā)展，這些行為就應(yīng)被認(rèn)定為對(duì)學(xué)生權(quán)利有重大影響。再例如，違法不向合格的學(xué)生授予學(xué)位或頒發(fā)畢業(yè)證，這將可能影響到學(xué)生今后的生存發(fā)展機(jī)會(huì)。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等學(xué)歷與學(xué)位足以決定一個(gè)人追求幸福生活的可能性，能否獲得學(xué)位或?qū)W歷證書對(duì)于苦苦求學(xué)的學(xué)生而言應(yīng)的是舉足輕重之大事。這些都應(yīng)視為對(duì)學(xué)生權(quán)利有重大影響。

簡(jiǎn)言之，凡是對(duì)學(xué)生的基本權(quán)利造成重大影響的，都可以納入司法審查的范圍。當(dāng)高校學(xué)生與學(xué)校產(chǎn)生糾紛而尋求司法解決途徑時(shí)，可根據(jù)糾紛所涉及法律關(guān)系的不同性質(zhì)而提起行政訴訟或者民事訴訟。

2．確立司法介入的原則

由于高校自身地位的特殊性，司法介入高校學(xué)生管理糾紛時(shí)必須對(duì)學(xué)校的自主管理權(quán)給予必要的尊重，留給學(xué)校一個(gè)適當(dāng)?shù)淖灾慰臻g。如何在二者之間尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，這就需要運(yùn)用司法權(quán)解決此類糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則，根據(jù)高校自主管理權(quán)的性質(zhì)，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)確立平等原則、區(qū)別對(duì)待原則和正當(dāng)程序原則。

（1）平等原則

“公民在法律面前一律平等”，在司法介入高校學(xué)生管理糾紛時(shí)平等原則應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：平等的司法標(biāo)準(zhǔn)及平等地獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。這就要求法院在受理案件的標(biāo)準(zhǔn)上和審判的過程中應(yīng)平等地適用法律或者推定。即“同樣案件同樣處理”，“不同案件不同處理”。對(duì)于同一類性質(zhì)的案件，不能有的法院受理有的法院裁定不予受理，甚至同一法院對(duì)同樣的案件做出完全相反的裁判。

（2）區(qū)別對(duì)待原則

在司法意義上，“平等”一方面意味著法律規(guī)則應(yīng)該同等地適用于社會(huì)中進(jìn)行司法活動(dòng)的所有領(lǐng)域，另一方面又要做如下區(qū)分：即同等的情況同等對(duì)待，不同等情況不同等地對(duì)待，當(dāng)然任何“區(qū)別對(duì)待”都必須有充分的理由。高校管理是一個(gè)復(fù)雜的問題，其管理所牽涉的內(nèi)容也是紛繁蕪雜的，范圍十分的廣泛。按照高校管理自的權(quán)力性質(zhì)，可以將高校學(xué)生管理糾紛劃分為兩大類：一類是高校在行使行政權(quán)力的過程中與學(xué)生權(quán)利產(chǎn)生的沖突糾紛，主要包括違紀(jì)處分、學(xué)籍管理以及學(xué)歷證書或?qū)W位頒發(fā)等行為引起的糾紛，另一類是高校在行使學(xué)術(shù)權(quán)利過程中與學(xué)生產(chǎn)生的糾紛，如學(xué)生考試成績(jī)?cè)u(píng)定、學(xué)位（畢業(yè)）論文專業(yè)水準(zhǔn)的評(píng)定等引起的糾紛。由于糾紛性質(zhì)不同，司法審查的強(qiáng)度也應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于第一類的糾紛尤其是對(duì)學(xué)校處分不服引起的糾紛，學(xué)校作為行政主體行使一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，法院在進(jìn)行審查時(shí)除了對(duì)高校做出的具體行政行為進(jìn)行合法性審查之外，還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理性審查。從行政訴訟法理論來講，法院既進(jìn)行合法性審查又進(jìn)行合理性審查也是有依據(jù)可循的?！缎姓V訟法》第五十四條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)為行政處罰顯示公正的，可以判決變更”，這一條規(guī)定可以視為合法性審查之例外規(guī)定。按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定：”對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。“紀(jì)律處分的種類有：（一）警告；（二）嚴(yán)重警告；（三）記過；（四）留校查看；（五）開除學(xué)籍?！备鶕?jù)合理性審查原則，如果法院審查時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分與其違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度不相適應(yīng)，明顯畸輕或畸重，認(rèn)為顯示公正的，即使處分程序合法，仍然可以做出變更判決。對(duì)于第二類性質(zhì)的糾紛，由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)屬于高校自治的權(quán)限，也屬于學(xué)術(shù)自由范疇，學(xué)術(shù)自由是高校的靈魂和生命力所在，司法評(píng)價(jià)不能代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，否則就是對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。此外，學(xué)術(shù)管理通常是十分專業(yè)的，要求不具備專業(yè)知識(shí)的法官進(jìn)行判斷無疑是不能勝任的。所以，法院只適宜從程序上進(jìn)行合法性審查，不應(yīng)涉及其實(shí)質(zhì)性審查，而學(xué)術(shù)問題的實(shí)質(zhì)性審查應(yīng)通過制度創(chuàng)新——引入教育仲裁制度，由具備專業(yè)知識(shí)的的仲裁員予以裁決。

（3）正當(dāng)程序原則

司法不是萬能的，法官精通法律但不一定在學(xué)校管理方面也是行家，“一個(gè)優(yōu)秀的法官不只是一個(gè)熟練的法律工匠，他還應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史學(xué)家，一個(gè)先知，一個(gè)哲人……”這只是一種理想而不是普遍現(xiàn)實(shí)。因此就學(xué)術(shù)管理糾紛而言，法院的司法審查應(yīng)當(dāng)局限于審查法律問題而不應(yīng)審查學(xué)術(shù)方面專業(yè)問題，但學(xué)校在行使學(xué)術(shù)權(quán)力過程中是否遵守了正當(dāng)程序應(yīng)該是司法審查的內(nèi)容。即使根據(jù)正當(dāng)程序做出的學(xué)術(shù)評(píng)定不一定在實(shí)體上達(dá)到公正，在正當(dāng)程序理念下，只要嚴(yán)格遵循了正當(dāng)程序，也會(huì)被認(rèn)為是公正的。以劉燕文訴北大案為例，法院也只是對(duì)學(xué)校評(píng)審委員會(huì)在操作過程中的程序性問題進(jìn)行了審查，將判斷論文是否達(dá)到博士學(xué)位水平的權(quán)利仍然留給了大學(xué)的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。此外，學(xué)校在依據(jù)法律法規(guī)及校規(guī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分是否依據(jù)正當(dāng)程序應(yīng)當(dāng)是司法審查的內(nèi)容。例如審查學(xué)校在做出身份處分決定之前是否給予受處分者以充分的申辯機(jī)會(huì)，允許其對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行申辯陳述，是否超越法律法規(guī)的授權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行違法處罰。所以，確立正當(dāng)程序原則既使得司法審查在一定合理限度內(nèi)對(duì)高校管理權(quán)行使予以監(jiān)督，又避免法治的觸角延伸至法律所不能及的領(lǐng)域，既保障了學(xué)生的合法權(quán)益，又維護(hù)了高校的自主管理權(quán)。

（二）司法介入高校學(xué)生管理糾紛方式之完善

1．法律法規(guī)的修改是前提

不可否認(rèn)的是，正是教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的籠統(tǒng)性規(guī)定使得法院、當(dāng)事人都無法直接找到支持自己的權(quán)利規(guī)范，以至于當(dāng)學(xué)生權(quán)益受到侵害尋求法律保護(hù)時(shí)卻救濟(jì)無門?！肮び破涫?，必先利其器”，欲完善糾紛解決機(jī)制必將先完善法律法規(guī)，使司法部門和當(dāng)事人能“有法可依”。在法制建設(shè)層面上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下幾方面努力：

首先，加強(qiáng)高等教育立法工作，提高立法質(zhì)量。雖然，教育部新修訂的《規(guī)定》（2005年9月1日實(shí)施）回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要，是我國(guó)高等學(xué)校學(xué)生管理制度的重大進(jìn)步。其最顯著的變化就是通過列舉學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，確立了學(xué)生在學(xué)校內(nèi)部關(guān)系的權(quán)利主體地位，學(xué)生不再簡(jiǎn)單地被當(dāng)作學(xué)校管理的相對(duì)人，而是學(xué)校內(nèi)部關(guān)系的主體，不僅承擔(dān)義務(wù)而且享有權(quán)利。這對(duì)于貫徹育人為本的原則，尊重和保障學(xué)生的合法權(quán)益有重要的促進(jìn)作用。同時(shí)，也有利于調(diào)整高校與學(xué)生的法律關(guān)系，維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序和生活秩序。此外，六項(xiàng)權(quán)利和六項(xiàng)義務(wù)也規(guī)定了學(xué)校的權(quán)利邊界，超越這個(gè)界限就有可能越權(quán)，這在一定程度上能有效抑制高校管理混亂，促進(jìn)內(nèi)部管理秩序的完善，從而減少高校的訴累。但與此同時(shí)，《規(guī)定》在一定范圍內(nèi)又?jǐn)U大了高校的自主管理權(quán)，僅就現(xiàn)有的高校學(xué)生的權(quán)益救濟(jì)途徑的狀況而言，高校對(duì)學(xué)生權(quán)益侵犯的危險(xiǎn)性不是減少而是增加了。因此，教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的完善對(duì)于糾紛的有效解決來說是非常必要的。

其次，加快修改《行政訴訟法》或由最高人民法院做出司法解釋將高校與學(xué)生之間發(fā)生的糾紛納入行政訴訟的范疇，并明確具體可以納入的糾紛類型，也可以避免當(dāng)學(xué)生權(quán)益受到行政權(quán)力的侵犯時(shí)因行政訴訟法上沒有相應(yīng)的法律支持而被迫“繞道”提起民事訴訟以獲得司法救濟(jì)。2004年8月最高人民法院已經(jīng)開始醞釀做出新的司法解釋，把高校招生、學(xué)歷發(fā)放、教師資格、學(xué)生退學(xué)等方面的教育糾紛首次納入行政訴訟的范疇，不再只由教育行政部門和學(xué)校內(nèi)部處理，以限制學(xué)校的自由裁量權(quán)，為學(xué)生提供司法救濟(jì)，但不知是何原因，千呼萬喚至今仍未出爐任何有關(guān)的司法解釋。此外，《學(xué)位條例》也應(yīng)當(dāng)加以修改，使其內(nèi)容能更加清晰明確，并規(guī)定不授予學(xué)位的情況，避免司法審查出現(xiàn)尷尬。劉燕文訴北大博士學(xué)位案一審中，海淀法院的判決雖然回避了校學(xué)位委員會(huì)是否擁有實(shí)質(zhì)審查權(quán)的問題，但判決的內(nèi)容仍然隱含了法院的傾向性：法院之所以做出撤消判決而非直接授予學(xué)位的判決，背后的法理無非是法院這個(gè)外行不應(yīng)該代替學(xué)校這個(gè)內(nèi)行作決定；依據(jù)同樣的道理，校學(xué)位委員會(huì)這個(gè)外行也不應(yīng)該代替答辯委員會(huì)這個(gè)內(nèi)行作決定。但《學(xué)位條例》并沒有就程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查對(duì)學(xué)位委員會(huì)和答辯委員會(huì)的權(quán)限予以明確劃分，致使實(shí)踐中出現(xiàn)外行決定內(nèi)行的怪事。

通過“立”與“修”的工作，使我國(guó)的教育法律法規(guī)無論從具體內(nèi)容上，還是從立法技術(shù)上，更加科學(xué)、合理，體系上更加完備，使高校學(xué)生管理糾紛的司法審查有法可依，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的良性循環(huán)。

2．司法介入的基本方式之完善的相關(guān)法律問題

在走向權(quán)利與法治的時(shí)代，學(xué)生與高校的糾紛將會(huì)更多的訴諸法院，分清哪些案件應(yīng)該通過行政訴訟加以解決，哪些糾紛可通過民事訴訟加以裁決，對(duì)于有效解決糾紛，保護(hù)學(xué)生權(quán)益，維護(hù)高校管理秩序顯得尤其重要。高校與學(xué)生之間存在著多重法律關(guān)系，在不同法律關(guān)系中糾紛也表現(xiàn)為不同的特點(diǎn)，所以，針對(duì)不同的法律關(guān)系司法救濟(jì)途徑也應(yīng)有不同。如果高校在管理過程中因行使行政權(quán)力而引起的糾紛則屬于行政法律關(guān)系范疇，應(yīng)提起行政訴訟，通過行政訴訟程序?qū)κ聦?shí)進(jìn)行認(rèn)定和裁決以解決糾紛。如果雙方作為平等的民事主體，因?yàn)槊袷聶?quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛，則應(yīng)通過民事訴訟途徑加以解決。

(1)啟動(dòng)高校行政訴訟的相關(guān)法律問題

①行政訴訟的目的

就行政訴訟產(chǎn)生而言，其目的首先在于為普通民眾提供一條對(duì)抗行政權(quán)力的司法途徑，由中立的司法機(jī)關(guān)解決公民與行政主體之間的行政紛爭(zhēng)，給公民權(quán)利予以保護(hù)。其次，行政訴訟客觀上又具有糾正違法行政，保證行政主體適法正確的功能和作用。就高校行政訴訟而言，其直接目的在于提供一條司法途徑來保障學(xué)生的正當(dāng)合法權(quán)益，月素高校行政權(quán)力的自我膨脹，促使高校內(nèi)部秩序達(dá)到有序化狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)高等教育事業(yè)的良性發(fā)展。

②法院受理高校行政訴訟案件不以窮盡內(nèi)部救濟(jì)途徑為前置條件

《教育法》、《規(guī)定》均有此項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟”，從條文的字里行間我們并沒有讀出申訴是提訟的前置條件之義。而有的學(xué)者據(jù)此規(guī)定認(rèn)為學(xué)生只有在提出申訴后對(duì)申訴處理結(jié)果不服或?qū)W校及有關(guān)部門不予受理時(shí)才能向法院提訟，這顯然曲解了該法律條文的本義。此外，也有學(xué)者指出，對(duì)高校學(xué)生來講，訴訟成本是非常昂貴的，在能夠以較小的成本解決問題的情況下沒有理由做出更沉重的選擇，而且從社會(huì)角度講也可以避免浪費(fèi)寶貴的司法資源。乍一聽這種觀點(diǎn)似乎很有道理，但對(duì)于大學(xué)生而言，他們中的大多數(shù)都已經(jīng)是成年人，完全具備了明辨是非的能力，在提訟之前自然會(huì)權(quán)衡利益考慮成本問題，而且受母校情結(jié)的影響，學(xué)生不會(huì)在沒有認(rèn)真考量之前有信心與母校對(duì)簿公堂。如果規(guī)定以申訴為獲得司法救濟(jì)的前置條件，則無疑是對(duì)其訴訟請(qǐng)求權(quán)的嚴(yán)格限制。

③高校作為行政訴訟被告資格的確定

如前所述，高校具有獨(dú)立的法人資格，并且根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)行使一定的行政職權(quán)，因而具備了行政主體資格。事實(shí)上，行政主體是一個(gè)法學(xué)概念而不是法律概念。理論意義上的行政主體是指依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，以自己的名形式行政職權(quán)以及獨(dú)立參加行政訴訟，并能獨(dú)立承擔(dān)行政行為效果的組織?！缎姓V訟法》第二十五條第4款規(guī)定：“由法律法規(guī)授權(quán)的組織所做出的具體行政行為，該組織是被告?！庇纱耍?dāng)高校學(xué)生對(duì)管理行為不服，認(rèn)為侵犯了自己合法權(quán)益而向法院提起行政訴訟時(shí)，高校作為法律法規(guī)及規(guī)章授權(quán)行使部分行政職權(quán)的法人組織，就是適格的被告，而不是它的上級(jí)教育行政機(jī)關(guān)。

④行政訴訟的受案范圍

根據(jù)前文界定的司法介入高校學(xué)生管理糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，法院受理行政訴訟的范圍具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾類糾紛：因身份處分行為而引起的糾紛，主要是指開除學(xué)籍、退學(xué)（不含自愿退學(xué)）、視為退學(xué)等處分行為；因?qū)W籍處理行為而引起的糾紛，如決定升級(jí)、降級(jí)、留級(jí)，獎(jiǎng)勵(lì)等行為；因?qū)W位、學(xué)業(yè)證書管理類行為而引起的糾紛，既包括作為也包括不作為，前者包括不授予學(xué)位、不予頒發(fā)學(xué)位證書、宣布學(xué)位證書無效等，后者包括不予頒發(fā)、補(bǔ)辦學(xué)業(yè)證書、宣布學(xué)業(yè)證書無效等；因招生錄取行為而引發(fā)的糾紛，例如違反擇優(yōu)錄取原則，任意改變考生填報(bào)的志愿等行為。

(2)民事訴訟的相關(guān)法律問題

第7篇

【關(guān)鍵詞】高職教育；博弈；均衡；發(fā)展

高職教育作為高等教育的一種類型，截至目前已經(jīng)達(dá)到1100多所，招生數(shù)量和在校生數(shù)量已經(jīng)占據(jù)高等教育的半壁江山。高職教育人才培養(yǎng)的水平和質(zhì)量不僅已經(jīng)成為評(píng)價(jià)高職教育成敗和辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，更是決定我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能否提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式能否加快轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。客觀地說，高職教育作為高等教育的新生力量，其發(fā)展前景是充滿希望的，但現(xiàn)實(shí)是不容樂觀的，不同地區(qū)高職院校、同一地區(qū)的高職院校的辦學(xué)水平差距很大，雖然出現(xiàn)了部分辦學(xué)水平較高的院校，但與發(fā)達(dá)國(guó)家同類院校相比差距還較大，與社會(huì)的希望和企業(yè)、學(xué)生及家長(zhǎng)的要求還有差距，根本的問題在于我國(guó)還沒有形成一種適合高職教育順暢發(fā)展的環(huán)境和相對(duì)具有中國(guó)特色的、基本定型的高職教育理論體系與發(fā)展模式。

高職教育作為高等教育的新生力量，要得到社會(huì)的認(rèn)可與支持，要確立在高等教育中的地位，要實(shí)現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提高，要實(shí)現(xiàn)畢業(yè)生的高就業(yè)率，真正成為一種社會(huì)廣泛認(rèn)同的高等教育模式，需要高職院校在與政府、企業(yè)、學(xué)生及家長(zhǎng)、學(xué)校內(nèi)部教職工的多方博弈中實(shí)現(xiàn)均衡。這是一個(gè)較為長(zhǎng)期的過程。

高職教育的博弈均衡是指與高職教育相關(guān)的不同利益主體的權(quán)利、責(zé)任、利益在一定時(shí)期內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，是整個(gè)社會(huì)對(duì)具有中國(guó)特色的高職教育模式和辦學(xué)質(zhì)量的基本認(rèn)同狀態(tài)，是參與博弈各方矛盾的緩和與基本解決。均衡是暫時(shí)的，博弈是持續(xù)的，持續(xù)的博弈推進(jìn)高職教育的良性發(fā)展。參與高職教育博弈的各方包括高職院校、政府、企業(yè)或用人單位、學(xué)生及家長(zhǎng)，它們之間進(jìn)行著不同內(nèi)容的博弈。

一、高職院校與政府的博弈

政府不僅是高職教育政策、法律法規(guī)的制定者，資金的提供者，還是管理者，對(duì)于國(guó)辦高職院校尤其如此。一般來講，政府希望高職院校遵守其制定的政策、法律法規(guī)，按照自己的意愿投入相應(yīng)的資金，對(duì)高職院校的專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模、師資的準(zhǔn)入制度和師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、辦學(xué)質(zhì)量、畢業(yè)生就業(yè)、主要高層管理者的任免等進(jìn)行干預(yù)，履行出資人的權(quán)利或國(guó)家管理者的權(quán)利，力求高職院校能夠培養(yǎng)符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的高職業(yè)技能、技術(shù)型人才。

高職院校在遵守政府制定的既有政策、法律法規(guī)的前提下，希望政府加大資金的支持力度，呼吁制定有利于高職教育發(fā)展的政策、法律法規(guī)，減少對(duì)高職院校某些行為的限制，擴(kuò)大學(xué)校的自，包括放寬對(duì)專業(yè)設(shè)置、招生數(shù)量、招生區(qū)域、教師評(píng)聘等的限制和強(qiáng)化企業(yè)與學(xué)校的合作、畢業(yè)生就業(yè)的支持等。

在高職院校與政府的博弈中，政府逐漸放寬了對(duì)高職院校的限制和擴(kuò)大辦學(xué)的自，加大了資金投入，通過制定政策、法律法規(guī)強(qiáng)化企業(yè)與高職院校的合作，與此同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)高職院校辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督檢查力度。例如，國(guó)家制定了《職業(yè)教育法》明確了高職教育的法律地位、國(guó)家召開了五次全國(guó)職業(yè)教育會(huì)議支持高職教育的發(fā)展、啟動(dòng)了技能型緊缺人才培養(yǎng)工程并配套了相應(yīng)資金、開展了高職高專人才培養(yǎng)水平評(píng)估工作和示范性高職院校評(píng)選、開展了高職院校精品專業(yè)和精品課程的評(píng)選、制定了有利于校企合作的稅收減免政策、實(shí)施了職業(yè)技能實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、提出了“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)要求和開展了培養(yǎng)基地建設(shè)、對(duì)教師的學(xué)歷層次和結(jié)構(gòu)提出了標(biāo)準(zhǔn)等。總的來看，高職院校發(fā)展的空間不斷擴(kuò)大，自逐漸增加，辦學(xué)環(huán)境進(jìn)一步改善。

二、高職院校與企業(yè)的博弈

高職院校作為高職業(yè)技能和技術(shù)人才培養(yǎng)的獨(dú)立教育機(jī)構(gòu)與企業(yè)（用人單位）存在天然的聯(lián)系。獨(dú)立職業(yè)教育學(xué)校的出現(xiàn)是傳統(tǒng)學(xué)徒制技能人才培養(yǎng)模式的進(jìn)步，是現(xiàn)代機(jī)械化大工業(yè)發(fā)展的要求。職業(yè)學(xué)校從企業(yè)脫離出來并沒有割斷與企業(yè)的密切聯(lián)系。德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育模式的成功實(shí)踐充分作了證明。但學(xué)校的獨(dú)立，使其與企業(yè)成為了利益有相互獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)與獨(dú)立職業(yè)學(xué)校之間的博弈也由此開始。

我國(guó)的高職院校在與企業(yè)的關(guān)系上基本呈現(xiàn)三種類型：一是完全隸屬于某一行業(yè)或某一大型企業(yè)的企業(yè)院校；二是曾經(jīng)隸屬于某一企業(yè)或行業(yè)職業(yè)院校但現(xiàn)在已經(jīng)獨(dú)立，與原企業(yè)或行業(yè)仍保持密切的合作關(guān)系；三是完全獨(dú)立于企業(yè)或行業(yè)，屬于完全的政府學(xué)校，與企業(yè)或行業(yè)聯(lián)系較少。與企業(yè)或行業(yè)的不同關(guān)系現(xiàn)狀決定高職院校與企業(yè)的博弈內(nèi)容不同。

第一種類的高職院校，由于本身為企業(yè)的一部分，對(duì)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的場(chǎng)地、設(shè)備、師資和學(xué)生的就業(yè)、教師的技能培養(yǎng)等沒有憂慮，與企業(yè)的博弈內(nèi)容主要集中在資金、辦學(xué)自的增加及企業(yè)是否會(huì)隨企業(yè)效益的降低而將學(xué)校轉(zhuǎn)讓給政府。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)利益主體，利潤(rùn)最大化是最終的追求，企業(yè)會(huì)根據(jù)學(xué)校對(duì)其經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的影響決定對(duì)學(xué)校資金的投入和對(duì)學(xué)校保留與放棄。近年國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)制、減輕企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)中，就有大量企業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)交給了地方政府。如果非企業(yè)辦高職院校能夠滿足企業(yè)對(duì)職業(yè)技能人才的需求，這種轉(zhuǎn)交趨勢(shì)難以避免。

第8篇

Brooks)對(duì)有關(guān)課程變革的看法，他將之比作參觀展示人類進(jìn)步的博物館，“此處描繪的歷史是一個(gè)博大而又完整的故事，點(diǎn)綴著人類向前躍進(jìn)的各個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻?！边@種歷史研究的方法有著極其開闊的視野，它涉及從美國(guó)前殖民時(shí)期直至最近的很長(zhǎng)時(shí)期，并用歷史研究的方法找到了問題和事件的脈絡(luò)，有助于我們對(duì)當(dāng)下課程問題的審視和思考。

一、課程的概念

一直以來，教育課程的概念有著多種多樣的定義。其一是教育課程即知識(shí)實(shí)體，也即教學(xué)內(nèi)容。另一定義則由約翰·克爾(John Kerr)提出：“課程是指由學(xué)校設(shè)計(jì)并指導(dǎo)的學(xué)習(xí)活動(dòng)，無論是由集體完成的還是由個(gè)別完成的，無論是學(xué)校內(nèi)完成的還是學(xué)校外完成的?！惫P者在本文中使用教育課程這一術(shù)語（盡管它常被統(tǒng)稱為教育），是指一種傳遞知識(shí)的機(jī)制，而不局限于內(nèi)容本身。

首先，“課程”起源于希臘詞語currere，原指在跑道上賽跑，因而意為按事先計(jì)劃的路線賽跑以爭(zhēng)取獎(jiǎng)勵(lì)。它在本文中意為課程設(shè)計(jì)者向?qū)W生傳遞知識(shí)的目標(biāo)和過程。為此我們應(yīng)該注意到“課程”與“課程提綱”之間的區(qū)別。課程提綱論及的只是個(gè)體教師意圖在課堂上傳授的知識(shí)，因此它關(guān)注的只是內(nèi)容。如果把課程視為課程提綱，實(shí)際上就將教育僅僅限制于教師希望在較短時(shí)間內(nèi)傳遞的知識(shí)內(nèi)容，比如一個(gè)學(xué)期，甚至是更短的時(shí)段，如一天的教學(xué)安排。與此相對(duì)應(yīng)，課程則是一個(gè)獲取知識(shí)和追求進(jìn)步的整體過程，其向后可延伸至教師培訓(xùn)，而向前則可延伸至課堂教學(xué)。

教育課程的出現(xiàn)是必要的。雖然社會(huì)所看重的知識(shí)與學(xué)校課程所包含的知識(shí)之間差距并非特別巨大，但是知識(shí)一般不會(huì)自動(dòng)地被青少年自然習(xí)得。這也就是教育課程出現(xiàn)的必要性，即教育課程是一種有目的的教育。課程規(guī)劃者的工作并不僅僅是制定教學(xué)時(shí)間表，他們應(yīng)該是引領(lǐng)者的角色，要準(zhǔn)確預(yù)期人們將來所需要的技術(shù)與知識(shí)。這種前瞻性要求課程制定者要思考課程設(shè)置背后的理由，如為什么學(xué)習(xí)期間要?jiǎng)澐值燃?jí)與學(xué)年？怎樣招募與培訓(xùn)教師？允許在多大程度上偏離學(xué)校政策？允許教師保有多少遵循其個(gè)人教學(xué)風(fēng)格的余地？因此，事實(shí)上這種制定課程的行為并非完全是自發(fā)的，它受制于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和歷史階段。包含經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的內(nèi)部活動(dòng)與外部力量對(duì)美國(guó)教育課程變革起到了決定性的作用。

二、對(duì)教育課程的重新審視

下邊是兩位職業(yè)教育家對(duì)教育和課程所作研究的概述，他們分別提出課程實(shí)踐的新模式和新的研究方法，從而為我們重新審視課程提供了新的視角。

1.約翰·杜威(John Dewey)的觀點(diǎn)

杜威主張將非正式教育引入課程實(shí)踐的發(fā)展模式。杜威認(rèn)為：“唯一真正的教育，來源于兒童所處社會(huì)環(huán)境的需要對(duì)其能力的激發(fā)?！睘榇?，杜威陳述了充分的理由：“學(xué)校主要是一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)。教育是一個(gè)社會(huì)過程，學(xué)校只是這樣一種群體生活形式，即所有教育機(jī)構(gòu)都關(guān)注如何使兒童在分享民族遺產(chǎn)和運(yùn)用其能力滿足社會(huì)需求方面的效率最高。因此教育是生活的過程，而非為將來的生活做準(zhǔn)備。學(xué)校必須表現(xiàn)當(dāng)前生活——無論在家庭、學(xué)校還是游樂場(chǎng)，生活對(duì)于兒童都是同樣真實(shí)和重要。如果教育不以生活的形式出現(xiàn)，不以為生活而生活的形式出現(xiàn)，那教育就只不過是真實(shí)生活的拙劣替代，而必將趨于僵化消亡?！?/p>

2.喬治·康特斯(George S.Counts)的觀點(diǎn)

喬治·康特斯提出了教育研究的社會(huì)學(xué)途徑。根據(jù)這一途徑，康特斯提議社會(huì)必須真正民主，由人們自己控制主要教育機(jī)構(gòu)，由社會(huì)文化力量調(diào)和兒童、學(xué)校與教育本身，因而教育的手段與目的必須完全符合當(dāng)前社會(huì)需要。依據(jù)教育的社會(huì)學(xué)途徑，康特斯希望教師引領(lǐng)社會(huì)，而非追隨社會(huì)。教師應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)路人與政策制定者，應(yīng)該就相互沖突的目的與價(jià)值做出選擇。

研究美國(guó)教育的著名理論家約翰·杜威與喬治·康特斯的觀點(diǎn)，完成了我們的課程重審活動(dòng)?？梢钥闯觯n程改革跟社會(huì)生活發(fā)展聯(lián)系密切，它反映了社會(huì)發(fā)展對(duì)課程設(shè)置的要求。所以，教育課程的實(shí)踐絕不是孤立的，課程改革跟社會(huì)的很多環(huán)節(jié)有著縱深的關(guān)聯(lián)，這也促使我們?nèi)ヌ綄っ绹?guó)課程改革背后更深層的社會(huì)背景。換言之，課程發(fā)生變革不是自動(dòng)發(fā)生的，也不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而是由社會(huì)的環(huán)境和變革所決定的。此后我們將轉(zhuǎn)向研究某些事件，也正是這些對(duì)于課程發(fā)生變革具有至關(guān)重要性的事件，可以讓我們看到課程改革的一次又一次的進(jìn)步和飛躍。

三、迫使課程發(fā)生變革的重要事件

前邊就教育的理論途徑聯(lián)系課程的發(fā)展變革討論了很多，現(xiàn)在轉(zhuǎn)向那些導(dǎo)致課程與公共教育激劇變革的事件。

1.美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的教育課程

課程劇烈變革的第一個(gè)里程碑出現(xiàn)于1776年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間。這期間美國(guó)各殖民地的公共教育各不相同，即南方、中部與北方殖民地各有不同的歐洲淵源。

弗吉尼亞是南方殖民地教育的中心。1618年，英國(guó)國(guó)王下令建立職業(yè)學(xué)校傳授基本技術(shù)與行業(yè)知識(shí)，但在1622年所有在弗吉尼亞建立大學(xué)的計(jì)劃都被取消了。這一時(shí)期私立學(xué)校盛行，且私立學(xué)校和家庭教師傳授的主要是南方殖民地的貴族規(guī)范。如喬治·華盛頓先是由繼兄對(duì)其進(jìn)行基本知識(shí)的培訓(xùn)，后又跟隨一個(gè)親戚學(xué)習(xí)測(cè)量學(xué)。富裕的貴族、種植園主與奴隸主一般可為子女聘請(qǐng)知識(shí)淵博的家庭教師，送子女進(jìn)入管理完備的私立住宿制學(xué)校或出國(guó)深造。那些沒有權(quán)貴關(guān)系的人只能雇傭牧師來教育后代。

再看中部或中太平洋殖民地，以賓夕法尼亞州為例，它是組成聯(lián)邦的最初幾個(gè)州之一，1682年前有6000名瑞典人居住在市郊。1683年，賓夕法尼亞的一項(xiàng)地方法律規(guī)定，任何有義務(wù)照顧孩子的人都必須確保孩子讀書習(xí)字直至12歲，還要向其傳授一項(xiàng)有用的技能，該法還對(duì)每個(gè)不達(dá)標(biāo)的孩子家庭規(guī)定了罰款。1689年，貴格會(huì)會(huì)員建立公立學(xué)校，招收各個(gè)年級(jí)的男女學(xué)生，如果交不起學(xué)費(fèi)可免費(fèi)就讀，而學(xué)校教授的基本上是道德及宗教課程。

我們還發(fā)現(xiàn)宗教及其教堂對(duì)于居住在不同殖民地的人們所受教育的形式至關(guān)重要。殖民地在依據(jù)憲法接受聯(lián)邦制后，課程的使用變化很小。原因之一在于憲法本身沒有明確規(guī)定教育問題，而是將其列入“共同福利”這一標(biāo)題之下，因此被解釋為屬于由各州及地方政府自負(fù)其責(zé)的范疇。

到了1779年，由托馬斯·杰斐遜提案的弗吉尼亞州憲法規(guī)定“……旨在為全體公民服務(wù)的公立學(xué)校必須接受政府指導(dǎo)，不受宗教、派別或私人控制。”正是在這些州的某些立場(chǎng)中，我們開始看到課程變革與憲法將宗教與州立學(xué)校分離開來的規(guī)定保持一致?！半S著州的數(shù)量從13個(gè)增加到50個(gè)，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為公共教育將在幾乎所有州發(fā)揮的重要作用做好了準(zhǔn)備。”聯(lián)邦政府的資金被分配給各州舉辦的公立學(xué)校，從而允許聯(lián)邦政府在課程方面有所投入。

我們就此結(jié)束影響美國(guó)課程變革的第一個(gè)主要?dú)v史事件。國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)以及宗教信仰對(duì)于學(xué)校系統(tǒng)的模式有著根本的影響。公立學(xué)校系統(tǒng)跟私立學(xué)校系統(tǒng)是隨著社會(huì)背景的不斷轉(zhuǎn)換和進(jìn)步而不斷改變的。

2、美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的課程——課程教授對(duì)象的變化

革命戰(zhàn)爭(zhēng)之后，通過憲法及其修正案，課程符合發(fā)展階段的需要，但這僅局限于各州的內(nèi)部。南方各州決定不向奴隸提供教育，并有系統(tǒng)地拒絕教育他們。奴隸制及其經(jīng)濟(jì)僅是我們?cè)谙乱粴v史事件中所要關(guān)注的問題之一，而這個(gè)歷史事件就是1860-1865年期間的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后美國(guó)禁止使用黑人奴隸。國(guó)會(huì)于1865年3月成立了難民、被釋放奴隸與廢棄地局（被釋放奴隸局），作為聯(lián)邦軍隊(duì)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，其職能在于通過援助最近被釋放的非洲裔美國(guó)人重建學(xué)校與教堂，管理需要重建各州內(nèi)的難民與被釋放的奴隸；但黑人并沒有就此獲得平等的受教育權(quán)。黑人教育家兼作家埃里克·方納(Eric Foner)在其撰寫的《重建——美國(guó)尚未結(jié)束的革命，1863-1877》(Reconstruction，America’s Unfinished Revolution，1863-1877)中說，即使是“新民主時(shí)代”的弗雷德里克，道格拉斯 (Frederick Douglass)也認(rèn)為隔離學(xué)校比根本沒有學(xué)校“絕對(duì)要好得多”。黑人父母主要關(guān)心的是他們的孩子可以接受學(xué)校教育，期待聯(lián)邦政府的被釋放奴隸局為南方各州建立學(xué)校并聘用教師，甚至可以是黑人教師。此歷史事件結(jié)束時(shí)，無論南北，各州立法機(jī)構(gòu)都已傾向于聯(lián)邦政府要向黑人提供教育的意見。他們認(rèn)為這樣做“雖隔離卻平等”。這種情況從 20世紀(jì)20年代一直持續(xù)到50年代，最終人們達(dá)成共識(shí)：隔離而平等。只要學(xué)校是隔離但平等的，向所有種族提供平等的教育，這樣的隔離就是公正的。事實(shí)上，隔離的黑人學(xué)校并不公正。與白人學(xué)校相比，黑人學(xué)校的資金較少，有經(jīng)驗(yàn)的教師及學(xué)校物資也都缺乏。因此發(fā)展非種族隔離的公立學(xué)校系統(tǒng)的動(dòng)力不斷增強(qiáng)。

20世紀(jì)50年代與60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)為國(guó)家?guī)碜兏?，特別是在教育領(lǐng)域，顛覆了“隔離但平等”的學(xué)說。美國(guó)最高法院于1954年在布朗訴托皮卡教育委員會(huì)一案中的決定最終導(dǎo)致南北各州的學(xué)校不再實(shí)行種族隔離。至此，公立學(xué)校的課程正式向黑人開放。

3.宗教教育分離主義運(yùn)動(dòng)——課程內(nèi)容的變化

我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向下一引發(fā)變革的歷史事件。此時(shí)，宗教教育分離主義運(yùn)動(dòng)已成為影響公立學(xué)校學(xué)生教育方式的因素。考察該運(yùn)動(dòng)，它開始于1925年3月13日，田納西州國(guó)會(huì)會(huì)議通過了《白特勒法》(ButlerAct)，該法規(guī)定教師教授達(dá)爾文的進(jìn)化論為非法。

田納西州刑事法庭于1925年7月的一次審判中使用了該法，這成為我們下一歷史事件或關(guān)鍵時(shí)刻，并在未來幾年影響全國(guó)各地公立學(xué)校的課程。很多州的立法機(jī)構(gòu)采納類似法案禁止公立學(xué)校教授進(jìn)化論，原因在于該理論有悖圣經(jīng)版的創(chuàng)世紀(jì)與人類起源。該案件的全稱是田納西州訴約翰·托馬斯·斯科普斯(John Thomas Scopes)。斯科普斯是一名高中教師，因傳授達(dá)爾文的進(jìn)化論而被捕。審判結(jié)果是由州自行決定，其觀點(diǎn)是：《白特勒法》沒有違反教堂與州或州宗教法律，而只是基于學(xué)術(shù)分歧禁止教授進(jìn)化論，僅留下并非宗教獨(dú)有的創(chuàng)造宇宙說。基于此種理由，學(xué)校課程應(yīng)延續(xù)神創(chuàng)論，直到1967年《白特勒法》才被廢止。阿肯色州也效仿田納西州，但在1968年該法被宣布為違憲，其判決如下：“本州固有的為其公立學(xué)校制定課程的權(quán)利并不包含基于違反第一修正案的理由阻止教授科學(xué)理論或?qū)W說并課以刑事處罰的權(quán)利?！弊源?，教授創(chuàng)造宇宙說作為公立學(xué)校關(guān)于生命起源教育的一部分，再次成為2005年堪薩斯教育委員會(huì)的議題。

宗教信仰和國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)使得學(xué)校教育課程的設(shè)置和內(nèi)容都有很大的限制，并且州與州之間的差別很是懸殊；但是宗教信仰應(yīng)當(dāng)跟教育相分離，這是一種社會(huì)的內(nèi)驅(qū)力，不可遏制。

4.第二次世界大戰(zhàn)對(duì)課程的影響

我們將繼續(xù)考察具有歷史意義的事件——那些致使學(xué)校課程與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的事件。

1941年12月8日爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)，是世界歷史上的重要事件，同時(shí)也使各級(jí)教育的課程發(fā)生變革?；A(chǔ)課引入了愛國(guó)主義的內(nèi)容；較高級(jí)的職業(yè)培訓(xùn)包括物理與數(shù)學(xué)課，更加強(qiáng)調(diào)航空力學(xué)、自動(dòng)機(jī)械學(xué)、航海學(xué)、射擊學(xué)，而生物與家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科則轉(zhuǎn)而成為護(hù)理與急救的培訓(xùn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，各學(xué)科都對(duì)航空學(xué)與航海學(xué)給予特別的重視，而社會(huì)研究則強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，工業(yè)技術(shù)學(xué)科則改為考慮武器裝備的需要，消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)學(xué)和家政也得到更多注意，以幫助公民在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下生活。有的教師傳授的學(xué)科被認(rèn)為無益于戰(zhàn)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而被要求傳授更具直接實(shí)用價(jià)值的學(xué)科。

到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，又有了轉(zhuǎn)變課程的需要，以適應(yīng)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)。國(guó)會(huì)制定了《退伍軍人權(quán)利法》(G.I.Bill of Rights)，正式名稱為《1944年軍人重置法》(Servicemen’s Readjustment Act of 1944)，于1944年6月22日由羅斯?？偨y(tǒng)簽署。該法規(guī)定提供聯(lián)邦資金，幫助老兵在很多重要領(lǐng)域適應(yīng)平民生活，特別是我們所關(guān)注的教育方面。聯(lián)邦政府津貼學(xué)費(fèi)，支付費(fèi)用、書本及教材，并資助生活開銷。最重要的是老兵只需滿足其選擇的教育機(jī)構(gòu)的入學(xué)要求，便可以免費(fèi)前往就讀。該法頒布后的數(shù)年內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)招收的老兵人數(shù)接近23萬。從戰(zhàn)爭(zhēng)年代向和平時(shí)期調(diào)整，要求教育機(jī)構(gòu)的課程為學(xué)生進(jìn)入不同于戰(zhàn)爭(zhēng)期間的工作場(chǎng)所做好準(zhǔn)備，譬如機(jī)械與工程，譬如不同領(lǐng)域的技術(shù)人員。期間，學(xué)校增加了新的職業(yè)學(xué)科，擴(kuò)大了教師隊(duì)伍，以適應(yīng)學(xué)生的流入。該法規(guī)定向二戰(zhàn)老兵提供教育，其影響惠及很多家庭，它使得老兵們有機(jī)會(huì)上升到更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層。

5.幾部影響課程改革的重要法律

1958年的《國(guó)防教育法》引導(dǎo)基金委員會(huì)建立科學(xué)情報(bào)服務(wù)。1953年，該領(lǐng)域沒有得到重視，但是蘇聯(lián)發(fā)射人造衛(wèi)星后，在國(guó)會(huì)壓力下該基金為教師機(jī)構(gòu)采納物理、生物、化學(xué)與數(shù)學(xué)的新課程提供的預(yù)算大增，這些學(xué)科和計(jì)劃最終融入約翰遜總統(tǒng)的大社會(huì)計(jì)劃之中。

1965年4月11日簽署的《中小學(xué)教育法》是約翰遜總統(tǒng)的大社會(huì)計(jì)劃最重要的特色之一。該法規(guī)定向低收入兒童聚集的學(xué)校提供聯(lián)邦特別教育計(jì)劃資助?！陡叩冉逃ā?1965年)增加了撥給大學(xué)的聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)，向?qū)W生提供獎(jiǎng)學(xué)金與低息貸款，并成立國(guó)家教師聯(lián)合會(huì)，向美國(guó)貧困地區(qū)提供教師。《雙語教育法》(1968年)向地方學(xué)區(qū)提供聯(lián)邦資助，幫助它們滿足英語會(huì)話能力有限的兒童的需要，直至2002年該法失效。

《不讓一個(gè)孩子落伍法》(The No Child Left Be hind Act，NCLB)是2002年1月8日簽署的聯(lián)邦法律，恢復(fù)了先前提到的幾個(gè)教育法律，試圖進(jìn)一步提高州、學(xué)區(qū)與學(xué)校的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)考試則是測(cè)試成績(jī)進(jìn)步或倒退的途徑，每年測(cè)試三年級(jí)到八年級(jí)學(xué)生的數(shù)學(xué)與閱讀。該法也針對(duì)教師資格，要求至少具有學(xué)士學(xué)位，并通過所教授學(xué)科領(lǐng)域的考試。如學(xué)校不能保持這些標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，將致使停撥聯(lián)邦教育資金。

無疑，這些法律對(duì)開拓課程學(xué)科和實(shí)現(xiàn)教育的實(shí)質(zhì)平等起了重要作用。積極的教育立法、建立教育資源配置的平衡機(jī)制可以在宏觀上為課程改革提供方向和政策支撐。

第9篇

王旭明(教育部前新聞發(fā)言人 語文出版社社長(zhǎng))

郭少棠(聯(lián)合國(guó)際學(xué)院常務(wù)副校長(zhǎng))

朱清時(shí) (南方科技大學(xué)校長(zhǎng))

韓民 (國(guó)家教育發(fā)展研究中心副主任)

2月28日,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見工作的啟動(dòng),使大學(xué)去行政化再成世人關(guān)注焦點(diǎn)。就此問題,《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》分別采訪多位教育專家,受訪專家認(rèn)為:中國(guó)的大學(xué)的出路,在于解決好兩個(gè)關(guān)系:一個(gè)是大學(xué)與教育行政部門之間的關(guān)系,另一個(gè)是大學(xué)內(nèi)部教授與行政人員之間的關(guān)系,前者的解決之道在于大學(xué)自主,而后者的出路在于教授治校。

落實(shí)法律問題

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:錢學(xué)森曾有一個(gè)著名的問題:“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才?”高校行政化與其培養(yǎng)不出杰出的人才是否存在必然的因果關(guān)系?

韓民:大學(xué)從本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),如果要培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才,要有科研成果,就得按照教育規(guī)律辦事,而不是按照行政機(jī)構(gòu)的方式去管理。

目前,大學(xué)里很多領(lǐng)導(dǎo)是官僚式的干部,對(duì)教育規(guī)律沒有很深入的了解,不是充分尊重學(xué)術(shù)的權(quán)利,而是用行政命令的方式來管理,使大學(xué)教師處于很低的地位,當(dāng)然就會(huì)影響學(xué)術(shù)的活力。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:這種情況形成的主要原因是什么?

韓民:這跟大學(xué)負(fù)責(zé)人很多由政府委派有關(guān)系。在有些地方,甚至把大學(xué)當(dāng)成一個(gè)安排干部的地方。另外,怎樣真正遴選出懂教育規(guī)律的大學(xué)校長(zhǎng),也需要探索。

王旭明:這種情況,也跟中國(guó)的傳統(tǒng)有關(guān)。中國(guó)的國(guó)情是什么?是“學(xué)而優(yōu)則仕”。中國(guó)人讀書不是最終目的,最終的目的是做官。中國(guó)絕大部分知識(shí)分子都是要當(dāng)官的,當(dāng)官是中國(guó)知識(shí)分子的一個(gè)夢(mèng)想。官是中國(guó)教育當(dāng)中不可回避的一個(gè)內(nèi)容。這在國(guó)外可能不被理解,但這是中國(guó)歷史的淵源。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:那如何解決這個(gè)問題?

韓民:要推進(jìn)行政管理體制改革,實(shí)行政校分開。對(duì)于公立學(xué)校來說,政府雖然是辦學(xué)者,但并不意味著事事要干預(yù),需要一個(gè)目標(biāo)管理。事實(shí)上《高等教育法》也規(guī)定了政府對(duì)學(xué)校行使哪些管理權(quán)限,其實(shí)就是一個(gè)落實(shí)法律的問題。

另外,我們強(qiáng)調(diào)公辦大學(xué)要服務(wù)于政府的政策目標(biāo),無論是促進(jìn)公平也好,還是培養(yǎng)人才也好。但是大學(xué)怎樣服務(wù)于政府,這是一個(gè)很大的問題。其實(shí),越是給大學(xué)自,越是能夠很好地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。不按照教育規(guī)律辦事,過多地進(jìn)行干預(yù),反而實(shí)現(xiàn)不了這些目標(biāo)。

王旭明:我認(rèn)為,高校管理者的管理水平需要提高,行政化其實(shí)是管理水平不高的產(chǎn)物。

難在“沒有抓手”

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:朱校長(zhǎng),您曾經(jīng)說過,說現(xiàn)在教育的處境跟30年前農(nóng)業(yè)和工業(yè)的處境差不多,這種判斷的依據(jù)是什么?

朱清時(shí):這是從行政主導(dǎo)的角度來看。30年前,行政主導(dǎo)了工業(yè)和農(nóng)業(yè)的各種運(yùn)作,造成工業(yè)和農(nóng)業(yè)缺乏活力?，F(xiàn)在按照行政權(quán)力來主導(dǎo)的教育,嚴(yán)重缺乏活力,從這個(gè)意義上說它們是一致的。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:但是,要實(shí)現(xiàn)類似于30年前農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變,教育的行政化是不是要達(dá)到一定的程度,從而來個(gè)物極必反?

朱清時(shí):這個(gè)程度,跟過去的特征不大一樣。像農(nóng)業(yè)當(dāng)時(shí)也在正常運(yùn)作,只不過是沒有按照農(nóng)業(yè)的客觀規(guī)律、沒有按照每個(gè)農(nóng)民的意愿來做,而是按照行政權(quán)力來做,所以產(chǎn)量很低下,工業(yè)也一樣。歸根結(jié)底,是用一個(gè)人的腦袋取代幾億農(nóng)民的腦袋。就這個(gè)意義上來比較教育的現(xiàn)狀,本質(zhì)是一樣的。

教育的改革就相當(dāng)于當(dāng)初農(nóng)業(yè)和工業(yè)的改革。去行政化的意思就是,讓每個(gè)人的思考都發(fā)揮作用,而不是只聽當(dāng)官的人的意見。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:小崗村的試驗(yàn)當(dāng)時(shí)還有一個(gè)情況,就是農(nóng)村存在強(qiáng)烈的需求,以至于可以讓有些人做出冒險(xiǎn)。

朱清時(shí):對(duì)。學(xué)校也有一個(gè)強(qiáng)烈的需求,就是知識(shí)分子和教授他要有一種成就感,渴望做出真正的成就來,這種需求也可以使他們冒險(xiǎn)。去行政化真正的動(dòng)力是師生對(duì)學(xué)術(shù)成就的渴求。所以從這點(diǎn)來說也是一樣的,只不過這個(gè)是精神上的,那個(gè)是物質(zhì)上的。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:既然需求這么強(qiáng)烈,為什么去行政化的過程還這么艱難呢?

朱清時(shí):沒有抓手。在大學(xué)工作就有這種需求,但是總有一種沒有力量的感覺,解決不了問題,只好隨波逐流,去適應(yīng)它,要不然就啥都沒有。

大勢(shì)所趨

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:在國(guó)外,高校的管理是一個(gè)什么樣的模式,能帶給中國(guó)哪些借鑒?

郭少棠:外國(guó)的高校強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由,用教授管理學(xué)校。不要說政府的行政不能干預(yù)教學(xué),學(xué)校內(nèi)部的行政也不能干預(yù)。在校內(nèi),教授和行政人員都要為學(xué)生服務(wù)。

教授管理學(xué)校的方式是成立各種委員會(huì)。有行政的委員會(huì)和學(xué)術(shù)的委員會(huì),后者一定是由教授決策,行政人員只在其中充當(dāng)秘書,是負(fù)責(zé)執(zhí)行的,沒有決策權(quán)。

在政府向大學(xué)撥款方面,英國(guó)的體制是成立一個(gè)大學(xué)資助委員會(huì)。它是一個(gè)中介組織,專門負(fù)責(zé)撥款。每個(gè)大學(xué)可以向其申請(qǐng)。政府也可以對(duì)被資助的大學(xué)提出自己的要求,比如可不可以幫我搞一個(gè)旅游專業(yè),校長(zhǎng)可以拒絕。

在國(guó)外,學(xué)生被看成顧客,學(xué)校要了解學(xué)生的需求。比如我們聯(lián)合國(guó)際學(xué)院,在學(xué)生大四的時(shí)候,會(huì)抽出兩三個(gè)月的時(shí)間跟學(xué)生的家長(zhǎng)聯(lián)系,詢問對(duì)方的需求,并作記錄。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》:你們與教育行政部門之間的關(guān)系,與內(nèi)地高校相比是否有所不同?

郭少棠:教育部不出錢給我們,也基本上不管我們。地方政府一開始覺得我們是異類,對(duì)你好怕錯(cuò),對(duì)你不好也怕錯(cuò),對(duì)你不好怕被說成保守,對(duì)你好,一旦是個(gè)危險(xiǎn)品呢?

在運(yùn)行的過程中,我們常常會(huì)碰到各種障礙。因?yàn)椤吨型夂献鬓k學(xué)條例》僅僅是個(gè)框架性的東西,而你碰到的永遠(yuǎn)都是些具體的問題。你要尋找相關(guān)的參照政策時(shí),又發(fā)現(xiàn)沒有。

比如,我舉個(gè)招生的例子。我們有80%的學(xué)生是統(tǒng)招,另有20%是自主招生。這部分自主招生的學(xué)生在獲取香港浸會(huì)大學(xué)的學(xué)位證(聯(lián)合國(guó)際學(xué)院的畢業(yè)生拿的是香港浸會(huì)大學(xué)的學(xué)位證)后,要報(bào)考內(nèi)地的公務(wù)員,要經(jīng)過對(duì)于海外學(xué)位的一個(gè)認(rèn)證程序。但其對(duì)海外學(xué)位的認(rèn)證要求有三個(gè),其中第二個(gè)是學(xué)位要在境外完成,這一條我們就滿足不了。我們就此跟教育部溝通了好多次,但如今兩三年過去了,仍然沒有解決。他們把這個(gè)看成是政策的突破,非常謹(jǐn)慎。

第10篇

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)方法 教學(xué)改革

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自20世紀(jì)70年代末，隨著國(guó)家工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究和教學(xué)工作才逐步開展。20多年來，經(jīng)濟(jì)法成為了一個(gè)獨(dú)立而重要的法的部門，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的重要理論問題和實(shí)際問題的研究也逐步深入。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)伴隨著理論研究的深入有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但與時(shí)展的要求相比，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)還有待進(jìn)一步完善。經(jīng)濟(jì)法課程作為專業(yè)基礎(chǔ)課，是法學(xué)專業(yè)課程體系中重要的組成部分，然而如何在教學(xué)過程中取得良好的教學(xué)效果是需要不斷探討的問題。

1 經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中存在的主要問題

1.1教學(xué)內(nèi)容尚未形成統(tǒng)一體系

經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)的一個(gè)獨(dú)立部門、一個(gè)新興學(xué)科，可謂之歷經(jīng)坎坷，幾經(jīng)興衰。原國(guó)家教委高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)專家通過調(diào)研與論證，確定了法學(xué)類本科專業(yè)核心課程體系應(yīng)當(dāng)由包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的14門課程組成，1998年國(guó)家教育部文件確定14門課程為高等教育法學(xué)專業(yè)的主要課程。由此，全國(guó)開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高等院校都開始進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)。

作為中國(guó)法學(xué)學(xué)科新生事物的經(jīng)濟(jì)法有其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治原因，有其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件和廣闊前景，但縱觀經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)內(nèi)容，至今尚未形成統(tǒng)一的體系。這首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法教材之中，高等院校在選用《經(jīng)濟(jì)法》教材時(shí)，一般選用21世紀(jì)課程教材或教育部全國(guó)普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材，部分院校使用由本校教師所編寫教材，而這些教材在體系內(nèi)容上均存在差異，使得教師授課時(shí)教學(xué)內(nèi)容體系因使用不同版本教材會(huì)有較大差異，而學(xué)生在選用輔導(dǎo)教材時(shí)會(huì)感到困惑。其次，以教材為基礎(chǔ)所編制的教學(xué)大綱也會(huì)存在差異，進(jìn)一步影響教學(xué)內(nèi)容。此外，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容自身未成體系，則常常會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其它多門學(xué)科教學(xué)內(nèi)容交叉，而重復(fù)教學(xué)的效果不甚理想。

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容尚未形成統(tǒng)一體系的主要原因包括：首先，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門新興學(xué)科，從產(chǎn)生之初的經(jīng)濟(jì)法諸流派與民商法、行政法的激烈爭(zhēng)論，到如今與民商法、行政法和諧共存，其學(xué)科發(fā)展起伏跌宕，學(xué)科建設(shè)始終處于發(fā)展變動(dòng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究也正處于百家爭(zhēng)鳴之中，故經(jīng)濟(jì)法理論體系究竟如何構(gòu)建仍然沒有定論，經(jīng)濟(jì)法與民商法內(nèi)容交錯(cuò)混雜；其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制幾經(jīng)變革，各類經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的制定和修改頻繁，經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量不斷增長(zhǎng)，這也是經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系不斷變化的因素之一。

1.2 教學(xué)方法單一

各高等院校雖然都已明確以培養(yǎng)創(chuàng)新型人才為目標(biāo)，但大部分院校的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)仍然是以教師為中心，以課堂為中心，以課本為中心的“三中心”教育模式，教師以統(tǒng)編教材為基礎(chǔ)，參考其它相關(guān)教材，通過課堂講授給學(xué)生知識(shí)，學(xué)生完全處于被動(dòng)學(xué)習(xí)的地位，其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性得不到發(fā)揮，更不利于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性。而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元主體利益格局的形成和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，經(jīng)濟(jì)法治化的進(jìn)程加速，要使學(xué)生具備適應(yīng)經(jīng)濟(jì)不斷變化的法律素養(yǎng)，能夠運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析新出現(xiàn)的問題，則需要我們改變經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)方法。由于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容豐富、抽象，理論性較強(qiáng)，講授的深淺度不易把握，故填鴨式教學(xué)方法已不能滿足現(xiàn)實(shí)需求。

2 經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革的思路

2.1 進(jìn)一步完善教學(xué)內(nèi)容

針對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容尚未形成體系這一問題，在教學(xué)改革中，首先應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵和外延，使其體系嚴(yán)謹(jǐn)，使教學(xué)活動(dòng)更有針對(duì)性，克服以往體系過大過亂、不利于教學(xué)的弊端。只有確定了經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，才能使經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位得以鞏固；只有明確了經(jīng)濟(jì)法的外延，才有利于經(jīng)濟(jì)法體系的完善。以此為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)活動(dòng)才能有章可循。

首先，對(duì)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵的界定，理論界有多種學(xué)說觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)法定義表述不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容大致相同，只是側(cè)重點(diǎn)及角度不同而已。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，體現(xiàn)國(guó)家通過法律手段規(guī)制市場(chǎng)、宏觀調(diào)控，克服市場(chǎng)機(jī)制弊端。概念是反映事務(wù)本質(zhì)屬性的一種思維方式，因此從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性出發(fā)，可以得出經(jīng)濟(jì)法概念之內(nèi)涵，即經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律法規(guī)的總稱。

其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)法外延的合理界定，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在要求，客觀、合理地界定經(jīng)濟(jì)法的外延，即明確經(jīng)濟(jì)法的體系，給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)提供一個(gè)可供遵循的范圍，防止盲目性和不確定性。在教學(xué)改革過程中，教師應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究，以扎實(shí)的理論研究為平臺(tái)，方能構(gòu)建高層次的經(jīng)濟(jì)法體系，以此區(qū)別于金融、會(huì)計(jì)等非法學(xué)專業(yè)的普法式經(jīng)濟(jì)法體系之構(gòu)架。

第三，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相鄰部門法的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法的子部門法及相互關(guān)系等問題，應(yīng)當(dāng)加大研究力度，將其深人下去，以此加深經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容的協(xié)調(diào)共處。尤其是探討與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系密切的商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等之間的關(guān)系，它們之間教學(xué)內(nèi)容的分工將直接影響著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展和教學(xué)資源的利用。經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)大家庭中的一員，應(yīng)和其它學(xué)科合理協(xié)調(diào)、共同發(fā)展。

2.2改革教學(xué)方法

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容十分豐富，所以在選擇教學(xué)方法時(shí)應(yīng)本著“教學(xué)有法、教無定法、貴在得法、重在啟發(fā)”的原則，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教材內(nèi)容選擇多種教學(xué)方法。

2.2.1案例教學(xué)法

經(jīng)濟(jì)法是一門兼具理論性與實(shí)用性的課程，為了形象地說明理論知識(shí)，從而進(jìn)一步加深對(duì)理論知識(shí)的理解和掌握，可以在教學(xué)中采用案例教學(xué)法，案例教學(xué)法可以變注重理論知識(shí)為注重能力培養(yǎng)，變學(xué)生被動(dòng)接受為學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，是提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣與實(shí)踐能力的良好手段。因此在教學(xué)改革中，可以將案例教學(xué)引入經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)中，使案例教學(xué)法與其它教學(xué)方法優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有益共存，這樣才能取得更好的教學(xué)效果。

教師案例教學(xué)成功與否的重要因素是對(duì)典型案例的選擇。通常典型案例的選擇可以有如下途徑：一是來源于教師自身的司法實(shí)踐，從接觸、的案件中選擇代表性的案例；二是來源于最高司法機(jī)關(guān)公布的典型案例或從報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)搜集的案例。無論案例來源，教師選擇的案例必須與課程相結(jié)合，既有適度的復(fù)雜性，又能反映生活中兩難抉擇的情景，引發(fā)學(xué)生不同觀點(diǎn)之間的沖突。學(xué)生能夠圍繞案例與其它同學(xué)展開討論，互相交流，陳述自己的觀點(diǎn)、評(píng)論，支持、批判他人的觀點(diǎn)，用所學(xué)理論知識(shí)解決實(shí)踐問題。在教學(xué)過程中案例選擇看似一個(gè)簡(jiǎn)單的過程，但對(duì)教師法學(xué)素質(zhì)要求較高，法學(xué)本身實(shí)踐性極強(qiáng)，教師在搞好學(xué)校教學(xué)和科研工作的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極參與司法實(shí)踐工作，為教學(xué)和積累更多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

此外，在應(yīng)用案例教學(xué)的過程中還應(yīng)注意處理好兩方面的關(guān)系：

首先，處理好案例教學(xué)與一般講授教學(xué)的關(guān)系。一般的講授教學(xué)主要是對(duì)概念的解釋、背景資料的闡述、基本理論的形成和演變、不同理論之間的比較，教師的講解仍是十分必要的，通過教師的講解能使抽象的內(nèi)容有效傳遞給學(xué)生，因此一般講授教學(xué)法是任何教學(xué)方法所不能取代的，教學(xué)過程中案例教學(xué)法旨在起補(bǔ)充作用。

其次，處理好教師與學(xué)生的角色關(guān)系。案例教學(xué)是一種以學(xué)生自主、合作和探究為主的學(xué)習(xí)方式，課堂教學(xué)的主要形式是全班學(xué)生的集體討論，此時(shí)教學(xué)從以教師為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為中心，教師的角色相應(yīng)也出現(xiàn)了一定程度的轉(zhuǎn)換，成為了學(xué)習(xí)情境的創(chuàng)造者、組織者，是學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者和輔導(dǎo)員。其作用是如何選擇適當(dāng)案例，如何組織并促進(jìn)學(xué)生的討論，如何評(píng)價(jià)和激勵(lì)學(xué)生的學(xué)習(xí)，如何教會(huì)學(xué)生解決糾紛、處理問題的方法，教師在教學(xué)中只起到拋磚引玉、解答重點(diǎn)知識(shí)和歸納總結(jié)的作用。

2.2.2法律的經(jīng)濟(jì)分析方法

在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，教師除運(yùn)用已十分嫻熟的法學(xué)工具之外，還可以從另一層面來透視經(jīng)濟(jì)法，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和方法來引導(dǎo)學(xué)生研究法律問題。從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生伊始，就和經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)，20世紀(jì)30年代末，由于嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生劇烈沖擊，傳統(tǒng)法律在此時(shí)顯得蒼白無力，促使人們改變傳統(tǒng)的法學(xué)教育方法與研究?jī)?nèi)容，尋求新的法律模式，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，用法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生，可見，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源頗為久遠(yuǎn)。而隨著社會(huì)發(fā)展，其它社會(huì)科學(xué)方法開始滲透到法學(xué)的研究之中，并廣泛運(yùn)用到法律政策、法律問題相關(guān)的領(lǐng)域，現(xiàn)代思想多元化的進(jìn)程也為經(jīng)濟(jì)法提供了新的分析工具和理論基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，引入經(jīng)濟(jì)分析方法，是適應(yīng)時(shí)展需要，改革教學(xué)方法的有效途徑。

綜上，對(duì)于教學(xué)方法改革而言，案例教學(xué)法和經(jīng)濟(jì)分析方法在教學(xué)中的應(yīng)用與完善將是一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)踐過程，并需要在實(shí)踐中不斷探索完善。

基金項(xiàng)目：該文系新疆大學(xué)校級(jí)精品課《經(jīng)濟(jì)法》的教研論文。

參考文獻(xiàn)

第11篇

 

關(guān)鍵詞：家庭學(xué)校教育 文化分析 美國(guó) 運(yùn)動(dòng) 20世紀(jì)80年代末 合法地位 法律形式 發(fā)展經(jīng)歷   

家庭學(xué)校在美國(guó)的產(chǎn)生與發(fā)展,與美國(guó)獨(dú)特的文化分不開。美國(guó)的歷史、社會(huì)結(jié)構(gòu)、美國(guó)人的生活方式、宗教信仰、道德觀念及價(jià)值觀念,這些或與文化緊密相連或本身就為文化內(nèi)涵的方方面面成為美國(guó)家庭學(xué)校運(yùn)動(dòng)的文化淵源與背景。 

 

一、宗教傳統(tǒng)是家庭學(xué)校運(yùn)動(dòng)興起的重要緣由 

 

宗教是文化價(jià)值的一種體現(xiàn),在美國(guó)社會(huì)中占有重要地位。馬克斯·韋伯說:“美國(guó)是最世俗的,同時(shí)又是最信奉宗教的國(guó)家。”這句話看似矛盾,卻恰恰說明了宗教在美國(guó)的獨(dú)特面貌。在美國(guó)這個(gè)現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì),宗教的烙印隨處可見,宗教在美國(guó)有著極其廣泛的社會(huì)基礎(chǔ),并在此基礎(chǔ)上形成了美國(guó)人獨(dú)有的價(jià)值觀和凝聚力,對(duì)美國(guó)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)方面都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。④ 

教育是宗教在美國(guó)社會(huì)生活中發(fā)揮重要作用的一個(gè)傳統(tǒng)領(lǐng)域。特別是基督教,向來十分重視教育。在家庭學(xué)校的家長(zhǎng)中絕大多數(shù)是基督教徒,93.8%的父親和96%的母親自述他們是“信仰復(fù)興”。40%的父親與41%的母親認(rèn)為他們自己是獨(dú)立基督主義教派。另外還有信仰其他教派的。⑤nces在2003年的報(bào)告中指出,有72.3%的家庭學(xué)校把提供宗教和道德教育列為建立家庭學(xué)校的原因之一,而有29.8%的家庭學(xué)校將其視為最重要的原因。⑥今天許多家長(zhǎng)選擇在家里教育他們的子女,是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為孩子的道德和精神需要在學(xué)校無法得到滿足。而因?yàn)樽诮淘蜻x擇在家里教育孩子的家庭則常常不滿于公立學(xué)校的世俗教育目的,認(rèn)為孩子只有在家里才能得到正確的宗教教育,從而免于受到公立學(xué)校的世俗主義文化和大眾文化的“不良影響”,于是他們想盡一切辦法避免公立學(xué)校的影響。因此在家庭學(xué)校中相當(dāng)部分的家長(zhǎng)是出于宗教原因而選擇家庭學(xué)校的,他們想將自己的信仰和價(jià)值觀更好地傳遞給孩子,認(rèn)為他們自己一定要對(duì)孩子的教育負(fù)責(zé)任,他們中有許多孩子于是從來都沒有上過學(xué),而是從一開始就在家庭中接受教育。宗教是美國(guó)文化的重要組成部分,但是公立學(xué)校卻并沒有認(rèn)真對(duì)待宗教這一文化現(xiàn)象。教學(xué)內(nèi)容也盡量避免宗教信仰的灌輸,將教育與宗教嚴(yán)格分離。許多公立或私立學(xué)校所傳授的知識(shí)和價(jià)值觀與某些家庭所持有的宗教觀念卻完全相悖,不僅如此,學(xué)校還將潛在地將強(qiáng)勢(shì)文化灌輸給兒童,使得許多較為保守的或宗教信仰強(qiáng)烈的家庭難以接受。因此,這些家長(zhǎng)寧可讓孩子退居家中。⑦事實(shí)上,很多信奉基督教原教旨主義的家長(zhǎng),作為家庭學(xué)校支持者的主要來源,認(rèn)為公立學(xué)校既不道德,也是反宗教的。他們不希望自己的孩子受公立學(xué)校傳播的價(jià)值觀的影響。⑧推動(dòng)美國(guó)家庭學(xué)校運(yùn)動(dòng)發(fā)展的教育改革家莫爾作為一名前基督教傳教士,支持并擁戴他的理論的家庭主要是父母?jìng)兿Ｍ诩依锬軌蜃杂傻叵騼和瘋鬟f傳統(tǒng)的宗教思想。在宗教等意識(shí)形態(tài)下的家庭學(xué)校,希望他們的孩子學(xué)到基本的宗教教義,形成保守的政治與經(jīng)濟(jì)的視野。

目前,維護(hù)宗教權(quán)益是家庭學(xué)校運(yùn)動(dòng)中最強(qiáng)烈、最有組織的呼聲。家庭學(xué)校還通過種種不同的組織形成網(wǎng)絡(luò)以及“協(xié)會(huì)圈”。家庭學(xué)校權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)(home school legal defense association,hslda)便是個(gè)包含70,000個(gè)家

庭的天主教性質(zhì)的組織。不過,也有一些在家教學(xué)的家庭認(rèn)為在基督教支持的協(xié)會(huì)中感覺不愉快或不受歡迎,這些組織往往要求家長(zhǎng)做效忠宣誓。家庭教育雜志的出版者mark hegener指出,一旦宗教意識(shí)形態(tài)超越了個(gè)人在家教育子女的權(quán)利時(shí),就是有害的。 

 

二、多元文化是家庭學(xué)校運(yùn)動(dòng)開展的主要背景 

 

多元文化是美國(guó)文化的總體特征。美國(guó)作為一個(gè)新興的移民大國(guó),是一個(gè)多種族多民族的國(guó)家,存在著世界上最復(fù)雜的種族、民族關(guān)系。各國(guó)的移民來到這個(gè)國(guó)家時(shí),同時(shí)也帶來了自己國(guó)家或民族的文化。他們的生活方式和價(jià)值觀念大相徑庭,各種文化匯流在一起,使得美國(guó)文化豐富多樣,色彩斑斕。在200多年的滄桑變化中,美國(guó)文化像一座大熔爐吸收了世界諸多文明的精華,成為具有鮮明特色的、多元化的、開放性的文化體系,它包含世界上幾乎一切種族、民族、宗教、價(jià)值、思想和學(xué)術(shù),但又始終以wasp(white anglo-saxon protestant,即白皮膚的盎格魯-撒克遜清教徒)文化為主流。 美國(guó)教育家joelspring指出,在多元文化教育中,要區(qū)分主體文化、從屬文化和外來文化。主體文化是占優(yōu)勢(shì)地位的文化,即歐洲-美國(guó)文化,它淵源于歐洲并修訂于美國(guó)的社會(huì)和政治土壤。傳統(tǒng)上,公立學(xué)校的課程即根植于歐洲-美國(guó)文化傳統(tǒng)。從這一點(diǎn)上說,歐洲-美國(guó)文化是公立學(xué)校的占支配地位的主體文化。從屬文化是指被武力并進(jìn)美國(guó)的群體所代表的那種文化。比如,非洲人被強(qiáng)行作為奴隸帶進(jìn)美國(guó),他們的文化也被占主導(dǎo)的歐洲——美國(guó)文化所改造變成了非洲——美國(guó)文化。同樣的,被美國(guó)所征服的美洲本土部落也被“美國(guó)化”了。西南部的墨西哥被迫成為美國(guó)的一部分,新的墨西哥——美國(guó)文化形成,等等。外來文化指的是自愿進(jìn)入美國(guó)的第一代所代表的文化。移民有著各種不同的教育、文化和語言背景。移民語言和文化的多樣性對(duì)學(xué)校教師提出了一個(gè)復(fù)雜的課題。

美國(guó)社會(huì)種族、民族的多樣性的存在,決定了文化的多元。在民族融合的同時(shí),各族群仍然存在著文化的界限。各民族有保存自身獨(dú)有文化的需要,但學(xué)校里傳遞的主體文化并不能滿足非主流文化人群的需要,從而導(dǎo)致后者的不滿。人類學(xué)家john ogbu認(rèn)為從屬群體的歷史經(jīng)驗(yàn)致使其對(duì)美國(guó)社會(huì)主要部門的基本不信任的發(fā)展。比如,被迫為奴、隔離、歧視的歷史和官方的不公正對(duì)待所導(dǎo)致的困苦,使許多非裔美國(guó)人認(rèn)為政府的工作首先是服務(wù)于歐洲裔美國(guó)人的。這種普遍的不信任也擴(kuò)展到對(duì)公立學(xué)校。隔離和第二代隔離讓很多非裔美國(guó)人認(rèn)為公立學(xué)校是讓他們處于美國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底層階梯而組織起來的。墨西哥裔美國(guó)人和波多黎各裔美國(guó)人也遭受了隔離和第二代隔離,甚至被禁止講西班牙語。與此相似,很多美國(guó)土著因?qū)φ_辦的寄宿學(xué)校課程不滿,進(jìn)而對(duì)學(xué)校懷有強(qiáng)烈的敵意。例如,阿帕切人(apache)是美國(guó)西南部一個(gè)印第安部落,mick fedullo在他關(guān)于印第安人教育的著作中提及了他與一位名叫elenore cassadore的阿帕切雙語教師的談話,是關(guān)于阿帕切人對(duì)學(xué)校的態(tài)度的。正如她告訴fedullo的,很多阿帕切人的家長(zhǎng)認(rèn)為教師是邪惡的,進(jìn)而與“教育”有關(guān)的一切都是邪惡的,例如書本。如今,她解釋說,他們送子女上學(xué)只是迫于義務(wù)教育法,“但他們告訴子女別把學(xué)校當(dāng)回事”。

正是出于對(duì)學(xué)校主流文化的抵制,或是出于對(duì)自身民族傳統(tǒng)文化、價(jià)值觀的延續(xù)和保護(hù),不少家庭選擇建立家庭學(xué)校。近來,少數(shù)民族人群中家庭學(xué)校發(fā)展迅速,約有15%的在家教學(xué)的家庭屬于非白人或非西班牙裔人口。 

三、個(gè)人本位的價(jià)值取向是教育回歸家庭的影響因素 

 

美國(guó)的文化傳統(tǒng)和價(jià)值準(zhǔn)則以個(gè)人主義為突出特征,個(gè)人主義是美國(guó)價(jià)值觀的核心,它根植于美國(guó)最早的意識(shí)形態(tài)——清教思想中。早期基督教具有反特權(quán)的思想,信奉人不論世俗地位高低,在上帝面前都是平等的罪人,他們尋求著同樣的靈魂得救,期待著同樣的最后審判?；浇讨羞@種人人平等的思想可以說是包括美國(guó)在內(nèi)的西方平等民主意識(shí)的源頭之一,是導(dǎo)致個(gè)人主義產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)之一。宗教改革打擊了制度化的基督教,進(jìn)一步解放了個(gè)人。清教作為宗教改革的直接產(chǎn)物,從新教運(yùn)動(dòng)中繼承了反權(quán)威的傳統(tǒng)和強(qiáng)烈的自我意識(shí)。北美清教徒移民強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)和反權(quán)威的思想是個(gè)人主義產(chǎn)生的溫床,為殖民地人民日后接受世俗的個(gè)人主義創(chuàng)造了思想上的條件。15 經(jīng)歷了各個(gè)時(shí)代的歷史變革后,個(gè)人主義的價(jià)值觀念已經(jīng)滲透到美國(guó)生活的各個(gè)方面。個(gè)人主義的價(jià)值觀念反映在個(gè)人與外部世界的關(guān)系中,就是突出個(gè)人的利益需求,突出個(gè)人的自主獨(dú)立與自我實(shí)現(xiàn),反對(duì)依賴集體和社會(huì)。

這種個(gè)人本位的價(jià)值取向反映到教育領(lǐng)域中,突出表現(xiàn)為尊重社會(huì)成員的教育

選擇權(quán),滿足社會(huì)成員對(duì)教育的不同需求。這從家庭學(xué)校在各州合法地位的取得可以體現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn),就要求充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的教育,發(fā)展學(xué)生獨(dú)立的個(gè)性和創(chuàng)造性,但這是常規(guī)的學(xué)校很難充分滿足的。家長(zhǎng)不滿意學(xué)校制度化、機(jī)械化的教育教學(xué)方式,他們認(rèn)為學(xué)校所教的知識(shí)陳舊、不能適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)人才的需求,而且班級(jí)授課制的教學(xué)形式無視學(xué)生的個(gè)性,不能夠滿足兒童的個(gè)別需要,教學(xué)效率低下。而家庭學(xué)校在教育方面易于做到照顧孩子的個(gè)別化需求,實(shí)施針對(duì)性教學(xué)——或者說量身定做,而研究者發(fā)現(xiàn)針對(duì)性(個(gè)別化)教學(xué)是家長(zhǎng)選擇家庭學(xué)校的主要原因之一。特別是對(duì)一些有特殊需要的兒童來說,家庭學(xué)校有其優(yōu)勢(shì)。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)家庭學(xué)校對(duì)于有特殊需要(學(xué)習(xí)障礙兒童和有天賦兒童)更有利,engign發(fā)現(xiàn),對(duì)于學(xué)習(xí)障礙兒童來說,家庭學(xué)校更有可能按照孩子自己的速度、提供一對(duì)一的輔導(dǎo),從而讓孩子的學(xué)業(yè)方面取得更好成績(jī),因此這些孩子比在公立學(xué)校學(xué)習(xí)的類似的孩子學(xué)習(xí)成績(jī)更好。對(duì)于有天賦的兒童來說同樣如此,他們?cè)诩彝キh(huán)境中能夠以自己的學(xué)習(xí)進(jìn)度得到單獨(dú)的指導(dǎo)和鼓勵(lì),并常常能夠利用許多在常規(guī)學(xué)校所不具備的資源。 

扎根于美國(guó)文化的自由精神、強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)和反叛權(quán)威的思想也使許多家庭對(duì)公立學(xué)校的陳舊模式及保守觀念以及環(huán)境惡化不會(huì)坐視不理,他們對(duì)學(xué)校的不足提出猛烈抨擊,并不會(huì)迷信學(xué)校在教育兒童方面的傳統(tǒng)權(quán)威地位。一部分家長(zhǎng)選擇家庭學(xué)校是因?yàn)樗麄儗?duì)于近年來公立學(xué)校的教育不滿意。于是他們寧愿孩子傳承他們自己的價(jià)值觀而不是屈從于學(xué)校的權(quán)威。尤其是隨著學(xué)校暴力事件的增加,許多家長(zhǎng)不信任學(xué)校能夠?yàn)樗麄兊暮⒆犹峁┮粋€(gè)安全的社會(huì)環(huán)境。他們擔(dān)心學(xué)校會(huì)給孩子傳授相互矛盾的價(jià)值觀。于是他們肩負(fù)起教育自己孩子的義務(wù)。 

家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的不滿及抨擊其實(shí)表明了他們強(qiáng)烈的責(zé)任心,他們之所以親自參與孩子的教育,一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)就是因?yàn)樗麄冴P(guān)注自己孩子的教育。在對(duì)學(xué)校教育不滿的情況下寧可讓教育回歸家庭,這是家長(zhǎng)對(duì)自身責(zé)任的強(qiáng)烈體認(rèn),也反映了自主獨(dú)立的意識(shí)。 

 

四、面臨沖突:文化的整合或多元 

 

美國(guó)家庭學(xué)校的發(fā)展與壯大得益于美國(guó)自由、寬容的文化精神,不過也面臨著矛盾與沖突。美國(guó)是個(gè)多種族、多民族的國(guó)家,美國(guó)一直在倡導(dǎo)消除種族歧視,建立一個(gè)民主、自由、多元文化共生的社會(huì)。家庭學(xué)校的產(chǎn)生一部分原因在于一些家長(zhǎng)尊重和固守自己的宗教信仰而自行教育。允許開辦家庭學(xué)校的做法本身就反映了美國(guó)多元、民主的社會(huì)氛圍,體現(xiàn)出了美國(guó)社會(huì)對(duì)個(gè)人信仰及個(gè)人權(quán)利的尊重,有利于美國(guó)社會(huì)的民主化發(fā)展。而反對(duì)家庭學(xué)校的人卻認(rèn)為,消除種族歧視、建立多元文化共生的社會(huì)要靠積極地去整合文化而不是消除或回避文化的差異。一直以來,美國(guó)都在為整合多元文化不懈努力。公共教育是整合多元文化、培養(yǎng)為社會(huì)和統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的合格公民的主陣地,它能將社會(huì)成員聚集到一起,學(xué)習(xí)共同的歷史,分享共同的價(jià)值觀,從而整合不同的文化。而家庭教育的產(chǎn)生使教育這一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)變成了單個(gè)家庭的事業(yè),每個(gè)家庭能夠按自己的價(jià)值觀對(duì)兒童進(jìn)行教育。可以說,家庭學(xué)校日益龐大的隊(duì)伍造成了整合美國(guó)多元文化的強(qiáng)大沖擊力,對(duì)美國(guó)社會(huì)的凝聚力提出了新的挑戰(zhàn)。17 家庭學(xué)校是美國(guó)文化多元的必然表現(xiàn)和促進(jìn)因素,還是文化整合的障礙?家庭學(xué)校的發(fā)展走向及其規(guī)范值得思考。 

(作者單位:西南大學(xué)教育學(xué)院、欽州學(xué)院教育科學(xué)部) 

 

〔參考文獻(xiàn)〕 

①⑤⑦16 盧海弘.當(dāng)代美國(guó)學(xué)校模式重建〔m〕.廣州:中山大學(xué)出版社,2004.115,117,119-120,121. 

②national center for education statistics.home schooling in the united states:2003 statisticalanalysis report〔eb/ol〕.nces.ed.gov/pubs2006/homeschool/summary.asp,2006-12-09. 

③14 brian d.ray.research factson homeschooling〔eb/ol〕.nheri.org/content/view/199/,2006-07-10/2007-01-30. 

④袁明.美國(guó)文化與社會(huì)十五講〔m〕.北京:北京大學(xué)出版社,2003.208-209. 

⑥national center for education statistics.parent’sr

easons for homeschooling〔eb/ol〕.nces.ed.gov/pubs2006/homeschool/parent sreasons.asp,2007-01-30. 

8 12 13joel spring.american education〔m〕.new york:the mcgraw-hill companies,12 thed.161,132,133. 

⑨楊啟光.當(dāng)代美國(guó)家庭學(xué)校教育運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)研究與政策分析〔j〕.比較教育研究,2003,(8):81-85. 

⑩carolyn kleiner.home schoo lcomesofageasthemovementmatures,itexp and stoincludeadiversearrayoffamilies;myrtle point,ore〔j〕.u.s.news&worldreport.washington:oct16,2000.vol.129,iss.15;pg.1. 

1113劉智.美國(guó)價(jià)值觀之清教主義根源〔j〕.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004,(1):116-120. 

第12篇

一、中國(guó)的高等教育

改革開放使我國(guó)高等教育事業(yè)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，改革取得令人矚目的成績(jī)，形成了適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展需要的多層次、多形式、學(xué)科門類較齊全的社會(huì)主義高等教育體系，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中為國(guó)家培養(yǎng)了大批高級(jí)精英、專門人才，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，目前中國(guó)已成為高等工程教育大國(guó)。但在改革過程中也存在很多問題，需要進(jìn)一步調(diào)整學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)和人才培養(yǎng)模式，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

1、中國(guó)高等教育的現(xiàn)狀

從1999年中國(guó)高等教育擴(kuò)招政策以來，中國(guó)的高等教育大眾化進(jìn)程迅速推進(jìn)。從孔夫子開始，我們就有著輝煌的教育傳統(tǒng)，但那時(shí)的高等教育是受社會(huì)各種力量控制的。建國(guó)以后，在繼承原有大學(xué)制度的同時(shí)，借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，以政策為導(dǎo)向、經(jīng)驗(yàn)為輔建立了初級(jí)的高等教育體系。黨的以后，開始對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理，不斷探索學(xué)科理論，對(duì)高等教育的研究不斷深入，學(xué)者們開始從國(guó)際角度比較、借鑒世界高等教育史，使整個(gè)研究活動(dòng)有了科學(xué)依據(jù)。教育的框架在不斷吸取西方國(guó)家的教育理念，借鑒蘇聯(lián)、美國(guó)的治學(xué)思想，從而形成了今天大家所熟悉的高等教育。

(1)教育管理體制改革

中國(guó)教育管理體制是實(shí)行政府辦學(xué)為主、社會(huì)各界共同辦學(xué)的體制。教育部是中國(guó)教育管理的最高行政機(jī)構(gòu)。自1978年以來，中國(guó)教育部了200多項(xiàng)教育行政規(guī)章，對(duì)各級(jí)各類教育的發(fā)展起著促進(jìn)作用。教育體制改革取得了顯著成效，逐漸打破了政府包攬的舊模式，形成中央和省級(jí)政府兩級(jí)管理，以省級(jí)政府統(tǒng)籌管理為主的多種形式的辦學(xué)模式。將以往由中央行政部門單一管理轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤焦步ü芾?、合作辦學(xué)、學(xué)校合并、地方政府管理、聯(lián)合辦學(xué)等形式，逐步加強(qiáng)中央和地方教育行政部門對(duì)教育的統(tǒng)籌管理。

(2)高等教育規(guī)模擴(kuò)大

2006年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：全國(guó)共有普通高等學(xué)校1867所，成人高等學(xué)校444所。普通高等學(xué)校中本科院校720所，高職(?？?1147所。接受高等教育的人數(shù)達(dá)2500萬人，中國(guó)高等教育的總規(guī)模已躍居世界第一，實(shí)現(xiàn)了高等教育由“精英化”向“大眾化”的轉(zhuǎn)變。

(3)教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化，類型多樣化

中國(guó)的高等教育，無論是層次結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)，還是布局都發(fā)生了深刻的變化。專科層次逐漸提高，本?？票壤呌诤侠?；基礎(chǔ)學(xué)科的規(guī)模開始下降，而一些實(shí)用學(xué)科呈上升趨勢(shì)；在布局上，以往中國(guó)的高等教育主要集中在東部和大中城市，地區(qū)差異很大。隨著教育改革不斷深化，學(xué)校設(shè)置逐漸向西部和地級(jí)城市傾斜和延伸，地區(qū)之間的差異在縮小。辦學(xué)的類型多樣化，大學(xué)、學(xué)院、高職院校并存，全日制、職業(yè)教育、獨(dú)立學(xué)院、民辦學(xué)校、中外合作辦學(xué)、自學(xué)考試，各種非學(xué)歷證書教育等并存。

(4)重視高等教育質(zhì)量

擴(kuò)招帶來的負(fù)面影響是高等教育質(zhì)量的下降。2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了“關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見”。各高校開始認(rèn)識(shí)到教育質(zhì)量的重要性，紛紛以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)教育工作，按照質(zhì)量工程和“若干意見”的要求，成立評(píng)估、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以學(xué)生為中心，下大力氣深化教育改革，重視教育質(zhì)量，教育開始由規(guī)模發(fā)展向質(zhì)量提高轉(zhuǎn)移。

(5)高等教育經(jīng)費(fèi)體制改革

在教育經(jīng)費(fèi)方面，長(zhǎng)期以來高等教育經(jīng)費(fèi)都是靠政府的財(cái)政撥款。自1993年的“教育改革與發(fā)展綱要”提出“財(cái)、稅、費(fèi)、產(chǎn)、社、基”六字方針以來，高等教育投資體制由單純靠政府改變?yōu)槎嗲兰Y。學(xué)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)校經(jīng)營(yíng)所得、社會(huì)捐贈(zèng)資金等經(jīng)費(fèi)的籌措改變了單一依靠財(cái)政撥款的投資體制，形成以財(cái)政撥款為主的多渠道籌集資金的新體制。目前，教育經(jīng)費(fèi)實(shí)行以國(guó)家財(cái)政撥款為主，多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)的體制，并且，教育經(jīng)費(fèi)在逐年增加。

(6)高考制度改革

高等學(xué)校入學(xué)考試的改革已開始起步，目前實(shí)行的3+x的考試改革方案，實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)上錄取工作，為教育公平起到積極的促進(jìn)作用。高考制度的改革還將進(jìn)一步深化。

2、現(xiàn)代高等教育的基本特點(diǎn)

現(xiàn)代的高等教育最基本的特點(diǎn)是可以自由地探索真理和知識(shí)，是把知識(shí)傳授和知識(shí)創(chuàng)新結(jié)合起來，是教學(xué)與研究的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)為國(guó)家建設(shè)培養(yǎng)“專門人才”。高等教育體制的改革和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使得層次結(jié)構(gòu)和學(xué)科結(jié)構(gòu)逐漸趨向合理，專業(yè)調(diào)整更能適應(yīng)社會(huì)需求，培養(yǎng)更能適應(yīng)21世紀(jì)需要的基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、能力強(qiáng)的高素質(zhì)人才。同時(shí)，高考制度的改革為教育公平打下基礎(chǔ)，學(xué)校內(nèi)部的監(jiān)控體制進(jìn)一步加強(qiáng)，教育質(zhì)量得到進(jìn)一步提高。

3、高等教育改革過程中存在的爭(zhēng)議

在高等教育實(shí)現(xiàn)迅猛發(fā)展、取得巨大成就的同時(shí)，教育的市場(chǎng)化和教育的公平與質(zhì)量等方面都存在著太多的爭(zhēng)議。高等教育發(fā)展太快，出現(xiàn)的一系列問題需要時(shí)間去消化，需要時(shí)間去認(rèn)證。譬如，高等教育大眾化是否屬于一種超前行為，高等教育收費(fèi)制度的改革是否造成社會(huì)不公平，高考制度的改革是否能抑制教育不公平，高等教育大眾化是否造成大學(xué)畢業(yè)生過剩等。

二、俄羅斯的高等教育

1991年蘇聯(lián)解體，俄羅斯聯(lián)邦的高等教育面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。俄羅斯高等教育繼承和延續(xù)前蘇聯(lián)的某些教育模式，又進(jìn)行了一些改革。為了重構(gòu)高等教育體系，國(guó)家采取特殊手段積極推行教育創(chuàng)新改革，同時(shí)頒布了一系列法規(guī)文件，對(duì)高等教育進(jìn)行了一系列改革。目的是適應(yīng)俄羅斯政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要，為國(guó)民提供高質(zhì)量的教育。為了與國(guó)際接軌，俄羅斯高等教育走向全面的改革。

1、俄羅斯高等教育管理模式改革

前蘇聯(lián)的高等教育管理模式是中央集權(quán)高度集中。高等學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、學(xué)校的管理制度、教材都由國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，這種強(qiáng)制性的集權(quán)限制了學(xué)校、教師和學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。俄羅斯聯(lián)邦政府為了實(shí)施民主化、管理分散化，擴(kuò)大地區(qū)和高校的自主權(quán)，實(shí)行聯(lián)邦中央、地區(qū)和高校三級(jí)分層管理模式。

2、辦學(xué)體制改革

前蘇聯(lián)高等教育辦學(xué)體制單一，只有國(guó)家辦學(xué)一種，沒有民辦學(xué)校。其高等教育與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，教育經(jīng)費(fèi)的調(diào)撥和使用均聽命于政府部門。這種全民所有制高校管理的弊端是顯而易見的，當(dāng)教育與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)問題出現(xiàn)矛盾時(shí)，決策往往向本部門傾斜，而不是取決于教育規(guī)律，且學(xué)術(shù)管理成為行政管理的附屬。俄羅斯聯(lián)邦政府在國(guó)有化經(jīng)濟(jì)向私有化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，國(guó)家辦學(xué)體制由單一形式向多元化辦學(xué)形式轉(zhuǎn)變。很多非國(guó)立大學(xué)迅速發(fā)展，很多大學(xué)生的培養(yǎng)是依賴非國(guó)立大學(xué)實(shí)現(xiàn)的。

3、高等教育結(jié)構(gòu)改革

前蘇聯(lián)高校從類型結(jié)構(gòu)看，主要以單科性學(xué)院為主，本科教育為主體。前蘇聯(lián)的綜合性大學(xué)很少，多科性的大學(xué)(學(xué)院)也不多，主要側(cè)重于重工業(yè)部門的專業(yè)。單科性的學(xué)院卻很   多，主要培養(yǎng)本科學(xué)生，研究生層次的教育規(guī)模不大，(副)博士學(xué)位層次的更是少之又少。俄羅斯聯(lián)邦政府為了適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，教育逐步向多層次教育結(jié)構(gòu)過渡。教育層次靈活多樣，既有?？平逃?、本科教育，又有研究生教育，博士學(xué)位教育。俄羅斯高等教育層次的多樣性，使人才培養(yǎng)的層次與模式能與國(guó)際接軌。

4、專業(yè)設(shè)置改革

前蘇聯(lián)高等教育的專業(yè)設(shè)置側(cè)重于重工業(yè)，普及工科教育，人文類、經(jīng)濟(jì)類和法律類的專業(yè)設(shè)置很少，畢業(yè)生少，人才市場(chǎng)供不應(yīng)求。俄羅斯聯(lián)邦政府以市場(chǎng)為導(dǎo)向調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，在高中階段就開始實(shí)行側(cè)重一種專業(yè)或幾種專業(yè)的區(qū)別化教學(xué)，以此促進(jìn)教學(xué)的個(gè)性化和學(xué)生的社會(huì)化發(fā)展，優(yōu)先培養(yǎng)人文類、經(jīng)濟(jì)類和法律類人才。人文學(xué)科招生的數(shù)量增加，工科學(xué)科也做了較大的變動(dòng)，專業(yè)面拓寬，人才培養(yǎng)不再單一專業(yè)化，俄羅斯教育理念倡導(dǎo)人性化、個(gè)性化。

5、重視辦學(xué)質(zhì)量

前蘇聯(lián)對(duì)高等教育質(zhì)量方面的嚴(yán)格著稱于世。俄羅斯聯(lián)邦政府依然十分重視高校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)非國(guó)立高校的辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控更是嚴(yán)格。俄羅斯確立了高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，通過國(guó)家對(duì)高校的認(rèn)可、評(píng)定和鑒定，通過對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生的評(píng)價(jià)，以及通過高校的自我評(píng)價(jià)和評(píng)定來監(jiān)控高校的教育活動(dòng)。為了防止亂辦學(xué)和辦學(xué)質(zhì)量不高，俄羅斯聯(lián)邦政府還頒布了“俄羅斯教育法”，對(duì)教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量做了限定，經(jīng)評(píng)審不合格的取消辦學(xué)資格。

6、利用世界貸款，進(jìn)行教育發(fā)展創(chuàng)新

轉(zhuǎn)型后的俄羅斯高等教育在經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的情況下，利用世界銀行貸款，進(jìn)行教育發(fā)展創(chuàng)新，使俄羅斯高等教育同世界接軌。俄羅斯將世界銀行貸款專門用于高校師資的培養(yǎng)，資助教師研究政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等，為高校的教學(xué)與科研工作創(chuàng)造一切可以創(chuàng)造的條件；俄羅斯利用世界銀行貸款發(fā)展高等師范教育，使俄羅斯的高等師范教育的現(xiàn)代管理水平得到普遍提高；俄羅斯利用世界銀行貸款加強(qiáng)高校新型學(xué)科建設(shè)，重點(diǎn)資助政治學(xué)科、經(jīng)濟(jì)學(xué)科和社會(huì)學(xué)科有優(yōu)勢(shì)的高校；俄羅斯利用世界銀行貸款實(shí)現(xiàn)大學(xué)圖書館信息化，使每位大學(xué)生不僅可以瀏覽自己的圖書信息，還可以利用因特網(wǎng)瀏覽國(guó)外圖書館圖書信息。

俄羅斯高等教育與中國(guó)的高等教育有很深的淵源。中國(guó)的高等教育在改革過程中還存在許多亟待解決的問題，俄羅斯高等教育的一系列改革政策和措施，有些是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。探索一條適合中國(guó)國(guó)情而又廣泛吸收國(guó)外之長(zhǎng)的高等教育發(fā)展道路，是中國(guó)高等教育走向世界的必由之路。

參考文獻(xiàn)

[1]劉堯，劉巖，我國(guó)高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與趨勢(shì)[j].教育與現(xiàn)代化，2009(1)：63－69

[2]陳漢聰我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的現(xiàn)狀分析及前景展望[j].教育科學(xué)，2007(6)：25－31

[3]蔡勇強(qiáng)中蘇俄高等教育宏觀管理制度比較研究[j].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)。2006(4)：134－137