時(shí)間：2022-02-03 02:06:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會(huì)學(xué)方法論，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞 社會(huì)學(xué)方法論 實(shí)證主義 整體主義 個(gè)體主義 價(jià)值中立
中圖分類號(hào)：C91-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
0 引言
理論研究是社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科最為核心的任務(wù)，正如著名社會(huì)學(xué)學(xué)者馬爾科姆?沃特斯所說，“社會(huì)學(xué)可以理直氣壯地宣稱自己毫無疑問屬于一門學(xué)科，原因有兩二：其一是它具有一個(gè)被廣泛公認(rèn)的理論傳統(tǒng)；二是它在方法論上有一種嚴(yán)肅的態(tài)度，即以精密的方法論來指導(dǎo)研究?！雹俜椒ㄕ撗芯糠?wù)于理論研究，對(duì)于基本的方法論問題的思考是社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)的先決條件。另外，社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科，其獨(dú)立性存在的訴求會(huì)一直迫使它去開拓、去關(guān)注新的領(lǐng)域，如何去發(fā)現(xiàn)新的領(lǐng)域，如何在這些必將被相關(guān)學(xué)科競相染指的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)學(xué)的作為，這無疑需要社會(huì)學(xué)方法論上的創(chuàng)新。創(chuàng)新既然是作為對(duì)過去的某種背離，那么首先就需要廓清先前的社會(huì)學(xué)方法論，而這一廓清更是不可避免的要從其源頭著手。社會(huì)學(xué)方法論濫觴于迪爾凱姆與韋伯對(duì)于社會(huì)學(xué)方法論的自覺思考。本文嘗試從方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)、整體主義和個(gè)體主義、研究的邏輯起點(diǎn)三個(gè)方面對(duì)二人的社會(huì)學(xué)方法論研究進(jìn)行比較，以期獲得對(duì)社會(huì)學(xué)方法論的新認(rèn)識(shí)。
1 相關(guān)研究
20世紀(jì)70年代末，中國大陸社會(huì)學(xué)逐漸恢復(fù)后，開始有學(xué)者對(duì)韋伯社會(huì)學(xué)方法論思想進(jìn)行探討，成果顯著。李建立從社會(huì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論兩個(gè)方面對(duì)韋伯的社會(huì)學(xué)方法論進(jìn)行了評(píng)述。他認(rèn)為，韋伯的方法論及其理論，充斥著實(shí)證主義和反實(shí)證主義、自然主義和反自然主義、理性主義與非理性主義的矛盾，這些矛盾都有其社會(huì)環(huán)境和哲學(xué)方法論、認(rèn)識(shí)論的淵源。②侯鈞生從“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”這兩個(gè)概念入手，分析了韋伯的價(jià)值思想。他指出，韋伯的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”是社會(huì)科學(xué)研究中同時(shí)并存的兩個(gè)方法論原則，它們既是對(duì)立又是統(tǒng)一的。二者異曲同工，目的都是要求研究者將“形而上學(xué)”和世界觀的認(rèn)識(shí)從科學(xué)活動(dòng)與科學(xué)結(jié)論中清除出去，從而保證科學(xué)研究的客觀性。③覃方明從科學(xué)哲學(xué)和語言哲學(xué)的理論視角對(duì)社會(huì)學(xué)方法論二元對(duì)立狀況做出澄清。他認(rèn)為“傳統(tǒng)上被認(rèn)為構(gòu)成了社會(huì)學(xué)方法論之根本對(duì)立的方法論個(gè)體主義與整體主義間的對(duì)立只在發(fā)現(xiàn)的層面上存在，而在驗(yàn)證的邏輯層面上消失。因此，兩者間不存在本質(zhì)的對(duì)立。而理解的方法與實(shí)證的方法則在驗(yàn)證的邏輯上分別對(duì)應(yīng)于本質(zhì)上不同的方式，它們之間的對(duì)立才是根本性的?！雹苌鲜錾鐣?huì)學(xué)方法論研究都有具有開創(chuàng)性的意義，但大多局限于“就方法論而方法論”，而近些年，中國國內(nèi)學(xué)者對(duì)于社會(huì)學(xué)方法論論述很少。
2 社會(huì)學(xué)方法論比較
2.1 社會(huì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)
雖然迪爾凱姆受到德國和英國社會(huì)思想的強(qiáng)烈影響，但是正如塔爾科特?帕森斯所說，迪爾凱姆思想“絕大部分源于法國學(xué)術(shù)史”。在法國學(xué)術(shù)歷史中，迪爾凱姆思想的主要來源是啟蒙主義傳統(tǒng)，尤其是盧梭和孟德斯鳩的思想。盧梭關(guān)于“共同意志”的概念以及他對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和心理學(xué)現(xiàn)象的劃分，孟德斯鳩的社會(huì)整體論觀點(diǎn)，在迪爾凱姆學(xué)說中的影響巨大。但是對(duì)于迪爾凱姆思想影響最大的還是孔德和圣西門，迪爾凱姆本人亦多次強(qiáng)調(diào)自己是孔德和圣西門所開創(chuàng)的思想的繼承人。迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)學(xué)先驅(qū)還沒有社會(huì)學(xué)方法論自覺，即使偉大如斯賓塞者，在他的全部著作中也沒有一處談到方法論問題，而穆勒在這個(gè)問題上雖然花費(fèi)了很多時(shí)間，但也不過是用自己的辯證法將孔德已經(jīng)說過的東西篩選了一遍而已，只有孔德在這個(gè)問題上有獨(dú)創(chuàng)而重要的研究?？椎聦?shí)證主義社會(huì)學(xué)信奉方法論的一元論假定，即自然科學(xué)的邏輯、方法和程序也同樣適合于對(duì)人和社會(huì)的研究。面對(duì)來自仰慕和攻訐者加之于他的各種頭銜包括實(shí)證主義社會(huì)學(xué)大師，迪爾凱姆本人申明他唯一能接受的稱號(hào)是理性主義者，他的主要目的在于把科學(xué)的理性主義擴(kuò)展到人們的行為中去，即讓人們看到，把人們過去的行為還原為某種因果關(guān)系，再經(jīng)過理性的加工，就可以使這種因果關(guān)系成為人們未來行為的準(zhǔn)則。
韋伯對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的研究在很大程度上受到了有關(guān)自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的差異的方法論討論的影響。這些討論在德國始自康德時(shí)期，19世紀(jì)再度活躍?？档抡J(rèn)為，人作為文化領(lǐng)域和歷史領(lǐng)域中積極的、有目的的、自由的行動(dòng)者，是不能用適用于研究自然的那種分析和概括的方法去研究的。人的頭腦和頭腦的創(chuàng)造物是不遵循自然法則的。應(yīng)用于人文科學(xué)的分析方法必須是特殊化而非一般化的。它們必須限于以移情方式去揣摸單個(gè)的歷史行動(dòng)者行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，努力用直覺去把握全部文化整體。⑤不難看出，韋伯“理解”方法正是源于這一傳統(tǒng)。
與韋伯同時(shí)代的三位重要德國學(xué)者對(duì)韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論思想產(chǎn)生了中重要的影響，他們分別是狄爾泰、溫德爾班以及李凱爾特。德國反實(shí)證主義先驅(qū)狄爾泰從科學(xué)分類入手吹響了向?qū)嵶C主義發(fā)起戰(zhàn)爭的號(hào)角。狄爾泰認(rèn)為，科學(xué)當(dāng)區(qū)別為自然科學(xué)和精神科學(xué)。自然科學(xué)研究的是自然事件的進(jìn)程，而精神科學(xué)則是研究追求一定目的的人的自由活動(dòng)，研究社會(huì)文化現(xiàn)象。他認(rèn)為，盡管對(duì)于人的研究也要遵循所有科學(xué)共同的思想步驟和方法，但是如果不使用能與自然科學(xué)方法相區(qū)別開來的理解方法，則對(duì)于人的研究就不可能達(dá)到其研究的目的。德國弗賴堡學(xué)派的創(chuàng)始人溫德爾班，繼承了狄爾泰反實(shí)證主義的傳統(tǒng)，批判了實(shí)證主義方法論上的自然主義取向。他認(rèn)為，近代科學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了實(shí)證主義萬物齊一論的偏見，它無視個(gè)別認(rèn)識(shí)領(lǐng)域里的自主性，意圖使對(duì)于一切對(duì)象的理解都服從于一種方法的驅(qū)使，因而造成了不少差錯(cuò)。弗賴堡學(xué)派的另一位重要代表李凱爾特，三人之中，他的思想在更多方面對(duì)韋伯產(chǎn)生了影響。李凱爾特吸取了狄爾泰、溫德爾班的基本觀點(diǎn)，同樣從科學(xué)分類入手，不同的是他采取的是從邏輯方法論角度，通過分析概念發(fā)生的不同途徑來把握自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別。韋伯汲取了李凱爾特“價(jià)值關(guān)聯(lián)”思想，李凱爾特在《自然科學(xué)與文化科學(xué)》一書中明確指出，價(jià)值關(guān)聯(lián)是文化科學(xué)研究的主要方法。在他看來，研究者只有運(yùn)用自己的價(jià)值立場去考察被研究的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，才有可能真正揭示出經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特征和它存在的真正意義。韋伯同意并發(fā)展了李凱爾特的這一說法。
2.2 整體主義和個(gè)體主義
迪爾凱姆認(rèn)為，個(gè)人生活和集體生活的各種事實(shí)在程度上具有質(zhì)的不同。在迪爾凱姆看來，“社會(huì)是由個(gè)人組成的”的這一說法，并不完全正確，但他承認(rèn)個(gè)人是社會(huì)的唯一的能動(dòng)成分。迪爾凱姆主動(dòng)地將“整體大于部分之和”這一原理運(yùn)用在了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主張從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面來解釋社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為必須用一種社會(huì)事實(shí)去解釋另一種社會(huì)事實(shí)。然而，我們不能因此斷言迪爾凱姆忽視社會(huì)個(gè)體。在迪爾凱姆學(xué)術(shù)生涯的后期，他轉(zhuǎn)向了對(duì)宗教的研究，這一轉(zhuǎn)向并非僅是學(xué)術(shù)興趣使然，而是迪爾凱姆強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、對(duì)人的關(guān)懷的必然結(jié)果。在《宗教生活的基本形式》這本著作的導(dǎo)言部分，迪爾凱姆指出，“社會(huì)學(xué)的主旨，并不僅僅在于了解和重建業(yè)已消逝的各種文明形式。相反，同所有實(shí)證科學(xué)一樣，他所要解釋的是與我們近在咫尺，從而能夠?qū)ξ覀兊挠^念和行為產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在：這個(gè)實(shí)在就是人。更確切地說，就是今天的人，因?yàn)檫@才是我們最想要了解的東西。”⑥迪爾凱姆也明確地指出，他之所以選擇研究非常古老的宗教，是因?yàn)樗坪醺阌谖覀冋故境鋈诵缘谋举|(zhì)、永恒的方面。
韋伯認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的總是個(gè)別的，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是由獨(dú)特的、無限可分的事件構(gòu)成，那些事件本身卻有沒有意義，所有的意義都是由認(rèn)知主體和評(píng)價(jià)主體的活動(dòng)產(chǎn)生的。在他看來，社會(huì)現(xiàn)實(shí)從根本上講是由人的有意的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的，理解的基本單位只能是個(gè)人及其行動(dòng)。至于說諸如國家、民族、團(tuán)體這些常見于韋伯政治社會(huì)學(xué)中的概念，在韋伯看來不過是“一定類型的人類相互作用”的標(biāo)志。而且出于理解的目的，這些概念必須得轉(zhuǎn)化成為可理解的個(gè)人或群體參與的社會(huì)行動(dòng)。顯然，韋伯社會(huì)學(xué)方法論是一種個(gè)體主義取向。
所以說，所謂的整體主義和個(gè)體主義的對(duì)立，存在于迪爾凱姆試圖從社會(huì)事實(shí)去了解現(xiàn)實(shí)的人，而韋伯則徑直地選擇從有意義的社會(huì)行動(dòng)出發(fā)。這種對(duì)立也完全在二人社會(huì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)上可說。
2.3 社會(huì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)
迪爾凱姆一生努力建立科學(xué)的社會(huì)學(xué)，他認(rèn)為，這門后發(fā)的社會(huì)科學(xué)要被認(rèn)可為一門獨(dú)立的學(xué)科，它就必須要有自己的獨(dú)特性。“一門科學(xué)只有形成自己獨(dú)特的個(gè)性，才能讓人視為達(dá)到了最后的獨(dú)立，因?yàn)橹挥衅渌麑W(xué)科沒有研究的那類事實(shí)成為它的研究對(duì)象時(shí)，它才有理由獨(dú)立存在?！雹咴凇渡鐣?huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》這本重要著作中，迪爾凱姆為社會(huì)學(xué)確立了有別于心理學(xué)、哲學(xué)、生理學(xué)及其他學(xué)科的獨(dú)立研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)?！斑@類事實(shí)是由存在于個(gè)人之身外，但又具有使個(gè)人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺方式構(gòu)成?！雹嗟蠣杽P姆是這樣定義“社會(huì)事實(shí)”這一概念的，“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上表現(xiàn)如何，都叫社會(huì)事實(shí)?！雹岬蠣杽P姆強(qiáng)調(diào)，社會(huì)事實(shí)兩個(gè)最基本的特征，一是社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)在性，迪爾凱姆也一再表明關(guān)于社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)在性的觀點(diǎn)是全部社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。二是超越個(gè)體的強(qiáng)制性。
“社會(huì)學(xué)是一門解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并對(duì)其進(jìn)程與結(jié)果進(jìn)行因果說明的科學(xué)”。⑩顯然，較之迪爾凱姆將社會(huì)學(xué)分析的對(duì)象確定為社會(huì)事實(shí)，韋伯選擇的是社會(huì)行動(dòng)。韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)給出了這樣的界定：“我們談到‘行動(dòng)’時(shí)，指的是行動(dòng)中的個(gè)人給他的表現(xiàn)附加了某種主觀意義――不管那是明顯的還是隱蔽的、是被忽略還是被默認(rèn)的意義?！吧鐣?huì)”行動(dòng)則是指，該行動(dòng)的主觀意義還顧及到了他人的表現(xiàn)，并據(jù)此作為行動(dòng)進(jìn)程的取向”。 韋伯強(qiáng)調(diào)了社會(huì)行動(dòng)必須滿足兩個(gè)條件，一是行動(dòng)者賦予其行動(dòng)以目的和意義；二是行動(dòng)者的行為必須關(guān)涉他人。
在韋伯看來，社會(huì)現(xiàn)實(shí)不過是由人的有意義的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的。因此，理解的基本單位只能是社會(huì)行動(dòng)。在韋伯那里，社會(huì)學(xué)是一門理解社會(huì)行動(dòng)的科學(xué)，理解意味著把握行動(dòng)者賦予行動(dòng)的意義。對(duì)于主觀意義的理解迫使韋伯在類型學(xué)上做出了思考，較之帕累托的邏輯行為與非邏輯行為，韋伯區(qū)分了四種行為類型：有目的的理；有價(jià)值的理；富有感情的或充滿激情的行為及習(xí)慣的行為。顯然，這種區(qū)分不是絕對(duì)意義上的，而是出于分析考慮的一種安排。
3 總結(jié)
中國社會(huì)學(xué)界對(duì)于迪爾凱姆與韋伯的社會(huì)學(xué)方法論的研究，大部分停留在實(shí)證主義與反實(shí)證主義、方法論整體主義與方法論個(gè)體主義的二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)。將迪爾凱姆與韋伯劃分為以上兩大陣營的對(duì)立，不過是后來人“類型學(xué)思維”的流弊。我們不加反思地接受了這樣的一種認(rèn)識(shí)，并在這一認(rèn)識(shí)框架內(nèi)去解讀迪爾凱姆與韋伯，這樣就已經(jīng)先在的決定了我們對(duì)二人的認(rèn)識(shí)難以做到公允，也局限了我們對(duì)于社會(huì)學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)，更遏制了社會(huì)學(xué)方法論的創(chuàng)新。社會(huì)學(xué)方法論創(chuàng)新的訴求需要中國社會(huì)學(xué)研究必須要跳出西方思維。梁漱溟先生曾指出過，“傳統(tǒng)的中國文化是人類文化的早熟，早熟不是真熟，而只是露了一個(gè)頭，出現(xiàn)一點(diǎn)影子。（中國）人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)、利用還沒有走到高處、深處就拐了彎，拐到了人與人之間如何相處的問題上來?！?因此，可以嘗試從中國文化深處尋找社會(huì)學(xué)方法論創(chuàng)新資源。
注釋
① 馬爾科姆?沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].楊善華等，譯.北京：華夏出版社，2000.
② 李建立.馬克斯?韋伯的社會(huì)學(xué)方法論述評(píng)[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（4）.
③ 侯鈞生.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”――評(píng)M?韋伯社會(huì)學(xué)的價(jià)值思想[J].社會(huì)學(xué)研究，1995（3）.
④ 覃方明.社會(huì)學(xué)方法論新探（上）――科學(xué)哲學(xué)與語言哲學(xué)的理論視角[J].社會(huì)學(xué)研究，1998（2）.
⑤ 劉易斯?A?科塞.社會(huì)學(xué)思想名家[M].石人，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990：267.
⑥ 迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.
⑦ 涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東等，譯.上海：上海人民出版社，2000.
藝術(shù)設(shè)計(jì)作為一門新興人文學(xué)科，自誕生之日起，就和社會(huì)學(xué)的“實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性運(yùn)行的目的”是一致的。藝術(shù)設(shè)計(jì)是一種應(yīng)用文化。它所表現(xiàn)的形式與內(nèi)容都與社會(huì)有直接或間接的關(guān)系。藝術(shù)設(shè)計(jì)應(yīng)社會(huì)需求而來，一經(jīng)創(chuàng)造，必然要回到社會(huì)中去，接受社會(huì)認(rèn)同。19世紀(jì)中期，英國藝術(shù)理論家約翰?拉斯金為了挽救英國社會(huì)審美欣賞水平的下降，提出了改造工業(yè)產(chǎn)品（審美層次）的主張，從而奠定了現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，也首次以社會(huì)學(xué)的視角看待產(chǎn)品審美，即藝術(shù)設(shè)計(jì)問題。
一、評(píng)判藝術(shù)設(shè)計(jì)作品的形式與功能因素
藝術(shù)設(shè)計(jì)是一種物質(zhì)審美化的行為。這決定了藝術(shù)設(shè)計(jì)作品在釋放產(chǎn)品物用功能的同時(shí)，其形式也應(yīng)該符合所在社會(huì)和時(shí)代的審美觀。因此，從功能和形式因素入手評(píng)判藝術(shù)設(shè)計(jì)作品，是我國設(shè)計(jì)批評(píng)領(lǐng)域中最常見的批評(píng)途徑。而依據(jù)的社會(huì)學(xué)方法，更強(qiáng)調(diào)作為物質(zhì)和精神表現(xiàn)的功能與形式相輔相成，辯證發(fā)展。
我國的現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論源自于西方。在西方藝術(shù)設(shè)計(jì)發(fā)展史上，關(guān)于功能與形式的探討經(jīng)歷了“功能主義”、“式樣主義”和“反功能主義”幾個(gè)階段。
“功能主義”和“式樣主義”同屬于現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)理論。前者主張?jiān)O(shè)計(jì)“形式遵循功能”；后者出現(xiàn)在1930年代美國拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)的努力中。美國式樣主義設(shè)計(jì)的代表人物―――雷蒙?羅維提出“丑貨滯銷”的觀點(diǎn)，指出產(chǎn)品的外型和式樣的設(shè)計(jì)對(duì)于產(chǎn)品銷售有至關(guān)重要的作用。“反功能主義”出現(xiàn)在1960年代，作為后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的排頭兵嶄露頭角?！胺垂δ苤髁x”并不是反對(duì)產(chǎn)品的功能性，只是不贊成把功能作為產(chǎn)品存在和設(shè)計(jì)的唯一理由及指導(dǎo)原則。
我國現(xiàn)在的社會(huì)生產(chǎn)情況，和西方“功能主義”時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)十分相似。雖然，經(jīng)歷30年的改革開放，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到很大提升，但是我國在享受了后工業(yè)成果的同時(shí)，還在為實(shí)現(xiàn)（傳統(tǒng)）工業(yè)化而努力，另外我國許多地區(qū)依然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式中。這種生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式?jīng)Q定了中國的藝術(shù)設(shè)計(jì)不應(yīng)過多地追求個(gè)性化表現(xiàn)，而應(yīng)走符合自己國情的發(fā)展道路，即堅(jiān)持功能主義設(shè)計(jì)理念。我國的一些設(shè)計(jì)批評(píng)家對(duì)此有清醒地認(rèn)識(shí)，“功能主義設(shè)計(jì)理論是與`為人民服務(wù)'的大眾化設(shè)計(jì)教育理念聯(lián)系在一起的，這種源自包豪斯的理念。堅(jiān)持馬克思的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，追求符合當(dāng)前物質(zhì)文化水平的精神文化建設(shè)，始終被我國視為建設(shè)和諧社會(huì)的重要途徑。
二、評(píng)判藝術(shù)設(shè)計(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)與道德因素
藝術(shù)設(shè)計(jì)的直接職能是促銷產(chǎn)品，為贏得市場。因此，進(jìn)行藝術(shù)設(shè)計(jì)批評(píng)不僅關(guān)注產(chǎn)品的物用功能和形式趣味，還關(guān)注產(chǎn)品的供需平衡，也就是經(jīng)濟(jì)因素。因?yàn)?，從全局的眼光看，藝術(shù)設(shè)計(jì)的社會(huì)職能能否實(shí)現(xiàn)，除了與自身品質(zhì)有關(guān)外，還和社會(huì)的消費(fèi)能力有關(guān)。試想超出人們消費(fèi)能力的設(shè)計(jì)，如何能發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)性呢？因此，緊隨著功能和形式評(píng)判之后，對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的考量，進(jìn)入社會(huì)學(xué)批評(píng)的視野。
對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的評(píng)估，意在考察它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。從大處看，它是考察設(shè)計(jì)是否符合社會(huì)（經(jīng)濟(jì)）的整體發(fā)展。從小處看，它是要求設(shè)計(jì)師在具體設(shè)計(jì)過程中，不但要關(guān)注產(chǎn)品的物用價(jià)值，還要顧及市場供需的平衡，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。
通過肯定藝術(shù)設(shè)計(jì)的物質(zhì)利益動(dòng)機(jī)，并兼顧全體社會(huì)成員的共同的道德基礎(chǔ)，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展，是以社會(huì)學(xué)進(jìn)行藝術(shù)設(shè)計(jì)批評(píng)經(jīng)常關(guān)注的。當(dāng)設(shè)計(jì)師尊重社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)和道德利益時(shí)，藝術(shù)設(shè)計(jì)可以在某些方面抵消功利主義對(duì)個(gè)體利益的片面強(qiáng)調(diào)，營造一個(gè)物質(zhì)和情感相和諧的社會(huì)生活，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。
以社會(huì)學(xué)方法論進(jìn)行藝術(shù)設(shè)計(jì)批評(píng)，還涉及到民族化和傳統(tǒng)化問題、區(qū)域化和全球化問題，以及生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展問題等。不論涉及到哪一方面，這種方法論始終要求設(shè)計(jì)師進(jìn)行藝術(shù)設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)充分考慮它的社會(huì)性，將藝術(shù)設(shè)計(jì)置身于社會(huì)各因素所構(gòu)成的系統(tǒng)之中，在社會(huì)生產(chǎn)和生活的各個(gè)環(huán)節(jié)和層次上，對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)進(jìn)行全方位、多目標(biāo)地整體思考和系統(tǒng)規(guī)劃，以便發(fā)揮藝術(shù)設(shè)計(jì)的社會(huì)價(jià)值。
在藝術(shù)設(shè)計(jì)批?u過程中應(yīng)用方法論，不僅僅是一套批評(píng)方法的應(yīng)用，更是一種哲學(xué)思想的指導(dǎo)。它為我們提供了一種觀念，一種看問題的立場和立足點(diǎn)。在社會(huì)學(xué)方法論看來，藝術(shù)設(shè)計(jì)是由一種看不見的社會(huì)力量決定的。它自始至終都受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響與制約，并在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中展開自己的活動(dòng)。它對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)的價(jià)值定位，就是藝術(shù)設(shè)計(jì)必須為一個(gè)和諧的社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
我國的藝術(shù)設(shè)計(jì)批評(píng)較多地是以為基礎(chǔ)。相比其他方法論，社會(huì)學(xué)始終強(qiáng)調(diào)藝術(shù)設(shè)計(jì)對(duì)社會(huì)的責(zé)任和意義。這一點(diǎn)深受人們贊許。但是，社會(huì)學(xué)自身所帶來的缺憾―――過于關(guān)注客觀的社會(huì)事件和結(jié)構(gòu)的變化，而不注重個(gè)人創(chuàng)造性―――也在其方法論中顯示出來。社會(huì)學(xué)方法論只把藝術(shù)設(shè)計(jì)現(xiàn)象和作品視為一個(gè)社會(huì)事件，而不是把它看成一個(gè)里面裝有歷史、現(xiàn)實(shí)、思想、感情的人性化產(chǎn)物，同時(shí)也忽視了藝術(shù)設(shè)計(jì)作為語言形式有自己獨(dú)具的特性。指出社會(huì)學(xué)方法論的局限性，并不是否定它的價(jià)值，也不會(huì)影響我們對(duì)它的使用。因?yàn)椋駷橹?，沒有任何一種方法論能夠全面地詮釋一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象和文化作品。所有方法論在發(fā)揮工具性的同時(shí)，都存在程式化和封閉化的缺點(diǎn)。在應(yīng)用社會(huì)學(xué)方法論的時(shí)候，充分取其工具性的優(yōu)勢，注意藝術(shù)設(shè)計(jì)與各種社會(huì)現(xiàn)象之間的區(qū)別與聯(lián)系，就能夠減少在應(yīng)用社會(huì)學(xué)方法論的過程中，避免對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)現(xiàn)象作機(jī)械的社會(huì)學(xué)解釋和評(píng)判。
摘要：文章是勞倫斯?A?博蘭《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書的讀后感，基于博蘭對(duì)評(píng)判方法論的論述，對(duì)方法論的意義、方法論的邏輯、批判提了一些自己的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：方法論；邏輯；批判
勞倫斯?A?博蘭的《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》雖然是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的方法論著作，該書很多內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)有的方法論，但是，全書在與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的不同學(xué)者、不同流派的爭論中，所運(yùn)用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的，對(duì)社會(huì)學(xué)研究具有重要的借鑒意義。
一、方法論的意義
方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，或者說，方法論所涉及的是規(guī)范一門科學(xué)學(xué)科的原理、原則和方法的體系（風(fēng)笑天，2006）。方法論可視為對(duì)具體方法、技術(shù)的指導(dǎo)哲學(xué)層面的探討和指導(dǎo)，但并不能直接促成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的研究成果。
博蘭在書中就分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上兩大取向：實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范主義主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價(jià)值有關(guān)，要解決的問題在于回答“應(yīng)該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點(diǎn)對(duì)實(shí)證主義和規(guī)范主義進(jìn)行了剖析。不同的方法論往往可能出現(xiàn)爭論和對(duì)立,比如“整體主義與個(gè)人主義”、“實(shí)證主義與人文主義”等等的對(duì)立，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)出了孔德以降的整體主義的、實(shí)證的社會(huì)學(xué)，以及韋伯以降的個(gè)人主義、人文主義的社會(huì)學(xué)。所以，方法論決定了研究的視角，規(guī)定了對(duì)一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學(xué)術(shù)流派的分野。
如同博蘭提到的美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒斥經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論一樣，中國社會(huì)學(xué)界似乎也存在同樣的問題，國內(nèi)每年發(fā)表的社會(huì)學(xué)相關(guān)的論文怕是數(shù)以萬計(jì)，但是幾乎沒有研究方法論的，對(duì)具體的方法、技術(shù)的創(chuàng)新、改進(jìn)、深化的論文也鮮有公開發(fā)表的，大都是針對(duì)具體的問題的調(diào)查、研究，或者對(duì)西方已有的社會(huì)學(xué)理論的辨析。從學(xué)科教育來看，當(dāng)前我國大學(xué)教育對(duì)方法論幾乎是忽視的，在社會(huì)科學(xué)教育中不僅是學(xué)生而且大多數(shù)的導(dǎo)師都只把注意力放在對(duì)現(xiàn)有理論的了解與掌握上，對(duì)于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學(xué)為指導(dǎo)就概括了。有學(xué)者認(rèn)為我國社科領(lǐng)域?qū)Ψ椒ㄕ摰暮鲆暋霸斐闪藢?duì)于西方的社會(huì)科學(xué)理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學(xué)者學(xué)術(shù)研究的成果中去掌握他們所獨(dú)有的后設(shè)思維方式久而久之便造成了國內(nèi)學(xué)術(shù)研究偏重模仿缺乏創(chuàng)造力的困境?！保▌摚?005）
二、方法論的邏輯基礎(chǔ)
單就博蘭《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的論述之前，專門對(duì)方法論的邏輯進(jìn)行了辨析，體現(xiàn)了邏輯的重要性。博蘭在書中說經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖成為實(shí)證的科學(xué)，社會(huì)學(xué)目前也有一股力量試圖使社會(huì)學(xué)科學(xué)化。科學(xué)的兩個(gè)支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性?？茖W(xué)研究的邏輯屬于科學(xué)哲學(xué)問題，回答的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何才能夠成為科學(xué)，或者從何種意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)”的問題（李增剛，2004）。
科學(xué)研究要運(yùn)用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對(duì)大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。演繹是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會(huì)自覺不自覺地同時(shí)使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對(duì)立的，其實(shí)在博蘭的書中，對(duì)不同學(xué)術(shù)流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對(duì)立。
在《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，博蘭對(duì)“最大化假說”的批判、對(duì)波普爾的澄清、對(duì)新古典動(dòng)態(tài)學(xué)的模型的批判，也進(jìn)行了大量的邏輯論證。博蘭所運(yùn)用的邏輯基礎(chǔ)就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”?！疤热裟愕恼摀?jù)是符合邏輯的，則在任何時(shí)候，任何一項(xiàng)結(jié)論若是假的，則你的假設(shè)也不能全部都是真實(shí)的”，通過一項(xiàng)結(jié)論的虛假性進(jìn)行論證，以駁斥其假設(shè)的真實(shí)性這樣的利用論據(jù)的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設(shè)到結(jié)論、向前“傳遞”真實(shí)性。博蘭通過對(duì)弗里德曼的那篇論文分析，強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)邏輯的重要性，他說“明確識(shí)別論據(jù)的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認(rèn)為能被運(yùn)用于歸謬推理法任何形式的論據(jù)，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會(huì)犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，要充分利用推理法對(duì)合取型論據(jù)、析取型論據(jù)極其結(jié)論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展以及能夠成為科學(xué)，也就要求我們按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，提出科學(xué)命題或假說，從邏輯上進(jìn)行論證，并且不斷進(jìn)行檢驗(yàn)，從而形成理論。
三、關(guān)于批判的方法論
博蘭在書中對(duì)各種各樣的既成的“真理”、“事實(shí)”進(jìn)行了批判，對(duì)這些似是實(shí)非的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動(dòng)態(tài)學(xué)、價(jià)值中立等，在論文第一部分甚至對(duì)“批判”進(jìn)行了批判。博蘭在自己的這部經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標(biāo)題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強(qiáng)調(diào)批判的論文系統(tǒng)說明自己的方法論的特點(diǎn)。他說：“對(duì)理論采取批判的觀點(diǎn),是我不同于傳統(tǒng)方法論的核心之處?！保ú┨m，2000）
對(duì)波普爾的評(píng)析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進(jìn)行批判的。通常認(rèn)為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學(xué)的“證偽主義”標(biāo)準(zhǔn)，他提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯(cuò)誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對(duì)這種認(rèn)識(shí)和波普爾的科學(xué)觀進(jìn)行了批判，他在文中說：“我反復(fù)指出，如果他們認(rèn)為波普爾的觀點(diǎn)可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾。”他接著說“波普爾認(rèn)為,科學(xué)的特點(diǎn)在于它強(qiáng)調(diào)批判。按照波普爾的看法,科學(xué)家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學(xué)的行為。”因而,在波普爾的科學(xué)哲學(xué)中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認(rèn)為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。
有學(xué)者認(rèn)為，理性的批判需先弄清這么幾個(gè)問題：為什么要對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判?批判如何可能?依據(jù)何在?換句話說，批判理論本身建立的支點(diǎn)是什么?它如何證明自己是理性的表達(dá)而不是偏見和意識(shí)形態(tài)?這些問題都是社會(huì)批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會(huì)批判理論作為一種科學(xué)理論的合理性就總會(huì)受到人們有意無意的質(zhì)疑。（伍學(xué)軍，2004）
四、關(guān)于本書的批判
博蘭給本書取名為《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法、視角或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“一般方法”混在一起進(jìn)行批判的嫌疑，比如“批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)應(yīng)用”的章節(jié)里面，對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也展開了批判。有學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門性質(zhì)根本不同的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究對(duì)象是既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)”（周建成，2005），故，方法論學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間應(yīng)該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反感方法論也有這個(gè)原因。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務(wù)印書館,1976.
[2]風(fēng)笑天主編.社會(huì)學(xué)研究方法[M].高等教育出版社,2006.
[3]李增剛.對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”的幾點(diǎn)思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(3).
摘 要：整體與個(gè)體是社會(huì)科學(xué)研究中的一對(duì)基本范疇，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是處于復(fù)雜、開放系統(tǒng)之中的各種社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事件，在對(duì)這些研究對(duì)象進(jìn)行研究之時(shí)，究竟是以社會(huì)整體還是以構(gòu)成整體的社會(huì)個(gè)體為研究基點(diǎn)，對(duì)于這個(gè)問題的不同回答，直接導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)研究之中整體主義與個(gè)體主義，以及整體主義方法論與個(gè)體主義方法論之間的區(qū)分，進(jìn)而也就決定了社會(huì)科學(xué)研究之中，社會(huì)與個(gè)人之間關(guān)系模型的構(gòu)建。而在這些主義、方法、模型之中，都可以找到實(shí)證主義思想的淵源和影響。
關(guān)鍵詞：實(shí)證主義；整體主義；個(gè)體主義
中圖分類號(hào)：B15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589（2012）25—0052—04
一、個(gè)體主義與整體主義
在社會(huì)科學(xué)的研究中，個(gè)體主義者的出發(fā)基點(diǎn)是這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)：社會(huì)是由個(gè)人組成的。這是一個(gè)日常經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，就像公理一樣能夠不證自明，這一點(diǎn)與實(shí)證主義者的經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)也是一致的。
實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的原則，而在真實(shí)的社會(huì)生活中，只有一個(gè)個(gè)的個(gè)體行動(dòng)是能夠在經(jīng)驗(yàn)層面上接受驗(yàn)證的，能通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的才是真實(shí)可靠的；反之，不能通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的都是應(yīng)該被拒斥的“形而上學(xué)”。這種個(gè)體主義的觀點(diǎn)，在人文主義者中也能找到共鳴之處。強(qiáng)調(diào)重視個(gè)體價(jià)值、個(gè)體意義，主張對(duì)社會(huì)個(gè)體的研究采取理解、詮釋研究方法的人文主義者，在社會(huì)科學(xué)的研究過程之中更注重對(duì)個(gè)體主觀意義、價(jià)值選擇、個(gè)人意愿等方面的研究，主張對(duì)包含這些主觀價(jià)值因素的社會(huì)行動(dòng)，只能用個(gè)體主義的立場、方法來進(jìn)行理解。
批判理性主義的代表人物波普爾認(rèn)為個(gè)體主義的方法論也就是經(jīng)驗(yàn)研究方法在社會(huì)科學(xué)中的運(yùn)用，他深受經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)思想的影響，主張個(gè)體主義，認(rèn)為在對(duì)世界、對(duì)自然界進(jìn)行研究的時(shí)候，不可能觀察或描述整體世界，我們的研究和描述都是帶有選擇性的，要選取某一個(gè)個(gè)體來進(jìn)行研究、描述，整體是不能成為科學(xué)的研究對(duì)象的[1]6。在波普爾所主張的個(gè)體主義思想當(dāng)中，邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)立場對(duì)其影響很深。邏輯實(shí)證主義者堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義立場，主張以感覺經(jīng)驗(yàn)作為衡量自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至還要用一種感覺經(jīng)驗(yàn)的語言描述來統(tǒng)一各門學(xué)科，而感覺經(jīng)驗(yàn)恰恰都是富含個(gè)體性色彩的。
有一些社會(huì)學(xué)家雖然同樣受到實(shí)證主義思想的影響，但卻并不都轉(zhuǎn)向了個(gè)體主義的立場，例如法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承的是孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)研究思想傳統(tǒng)，但卻堅(jiān)持整體主義的立場。在社會(huì)學(xué)思想史的研究中也往往把迪爾凱姆看作是一個(gè)整體主義者。迪爾凱姆認(rèn)為，“構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)象的是集體性的信仰、傾向和守則。那些名義上為集體的、實(shí)際上仍然屬于個(gè)人性質(zhì)的形式，也不能稱為社會(huì)現(xiàn)象?！盵2]7“要考察社會(huì)現(xiàn)象的原因，或者社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生，不能在那些組成集體的各個(gè)分子中去尋找，而必須對(duì)這個(gè)已經(jīng)組成的集合體進(jìn)行研究。群體的思想、感情和行為與組成群體的這些個(gè)人在未結(jié)合以前和結(jié)合以后的思想、感情和行為都是極不相同的。根據(jù)個(gè)人現(xiàn)象去推斷群體，不可能準(zhǔn)確理解群體中發(fā)生的各種現(xiàn)象?！盵2]83這種整體主義的思想立場，直接導(dǎo)致迪爾凱姆在社會(huì)學(xué)研究中采取整體主義方法論，他更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的整體性，并以此為據(jù)來論證社會(huì)現(xiàn)象的客觀性、外在性、強(qiáng)制性。
二、整體主義方法論與個(gè)體主義方法論
個(gè)體主義方法論強(qiáng)調(diào)個(gè)體性原則，這種方法論認(rèn)為整體都是依賴于組成整體的個(gè)體的，社會(huì)作為一個(gè)整體，它也是由一個(gè)個(gè)的社會(huì)成員個(gè)體組成的，必須首先對(duì)構(gòu)成社會(huì)整體的個(gè)體、個(gè)人進(jìn)行研究。在堅(jiān)持個(gè)體主義方法論的社會(huì)科學(xué)學(xué)者中，波普爾和韋伯都是比較著名的代表人物?！绊f伯認(rèn)為社會(huì)學(xué)分析的單元和對(duì)象只能是個(gè)人的行動(dòng)，因?yàn)槲ㄓ袀€(gè)體才能使‘有意義的’社會(huì)行動(dòng)成為可能。在他看來，為了某些目的，在某個(gè)時(shí)候把社會(huì)群體或集團(tuán)看成像個(gè)人那樣的整體是有益處的，但這僅僅是一種理論的虛構(gòu)。因?yàn)樯鐣?huì)是由人及其行動(dòng)構(gòu)成的，而人不是按照預(yù)先的指令進(jìn)行重復(fù)運(yùn)動(dòng)的機(jī)器。人是遵循自己的動(dòng)機(jī)和愿望而行動(dòng)的，社會(huì)現(xiàn)象只不過是追求著自己目的的、具有不同價(jià)值意向的人們相互作用的結(jié)果?！盵3]77波普爾在《開放社會(huì)及其敵人》中也有過這樣的論述，認(rèn)為“所有的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)機(jī)構(gòu)的功能都應(yīng)該被理解成人類個(gè)體決定的結(jié)果……從所謂的‘集體’的角度作出的解釋都不能使我們滿意。”而且，社會(huì)機(jī)構(gòu)不過就是為了解釋個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)而被設(shè)計(jì)出來的一種“抽象模型”而已。舉一個(gè)最簡單的例子來說，“軍隊(duì)”這個(gè)詞，描述的不過就是“復(fù)數(shù)的士兵”的概念，那么如果要對(duì)“軍隊(duì)”進(jìn)行研究和解讀，按照個(gè)體主義方法論的觀點(diǎn)來說，這就等同于對(duì)“軍隊(duì)”中的“士兵”進(jìn)行解讀、研究。英國科學(xué)哲學(xué)家沃特金斯也認(rèn)為，如果要使用其他的大規(guī)模的現(xiàn)象來解釋另一種大規(guī)模的現(xiàn)象，這樣不可能得出完整的解釋，對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)世界、社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事件的解釋，必須要通過對(duì)參與其中的參與者個(gè)體的行為進(jìn)行分析、研究、解讀，才能對(duì)整個(gè)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事件得到正確的理解和分析。
實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家斯賓塞，也是采用個(gè)體主義的方法論來對(duì)社會(huì)進(jìn)行研究的。“在他看來，社會(huì)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的工具，它的產(chǎn)生是由于人們出于利益的考慮，而結(jié)合起來的結(jié)果；社會(huì)的性質(zhì)在很大程度上取決于組成社會(huì)的個(gè)人的性質(zhì)，他強(qiáng)調(diào)，人類集合體表現(xiàn)出來的每一種現(xiàn)象，都來源于人本身的某種性質(zhì)，因此只有研究其組成部分——個(gè)人的性質(zhì)，才能建立起關(guān)于社會(huì)的真正理論?！盵4]193英國的方法論個(gè)體主義者沃特金斯（Watkins）在《社會(huì)科學(xué)中的歷史說明》里是這樣來闡述方法論個(gè)體主義原則的：按照方法論個(gè)體主義原則來看，社會(huì)的終極構(gòu)成要素，就是個(gè)體人，對(duì)于每一種復(fù)雜的社會(huì)狀況、社會(huì)事件來說，都是各個(gè)特殊的個(gè)體組合的結(jié)果，就好比我們不可能使用像“充分就業(yè)”這種大規(guī)模的現(xiàn)象，來對(duì)另一種像“通貨膨脹”那樣的大規(guī)模社會(huì)現(xiàn)象來進(jìn)行完全徹底的說明，只有在從對(duì)個(gè)體的傾向、信念等個(gè)體性方面的陳述中得出一種解釋，才能得出關(guān)于某種大規(guī)?，F(xiàn)象的根本性說明，對(duì)社會(huì)中的整體行為、現(xiàn)象的說明，要依靠對(duì)個(gè)體行為、現(xiàn)象的研究[5]116—117。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中，通過對(duì)個(gè)體生產(chǎn)者、個(gè)體消費(fèi)者的行為研究，來對(duì)整個(gè)市場的宏觀特征進(jìn)行說明，這種研究方法所體現(xiàn)的就是一種方法論個(gè)體主義。但同樣也是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，整體主義者也提出了對(duì)方法論個(gè)人主義的反駁，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域中，需要從宏觀層面來關(guān)注像國民收入、貨幣儲(chǔ)備等這樣的研究對(duì)象，僅關(guān)注微觀層面的個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為、特征是不行的。
社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。
一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果
社會(huì)科學(xué)方法論的研究在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。
吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則――一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式（如果不是在內(nèi)容上）”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。
吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”（dualityofstructure）指的是“?Y構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。
總體而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。
傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。
人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。“社會(huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物.但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（實(shí)證的方法），而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法（理解的方法）來研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。“社會(huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（即實(shí)證的方法）對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。
關(guān)鍵詞范式社會(huì)科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長問題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫恩對(duì)范式有許多解釋。英國的瑪斯特曼認(rèn)為庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對(duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說明的假定?！@些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問題的挑選以及在分析過程中所運(yùn)用的策略。……也可包括理論家的基本價(jià)值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒有意識(shí)到，在實(shí)際研究過程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過社會(huì)的整體來研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究?？傊倔w論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開對(duì)象的所有其他特性?！盵6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過于簡單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過程的產(chǎn)物?？梢?，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁啟超為代表的新史學(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問題。英國著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說。英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國家政策由開始時(shí)的毫無預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱?，在社?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問題也不同?；?dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點(diǎn)和問題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問題的解釋，也不預(yù)測未來的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。
注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁、第171—178頁。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁。
[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁。
[9]同[7]第368頁。
論文摘要:闡述了社會(huì)學(xué)在體育研究中的地位、現(xiàn)狀等.揭示體育社會(huì)學(xué)在體育研究中的作用。目的在于把體育作為一種社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)研究，將體育學(xué)逐步歸納成一個(gè)完整的科學(xué)體系，使之在體育研究中發(fā)揮更加積極的作用。
關(guān)于體育社會(huì)學(xué)是否作為獨(dú)立的學(xué)科存在的問題，人們有不同的看法但無論如何.當(dāng)今已從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)體育活動(dòng)開展了研究這一事實(shí)是誰都不能否認(rèn)的。但是一門學(xué)科要取得承認(rèn)首先必須有自己的方法論.并根據(jù)這種固有的方法論去把獨(dú)有的知識(shí)系統(tǒng)地積累起來。從這個(gè)意義上講、現(xiàn)在的體育社會(huì)學(xué)作為學(xué)問還正處在研究之中。要使體育社會(huì)學(xué)將來在科學(xué)之林中獲得一席之地.必須把它歸納成一個(gè)體系。本文擬對(duì)體育社會(huì)學(xué)在體育研究中的地位及現(xiàn)狀作一分析。
1、體育社會(huì)學(xué)在體育研究中的地位
18世紀(jì)后半期體育科學(xué)的研究主要是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)以解剖學(xué)和生理學(xué)的卻識(shí)為基礎(chǔ)、為了使身體運(yùn)動(dòng)的方法合理化以及提高其效果而開展起來的。后來，特別是進(jìn)入20世紀(jì)以后由于借鑒了精神科學(xué)以及心理科學(xué)的成果，它又以體育中的精神與身體的相互關(guān)系為問題，開發(fā)了新的研究領(lǐng)域。然而.應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的方法，把體育作為一種社會(huì)現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)，并把體育社會(huì)學(xué)作為科學(xué)的檢驗(yàn)與分析的對(duì)象的研究的一部分，從而確立它在體育研究中的應(yīng)有地位，那是20世紀(jì)后半期的事。這個(gè)新的研究領(lǐng)域—體育社會(huì)學(xué).現(xiàn)在作為一門科學(xué)雖然還不大成熟，自成體系的知識(shí)的積累也還缺乏、但人們已經(jīng)理解.從體育是社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象這一觀點(diǎn)出發(fā).它主要是根據(jù)社會(huì)學(xué)的理論和方法對(duì)體育現(xiàn)象進(jìn)行分析和考察的體育研究的一部分。誠然，要把體育作為一種社會(huì)現(xiàn)象來設(shè)定科學(xué)研究的范圍還有一個(gè)重大的前提:這就是作為客觀上的“體育”應(yīng)作怎樣的規(guī)定。為此，我們應(yīng)該首先澄清目前我國體育概念的明顯的混亂，以便排除隱藏在其中的認(rèn)識(shí)上的偏見。
在我國，“體育”這個(gè)詞所包括的事例是極其復(fù)雜而且具有多面性的。例如，作為國家的教育制度，即使在公辦正規(guī)化的學(xué)校，也有課內(nèi)體育與課外體育之分;在一般社會(huì)中，作為“群眾體育”，更廣泛地開展著各種運(yùn)動(dòng)以及文娛活動(dòng)。如若再作進(jìn)一步分析，體育作為伴隨身體運(yùn)動(dòng)的人類活動(dòng)不但有其共同的方面，而且對(duì)于每一個(gè)人來說.在身體的生理運(yùn)動(dòng)的同時(shí)伴隨著感覺反應(yīng)的活動(dòng).并且具有要進(jìn)行活動(dòng)的心理表象。這種活動(dòng)不但處在一定的社會(huì)文化環(huán)境中，而且還是一種以主體和對(duì)象相互作用而構(gòu)成的出色的社會(huì)活動(dòng)。
它使我們認(rèn)識(shí)到.今日的體育在普遍的、形式的概念上已經(jīng)具有不可否認(rèn)的多層構(gòu)造.這是眾所周知的.一是因?yàn)橐郧绑w育的概念不太規(guī)范.以致使體育現(xiàn)象本身的個(gè)性、特性被迫遷就實(shí)踐的要求，從而使其機(jī)能互相抵銷;再就是以此為對(duì)象的體育科學(xué)研究中，每一個(gè)領(lǐng)域或者觀點(diǎn)的假定都被暖昧地原封不動(dòng)地襲用、非建設(shè)性的議論在不斷地反復(fù)著。又由于體育概念在實(shí)質(zhì)上包含著多種意義，因而在對(duì)體育現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)幾乎涉及到現(xiàn)今存在的所有科學(xué)，并按照各自的理論和方法分散地進(jìn)行著多方面的知識(shí)積累。特別是在我國，雖然作為綜合知識(shí)的“體育學(xué)”已經(jīng)存在，但其研究領(lǐng)域不但包括身體本身的科學(xué)分析、進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)，由于運(yùn)動(dòng)而造成的成長、發(fā)育過程的變化，而且還包括人類的潛能，作為存在的體育在社會(huì)、文化中的價(jià)值等等，而且研究范圍還有無限擴(kuò)展的趨勢。但至少在目前，在“體育學(xué)”的名稱下所集合的各門科學(xué)還沒有組成明確的有機(jī)聯(lián)系。可以認(rèn)為，作為一門獨(dú)立的學(xué)科的體系化工作現(xiàn)仍沒有積極地進(jìn)行。
由此看來，“體育學(xué)”作為一門學(xué)科體系已經(jīng)形成的理由是不充分的，研究范圍以及方法論這樣的一般性問題還沒有達(dá)到確立的地步，更重要的是既是研究對(duì)象又是研究目的體育概念。在我國，體育概念一般來說確實(shí)是結(jié)合教育觀念開展的，其本身只限定于具有一定的教育目的的身體活動(dòng)，這是不可否認(rèn)的。就是在今天，擴(kuò)大了的體育科學(xué)的研究事實(shí)上也是在教育的既有領(lǐng)域內(nèi)歸納成體系的。然而，要把體育研究的所有方面直接按照傾向于對(duì)事實(shí)進(jìn)行精細(xì)的分析以及發(fā)現(xiàn)其規(guī)律的科學(xué)的要求歸納成一門學(xué)問體系是困難的，這是因?yàn)?，體育現(xiàn)象不但可作為沒有價(jià)值的身體運(yùn)動(dòng)來分析，而且，根據(jù)不同的目的而行動(dòng)的人們必然會(huì)受到其歷史和社會(huì)條件的制約，從而獲得一定的文化價(jià)值。
例如，如果從無價(jià)值的角度看由于身體運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的體力的提高，那只不過是系列上的變化。但如果以一定的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，體育中必定會(huì)存在著開辟更新的進(jìn)步方向的觀點(diǎn)。因此，體育研究若全面地尋求體育對(duì)于人類生活的作用，其中就一定能加上某種評(píng)價(jià)。關(guān)于體育學(xué)的目的，曾有學(xué)者說“體育學(xué)的目的與數(shù)學(xué)中的‘?dāng)?shù)’本身就是學(xué)的情況多少有不同，這是因?yàn)椤w’本身并不意味著學(xué)，只有‘身體教育’才是學(xué)”。暗示出在有關(guān)體育的研究中.即使是在科學(xué)的名譽(yù)下進(jìn)行，也不能完全擺脫與存在于體育中的教育以致人類形成這樣的基本價(jià)值概念的關(guān)系。表明至少在現(xiàn)時(shí)，體育研究與身體運(yùn)動(dòng)之間不但在研究角度及方法上，而且在對(duì)象以及范圍上應(yīng)該作怎樣的規(guī)定還存在著相當(dāng)大的分歧，而要使他們?cè)谧鳛闄M斷科學(xué)的體育學(xué)或者運(yùn)動(dòng)學(xué)上完全統(tǒng)一起來是極其困難的。
目前，有關(guān)體育的研究幾乎都是沿用現(xiàn)有的相關(guān)學(xué)科進(jìn)行的。而且有一種傾向，為了使現(xiàn)象具體化，所有的領(lǐng)域都顯著地依據(jù)純科學(xué)的分析方法。但是。如前所述，體育在本質(zhì)上含有價(jià)值的概念，為了使體育學(xué)能夠成立.必須從人類科學(xué)的立場出發(fā)，對(duì)有關(guān)體育的個(gè)別學(xué)科的研究成果進(jìn)行有選擇的整理并使之體系化。而且.體育學(xué)不應(yīng)該只是作為“學(xué)”而存在，還應(yīng)該在有助于使體育實(shí)踐更加合理化。并賦予它新的方向方面起積極的作用。因此，在這種情況下的體育不僅對(duì)充分地獲得適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)的知識(shí)是有效的，而且還應(yīng)該承擔(dān)起總結(jié)其觀念以及展望新的方向的任務(wù)。不言而喻，有關(guān)體育學(xué)存在的價(jià)值問題是重要的.筆者認(rèn)為，無論今天或?qū)恚灰洋w育學(xué)只是作為純科學(xué)而獨(dú)立，而要確立它在實(shí)踐科學(xué)仍至現(xiàn)實(shí)科學(xué)中的地位，并在此基礎(chǔ)上重新定出它的學(xué)向范圍。為使體育學(xué)成為獨(dú)立科學(xué)，有必要填平自然科學(xué)與精神科學(xué)之間存在的溝壑，要完成這個(gè)任務(wù)的并不是人類本身，而是人類的教育。從而強(qiáng)調(diào)體育學(xué)在人類科學(xué)之林的位置，也強(qiáng)調(diào)了體育學(xué)要成為一門獨(dú)立科學(xué)，就必須與教育科學(xué)溝通。
2、體育社會(huì)學(xué)的現(xiàn)狀與課題
作為科學(xué)，一般都有幾個(gè)經(jīng)常和反復(fù)的命題，其中尤其重要的是怎樣才能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要的問題。特別是考慮到所有科學(xué)都與社會(huì)的、現(xiàn)實(shí)的問題糾纏在一起，具有深刻的關(guān)系、不斷增加實(shí)踐性這樣一種傾向，體育社會(huì)學(xué)當(dāng)然也不能例外。體育社會(huì)學(xué)作為現(xiàn)實(shí)科學(xué)正積極地適應(yīng)社會(huì)的需要，并正處在尋求作為科學(xué)的具體觀點(diǎn)的困難狀況中，然而我們必須謀圖使它作為學(xué)問而獨(dú)立?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，并根據(jù)方法論的觀點(diǎn)可有一個(gè)大概的概括:
體育社會(huì)學(xué)一詞是考慮到“將來整理從社會(huì)學(xué)方面對(duì)體育進(jìn)行研究的成果，并把這些成果體系化”而開始使用的，但是，把體育活動(dòng)作為特別的社會(huì)現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)，用社會(huì)學(xué)的理論和方法來分析它，從而把它作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域是可以理解的。
體育社會(huì)學(xué)“是從社會(huì)學(xué)的角度研究體育的現(xiàn)實(shí)和問題.并企圖使它更合理化的學(xué)問”。這樣，他就把體育社會(huì)學(xué)的研究觀點(diǎn)大致置于體育學(xué)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。
體育社會(huì)學(xué)是“從社會(huì)科學(xué)方面對(duì)體育社會(huì)進(jìn)行研究”的一門學(xué)問，它的研究有兩個(gè)分支:一是從社會(huì)集團(tuán)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)研究存在于體育中的社會(huì)現(xiàn)象;再就是從社會(huì)文化的觀點(diǎn)出發(fā)研究存在于社會(huì)中的體育現(xiàn)象。從對(duì)體育社會(huì)學(xué)特征的定義上講，體育社會(huì)學(xué)是體育學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)，同時(shí)又是具有獨(dú)自體系的獨(dú)立科學(xué)。應(yīng)該說體育社會(huì)學(xué)作為學(xué)問而應(yīng)占有的地位，具有極其重要的意義。也就是說，體育社會(huì)學(xué)不單是作為社會(huì)學(xué)的應(yīng)用科學(xué)而有助于體育研究;而且體育社會(huì)學(xué)是把在基本文化教育領(lǐng)域中所開展的人類身體運(yùn)動(dòng)的狀況作為社會(huì)現(xiàn)象來看待的很具有個(gè)性的特殊社會(huì)學(xué)。
總之，體育社會(huì)學(xué)的研究雖然起初特別有利于教育科學(xué)中的教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展，但在每一個(gè)研究中，它都明顯地有其獨(dú)立科學(xué)的鮮明特征。但是在我國，人們往往不注憊這一點(diǎn)，一些人幾乎把體育社會(huì)學(xué)與運(yùn)動(dòng)社會(huì)學(xué)看成是同義詞。在以前的很多研究中雖然都標(biāo)榜著“體育社會(huì)學(xué)”，但實(shí)際上其著眼點(diǎn)和精力都集中在運(yùn)動(dòng)社會(huì)學(xué)里。當(dāng)然，作為一個(gè)研究方向來說，這是具有一定意義的。然而，目前的研究往往只看到“體育”與“運(yùn)動(dòng)”相互依存的關(guān)系而把它們概念上完全不同的特性含糊地等同起來，或者采用實(shí)用主義的態(tài)度，對(duì)“提高體育的合理性”采用傍觀者的態(tài)度。所有這些，都是體育社會(huì)學(xué)依然不能完全擺脫含糊不清狀況的重要原因。
事實(shí)上.社會(huì)學(xué)是一門著眼于人類共同生活，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析的學(xué)問。在這種情況下，傳統(tǒng)的一般的社會(huì)學(xué)的學(xué)問方法論的焦點(diǎn)是認(rèn)識(shí)和分析專門集團(tuán)或社會(huì)所產(chǎn)生的共同現(xiàn)象。然而為了使體育社會(huì)學(xué)適應(yīng)其特殊的客觀內(nèi)容，假若從它在K·曼海姆的所謂“連字符社會(huì)學(xué)”系統(tǒng)所處的位置來看，其分析的焦點(diǎn)與其說是集團(tuán)以及社會(huì)的一般法則，倒不如說是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的體育活動(dòng)本身。但是，過去體育社會(huì)學(xué)的研究幾乎沒有在明確體育社會(huì)學(xué)的分析焦點(diǎn)就是體育活動(dòng)本身方面下過功夫，這清楚地表明，在體育社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)或者論文中，不論是國內(nèi)還是國外都幾乎沒有對(duì)既是體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，又是其研究目的“體育”究竟是什么方面作過明確的規(guī)定。
當(dāng)然，如果只是從形式上對(duì)事實(shí)加以注明，體育科學(xué)研究是不必提出一般的概念限定的，但如果把體育看成是具有極大價(jià)值或者是具有目的性傾向作用的話，我們就必須具有把它作為事實(shí)而加以限定的某些基本概念。即“體育是作為社會(huì)存在的人類在各自的生活過程中，以自己為主體，把可以選擇且能實(shí)現(xiàn)的身體活動(dòng)內(nèi)容與形式有計(jì)劃地合理地體系化的社會(huì)教育機(jī)能的一部分”。這定義本身包含著把體育作為社會(huì)現(xiàn)象來規(guī)定的幾個(gè)重要的內(nèi)容筆者認(rèn)為，由于對(duì)體育的概念作了以上的限定，我們最少在某種程度上明確了下面這樣一些問題、這就是體育社會(huì)學(xué)不單是把體育運(yùn)動(dòng)當(dāng)成生理現(xiàn)象、生物現(xiàn)象來研究，而且還把它當(dāng)成社會(huì)文化現(xiàn)象來研究，它除了探索符合于身體運(yùn)動(dòng)目的合理價(jià)值以外，還分析存在身體運(yùn)動(dòng)的社會(huì)本身的結(jié)構(gòu)和職能的特征。從這一點(diǎn)上說，它傾向于社會(huì)科學(xué)和教育科學(xué)。
3、結(jié)語
一、朦朧階段：職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的初起
如果從廣義的角度分析，早在職業(yè)教育產(chǎn)生時(shí)，我國就開始了職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究。之后，職業(yè)教育的研究范圍更深、更廣，為職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。而早在本世紀(jì)初，黃炎培先生就對(duì)職業(yè)教育的理論和實(shí)踐問題提出了一系列論述，鮮明地提出了社會(huì)化的職業(yè)教育辦學(xué)方向。1913年，黃炎培在《學(xué)校教育采用實(shí)用主義之商榷》中提出了教育與學(xué)生生活、學(xué)校與社會(huì)實(shí)際聯(lián)系的教育思想，并倡導(dǎo)職業(yè)教育必須體現(xiàn)社會(huì)化。1914年，他在《黃炎培考察教育日記》第一集中又反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“離社會(huì)無教育，欲定所施為何種之教育，必察所處為何種社會(huì)”?？梢钥闯?，在民國初年，黃炎培就意識(shí)到要把社會(huì)化作為職業(yè)教育的辦學(xué)方向。但是，真正意義上的職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究是在改革開放后的20世紀(jì)90年代開始的，從改革開發(fā)初期到九十年代末的二十年都處于這一時(shí)期。這一時(shí)期職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的主要特點(diǎn)是，職業(yè)教育社會(huì)學(xué)并未形成一個(gè)專門的研究領(lǐng)域，人們尚未充分認(rèn)識(shí)到職業(yè)教育社學(xué)會(huì)在職業(yè)教育研究中的獨(dú)特地位，研究也僅是在其相關(guān)領(lǐng)域的探索，包括從經(jīng)濟(jì)、文化、政策、人口等方面單獨(dú)闡述職業(yè)教育與這些相關(guān)社會(huì)因素的關(guān)系，而很少將這些因素作為職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域來進(jìn)行綜合研究。僅有少數(shù)人試探著從事了一些職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的研究。因此，職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的研究成果很少。這些研究成果主要存在于一些職業(yè)教育學(xué)的著作和教材中，討論的主要問題有職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)，作為職業(yè)教育目的的理論基礎(chǔ)的馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展的思想以及教學(xué)認(rèn)識(shí)論等，很少有對(duì)職業(yè)教育社會(huì)學(xué)內(nèi)部各要素之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一探討。此前雖然有大量的職業(yè)教育社會(huì)問題和社會(huì)的職業(yè)教育問題，并引起了我國職業(yè)教育理論界和社會(huì)學(xué)界的重視，但一直沒有形成獨(dú)立的職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科，也僅出現(xiàn)了少數(shù)基本涉及職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的著作，如《技術(shù)教育概論》（華東師范大學(xué)教育科學(xué)研究所，1983年），提到了職業(yè)教育與社會(huì)生產(chǎn)之間的相互關(guān)系和發(fā)展規(guī)律。應(yīng)文涌的《職業(yè)教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（云南教育出版社，1993年）則較為典型，表明已經(jīng)明確開始了職業(yè)教育與社會(huì)互動(dòng)的研究工作。在期刊文獻(xiàn)上，完全以職業(yè)教育社會(huì)學(xué)為主題的研究則較為稀少，只是相關(guān)的職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人口等方面的研究論述。如張先鋒、張慶彩1999年《教育與職業(yè)》第十期上發(fā)表的《對(duì)我國中等職業(yè)教育發(fā)展的幾點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》就從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析我國中等職業(yè)教育發(fā)展困難的原因并提出對(duì)策。
二、發(fā)展階段：職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的初步成型
職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究在21世紀(jì)初期則受到越來越多教育工作者的關(guān)注，基本形成了職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的體系框架，可以稱為職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的初步成型期。未來一段時(shí)間將是我國職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的完善期。20世紀(jì)90年代以來，我國職業(yè)教育理論研究步伐加快，不少研究都表現(xiàn)出了廣闊的社會(huì)學(xué)視野，出版了一些研究和分析職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的研究專著。其中以錢民輝的《職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展研究》（黑龍江出版社，1999年）較為典型，但是也是從職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展的歷史、職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、職業(yè)教育社會(huì)發(fā)展的勞動(dòng)力需求等方面來進(jìn)行逐一闡述，還尚未提出職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的相關(guān)內(nèi)涵和概念，但也表明已經(jīng)明確開始了職業(yè)教育與社會(huì)互動(dòng)的研究工作，標(biāo)志著國內(nèi)在這一領(lǐng)域的研究達(dá)到了一個(gè)新的水平。該書把職業(yè)教育的發(fā)展放在中國社會(huì)整體性發(fā)展、放在不同社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景下去考察分析，把職業(yè)教育與人的社會(huì)化歷程、與社會(huì)及其變遷、與社會(huì)勞動(dòng)力市場等的需求結(jié)合起來，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的社會(huì)學(xué)視角和宏觀的研究視野。
從21世紀(jì)初期開始，我國的職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究則基本成為一個(gè)獨(dú)立、系統(tǒng)的研究體系。其重要標(biāo)志之一是2001年全國教育科學(xué)規(guī)劃辦公室將“職業(yè)技術(shù)教育的社會(huì)學(xué)研究”列為教育部重點(diǎn)課題（河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院職業(yè)教育研究所承擔(dān)，主持人：王清連、張社字，課題編號(hào)：DJB10747）。該課題組2002年在《河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（職業(yè)教育版）2002年第2期上發(fā)表了題為《職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建》的文章。通過對(duì)我國職業(yè)教育理論與實(shí)際問題的分析與透視，梳理了近2O年來我國職業(yè)教育發(fā)展的歷程和基礎(chǔ)。提出建立職業(yè)教育社會(huì)學(xué)，用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法解決職業(yè)教育問題的路徑。并對(duì)職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)條件、研究對(duì)象、理論體系等進(jìn)行了分析。這不僅是對(duì)社會(huì)學(xué)理論的豐富和發(fā)展，而且是職業(yè)教育理論研究與實(shí)踐探索的創(chuàng)新和拓展。標(biāo)志之二是張社字于2002年提出過職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建，提出建立職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科體系勢在必行。認(rèn)為職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)、職業(yè)教育與文化、社區(qū)職業(yè)教育、職業(yè)教育與人口、職業(yè)教育政策、職業(yè)教育體制等相關(guān)研究已具背一定的深度，基于相關(guān)研究，職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)已經(jīng)具備了一定的理論基礎(chǔ)。
標(biāo)志之三是華東師范大學(xué)職業(yè)教育研究所、天津職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院職業(yè)教育系開設(shè)了“職業(yè)教育社會(huì)學(xué)”講座。2003年，在天津工程師范學(xué)院（原天津職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院）則在職業(yè)教育學(xué)院研究生教育中開設(shè)了職業(yè)教育社會(huì)學(xué)課程，并設(shè)立了職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的研究方向。尤其需要說明的是，原國家教委職業(yè)技術(shù)教育司司長，現(xiàn)任中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)術(shù)委員會(huì)主任楊金土先生，早在20世紀(jì)90年代初期即開始職業(yè)教育的社會(huì)學(xué)思考，并對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育背景等進(jìn)行了廣泛和深入的研究，如教育結(jié)構(gòu)問題（《防止教育結(jié)構(gòu)失衡》）、女性職業(yè)教育問題（《職教女性頌》）、戶口與職業(yè)教育（《漫議戶口與教育》、職業(yè)教育公益性問題（《職教的公益性不容忽視》）、職業(yè)人問題（《職業(yè)人并非社會(huì)人的全部》）等，設(shè)計(jì)職業(yè)教育社會(huì)學(xué)不同領(lǐng)域、不同層次的問題。而對(duì)這些問題的研究和闡述不僅豐富了職業(yè)教育理論，而且使職業(yè)教育的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)更加理性、科學(xué)和規(guī)范。
三、深化階段：職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的反思與展望
在職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的深化過程中，其研究的領(lǐng)域和輻射范圍已越來越大，從職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面的研究，繼而深入到職業(yè)教育與社會(huì)和諧、職業(yè)教育與社會(huì)公平、職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展及職業(yè)教育與農(nóng)村建設(shè)等熱點(diǎn)問題。這些相關(guān)領(lǐng)域和問題的研究，充實(shí)和完善了職業(yè)教育與社會(huì)發(fā)展的研究。如論我國農(nóng)村職業(yè)教育與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，針對(duì)熱點(diǎn)社會(huì)問題進(jìn)行相關(guān)研究。盡管我國的職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)開始起步，并取得了一定的成果，但還未成為一個(gè)有影響的研究領(lǐng)域，還未有具備說服力的成果出現(xiàn)。沒有形成相互關(guān)聯(lián)的、能夠被廣大學(xué)者所接受并為職業(yè)教育社會(huì)學(xué)所獨(dú)有的概念體系。另外，盡管目前的研究工作提出了一些具有職業(yè)教育社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的相關(guān)觀點(diǎn)理論，但是這些觀點(diǎn)和理論不僅表現(xiàn)出明顯的“借鑒”特征，而且具有相互分離的問題，具有職業(yè)教育學(xué)與社會(huì)學(xué)“糅合”的痕跡。另外，所提出的相關(guān)概念和理論缺乏時(shí)間的檢驗(yàn)，沒有形成一個(gè)能夠檢驗(yàn)理論和假設(shè)正確與否的特有標(biāo)準(zhǔn)，缺少有說服力的實(shí)證研究。因此，回顧我國職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的歷史和成果，對(duì)未來一段時(shí)期內(nèi)我國職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)將主要包括以下幾個(gè)方面：
（一）職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)
一門獨(dú)立的研究領(lǐng)域成熟的標(biāo)志是形成一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，因此未來職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)方向?qū)⑹菑膶W(xué)科建設(shè)的角度出發(fā)，解決職業(yè)教育社會(huì)學(xué)本身中存在的“問題”和外在的“需求”，探尋形成職業(yè)教育學(xué)科的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，發(fā)展和完善職業(yè)教育學(xué)科環(huán)境和學(xué)科意識(shí)，因此職業(yè)教育社會(huì)學(xué)未來發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)就是學(xué)科體系建設(shè)問題，即不僅要建立科學(xué)、完善、合理的職業(yè)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科體系，而且將逐步完善職業(yè)教育社會(huì)學(xué)相關(guān)學(xué)科的大學(xué)科體系，如職業(yè)教育學(xué)校社會(huì)關(guān)系學(xué)、職業(yè)教育學(xué)生社會(huì)學(xué)、職業(yè)教育教師社會(huì)學(xué)、職業(yè)道德教育社會(huì)學(xué)等。
（二）職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究方法論的建立
獨(dú)立的方法論是一門學(xué)科成立的一個(gè)重要標(biāo)志，但是目前職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究方法論的建立和創(chuàng)新難度太大，基本上是沿用相關(guān)學(xué)科的方法論，如教育學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究方法，因此未來一段時(shí)期內(nèi)職業(yè)教育社會(huì)會(huì)學(xué)研究將具有方法論上的突破，在職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的理論探討和實(shí)證研究的過程中，逐步探索和形成具有學(xué)科特色的方法論體系。
（三）職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究隊(duì)伍的逐步壯大
目前，職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究人員并不是很多，也未有專門的在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有權(quán)威影響力的專家學(xué)者。從收集到的著作文獻(xiàn)來看，職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的研究還是處于比較分散的狀態(tài)，研究工作人員的研究方向并不完全是職業(yè)教育社會(huì)學(xué)，而是涵蓋了職業(yè)教育原理、職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、職業(yè)教育文化學(xué)等，職業(yè)教育社會(huì)學(xué)還是一個(gè)很新的研究視域，因此職業(yè)教育社會(huì)學(xué)研究隊(duì)伍將逐步擴(kuò)大。
（四）職業(yè)教育社會(huì)學(xué)的研究視域?qū)⒏由钊牒蛿U(kuò)大
編者按：本文主要從師資隊(duì)伍；教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)方法；教材建設(shè)；教學(xué)管理；進(jìn)行講述。其中包括：師資隊(duì)伍擴(kuò)大、任課教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)水平大幅度提高、增加研究方法論部分的教學(xué)內(nèi)容，鑒于方法論對(duì)于本課程學(xué)習(xí)的重要性，本課程增加了社會(huì)認(rèn)識(shí)論、社會(huì)理論與研究等內(nèi)容、加了實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的比重，這一點(diǎn)在后續(xù)再述、增加了應(yīng)用性強(qiáng)的內(nèi)容、重學(xué)生的選題論證能力、問卷設(shè)計(jì)能力、訪談能力、統(tǒng)計(jì)分析能力、調(diào)查報(bào)告撰寫能力的提高，并將其作為學(xué)生學(xué)習(xí)成績考核和教學(xué)效果評(píng)估的主要指標(biāo)、在教學(xué)管理方面，我系在社會(huì)學(xué)理論與方法教研室專門設(shè)立了本課程教學(xué)文件管理專用文件柜，并指派專人管理等，具體材料詳見：
1．師資隊(duì)伍。在師資隊(duì)伍方面，為了提高本課程的師資隊(duì)伍，經(jīng)系學(xué)術(shù)和教學(xué)委員會(huì)討論，在學(xué)校的相關(guān)政策的支持下，我系引進(jìn)了兩位本課程的專任教師，一位是中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后**，主講社會(huì)研究方法論；另一位是**，主講調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析部分。另外，我系還專門招收了一位在社會(huì)調(diào)查研究方法方面有一定特長的博士生，目前該博士生正兼職講授我系新聞系相同課程?？傮w來說，本課程的師資建設(shè)具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是師資隊(duì)伍擴(kuò)大，從立項(xiàng)時(shí)的一位專任教師增加為目前的三位專任教師；二是任課教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)水平大幅度提高，三位專任教師中有兩位具有博士學(xué)位。
2．教學(xué)內(nèi)容。為了使課程的應(yīng)用性更強(qiáng)、更適應(yīng)于當(dāng)代大學(xué)生特別是我校學(xué)生的實(shí)際，在大量借鑒國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)課程建設(shè)組的多次討論、經(jīng)過教研室和系教學(xué)委員會(huì)的同意，社會(huì)學(xué)理論與方法教研室根據(jù)20**年教育部社會(huì)學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)編制的《社會(huì)學(xué)專業(yè)十門主干課程教學(xué)要求》和我系學(xué)生的實(shí)際情況，制定和修訂了本課程的教學(xué)大綱，本課程嚴(yán)格按大綱要求執(zhí)行，內(nèi)容科學(xué)嚴(yán)密、信息量合適。課程建設(shè)對(duì)教學(xué)內(nèi)容的改革主要有以下幾個(gè)方面：一是增加研究方法論部分的教學(xué)內(nèi)容，鑒于方法論對(duì)于本課程學(xué)習(xí)的重要性，本課程增加了社會(huì)認(rèn)識(shí)論、社會(huì)理論與研究等內(nèi)容；二是增加了實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的比重，這一點(diǎn)在后續(xù)再述；三是增加了應(yīng)用性強(qiáng)的內(nèi)容，如目前正在中國興起的電話調(diào)查、市場調(diào)查、民意測驗(yàn)等內(nèi)容；四是多次調(diào)整了課程體系，課程從原來的20章，合并調(diào)整為目前的四編十二章，課程體系更合理、結(jié)構(gòu)更清晰。
3．教學(xué)方法。由于本課程是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，本課程從教學(xué)理念到教學(xué)實(shí)踐，都非常注重學(xué)生實(shí)際能力的提高，結(jié)合社會(huì)學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)，在本課程的教學(xué)過程中，注重學(xué)生的選題論證能力、問卷設(shè)計(jì)能力、訪談能力、統(tǒng)計(jì)分析能力、調(diào)查報(bào)告撰寫能力的提高，并將其作為學(xué)生學(xué)習(xí)成績考核和教學(xué)效果評(píng)估的主要指標(biāo)。在課程建設(shè)與改革后，課程探索出了一條課堂實(shí)踐與課外實(shí)踐相結(jié)合、可操作性、可行性高的教學(xué)方法。在課堂教學(xué)方面，由于學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間的限制，本課程的課堂調(diào)查讓學(xué)生全程參與，學(xué)生從選擇調(diào)查研究題目到研究假設(shè)的操作化、問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查訪談、數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)分析、撰寫調(diào)查報(bào)告都必須提交相應(yīng)的作業(yè)，如20**級(jí)學(xué)生的《大學(xué)生閑遐生活調(diào)查》、20**級(jí)的《大學(xué)生社會(huì)支持狀況調(diào)查》、20**級(jí)的《文化視野下的大學(xué)生消費(fèi)調(diào)查》、20**級(jí)的《大學(xué)學(xué)生干部角色意識(shí)調(diào)查》等調(diào)查項(xiàng)目。與此同時(shí)，本課堂還組織學(xué)生參與大量的破例實(shí)調(diào)查活動(dòng)，如《**市公民道德現(xiàn)狀調(diào)查》、《高校女知識(shí)分子調(diào)查》、《婦女生理與心理健康調(diào)查》、《**地板市場狀況調(diào)查》、《**社區(qū)福利建設(shè)模式研究》、《進(jìn)城農(nóng)民工狀況調(diào)查》、《中國城市社區(qū)福利調(diào)查》、《**省未成年人違法犯罪調(diào)查》、《**小學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況調(diào)查》、《**師范大學(xué)黨員基本情況調(diào)查》。
我系建有**區(qū)常二社區(qū)、**市戒毒所、**區(qū)社會(huì)福利院、洪山區(qū)珞南街辦事處、**省少年犯管教所等5個(gè)固定的掛牌社會(huì)調(diào)查實(shí)踐基地；擁有相對(duì)固定的**省勞動(dòng)廳、**省監(jiān)獄管理局、**省少年犯管教所等相對(duì)固定的社會(huì)調(diào)查實(shí)踐基地6個(gè)；同時(shí)，我系還與**大學(xué)社會(huì)學(xué)系、**科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系、**農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系按“集體建設(shè)、分頭管理、共同使用”的原則，已共建社會(huì)調(diào)查實(shí)踐基地15個(gè)，這些社會(huì)調(diào)查實(shí)踐基地的建設(shè)完成能夠充分滿足《社會(huì)調(diào)查研究方法》課程的實(shí)踐需求。我系自辦的學(xué)生刊物，至今已正式出刊6期（試刊1期，正刊5期），每期我們都將它寄往全國所有的社會(huì)學(xué)系，是我系學(xué)生學(xué)習(xí)本課程后發(fā)表調(diào)查報(bào)告和實(shí)證調(diào)查論文的重要園地。
另外，由于本課程基礎(chǔ)較好，20**年底，校教學(xué)委員正式批準(zhǔn)本課程進(jìn)行基于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)使用的多媒體課件立項(xiàng)建設(shè)，目前已完成課件的腳本制作，也已通過第一階段專家的驗(yàn)收。目前正處于試用階段，新開發(fā)的課件將使教學(xué)效果更好、互動(dòng)性更強(qiáng)。
4．教材建設(shè)。20**年4月，社會(huì)學(xué)理論與方法教研室編印了一本簡易教材《社會(huì)調(diào)查原理與方法》。它在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上已經(jīng)非常完整，并在現(xiàn)有眾多教材（偏重介紹西方主流方法）的基礎(chǔ)上有較大創(chuàng)新，突出了社會(huì)調(diào)查中國化和本土化這一特色。但由于該學(xué)期教學(xué)的需要，我們只對(duì)普通教材忽略的地方（特色部分）進(jìn)行了完整的論述，其它地方則相對(duì)簡略。20**年9月至20**年12月，我們已將該簡易教材擴(kuò)充成一本完整的自編教材，目前正在試用，且已列入我校出版社系列教材出版計(jì)劃（光明日?qǐng)?bào)已刊出消息），準(zhǔn)備經(jīng)過今年暑期的最后修訂就正式交付出版。
20**年9月，社會(huì)學(xué)理論與方法教研室組織編印了一本教學(xué)參考資料《社會(huì)調(diào)查選題參考》。它收集的選題均以本科生個(gè)人或多人合作能順利完成、關(guān)注熱點(diǎn)問題為原則，共分：農(nóng)村社會(huì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、青年社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)、家庭社會(huì)學(xué)六個(gè)主題。該教學(xué)參考資料的編印，使我系學(xué)生社會(huì)調(diào)查選題的創(chuàng)新性、可行性、操作性都有了很大的提高。
20**年暑期，經(jīng)過建設(shè)小組全體成員的努力，我們正式建成了本課程的《試題庫》。20**年1月，我系建立了一個(gè)擁有大中小型學(xué)術(shù)調(diào)查、國際合作調(diào)查、市場調(diào)查、電話調(diào)查以及學(xué)生自己組織的調(diào)查所使用過的全真《問卷庫》。這兩個(gè)子庫是我系《社會(huì)調(diào)查研究方法》課程建設(shè)的重要部分。20**年4月，我系將多年收集的調(diào)查數(shù)據(jù)分類整理，建立了一個(gè)《SPSS教學(xué)數(shù)據(jù)庫》。
另外，**參編了**科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系李教授主編的《社會(huì)調(diào)查與課題研究》一書中《SPSS操作方法》一部分（約4萬字），本書即將由**科技大學(xué)出版社出版。**副教授參編了由鄭教授主編的《社會(huì)學(xué)研究方法》一書，即將由中國人民大學(xué)出版社出版。
5．教學(xué)管理。在教學(xué)管理方面，我系在社會(huì)學(xué)理論與方法教研室專門設(shè)立了本課程教學(xué)文件管理專用文件柜，并指派專人管理。在課堂理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)等多個(gè)環(huán)節(jié)都指派專門的指導(dǎo)教師指導(dǎo)，并接受教研室和課程建設(shè)小組的督導(dǎo)。
[關(guān)鍵詞] 傳播；學(xué)派；翻譯范式；翻譯社會(huì)學(xué)
在過去的幾十年里，翻譯研究取得了巨大的發(fā)展。翻譯理論就像特殊目的語言的研究一樣，從許多學(xué)科那里獲取了大量的靈感啟發(fā)。20世紀(jì)翻譯研究經(jīng)歷至少有三個(gè)方面的貢獻(xiàn)：一是豐富了翻譯研究的對(duì)象；二是拓展了研究領(lǐng)域；三是增加了研究手段。這些巨變，在90年代引發(fā)了對(duì)翻譯本體的集中思考以及為翻譯定位的努力。新世紀(jì)，更引發(fā)了對(duì)翻譯研究的領(lǐng)域、方法和手段的性質(zhì)的反思。多學(xué)科、跨學(xué)科的研究方法以及理論新說不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出了百花齊放，百家爭鳴的景象。
一、21世紀(jì)西方翻譯理論的新發(fā)展
1、學(xué)派之分愈加明顯
長期以來，譯界對(duì)西方翻譯理論學(xué)派的劃分，見仁見智，并不統(tǒng)一。普遍可以接受的劃分方法是文化學(xué)派和語言學(xué)派兩大派別。從宏觀上看，語言學(xué)派可包括“綜合”學(xué)派；而文化學(xué)派可包括多元系統(tǒng)學(xué)派、描寫學(xué)派、解構(gòu)主義學(xué)派、后殖民主義學(xué)派和女權(quán)主義學(xué)派。
2、翻譯社會(huì)學(xué)研究成為熱點(diǎn)
翻譯的社會(huì)學(xué)研究是近幾年翻譯學(xué)比較熱門的一個(gè)領(lǐng)域，意在從社會(huì)學(xué)的角度研究翻譯現(xiàn)象，研究重點(diǎn)主要在于翻譯的社會(huì)歷史研究、翻譯的社會(huì)文化研究、翻譯的社會(huì)機(jī)制研究以及翻譯的產(chǎn)業(yè)化研究。
翻譯社會(huì)學(xué)提出的主要目的旨在進(jìn)一步加強(qiáng)翻譯研究和社會(huì)學(xué)的緊密聯(lián)系，從而促進(jìn)翻譯社會(huì)學(xué)的理論框架和方法論的形成。認(rèn)為翻譯研究應(yīng)該善于借鑒和吸收文化研究、文學(xué)研究、語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)。翻譯社會(huì)學(xué)基本可分為三種類型，即行動(dòng)者的社會(huì)學(xué)（sociology of agents），翻譯過程的社會(huì)學(xué)（sociology of the Translation process），以及文化產(chǎn)品的社會(huì)學(xué)（sociology of the cultural product）。此外，翻譯研究的社會(huì)學(xué)（sociology of translation studies）最近也在逐漸形成。
二、現(xiàn)代西方翻譯理論對(duì)中國譯界的影響
中國的翻譯研究起步較晚，但是也取得了很大的進(jìn)步，我們必須對(duì)西方現(xiàn)代譯論加以系統(tǒng)研究，取其精華，去其糟粕，采用“拿來主義”的辯證態(tài)度，在批評(píng)中接受，使之最大程度地融入我國譯論之中，從而調(diào)和中西翻譯理論，為完善并建立我國的翻譯理論系統(tǒng)找到合理的途徑，爭取創(chuàng)建更具鮮明理論個(gè)性和生命力的話語體系或翻譯學(xué)派，融人世界譯學(xué)大系，在國際翻譯理論界與同行直接對(duì)話，平等交流。中國的翻譯學(xué)者在借鑒和吸收了大量的西方翻譯理論的基礎(chǔ)上總結(jié)出以下幾點(diǎn)，為我們以后的工作指明了方向。
第一，加強(qiáng)對(duì)譯學(xué)基本形態(tài)、基本范式的具體客觀描述和深人系統(tǒng)研究，包括本體論問題，系統(tǒng)論問題，主體論問題、價(jià)值論問題等等宏觀層次和微觀層次各領(lǐng)域的研究。
第二，拓寬研究視野，對(duì)翻譯學(xué)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科的吸收性研究以及各學(xué)科之間的交叉滲透研究。語言學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、文化學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等等都是人類知識(shí)與創(chuàng)造性活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域的理論形態(tài)，同時(shí)也從不同的角度、不同的方面對(duì)翻譯活動(dòng)產(chǎn)生影響。因此，在譯學(xué)研究中，借助上述各學(xué)科的研究成果，實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的互相吸收互相促進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)翻譯研究在理論深度和廣度上的全面系統(tǒng)發(fā)展。
三、存在的問題
這些翻譯觀在中國的傳播，豐富了中國的譯學(xué)思想，繁榮了中國的譯學(xué)建設(shè)。然而，理論在接受過程中難免不會(huì)出現(xiàn)一定的問題，產(chǎn)生一定的損失。下面就此略呈管見。
1.雖然語言學(xué)派日漸衰退，文化學(xué)派蒸蒸日上，但是也不能盲目地拋棄語言學(xué)派，把文化學(xué)派當(dāng)做唯一的研究目標(biāo)，要將二者辯證結(jié)合在一起，各取其用。
2.翻譯社會(huì)學(xué)的發(fā)展也面臨著不少的問題。例如，方法論的問題。翻譯社會(huì)學(xué)的方法論目前還缺乏系統(tǒng)的論述，使研究者仍然無法對(duì)翻譯研究的一些社會(huì)問題開展深人細(xì)致的調(diào)查和科學(xué)理性的分析，這無疑制約了翻譯社會(huì)學(xué)的應(yīng)用研究和學(xué)科發(fā)展。還要指出的是，與西方當(dāng)前如火如茶的研究狀況相比，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的翻譯社會(huì)學(xué)研究還顯得比較薄弱，僅有零星篇章散見于各種學(xué)術(shù)報(bào)刊，而且不夠系統(tǒng)深人，仍然有大量的研究工作需要做，專著形式的論述至今尚未出現(xiàn)。
四、結(jié)語
對(duì)待西方譯論，第一，我們不能盲目“拿來”，也不能盲目反對(duì)，要看它的影響和實(shí)效；第二，任何事物都有不完善之處，西方譯論也不例外，關(guān)鍵是其精華之處能為我用；第三，不要盲目“西論崇拜”，要立足于自身譯論的長處，不斷地開拓和創(chuàng)新。
參考文獻(xiàn)：
[1]潘文國：《當(dāng)代西方的翻譯學(xué)研究》，《中國翻譯》2002年第2期
[2]王洪濤：《建構(gòu)“社會(huì)翻譯學(xué)”：名與實(shí)的辨析》，《中國翻譯》2011年第1期
[3]李紅滿：《探索翻譯研究的社會(huì)學(xué)途徑—評(píng)介Michaela wolf與Alexandra Fukari的》，《中國翻譯》2008年第6期
論文摘要:20世紀(jì)六七十年代，諾伯特·埃利亞斯運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育社會(huì)學(xué)進(jìn)行了研究，梳理過程社會(huì)學(xué)理論，闡釋過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究中的啟示。在研究視域上，通過過程的視角去考察體育的功能價(jià)值、體育運(yùn)動(dòng)的起源、現(xiàn)代體育制度的核心演變;在研究方法上，采用開放性、動(dòng)態(tài)比較的方法指導(dǎo)體育社會(huì)學(xué)的研究。埃利亞斯啟發(fā)了一批西方學(xué)者運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)致力于體育社會(huì)學(xué)的研究。
20世紀(jì)五六十年代，涌現(xiàn)出第2代體育社會(huì)學(xué)家。體育運(yùn)動(dòng)作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象被接受和承認(rèn)，研究者對(duì)體育運(yùn)動(dòng)從社會(huì)學(xué)的視角進(jìn)行了廣泛、深入的研究。研究者多為大學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)的教師，其中不乏后來成為社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的巨擎，如狄奧多·阿多諾、諾伯特·埃利亞斯、馬克斯·霍克海默、喬治·斯通、皮埃爾·布爾迪厄等。研究者認(rèn)為體育對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生著重要影響，由此引發(fā)了一些現(xiàn)象和問題，有必要對(duì)體育引發(fā)的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象和問題進(jìn)行解讀和解答。
諾伯特·埃利亞斯是過程社會(huì)學(xué)的創(chuàng)造者和實(shí)踐者。在20世紀(jì)30年代，埃利亞斯就提出了著名的“文明的進(jìn)程”理論，卻并沒有被主流的社會(huì)學(xué)所認(rèn)可。60年代中期，埃利亞斯對(duì)英國體育運(yùn)動(dòng)較為關(guān)注，并把過程社會(huì)學(xué)應(yīng)用到體育社會(huì)學(xué)研究中，取得了一些成就。因此，很多人似乎認(rèn)為埃利亞斯的過程社會(huì)學(xué)是集中關(guān)注體育社會(huì)學(xué)方面的研究。他對(duì)英國足球運(yùn)動(dòng)的演變、足球運(yùn)動(dòng)中的暴力行為、足球流氓問題、參與運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)、體育運(yùn)動(dòng)文明的進(jìn)程、運(yùn)動(dòng)中個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系、運(yùn)動(dòng)的社會(huì)價(jià)值等方面較為關(guān)注，擴(kuò)展了體育社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，從而引導(dǎo)了一批學(xué)者應(yīng)用過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究。
1過程社會(huì)學(xué)
過程社會(huì)學(xué)(figurational sociology)是埃利亞斯研究社會(huì)學(xué)時(shí)運(yùn)用的主要方法之一，也是他的主要思想之一。這門社會(huì)學(xué)拒絕為研究世界而將世界分割化和碎片化，它將宏觀研究和微觀研究結(jié)合起來以研究社會(huì)。它重視詳盡歷史分析和聯(lián)系發(fā)展的方法論，使社會(huì)學(xué)免于“方法論上的個(gè)人主義”及“具體化的結(jié)構(gòu)主義”任一者。
過程社會(huì)學(xué)所要強(qiáng)調(diào)的是一種人與人之間的相互依賴，它不同于微觀社會(huì)學(xué)的社會(huì)行動(dòng)理論，也不同于宏觀社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。它突破了傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)的這種二元對(duì)立，而試圖提出新的理論來化解(盡管埃利亞斯本人否定這一點(diǎn))。埃利亞斯想表達(dá)人是一種社會(huì)關(guān)系的存在，在這個(gè)概念下研究的就是人們相互依賴的形態(tài)。我們不能過度偏重人們的個(gè)體性，也不能過度強(qiáng)調(diào)其社會(huì)性，而應(yīng)該是研究人生活在各種社會(huì)形態(tài)中，一方面被社會(huì)影響或制約，另一方面則在與別人相互依賴的各種形態(tài)中發(fā)展自我。埃利亞斯的過程社會(huì)學(xué)有兩種意識(shí)，第1種意識(shí)是過程社會(huì)學(xué)關(guān)注解釋生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)之間的聯(lián)系，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的起源演變、個(gè)體在體育運(yùn)動(dòng)中的心理演變，不同歷史形態(tài)下的體育運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)進(jìn)行解釋。第2種意識(shí)是過程社會(huì)學(xué)試圖建構(gòu)一種體系，這種體系試圖很好的融合經(jīng)典社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的最好的特性。埃利亞斯是當(dāng)代社會(huì)學(xué)代表人物之一，但是他的理論沿革跨越了經(jīng)典社會(huì)學(xué)時(shí)代，并從經(jīng)典社會(huì)學(xué)中汲取思想。他的過程社會(huì)學(xué)思想深受涂爾干集體意識(shí)、韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論、方法論的影響。
梳理埃利亞斯運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育社會(huì)學(xué)的研究，可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的模擬性和表象性的研究，認(rèn)為某些運(yùn)動(dòng)源于戰(zhàn)爭，在演變過程中對(duì)戰(zhàn)爭進(jìn)行模擬，運(yùn)動(dòng)確定了時(shí)空范圍，即在特定的場所以及特定的時(shí)間進(jìn)行比賽，是對(duì)人類戰(zhàn)爭行為的表象反映。在模擬性和表象性的過程中，運(yùn)用規(guī)則對(duì)個(gè)體的行為進(jìn)行控制;對(duì)某一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)起源以及演變的研究。認(rèn)為運(yùn)動(dòng)的起源和演變是個(gè)體之間的情感交流，最終形成群體情感意識(shí)，個(gè)體到群體的情感意識(shí)的形成伴隨著運(yùn)動(dòng)的演化全過程。對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中暴力形成的個(gè)體心理表現(xiàn)的研究，認(rèn)為暴力是體育運(yùn)動(dòng)中不可或缺的一部分，體育運(yùn)動(dòng)自開始時(shí)，就存在著暴力行為，人類不同歷史社會(huì)形態(tài)時(shí)期，體育暴力表現(xiàn)的結(jié)果不同，體育規(guī)則對(duì)暴力行為進(jìn)行約束體現(xiàn)出人類文明的進(jìn)程。埃利亞斯對(duì)體育社會(huì)學(xué)的一些研究很有預(yù)見性，例如，他認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展過渡商業(yè)化會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)發(fā)展的畸形。當(dāng)時(shí)他的觀點(diǎn)并不被人接受，而現(xiàn)在看來，無疑是正確的。興奮劑泛濫、種族歧視、假球黑哨、年齡造假等體育運(yùn)動(dòng)中的異化現(xiàn)象，都是由于現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的過度商業(yè)化發(fā)展致使功利主義盛行的結(jié)果。
2過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究視域的開拓
作為過程社會(huì)學(xué)的主要批判者，Horne John和JaryDavid卻首先指出了將該理論用于體育社會(huì)學(xué)分析上的3大成就。他們認(rèn)為，埃利亞斯的研究在以下3個(gè)方面，對(duì)體育社會(huì)學(xué)的研究視角進(jìn)行了開啟:注意到現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)是由政府所控制，用來取代過去的真實(shí)暴力的“虛擬戰(zhàn)爭”;將勞動(dòng)分工和階層關(guān)系視為現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展和制度化的核心;注意到體育運(yùn)動(dòng)作為傳達(dá)國家和群體呈現(xiàn)，以及個(gè)人認(rèn)同來源的符號(hào)性角色。對(duì)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目起源的過程性闡釋。
2. 1虛擬戰(zhàn)爭—規(guī)則化下的游戲
體育控制用以取代真實(shí)暴力，成為模擬戰(zhàn)爭。游戲具有戰(zhàn)爭模仿性。實(shí)際上，以前用規(guī)則約束的爭斗都具有游戲的形式特征，這些形式特征就是規(guī)則。我們可以把戰(zhàn)爭叫做最猛烈、最費(fèi)力的游戲形式，也可以把戰(zhàn)爭稱之為最明顯、最原始的游戲?？疾飚?dāng)代社會(huì)學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種強(qiáng)烈的研究趨向:對(duì)規(guī)范和規(guī)則的研究。運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)考察英國的獵狐運(yùn)動(dòng)后，埃利亞斯認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)中的一些規(guī)范和規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)者進(jìn)行了限制和約束，從而對(duì)個(gè)體暴力行為進(jìn)行了規(guī)范，這種行為規(guī)范逐步內(nèi)在化，形成個(gè)體的自我意識(shí)，這種意識(shí)在個(gè)體與個(gè)體之間泛化。這種外部的約束和內(nèi)部的自覺，推動(dòng)了體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。赫伊津哈和埃利亞斯所關(guān)注的都是規(guī)則所帶來的個(gè)體行為的變化，個(gè)體行為的變化實(shí)際上是戰(zhàn)爭行為的虛擬。如果將體育賽場上的競技運(yùn)動(dòng)與人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的爭斗做一比較，其實(shí)也發(fā)生了類似的摹仿、轉(zhuǎn)化。經(jīng)過規(guī)則不斷完善、自我約束不斷加強(qiáng)等近現(xiàn)代的“體育化”，賽馬、拳擊或足球等競技運(yùn)動(dòng)也具有摹仿性特征。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的相互爭斗以及與之相關(guān)的各種情感也有部分被帶到了體育競技的賽場，但是這些現(xiàn)實(shí)爭斗的情感經(jīng)驗(yàn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)化。在體育競技的摹仿性對(duì)抗中，人們體驗(yàn)著強(qiáng)烈的激動(dòng)與，但是一般不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)與傷害。因此，在埃利亞斯看來，體育競技是一場在“想象性場景”里所發(fā)生的游戲，一場與人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的各種競爭與爭斗有部分相似，但又迥然有異的游戲叫。埃利亞斯進(jìn)而提出，對(duì)情感的限制和對(duì)理性的高度強(qiáng)調(diào)是文明的基礎(chǔ)，情感的限制和理性的高度強(qiáng)調(diào)是通過規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的，規(guī)則很好地對(duì)情感進(jìn)行了控制。很多體育運(yùn)動(dòng)源于戰(zhàn)爭需要，并保留了戰(zhàn)爭中的斗爭意識(shí)，例如拳擊、田徑和一些球類運(yùn)動(dòng)。體育運(yùn)動(dòng)在規(guī)則規(guī)范下成為情感限制的器，表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)爭行為的模仿。戰(zhàn)爭虛擬化，規(guī)則制約下成為游戲。運(yùn)動(dòng)的規(guī)則化過程中體現(xiàn)了體育運(yùn)動(dòng)文明的進(jìn)程。
2. 2現(xiàn)代體育制度的核心演變—權(quán)力的分配
埃利亞斯在研究體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展和體育內(nèi)在核心演變的過程中，并沒有局限于單論體育文化現(xiàn)象，他把研究視角擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中。不僅重視重大的事件，而且大處著眼，小處著手，探討行為舉止、日常生活，以小見大。他從英國傳統(tǒng)的獵狐運(yùn)動(dòng)窺見出國家權(quán)力的分配(勞動(dòng)分工導(dǎo)致)、議會(huì)制度的形成、群體的重組(階層關(guān)系的形成)。獵狐運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展與近代民族國家的誕生、發(fā)展幾乎是同步的，它與當(dāng)時(shí)國家的不斷擴(kuò)展以及國家權(quán)力的日趨集中和重新分配相關(guān)。英國君主制發(fā)生變革以后，議會(huì)制逐漸建立，國家內(nèi)部的權(quán)力、利益分配往往通過在各部門、各勢力之間的充分討論協(xié)商來進(jìn)行，不再像以往那樣凡事訴諸暴力，誰力量大誰上臺(tái)，誰上臺(tái)必清除異己。這些在議會(huì)政治里精通力量平衡的紳士、貴族，在球場上和狩獵活動(dòng)中也要執(zhí)行體現(xiàn)同樣趨勢的規(guī)則。這種對(duì)暴力的限制也逐漸內(nèi)在化，逐漸成為自覺的意識(shí)。上層社會(huì)的精英們把這種意識(shí)自上而下擴(kuò)展，伴隨著工業(yè)化的發(fā)展，深人到各個(gè)階層。
現(xiàn)代體育制度的核心演變就是在勞動(dòng)分工下引發(fā)了權(quán)力的重組與分配，并逐漸內(nèi)化，形成了自覺意識(shí)。勞動(dòng)分工促使了現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又催生了現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)商業(yè)化發(fā)展?，F(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)商業(yè)化所帶來的制度的變化、權(quán)力的變化、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的變化，以及產(chǎn)生的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響，都與現(xiàn)代體育制度的核心演變分不開。
2. 3體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目起源與演變一一從個(gè)體意識(shí)到群體意識(shí)
過程社會(huì)學(xué)將現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展看作是隨著文明發(fā)展一起變化的社會(huì)過程，重點(diǎn)探討現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)有哪些特點(diǎn)、為什么最先出現(xiàn)在英國、現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)各個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)的過程、與西方社會(huì)文明的進(jìn)程有什么關(guān)系、體育運(yùn)動(dòng)在當(dāng)前全球化的進(jìn)程中有什么變化等。
埃利亞斯的過程社會(huì)學(xué)理論能從社會(huì)學(xué)的角度很好的解釋一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的起源與演變，在研究足球運(yùn)動(dòng)中，他首先思考這樣一個(gè)間題:個(gè)體之間的對(duì)抗運(yùn)動(dòng)如何形成群體之間的運(yùn)動(dòng)?群體之間對(duì)足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)不同的理解又如何傳播開來的。他認(rèn)為在這一過程中，有重組的過程。他們會(huì)用一種群體能接受的風(fēng)格的方式自我重組群體，如同喜歡跳舞的群體會(huì)自我重組群體以致整個(gè)舞蹈群體都能接受這種舞蹈。在持續(xù)的運(yùn)動(dòng)中，運(yùn)動(dòng)員從啟初自我運(yùn)動(dòng)過程轉(zhuǎn)變到其他運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)過程中，最終形成了群體重組。運(yùn)動(dòng)的起源是一種隨機(jī)的，不會(huì)被精心策劃的，運(yùn)動(dòng)首先是群體之間產(chǎn)生了某種融合，在群體動(dòng)力的推動(dòng)下，經(jīng)過反復(fù)的的重組，在個(gè)體與群體之間建立起一種關(guān)系。他們的活動(dòng)在這種建立的社會(huì)構(gòu)造中展開，經(jīng)歷長期的發(fā)展，形成組織體系。這一過程便是運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的過程社會(huì)學(xué)。埃利亞斯依據(jù)過程社會(huì)學(xué)的研究，仿照工業(yè)化，提出體育化(sportization)，以此來說明英國的現(xiàn)代體育的起源和發(fā)展與傳播和工業(yè)化有關(guān)，是一種自為發(fā)展形態(tài)，伴隨著個(gè)體意識(shí)到群體意識(shí)發(fā)展過程中所形成的，工業(yè)化只是創(chuàng)造了一系列的條件，催生了體育化的形成。
3過程社會(huì)學(xué)對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究方法的啟示
3. 1對(duì)體育社會(huì)學(xué)研究方法的擴(kuò)展
早在20世紀(jì)60年代，埃利亞斯就認(rèn)為之所以體育社會(huì)學(xué)需要多種研究方法，是因?yàn)橐环N研究方法的局限性是顯而易見的，社會(huì)科學(xué)有很多分支，并且經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生新的學(xué)科分支，那么原有的方法如果僅限于在某一學(xué)科點(diǎn)上研究，就會(huì)出現(xiàn)研究誤差，一種方法不能窺探一系列問題，也不能清晰地解釋這些問題。因此，對(duì)于體育社會(huì)學(xué)者來說，應(yīng)當(dāng)在研究之初，就應(yīng)具備廣泛的理論框架，或者結(jié)合其他的理論，這種理論能使研究者理解所研究的問題，超出了研究此領(lǐng)域的流行的理論。
過程社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)在動(dòng)態(tài)環(huán)境下研究，對(duì)事物的考察應(yīng)當(dāng)是過程式的，即事物的產(chǎn)生、發(fā)展、本身之間的關(guān)系以及和外界的聯(lián)系。通過過程的視角，揭示事物的本質(zhì)。體育社會(huì)學(xué)的研究方法，不能僅針對(duì)封閉，靜態(tài)的社會(huì)環(huán)境下的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究，而需要適應(yīng)不斷變化、開放的系統(tǒng)，體育所表現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是穩(wěn)態(tài)的，而是不斷變化和發(fā)展的。傳統(tǒng)的小群體理論是靜態(tài)、閉合的，對(duì)解釋面對(duì)的困惑的問題沒有多大幫助。因此，這些問題需要專門的方法，不同于目前仍在運(yùn)用的對(duì)小群體的社會(huì)研究的方法。事實(shí)上，埃利亞斯是對(duì)當(dāng)時(shí)占社會(huì)學(xué)主流的結(jié)構(gòu)功能主義研究方法的一種批判。過程社會(huì)學(xué)在研究體育社會(huì)學(xué)時(shí)，注重把體育社會(huì)現(xiàn)象置于動(dòng)態(tài)的過程中進(jìn)行考察，從個(gè)體、個(gè)體相互依賴，以及群體、權(quán)力之間的關(guān)系來對(duì)體育所引起的的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解讀，把某一體育運(yùn)動(dòng)放在歷史發(fā)展的進(jìn)程中來看待，而不是放在靜態(tài)的系統(tǒng)中考察它的功能價(jià)值。因此，在方法論上，體現(xiàn)出的發(fā)展觀。
3. 2動(dòng)態(tài)的比較研究方法
埃利亞斯在運(yùn)用過程社會(huì)學(xué)研究某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)時(shí)，總是把這種運(yùn)動(dòng)的發(fā)展演變史考察了一遍，并且對(duì)這種運(yùn)動(dòng)的發(fā)展會(huì)做出他的理論意義上的比較。在研究古代體育運(yùn)動(dòng)時(shí)，埃利亞斯認(rèn)為，認(rèn)識(shí)到通常作為體育之偉大典范的古代競技活動(dòng)具有許多特征，并且在完全不同于我們的競賽環(huán)境下發(fā)展起來，這并不困難。競技者的精神風(fēng)貌、裁判的標(biāo)準(zhǔn)、比賽的規(guī)則、運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)等都在許多方面明顯不同于現(xiàn)代體育特征。古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)延續(xù)了一千多年，其間有關(guān)摔跤的暴力標(biāo)準(zhǔn)有一些變化，但不管怎么變，整個(gè)古代對(duì)比賽活動(dòng)中身體傷害甚至丟失生命的敏感限度，相應(yīng)地，整個(gè)比賽的格調(diào)，都跟今天稱之為“體育”的比賽活動(dòng)有著根本區(qū)別。因此，在動(dòng)態(tài)中比較了兩種奧林匹克的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，“體育”從過程社會(huì)學(xué)的角度來看是文明了、進(jìn)步了，不再流血沖突了。
國際體育史學(xué)會(huì)主席格爾特魯?shù)隆て辗扑固卦?jīng)這樣評(píng)價(jià)埃利亞斯的研究:埃利亞斯指出相同形式的運(yùn)動(dòng)可以有不同的目的和意義。他把體育文化準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異歸因于文明化進(jìn)程中不同階段的差異，其標(biāo)志是相互依賴、壟斷、權(quán)力的控制以及壓力的內(nèi)在化的發(fā)展趨勢。他注意到“國家的結(jié)構(gòu)和意識(shí)的結(jié)構(gòu)、受社會(huì)承認(rèn)的體育暴力的水平和使用或旁觀它的矛盾的界限，將以特殊的方式區(qū)分社會(huì)發(fā)展的不同階段”。身體和身體的力量在不同的歷史時(shí)期也起著不同的作用，文明化的進(jìn)程伴隨著身體的“文明”。普菲斯特的評(píng)價(jià)是對(duì)埃利亞斯體育社會(huì)學(xué)研究很好的總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】人類學(xué)轉(zhuǎn)向/人種志方法/科學(xué)技術(shù)人類學(xué)/文化解釋學(xué)/本土方法論
【正文】
社會(huì)學(xué)與人類學(xué)1是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科, 在它們的發(fā)展史中,其理論與方法的互相滲透與借鑒,對(duì)這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說,至70年代中期以來,與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起相伴隨,出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕, 在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。
科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”(anthrohological turn),也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度(anthropological perspective),我簡稱為對(duì)科學(xué)的人類學(xué)研究。
那么,這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思?我認(rèn)為,至少包含著兩個(gè)方面的意義。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里,作為文化現(xiàn)象考察,并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對(duì)立的科學(xué)文化,而是把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個(gè)含義是,對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法,選出某個(gè)科學(xué)家集本的場所,對(duì)科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔2〕(ethnography)的研究,即對(duì)所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍,決定了研究的總傾向,那么,人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。在我看來,知識(shí)社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2] 正好與這兩方面是相對(duì)應(yīng)的。從這個(gè)角度說,整個(gè)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起,都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。
(一)
人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一:科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一
特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識(shí)人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出,在傳統(tǒng)上,“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的,因?yàn)樗豢醋魇悄撤N不相同的、獨(dú)一無二的、互相背離的東西”,但他的“基本前提是,文化的不同維度:宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識(shí)形態(tài)、普通常識(shí)、音樂,是相互聯(lián)系的,它們都是文化系統(tǒng)?！盵3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個(gè)問題,認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念,可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點(diǎn)。在他的論文《深描:邁向文化解釋學(xué)的理論》中,格爾茨說:“我所采用的文化概念,……本質(zhì)上是符號(hào)論的。和M·韋伯一樣, 我們相信,人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物?！蔽覀儽仨毎选拔幕醋髂切┚W(wǎng),因而對(duì)文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué),而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到, 雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的,但是他采取了審慎的態(tài)度(后面還要講這一點(diǎn))。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對(duì)象,并且根據(jù)他對(duì)格爾茨的“深描”方法的理解,對(duì)科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。
而這也正是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要論題?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要代表人物,馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中,把對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究的重點(diǎn)放到科學(xué)知識(shí)上面,并把自然科學(xué)知識(shí)等同于其他知識(shí)和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問題,我已在拙著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述,在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。
愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯,在他的著作《科學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)理論》一書中就指出,科學(xué)是一種信念,只是一種被接受了的信念,而不是正確的信念,他認(rèn)為,科學(xué)是一種文化現(xiàn)象,“科學(xué)是亞文化的4集合’,作為一種亞文化現(xiàn)象,科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個(gè)大文化的影響。[5] 因提出“強(qiáng)綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對(duì)待的。他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識(shí)與信念并列,并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會(huì)的原因。[6] 他在評(píng)述維特根斯坦的知識(shí)的社會(huì)理論時(shí)曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]
馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)》中,以專門的篇幅論述了這個(gè)問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”,鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向,這也就是說,他要對(duì)科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢?
首先,他分析了科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會(huì)規(guī)范的爭論,分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范,認(rèn)為,在科學(xué)中,科學(xué)家的社會(huì)行為規(guī)范是多種并存的,并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范,并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中, 存在著許多不同的語言公式(verbal formulation),這就為科學(xué)共同體、 為科學(xué)家們提供了節(jié)目單(repertoire)或字典(vocabrary), 科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會(huì)背景中的不同職業(yè)行為?！币虼?關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明?！盵8]這也就是說, 科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣,并不是體制化的要求,而是“磋商”的結(jié)果,科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。
馬爾凱的文化解釋還在于對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)考察。他研究了若干實(shí)際案例,從中做出分析,他的結(jié)論是,對(duì)于科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的意義是什么的評(píng)判、對(duì)于科學(xué)論斷的有效與無效,并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)驗(yàn)和解釋的過程中,個(gè)人的特點(diǎn)、具體的環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生作用,他說,“科學(xué)一致,因而科學(xué)知識(shí),并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的?？茖W(xué)家們經(jīng)常面對(duì)的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的,而常常和必定是制作而成的。對(duì)于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納,是一個(gè)更加實(shí)用的過程,在很大程度上,是受到科學(xué)家的相對(duì)具體的旨趣利益影響的?！盵8] 馬爾凱承認(rèn)在知識(shí)形成過程中,是存在著認(rèn)識(shí)因素的,科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素影響的。他認(rèn)為,不僅社會(huì)規(guī)范是社會(huì)地變化著的,而且對(duì)于任何一個(gè)研究綱領(lǐng)來說,認(rèn)識(shí)和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的?！痹谏鐣?huì)意義的磋商和知識(shí)主張的評(píng)估之間并沒有明確的界限。社會(huì)與技術(shù)的公式表述,在具體情況下,是由每個(gè)參加者所選定的,所說明的;這兩種資源,在具體科學(xué)知識(shí)被認(rèn)可的過程中,在非正式的相互作用和正式的證明程序中,是緊密地綜合在一起的。”[8]
馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是:“社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會(huì)聚到這樣一種觀念,即把科學(xué)看作是一項(xiàng)解釋性的事業(yè),在這個(gè)過程中,物理世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來的。”又說:“更好的普遍的公式是,科學(xué)知識(shí)是由磋商過程確立起來的,也就是被那在社會(huì)互動(dòng)過程中對(duì)文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中,科學(xué)家們也運(yùn)用認(rèn)識(shí)和技術(shù)的資源;但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會(huì)資源。因此,通過科學(xué)磋商建立起來的社會(huì)結(jié)論并不是物理世界的確定性說明,而是在特定的文化和社會(huì)背景中的特定行動(dòng)者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了?！盵8]
以上是對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個(gè)含義的簡單說明。需要說明的是這個(gè)轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的,也不是孤立的現(xiàn)象,它代表著舊的“知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”,它反映的是“社會(huì)和人文科學(xué)注意重點(diǎn)的變化和重新取向的過程”。[1] 深入的研究將會(huì)說明,這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系,不過,這已不是這篇文章所要討論的問題了。
(二)
人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二:對(duì)科學(xué)作人種志研究
文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對(duì)文化的研究,起源于對(duì)初民社會(huì)(primary society)的研究, 起源于歐洲和美國的學(xué)者對(duì)于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系,形成了一種主要研究方法,這就是人種志方法(ethnogranhicat method)。 人種志研究就是對(duì)一個(gè)特定的民族群體的社會(huì)和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點(diǎn),即某個(gè)部落或民族的聚居地,作為田野調(diào)查(field work)的基地,進(jìn)行參與觀察,作詳細(xì)的記載,最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時(shí)間投入(一般在一年以上,離開以后有時(shí)還有通訊聯(lián)系或回訪);這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z,盡可能地參與研究對(duì)象的日常生活,并保持一個(gè)觀察者的客觀獨(dú)立的立場,除了參與觀察以外,研究人員通常選定或培養(yǎng)某個(gè)當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱?informants),等等。這種研究也常常運(yùn)用比較的方法,對(duì)于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對(duì)照性的分析。
當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對(duì)于初民社會(huì)的研究(可研究的初民社會(huì)愈來愈少),已經(jīng)發(fā)展到為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中某個(gè)社區(qū)、某些特殊人群的研究,例如,對(duì)城市中少數(shù)民族聚居地的研究,[9] 對(duì)于工廠、精神病院、科層制的研究,等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展,如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然,這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動(dòng)所在地和科學(xué)家人群的。
這就是我們要討論的科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個(gè)含義:對(duì)科學(xué)作人種志研究。具體說來,這就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代表人物對(duì)科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來,一些對(duì)科學(xué)知識(shí)持有建構(gòu)主義觀點(diǎn)的學(xué)者,以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室,他們以實(shí)驗(yàn)室為田野調(diào)查的基地,進(jìn)行長期持續(xù)的參與觀察,對(duì)于實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日?；顒?dòng)和對(duì)話,對(duì)于科學(xué)家與實(shí)驗(yàn)室以外的聯(lián)系,以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表,論文引證等等方面的情況,進(jìn)行詳細(xì)的記載,做出分析,寫出研究報(bào)告或?qū)Ｖ＿@就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果,它們有一個(gè)概括性名稱,即“實(shí)驗(yàn)室研究”(Iaboratory S-ludies)。在這種成果中,除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對(duì)美國加州薩爾克實(shí)驗(yàn)室的研究、謝廷娜對(duì)伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實(shí)驗(yàn)室的研究和這兩項(xiàng)研究的成果《實(shí)驗(yàn)室生活》和《知識(shí)的制造》以外,還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2] 雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧,但他們的共同認(rèn)識(shí)是“深入到科學(xué)家的日常生活中,得到經(jīng)驗(yàn)材料,就可有益于對(duì)科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是說明科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的,她說:“這個(gè)綱領(lǐng)是被若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究所支持的。”[2]
拉都爾的《實(shí)驗(yàn)室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長達(dá)一年零十個(gè)月的田野調(diào)查,他進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室觀察科學(xué)家的日常活動(dòng),進(jìn)行相關(guān)研究,他的書內(nèi)容確實(shí)展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料:有實(shí)驗(yàn)室場景的多幅照片,有科學(xué)家在不同場合的對(duì)話記錄,有科學(xué)儀器狀況的一覽表,有某項(xiàng)化學(xué)物質(zhì)合成的報(bào)告記載,有科學(xué)家個(gè)人事業(yè)經(jīng)歷的摘要,等等。拉都爾運(yùn)用這些資料得出了認(rèn)識(shí)論的結(jié)論:實(shí)驗(yàn)室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng),儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”,科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的事實(shí)是“人工事實(shí)”,因而科學(xué)事實(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的,科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實(shí),拉都爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》的第2版后記中就說過, 他在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識(shí)是受社會(huì)因素制約的,他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運(yùn)用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同:其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫;這些分析,與其說是文化人類學(xué)的,不如說是認(rèn)識(shí)論的,與其說是社會(huì)學(xué)的不如說是哲學(xué)的。
《知識(shí)的制造》這部書的特點(diǎn)就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著,已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識(shí)論結(jié)論的框架中了?！翱茖W(xué)家作為實(shí)踐的推理者:知識(shí)是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”;“科學(xué)家作為索引性推理者:科學(xué)研究的機(jī)會(huì)主義和情境性”;“科學(xué)家作為類比推理者,取向的基本原則和革新的隱喻推理批評(píng)”;“科學(xué)家作為社會(huì)環(huán)境中的推理者,從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域;”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者,或者實(shí)驗(yàn)室推理的嬗變”;“科學(xué)家作為符號(hào)推理者,或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)別’”,這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣,在文化人類學(xué)著作中通常見到的對(duì)文化現(xiàn)象的完整而生動(dòng)的描述性記載不存在了,資料“淪為”結(jié)論的例證。
在這里,我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思想的具體聯(lián)系,那是需要專門的研究的。我們?cè)谶@里要說明的是,科學(xué)知識(shí)的微觀建構(gòu)學(xué)派是運(yùn)用人種志研究方法尋找經(jīng)驗(yàn)資料支持和論證科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的,因而就恰好代表了科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過,我們又可以看到,這個(gè)學(xué)派的運(yùn)用,與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的,因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域,而且是科學(xué)認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點(diǎn),他說,他“所使用的人種志方法,只是在最一般的意義上與人種志方法相一致?！盵11]因此,我們一方面把科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志;另一方面,從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察,又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運(yùn)用。
(三)
科學(xué)技術(shù)人類學(xué):有待開發(fā)的領(lǐng)域
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”,只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué),筆者尚力所不及,僅就目前的初步認(rèn)識(shí),說明以下要點(diǎn):
(1)科學(xué)技術(shù)人類學(xué),在嚴(yán)格意義上說, 應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家,運(yùn)用人類學(xué)的理論與方法,對(duì)于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域,早已存亡可以歸納入這個(gè)范疇的研究成果,這就是:考古人類學(xué)及人種志研究對(duì)于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究;人類學(xué)家所考查的非西方的知識(shí)系統(tǒng),為民族數(shù)學(xué)(ethzo-mathmeties)、民族心理分析(ethnopsycehiatny)、民族植物學(xué)(ethnobotany);醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識(shí)系統(tǒng)〔3〕,等等。 因此,有的學(xué)者指示,“在這個(gè)意義下,人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù),要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多?！盵13]當(dāng)然, 人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué),是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué),并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。
(2)正因?yàn)槿祟悓W(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化,所以, 在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外?，F(xiàn)在,對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究,人類學(xué)家進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多,為1988 年美國的4S’學(xué)會(huì)召開會(huì)議,有來自各學(xué)科的學(xué)者529人,其中人類學(xué)家只有18人。[13]
但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究,其中就包括有前面提到的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究,那么,這些研究成果是由什么人完成的呢?”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會(huì)文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的。”[14]這樣一些社會(huì)學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點(diǎn)的著作以后,就獲得了人類學(xué)家的稱號(hào),如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家(或者說準(zhǔn)人類學(xué)家)所作的研究,被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的,有人指出,“實(shí)驗(yàn)室研究”作為人種志研究的一種版本,是與人類學(xué)家的研究不相同的?！盵14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評(píng)。[11]
(3)正因?yàn)槿绱?為了更好地發(fā)展這個(gè)領(lǐng)域, 關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是:必須弄清人種志方法的真諦,弄清這種方法的要害在于記和寫(grapy)、在于描述, 在于通過寫他們來說明人民和他們的文化;必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者:以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué),以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法,以格爾茨為代表的符號(hào)象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對(duì)于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]
(4 )科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述,馬爾凱按照他自己的方式對(duì)科學(xué)進(jìn)行了文化解釋,埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運(yùn)用,討論了科學(xué)知識(shí)增長、科學(xué)與其他文化因素,歷史舞臺(tái)上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運(yùn)用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實(shí)驗(yàn)室研究”所作的經(jīng)驗(yàn)描述的意義在于得出認(rèn)識(shí)論的、哲學(xué)的結(jié)論,是完全不同的版本。這是因?yàn)樗麄兘o自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象,是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題:科學(xué)。格爾茨是有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者,他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象,但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時(shí),卻不止一次地說過:“盡管我們很偏愛科學(xué),但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”,“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識(shí)體系,在很大程度上,仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]
(5)科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究,決不局限于對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究, 可以從實(shí)驗(yàn)室、研究所、研究中心擴(kuò)展到學(xué)術(shù)會(huì)議上的擴(kuò)展到法庭中的科學(xué)家,[10]這也就是說要“從實(shí)驗(yàn)室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域?！盵13]有的社會(huì)學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機(jī)構(gòu),[17] 有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中,注意的集點(diǎn)也不單純是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程,涉及到了這些機(jī)構(gòu)中科學(xué)家的社會(huì)身份,涉及到實(shí)驗(yàn)室與顧客、科學(xué)知識(shí)與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是,同樣進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室,其研究重點(diǎn)也不一定就是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn),以特拉維克對(duì)美國及日本的線性加速器中心的研究,其重點(diǎn)就是實(shí)驗(yàn)室組織結(jié)構(gòu),領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]
(6)正是因?yàn)槿绱? 科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查,其研究方法也可以多樣的;發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”,這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法;并且基于這種種方法的運(yùn)用,“對(duì)于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義,不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對(duì)于上述這些方法也許還不能都了解和掌握,但多樣性有重要的啟示意義。
(7)總之,科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究,極為擴(kuò)散,各具特點(diǎn), 我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》(《Sciences and Cultures》[1])和《知識(shí)與社會(huì)第9卷,科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13] 這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個(gè)作者都按照自己對(duì)于人類學(xué)的理解,按照自己的目的和注意焦點(diǎn),進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著,要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害,我認(rèn)為,有一項(xiàng)工作要做,這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念,諸如“人工事實(shí)”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”(reflexivity)、“結(jié)構(gòu)的和形容的”(emve and etic),等等:它們就好像一片模糊背景中的亮點(diǎn),了解除它們可以有助于深入的研究。
(8)在談到實(shí)驗(yàn)室的人種志研究的時(shí)候, 不能不提到對(duì)實(shí)驗(yàn)室的民俗學(xué)研究,這就是社會(huì)學(xué)中民俗學(xué)方法論(ethnomethodology )〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對(duì)科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究(tthnomethodological studiesof scientific work), 指出這種研究要詳細(xì)考察實(shí)驗(yàn)室中“自然地組織起來的日?；顒?dòng)”“討論”有關(guān)實(shí)驗(yàn)室工作的暫時(shí)的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么,這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系?在民俗學(xué)方法識(shí)者看來,人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的,甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20];而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系,決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是,從已有的人種志研究的著作來看,他們確實(shí)從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點(diǎn),對(duì)于認(rèn)識(shí)知識(shí)社會(huì)學(xué)微觀研究的特點(diǎn)也許是重要的。
(9)最后要說的是, 科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加,〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會(huì)占相當(dāng)大的比重。 因?yàn)?專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)生活的廣大領(lǐng)域,能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況,對(duì)于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會(huì)研究的學(xué)者來說,也許是一種機(jī)會(huì):他們也許可以增添幾分勇氣,去涉足這個(gè)確實(shí)頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。
注釋:
〔1〕人類學(xué)是一個(gè)大的綜合性學(xué)科,包括有體質(zhì)人類學(xué)、 考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會(huì)(或稱文化)人類學(xué)等分支學(xué)科,本文所涉及的主要是社會(huì)(文化)人類學(xué)。
〔2〕ethnography 另一種譯法是民族志,我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。
〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)(特爾多)人類學(xué)系講學(xué)時(shí),就見到一位研究藏醫(yī)的研究生,她已不止一次到西藏作田野調(diào)查。
〔4〕這個(gè)詞在社會(huì)學(xué)中有多種譯法,如:民俗學(xué)方法論, 人種方法論。
〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點(diǎn):1992 年出版的《知識(shí)與社會(huì)》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家;而1982 年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Wotge Lepenics: Anthropological Perspectives in thesociology of science, in "Sciences and Cultures", Edited by E.Mendelson and E.Elkana, D.Reidel Publishing Compang, 1981, p.245,p253.
[2] Karin Knorr- Cewua: " The Ethnographie Study ofScienelifie Work: Towards a Constractivisl Interpretation ofScience, in" Science Observed", Edited by R.Knorr-Centina andM.Mulkay,Sage Publicalion Ltd, 1983.p.115,pp.117—118.
[3] Yehuda Elkana: A Programmatic Auemtt at anAnthronologg of Knowtedge in "Sciences and Cultures",P.6.
[4] 克利福德·格爾茨:《深描:向文化解釋學(xué)理論》, 《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期,P.40.
[5] Barry Barnes: Scientigie Knowtedge and SociologicdTheory. Roultedge Kegan Paul L td.1974.p.63.
[6] David Bloor: Science and Socidl Image, RonteedgeKegan Paul & fd.1976,pp.4—5.
[7] David Bloor: Wettgenstein- A SocialTheorg ofKnontedge, Macmillan Education L td.1987.p.83.
[8]Michael Mulkay:Science and the Sociofogrof Knonfedge,George Allen and Unwin Ltd.1979,pp.68—95.
[9] Ethnography, Britanica Voi.4,pp.583—584.
[10] R.S.Anderson: The Necessary of Field Method inFliedgm method of Scientific Recearch, in "Scienees andCutlures,p.218,p.216.
[11] Bruno Lalour: Laboralorg Life PrinCETon UnicversityPress,1986,p.278.
[12] Karin D.Knorr-CETina: The Monutacture of Knowledge,Pergamon Press,1981.
[13]"Precoce", in "Knontedge and Society: theAnthropology of Science and Technology, Vol. 9, 1992, " JALPress Inc.p.x.
[14] David J.Hess: "Introduction: The new Ethnographyand the Anthropology of Science and Technology.in ibid,pp.1—17.
[15] 詹姆斯·匹科克:《芬三流派:韋伯、帕森斯、格爾茨》,《國外社會(huì)學(xué)》,1996年1—2期,pp.106—110.
[16] 格爾茨:《地方性知識(shí)》,《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期,p.91,p.93.
[17] Slacie E. Zabushy: " Multiple Conlexts, MultipleMeaning: Scientist in the Europea Space Agency, in "Knowledgeand Society, Vol.9.".
[18] M. Collon and J.Laws:" On the Construction of Socio-technicee Networks: Content and Context Revisited", in"Kowlege and Society, Vol.8,1989 Sludies in the Sociologg ofScience Past and Preseut, JAL Press INC.
[19] Karin Knorr-CETina: " Laboratory Sludies and TheConstruction Approach in the Stndy of Scince and Technologg,(日)《科學(xué)·技術(shù)·社會(huì)年版》1993、卷2p.138.
