時間：2022-03-28 09:57:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇銀行監(jiān)管，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1、銀行監(jiān)管則不僅包括國家金融監(jiān)管機構(gòu)對銀行業(yè)金融機構(gòu)的外部監(jiān)管或他律監(jiān)管，也包括銀行業(yè)金融機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管或自律監(jiān)管。
2、世界各國的銀行業(yè)監(jiān)管體制可分為兩種類型：其一，設(shè)立專門的銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，完全分離中央銀行的監(jiān)管職能。其二，中央銀行與其他金融管理機關(guān)共同行使金融監(jiān)管權(quán)。
3、銀行業(yè)監(jiān)管是一國金融監(jiān)管體系的重要組成部分。盡管在不同的歷史時期，各國金融監(jiān)管的內(nèi)容、手段及程度有所變化，但與其他行業(yè)相比，以銀行業(yè)為主體的金融業(yè)從來都是各國管制最嚴格的行業(yè)。究其原因，主要是由金融業(yè)本身的特殊性及其在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的重要地位決定的。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
一、執(zhí)行國際會計準則后，歐盟銀行監(jiān)管當(dāng)局采用的審慎監(jiān)管措施
（一）運用審慎原則對監(jiān)管資本進行調(diào)整
國際會計準則（以下簡稱IFRS）要求對工具等使用公允價值和公允價值選擇權(quán)，這雖然增加了部分會計信息的相關(guān)性，卻降低了財務(wù)信息的可靠性，比如，會計報表上的權(quán)益已經(jīng)包含了沒有實現(xiàn)的利得和損失等。為實現(xiàn)審慎監(jiān)管目標，歐洲銀行監(jiān)管者委員會（以下簡稱CEBS）于2004年12月了《關(guān)于對監(jiān)管資本進行審慎調(diào)整的指引》，其原則是保持現(xiàn)有監(jiān)管資本的定義和質(zhì)量不變，適當(dāng)調(diào)整銀行機構(gòu)根據(jù)IFRS產(chǎn)生的會計數(shù)據(jù)對監(jiān)管資本的影響。
對監(jiān)管資本的審慎調(diào)整主要包括以下五個方面：
1.調(diào)整會計上關(guān)于負債和權(quán)益分類對監(jiān)管資本的影響。IAS32對某些金融工具是作為負債還是權(quán)益進行了重新界定，并對監(jiān)管資本產(chǎn)生影響。一是一些被歐盟資本充足指令（Capital Requirements Directive）列入監(jiān)管資本的金融工具，根據(jù)IFRS卻可能將其劃分為負債（如某些可以在未來固定日期或按照持股人選擇隨時贖回的優(yōu)先股），從而導(dǎo)致監(jiān)管資本減少；二是IFRS將嵌入在債務(wù)工具內(nèi)的權(quán)益類衍生產(chǎn)品（如可轉(zhuǎn)換債券包含的期權(quán)）劃分為權(quán)益，從而導(dǎo)致監(jiān)管資本增加。CEBS認為，各銀行不能完全按IFRS對于負債和權(quán)益的劃分來計算監(jiān)管資本和資本充足率，要保持歐盟資本充足指令對監(jiān)管資本的分類不變，即要把上述兩種情形下減少或增加的監(jiān)管資本進行反向調(diào)整。
2.調(diào)整關(guān)于可供出售資產(chǎn)（Available for Sale）的會計處理對監(jiān)管資本的影響。按照IAS39的規(guī)定，可供出售資產(chǎn)包括權(quán)益類資產(chǎn)、貸款和應(yīng)收賬款以及其他可供出售資產(chǎn)，應(yīng)使用公允價值計量，其重估產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得或損失直接計入權(quán)益（減值損失除外），增加或減少了核心資本。然而，CEBS認為，這些未實現(xiàn)利得或損失不一定符合監(jiān)管資本的質(zhì)量標準，即具有持久（permanence）、隨時可以用來抵補損失（availability）、金額可靠（reliability）等特性，必須依照可供出售資產(chǎn)的類別進行不同的調(diào)整。
（1）權(quán)益類可供出售資產(chǎn)。CEBS認為，這類資產(chǎn)因公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得可能是基于內(nèi)部模型，可靠性不高，因而不應(yīng)將這部分未實現(xiàn)利得計入核心資本，而應(yīng)將其全額從核心資本轉(zhuǎn)出，部分（至少考慮稅收影響）轉(zhuǎn)入附屬資本。但確認這類資產(chǎn)因公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)損失符合審慎原則，不需要調(diào)整。
（2）貸款和應(yīng)收款類可供出售資產(chǎn)。CEBS認為，這類資產(chǎn)因公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得和損失將隨著償付日的接近逐漸減少，甚至趨于零，不符合監(jiān)管資本的質(zhì)量標準。因而，此類資產(chǎn)因公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得和損失均不計入監(jiān)管資本，必須將會計上增加（或減少）的監(jiān)管資本扣除（或增加）。
（3）其他可供出售資產(chǎn)。CEBS提議，可以任選對于權(quán)益類或貸款及應(yīng)收款類可供出售資產(chǎn)的處理方法。
3.調(diào)整公允價值選擇權(quán)（Fair Value Option）的會計處理對監(jiān)管資本的影響。按照IAS32和IAS39的處理方法，如果銀行對負債使用公允價值選擇權(quán)，銀行自身信用等級的變化可能會影響負債的公允價值，進而產(chǎn)生未實現(xiàn)利得或損失，即銀行自身信用等級降低，反而會產(chǎn)生利得。CEBS認為，如果銀行對負債使用公允價值選擇權(quán)，因銀行自身信用風(fēng)險水平變化而產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得或損失不計入監(jiān)管資本，即必須將會計上增加（或減少）的監(jiān)管資本扣除（或增加）。
4.調(diào)整關(guān)于現(xiàn)金流套期（Cash Flow Hedges）的會計處理對監(jiān)管資本的影響。IAS39允許對預(yù)期交易進行現(xiàn)金流套期，套期工具公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得或損失中的有效套期部分應(yīng)計入權(quán)益（無效部分計入損益）。被套期的預(yù)期交易實際發(fā)生時（如確認利息收入或利息費用，或發(fā)生預(yù)期銷售），應(yīng)將已直接計入的權(quán)益轉(zhuǎn)出，重新計入損益，并與被套期項目的損益進行匹配。CEBS認為，套期工具公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得或損失直接計入權(quán)益后又被轉(zhuǎn)出，其對于監(jiān)管資本的影響只是暫時的，這樣的會計處理人為地增大了監(jiān)管資本的波動性。因此，在計算監(jiān)管資本時，必須消除現(xiàn)金流套期中套期工具公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得或損失對于監(jiān)管資本的影響，即應(yīng)將會計上增加（或減少）的監(jiān)管資本進行扣除（或增加）。
5.調(diào)整投資性房地產(chǎn)（Investment Property）和自用固定資產(chǎn)（Property Plant and Equipment）的會計處理對監(jiān)管資本的影響。對于投資性房地產(chǎn)，IFRS允許銀行以公允價值計量（即行使公允價值選擇權(quán)），公允價值變動所產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得計入損益表，進而影響監(jiān)管資本；對于自用固定資產(chǎn)，IAS16（關(guān)于不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備的會計準則）允許銀行對部分自用固定資產(chǎn)以公允價值重新估值，重估產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得確認為權(quán)益，將直接計入核心資本。由于銀行對以公允價值計量投資性房地產(chǎn)和以公允價值重估自用固定資產(chǎn)具有選擇權(quán)，不同銀行間對未實現(xiàn)利得的確認方法可能存在差異，影響其可靠性，而且部分自用固定資產(chǎn)沒有市場價格或無法估價，重估產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得不符合監(jiān)管資本的可靠性質(zhì)量標準。因此，CEBS認為，不應(yīng)將這部分未實現(xiàn)利得計入核心資本，而應(yīng)將其全額從核心資本轉(zhuǎn)出，在至少考慮稅收影響的情況下，部分計入附屬資本。但是，確認投資性房地產(chǎn)和自用固定資產(chǎn)的未實現(xiàn)損失（在費用中確認）符合審慎原則，不需要調(diào)整。
CEBS的上述“指引”具有一定的靈活度，各成員國監(jiān)管者可以按照本國的操作程序進行審慎調(diào)整，以取得最佳監(jiān)管效果。該“指引”后，英國、法國、意大利、西班牙、比利時、荷蘭等部分歐盟成員國的銀行監(jiān)管機構(gòu)，已經(jīng)根據(jù)準則變化對監(jiān)管資本的對操作程序進行了審慎調(diào)整。
（二）制訂標準化的監(jiān)管報表
針對IFRS給銀行財務(wù)報表帶來的影響，CEBS還大力協(xié)調(diào)歐盟的報表體系。，CEBS正在建立兩套報表體系，一套是針對IFRS設(shè)計的標準化財務(wù)報表體系（standardized Financial Reporting Framework，F(xiàn)INREP）；另一套是針對資本充足指令設(shè)計的通用償債能力比率報表體系（Common solvency ratio Reporting Framework，CONREP）。建立這兩套報表體系有利于統(tǒng)一報表、格式、減輕跨境銀行編制不同報表的負擔(dān)，減少歐盟提高服務(wù)效率的內(nèi)部障礙。
1.財務(wù)報表體系。CEBS于2005年4月開始對FINREP報表（包括資產(chǎn)負債表、損益表和其他包含具體信息的46張報表）公開征求意見，在了大量來自銀行業(yè)的意見后，CEBS最終將FINREP報表減少至約30張。目前，大多數(shù)的歐洲銀行監(jiān)管者，包括西班牙、比利時、法國、德國、意大利、英國和荷蘭等，已經(jīng)宣布將著手使用這套標準化的報表體系收集監(jiān)管信息。
2.監(jiān)管報表體系。CEBS于2004年7月組建了CONREP工作組，經(jīng)過向銀行機構(gòu)征求意見和修改，CONREP的模板已經(jīng)確定，歐盟各國的銀行機構(gòu)將從2007年1月開始使用CONREP向監(jiān)管機構(gòu)提供償債能力比率報表。
同時，由于FINREP和CONREP兩套報表體系之間存在著一定的聯(lián)系，CEBS建議銀行機構(gòu)使用“可擴展商業(yè)報表語言”（Extensible Business Reporting Language，XBRL）這一標準報表語言，以支持不同報表體系之間數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換，提高銀行機構(gòu)制作報表的效率。同時，CEBS正在開發(fā)一套統(tǒng)一的XBRL分類法（Taxonomy），將來可供各國監(jiān)管機構(gòu)和銀行機構(gòu)使用。
（三）制定有關(guān)使用國際會計準則的指引
CEBS參與了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會制定《銀行根據(jù)國際財務(wù)報告準則使用公允價值的監(jiān)管指引》（征求意見稿）的有關(guān)工作。此外，CEBS擬根據(jù)國際會計準則的變化對銀行賬戶和交易賬戶管理制定指引。
二、啟示
財政部2006年2月集中了39項會計準則，于2007年1月1日起執(zhí)行。這些準則的和執(zhí)行使我國初步建立了與國際會計準則基本一致的會計準則體系，也將對商業(yè)銀行經(jīng)營和銀行監(jiān)管等產(chǎn)生重要影響（對銀行影響較大的4項準則分別為：金融工具確認和計量、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、套期保值、金融工具列報和披露）。
（一）借鑒歐盟對監(jiān)管資本審慎調(diào)整的方法，制定監(jiān)管資本和資本充足率的調(diào)整辦法。根據(jù)財政部的會計準則，商業(yè)銀行應(yīng)采用公允價值確認和計量交易類、可供出售類的金融工具，這對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表、損益表等產(chǎn)生直接影響，也將影響監(jiān)管資本、資本充足率等監(jiān)管指標的計算。為此，監(jiān)管部門應(yīng)認真會計準則變化對監(jiān)管資本和資本充足率的影響，出臺監(jiān)管資本的調(diào)整辦法，對有關(guān)會計數(shù)據(jù)進行必要的調(diào)整，保證有關(guān)監(jiān)管指標符合審慎監(jiān)管目標。
本文作者：馬莉工作單位：中國政法大學(xué)
通常情況下，其模式表現(xiàn)為:商業(yè)銀行因監(jiān)管等政策方面的原因使得貸款額受限，與此同時，企業(yè)面臨資金短缺而無法正常運營。此種情況下，企業(yè)將開發(fā)項目抵押于信托公司，由其設(shè)計該項目現(xiàn)金流的周期性理財產(chǎn)品，并由商業(yè)銀行進行代銷，其所得扣除相應(yīng)費用后歸企業(yè)所有。由此可見，銀信合作理財方式能使銀行間接釋放大量資金。相較于傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系，影子銀行體系在資金來源、監(jiān)管、靈活性以及風(fēng)險抵御方面均有其自身特點。具體言之:其一，資金來源方面呈現(xiàn)多樣化。傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系經(jīng)營的基點是賺取差額，即吸收來自于個人與企業(yè)以及社會團體的存款，將儲蓄以附加一定利息的方式發(fā)放于貸款對象，通過“一存一貸”賺取利差。由影子銀行的表現(xiàn)形式可知，其資金來源并非存款儲蓄，而是通過發(fā)放短期債的方式募集大量資金，并將所募集資金投放于中長期項目，賺取息差，或?qū)⒆杂?、募集而來的閑散資金進行放貸或投資從而獲取的資金。由此可見，其資金來源較為多元。其二，監(jiān)管方面缺失。傳統(tǒng)銀行受《商業(yè)銀行法》規(guī)制，其經(jīng)營過程受法律法規(guī)監(jiān)管，對風(fēng)險項目有嚴格限制。影子銀行系統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍常常游離于法律法規(guī)之外，處于灰色地帶，其無須定期披露財務(wù)賬目，無儲備金等限制，故具有較強生存力。其三，靈活性強。傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營必須合規(guī)，需要履行一定手續(xù)與程序，具有周期性，無法解決企業(yè)資金上的“燃眉之急”。影子銀行系統(tǒng)形式多樣，利差明顯，且不受或少受法律監(jiān)管，因而，在貸款方面程序相對簡單，借款、還貸形式靈活，符合中小企業(yè)資金需求。其四，風(fēng)險抵御能力較低。傳統(tǒng)商業(yè)銀行受“一行兩會”監(jiān)管，其風(fēng)險可控性較強，而影子銀行體系監(jiān)管缺失，抵御風(fēng)險的能力較弱，一旦發(fā)生擠兌，對金融市場的破壞力巨大。正是因為影子銀行具有以上特點，使其在金融市場中的作用呈現(xiàn)出兩面性。一方面，具有積極作用，能及時解決中小企業(yè)資金困難。目前，我國中小企業(yè)規(guī)模占企業(yè)總量的99%，對我國GDP貢獻達60%，占稅收收入的一半，為我國城鎮(zhèn)提供近4/5的工作崗位，并且在新產(chǎn)品的研發(fā)方面占有82%的份額。即便中小企業(yè)為我國經(jīng)濟做出如此巨大的貢獻，商業(yè)銀行仍然認為給中小企業(yè)貸款所帶來的監(jiān)控成本較高且風(fēng)險較大，故不愿為其放款，而影子銀行則愿意為其提供資金。由于民間借貸能夠為我國實體經(jīng)濟的發(fā)展提供較為及時且有益的支持，影子銀行也由此成為我國金融體系的有益補充。另一方面，影子銀行具有一定的消極作用，主要表現(xiàn)在如下方面:一是增加企業(yè)成本負擔(dān)。因為融資困難，中小微型企業(yè)無法從商業(yè)銀行處獲得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需的資金，繼而求助于民間貸款，但代價巨大，需要付出高出銀行幾倍乃至幾十倍的利息，為了償還本息，企業(yè)不得不提高成本，這使得企業(yè)在激烈的市場競爭中處于劣勢，利潤無法實現(xiàn)。與此同時，作為擔(dān)保的公司、典當(dāng)行無法回籠資金，也面臨倒閉的風(fēng)險。二是易引發(fā)次貸危機。2008年雷曼公司倒閉引發(fā)美國次貸危機，其影響已波及全世界。究其根源，就在于美國金融體系中的影子銀行的大量存在。由于美國金融監(jiān)管制度逐漸放松，出現(xiàn)了許多金融創(chuàng)新產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂潮，處于監(jiān)管之外的影子銀行體系，可能就會引發(fā)一場前景難測的金融危機。三是實體經(jīng)濟受創(chuàng)，產(chǎn)業(yè)空心化問題加劇。影子銀行體系主要是通過民間借貸而賺取利差，部分企業(yè)更愿意將資金投放于金融產(chǎn)品而非實體經(jīng)濟，以獲取更為豐厚的資本回報。正是這種資本的趨利性，使企業(yè)逐漸退出實業(yè)，將精力和資金投入周期性短的擔(dān)保類的民間放貸。據(jù)統(tǒng)計，國有企業(yè)在此類放貸機構(gòu)與組織中占90%之多，每年非銀行市場的資金流量達二萬億左右，該數(shù)額相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的百分之五。借助于影子銀行體系的間接渠道，許多企業(yè)將資金投向處于法律監(jiān)管的灰色地帶。長此以往，將使我國實體經(jīng)濟受到重創(chuàng)。四是影響商業(yè)銀行吸收存款。影子銀行體系最明顯的特點是融資比較快。之所以能在短期內(nèi)迅速地募集資金，原因在于民間借貸利息遠遠高于商業(yè)銀行的存款利息。因此，民間借貸的興盛會逐漸加大商業(yè)銀行吸收存款的難度，會嚴重影響其存款額。有數(shù)據(jù)顯示，我國國有商業(yè)銀行，包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行這四大銀行在內(nèi)，比照在2011年8月的貸款數(shù)額，9月中上旬的存款已經(jīng)減少4200億元左右，呈現(xiàn)負增長態(tài)勢。雖然，此部分存款已流入影子銀行體系，在豐富非銀行金融機構(gòu)的同時，卻使銀行面臨嚴重的存貸期限錯配問題。無疑此種影響對商業(yè)銀行的生存、乃至國民經(jīng)濟的發(fā)展都是不利的。
我國影子銀行體系法律監(jiān)管現(xiàn)狀
雖然對“一行三會”的職責(zé)、監(jiān)督范圍都已明確，但對處于監(jiān)管之外的融資機構(gòu)，尚未制定整體性的監(jiān)管政策框架，導(dǎo)致缺乏相應(yīng)的履職手段和監(jiān)管權(quán)限。影子銀行體系所創(chuàng)造的金融工具及其衍生品，已打破傳統(tǒng)監(jiān)督與管理。1．貸款規(guī)則滯后于影子銀行體系發(fā)展的現(xiàn)狀。目前，我國適用的是修訂后的《貸款通則》，且自2009年以來，銀監(jiān)會已陸續(xù)并實施了貸款方面的“一個指引三個辦法”的貸款新規(guī)，即《項目融資業(yè)務(wù)指引》《個人貸款管理暫行辦法》《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》《流動資金貸款管理暫行辦法》。但是，隨著金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，這些貸款規(guī)則仍然滯后于影子銀行體系發(fā)展的現(xiàn)狀，不斷產(chǎn)生的新型的金融衍生品，仍然能夠規(guī)避法律法規(guī)。2．監(jiān)管、檢查機構(gòu)部門缺失。目前，從我國金融監(jiān)管立法層面來看，部分影子銀行體系中的機構(gòu)，如金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司、信托公司、財務(wù)公司、貨幣經(jīng)紀公司以及其他非銀行金融機構(gòu)等已經(jīng)在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)制下全部納入了銀監(jiān)會的監(jiān)管范圍。但是，仍然存在金融監(jiān)管的灰色地帶。此外，通過銀信合作的方式，研發(fā)出不受或者少受法律規(guī)制的金融產(chǎn)品。根據(jù)IMF2011年的《中國金融系統(tǒng)穩(wěn)定評估報告》可知:非正規(guī)金融部門中的典當(dāng)行、信用擔(dān)保公司、小額貸款公司受中國人民銀行、銀監(jiān)會以及公安部門的檢查，但地下金融中介卻無任何監(jiān)管部門進行監(jiān)督管理。私募投資雖然受到國家發(fā)改委、商務(wù)部出臺的相關(guān)規(guī)范性文件的監(jiān)督管理，但是，仍然存在部分私募基金無任何監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的現(xiàn)象。3．缺乏系統(tǒng)性的影子銀行監(jiān)管法律體系。雖然，我國立法層面已經(jīng)相繼出臺有關(guān)對影子銀行監(jiān)管的法律法規(guī)，部分地填補了監(jiān)管盲區(qū)，但是缺乏符合國際標準的影子銀行監(jiān)管法律體系。
完善影子銀行體系法律監(jiān)管
當(dāng)前國際上對影子銀行的監(jiān)管主要側(cè)重于影子銀行體系的監(jiān)管范圍、與商業(yè)銀行的風(fēng)險隔離、風(fēng)險處置預(yù)案、信息披露與信用評級制度的建設(shè)并主張漸進式改革。其中，以美國與金融穩(wěn)定理事會(FSB)的監(jiān)管措施最為代表。美國金融監(jiān)管法律以其周密和發(fā)達著稱，卻疏于對影子銀行進行制度約束［3］，結(jié)果成為次貸危機的爆發(fā)國。為最大限度遏制此次危機帶來的危害，美國政府在危機期間提供了前所未有的資金支持和擔(dān)保，并于2010年7月頒布《2010年華爾街改革和消費者保護法》，主要針對金融監(jiān)管部門、非銀行類金融機構(gòu)、系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管、國際監(jiān)管合作、金融消費者權(quán)益保護和危機處理等方面進行重整改革。金融穩(wěn)定理事會(FSB)是影子銀行監(jiān)管改革起主要推動作用的國際組織，主要任務(wù)是在金融領(lǐng)域內(nèi)制定有關(guān)金融監(jiān)管政策，并針對影子銀行的監(jiān)管框架提出較為詳盡的提議，為組織成員國提供參考。吸取國際法律監(jiān)管經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際，加強我國影子銀行體系的法律監(jiān)管可從如下方面思考。1．加強與國際影子銀行體系監(jiān)管的合作。我國是金融穩(wěn)定理事會(FSB)、國際金融監(jiān)管組織以及其他國際標準厘定組織成員國之一，因此，在影子銀行體系法律監(jiān)管方面，可以充分利用包括G20在內(nèi)的國際金融治理平臺，發(fā)揮自身影響力，力爭建立公平合理的監(jiān)管環(huán)境。2．建立系統(tǒng)的影子銀行法律監(jiān)管體系。對影子銀行體系系統(tǒng)性的監(jiān)管需要有宏觀與微觀的監(jiān)管機制。具體言之，宏觀方面:設(shè)置相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)并授予其相應(yīng)權(quán)限，將“一行三會”未納入的監(jiān)管地帶納入監(jiān)管范圍，以免出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶。同時，在傳統(tǒng)商業(yè)銀行與影子銀行之間設(shè)立風(fēng)險隔離，一旦個體出現(xiàn)金融問題，可立即進行隔離，防止風(fēng)險擴大化。微觀方面:利用金融理論知識，構(gòu)建專門的影子銀行體系的數(shù)據(jù)庫，監(jiān)控影子銀行體系各項數(shù)據(jù)并有效分析，以數(shù)據(jù)為監(jiān)管措施的制定與實施提供形象支持。3．加強并完善影子銀行體系信息披露制度。透明性①是金融市場有序發(fā)展的重要保障。然而，影子銀行體系能夠規(guī)避法律、獲取高額回報的重要原因就在于其信息存在明顯的不透明性。信息披露很不充分，使得包括對手風(fēng)險在內(nèi)的一系列風(fēng)險都未被監(jiān)管機關(guān)以及金融市場的參與者認識和警覺［4］。因此，我國對影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管就必須加強其信息披露制度的改革，并逐步使之較為完善。這也是對投資者進行有力保障的措施之一。加強非銀行金融機構(gòu)信息披露機制的建設(shè)，逐步形成周期性的機制，力爭將影子銀行體系內(nèi)的金融機構(gòu)與組織的財務(wù)狀況做到發(fā)行信息披露和持續(xù)信息披露。
截至2009年底，外資銀行在華設(shè)立229家代表處、33家獨資銀行、2家合資銀行、2家獨資財務(wù)公司、95家分行。在華外資銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額13492.29億元，占全國銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額的1.71%。［1］新加坡較早確立了金融立國政策和金融國際化戰(zhàn)略，目前已成為成熟的區(qū)域性國際金融中心。2010年倫敦金融城政府的最新全球金融中心指數(shù)顯示，新加坡成為全球第四大國際金融中心。［2］截至2007年5月，新加坡共有105家外資銀行，其中全面銀行24家，批發(fā)銀行37家，離岸銀行44家。
二、中新外資銀行監(jiān)管的比較
(一)立法結(jié)構(gòu)和立法模式1．相同之處:(1)中新均缺少一部統(tǒng)一外資銀行基本法，兩國立法散見于相關(guān)各種法律、法規(guī)。新加坡主要有《銀行法》《外匯管理法》《金融管理局法》及《新加坡規(guī)定銀行之執(zhí)照核發(fā)及規(guī)章之條例》等;中國主要有《人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《外資銀行管理條例》及其實施細則等;(2)存在既適用于本國銀行，又適用于外資銀行的單項立法。2．不同之處:(1)立法體系完備程度不同。新加坡已基本形成外資銀行監(jiān)管框架;中國相關(guān)立法起于改革開放后，遠不完備。(2)立法協(xié)調(diào)程度不同。新加坡較早推行門戶開放政策，無專門外資銀行立法，外資內(nèi)資銀行基本一視同仁。而中國銀行監(jiān)管法內(nèi)外有別，中資銀行由《商業(yè)銀行法》調(diào)整，而外資銀行由《外資銀行管理條例》調(diào)整，一是法律等級過低，二是內(nèi)容繁雜、穩(wěn)定性差，無法適應(yīng)全面開放要求，未能體現(xiàn)國際規(guī)則應(yīng)有監(jiān)管框架，法律之間銜接性差，且多有空白，操作性不強，適用不明確。
(二)外資銀行體系1．相同點:(1)兩國均許可外資銀行設(shè)立合資銀行、獨資銀行和外資銀行分行。(2)在兩國注冊的合資銀行和獨資銀行，都具有東道國法人資格。2．不同點:銀行類型不同。新加坡商業(yè)銀行分三類:全能型銀行(QualifyingFullBank)、限制性銀行(RestrictedBank)、離岸銀行(OffshoreBank)，業(yè)務(wù)范圍依次縮小。新加坡為保護本國銀行，一般全能型銀行主要準許本國銀行設(shè)立，而傾向于引導(dǎo)外資銀行設(shè)立限制性銀行與離岸銀行。中國納入在華外資銀行業(yè)金融機構(gòu)統(tǒng)計口徑的有:外資銀行代表處、獨資銀行、合資銀行、外資銀行分行、獨資財務(wù)公司五種形式。此外，新加坡鼓勵外資銀行設(shè)立分行，而中國則更愿意外資銀行設(shè)立子行。
(三)外資銀行監(jiān)管體制與監(jiān)管機構(gòu)新加坡實行“集中混業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管主體為金融監(jiān)管局(代號MAS)，其監(jiān)管由MAS最大的組團———“金融機構(gòu)監(jiān)管組團”實施。中國實行“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”，遠未建立集中統(tǒng)一、整體協(xié)調(diào)的監(jiān)管體系，而面對外資銀行混業(yè)經(jīng)營的事實，未實現(xiàn)綜合并表監(jiān)管，極可能出現(xiàn)監(jiān)管真空，難以抑制跨市場、跨行業(yè)風(fēng)險。新加坡MAS組團監(jiān)管統(tǒng)一監(jiān)管標準，實現(xiàn)跨部門溝通協(xié)調(diào)，能提高監(jiān)管的專業(yè)性和有效性。
(四)外資銀行的準入監(jiān)管開業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍準入、準入審批是外資準入的管制的三大方面。兩國管制有相同之處，亦存重要差別。開業(yè)條件方面，中國規(guī)定外商獨資銀行、中外合資銀行的注冊資本最低限額且為實繳資本，并規(guī)定外國分行應(yīng)由總行無償撥給營運資金。新加坡對外資銀行的市場準入更加具體、嚴格，主要規(guī)定如下:1.最低資本金。因新加坡一直傾向于外資銀行在新設(shè)立分行而不是具有法人資格的子行，故對最低資本金要求主要集中在總行資本金、凈總行資本金。2.準備金。主要由境外總行決定并提取其在新加坡發(fā)放的各類貸款的共同呆賬準備金。3.管理者資格。外資銀行主要負責(zé)人的任命必須首先得到金管局的批準;負責(zé)人應(yīng)保證對銀行的審慎和專業(yè)化經(jīng)營，并對包括建立充分的風(fēng)險管理體系和健全的內(nèi)控制度、授權(quán)制度等合規(guī)制度負責(zé)。［3］為了既保護本國銀行利益，又提高金融業(yè)整體安全，兩國都對外資銀行的業(yè)務(wù)范圍進行限制。限制主要在居民業(yè)務(wù)與本幣業(yè)務(wù)、非銀行業(yè)務(wù)兩方面，新加坡主要根據(jù)三類銀行持有的不同牌照來限制其業(yè)務(wù)，中國主要根據(jù)銀監(jiān)會的審批來限制。
(五)市場運營監(jiān)管
1.資本充足率監(jiān)管。新加坡為維護國際金融中心的地位，規(guī)定了較高的最低資本金要求。其資本充足率為10%，要求一級資本(Tier1Capital)7%以上，二級資本(Tier2Capital)為3%，且二級資本的定義比國際清算銀行嚴格。中國規(guī)定的資本充足率達到了巴塞爾協(xié)議的要求，但較新加坡低。［4］
2.貸款集中度監(jiān)管。新加坡規(guī)定對單一客戶的貸款不得超過其資本金的25%，否則經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局批準。中國規(guī)定大額風(fēng)險集中度單一客戶10%和集團客戶15%的授信上限，任何機構(gòu)不得逾越。
3.流動性監(jiān)管。由于外資銀行分行、子行與母行天然存在利益聯(lián)系，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移便捷，為確?？刂凭硟?nèi)子行或分行資產(chǎn)安全性及流動性，金管局制定資產(chǎn)流動性最低水平要求，并限制其居民零售存款業(yè)務(wù)與同業(yè)拆借業(yè)務(wù)，限制利潤轉(zhuǎn)移或發(fā)回母行，同時強化監(jiān)管的頻度與信息呈報要求。其最低流動性資產(chǎn)比率是18%，是世界上較高的標準。
4.外資銀行參股或并購監(jiān)管。外資銀行往往借參股、并購等形式規(guī)避審批程序和業(yè)務(wù)限制，中國為此進行針對性很強的務(wù)實限制。新加坡對外資入股本地銀行限制不斷放寬。自1999年實施銀行業(yè)五年開放項目，外資入股比例限制已于2003年取消。金管局認為40%的股權(quán)限制已沒有必要。［5］(六)外資銀行的風(fēng)險監(jiān)管、非現(xiàn)場監(jiān)管、現(xiàn)場檢查新加坡建立非現(xiàn)場監(jiān)管—現(xiàn)場檢查—風(fēng)險評級—非現(xiàn)場跟蹤監(jiān)管的監(jiān)管信息處理系統(tǒng)。在監(jiān)管循環(huán)中，MAS將非現(xiàn)場監(jiān)管置于主導(dǎo)地位，全方位搜集信息、全面風(fēng)險評級、全程跟蹤完成非現(xiàn)場監(jiān)管工作。此外2001年新加坡建立銀行業(yè)風(fēng)險評級體系，對外資銀行實行PLATOS體系監(jiān)管。根據(jù)評級結(jié)果對銀行做出監(jiān)管級別分類，以合理分配監(jiān)管資源。中國則建立外資銀行監(jiān)管“1+3”體系，即一個《外資銀行風(fēng)險監(jiān)管框架》，三個綜合評價體系:外資銀行法人評價體系(CAMELS+，即駱駝評級)、外國銀行分行評價體系(ROCA)、外國銀行母行支持度評價體系(SOSA)。［6］在此體系指引下，強化非現(xiàn)場監(jiān)管，提升風(fēng)險預(yù)警和評估能力，提高現(xiàn)場檢查深度與針對性。(七)問題外資銀行處置國際上對問題銀行處理有資金援助、現(xiàn)金賠付、兼并收購、過渡銀行等四種方式。如問題銀行有救助價值，可采用存款保險制度、最后貸款人制度;如無救助價值，則采取解散、撤銷、并購和破產(chǎn)制度。新加坡雖監(jiān)管嚴厲，銀行業(yè)運營穩(wěn)健，但為防范金融危機的沖擊，保障存戶利益與運營安全，維護銀行公眾形象，以維護金融體系穩(wěn)定，金管局已于2002年建立存款保險制度。而我國既無存款保險制度，又無最后貸款人制度。當(dāng)外資銀行子行發(fā)生危機時，只是要求母行承諾承擔(dān)其全部債務(wù)，但未建立母行與子行、分行的風(fēng)險隔離機制。
三、新加坡外資銀行監(jiān)管之借鑒
(一)外資銀行立法為金融戰(zhàn)略服務(wù)新加坡自1965年脫離馬來西亞起，就制定明確的金融發(fā)展戰(zhàn)略。其戰(zhàn)略既有長期規(guī)劃，又有階段性目標，故而深刻影響其外資銀行立法，使其具有鮮明的階段性、目標導(dǎo)向性、戰(zhàn)略服務(wù)性特征。當(dāng)1968年仍處第三世界時，就雄心勃勃地提出成為東南亞金融中心，繼而提出建立全球金融中心。立法始終圍繞其金融定位戰(zhàn)略服務(wù)。首先，立法注重營造良好的金融生態(tài)環(huán)境，如出臺《金融管理局法》《銀行法》《外匯管理法》等，基本上給予外資銀行國民待遇或優(yōu)惠政策。其次，注重對外資銀行的引導(dǎo)。新加坡國內(nèi)市場狹小，容量有限，但貿(mào)易發(fā)達，所以鼓勵外資設(shè)立外向型的離岸銀行，開展非居民業(yè)務(wù)。最后，注重外資銀行為其經(jīng)濟調(diào)整戰(zhàn)略發(fā)揮融資服務(wù)功能。新加坡經(jīng)過工業(yè)化初期、經(jīng)濟擴展期、經(jīng)濟重建期、經(jīng)濟重整期、知識經(jīng)濟導(dǎo)向期五個經(jīng)濟調(diào)整、升級時期，由于本地銀行實力弱小，故融資對外依存度很高，外資銀行為其經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)軌、調(diào)整發(fā)揮了融資作用，如知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期將重點發(fā)展生命科學(xué)、信息產(chǎn)業(yè)等九大產(chǎn)業(yè)，如無外資銀行融資，則難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型。
(二)統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu)，一體化混業(yè)管理為提高監(jiān)管的專業(yè)性與有效性，新加坡早在1971年就出臺《金融管理局法》，成立MSA。MSA擁有統(tǒng)一集中的權(quán)利，兼具中國“一行三會”的監(jiān)管職能，實施組團管理，既不同于美國的多頭管理，也不同于中國的分散管理。其對外資銀行的監(jiān)管符合外資銀行及其所屬綜合金融集團往往混業(yè)經(jīng)營的實際，同時也有利于集中信息，形成監(jiān)管合力，消解多頭管理、分業(yè)管理的弊端，有利于防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險，控制跨市場、跨行業(yè)風(fēng)險。自金管局成立以來，先后經(jīng)歷了1987年、1997年及2008年多次金融危機，證明其體制的合理性。［7］
(三)重視改善本地銀行競爭力新加坡充分認識到本地銀行保穩(wěn)定、保調(diào)控等方面的作用，將外資銀行引進的立足點放在提高本地銀行的核心競爭力和市場地位上。新加坡采取“一限一保，一扶一促”的兩手策略。一方面，適度限制外資銀行的市場準入、業(yè)務(wù)范圍，保護本國銀行能生存發(fā)展，如出于國家利益考慮，對外資銀行的監(jiān)管實行必要的差別化對待，確保外資銀行在本地存款和支付體系方面的市場份額不超過50%。另一方面，在人才政策和業(yè)務(wù)開展方面扶助本地銀行，并借政府之手促成本地銀行合并重組。如星展銀行和郵政儲蓄銀行合并就是MSA大力促成的。
(四)外資銀行限制逐步取消新加坡對外資銀行的監(jiān)管素以嚴厲著稱，引進亦極為謹慎，作風(fēng)穩(wěn)健，甚至一度被認為是保守。但面對其他城市謀求建立金融中心的競爭壓力，以及加入WTO的開放承諾，也為促使本地銀行“與狼共舞”，新加坡逐漸改變保守作風(fēng)，放松對外資銀行的限制，主要表現(xiàn)在放松股權(quán)比例限制、給外資銀行發(fā)放更多全面銀行牌照、業(yè)務(wù)范圍限制也進一步放寬，如允許外資銀行開設(shè)更多分行、增設(shè)營業(yè)網(wǎng)點(包括分支機構(gòu)和戶外取款機)。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；銀行業(yè)
中圖分類號：F832.3文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2011）12-0177-01
隨著中國金融市場日益開放，銀行業(yè)的監(jiān)督管理面臨著專業(yè)化、國際化的要求。然而，由于我國金融發(fā)展的歷史原因和體制原因，雖然銀行監(jiān)管部門在體制上從中央銀行獨立出來，實現(xiàn)了金融與貨幣政策的分離，強化了銀行業(yè)的監(jiān)督管理，但目前我國銀行監(jiān)管體制仍然存在一些問題。
一、銀行業(yè)監(jiān)管目標模糊
在監(jiān)管較為成熟的市場經(jīng)濟中，銀行業(yè)監(jiān)管目標與中央銀行貨幣政策目標存在一定差異。中央銀行的貨幣政策主要為實現(xiàn)宏觀目標服務(wù)，為保持幣值穩(wěn)定，相應(yīng)調(diào)節(jié)貨幣政策工具。而銀行業(yè)監(jiān)管的目標則為實現(xiàn)國家經(jīng)濟發(fā)展的具體目標，重點是保護存款人利益和維護銀行體系的安全與穩(wěn)定。從《中華人民共和國銀行管理條例》(1986)、《金融機構(gòu)管理規(guī)定》(1994)和《中華人民共和國商業(yè)銀行法》(1995)的內(nèi)容看，我國的銀行業(yè)監(jiān)管目標多以中央銀行的貨幣政策作為監(jiān)管目標，這就使得兩方面的監(jiān)管兼顧不周。銀行業(yè)監(jiān)管在保障國家貨幣政策目標實現(xiàn)和宏觀調(diào)控措施實施的同時，還要保護存款人利益，保障公平競爭和金融機構(gòu)合法權(quán)，防范和化解金融風(fēng)險，維護金融體系的安全。這就造成了將銀行業(yè)監(jiān)管目標與貨幣政策目標視為同一目標，過分搶奪了貨幣政策目標，忽略了銀行業(yè)監(jiān)管目標，從而制約了銀行業(yè)監(jiān)管的功效。
二、銀行業(yè)監(jiān)管內(nèi)容狹窄，手段單一
銀行監(jiān)管形式主要有銀行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管、外部監(jiān)管、銀行業(yè)的自我管理以及社會監(jiān)督。手段主要有法律、經(jīng)濟和行政手段。相對而言，我國銀行業(yè)監(jiān)管的方式卻較為單一，即主要通過行政手段進行自上而下的外部監(jiān)管，以計劃、行政命令和經(jīng)濟處罰為主要方式，行業(yè)自律組織極為少見。缺乏健全的法律法規(guī)，無法做到有法可依和違法必究。而社會監(jiān)督機構(gòu)也尚未形成對商業(yè)銀行完整有效的監(jiān)督機制。
三、銀行業(yè)監(jiān)管專業(yè)性不足
監(jiān)管工作信息未能形成專業(yè)化系統(tǒng)管理，沒有一個專門的平臺統(tǒng)一對現(xiàn)場監(jiān)管、非現(xiàn)場監(jiān)管以及市場準入信息進行集中有效的管理，監(jiān)管工作過程中形成的監(jiān)管檔案未形成電子化自律加以管理和使用，沒有一個平臺能提供被監(jiān)管機構(gòu)的情況全面的歷史資料，僅能依據(jù)曾經(jīng)管理過的監(jiān)管人員的經(jīng)驗來了解被監(jiān)管機構(gòu)的歷史情況。
在銀行監(jiān)管中，不論是非現(xiàn)場監(jiān)管分析、現(xiàn)場檢查、日常監(jiān)管審批，還是監(jiān)管政策把握，都需要有一支精通監(jiān)管業(yè)務(wù)的監(jiān)管隊伍。只有監(jiān)管人員既精通業(yè)務(wù)經(jīng)營、財務(wù)狀況和內(nèi)控制度，又熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟政策、行業(yè)發(fā)展和市場背景等，才能比較準確地掌握金融機構(gòu)風(fēng)險狀況，及相關(guān)市場變化可能對金融機構(gòu)帶來的潛在影響，真正發(fā)揮風(fēng)險預(yù)警、識別和控制的監(jiān)管作用。監(jiān)管人員的專業(yè)性不足表現(xiàn)在監(jiān)管人員并非經(jīng)過特定的培訓(xùn)，只要有一定能力，均有可能被配備到監(jiān)管崗位，只要工作需要，人員就有可能被調(diào)整到另一個崗位，而專業(yè)才能很少被提及，更沒有設(shè)立針對不同層次、不同專業(yè)的監(jiān)管人員培訓(xùn)機制，沒有建立分等級的監(jiān)管人員資格考核標準，相當(dāng)部分監(jiān)管人員知識難以跟上市場發(fā)展的需要。
四、銀行業(yè)監(jiān)管組織缺乏有效的配合
銀行業(yè)監(jiān)管部門、市場監(jiān)督和內(nèi)部審計三股力量沒有實現(xiàn)有效的聯(lián)合。一方面，內(nèi)外監(jiān)管部門之間未建立有效的信息溝通機制。人民銀行、監(jiān)事會、審計署及銀行內(nèi)部的審計稽核部門均對商業(yè)銀行進行現(xiàn)場檢查，但檢查項目的對象和計劃在事前未充分溝通，檢查時間不統(tǒng)一，檢查結(jié)果和處理情況在事后也無法做到及時交流，極大浪費了監(jiān)管資源，造成重復(fù)檢查、重復(fù)處理的情況經(jīng)常發(fā)生。另一方面，未充分發(fā)揮市場監(jiān)督和中介機構(gòu)的作用。除上市銀行外，我國大部分非上市商業(yè)銀行的信息披露不夠規(guī)范和完備，甚至存在一些惡意虛假信息，使得存款人、債權(quán)人、投資人、股東等市場參與者對商業(yè)銀行的分析和判斷出現(xiàn)混亂和偏差，難以對商業(yè)銀行的經(jīng)營管理形成有效的監(jiān)督制約作用；而外部中介機構(gòu)如外部審計部門擁有大量專業(yè)資源和信息，監(jiān)管部門尚未充分利用這一渠道來提高監(jiān)管效率。
五、提高銀行業(yè)金融監(jiān)管的對策
1.轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管理念
發(fā)揮銀監(jiān)會新的管理體制的優(yōu)勢，拓寬金融監(jiān)管覆蓋面，實現(xiàn)本外幣、境內(nèi)外金融機構(gòu)、表內(nèi)表外業(yè)務(wù)、現(xiàn)場和非現(xiàn)場的統(tǒng)一監(jiān)管；建立被監(jiān)管機構(gòu)檔案，實現(xiàn)監(jiān)管信息共享。完善日常監(jiān)管、風(fēng)險預(yù)警、資信評級、監(jiān)管責(zé)任制度體系，增強監(jiān)管效能；提高監(jiān)管人員素質(zhì)，以新業(yè)務(wù)、新知識培訓(xùn)為重點，努力培養(yǎng)復(fù)合型監(jiān)管人才，按照新《巴塞爾協(xié)議》的要求，堅持持續(xù)性監(jiān)管和審慎性監(jiān)管原則，努力發(fā)揮監(jiān)管在維護金融秩序穩(wěn)定方面的功能和作用。
2.加強監(jiān)管合作
加強銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會三者間的聯(lián)系、協(xié)調(diào)與合作，增強我國金融監(jiān)管的合力和實效。三大監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)進一步完善金融機構(gòu)的金融信息報告和披露制度，增強金融機構(gòu)經(jīng)營及財務(wù)狀況的透明度，明確報告與披露的基本數(shù)據(jù)、指標、范圍及時間頻率等。同時，金融監(jiān)管部門應(yīng)與有關(guān)經(jīng)濟綜合部門積極配合，建立對金融機構(gòu)有關(guān)信息質(zhì)量的公告制度，增強金融機構(gòu)會計、統(tǒng)計和審計大家力度，以過硬的金融機構(gòu)會計、統(tǒng)計和審計質(zhì)量與國際金融接軌，建立有別于中介機構(gòu)公司治理評級的監(jiān)管部門公司治理評級體系。
3.加強金融立法，健全我國金融監(jiān)管的法規(guī)
我國要繼續(xù)完善金融法規(guī)體系，一是對照已有的金融法規(guī)，認真結(jié)合國際金融監(jiān)管規(guī)則的要求，制定我國詳細、全面的金融監(jiān)管實施細則，突出可操作性，以確保監(jiān)管工作規(guī)范、統(tǒng)一。二是結(jié)合當(dāng)前快速發(fā)展的金融業(yè)務(wù)實際，要借鑒國際上先進的金融監(jiān)管經(jīng)驗，盡快制訂完善有關(guān)的金融監(jiān)管法規(guī)，可建立市場準入、經(jīng)營范圍、風(fēng)險管理、市場退出等各個方面的金融監(jiān)管法規(guī)體系。
參考文獻：
[1]張樂,權(quán)永輝.金融危機背景下完善我國金融監(jiān)管體制的若干對策建議[J].海南金融,2010(09).
論文摘要摘要：本文通過對中外銀行業(yè)監(jiān)管體制目前狀況的比較，指出了我國目前銀行監(jiān)管存在的新問題。并借鑒發(fā)達國家成功經(jīng)驗，具體從五個方面提出完善我國銀行業(yè)監(jiān)管的建議。
一、國外發(fā)達國家銀行業(yè)監(jiān)管目前狀況
在世界各國銀行監(jiān)管領(lǐng)域，美國的銀行監(jiān)管被公認為是最成熟、最完備、最具代表性的。
(一)監(jiān)管組織機構(gòu)
目前，美國銀行監(jiān)管體系是一個以美國聯(lián)邦儲備銀行為主體包括其他政府金融管理機構(gòu)共同參加的龐大的金融管理體系。這一巨大的管理體系控制著美國所有的銀行，建立起了一個有系統(tǒng)分工的、縱橫交錯的金融管理網(wǎng)絡(luò)。其目標是適應(yīng)銀行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求和經(jīng)濟、金融形勢的變化，建立既保障銀行業(yè)平安又富有競爭性和活力，公平和效率并重的健全的銀行監(jiān)管體制。“兩級多元化”的監(jiān)管體制是美國銀行業(yè)監(jiān)管最突出的特征。法律一方面賦予聯(lián)邦監(jiān)管商業(yè)銀行的職能，另一方面又授權(quán)各州政府行使監(jiān)管職責(zé)。美國的銀行也因此分為“國民銀行”和“州立銀行”。“國民銀行”依照聯(lián)邦法律登記注冊，接受美國聯(lián)邦儲備銀行的監(jiān)管?！爸萘y行”依照各州法律登記注冊，接受各州政府的銀行監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管。銀行監(jiān)管具有明顯的“兩級”監(jiān)管特征。另外，“多重化”是美國銀行業(yè)監(jiān)管的另一特征。除前面所介紹的兩個基本監(jiān)管主體之外，貨幣監(jiān)理署(OCC)、聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)、證券交易委員會(SEC)、聯(lián)邦儲備理事會(FRB)等也都從各自的職責(zé)出發(fā)參和商業(yè)銀行的監(jiān)營。
(二)監(jiān)管辦法
1各監(jiān)管主體之間，監(jiān)管者和被監(jiān)管者的高級管理人員和內(nèi)部審計部門之間定期進行信息交流。通過交流，既加強了不同監(jiān)管者之間監(jiān)管信息的交流和溝通，避免監(jiān)管漏洞的發(fā)生，又通過直接和金融控股公司高級管理人員和內(nèi)部審計部門人員的溝通，及時獲取必要的信息。
2金融控股公司要定期向監(jiān)管者遞交自身內(nèi)部風(fēng)險評估報告。通過對公司自身評估報告的閱讀和對報告內(nèi)容的核查，監(jiān)管者可以了解公司面臨的風(fēng)險以及公司的風(fēng)險管理程序是否有效。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管者可以對金融控股公司或整個金融行業(yè)的風(fēng)險狀況做出評價。
3為確保商業(yè)銀行和整個金融體系的平安，獲得商業(yè)銀行有關(guān)風(fēng)險管理和內(nèi)控制度的足夠信息，監(jiān)管者可以實施現(xiàn)場檢查。檢查的內(nèi)容包括對商業(yè)銀行的信息收集系統(tǒng)、決策系統(tǒng)的評價，以確保建立在信息收集基礎(chǔ)上的銀行風(fēng)險管理和控制程序的有效性，并將現(xiàn)場檢查的評價結(jié)果和現(xiàn)場檢查前的評價結(jié)果進行比較后，決定未來的監(jiān)管策略。
4對資產(chǎn)流動性的監(jiān)管是美國金融監(jiān)管當(dāng)局防止商業(yè)銀行發(fā)生信用危機的另一項極為重要的辦法。美國金融監(jiān)管當(dāng)局為了分散商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險，要求商業(yè)銀行將單一借款和銀行自身的資本量掛鉤。美國的法律規(guī)定，商業(yè)銀行對單一客戶的貸款不得超過該行自有資本的10％。
5資本充足率管理始終是監(jiān)管者控制商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險的重要內(nèi)容。美國監(jiān)管當(dāng)局除了按照巴塞爾協(xié)議對銀行業(yè)資本充足率的要求監(jiān)管商業(yè)銀行以外，正在試驗一種新的資本充足率的監(jiān)管方式——預(yù)先承諾制。即監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定一個測試期間，商業(yè)銀行在測試期初向聯(lián)儲承諾其資本量水平，在整個承諾期間內(nèi)，只要累計損失超過其承諾水平，美國監(jiān)管當(dāng)局將對其給予提高資本充足率的懲罰。這一方案主要適用于內(nèi)部風(fēng)險管理和控制較好的銀行。這樣就減少了監(jiān)管成本，激勵商業(yè)銀行強化對風(fēng)險的自我控制。
二、我國銀行業(yè)監(jiān)管目前狀況
(一)我國銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展情況
1在總結(jié)以往監(jiān)管經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了新的監(jiān)管理念，即“管法人、管風(fēng)險、管內(nèi)控和提高透明度”。其中，堅持促進銀行內(nèi)控機制的形成和內(nèi)控效率的提高，堅持以風(fēng)險為監(jiān)管主線，是銀監(jiān)會及其派駐機構(gòu)重要的監(jiān)管原則。銀行監(jiān)管工作的重心正在從合規(guī)性監(jiān)管向提高內(nèi)控有效性和堅持以風(fēng)險為本的審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
2在新的監(jiān)管理念下，我國銀行業(yè)監(jiān)管工作正進行著監(jiān)管制度、方式和手段的創(chuàng)新，系統(tǒng)規(guī)劃和科學(xué)設(shè)計了一系列審慎監(jiān)管的規(guī)章和指引，全面加強了銀行業(yè)監(jiān)管工作，和一些境外金融監(jiān)管部門建立了監(jiān)管合作和信息交流機制。新的監(jiān)管理念及其實踐辦法在探索建立中國有效銀行監(jiān)管的新框架過程中產(chǎn)生了積極效果。銀行業(yè)在我國宏觀經(jīng)濟形勢發(fā)生重大變化的情況下保持了平穩(wěn)運行，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)余額和比率雙雙下降，銀行業(yè)改革和開放取得了新突破。
(二)目前我國銀行業(yè)監(jiān)管存在的缺陷
1銀行監(jiān)管法律法規(guī)尚待健全。我國現(xiàn)有的銀行業(yè)監(jiān)管法律法規(guī)不夠健全，在現(xiàn)已出臺的銀監(jiān)法中，沒有和之相配套的法規(guī)。有些法律法規(guī)條文的可操作性不強。如對不遵守審慎經(jīng)營規(guī)則的銀行業(yè)不能采取強制辦法發(fā)現(xiàn)銀行經(jīng)營有新問題不能進行接管。另外，法律法規(guī)出臺的速度落后于金融創(chuàng)新的速度，往往是新的金融產(chǎn)品出現(xiàn)以后才開始出臺相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范銀行的經(jīng)營行為，這個矛盾在混業(yè)經(jīng)營日趨發(fā)展、新業(yè)務(wù)新產(chǎn)品層出不窮的今天表現(xiàn)得尤為突出。
2銀監(jiān)會和央行的關(guān)系需進一步理順。銀監(jiān)會和中心銀行的關(guān)系，一是監(jiān)管信息的共享新問題。中心銀行制定貨幣政策的微觀基礎(chǔ)是金融機構(gòu)經(jīng)營行為、財務(wù)狀況和風(fēng)險控制情況及企業(yè)和個人的信貸行為。這些信息應(yīng)來自監(jiān)管部門上，由于兩個機構(gòu)存在一定的摩擦，信息共亨困難。二是對出現(xiàn)流動性風(fēng)險和退出市場的金融機構(gòu)的資金救助新問題。中心銀行是最后貸款人，對出現(xiàn)流動性風(fēng)險和退出市場金融機構(gòu)提供資金支持。銀行監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在對金融機構(gòu)風(fēng)險正確評價的基礎(chǔ)上，及時審慎地向中心銀行提出向高風(fēng)險金融機構(gòu)提供資金支持。中心銀行資金支持應(yīng)盡量減少直接發(fā)放信用貸款救助，而是通過再貼現(xiàn)形式或某一中介來發(fā)放救助資金。因此，中心銀行和銀監(jiān)會之間有關(guān)金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機制欠缺已成為一個緊迫的新問題。
3監(jiān)管技術(shù)指標欠缺。目前，我國銀行業(yè)監(jiān)管人員在對銀行監(jiān)管過程中，科學(xué)利用指標體系對銀行機構(gòu)的風(fēng)險狀況進行分析的能力還不強，同時，銀行機構(gòu)還未完全建立系統(tǒng)的商業(yè)銀行風(fēng)險評價模型和預(yù)警系統(tǒng)。銀行信用風(fēng)險評級工作還沒有實質(zhì)性的進展。隨著國際金融市場的發(fā)展，金融創(chuàng)新產(chǎn)品日益增多，現(xiàn)有的監(jiān)管手段已不能完全適應(yīng)發(fā)展的需要。
4監(jiān)管人員素質(zhì)有待進一步提高。目前我國銀行監(jiān)管人員在一定程度上存在著層次低和業(yè)務(wù)水平參差不齊的現(xiàn)象。具備扎實的金融財會知識并把握現(xiàn)代分析工具的復(fù)合型監(jiān)管人才極度匱乏，已嚴重制約了我國銀行監(jiān)管水平的提高。
三、國外銀行業(yè)監(jiān)管的啟示
1進一步完善和現(xiàn)代商業(yè)銀行監(jiān)管相適應(yīng)的法律法規(guī)，力求使其具有較強的前瞻性和可操作性。銀行監(jiān)管必須有法可依、有章可循，我們應(yīng)大量吸取國際上監(jiān)管法律法規(guī)的優(yōu)點，最大限度地完善我們的監(jiān)管法規(guī)體系。
2銀監(jiān)會和中心銀行之間應(yīng)當(dāng)保持緊密合作。銀監(jiān)會和央行保持緊密合作，尤其在信息收集方面的合作，尤為重要。一方面，央行制定和實施貨幣政策所需要的許多信息均來自于銀行監(jiān)管當(dāng)局對銀行機構(gòu)的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查。另一方面，銀監(jiān)會也需要央行的信息資料。在這方面，我們可以借鑒英國英格蘭銀行和FSA在信息共享方面的做法。因此，銀監(jiān)會和中國人民銀行之間要及時溝通有關(guān)金融市場風(fēng)險和運營情況，通過信息共享和相互提供服務(wù)避免重復(fù)，以節(jié)約成本，提高效率。
3借鑒和運用國際經(jīng)驗和國際監(jiān)管慣例，制定符合我國實際的風(fēng)險分析系統(tǒng)和監(jiān)管指標體系。銀行監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對銀行業(yè)的有關(guān)信息進行量化管理，使用相關(guān)的經(jīng)濟分析方法如比率分析法、趨向分析法、構(gòu)成分析法及貸款規(guī)模猜測、風(fēng)險集中度猜測、流動性猜測等對數(shù)據(jù)進行科學(xué)的量化分析。監(jiān)管指標的設(shè)計應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同銀行機構(gòu)以及不同的風(fēng)險特征來確定。監(jiān)管分析指標應(yīng)充分體現(xiàn)科學(xué)性、準確性、及時性和真實性。
最近，國家金融監(jiān)管部門頻頻新規(guī)，一場旨在治理金融市場亂象、防范風(fēng)險的監(jiān)管風(fēng)暴正在金融業(yè)掀起。據(jù)統(tǒng)計，今年一季度，監(jiān)管部門對金融機構(gòu)的處罰金額已達數(shù)十億元，其監(jiān)管力度之嚴、處罰力度之大前所未有。
民生y行30億元假理財案發(fā)
只是冰山一角
背靠銀行的良好信譽，購買銀行理財產(chǎn)品，一直是低風(fēng)險偏好投資者的理財首選。近期，民生銀行北京分行航天橋支行的150名私人銀行客戶意外地發(fā)現(xiàn)，他們此前在該支行購買的保本保息理財產(chǎn)品原來是假理財，系支行行長張穎等人偽造，總規(guī)模高達30億元。
民生銀行已向公安部門報案，該行航天橋支行行長張穎涉嫌違法行為。4月13日，張穎被公安機關(guān)帶走。
從投資者的角度來看，這些理財文件由民生銀行正式出具并加蓋公章，因此民生銀行有義務(wù)兌付本金及收益。根據(jù)投資者所提供的產(chǎn)品資料，私銀客戶購買的航天橋支行的理財產(chǎn)品，在形式上屬于從其他投資者處受讓民生銀行發(fā)行的尚未到期的理財產(chǎn)品，這些理財產(chǎn)品多數(shù)以“非凡”系列XX期命名（也包含其他名稱，比如一位投資者購買的產(chǎn)品名稱為“結(jié)構(gòu)性存款H-1”）。行長張穎及其他該行工作人員向他們推薦該產(chǎn)品時稱，該產(chǎn)品保本保息?！吨袊裆y行理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）顯示，協(xié)議轉(zhuǎn)讓方為自然人崔華琦、池會杰、王靜等，轉(zhuǎn)讓份額不等，投資起點為人民幣300萬元，轉(zhuǎn)讓標的名稱“非凡資產(chǎn)管理保本第XX期私銀款”等。轉(zhuǎn)讓款由“新投資者”直接打給“原投資者”的個人賬戶?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》中，除了轉(zhuǎn)讓方、受讓方分別簽字外，還加蓋有“中國民生銀行航天橋支行儲蓄業(yè)務(wù)”的公章。
本案中，從法定代表人的角度而言，張穎作為航天橋支行行長，其以航天橋支行對外從事的民事活動由民生銀行承受，理財產(chǎn)品的購買人有理由相信張穎及航天橋支行的其他工作人員有權(quán)、其行為代表民生銀行航天橋支行。理由如下：
（1）理財產(chǎn)品的購買人在購買上述產(chǎn)品時，是在航天橋支行的交易場所內(nèi)完成。
（2）理財產(chǎn)品的購買人在購買上述產(chǎn)品時，航天橋支行根據(jù)銀監(jiān)會的要求對簽約過程進行了錄音、錄像。
（3）理財產(chǎn)品的購買人曾在同一交易場所以同樣的交易方式進行過其他類似的交易。
（4）理財產(chǎn)品上加蓋有“中國民生銀行航天橋支行儲蓄業(yè)務(wù)”的公章，而從表面上看，客戶無從判別公章真?zhèn)巍?/p>
銀行監(jiān)管風(fēng)暴來得正當(dāng)時
信用是銀行賴以生存的根基，也是銀行必須堅守的底線。外有銀監(jiān)會監(jiān)管，內(nèi)有合規(guī)部門把關(guān)，規(guī)章制度層層疊疊。但即便如此，還是有人鉆漏洞，引發(fā)各種違法違規(guī)案件，近幾年不斷暴露出的問題說明監(jiān)管調(diào)整已經(jīng)迫在眉睫。事實上，在防風(fēng)險、擠泡沫的背景之下，金融監(jiān)管層已經(jīng)在重拳出擊。
例如，4月初的短短2周時間，銀監(jiān)會就火速了8個文件，內(nèi)容涵蓋提升銀行業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟質(zhì)效、銀行業(yè)市場亂象整治、銀行業(yè)風(fēng)險防控、彌補監(jiān)管短板、開展“三違反”“三套利”“四不當(dāng)”專項治理等方面，開創(chuàng)“史上最嚴銀行業(yè)監(jiān)管季”。
就在密集文件的同期，銀監(jiān)會還罕見地一次性公布了25項行政處罰決定，共涉及17家銀行業(yè)機構(gòu)，共計罰款4290萬元，部分銀行已經(jīng)做出相應(yīng)的業(yè)務(wù)調(diào)整。
消除金融風(fēng)險隱患刻不容緩
金融監(jiān)管部門在短時間內(nèi)密集出臺如此多的政策確實比較罕見。但事實上，這些監(jiān)管政策貼合了當(dāng)前金融風(fēng)險情況和國家政策導(dǎo)向。
當(dāng)前，中國實體存在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)供需失衡、金融和實體經(jīng)濟失衡、房地產(chǎn)和實體經(jīng)濟失衡等突出問題。而實體經(jīng)濟各種矛盾和壓力正在向金融行業(yè)傳導(dǎo)，不良貸款風(fēng)險、流動性風(fēng)險、交叉性金融風(fēng)險、融資平臺貸款風(fēng)險、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險、非法集資風(fēng)險、外部沖擊風(fēng)險不斷積累。這就要求人們更加清醒地認識到金融風(fēng)險的擴散性和蔓延性，把防控金融風(fēng)險放到更加重要的位置。
今年的《政府工作報告》明確指出：“當(dāng)前系統(tǒng)性風(fēng)險總體可控，但對不良資產(chǎn)、債券違約、影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風(fēng)險要高度警惕。穩(wěn)妥推進金融監(jiān)管體制改革，有序化解處置突出風(fēng)險點，整頓規(guī)范金融秩序，筑牢金融風(fēng)險防火墻?！敝醒虢?jīng)濟工作會議也強調(diào)，“要把防控金融風(fēng)險放到更加重要的位置，下決心處置一批風(fēng)險點”。
【關(guān)鍵詞】影子銀行 金融監(jiān)管 信用評級
2007年美國次貸危機爆發(fā)，引發(fā)了一場全球性的金融海嘯，不在“陽光”之下的西方發(fā)達國家的影子銀行體系一夜之間成為眾矢之的。始于2010年的貨幣政策緊縮，銀行信貸持續(xù)收緊，從而民間借貸、信托、理財?shù)刃庞弥薪閷崿F(xiàn)了快速發(fā)展，也帶來了更多的潛在風(fēng)險和挑戰(zhàn)。同年11月的G20首爾峰會上，加強對影子銀行的監(jiān)管成為會議議題之一，要求金融穩(wěn)定委員會（FSB）提出加強影子銀行監(jiān)督管理的可行性建議。中國銀監(jiān)會近年來也將防范影子銀行風(fēng)險提上重要議事日程，防止影子銀行的風(fēng)險擴散。鑒此，本文著重分析了影子銀行的主要風(fēng)險和特征客觀看待其發(fā)展現(xiàn)狀，并從實踐的角度提出科學(xué)的監(jiān)管策略。
一、影子銀行的起源及定義
影子銀行，又稱為影子金融體系或者影子銀行系統(tǒng)（The Shadow Banking System），它的概念由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利（McCulley）首次提出，他將其定義為“與傳統(tǒng)、正規(guī)、接受中央銀行監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對應(yīng)的金融機構(gòu)，它們籌集到的多為短期不確定的資金。
紐聯(lián)儲、FSB等機構(gòu)提供的影子銀行的定義較具有代表性。紐聯(lián)儲（2010）將影子銀行體系定義為從事期限、信用及流動性轉(zhuǎn)換，但不能獲得中央銀行流動性支持或公共部門信貸擔(dān)保的信用中介。FSB從廣義和狹義兩個層面對影子銀行進行了定義。廣義上是指在傳統(tǒng)銀行體系之外涉及信用中介的活動和機構(gòu)，即所有的非銀行信用中介。狹義上是指可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險和監(jiān)管套利的非銀行信用中介機構(gòu)，主要是具有期限或信用轉(zhuǎn)換功能的非銀行信用中介[1]。此外，2010年，美聯(lián)儲主席伯南克將影子銀行定義為：除接受監(jiān)管的存款機構(gòu)以外，充當(dāng)儲蓄轉(zhuǎn)投資中介的金融機構(gòu)。
綜上所述，所謂影子銀行是指游離在金融監(jiān)管體系之外，能夠創(chuàng)造信用，具有期限、流動性轉(zhuǎn)換、杠桿化經(jīng)營等傳統(tǒng)銀行的基本功能，充當(dāng)儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的非銀行信用中介體系。影子銀行的機構(gòu)主體非常廣泛，如投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、結(jié)構(gòu)性投資工具（SIV）等等，甚至包括政府發(fā)起企業(yè)、基金會、地下錢莊等機構(gòu)。目前，我國的影子銀行有三種最主要的存在形式：銀行理財產(chǎn)品、非銀行金融機構(gòu)貸款產(chǎn)品和民間借貸。
二、影子銀行主要特征和存在的風(fēng)險
（一）影子銀行的主要特征：
第一，資金來源受市場流動性影響較大。第二，從事期限轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和流動性轉(zhuǎn)換中的一種或多種功能。第三，不是傳統(tǒng)的存款類金融機構(gòu)，不受傳統(tǒng)的銀行業(yè)監(jiān)管，從而缺乏中央銀行流動性支持。第四，與傳統(tǒng)銀行體系和資本市場關(guān)聯(lián)度高，存在系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。
（二）影子銀行存在的主要風(fēng)險：
1.掩蓋了傳統(tǒng)銀行資產(chǎn)負債表的真實情況，高杠桿化導(dǎo)致金融系統(tǒng)缺乏穩(wěn)定性
由于影子銀行實施以風(fēng)險價值（VAR）為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負債管理模式，在運行過程中采用批發(fā)式的出售衍生產(chǎn)品，使得原有置于資產(chǎn)負債表的不良資產(chǎn)被打包出售，投資者無法對所投資的產(chǎn)品進行有效的風(fēng)險分析，加之對信用機構(gòu)的“過度”信任，增大自身實際承擔(dān)的風(fēng)險。同時，影子銀行系統(tǒng)的高杠桿率在金融市場下行中將放大風(fēng)險，、造成自我強化的資產(chǎn)價格下跌循環(huán)。
2.期限錯配提高流動性風(fēng)險
影子銀行的負債主要是從短期資本市場獲得融資，在資產(chǎn)方則是期限更長的資產(chǎn)。隨著回購市場的高速發(fā)展，影子銀行資產(chǎn)組成從原本具有高度流動性的國債等逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃有暂^差的資產(chǎn)。信用的期限結(jié)構(gòu)造成了影子銀行系統(tǒng)的期限錯配。如果市場出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，此時影子銀行無法將其長期資產(chǎn)立即變現(xiàn)，從而引發(fā)流動性風(fēng)險。
3.較低的信息透明度導(dǎo)致外部評級失靈
影子銀行改變了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式，設(shè)計的產(chǎn)品復(fù)雜，信息披露不完全。通化證券化后的高收益，模糊了基礎(chǔ)資產(chǎn)所蘊含的風(fēng)險，導(dǎo)致很多機構(gòu)投資者對證券化產(chǎn)品的定價沒有深入了解，而是完全依賴產(chǎn)品的信用評級來進行投資決策。然而，證券化產(chǎn)品偏高的信用評級引發(fā)了機構(gòu)投資者的非理性追捧，進而導(dǎo)致風(fēng)險積累。
三、我國的影子銀行發(fā)展現(xiàn)狀
我國的影子銀行，有人也稱其為“銀行的影子”，近年來已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點和經(jīng)濟金融運行的重要環(huán)節(jié)。其體系主要包括信托公司、貨幣市場基金、私募股權(quán)基金、融資性擔(dān)保公司、典當(dāng)行、小額貸款公司以及金融機構(gòu)理財?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)。
我國的影子銀行起步相對較晚，雖然自2004年以來推出的理財產(chǎn)品和服務(wù)具備了銀行體系和金融活動中的一些典型特征，但是與西方發(fā)達國家相比，我國的金融市場體系仍不發(fā)達，大多數(shù)的金融衍生產(chǎn)品在嚴格的監(jiān)管政策下運行。并且由于目前中資銀行的資本、盈利和流動性狀況提供了一個合理的緩沖空間，足以消化影子銀行及更廣泛經(jīng)濟體內(nèi)信用風(fēng)險可能帶來的沖擊。因此，我國的影子銀行發(fā)展前景相對樂觀。若我國影子銀行市場的發(fā)展促進了資本的有效配置，從而降低政府在融資市場的主導(dǎo)地位，尤其是促進債券資本市場的深化和功能性，或者會令銀行業(yè)受益。標普在電話會議中也指出，中國影子銀行更多的只是一種癥狀，而非引發(fā)銀行業(yè)和經(jīng)濟體系統(tǒng)性風(fēng)險的誘因。
但是，從中長期上考慮，我們依然要嚴格防范影子銀行潛在的不利因素所帶來的風(fēng)險。無論規(guī)模擴張還是方式多元化，影子銀行的快速發(fā)展都在聚集風(fēng)險，一旦失控就可能形成系統(tǒng)性風(fēng)險。中國證監(jiān)會主席肖鋼直言理財產(chǎn)品等影子銀行是中國金融業(yè)未來五年最大的風(fēng)險。瑞銀證券汪濤警示，如果相關(guān)基本面問題和扭曲得不到解決，同時金融自由化繼續(xù)發(fā)展、非銀行金融媒介變得更加復(fù)雜，宏觀風(fēng)險將上升。
四、我國加強影子銀行監(jiān)管的策略
我國影子銀行業(yè)務(wù)主要以融資和擴大融資額度的功能為主，居于低層次的發(fā)展。盡管如此，但影子銀行發(fā)展?jié)撛诘慕鹑陲L(fēng)險仍不容小覷。筆者認為，對影子銀行的監(jiān)管應(yīng)從多方面入手，從而努力維護經(jīng)濟金融的穩(wěn)定和健康發(fā)展。
（一）健全影子銀行法律規(guī)范機制，加快立法進程。
近年來，我國出臺了不少法律法規(guī)來規(guī)范影子銀行的行為，但仍不夠完善。對其運作和管理，尤其是運作中的基礎(chǔ)產(chǎn)品和衍生品，應(yīng)控制其業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險行為，明確資本金的要求、杠桿率限制；規(guī)范影子銀行的資金來源，制定經(jīng)營許可權(quán)，推進影子銀行的準入制度。對于民間金融體系，應(yīng)盡量加快立法給予支持，從而將民間資金引導(dǎo)至正規(guī)投資途徑。
（二）培育影子銀行健康成長的環(huán)境。
美國的影子銀行體系核心資金來源就是批發(fā)資本市場，這個市場的成熟程度決定了影子銀行的成熟程度。我國應(yīng)積極的效仿美國建立起成熟的批發(fā)資金市場。其次，在監(jiān)管充分的情況下，鼓勵金融創(chuàng)新。吸取歐美教訓(xùn)，嚴格控制混業(yè)經(jīng)營，對于有正規(guī)金融機構(gòu)參與的以繞過貨幣監(jiān)管為目的的、帶有明顯衍生產(chǎn)品性質(zhì)的影子銀行業(yè)務(wù)，要加大監(jiān)管力度，將其納入宏觀審慎監(jiān)管；而對民間借貸、小額貸款公司、典當(dāng)行等民間非正規(guī)的借貸行為，則以疏為主。另外，要嚴格監(jiān)控影子銀行間的信用聯(lián)系，防止高杠桿操作的欺詐行為。
（三）快速推進銀信合作產(chǎn)品由表外轉(zhuǎn)向表內(nèi)，完善相關(guān)統(tǒng)計制度。
隨著銀行機構(gòu)與銀行同業(yè)、信托、證券、基金、保險類機構(gòu)之間的理財業(yè)務(wù)合作，國內(nèi)的銀行表外業(yè)務(wù)越來越凸顯出國外影子銀行體系的簡易形態(tài)。但是，這些部門并沒有納入央行的監(jiān)管。因此，我們應(yīng)堅決清理規(guī)模銀信合作業(yè)務(wù)，及時將銀信合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)，并計提相應(yīng)撥備和資本；信托公司承擔(dān)風(fēng)險的，信托公司也必須比照同商業(yè)銀行相同的要求計提風(fēng)險資本。堅持對資產(chǎn)證券化、回購以及其他表外業(yè)務(wù)加強審慎管理。
（四）強化信息基礎(chǔ)建設(shè)，降低信息不對稱程度。
我國的金融信息基礎(chǔ)建設(shè)不完善，各金融機構(gòu)的信息披露不足。一方面，國家金融監(jiān)管部門應(yīng)建立起各類型金融機構(gòu)的統(tǒng)一信息披露制度和標準；另一方面，要從金融機構(gòu)本身的信息披露機制入手，定期公布重要的財務(wù)信息，增加透明度。
參考文獻：
[1]巴曙松.加強對影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管[J].中國金融，2009，（14）.
一、當(dāng)前對銀行監(jiān)管現(xiàn)狀及問題
隨著外貿(mào)外匯體制的改革及外向型經(jīng)濟的發(fā)展,從1988年起,經(jīng)批準,國有專業(yè)銀行逐步開展了外匯業(yè)務(wù),打破了外匯業(yè)務(wù)長期壟斷經(jīng)營的局面,從而形成了以國家專業(yè)銀行為主體,外資銀行及其它非銀行金融機構(gòu)并存的外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營體系.經(jīng)過幾年的探索與實踐,國家外匯管理局在銀行外匯業(yè)務(wù)范圍、網(wǎng)點分布、外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營合規(guī)性、外匯資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)管理以及外匯資本金等方面都作了較詳細的規(guī)定,并制定了外匯業(yè)務(wù)監(jiān)管方面一系列指標,這對建立有中國特色的外匯經(jīng)營管理體系作了積極有效的嘗試,逐步形成了《銀行外匯業(yè)務(wù)管理規(guī)定》、《非銀行金融機構(gòu)外匯業(yè)務(wù)管理規(guī)定》及其《金融機構(gòu)外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況考評辦法》等行政法規(guī)。從近年來監(jiān)管的實踐看,這些措施及管理規(guī)定的實施,對于提高銀行外匯資產(chǎn)質(zhì)量,做好銀行資產(chǎn)的流動性、安全性、盈利性的管理,規(guī)范銀行經(jīng)營行為,促進銀行商業(yè)化進程、保證外匯體系的正常運作,起到了十分重要的作用;但我們應(yīng)該清醒地看到在對銀行監(jiān)管中還存在著不可忽視的問題。
(一)銀行發(fā)展外匯業(yè)務(wù)的金融環(huán)境與條件要保證外匯體系的正常運作,中央銀行應(yīng)加強服務(wù),改善金融環(huán)境,確保銀行在公平競爭下經(jīng)營外匯業(yè)務(wù),當(dāng)前突出的問題表現(xiàn)在:
(1)外匯移存與外匯清算體系不健全。由于人民銀行尚未建立中央銀行的外匯移存和外匯清算體系,長期依賴于中國銀行辦理有關(guān)業(yè)務(wù),給其它銀行發(fā)展外匯業(yè)務(wù)帶來不便,造成了銀行間不公平競爭現(xiàn)象,以致影響匯路暢通和外匯資金的周轉(zhuǎn),也給我國銀行業(yè)國際化進程留下了隱患。
(2)外幣利率管理滯后。由于歷史原因,外幣利率(包括外匯存貨款利率)一直由中國銀行總行根據(jù)國際外匯市場(一般參照LIBOR)的利率變化統(tǒng)一制定,各級分支機構(gòu)遵照執(zhí)行。外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營放開后,其它外匯指定銀行也參照執(zhí)行這一利率,但由于該利率管理上的原因,造成外匯利率管理混亂。在監(jiān)管中,中央銀行無“法”追究。
(3)外匯資金的統(tǒng)籌運用不合理。參照國際銀行業(yè)的管理規(guī)定,我國對銀行外匯實行資產(chǎn)負債比例管理,但目前各專業(yè)銀行實行“條條”管理模式,外匯資金統(tǒng)籌安排,橫向融資渠道不暢通。這樣,出現(xiàn)了有的銀行將閑散的資金層層上劃,低息存放境外的現(xiàn)象,而有的銀行為外匯資金短缺而犯愁,自行在境外高息舉債,造成了外匯資金不合理經(jīng)營的現(xiàn)狀。
(4)外匯法制建設(shè)不完善。目前,由于外匯法制建設(shè)滯后,外匯管理部門主要是依靠紅頭文件進行管理,而這些文件從法律角度看均屬行政法規(guī)性質(zhì),不具有法律的效應(yīng),在執(zhí)行中,缺乏權(quán)威性和嚴肅性。
(二)對銀行監(jiān)管方面
(1)對銀行開辦外匯業(yè)務(wù)管理的職責(zé)、權(quán)限不夠明確。外匯業(yè)務(wù)交叉發(fā)展,勢必會出現(xiàn)銀行的競爭,首先反映在外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營網(wǎng)點的設(shè)置上。當(dāng)前,對外匯經(jīng)營網(wǎng)點的管理不協(xié)調(diào),一是在人民銀行內(nèi)部:設(shè)立金融機構(gòu)的管理權(quán)在金管部門,而審批外匯業(yè)務(wù)權(quán)在外匯管理部門,以致造成了經(jīng)營的機構(gòu)與業(yè)務(wù)分離現(xiàn)象。二是經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的機構(gòu)與網(wǎng)點不銜接,表現(xiàn)在業(yè)務(wù)劃定、權(quán)限、職責(zé)、操作規(guī)程等方面脫離現(xiàn)象,以致造成有的銀行超范圍對外經(jīng)營,給國家?guī)砹藫p失,給發(fā)展外匯業(yè)務(wù)留下了隱患。
(2)對銀行外匯業(yè)務(wù)監(jiān)管缺乏手段。傳統(tǒng)的管理方式往往認為,只有統(tǒng)起來,才能控得牢,其結(jié)果往往是管理過死,缺乏靈活管理手段及中介環(huán)節(jié)。現(xiàn)行的報表制度仍有待完善,指標應(yīng)進一步充實,建立其它非現(xiàn)場管理手段與方法勢在必行,僅僅依賴突擊性檢查的現(xiàn)場檢查方式也是十分陳舊。
(3)外匯監(jiān)管隊伍人手少,素質(zhì)偏低。隨著國有銀行商業(yè)化,人民銀行監(jiān)管必須加強,監(jiān)管的關(guān)鍵在于人才。但目前外匯監(jiān)管人員少,在地市分局監(jiān)管人員中大多是兼職的干部,精通銀行外匯業(yè)務(wù)的人較少,觀念跟不上,嚴重制約對銀行外匯業(yè)務(wù)的監(jiān)管。
二、完善監(jiān)管的對策與建議
要適應(yīng)當(dāng)前銀行經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的新形勢,必須健全和完善中央銀行的外匯管理職能,建立一整套行之有效的靈活的調(diào)控體系。
1.改善金融環(huán)境,為銀行公平競爭提供條件。中央銀行必須建立和完善外匯移存與清算系統(tǒng),借以完善中央銀行宏觀調(diào)控手段。如外匯存款準備金制度,呆滯貸款準備金制度等,創(chuàng)造條件完善外匯拆借市場,健全外匯交易市場的法規(guī)建設(shè),保證銀行外匯資金綜合運用,減少不必要的損失,從而創(chuàng)造既有協(xié)作又有公平競爭的機會。建議在完善省級外匯清算系統(tǒng)及外匯拆借市場的前提下,允許外向型經(jīng)濟發(fā)達、外匯業(yè)務(wù)量大的地市,開立外匯拆借中心,以提高銀行外匯資金效益,加快外匯資金周轉(zhuǎn)。
2.健全法制,強化中央銀行的外匯監(jiān)督職能。抓緊外匯立法及其配套法規(guī)的建設(shè),盡快出臺《中央銀行法》、《銀行法》、《票據(jù)法》、《金融監(jiān)管條例》及其《外匯法》,實現(xiàn)外匯管理法制化,提高中央銀行權(quán)威性,保證外匯法規(guī)執(zhí)行中的嚴肅性和完整性,規(guī)范銀行外匯經(jīng)營行為,促進外匯業(yè)務(wù)健康發(fā)展。
3.借鑒國外經(jīng)驗,加強對銀行外匯業(yè)務(wù)監(jiān)管。當(dāng)前,外管部門還應(yīng)從以下五個方面對外匯指定銀行進行監(jiān)管:一是外匯資本金到位情況,確保核心資本達到4%的標準,提高外匯資本的風(fēng)險意識;二是各項資產(chǎn)負債比例執(zhí)行情況,確保銀行“三性”原則的有機結(jié)合;三是各項準備金提取的標準執(zhí)行情況,保證銀行穩(wěn)健地經(jīng)營外匯業(yè)務(wù);四是參照國際市場利率水平,選擇LIBOR或SIBOR作為利息基礎(chǔ)價,對利率進行限額管理,有利于建立我國中央銀行外幣利率管理體系。只有這樣才能做到防患于未然。
4.改進對外匯指定銀行監(jiān)管體系和檢查手段。要建立對外匯指定銀行監(jiān)管的體系,首先必須建立一整套監(jiān)管制度,對檢查的范圍、內(nèi)容及其違法情況作詳盡的規(guī)定。在這個前提下,一方面完善銀行定期的報表制度,開發(fā)與外匯指定銀行電腦聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)程序,銀行以電腦通訊的方式傳送報表及有關(guān)數(shù)據(jù),這樣,稽核人員可以及時從中掌握情況進行日常監(jiān)督;另一方面,還必須健全現(xiàn)場檢查工作,特別是目前社會信用評估系統(tǒng)尚未充分發(fā)展的情況下對銀行的現(xiàn)場全面檢查,或?qū)ｍ棛z查,仍然很重要。另外,外管部門還可以完善“道義勸說”,“窗戶指導(dǎo)”等制度,加強與銀行的聯(lián)系,如建立外匯指定銀行聯(lián)席會議等,共同探討存在的問題,尋找解決的途徑與方法。
5.穩(wěn)步發(fā)展對金融業(yè)的社會信用評估體系。當(dāng)前,中央銀行可以審慎地選擇聘任一批信譽好的評估機構(gòu)(如審計師事務(wù)所,會計師事務(wù)所等),負責(zé)對銀行信用的評估工作,也可以鼓勵境外信用評估機構(gòu)來我國開辦業(yè)務(wù),逐步形成我國的社會化信用評估體系。中央銀行可以根據(jù)評估機構(gòu)的勝任與否,確定指定的評估機構(gòu),并對從業(yè)人員實行資格考試制度。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險性監(jiān)管外資銀行
風(fēng)險性監(jiān)管（Risk-basedSupervision）是西方發(fā)達國家自70年代以來普遍運用的用以管理銀行金融風(fēng)險的科學(xué)而系統(tǒng)的管理方法。美國著名學(xué)者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和漢斯（RichartclM.Heins）在《風(fēng)險監(jiān)管與保險》一書中對風(fēng)險性監(jiān)管作了如下定義：風(fēng)險監(jiān)管是通過對風(fēng)險的識別、衡量與控制，以最少的成本將風(fēng)險導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。其主要通過風(fēng)險識別（riskidentification）、風(fēng)險衡量（riskevaluation）、風(fēng)險控制（riskcontrol）和風(fēng)險決策（riskdecision）四個階段來達到“以盡量小的機會成本保證處于足夠安全的狀態(tài)”的目標。
一、巴塞爾協(xié)議體系對銀行風(fēng)險監(jiān)管的基本規(guī)定
專門針對跨國銀行監(jiān)管問題而成立的巴塞爾委員會，于1988年7月頒布的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議》（即通常所說的“巴塞爾協(xié)議”）和于1997年9月頒布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》共同構(gòu)成對外資銀行風(fēng)險性監(jiān)管的基本規(guī)定。
《有效銀行監(jiān)管的核心原則》①指出銀行業(yè)的風(fēng)險包括信用風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等。針對銀行業(yè)的這些風(fēng)險，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)制定和利用審慎性法規(guī)的要求來控制風(fēng)險，其中包括資本充足率、貸款損失準備金、資產(chǎn)集中、流動性、風(fēng)險管理和內(nèi)部控制等。
（一）資本充足率
資本充足率是指資本對加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比例，是評價銀行自擔(dān)風(fēng)險和自我發(fā)展能力的一個重要標志?！逗诵脑瓌t》第6條指出，“監(jiān)管者要規(guī)定能反映所有銀行風(fēng)險程度的適當(dāng)?shù)膶徤髯畹唾Y本充足率要求。此類要求應(yīng)反映出銀行所承擔(dān)的風(fēng)險，并必須根據(jù)它們承受損失的能力確定資本的構(gòu)成。至少對于活躍的國際性銀行而言，上述標準不應(yīng)低于巴塞爾資本協(xié)議的規(guī)定及其補充規(guī)定”。根據(jù)1988年的“資本協(xié)議”，銀行的資本應(yīng)分為核心資本和附屬資本，核心資本應(yīng)不低于總資本的50%，附屬資本不能超過核心資本。此外，通過設(shè)定風(fēng)險權(quán)數(shù)來測定銀行資本和表外業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險以評估銀行資本所應(yīng)具有的適當(dāng)規(guī)模，即將資本與資產(chǎn)負債表上的不同種類的資產(chǎn)以及表外項目所產(chǎn)生的風(fēng)險掛鉤，依其風(fēng)險大小劃分為0%,10%,20%,50%和100%五個風(fēng)險權(quán)數(shù)，對于活躍的國際性銀行規(guī)定了4%的一級資本和8%的總資本的最低資本比率要求。
（二）信貸風(fēng)險管理
對于銀行的信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險，《核心原則》做出了五個方面的規(guī)定：第一，信用審批標準和信用監(jiān)測程序?！蔼毩⒃u估銀行貸款發(fā)放、投資以及貸款和投資組合持續(xù)管理的政策和程序是監(jiān)管制度的一個必要組成部分。”②第二，對資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失準備金充足性的評估。“銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立評估銀行資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失儲備及貸款損失準備充足性的政策、做法和程序。”③第三，風(fēng)險集中和大額暴露?！般y行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行的管理信息系統(tǒng)能使管理者有能力識別其資產(chǎn)的風(fēng)險集中程度；銀行監(jiān)管者必須制定審慎限額以限制銀行對單一借款人或相關(guān)借款人群體的風(fēng)險暴露?！雹艿谒?，關(guān)聯(lián)貸款。“為防止關(guān)聯(lián)貸款帶來的問題，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行僅在商業(yè)基礎(chǔ)上向相關(guān)企業(yè)和個人提供貸款，并且發(fā)放的這部分信貸必須得到有效的監(jiān)測，必須采取合適的步驟控制或化解這種風(fēng)險?！雹莸谖澹瑖绎L(fēng)險或轉(zhuǎn)移風(fēng)險。“銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行制定出各項完善的政策與程序，以便在國際信貸和投資活動中識別、監(jiān)測和控制國家風(fēng)險及轉(zhuǎn)移風(fēng)險并保持適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險準備。”⑥
（三）市場風(fēng)險管理
《核心原則》第12條規(guī)定，“銀行監(jiān)管者必須要求銀行建立準確計量并充分控制市場風(fēng)險的體系；監(jiān)管者有權(quán)在必要時針對市場風(fēng)險暴露制定出具體的限額和具體的資本金要求?！笔袌鲲L(fēng)險管理的主要手段有：要求對產(chǎn)生于交易業(yè)務(wù)活動的價格風(fēng)險提供明確的資本金準備、對與市場風(fēng)險有關(guān)的風(fēng)險管理程序設(shè)置系統(tǒng)的定量和定性標準、保證銀行管理層實施了充分的內(nèi)部控制等。（四）其他風(fēng)險管理
其他風(fēng)險管理包括利率風(fēng)險管理、流動性管理以及操作風(fēng)險管理等。根據(jù)《核心原則》第13項的要求，銀行監(jiān)管者必須要求銀行建立全面的風(fēng)險管理程序（包括董事和高級管理層的適當(dāng)監(jiān)督）以識別、計量、監(jiān)測和控制各項重大的風(fēng)險并在適當(dāng)時為此設(shè)立資本金。
（五）內(nèi)部控制
內(nèi)部控制包括：組織結(jié)構(gòu)（職責(zé)的界定、貸款審批的權(quán)限分離和決策程序）、會計規(guī)則（對帳、控制單、定期試算等）、“雙人原則”（不同職責(zé)的分離、交叉核對、資產(chǎn)雙重控制和雙人簽字等）、對資產(chǎn)和投資的實際控制。內(nèi)部控制的目的是確保銀行業(yè)務(wù)能根據(jù)銀行董事會制定的政策以謹慎的方式經(jīng)營。而“銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度”。
二、英美國家在外資銀行風(fēng)險管理方面的相關(guān)經(jīng)驗
（一）英國的“比率風(fēng)險監(jiān)管體系(theRATEframework)”⑦
1997年，英國銀行在1987年的《銀行法案》授權(quán)下制定出“比率和比例風(fēng)險監(jiān)管體系（RATEandSCALEframeworks）”，所謂的RATE風(fēng)險監(jiān)管體系是風(fēng)險測評（RiskAssessment）、監(jiān)管措施（ToolsofSupervision）、價值評估（Evaluation）的縮寫，它是由英國金融服務(wù)權(quán)力機構(gòu)（FinancialServicesAuthority簡稱FSA）對銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險紀錄、宏觀經(jīng)濟環(huán)境做出綜合性評估，以制定有效的監(jiān)管計劃和使用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。
第一，風(fēng)險測評。風(fēng)險測評的目的在于系統(tǒng)地識別銀行業(yè)務(wù)的固有風(fēng)險，評估其風(fēng)險控制的充足性和有效性，明確其組織結(jié)構(gòu)與管理體制，初步建立對這些銀行的監(jiān)管體系。風(fēng)險測評分為八個步驟：1.確認風(fēng)險評估的重點方向，2.取得事前信息（包括與跨國銀行的母國監(jiān)管者聯(lián)絡(luò)），3.做出初步的風(fēng)險測評，4.現(xiàn)場檢查，5.做出最終的風(fēng)險測評，6.建立初步監(jiān)管體系，7.保持監(jiān)管的一致性（包括建立RATE專題小組和質(zhì)量保證會），8.向銀行反饋信息。其初步風(fēng)險測評主要參照九個方面的因素：CAMELB指標（主要用于分析商業(yè)風(fēng)險）和COM指標（主要用于分析控制風(fēng)險）。CAMELB指標包括資本（Capital）、資產(chǎn)（Assets）、市場風(fēng)險（Marketrisks）、盈利（Earnings）、債務(wù)（Liabilities）、業(yè)務(wù)（Business）六個方面；COM指標包括控制（Control）、組織（Organization）、管理（Management）三個方面。通過對銀行商業(yè)風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估，將銀行分為四個等級（QuadrantABCD），對A、B等級的銀行只需要對其風(fēng)險控制做出適當(dāng)?shù)谋O(jiān)測，對C、D等級的銀行則需要采取監(jiān)管措施。
第二，監(jiān)管措施。FSA可以對C、D等級的銀行采取如下監(jiān)管措施：1.要求銀行提供全面的會計師報告（ReportingAccountantsReport），2.FSA的專家小組對銀行財政領(lǐng)域進行檢查（TradedMarketsTeamVisit），3.FSA的專家小組對銀行信用領(lǐng)域進行檢查（CreditReviewVisit），4.向跨國銀行的母國監(jiān)管者收集相關(guān)信息（Liaisonwithoverseasregulators），5.與銀行高級管理層進行審慎性會晤（Prudentialmeetings），6.特別性會議討論銀行未來發(fā)展計劃（Adhocmeetings）。
第三，價值評估。在下一次風(fēng)險測評之前，F(xiàn)SA每年會對風(fēng)險測評、監(jiān)管體系、監(jiān)管措施的使用做一次價值評估，以保證銀行已完成必要的整改工作、FSA已完成監(jiān)管體系中所預(yù)定的工作和監(jiān)管措施被正確的執(zhí)行。此外，F(xiàn)SA還對其監(jiān)管階段工作的有效性做出評估和復(fù)查所有銀行是否仍然符合立法的最低標準。
（二）美國在外資銀行風(fēng)險管理方面的先進經(jīng)驗
作為擁有悠久管理外資銀行歷史和豐富經(jīng)驗的大國，美國在外資銀行風(fēng)險管理體制上有其獨特之處，其中包括“ROCA”等級評估制和VAR風(fēng)險測定方法。
第一，雙重評估體系。世界上大多數(shù)國家在對外資銀行的評估體系上多半采用單一制，即外資銀行與國內(nèi)銀行適用同一種評估體系，例如英國國內(nèi)銀行和外資銀行都適用CAMELB&COM指標。而美國對其國內(nèi)銀行適用的是國際通行的“駱駝評級體系(CAMEL)”，即對銀行的資本充足率（capitaladequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（assetquality）、管理水平（managementability）、盈利狀況（earningperformance）和流動性（liquidity）五個方面進行評估。對外資銀行，則考慮到外資銀行的分行和行不是獨立的法人，許多因素（如資本調(diào)控或資產(chǎn)流通等）都受制于總行，采取的是“ROCA”等級評估制，即對外資銀行的風(fēng)險管理（riskmanagement）、作業(yè)調(diào)控（operationalcontrols）、遵守法規(guī)（compliance）、資產(chǎn)質(zhì)量（assetquality）四個方面進行評估，將重點放在風(fēng)險評估、風(fēng)險跟蹤、風(fēng)險控制上。第二，VAR風(fēng)險測定方法。80年代末90年代初，美國銀行業(yè)遭受到重大的商業(yè)風(fēng)險，壞帳逐年增加，許多銀行認為，單純運用巴塞爾協(xié)議的公式會扭曲貸款和投資決策，因而1995年12月美國金融機構(gòu)正式將JP摩根公司發(fā)明的VAR風(fēng)險測定方法作為銀行風(fēng)險測定和管理的工具使用。VAR（ValueatRisk，風(fēng)險值）是指在某一特定的時期內(nèi)，在一定的置信度下，給定的資產(chǎn)組合可能遭受的最大損失值。與巴塞爾協(xié)議資本充足率的計算方法相比，VAR方法主要用以測定市場風(fēng)險，其步驟為：首先，選定一組影響交易組合價值的市場因素變量，比如利率、匯率，以及商品價格等；其次，假定這些變量所遵循的取值分布或隨機過程，比如正態(tài)過程；然后，將交易組合的市場價值表示成上述市場因素變量及其相關(guān)系數(shù)的函數(shù)；最后，選擇某種方法來預(yù)測市場因素的變化，從而得到交易組合市場價值的改變量，這就是風(fēng)險值（VAR）。
三、對我國外資銀行風(fēng)險監(jiān)管的思考
2002年以前我國對外資銀行的監(jiān)管還停留在是否合規(guī)性的事后檢查階段，缺乏以預(yù)防為主的風(fēng)險性監(jiān)管。2002年2月1日新出臺的《中華人民共和國外資金融機構(gòu)管理條例》初步確立了我國外資銀行風(fēng)險監(jiān)管的指標體系，如要求外國銀行分行、中外合資銀行或合資財務(wù)公司，外國出資者須達到資本充足率8%的標準；外資金融機構(gòu)人民幣業(yè)務(wù)適用資本充足率的要求，即外資金融機構(gòu)資本或營運資金加準備金等之和中的人民幣份額與其風(fēng)險資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8%；明確“流動性資產(chǎn)余額與流動性負債余額的比例不得低于25%”的流動性比例要求等⑧。然而，與風(fēng)險監(jiān)管發(fā)達的美、英、日、法等國相比，我國的風(fēng)險監(jiān)管體制還顯得極不健全，有待進一步完善。
第一，制定風(fēng)險監(jiān)管方面的規(guī)范性文件和建立風(fēng)險監(jiān)管的專門機構(gòu)。由于我國在外資銀行監(jiān)管方面的立法層次比較低，在風(fēng)險監(jiān)管方面并沒有出臺相關(guān)的專門性規(guī)范，只在修改后的《外資金融機構(gòu)管理條例》中略有涉及。而美國除了在1978年的《國際銀行法》中對外資銀行的風(fēng)險性監(jiān)管做出總體性規(guī)定，還有1978聯(lián)邦儲備局制定的《統(tǒng)一鑒別法》中的“風(fēng)險評估法”以及1991年的《外資銀行監(jiān)督改善法》等法規(guī)加以補充。法國則在法蘭西銀行之外，另設(shè)有銀行法規(guī)委員會（TheCommitteeonBankRegulation），專門負責(zé)制定監(jiān)管法規(guī)和風(fēng)險性量化指標。而英國不僅設(shè)有專門的監(jiān)管機構(gòu)——FSA（金融服務(wù)權(quán)力機構(gòu)），還在風(fēng)險性監(jiān)管方面出臺專門性法規(guī)——“比率和比例風(fēng)險監(jiān)管體系（RATEandSCALEframeworks）”。由于我國外資銀行的數(shù)量隨著我國加入WTO而將迅猛增長，我國應(yīng)制定出風(fēng)險監(jiān)管的總體政策和量化指標，設(shè)立專門的類似于英國FSA一樣的監(jiān)管機構(gòu)來執(zhí)行這些法規(guī)。
資本市場從來不缺波詭云譎的故事，3月28日，銀行股開盤大面積下跌再次演繹股市的大起大落——銀行板塊整體跌幅一度超過4%，中信銀行、興業(yè)銀行、南京銀行、民生銀行四只個股盤中跌停，而四大行跌幅稍少。
此次下跌，恰逢銀行2012年年報密集期，就在3月27日，工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行剛了業(yè)績，凈利潤再創(chuàng)新高。工行2012年實現(xiàn)歸屬于股東的凈利潤2385.32億元，同比增長14.5%，穩(wěn)守全球最賺錢銀行；截至2012年末，工行總資產(chǎn)規(guī)模達到17.5萬億元，是全球資產(chǎn)規(guī)模第一的銀行。
不知是否巧合，同一天，根據(jù)報道，銀監(jiān)會出臺了《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)13年8號文，下稱“《通知》”），規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)的投資運作?！锻ㄖ分饕獌?nèi)容為：（1）商業(yè)銀行應(yīng)實現(xiàn)每個理財產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)的對應(yīng)；（2）理財資金投資非標準化債權(quán)資產(chǎn)的余額在任何時點均以理財產(chǎn)品余額的35%與商業(yè)銀行上一年度審計報告披露總資產(chǎn)的4%之間孰低者為上限。（3）商業(yè)銀行不得為非標準化債權(quán)資產(chǎn)或股權(quán)性資產(chǎn)融資提供任何直接或間接、顯性或隱性的擔(dān)?；蚧刭彸兄Z。
對此，市場的第一反應(yīng)是：具體規(guī)模不清、數(shù)量達到“萬億元”級別、在過去幾年內(nèi)急速膨脹、基本處于無人監(jiān)管狀態(tài)的銀行理財資金，從現(xiàn)在開始起將被勒上緊箍咒。而對“規(guī)范”的另一個角度的理解，即為“商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)風(fēng)險亟須防范”。
無論市場反應(yīng)是否過度敏感，于是，我們又一次看到了銀行股的集體下跌。
監(jiān)管動機揣摩
第一反應(yīng)瞬間過去之后，必然是對政策的冷靜解讀。
理財產(chǎn)品與投資資產(chǎn)的對應(yīng)要求針對的是過去資產(chǎn)池的明顯弊端，銀行為理財產(chǎn)品投資非標準化資產(chǎn)提供擔(dān)保這也是過去通行的做法，而這些做法使得銀行承擔(dān)了額外的風(fēng)險。此外，“35%”的要求實質(zhì)上意在規(guī)范小銀行高成本發(fā)行理財產(chǎn)品的現(xiàn)象。但從“4%”來看，監(jiān)管層還是為銀行理財留足了發(fā)展空間。監(jiān)管層動機在于規(guī)范而不在于整頓，且呵護意圖一覽無遺。
看來，中小銀行跌幅稍大是有理由的，“35%”意在規(guī)范某些小銀行高成本發(fā)行理財產(chǎn)品的現(xiàn)象。過去，某些小銀行的確以較高成本發(fā)行理財產(chǎn)品，以緩解網(wǎng)點不足帶來的資金壓力，這些銀行為了覆蓋成本，配置貸款的比例就有提高的需要。而監(jiān)管層規(guī)定35%主要是為了防止銀行理財產(chǎn)品的發(fā)行利率競爭。但大中型銀行的配置比例普遍在30%左右，達標沒有壓力。
而“4%”則設(shè)置了一個很高的透明天花板。根據(jù)東方證券的估算，目前銀行業(yè)的理財產(chǎn)品投資非標準化資產(chǎn)/總資產(chǎn)比例在2%左右，遠低于4%。《通知》不影響短期流動性：大部分銀行早已實現(xiàn)產(chǎn)品與資產(chǎn)的“一一對應(yīng)”，“35%”和“4%”這兩條標準也基本得到滿足。大部分銀行不需要對理財產(chǎn)品余額或者結(jié)構(gòu)進行調(diào)整以滿足理財新規(guī)要求。
不過，獨立研究機構(gòu)莫尼塔分析指出，如果《通知》嚴厲執(zhí)行，部分股份制銀行的理財產(chǎn)品發(fā)行會受到限制，引發(fā)盈利及流動性的負面拖累。《通知》可能成為市場對銀行板塊情緒的分水嶺，樂觀情緒在逐漸消耗，而政策引發(fā)的不確定性以及對進一步收緊的擔(dān)憂，將引發(fā)a股市場股份制銀行股的調(diào)整。
國泰君安則更直接指出，理財產(chǎn)品的新規(guī)為經(jīng)濟復(fù)蘇增添變數(shù)，對銀行股影響為負面，但是長期有利于銀行理財業(yè)務(wù)持續(xù)健康發(fā)展。
非標債權(quán)之影響
《通知》中提到的非標準化債權(quán)資產(chǎn)值得關(guān)注。
非標準化債權(quán)資產(chǎn)是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)性融資等。
截至2012年末，銀行業(yè)理財產(chǎn)品余額為7.1萬億元。根據(jù)最新的披露，理財產(chǎn)品投向債券、貨幣市場工具、同業(yè)存款的占60%以上，債權(quán)類項目類融資（信托貸款、委托貸款、票據(jù)資產(chǎn)、銀信合作等）占25%左右，高收益型權(quán)益類資產(chǎn)占10%左右。據(jù)此，中金公司按照債權(quán)、權(quán)益類投資占40%的上限計算，“非標債權(quán)”約為2.8萬億元。
這對銀行的影響究竟有多大？
從全行業(yè)來看，7萬億元的理財余額意味著監(jiān)管機構(gòu)可以允許2.45萬億元“非標債權(quán)”投資，因此，最多不超過3500億元“非標債權(quán)”需要銀行加以處置。處置方式可以為出售或回表，以及發(fā)行更多不含“非標債權(quán)”投資的理財產(chǎn)品，從而攤薄其占比，按比例推算，需發(fā)行約1萬億元不含“非標債權(quán)”的新產(chǎn)品。
而從目前各銀行反饋來看，大部分銀行均表示非保本理財產(chǎn)品基本都實現(xiàn)了一一對應(yīng)，且此次銀監(jiān)會給予了9個月寬限期（截至2013年底），因此銀行有充足的時間實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。
因此，從總體上看，盡管對存量業(yè)務(wù)的影響不大，但是動態(tài)來看，對增量業(yè)務(wù)的短期發(fā)展還是有一定的挑戰(zhàn)：對“非標債權(quán)”投資的比例限制將會影響新發(fā)行理財產(chǎn)品的收益率，從而降低產(chǎn)品吸引力；“一一對應(yīng)”的規(guī)定對增量業(yè)務(wù)即刻生效，也令理財業(yè)務(wù)操作不規(guī)范的銀行面臨短期整改壓力。
據(jù)此，中金公司估計理財余額增速將從2012年的55%降至20%—25%之間。動態(tài)來看，銀行存在多種應(yīng)對方法。目前，僅部分銀行披露理財產(chǎn)品存量規(guī)模，但是沒有理財投資于“非標債權(quán)”資產(chǎn)的信息。按照“非標債權(quán)”資產(chǎn)投資占35%，和非標投資占總資產(chǎn)4%的雙上限來推算，則理財余額占總資產(chǎn)比例超過11%的銀行（4%/35%=11.4%）超出紅線的概率較高。因此，估計興業(yè)（未披露數(shù)據(jù)，但是理財業(yè)務(wù)發(fā)展較快）、光大（占比11.7%）、民生（10%）、平安銀行（9.3%）可能在短期會受到一定的影響。
預(yù)言者肖鋼
其實，此次管理層對理財產(chǎn)品的規(guī)范并非無緣無故。
過去的2012年已有多家銀行因銷售的金融產(chǎn)品到期不能償付而引起糾紛，最著名的當(dāng)屬“華夏銀行事件”。不知，銀監(jiān)會的規(guī)范要求是否與華夏銀行的此次償付風(fēng)波有關(guān)。
這家以資產(chǎn)規(guī)模計列中國第十三大的銀行，名下一個支行的一名雇員向投資者推銷了這類產(chǎn)品。華夏銀行拒絕賠償這些投資者，并稱該行的支行僅僅是幫助銷售第三方投資公司設(shè)立的產(chǎn)品。這些投資者之后獲得了投資公司的本金償付和產(chǎn)品償付的承諾。
從整個銀行業(yè)角度看，2012年中國銀行業(yè)理財業(yè)務(wù)快速發(fā)展，大行貢獻了相當(dāng)大的比重。年報數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，四大國有商業(yè)銀行理財產(chǎn)品余額為30534億元，工行占比最大，期末余額達1.005萬億元，農(nóng)行最小，僅為4700余億元。
3萬億元規(guī)模接近2012年信貸規(guī)模的一半，如此龐大數(shù)量級不能等閑視之，但監(jiān)管層除了沉默或不痛不癢地表示“風(fēng)險不大”之外，再無下言。
2012年底，時任中行董事長的肖鋼站出來打破了沉默。他
在媒體發(fā)表英文署名文章稱：“從某種程度上說，這根本就是一個龐氏騙局。在一定的條件下，投資者一旦失去信心并減少他們的購買或退出理財產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花便會停止。”
肖鋼直言，目前銀行發(fā)行的“資金池”運作的理財產(chǎn)品，由于期限錯配，要用“發(fā)新償舊”來滿足到期兌付，本質(zhì)上是“龐氏騙局”，“影子銀行”大致可以描述為一個涉及實體的信用中介系統(tǒng)，且其活動超出常規(guī)銀行系統(tǒng)。在發(fā)達國家，最大的“影子銀行”玩家通常是對沖基金、風(fēng)險投資以及私募股權(quán)投資基金。而在中國，“影子銀行”通常表現(xiàn)為理財產(chǎn)品、地下金融和表外借貸的形式。
一個大行的董事長如此公開直言理財產(chǎn)品的風(fēng)險，不管事前有無監(jiān)管授意，至少表明管理層和銀行高管對此問題獲得某種程度的共識。
而在就任證監(jiān)會主席前夕，3月，一向以低調(diào)、穩(wěn)健風(fēng)格示人的肖鋼又一次直言：銀行業(yè)業(yè)績高增長時期已經(jīng)過去，銀行業(yè)整體業(yè)績將進入個位數(shù)增長階段。
肖鋼表示，最主要的原因是宏觀環(huán)境變化，包括利率市場化逐步改革、銀行業(yè)收費清晰規(guī)范，都對銀行業(yè)業(yè)績產(chǎn)生影響。此外，銀行業(yè)改革紅利的逐步趨弱也是重要原因。銀行利潤增長面臨壓力，增速放緩很明顯，過去幾年20%以上的高速增長階段已經(jīng)結(jié)束。
他認為，銀行凈息差有收窄的壓力。其次，非利息收費收入減少，一些收費項目的費率下調(diào)對銀行也會有影響。銀行不良貸款率上升也會對業(yè)績產(chǎn)生影響。
這不幸被隨后陸續(xù)公布的銀行業(yè)績所驗證。從最新公布的銀行年報來看，2012年凈利潤增速明顯低于2011年的平均水平。五大行年報顯示，農(nóng)業(yè)銀行凈利潤同比增長19%，在五大行中領(lǐng)先，但是對比2011年28.52%的增速來看，增速已經(jīng)大大放緩。而中國最賺錢的銀行工商銀行的業(yè)績增速也創(chuàng)造了2006年上市以來最低水平，建行凈利潤14.13%的增幅也是6年來最差的業(yè)績增幅。而交通銀行2012年的利潤增幅創(chuàng)2009年以來的最低水平。
銀行業(yè)增速放緩已成為業(yè)內(nèi)擔(dān)憂的因素之一，這或許是銀行股暴跌的根源所在。
后續(xù)還會有監(jiān)管政策出臺嗎？
我們先看肖鋼的預(yù)言：現(xiàn)在銀行的監(jiān)管是全口徑的，將表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)并到一起監(jiān)管。影子銀行是利率市場化不斷推進的結(jié)果，資金需求是多元的，一些項目無法從傳統(tǒng)途徑得到資金，影子銀行應(yīng)運而生。對影子銀行的定義不一，但影子銀行如果發(fā)展不好會存在系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。
據(jù)此理解，《通知》針對理財業(yè)務(wù)的規(guī)范，應(yīng)該只是開始。未來仍有可能陸續(xù)出臺針對其他影子銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施，如同業(yè)業(yè)務(wù)、信托受益權(quán)等。
市場普遍擔(dān)心一系列的影子銀行監(jiān)管將打壓社會融資總量，進而影響經(jīng)濟復(fù)蘇。中金公司預(yù)計全年社會融資總量將保持在16萬億-18萬億元（2012年15.8萬億元），不必過于擔(dān)心。
因為理財中的項目融資僅是社會融資中的一小部分。2012年新增理財規(guī)模2.5萬億元，按照40%的非標投資占比計算，項目融資僅1萬億元，占當(dāng)年社會融資總量的1/16。
一、對外資銀行的政策原則上的差異
縱觀戰(zhàn)后兒十年的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國對外資銀行采取了加強限制的政策，即單方優(yōu)惠原則—國民待遇原則—互惠的國民待遇原則的政策，而日本卻相反，它逐步放松對外資銀行的引進和監(jiān)管，它采取了保護主義原則—國民待遇原則的政策。美日兩國的這種差異是有其深刻的社會、經(jīng)濟、政治背景的。
戰(zhàn)后，美國是當(dāng)時世界上無可爭議的經(jīng)濟金融強國，它憑借其雄厚的實力向外擴張，輸出資本，在相當(dāng)一長的時間內(nèi)，一直是國際金融市場上的進攻者，防御外資銀行的入侵活動這個問題對它既不實際也不重要。所以，二戰(zhàn)后的許多年中，聯(lián)邦政府未曾頒布過有關(guān)外資銀行進入美國經(jīng)營的聯(lián)邦立法。由于美國是實行雙線多頭的銀行管理體制的，而外資銀行可以不受聯(lián)邦的監(jiān)管，它們在同美國國內(nèi)銀行的競爭中占有明顯的有利地位，諸如:外資銀行可以跨州開設(shè)分支機構(gòu)，可以經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，可以不受聯(lián)儲存款準備金的要求。所以，這個時期，美國給予外資銀行的政策原則是事實上的單方優(yōu)惠原則。由于這些有利條件，尤其是七十年代后，美國經(jīng)濟金融實力大為削弱，歐、日等國迅速崛起，外資銀行在美國的數(shù)量已有了飛速的增長，已對美國國內(nèi)銀行構(gòu)成巨大的威脅。到1978年美國頒布《國際銀行法》之前，它們的資產(chǎn)達到了最高點。針對這一事態(tài)發(fā)展，1978年10月，美國國會通過了該法，其目的是為了消除某些不平等競爭因素，對它們的活動加以限制。該法第一次將外資銀行置于聯(lián)儲的統(tǒng)一管制下，且給其以國民待遇原則。初看似乎很寬厚，實則不然。因為，美國素以對銀行管制嚴格著稱，相反，西歐等國對銀行活動較為放任，美國對外資銀行以國民待遇原則，外資銀行就不得不接受與美國國內(nèi)銀行相同的管制約束。通過實施《1978年國際銀行法》，美國開始加強了對外資銀行的監(jiān)管。但是，外資銀行仍享有一些優(yōu)惠條件，如該法中的“不追溯條款”可使已存在的跨洲分行免受新法規(guī)的約束，所以外資銀行仍然發(fā)展迅速。據(jù)《聯(lián)儲公報》1992年1月號的報道，現(xiàn)在已有300多家外資銀行在美經(jīng)營業(yè)務(wù)，其持有的總資產(chǎn)超過了8000億美元。而與此同時，美國國內(nèi)銀行的國際競爭力卻日益下降，到1989年，美國占國際銀行業(yè)資產(chǎn)份額由1983年的27.2%下降到14.1%。面對外資銀行對美國國內(nèi)銀行造成的巨大威脅，1991年12月19日，美國國會通過了《對外國銀行加強監(jiān)督法案》，作為這一法案一部分的《金融服務(wù)中的公平貿(mào)易法案》也基本通過了。該法案規(guī)定給予外資銀行以互惠的國民待遇原則，外資銀行在美國的活動將受到進一步的限制。這是因為，互惠的國民待遇原則的確立，使美國管制當(dāng)局有權(quán)拒絕那些對美國行號不實行國民待遇原則國家的銀行和證券行號在美國經(jīng)營的申請，而且，來自該國并且已經(jīng)在美國經(jīng)營的機構(gòu)在獲得美國管制當(dāng)局批準之前不能在美國開展任何新業(yè)務(wù)或在新地區(qū)開展業(yè)務(wù)。而所謂“新業(yè)務(wù)”甚至包括一些諸如消費者抵押放款或投資咨詢服務(wù)等原來并不需要管制當(dāng)局批準就可進行的業(yè)務(wù)。這些無疑顯示出美國對外資銀行政策的日益嚴厲。該法的實施，將使外資銀行在美國受到更多的監(jiān)管和限制，它只要違反了任何法律(不只是銀行業(yè)法律)，該外資銀行就可能被終止活動。這個標準比適用于本國銀行的標準更嚴格，從而偏離了國民待遇原則。從上可知，美國對外資銀行的監(jiān)管政策原則經(jīng)歷了三個階段，即單方優(yōu)惠原則—國民待遇原則—互惠的國民待遇原則，這是一個逐漸加強管制外資銀行進入美國經(jīng)營的政策。
日本與美國相反，它對外資銀行實行逐漸放松管制的政策。在五、六十年代，日本經(jīng)濟從恢復(fù)時期轉(zhuǎn)l句高速增長的時期。為維持經(jīng)濟高速發(fā)展，日本必須盡可能多地取得外匯，一是擔(dān)當(dāng)外匯貿(mào)易融資的角色，二是對日本企業(yè)提供自由外匯貸款。然而，新的矛盾出現(xiàn)了，即大量的自由外匯貸款導(dǎo)致了日元基礎(chǔ)貨幣投放增加，因為此時正處于固定匯率時代，為保持1美元“360日元的固定匯率，日本銀行不得不投放大量日元以收購?fù)鈪R，導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量大增，物價上漲。此外，還有一個重要的原因?qū)θ毡就赓Y銀行政策發(fā)生影響，那就是日本戰(zhàn)后一直執(zhí)行一條明治以來的傳充金融政策，即封閉式的保護主義金融政策，它旨在阻止強大的國際壟斷資本利用金融市場對日本經(jīng)濟進行滲透，以扶植新興的重化工業(yè)的發(fā)展。由于這幾個因素的共同作用，日本在引進外資銀行時，更加重視的是如何控制外資銀行帶來的外匯流入上面，為此其外資法規(guī)定了種種限制，如對自由外匯貸款要逐項批準、禁止外資銀行外匯現(xiàn)貨投放與設(shè)定限額度等等。與此同時，日本又擔(dān)心外資銀行不再繼續(xù)將外匯資金帶入日本，而不能彌補其外匯資金的不足，又規(guī)定了一系列措施，諸如禁止外資銀行在日本開設(shè)分行，禁止從日本同業(yè)拆借市場拆借日元資金等，這些都是為了保護日元本幣市場。從中可看出，這個時期日本對外資銀行實行很嚴格的保護主義政策原則。然而，從1970年起，日本對外資銀行及分行在日本的增設(shè)，放寬了限制，對外資銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍又逐漸采取放松的態(tài)度。這是因為日本的經(jīng)濟金融實力已大大增強，其國內(nèi)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域已很狹窄，故日本的銀行積極謀求向海外擴張，為了讓日本的銀行在其它國家取得國民待遇，根據(jù)金融相互主義原則，口本也要給外資銀行以國民待遇原則。此外，日元逐漸國際化，日本金融市場對外資銀行的吸引力增大。從1974年起，美國政府不斷向日本施加壓力，要求其開放國內(nèi)金融市場，放松對美國銀行的管制。再者，從日本銀行的立場看，就日本國內(nèi)而言，日元資金的融通及外匯資金的融通均已具備與外資銀行相抗衡的實力。于是，從七十年代起，日本逐漸對外資銀行放寬限制，如允許其在日本同業(yè)拆放市場籌集日元資金，允許其發(fā)行大額存款單等等。從上所述，可知，戰(zhàn)后日本對外資銀行的政策原則經(jīng)歷了嚴格的保護主義原則—國民待遇原則的變化。這是一條逐漸放松管制的過程。
二、進入管制的比較進入管制就是對申請進入本國開業(yè)經(jīng)營的外資銀行進行必要的審查。下面具體地對美日兩國在這方面的作法作一比較。
1.接受申請、審批機關(guān)的比較。在美國，由于其實行雙線多頭的銀行管理體制，所以它比較復(fù)雜。在1991年12月通過《外國銀行加強監(jiān)督法案》之前，如要在美國開設(shè)外資銀行，需向財政部的貨幣監(jiān)理署提出申請，由其負責(zé)調(diào)查審批，但要征得各州法律的許可。外資銀行可以在聯(lián)邦一級注冊，也可以在州注冊，已經(jīng)在州注冊的外資銀行要轉(zhuǎn)為聯(lián)邦注冊，可以重新申請在聯(lián)邦注冊。在1991年12月實行新法案之后，該法案要求在美設(shè)立分行、行、商業(yè)貸款公司或代表處須經(jīng)聯(lián)儲批準，外資銀行直接或間接獲得一家銀行5%以上的股份也要通過聯(lián)儲的審批。與此同時，與外資銀行直接經(jīng)營相關(guān)的雙軌銀行體制也將被取消，因為根據(jù)新法案，州自主批準權(quán)被取消了。而在日本，由于它實行以大藏省為主的一線多頭銀行監(jiān)管體制，則顯示出與美國明顯的不同。日本銀行作為中央銀行，雖有一定獨立性，但其必須服從大藏大臣，大藏大臣對日本銀行有業(yè)務(wù)命令權(quán)和監(jiān)督命令權(quán)。所以，在日本，開設(shè)外資銀行要向大藏大臣申請，由它批準。
2.申請表內(nèi)容及審查內(nèi)容的比較。美日兩國申請表的內(nèi)容相差不大，一般都包括:外資銀行總行的資產(chǎn)負債及主要經(jīng)營情況，要設(shè)立的外資銀行的資金來源和運用的預(yù)計狀況，業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，經(jīng)營管理人員的情況等等。但有一點明顯不同、美國對來自不同國度、地區(qū)的外資銀行要求不同的注冊資本，而日本卻沒有成文的明確規(guī)定，但在批準其營業(yè)時，外資銀行必須負有帶入最低限額資本金的義務(wù)。至于審查內(nèi)容，’美國的《1978國際銀行法》規(guī)定就很詳細，1991通過的《外國銀行加強監(jiān)督法案》更加明確地對外資銀行進入美國設(shè)立了一個統(tǒng)一的標準。聯(lián)儲在審查外資銀行申請時，主要考慮以下幾點:外資銀行的母國有關(guān)管理機構(gòu)是否同意其在美國設(shè)立分行、行或商業(yè)貸款公司;外資銀行的資金狀況和其在美國的機構(gòu)的情況是否良好;外資銀行的管理資源是否充足，以往的經(jīng)營記錄是否良好;外資銀行是否能保證向聯(lián)儲提供所需要的資料;外資銀行的母國管理機構(gòu)是否可以公開申請銀行的營運資料;外資銀行是否能遵守美國的有關(guān)法律。而在日本，雖然沒有象美國一樣的專門的外資銀行管理法案，但它在《普通銀行法》中規(guī)定了對外資銀行的審查內(nèi)容，主要有:出具書面保證，保證遵守日本銀行法令及有關(guān)法律，服從大藏省和日本銀行的指導(dǎo)，嚴禁擾亂金融秩序;外資銀行必須擁有足夠資產(chǎn)，以便健全而有效地開展業(yè)務(wù)，并持有申請設(shè)立分行的一定數(shù)額的已發(fā)行股票;外資銀行在日本應(yīng)有能夠經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)的人員，平時要雇傭精通日本銀行法及有關(guān)法令的日本人參與管理，以便保證和當(dāng)局能用日語直接迅速聯(lián)系。日本有關(guān)銀行法令還授權(quán)大藏大臣在審查外資銀行開業(yè)申請時，為保證公共利益需要可附加另外條件。不難從上看出。美國審查外資銀行申請開業(yè)時比日本要全面、要嚴格，這與其加強了對外資銀行的監(jiān)管的政策原則是相一致的，或者說，是這種政策原則的具體體現(xiàn)。事實上，從1991年地月新法案通過后，聯(lián)儲已大大放慢了審批速度，到1992年12月18日，整整一年才批準了兩家外資銀行的申請。
3.申請程序的比較在申請程序上，美日兩國沒有什么差別，都是經(jīng)過申請一調(diào)查一批準•一發(fā)給許可證開業(yè)這個過程。只是在審查的寬嚴、時間的長短上有所不同，這一點前面已講述過了。
三、對業(yè)務(wù)經(jīng)營活動管制的比較
1.管理機構(gòu)的比較。美國行使令融管理權(quán)的機構(gòu)交叉重疊，政令不一，這是其實行雙線多頭管理體制的表現(xiàn)。僅聯(lián)邦級監(jiān)督管理機構(gòu)就有.人個。1991年12月通過的《外國銀行加強監(jiān)督法案》修改了《1978國際銀行法》中的有關(guān)條款，擴大了聯(lián)儲的管理權(quán)限，規(guī)定聯(lián)儲對所有的聯(lián)邦和州批準設(shè)立的外資銀行進行監(jiān)督管理。同時，法案要求聯(lián)儲協(xié)調(diào)通貨總監(jiān)、聯(lián)邦存款保險公司以及各州的銀行管理機構(gòu)對外資銀行的檢查，避免重復(fù)檢查。在日本，就不象美國這么繁雜。日本銀行作為中央銀行，是管理各金融機構(gòu)的重要機構(gòu)，但是它側(cè)重于具體業(yè)務(wù)方面，行政方面則由大藏省負責(zé)管理。大藏省的銀行局和國際金融局負責(zé)外資銀行的監(jiān)督和檢查工作。
