時間：2022-06-14 17:23:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇執行裁定復議申請書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
申請人：xx市A公司第五工程部
住所地：略
法定代表人：李某
被申請人：王某，男，20XX年7月出生，漢族。
住所地：略
因王某訴B公司拖欠租賃費糾紛一案，貴院于20XX年1月12日下發(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款30萬元予以凍結，現申請人對上述裁定不服，依法申請復議。
復議請求
請求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的30萬元銀行存款予以解凍。
事實和理由
申請人為獨立的民事主體，與上述拖欠租賃費糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來沒有過業務往來，申請人不是上述拖欠租賃費糾紛一案的當事人。另外，經貴院通知以無獨立請求權的第三人身份出庭的xx市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產權各自獨立、財務也各自獨立核算(見申請人營業執照)。申請人作為上述案件的案外人，貴院(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》將申請人的銀行存款30萬元予以凍結顯屬錯誤。現申請人根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第110條、《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的30萬元銀行存款予以解凍。
此致
某某人民法院
商標法實施細則全文第一章 總則
第一條 根據《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第四十二條規定，制定本實施細則。
第二條 商標注冊申請人，必須是依法登記并能夠獨立承擔民事責任的企業、個體工商戶，具有法人資格的事業單位以及符合《商標法》第九條規定的外國人或者外國企業。
第三條 申請商標注冊、轉讓注冊、續展注冊、變更注冊人名義或者地址、補發商標注冊證等有關事項，由申請人所在地縣級以上工商行政管理機關(以下簡稱核轉機關)核轉，或者由國家工商行政管理局指定的組織。
外國人或者外國企業在中國申請商標注冊或者辦理其他商標事宜，由國家工商行政管理局指定的組織。
第四條 申請商標注冊、轉讓注冊、續展注冊、變更、補證、評審及其他有關事項，必須按照規定繳納費用。
第五條 國家工商行政管理局商標局(以下簡稱商標局)設置《商標注冊簿》，記載注冊商標及有關注冊事項。
商標局編印發行《商標公告》，刊登商標注冊及其他有關事項。
第六條 縣級以上(含縣級)行政區劃名稱和公眾知曉的外國地名，不得作為商標。
使用前款規定名稱已經核準注冊的商標繼續有效。
第七條 國家規定并由國家工商行政管理局公布的人用藥品和煙草制品，必須使用注冊商標。
國家規定必須使用注冊商標的其他商品，由國家工商行政管理局公布。
第八條 國家工商行政管理局設立商標評審委員會，對依照《商標法》第二十一條、第二十二條、第二十七條、第三十五條和本實施細則第二十三條規定提出的評審事宜，做出終局決定、裁定。
第二章 商標注冊的申請
第九條 申請商標注冊，應當依照公布的商品分類表按類分別申請。每一個商標注冊申請應當向商標局交送《商標注冊申請書》一份、商標圖樣十份(指定顏色的彩色商標，應當交送著色圖樣十份)、黑白墨稿一份。
商標圖樣必須清晰、便于粘貼，用光潔耐用的紙張印制或者用照片代替，長和寬應當不大于十厘米，不小于五厘米。
第十條 商標注冊申請等有關書件，應當使用鋼筆、毛筆或者打字機填寫。應當字跡工整、清晰。
商標注冊申請人的名義、章戳，應當與核準或者登記的名稱一致。申報的商品不得超出核準或者登記的經營范圍。商品名稱應當依照商品分類表填寫;商品名稱未列入商品分類表的，應當附送商品說明。
第十一條 申請人用藥品商標注冊，應當附送衛生行政部門發給的《藥品生產企業許可證》或者《藥品經營企業許可證》。
申請卷煙、雪茄煙和有包裝煙絲的商標注冊，應當附送國家煙草主管機關批準生產的證明文件。
申請國家規定必須使用注冊商標的其他商品的商標注冊，應當附送有關主管部門的批準證明文件。
第十二條 商標注冊的申請日期，以商標局收到申請書件的日期為準。申請手續齊備并按照規定填寫申請書件的，編定申請號;申請手續不齊備或者未按照規定填寫申請書件的，予以退回，申請日期不予保留。
第十三條 兩個或者兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標在同一天申請注冊的，各申請人應當按照商標局的通知，如期交送第一次使用該商標的日期的證明。同日使用或者均未使用的，各申請人應當進行協商，超過30天達不成協議的，由商標局裁定。
第十四條 外國人或者外國企業申請商標注冊或者申請辦理其他商標事宜，應當使用中國文字，并交送人委托書一份。人委托書應當載明權限和委托人的國籍。
人委托書和有關證明的公證、認證手續，按照對等原則辦理。外文書件應當附中文譯本。
第十五條 商標局受理申請商標注冊要求優先權的事宜。具體程序依照國家工商行政管理局公布的規定辦理。
第三章 商標注冊的審查
第十六條 商標局對編定申請號的申請進行審查，將初步審定的商標，刊登《商標公告》;駁回申請的，發給申請人駁回通知，并抄送核轉機關。
第十七條 對駁回申請的商標申請復審的，申請人應當在收到駁回通知之日起15天內，將《駁回商標復審申請書》一份寄送商標評審委員會申請復審，同時附送原《商標注冊申請書》、原商標圖樣十份、黑白墨稿一份和駁回通知，并將《駁回商標復審申請書》抄送核轉機關。
商標評審委員會做出終局決定，書面通知申請人，并抄送核轉機關。終局決定應予初步審定的商標移交商標局辦理。
第十八條 對商標局初步審定予以公告的商標提出異議的，異議人應當將異議書一式兩份寄送商標局，異議書應當寫明被異議商標刊登《商標公告》的期號、頁碼及初步審定號。商標局將異議書交被異議人限期答辯，并根據當事人陳述的事實和理由予以裁定。期滿不答辯的，由商標局裁定。
商標局將商標異議裁定通知有關當事人，并抄送核轉機關。
第十九條 當事人對商標局的異議裁定不服的，應當在收到商標異議裁定之日起15天內，將《商標異議復審申請書》一式兩份寄送商標評審委員會申請復審，并抄送核轉機關。
商標評審委員會做出終局裁定，書面通知有關當事人，抄送核轉機關，并移交商標局辦理。
第四章 注冊商標的變更、轉讓、續展、爭議裁定
第二十條 申請變更商標注冊人名義的，每一個申請應當向商標局寄送《變更商標注冊人名義申請書》和變更證明各一份，并交回原《商標注冊證》。經商標局核準后，將原《商標注冊證》加注發還，并予以公告。
申請變更商標注冊人地址或者其他注冊事項的，每一個申請應當向商標局寄送《變更商標注冊人地址申請書》或者《變更商標其他注冊事項申請書》，以及有關變更證明各一份，并交回原《商標注冊證》。經商標局核準后，將原《商標注冊證》加注發還，并予以公告。
變更商標注冊人名義或者地址的，商標注冊人必須將其全部注冊商標一并辦理。
第二十一條 申請轉讓注冊商標的，每一個申請應當向商標局寄送《轉讓注冊商標申請書》一份，交回原《商標注冊證》，由受讓人所在地核轉機關核轉。受讓人必須符合本實施細則第二條的規定。經商標局核準后，將原《商標注冊證》加注發給受讓人，并予以公告。
轉讓注冊商標的，商標注冊人對其在同一種或者類似商品上注冊的相同或者近似的商標，必須一并辦理。轉讓本實施細則第七條規定的商品的商標，受讓人應當依照本實施細則第十一條規定，提供有關部門的證明文件。
第二十二條 申請商標續展注冊的，每一個申請應當向商標局寄送《商標續展注冊申請書》一份，商標圖樣五份，交回原《商標注冊證》。經商標局核準后，將原《商標注冊證》加注發還，并予以公告。
第二十三條 對商標局駁回轉讓、續展注冊申請不服的，申請人應當在收到駁回通知之日起15天內，將《駁回轉讓復審申請書》或者《駁回續展復審申請書》一份寄送商標評審委員會申請復審，同時附送原《轉讓注冊商標申請書》或者《商標續展注冊申請書》和駁回通知。
商標評審委員會做出終局決定，書面通知申請人，抄送核轉機關。終局決定核準轉讓注冊或者續展注冊的，移交商標局辦理。
第二十四條 商標注冊人對他人已經注冊的商標提出爭議的，應當在該商標刊登注冊公告之日起一年內，將《商標爭議裁定申請書》一式兩份寄送商標評審委員會申請裁定。
商標評審委員會裁定撤銷被爭議的注冊商標的，移交商標局辦理，予以公告，并抄送核轉機關。被爭議人在收到商標爭議終局裁定通知之日起15天內，應當將原《商標注冊證》交由所在地核轉機關寄回商標局。
第二十五條 對于注冊不當的商標(爭議已經裁定的除外)，任何人可以將《注冊不當商標撤銷裁定申請書》一份寄送商標評審委員會申請裁定。
商標評審委員會裁定撤銷的，移交商標局辦理，予以公告，并抄送核轉機關。原商標注冊人在收到撤銷裁定通知之日起15天內，將原《商標注冊證》交由所在地核轉機關寄回商標局。
第五章 商標使用的管理
第二十六條 使用注冊商標應當標明注冊商標字樣或者標明注冊標記或在商品上不便標明的，應當在商品包裝或者說明書以及其他附著物上標明。
第二十七條 《商標注冊證》遺失或者破損的，必須申請補發，申請人應當向商標局寄送《補發商標注冊證申請書》一份，商標圖樣五份。《商標注冊證》遺失的，應當在省級或者省級以上報紙刊登遺失聲明，并將報紙附送商標局。破損的《商標注冊證》，應當寄回商標局。
第二十八條 對有《商標法》第三十條第(1)、(2)、(3)項行為之一的，由工商行政管理機關責令商標注冊人限期改正;拒不改正的，由商標注冊人所在地工商行政管理機關報請商標局撤銷其注冊商標。
第二十九條 對有《商標法》第三十條第(4)項行為的，任何人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。商標局應當通知商標注冊人，限期提供使用證明。逾期不提供使用證明或者證明無效的，商標局撤銷其注冊商標。
前款所指商標的使用，包括用于廣告宣傳或者展覽。
第三十條 在同一種或者類似商品上申請注冊與本實施細則第二十九條規定撤銷的商標相同或者近似的商標，不受《商標法》第三十二條規定的限制。
第三十一條 對有《商標法》第三十一條、第三十四條第(3)項行為之一的，由工商行政管理機關責令限期改正;情節嚴重的，責令檢討，予以通報，并處以非法經營額20%以下或者非法獲利兩倍以下的罰款;對有毒、有害并且沒有使用價值的商品，予以銷毀;使用注冊商標的，應當依照《商標法》的規定，撤銷其注冊商標。
第三十二條 對有《商標法》第三十四條第(1)、(2)項和本實施細則第六條規定行為之一的，由工商行政管理機關禁止其進行廣告宣傳，封存或者收繳其商標標識，責令限期改正，并可根據情節予以通報、處以非法經營額20%以下的罰款。
第三十三條 對違反《商標法》第五條規定的，由工商行政管理機關禁止其商品銷售和廣告宣傳，封存或者收繳其商標標識，并可根據情節處以非法經營額10%以下的罰款。
第三十四條 任何人不得非法印制或者買賣商標標識。
對違反前款規定的，由工商行政管理機關予以制止，收繳其商標標識，并可根據情節處以非法經營額20%以下的罰款;銷售自己注冊商標標識的，商標局還可以撤銷其注冊商標;但屬于侵犯注冊商標專用權的，依照本實施細則第四十三條的規定處理。
第三十五條 商標注冊人許可他人使用其注冊商標，必須簽訂商標使用許可合同。許可人應當在規定期限內，將許可合同副本交送其所在地縣級工商行政管理機關存查，由許可人所在地縣級工商行政管理機關報送商標局備案。
違反前款規定的，由工商行政管理機關責令限期改正;拒不改正的，由許可人所在地工商行政管理機關報請商標局撤銷該注冊商標，并收繳被許可人的商標標識。
第三十六條 商標注冊人許可他人使用其注冊商標，被許可人必須符合本實施細則第二條的規定。
許可他人使用本實施細則第七條規定的商品商標的，在將許可合同副本交送存查時，被許可人應當依照本實施細則第十一條的規定，附送有關部門的證明文件。
第三十七條 商標局依照《商標法》第三十條、第三十一條和本實施細則第三十四條、第三十五條規定做出的撤銷注冊商標的決定，應當書面通知商標注冊人，同時抄送原核轉機關，由核轉機關收繳《商標注冊證》，并寄回商標局。
商標局對撤銷或者注銷的商標，予以公告。
第三十八條 商標注冊人申請注銷其注冊商標，應當向商標局寄送《商標注銷申請書》一份，交回原《商標注冊證》。
第三十九條 商標注冊人對商標局撤銷其注冊商標決定不服的，應當在收到撤銷決定通知之日起15天內，將《撤銷商標復審申請書》一份寄送商標評審委員會申請復審。
商標評審委員會做出終局決定，書面通知商標注冊人，并抄送原核轉機關。終局決定取消原撤銷決定的，移交商標局辦理。
第四十條 對工商行政管理機關依照本實施細則第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十四條和第三十五條的規定做出的處理決定(撤銷注冊商標的決定除外)不服的，當事人可以在收到通知之日起15天內，向上一級工商行政管理機關申請復議;上一級工商行政管理機關應當在收到復議申請之日起45天內，做出復議決定。對上一級工商行政管理機關依照本實施細則第三十一條、第三十二條、第三十三條和第三十四條的規定做出的罰款復議決定不服的，當事人可以在收到復議決定通知之日起15天內，向人民法院起訴。逾期不履行又不申請復議或者不起訴的，由工商行政管理機關申請人民法院強制執行。
第六章 注冊商標專用權的保護
第四十一條 有下列行為之一的，屬于《商標法》第三十八條第(3)項所指的侵犯注冊商標專用權的行為：
(1)經銷侵犯他人注冊商標專用權商品的;
(2)在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用，并足以造成誤認的;
(3)故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的。
第四十二條 對侵犯注冊商標專用權的，任何人可以向侵權人所在地或者侵權行為地縣級以上工商行政管理機關控告或者檢舉。被侵權人也可以直接向人民法院起訴。
第四十三條 對侵犯注冊商標專用權的，由工商行政管理機關責令立即停止侵權行為，封存或者收繳其商標標識，消除現存商品和包裝上的商標，責令依法賠償被侵權人的經濟損失，根據情節予以通報，并處以非法經營額20%以下或者侵權所獲利潤兩倍以下的罰款。
第四十四條 對工商行政管理機關依照前條規定做出的處理決定不服的，當事人可以在收到通知之日起15天內，向上一級工商行政管理機關申請復議;上一級工商行政管理機關應當在收到復議申請之日起45天內，做出復議決定。對上一級工商行政管理機關的復議決定不服的，當事人可以在收到復議決定通知之日起15天內，向人民法院起訴。逾期不履行又不申請復議或者不起訴的，由工商行政管理機關申請人民法院強制執行。
第四十五條 對假冒他人注冊商標的，任何人可以向工商行政管理機關或者檢察機關控告和檢舉。
向工商行政管理機關控告和檢舉的，工商行政管理機關依照本實施細則第四十三條的規定處理;其所控告和檢舉的情節嚴重構成犯罪的，由司法機關依法追究直接責任人員的刑事責任。
第四十六條 依照《商標法》第二十一條、第二十二條、第三十五條、本實施細則第二十三條規定申請復審和依照本實施細則第四十條、第四十四條規定申請復議的，當事人應當在規定的期限內辦理。有特殊原因的，可以在期滿前申請延期30天;延期后仍來不及辦理的，還可以在第一次延期期滿前，申請再次延期30天。
第七章 附則
第四十七條 申請商標注冊或者辦理其他商標事宜的書式，由國家工商行政管理局制定、公布。
申請商標注冊或者辦理其他商標事宜的收費標準，由國家工商行政管理局依照國家有關規定制定、公布。
商標注冊的商品分類表，由國家工商行政管理局公布。
第四十八條 本實施細則由國家工商行政管理局負責解釋。
第四十九條 本實施細則自之日起施行。
商標法的基本原則《商標法》的基本原則是指在商標權的確立和保護過程中應予遵循的基本準則。中國《商標法》有以下六項基本原則：
注冊
注冊是確認商標專用權歸屬的一種過程。世界各國商標法確認商標專用權所采用的基本原則有兩種，一是注冊原則，二是使用原則。所謂注冊原則，是指商標專用權通過注冊取得。不管該商標是否使用，只要符合商標法的規定，經商標主管機關核準注冊之后，申請人即取得該商標的專用權，受到法律的保護。使用原則是指商標通過使用即可產生權利。根據這一原則，最先使用者可以獲得商標專用權。中國《商標法》第三條規定：經商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。由此可見，中國《商標法》采用的是注冊原則。
申請在先
申請在先原則是由注冊原則派生出來的重要程序性原則之一。既然商標專用權基于注冊而產生，而在同一種商品或者類似商品上以相同或近似的商標申請注冊的人又并不總是一個，那么，以申請書提交的時間先后來決定商標專用權歸誰所有，就不失為一種有效的方法。因此《商標法》第十八條規定：兩個或者兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似的商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標。這就是申請在先原則。根據該原則，一個商標即使已經使用多年，如果不及時申請注冊，也會因別人申請在先而失去注冊機會，得不到對該商標的專用權。當然，申請在先原則也有不靈的時候，遇到兩個以上的商標在同一天申請注冊的情況時，就必須通過其它方法來決定專用權的歸屬了。因此，第十八條同時又規定，同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。這說明我們在采用申請在先原則的前提下，也以使用在先作為一種適當的補充。
誠實信用
誠實信用原則是民法領域里的一項基本原則，其法律表現形式在《民法通則》第四條中有規定：民事活動應當遵循誠實信用的原則。
誠實信用原則要求的是民事主體在民事活動中要維持當事人之間的利益平衡，以及當事人利益與社會利益之間的平衡。在當事人之間的利益關系中，誠實信用原則要求尊重他人利益，對待他人事務就像對待自己的事務一樣，以保證法律關系的當事人都能得到自己應得的利益，不得損人利己。當發生特殊情況使當事人間的利益關系失去平衡時，應進行調整，使利益平衡得以恢復，由此維持一定的社會經濟秩序。在當事人與社會的利益關系中，誠實信用原則要求當事人不得通過自己的民事活動損害第三人和社會的利益，必須在權利的法律范圍內以符合其社會經濟目的的方式行使自己的權利。
現行《商標法》雖然沒有明確使用誠實信用這個概念，但其關于商標權的確立、行使和保護的諸多規定中都體現了誠實信用原則的基本精神。例如《商標法》第六條、第三十一條和第三十四條關于制止欺騙消費者的行為的規定;第八條第(8)款關于不得以夸大宣傳并帶有欺騙性的文字或圖形作為商標注冊的行為的規定;第二十七條關于以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的行為的規定;第三十八、三十九、四十條關于侵犯注冊商標專用權應予處罰的行為的規定，都體現了誠實信用原則的精神。《商標法實施細則》第二十五條更是明確地把違反誠實信用原則，以復制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標進行注冊的行為解釋為《商標法》第二十七條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的行為。可見，誠實信用原則作為整個民法領域的一項基本原則在《商標法》中發揮著重要的作用，雖然我們過去在理論上沒有把它作為《商標法》的一項基本原則給予應有的重視，但在商標權的確立、管理與保護等實踐活動中，我們實際上還是把它作為一項基本原則來遵循的。
自愿注冊
所謂自愿注冊原則，是指企業使用的商標注冊與否，完全由企業自主決定。《商標法》第四條規定，企業、事業單位和個體工商業者，對其生產、制造、加工、揀選或者經銷的商品，或者對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標或服務商標注冊。如果企業不需要或者暫時不打算取得商標專用權，則可以不注冊。本注冊的商標允許使用，但使用人沒有專用權，不能禁止他人使用。
與自愿注冊原則相對應的是強制注冊原則或全面注冊原則。1957年到1983年2月，中國實行的是全面注冊原則，要求企業的商品應當使用商標的，都必須使用商標，而且所有使用的商標都必須注冊。此項原則主要從管字著眼，不利于搞活經濟。目前，除極個別國家仍實行強制注冊外，世界上絕大多數國家都實行自愿注冊原則。
嚴格地講，中國實行的并非純粹意義上的自愿注冊原則，而是在自愿注冊原則的大前提下仍對極少數商品的商標實行強制注冊原則。《商標法》第五條規定：國家規定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經核準注冊的，不得在市場銷售。《商標法實施細則》第七條進一步規定：國家規定并由國家工商行政管理局公布的人用藥品和煙草制品，必須使用注冊商標。對部分與人民身體健康關系密切的商品實行強制注冊，是中國《商標法》的一個特點。
五、集中注冊、分級管理的原則
集中注冊、分級管理是中國商標法律制度的突出特點之一。根據市場經濟和商標自身的特點，商標注冊應打破部門分割、地區分割的狀態，由商標局統一集中負責商標的審查、核準注冊工作。為此，《商標法》第二條規定：國家工商行政管理局商標局主管全國商標注冊和管理的工作。這就決定了全國的商標注冊工作統一由國家工商行政管理局商標局負責辦理，其他任何機構都無權辦理商標注冊，明確了集中注冊的原則。分級管理則是指各級工商行政管理機關依據法律規定，在該地區開展商標管理工作。實行分級管理，有利于把商標管理工作與當地的實際情況緊密地結合起來，使商標行政管理工作經常化、制度化。
第一條為保證各級工商行政管理機關依法、正確、及時地處理行政賠償案件，保障公民、法人和其他組織依法取得賠償的權利，根據《中華人民共和國國家賠償法》和其他有關規定，制定本辦法。
第二條各級工商行政管理機關處理行政賠償案件，適用本規定。
第三條賠償案件應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，依法處理。
第四條工商行政管理機關處理行政賠償案件的機構為縣以上各級工商行政管理機關法制機構。
第二章賠償義務機關及賠償范圍
第五條工商行政管理機關對及其工作人員行使行政職權，侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，作出該具體行政行為的工商行政管理機關為賠償義務機關。復議機關的復議決定加重其損害的，對于加重部分，復議機關為賠償義務機關。
第六條兩個以上工商行政管理機關共同行使職權，侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，共同行使行政職權的工商行政管理機關為共同賠償義務機關。
第七條工商行政管理機關委托的組織或者個人在行使受委托的行政權力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委托的該工商行政管理機關行政賠償的范圍包括：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和營業執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違反國家規定征收財物、攤派費用的；
（四）造成財產損害的其他違法行為；
（五）違法侵犯公民人身權利的。
第九條屬下列情形之一的，工商行政管理機關不承擔賠償責任：
（一）工商行政管理機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人或其他組織自己的行為致使損害發生的；
（三）法律規定的其他情形。
第三章行政賠償案件的處理
第一節申請與受理
第十條申請行政賠償必須符合下列條件：
（一）賠償請求人必須是受工商行政管理機關違法具體行為直接侵害的公民、法人和其他組織。受侵害的公民死亡，其繼續人和其他有扶養關系的親屬可作為賠償請求人；受侵害的法人或其他組織終止，承受其權利的法人或其他組織可作為賠償請求人。
（二）有明確的賠償義務人，且賠償義務人之一為工商行政管理機關。
（三）有具體的請求、事實根據和理由。
（四）具體行政行為已被依法確認為違法。
（五）在法律規定的申請期限內。
第十一條賠償申請應當使用書面形式，并載明下列事項：
（一）受害人的姓名、性別、年齡、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務；
（二）具體的要求、事實根據和理由；
（三）申請的年、月、日。
賠償請求人書寫申請確有困難的，可以委托他人代書，可以口頭申請，由被申請的工商行政管理機關記入筆錄。
第十二條賠償義務機關應當自收到賠償申請書之日起十日內，對賠償申請進行審查，分別作出以下處理：
（一）對符合賠償范圍及有關申請規定的，裁定予以受理，并書面通知賠償請求人。
（二）對不符合賠償范圍及有關申請規定的，裁定不予受理，并書面通知賠償請求人。
（三）對申請有關要件尚不齊全的，應當以書面形式通知賠償請求人十日內補正；逾期未能補正，視為未申請。
第十三條賠償請求人在行政復議和行政訴訟有效申請期限內，就未經依法確認為違法的具體行政行為，單獨向作出該具體行政行為的工商行政管理機關申請賠償的，該工商行政管理機關應當告知其依法申請復議或提起行政訴訟。
第十四條賠償請求人在申請行政復議時，一并提出賠償申請的，依照《行政復議條例》及有關規定，審查其申請，并做出是否受理的裁定。
第十五條賠償請求人向共同賠償義務機關中的任何一個提出賠償申請的，該機關應當及時受理，不得無故推諉。
第二節審理
第十六條法制機構受理賠償案件后，應當指定專人負責審理。
第十七條賠償案件審理的內容包括：
（一）賠償義務機關已被依法確認為違法的具體行政行為是否給公民、法人或其他組織造成了損害及損害的程度；
（二）公民、法人或其他組織已受到的損害與賠償義務機關被依法確認為違法的具體行政行為是否有直接因果關系；
（三）對公民、法人或其他組織賠償的具體方式及標準。
第十八條法制機構審理賠償案件，應當全面審查、核實相關的證據材料。
對于賠償請求人申請中證據不足的請示部分，可責令其補充有關證據材料。賠償請求人對賠償請求未能或拒絕提供證據的，不予認定。
第十九條法制機構可以根據認定的事實，提出處理意見，報局長或提交局長辦公會議決定。
第二十條局長或局長辦公會對法制機構提出的處理意見進行審查，可作出予以賠償或不予賠償的決定：
（一）對已被依法確認為違法的具體行政行為未造成公民、法人或其他組織財產損失和公民人身損害的，或已被確認為違法的具體行政行為與公民、法人或其他組織已受財產損失和人身損害沒有直接因果關系的，決定不予賠償。
（二）對已被確認為違法的具體行政行為直接造成了公民、法人或其他組織財產損失和人身損害的，根據不同情況，分別作出下列處理：
（1）屬于本辦法第八條（二）項的，決定解除對財產的查封、扣押、凍結措施。造成財產損壞的，能夠恢復原狀的決定恢復原狀；不能恢復原狀的或應當返還的財產滅失的，按照實際損害確定賠償金額。
（2）屬于本辦法第八條（一）、（三）項實施罰款，追繳、沒收財產或違反國家規定征收財物、攤派費用的，應當返還財產，對吊銷許可證、營業執照和責令停產停業的，根據停產停業期間必要的經常性費用開支，確定賠償金額。
（3）財產已經拍賣或變價收購的，給付拍賣變價收購價款。
（4）對財產造成其他損害的，按照直接損失確定賠償金額。
（5）屬于本辦法第八條（五）項侵犯公民人身權利的，依照《中華人民共和國國家賠償法》的賠償標準，確定賠償金額及賠償方式。
第二十一條賠償處理決定書應當根據賠償決定制作，包括賠償請求及其理由、賠償義務機關認定的事實、賠償處理決定的內容及賠償請求人的訴權等事項。
第二十二條賠償請求人在申請行政復議時一并提出賠償申請的，復議機關應當先對具體行政行為是否違法予以認定。
經復議認為原具體行政行為合法、適當，予以維持的，應當在復議決定書中一并作出不予賠償的決定。
認為原具體行政行為違法、變更或撤銷的，應當將復議決定書連同賠償申請書一并轉交賠償義務機關，并告知賠償請求人。
賠償審理期限自賠償義務機關收到復議決定書和賠償申請書之日起計算。
第二十三條對應予賠償的案件，賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內給予賠償。
第三節執行
第二十四條賠償處理決定及有關文書，應當按《工商行政管理機關行政處罰程序規定（試行）》中關于送達的規定執行。
第二十五條賠償義務機關執行賠償處理決定，應當由賠償義務機關的財務部門在法定期限內按有關規定辦理支付手續；返還財產或恢復原狀的，由原辦案機構負責辦理。
第二十六條執行賠償案件應當制作筆錄，由執行人和賠償請求人簽字、蓋章。
執行文書、票據等材料復印件，應當存入案卷。
第四章行政追償
第二十七條有關個人或組織由于故意或重大過失，造成公民、法人或其他組織人身傷害或財產損失，有下列情形之一的，應當承擔相應的經濟賠償責任：
（一）、越權執法造成經濟損失的；
（二）未經縣級以上工商行政管理局局長批準，采取扣押、查封、暫停支付等強制措施，給相對人造成經濟損失的；
（三）復議機關決定原辦案機關停止強制措施，執行機關拒不執行，由此引起經濟損失的；
（四）扣押、查封的物品遺失的；
（五）超期暫停支付相對人的銀行存款而不補辦手續，以及凍結金額超過違法金額造成損失的；
（六）扣押、查封的財物經查志違法行為無關，沒有解除扣押、查封措施而造成損失的；
（七）違反辦案程序給相對人造成損失的。
第二十八條追償責任人員經濟責任，由局長或局長辦公會議決定。
第二十九條對責任人員確定賠償數額時，依據責任大小，追償金額為其月工資的1?10倍。
第三十條有關責任人員對其是否應當承擔經濟責任有申辯權。
“散布毫無根據的言論”被拘留15天
年8月9日12時許，省市區辦事處黨支部委員，剛在辦事處開完會議，往家走的途中，突然被當地派出所所長等三人帶走，并被直接送到了區公安分局。傍晚，區公安分局對龍作出治安拘留15日的行政處罰決定，然后就送其到了拘留所。
區公安分局查明，年7月1日上午9時許，在橋蔬菜大棚基地煽動鬧事，致使工作人員全某受輕微傷。根據這一事實，該分局根據《治安管理處罰條例》的規定給予15日拘留。并告知，如果不服本決定可以在收到本決定書之日起60日內向市公安局或者同級人民政府申請行政復議，或者依法向人民法院提訟。
據說，那天上午，他根本不在現場，后來，他得知消息，同居委會的有關干部到現場時，“阻工鬧事”行為已經發生，全某也已經受傷。
被拘留后，的兒子龍傳平和當地居民趙某一起來到市公安局，以的名義提起了行政復議申請。市公安局詢問情況后，沒有向他索要的委托手續，也沒有讓他簽字，口頭告訴他公安局決定立案了。
8月17日，市公安局作出復議決定：查明7月1日那天，在有居民拉扯全某，要與全某一起投水自盡時，身為黨支部委員的不僅不做疏導工作，反而在群眾中散布毫無根據的言論，導致了事態進一步擴大。據此，維持區公安分局的行政處罰決定。行政復議決定書還告知申請人，如不服本決定，可在5日內向人民法院提起行政訴訟。
尋求司法救濟道路艱難坎坷
年8月24日，被解除拘留后的第七天，聘請北京市東衛律師事務所張國律師為他的人，向區人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰決定。
區人民法院經過開庭審理，以超過法定的期限為由，裁定駁回了的。
對區人民法院的裁定不服，即時提出了上訴。他不明白，自己在拘留所內沒有委托他的兒子龍傳平申請復議，這個復議決定書是怎么出來的呢?區人民法院又是根據什么認定自己向市公安局申請了行政復議?與此同時，又親自到市公安局申請行政復議，但該局卻不理會他的申請。他又到區人民政府提起行政復議申請，行政復議機關受理后，很快就作出不予受理決定書，理由是，已于年8月11日向市公安局申請了行政復議。該復議決定書同樣還告訴了，如不服本決定，可在15日內依法向人民法院提起行政訴訟。不久，向市中級人民法院區人民政府不作為，希望法院判令政府能受理他的復議申請。庭審中，區人民政府表示，根據管轄權限，無權撤銷上級政府公安機關的復議決定。
市中級人民法院經審理認為，市公安局已作出了復議決定，向區人民政府提出復議申請沒有事實和法律依據。在判決之前，該案合議庭人員就表示，區政府不能撤銷市公安局的復議決定書，法院也不能撤銷這個復議決定書。最終敗訴。該合議庭人員還認為，不服市公安局的復議決定，可以在15日內提訟，而不應是5日。
另外，也可以向市公安局申訴，由公安機關撤銷該復議決定。
獲取司法救濟的路子真的走錯了嗎?申訴路子的艱難，眾所周知，就是在市中級人民法院，審理區政府不作為的合議庭認為，區公安分局并沒有超過訴訟時效；而受理區公安分局的合議庭已經作出終審裁定，的超過訴訟時效。
因此，如果向公安機關申訴要求撤銷復議決定，路子又該怎么走?我國法律對此并沒有明確的規定。
本案暴露出了治安管理處罰上的諸多法律空白。
公民被限制人身自由怎樣提起行政復議
首先，公民被限制人身自由怎樣提起行政復議。《治安管理條例》對此沒有規定。《行政復議法》只是規定了在公民死亡或是無民事行為能力或限制行為能力等情況下，其近親屬可以申請行政復議，法定人可以代為申請行政復議；申請人可以委托人代為參加行政復議；公安部的《公安機關辦理行政復議案件程序規定》也只是規定，申請人在被限制人身自由期間申請行政復議的，執行場所應當登記并在3日內將其行政復議申請書轉交公安行政復議機關。并沒有規定近親屬可不可以代為申請。
應當肯定，如果排除工作上的草率，市公安局在被限制人身自由期間，受理其子龍傳平代為提出的復議申請，追求的是一種法制進步，以便受處罰的人及時得到司法救濟。在行政訴訟中，最高人民法院的相關司法解釋就明確規定，公民因被限制人身自由而不能提訟的，其近親屬可以依口頭或者書面委托以該公民的名義提訟。問題是說他并沒有口頭或書面委托其子提出復議申請，也沒有向執行場所提出過復議申請。況且，該司法解釋適用的范疇是行政訴訟。
這就帶來了問題，公民被限制人身自由，其近親屬可不可以代為提起行政復議呢?如果市公安局的復議決定是在龍傳平沒有受委托的情況下作出的，那么有沒有法律效力呢?公民不服治安裁決，多長期限內可以提起行政訴訟。也是《行政復議法》實施以來存在的法律問題。
《行政處罰法》、《行政復議法》實施后，公安機關統一格式的公安行政處罰決定書會明確告訴被處罰人，不服決定可以在60日內向上一級公安機關或者同級人民政府申請行政復議，或者依法提起行政訴訟。受治安處罰的當事人，同樣會被如此告知權利。然而，《治安管理處罰條例》規定，不服治安裁決，可以在5日內向上一級公安機關提出申訴；不服上一級公安機關裁決的，可以在5日內向當地人民法院提訟。顯然，二者規定差別甚大。
那么，在治安處罰案件中，不服復議決定，應在多少日內提起行政訴訟呢?《行政訴訟法》第三十八條規定，申請人不服復議決定的，可以在15日內向人民法院提訟。法律另有規定的除外。《行政處罰法》、《行政復議法》等法律的實施，充分保護行政相對人的權利，給當事人充分的時間行使自己的權利，敦促行政機關依法行政；提高工作效率。我們已經允許當事人可以選擇復議機關，而不再局限于僅僅向上一級公安機關申請復議；我們也許可當事人可以在60日內申請復議，而不限定在5日之內。那么，我們又有什么理由不允許當事人依據行政訴訟法的規定在15日內提起行政訴訟，而仍然要求在5日內提起呢?
緊急請求事項
2011年11月5日，石鼓區人民法院受理的原告江**被告衡陽市雁海實業開發有限公司、廖**、第三人吳**、第三人蔡**商品房銷售合同糾紛一案中，依據《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產，損害了申請人的合法權益。特請求立即依法撤銷(2011)石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區人民路49號一層29.1平方米門面(房屋所有權證號：衡房權證石鼓區字第08053455)的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權證。
2011年2月，珠暉區人民法院在執行楊政林與廖**民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖**及衡陽市商業銀行(抵押權人)協商并達成協議，由申請人代衡陽市中興房地產開發公司(廖**)償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產開發公司(廖**)所有的石鼓區人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區人民法院(2011)珠執第105-5號民事裁定書]。
根據達成的協議，申請人代位衡陽市中興房地產開發公司(廖**)償還商業銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產開發公司(廖**)補償楊政林損失70萬元，后執105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產權(證號：衡房權證石鼓區字第08043306號，現變更為衡房權證石鼓區字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，)。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經相關當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規定的具體內容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”
法律規定只是追加無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務_原告與申請人的權利和義務是什么_原告與申請人之間的法律關系是什么_故申請人不是該案中適格的被告。
根據《關于在經濟審判工作中嚴格執行的若干規定》第11條“人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，并支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。”的規定，也不能追加申請人為無獨立請求權第三人。
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經取得房屋所有權并提供了所有權證復印件，石鼓區人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回。
申請人是依據珠暉區人民法院2011年2月24日作出的(2011)珠執第105-5號裁定書取得房屋所有權，根據《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現不符合受理條件的，裁定駁回。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名;駁回的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規定，應該立即駁回。
2011年12月23日，衡陽市中級人民法院作出(2011)衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區人民法院作出的(2011)珠執字第105號楊政林與廖**民間借貸糾紛(執行)一案民事裁定不服的復議。申請人的權利和義務在復議決定結果里就會認定，難道還需要石鼓區法院在該判決里面重復判決一次嗎_
四、裁定查封申請人房產適應法律錯誤，石鼓區人民法院對申請人采取財產保全措施已經超出原告的訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施&rd
quo;、第94條第一項“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”的規定，財產保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執行，不存在有使判決不能執行或者難以執行;財產保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。 “當事人申請財產保全，法院可以作出財產保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產保全的裁定，是需要經過司法審查的。故石鼓區人民法院已經認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規定對第三人合法所有財產法院不得查封
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十五條規定：人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。第三十一條第(一)項規定，查封、扣押、凍結案外人財產的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人。
原人民路49號房產是衡陽市中興房地產開發公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業開發有限公司，石鼓區人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產開發公司房產。
申請人是按照珠暉區人民法院的民事裁定書辦理房屋產權的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產過戶前后才幾個月，石鼓區人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產，使申請人不能行使《物權法》所規定的權利人正當的權利。石鼓區人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權的支持，法官自由裁量權也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執法者能基本執法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央__屆六中全會提出的“構建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告，急需貸款的我就申請財產保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執行《憲法》、法律規定的“以事實為根據，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權利。
此致
衡陽市石鼓區人民法院
申請人：
【關鍵詞】 反傾銷調查； 調查申請書； 太陽能級多晶硅案例； 會計管理
一、太陽能級多晶硅反傾銷案件的緣起
太陽能級多晶硅是制造晶體硅太陽能電池的主要原料，在中國市場太陽能級多晶硅主要應用于光伏太陽能領域。“十一五”末期，我國硅電池占太陽能電池總產量的95%以上，太陽能級多晶硅產業的發展直接決定著整個光伏產業的發展。
我國多晶硅市場長期以來由進口產品所壟斷，進口的多晶硅主要來源于美國、韓國、德國、日本和中國臺灣，5年前進口依賴度一度達到95%①。近年來，國內產業開始發展壯大，產量由2008年的4 685噸增長到2011年的82 768噸，市場份額由2008年的28%上升至57%。
2008年開始，原產于歐盟、美國和韓國的太陽能級多晶硅的進口量逐年大幅上升，進口絕對數量在4年間增長了376% （如圖1所示）；進口量占中國總進口量的比例也呈明顯上升趨勢，由2008年的66%上升至2011年的83% （如圖2所示）。
2008年到2011年期間，原產自歐盟、美國和韓國的太陽能級多晶硅的進口價格逐年降低，從2008年每公斤1 378元大幅跌落至2011年的每公斤376元，降幅高達73%。2011年以來，太陽能級多晶硅價格下跌更為嚴重，2011年1—6月，平均進口價格為每公斤462元，但2012年1—6月的價格已降至每公斤174元，一年內的降價幅度高達62%。
原產自歐盟、美國和韓國的太陽能級多晶硅進口價格的持續下降大幅壓低了國內同類產品價格。2008年到2011年期間，國內同類產品的價格逐年降低，4年間的價格分別為每公斤1 923元、445元、378元和320元，4年間的整體降幅達83%，如圖3所示。
2011年以來，由于受到進口產品大幅降價的影響，國內同類產品價格下跌情況更為嚴重。2011年1—6月，國內同類產品的平均價格為每公斤410元，但2012年1—6月的平均價格已降至每公斤146元，一年內降價幅度高達64%，如圖4所示。
太陽能級多晶硅進口量的大幅上升和價格的大幅下降擠壓了國內產業的利潤空間，導致了國內同類產品的利潤率和投資收益率的大幅下降，如圖5所示。
2011年以來，太陽能級多晶硅的進口與國內產業受到的損害之間的因果關系表現更為明顯，2011年以來，國內多晶硅產業陷入了大規模停產的境地。據中國有色金屬工業協會硅業分會統計，在A板上市的7家多晶硅企業中3家已經停產。從全國的情況來看，在已投產的43家多晶硅企業中，僅剩七八家企業尚在開工生產，其余的企業均已經關閉生產線，停產率超過80%。2011年12月，國內出現了第一家破產的多晶硅企業——成立于2008年、投資過億的浙江協成硅業有限公司已進入破產清算程序。到2012年第二季度，洛陽中硅高科技有限公司和江西賽維LKD光伏硅科技有限公司已經接近完全停產狀態。
在這樣的背景下，2012年7月2日，江蘇中能硅業科技發展有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、洛陽中硅高科技有限公司和大全新能源有限公司（以下簡稱“申請人”）代表國內太陽能級多晶硅產業提交書面申請，請求對原產于美國和韓國的進口太陽能級多晶硅產品進行反傾銷調查。同年9月17日申請人請求對原產于歐盟的進口太陽能級多晶硅產品進行反傾銷調查。2012年11月1日商務部對原產于歐盟的太陽能級多晶硅產品發起反傾銷立案調查，并將該調查與2012年7月20日商務部已發起的對原產于美國和韓國的進口太陽能級多晶硅反傾銷調查及對原產于美國的進口太陽能級多晶硅反補貼調查進行合并調查，累積評估上述三國（地區）進口被調查產品對國內產業造成的影響，確定傾銷調查期為2011年7月1日至2012年6月30日，產業損害調查期為2008年1月1日至2012年6月30日。從被動挨打到企業主動采取反傾銷手段維護自身利益，這不僅對我國太陽能級多晶硅產業的健康發展有重要意義，也是我國企業維權意識的覺醒。
二、太陽能級多晶硅反傾銷案件的運作程序
WTO《反傾銷協定》第2條規定：如一產品自一國出口至另一國的出口價格低于在正常貿易過程中出口國消費的同類產品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業，則該產品被視為傾銷。2002年我國新實施的《反傾銷條例》中提到企業提請反傾銷申請，應滿足3個基本條件：（1）國外進口產品存在傾銷，即在正常貿易過程中進口產品以低于其正常價值的出口價格進入中華人民共和國市場；（2）國內相關產業遭受損害，即指傾銷對已經建立的中國國內同類產品的產業造成損害或者實質損害威脅，或者對建立國內同類產品產業造成實質阻礙；（3）傾銷與損害之間具有因果關系，即指“一般因果關系”。我國的上述規定與WTO《反傾銷協定》的規定也是相一致的。在我國，商務部主要負責傾銷與傾銷幅度的調查，商務部產業損害調查局是商務部具體負責反傾銷調查的部門，海關總署是我國反傾銷措施的具體執行機關。我國企業提請反傾銷申訴的基本程序包括：遞交反傾銷調查申請書；商務部初步審查與立案公告；調查與調查期限；初步裁定與臨時反傾銷措施；價格承諾；最終裁定和反傾銷稅；行政復議，如圖6所示。關于太陽能級多晶硅反傾銷案件申訴基本流程②，如表1所示。
從表1案件進程及所對應的內容可以看出，反傾銷的申請、填寫產業損害調查問卷以及實地核查等過程都與眾多會計問題相關。
三、反傾銷調查申請書的構成要件及會計功能分析
反傾銷調查申請書是商務部決定是否立案的重要證據，分析反傾銷調查申請書的構成要件及所涉及的會計問題對企業從會計戰略視角提高應對反傾銷的能力具有重要意義。
（一）反傾銷調查申請書的構成要件及所涉及的會計問題
根據我國反傾銷法律的規定，反傾銷調查申請應以書面形式提出。反傾銷調查申請書作為調查機關決定是否立案的主要法律文件，反映了申請人的主張、證據以及相關必要的信息，是反傾銷立案的證據，也是反傾銷申訴程序啟動的源泉和關鍵。通常情況下，申請書中會涉及大量的商業秘密材料，因此，企業所遞交的申請書有申請書保密文本和公開文本兩種版本，受獲取信息來源的限制，這里主要以太陽能級多晶硅反傾銷申請書的非保密文本作為分析對象。
反傾銷調查申請書（非保密文本）主要包括申請書正文、保密申請、確認書和附件清單四個部分。其中申請書正文是最主要的部分，包含了申請人的主張、證據以及相關的信息，是商務部決定是否立案調查的重要依據。申請書正文部分包括：（1）概述；（2）申請人的情況及國內產業介紹，涉及申請人提出反傾銷申請的資格問題以及對太陽能級多晶硅市場情況的簡介；（3）申請調查產品及國內同類產品的情況，主要是對被調查產品的范圍進行具體描述，闡述國內同類產品和被調查產品的相似性和可替代性，以及被調查產品的生產商、出口商和進口商；（4）傾銷，這部分主要對太陽能級多晶硅產品的出口價格和正常價值進行調查，進而確定美國、韓國和歐盟的傾銷幅度；（5）補貼；（6）損害，這一部分申請人利用太陽能級多晶硅產品的銷量、銷售收入、價格、市場份額、利潤、現金流、投資收益率、就業與工資、庫存、勞動生產率和投融資能力等指標證明原產于美國、韓國和歐盟的太陽能級多晶硅產品的進口對我國國內產業造成實質損害，同時通過對美國、韓國和歐盟產能和庫存的分析證明來自美國、韓國和歐盟的被調查產品的大量進口對國內產業造成了明顯可預見和迫近的實質損害威脅；（7）因果關系，這一部分申請人在綜合考慮國內市場需求、被調查產品的進口數量和價格，以及國內產業各項經濟指標在調查期內的總體走勢和在各時間段中的相互對應關系的基礎上，確定被調查產品進口與國內產業受到的損害之間具有明顯的因果關系；（8）公共利益考量；（9）結論與請求。
由太陽能級多晶硅產品反傾銷調查申請書內容分析知，申請書的核心內容是圍繞傾銷是否成立的三個基本條件展開的，如太陽能級多晶硅產品的出口價格和正常價值、對我國國內產業造成實質損害的市場份額、利潤、現金流、投資收益率、就業與工資等證據。這些都需要申請人根據既有的財務會計數據進行相應調整，定量分析美國、韓國和歐盟太陽能級多晶硅產品對我國的傾銷幅度以及對我國國內產業造成的損害。企業會計管理工作和所提供的會計信息證據，對企業提起反傾申訴至關重要。
（二）反傾銷調查申請書中會計功能定位
反傾銷不是普通的法律訴訟，而是一個經濟問題，它是發生在既定法律程序下的會計計量和會計核算糾紛。從以上太陽能級多晶硅反傾銷調查申請書內容的分析可以看出，會計在企業向商務部提起反傾銷申請中有著舉足輕重的地位。
1.把握提起反傾銷的時機
從申請書的正文部分可以知道，實際上從2008年開始，原產于美國、韓國和歐盟的太陽能級多晶硅產品的進口量大幅上升，進口價格逐年降低。2008年至2009年，被調查產品的價格降低了64%，國內同類產品的價格降幅達到77%，實際上已對我國太陽能級多晶硅產品市場產生不利影響，而我國企業直至2012年才提起反傾銷申請，此時作為申請人的洛陽中硅高科技有限公司和江西賽維LKD光伏硅科技有限公司已經接近完全停產狀態，太陽能級多晶硅的進口已對我國企業造成嚴重損害，企業也錯過了提出反傾銷申訴的最佳時機。
雖然影響企業提起反傾銷申請的因素是復雜的，但會計信息是企業判定是否提起反傾銷的最直接的依據。企業提起反傾銷申請時不僅要了解國內本行業企業的生產經營狀況，還需要掌握國外競爭對手的生產能力及庫存情況，其商品在國內市場以及第三國市場銷售的價格和數量，其商品在我國市場銷售的價格、數量及其變化等相關會計數據。動態地把握這些信息，企業才能及時發現可能出現或已經出現的傾銷行為，把握好提起反傾銷的時機。
2.證明申請人的主體資格
根據我國反傾銷法律的規定，我國反傾銷調查程序關于申請人主體資格的確定，應符合下列條件之一：（1）申請人的產量占到國內同類產品總產量的50%以上；（2）申請人的產量占國內同類產品總產量不足50%時，則要視支持反傾銷調查申請的生產者的產量而定，如表示支持申請和反對申請的國內生產者中，支持者的產量占支持者和反對者的總產量的50%以上，并且表示支持申請的國內生產者的產量不低于國內同類產品產量的25%。因此對自身產量以及行業中其他企業的產量的正確核算和記錄是企業提起反傾銷申請的前提。通過太陽能級多晶硅產業申請人的產量核算可以看出其同類產品產量占國內產業同類產品總產量的比例超過50%，具備提起反傾銷申請的法定資格。
3.為計算傾銷幅度提供服務
傾銷幅度的計算是判定傾銷是否成立的重要依據，傾銷幅度的多少主要涉及對出口價格和正常價值的比較，以計算美國的傾銷幅度為例，在比較過程中為了盡可能將出口價格與正常價值在出廠價的水平上進行比較，需要合理扣除被調查產品從美國出口到中國的各種環節的費用，包括境內外的運輸、保險費用、關稅、增值稅、傭金、信用成本、倉儲、商檢費等各種費用。因為申請人無法通過公開渠道了解美國境內環節的費用，所以根據2011年5月到2012年4月國內同類產品的境內銷售、運輸、保險等費用占銷售收入的平均比率，推定美國境內環節費用占其銷售價格的比例為2%，該項費用應從調整前的出口價格中扣除。
而對于正常價值的確定，因為申請人無法通過公開渠道獲得美國多晶硅生產企業的生產成本、合理費用和利潤，因此采用美國被調查產品的同類產品出口到第三國的價格作為正常價值，申請人以美國國際貿易委員會統計的FAS貿易條件下，2011年5月到2012年4月美國向日本出口多晶硅的價格作為被調查產品的調整前正常價值，在此基礎上對銷售條件、條款、稅收、貿易環節、數量等方面進行調整，得到調整后的價值。從以上出口價格和正常價值的確定可以看出，傾銷幅度的確定并不是對正常價值和出口價格進行簡單的比較，因為兩種價格產生的方式不同，產品的銷售和價格受到市場環境、價格條件、運輸成本、消費方式、消費時間等多方面因素的影響，因此在計算正常價值和出口價格時需要據此進行會計調整。
4.為評估損害提供證據
進口產品對國內企業的損害評估是采取反傾銷措施的重要條件，對損害的評估主要包括被調查產品對國內產業造成的實質損害和實質損害威脅。從申請書的內容可以看出，申請人主要通過銷量、銷售收入、銷售價格、市場份額、利潤、現金流、投資收益率等財務指標的分析對原產于美國、韓國和歐盟的太陽能級多晶硅產品進口對國內產業的損害情況進行評估，并且從保密文件的摘要可以看出申請人同時提供本企業生產經營和財務數據等。對于實質損害威脅的判斷，申請人主要是對美國、韓國和歐盟的被調查產品的產能和庫存情況進行分析，認定原產于歐盟、美國和韓國的太陽能級多晶硅的大量傾銷進口共同對國內產業造成了明顯可預見和迫近的實質損害威脅。因此，完整準確的會計資料是企業評估損害的重要證據。
四、結論與啟示
反傾銷調查申請書是提起反傾銷能否立案、反傾銷能否勝訴的關鍵，關系著我國應對反傾銷戰略的實施和企業國際競爭力的提升。從會計戰略視角看，至少應當關注以下幾方面的問題：
（一）建立對外反傾銷會計信息平臺
反傾銷會計信息平臺的搭建主要包括兩方面的信息，一方面是國內生產者的信息，包括企業產品的生產、銷售和利潤等指標信息；另一方面是國外生產者、出口商的信息，包括出口產品的數量、價格、生產能力、庫存以及出口到第三國的價格等。各個相關企業可以根據進口產品價格、數量等變動趨勢以及對企業同類產品的生產、銷售和利潤等指標進行監控，及時對產業有否造成損害和損害程度進行預警，進而把握提起反傾銷的時機。
（二）完善企業的會計核算管理工作
1.改善企業現有的會計核算方式
會計核算方式的改進并不是要完全按照反傾銷調查的模式來設計，特別對于有相當多產品的企業更加不經濟。理想的改進模式是在不增加企業核算成本或盡可能少增加核算成本的情況下，就能夠基本滿足企業反傾銷申訴的需要。可行的方法是在企業現有的會計核算管理系統中嵌入反傾銷導向的會計管理工作。企業通過反傾銷會計信息平臺的搭建應識別外國可能對我國傾銷的與本企業生產的同類產品，進而在日常的會計核算管理中進一步細化會計科目、賬簿，從會計科目的編制、報表的生成等方面入手設置相關產品二級科目或更為細致的明細科目，以便需要時可以迅速、準確地找到調查產品信息，降低反傾銷信息收集的成本，提高申請準備工作的效率。
2.加強企業會計活動的控制
在反傾銷申請中，申請人通過企業的生產、經營財務數據評估進口產品對國內產業造成的損害和實質損害威脅。商務部在對申請書及證據材料簽收之日起60天內，將對申請書進行審查，決定是否對案件立案調查，所以企業提供的會計信息的準確性、完整性直接關系到申請是否能夠立案。因此企業在日常的會計基礎工作中，要實現精細化，從基本的會計賬簿認真做起，企業要依據《會計法》和會計準則，制定適合本單位的會計制度，杜絕會計造假和記賬的隨意性，保證會計資料的完整真實可靠；明確會計賬簿、財務報告的處理程序，強化會計檔案的管理工作，以便會計人員及時提供反傾銷申請中所需的會計信息和相關資料。
（三）加強對外反傾銷的會計人才的培養
因為反傾銷案件的特殊性和專業性，實踐中反傾銷調查申請書的起草工作主要由律師在企業的配合下完成，企業在提起反傾銷申請之初，一般會授權律師事務所作為其委托人，參與反傾銷調查的申請及調查工作，而企業則主要是配合委托人書寫申請書。因此，一方面，培養具有反傾銷法律知識的人才十分必要；另一方面，對于企業而言，企業會計人員在提起反傾銷中所需能力的培養也十分關鍵。通過對申請書內容的分析可知，申請反傾銷所需的會計信息資料和企業日常核算所形成的會計資料有一定的區別，企業的會計人員需要按照國家反傾銷法律規范進行必要的會計調整，而這需要企業的會計人員對反傾銷知識有全面的理解，因此企業在日常的會計人員再教育管理中，應不斷加強會計人員反傾銷意識的培養，同時通過參加WTO的技術培訓、到國外進修、組織專家講座、建立反傾銷教育和獎勵基金的方式不斷提高會計人員在對外反傾銷中所需的能力。
（四）加快企業核心競爭力的培養
反傾銷措施只是一種在一定時期、一定限度內的保護手段或補救性措施，與此同時可能會產生增加下游產業成本、提高消費價格水平等不利影響，甚至會引起其他國家的報復，這種報復也可能以非反傾銷的形式出現。因此我國企業必須加速提高技術水平和商品質量，改善經營管理，提高生產效率，形成企業的核心競爭力，這樣才會在面對日趨激烈的國家競爭壓力時，處于不敗之地。
【參考文獻】
[1] 米家龍，侯杰，郭雙焦.中國反傾銷、反補貼和保障措施制定的完善研究[M].北京：經濟科學出版社，2009：32-33.
[2] 于永達，戴天宇.反傾銷理論與實務[M].北京：清華大學出版社，2004：183-185.
20__年1月頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《房屋征收與補償條例》)取消了房屋征收補償決定的行政強制拆遷，代之以司法強制拆遷。根據該條例第二十八條的規定，被執行人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級政府依法申請法院強制執行。依照《房屋征收與補償條例》的規定，凡是房屋征收補償決定非訴執行案件全部由法院審查并予以執行。但就我國的司法體制現狀而言，在對行政權和司法權的定位沒有改變的情況下，法院的職能作用和軟硬件配置都注定無法承受司法拆遷的重任;而且《房屋征收與補償條例》關于房屋征收補償決定非訴執行的制度設計，不僅理論上難以獲得有力支撐，而且在實踐層面也不具有實際運作的可行性。在現實境況下，對于房屋征收補償決定非訴執行案件設置法院裁決、行政機關執行的裁執分離模式，能夠較好地解決《房屋征收與補償條例》帶來的非訴執行難題。
一、《房屋征收與補償條例》出臺后法院面臨的困境
(一)司法中立性面臨挑戰
《房屋征收與補償條例》取消了行政強拆，將拆遷強制執行權完全賦予法院，是以法院足夠超然、獨立，不受行政機關及其他外力干涉和影響為前提的。但現實狀況并非如此，法院的人、財、物均依賴當地政府的財政保障，而各類大中型工程與當地政府利益攸關，法院受理、審判、審查、執行拆遷類案件都不可避免地會受到來自行政機關的壓力，難以做到真正的超然和獨立。法院并非政府的職能部門，而是專門的審判機關，按照司法被動性和中立性的要求進行司法活動，主動介入糾紛處理并非其職能范疇。但實際上法院常常被政府作為一個職能部門來對待，各地為了使其規劃建設的重要項目如期順利進行，在組織拆遷時，往往將法院納入指揮協調機構內進行聯合執法。此舉雖然在一定程度上可以有效整合人力資源，但拆遷糾紛一旦訴至法院，法院在訴前就已參與拆遷活動，與案件存在事實上的利害關系，再審理此類案件，其公正性自然令人懷疑。而且，對于房屋征收補償決定非訴執行案件，法院難以確保其自身判斷取舍的全面正確性，又親自實施強制搬遷，鑒于目前我國行政權和司法權的配置狀況，其作為居間裁斷者的定位以及作為權利救濟的最后一道屏障的作用勢必會因此受到影響，法院的形象和權威也將難免要因此受到損毀。
(二)法院執行力量無法滿足司法拆遷的需要
房屋征收補償案件涉及人員廣、社會影響大、矛盾集中容易激化，且拆遷工作具有一定的專業性和技術性，法院現有執行力量無法承受司法拆遷的需要。如：昭通市兩級法院執行局目前僅有執行人員100名，有相當一部分執行人員年齡在45歲以上，裝備較為落后，兩級法院執行人員、執行裝備和經費保障已顯不足;最近六年兩級法院共辦理13147件各類執行案件，其中強制執行2984件，另有4177件案件中止、終結或其他處理(包括撤回申請、終結本次執行程序、暫緩執行等)，法院執行力量應付日常執行任務已經疲于奔命，尤其是強制執行案件數量多以及以中止、終結或其他方式處理的案件帶來的隱性執行壓力，讓法院不堪重負。執行實務中，凡是涉及重大、敏感的房屋拆遷強制執行案件，不僅是法院舉全院之力，而且還要求助當地政法委調動和整合公安、檢察、司法、有關行政機關甚至武警力量，制定周密的執行預案，統一行動，才能完成強制執行任務。按《房屋征收與補償條例》的規定，所有房屋征收補償決定非訴執行案件全部歸由法院執行，法院不具備相應的執行力量和執行手段，這無疑將給法院帶來沉重的壓力。
(三)法院沒有解決拆遷后續事項的能力
房屋征收補償并非一拆了事，伴隨城市房屋拆遷以及農村集體土地被征用、房屋被拆遷所產生的被征收人的住房安置、城市(農村)低保、子女入學、就業務工、醫療保障等事項，均不在法院職能范圍之內，法院無法保障被征收人的以上權利。司法實踐中，權益沒有得到有效保障成為被征收人上訪、鬧訪的主要理由，也成為影響社會穩定的重要因素。實際上，在房屋拆遷中，被征收人往往處于較為弱勢的地位，有很多權益需要得到政府相關行政部門的職能保障。但房屋拆遷案件申請強制執行后，拆遷方往往逃避責任，對被征收人也不再主動做工作，將矛盾推向法院;而當地黨政領導機關也往往以法院已經受理案件為由推卸應由政府部門履行的善后責任。一方面是法院拆了房屋沒有善后保障職能，另一方面卻是政府行政資源的閑置，法院被推向房屋拆遷矛盾的風口浪尖，處境極為被動。也正因法院無法解決房屋拆遷后續事項，使被征收人質疑司法公正，引起多數被征收人的怨言，認為“官官相護”，社會效果極不理想，影響了法院形象和司法權威。
(四) 房屋征收補償決定非訴執行案件司法審查的新變化
以司法強制拆遷取代行政強制拆遷，市、縣級政府向法院申請非訴執行的房屋征收補償決定案件不僅數量將會明顯增加，而且法院審查程序和標準也將會有重大變化。房屋征收補償決定非訴執行案件的審查標準是否按照拆遷行政案件的嚴格標準進行，還是有所區別?對于政府作出的補償決定的審查是否包括合法性、合理性、可執行性或無效性審查?審查過程中是否引入聽證程序?這些都是需要司法實務予以解決的，但此前并無經驗積累，對于法院來說也是全新挑戰。
二、房屋征收補償決定非訴執行裁執分離模式的設置
房屋征收補償決定非訴執行案件的審查與執行如何解決?理論和實務界有不同的看法：第一種觀點是“裁執合一”，即由法院作出執行裁定并負責具體組織實施強制執行。這種觀點的弊端在于：一是拆遷案件一般涉及當事人眾多，對抗性極強，極易引發暴力沖突或，以法院現有的人力、物力，很難完成此項任務。二是法院親自實施非訴強制執行，很容易給社會公眾造成法院系“拆遷公司”的印象，會嚴重損害法院的公正形象;而且法院由于自身能力所限，遲遲不能完成強制執行工作，不僅使得拆遷涉及的公共利益難以實現，客觀上也嚴重影響了司法權威。三是法院自裁自執，仍然避免不了行政強拆既當運動員又當裁判員的尷尬，行政強拆存在的弊病仍有可能會在司法強拆中出現。
第二種觀點是“裁執分離”，即由法院進行司法審查，作出強制執行的裁決，由行政機關具體組織實施，這是法院和行政機關之間的裁執分離模式。
筆者贊同第二種觀點，并認為建立裁執分離的執行模式是現實境況下法院破解房屋征收補償決定非訴執行難題最為有效的路徑。
(一)建立房屋征收補償決定非訴執行裁執分離模式的可行性
1.法律依據
20__年1月1日起正式施行的《行政強制法》集中反映了盡量擴大行政機關行政強制執行權，確立了行政強制執行裁執分離模式的立法價值取向，這實際上是對《房屋征收與補償條例》所確立的司法強制執行體制的否定，也充分體現了立法者破解征收與補償條例所造成的立法技術上難題的智慧。 也就是說，對于房屋征收與補償所引發的拆遷非訴執行案件，建立法院裁定、行政機關執行的裁執分離模式是符合《行政強制法》的立法本意的，只是具體的制度架構需要借助于今后的法律規范的健全以及司法解釋的完善。另外，《行政訴訟法》只規定了由行政機關申請法院強制執行，并沒有對如何申請執行等具體機制進行設計，也沒有對具體非訴執行制度作出專門規定。對于非訴執行申請，法院裁定執行的，由法院負責該具體行政行為的執行，只有最高法院司法解釋的支持，卻沒有法律層面的依據。在我國目前的制度模式下，由法院負責實施行政強制執行，只能視為事實上的狀態。 這種事實狀態實際上是不合理的，需要對其進行改革，而建立拆遷非訴執行案件裁執分離模式就是一種較為可行的路徑選擇。最高法院20__年4月10日起施行的《關于辦理申請法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》(以下簡稱《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》)也有條件地選擇了一定程度上的裁執分離模式，該規定第九條確立了對于法院裁定準予執行的房屋征收補償決定非訴執行案件一般由作出補償決定的市、縣級政府組織實施，法院執行為例外的原則。
2.裁執分離的優勢
裁執分離的優勢在于：一是行政機關在人員數量、專業性、經驗技術、熟悉情況等方面具有法院所不具有的優勢，市、縣級政府作為地方政府擁有足夠的行政資源以保障具體實施非訴強制執行，并實現行政效率的提高和公共資源的節約。二是法院充分發揮司法審查權的監督作用，同時對需要裁決解決的事項作出判斷，能對行政機關的強制執行實施行為進行有效地監督。三是法院避免過早介入拆遷非訴執行，在司法審查與裁決時能夠更為超脫和中立，并能促使行政機關依法履職，司法的回歸司法，行政的回歸行政，司法權和行政權相互制約，實現權力均衡配置，這樣更有利于保障被征收人的合法權益，有利于樹立法院司法公正形象和維護司法權威。
(二)房屋征收補償決定非訴執行案件的司法審查
1.案件管轄
被征收人在法定期限內未申請行政復議，也不提起行政訴訟，在征收補償決定規定的期限內又不搬遷的，按照最高法院《關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八十九條：“行政機關申請法院強制執行其具體行政行為，由申請人所在地的基層法院受理;執行對象為不動產的，由不動產所在地的基層法院受理。基層法院認為執行確有困難的，可以申請上級法院執行，上級法院可以決定由其執行，也可以決定由下級法院執行”的規定，市、縣級政府就征收補償決定申請非訴執行，原則上應由基層法院管轄。最高法院《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》中亦明確規定房屋征收補償決定非訴執行案件由房屋所在地基層法院管轄。不過筆者認為，此類案件的管轄應以基層法院管轄為主，對于中級法院轄區范圍內特別重大、矛盾特別突出、涉案人數特別多、可能引發大規模涉法涉訴上訪且具有管轄權的基層法院無力承擔的，應由中級法院提級管轄進行非訴審查，以便在審查過程中盡可能地爭取市、縣兩級黨委支持，整合市、縣兩級政府行政資源，能動司法，盡量爭取化解更多的矛盾，促成政府撤回強制執行申請，減輕執行包袱。另外，高級法院還可以針對不同的案件情況，視其復雜性、影響力以及風險評估和干擾因素的大小等，在全省范圍內指定相關法院管轄。通過異地管轄，使受理此類案件的法院避開地方保護主義的干擾，司法審查更為超脫。
所以，對于房屋征收補償決定非訴執行案件的管轄，應設置以被征收房屋所在地基層法院管轄為主，中級法院提級管轄為輔，必要時由高級法院指定異地法院管轄相結合的管轄模式。
2.立案審查
對于房屋征收補償決定非訴執行案件，法院在立案審查時主要是進行形式審查，按照《行政強制法》最高法院《關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》、《房屋征收與補償條例》以及最高法院《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》的規定，著重審查以下內容：
一是市、縣級政府的強制執行申請是否在被執行人(被征收人)的法定期限屆滿之日起180日內提出。筆者認為，政府逾期提出強制執行申請，不論其有何理由，法院均應不予受理。畢竟，作為一級政府，對于法定期限其有足夠的資源予以關注和把握，法定期限不向法院申請，則應視為政府放棄申請強制執行的權力。最高法院《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》關于政府有正當理由，逾期申請強制執行的，法院應予以受理的規定可能放縱政府怠于行使申請強制執行權。
二是市、縣級政府的強制執行申請書是否由其負責人簽名及加蓋政府印章并注明日期;若無，限期補正，未補正的裁定不予受理。
三是市、縣級政府是否提供了征收補償決定及作出決定的依據，被征收人和直接利害關系人的意見及行政機關的催告情況，被征收人的個人情況及財產狀況，被征收房屋的情況，補償金額和專戶存儲賬號相關證據，產權調換房屋及周轉用房的地點、面積等相關材料，社會穩定風險評估的相關材料，以及其他證明必須強制執行的正當事由及證據材料。政府未提供法定書面材料和證據的，法院應限期補正，未補正或補正后不符合法定受案條件的，則裁定不予受理。
3.非訴審查標準
對于征收補償決定非訴審查應采取什么審查標準有不同的意見，第一種是合法性審查，即從補 償決定作出主體是否合法、認定事實是否清楚充分、作出程序是否合法以及適用法律法規是否正確等方面進行。第二種是合法性兼顧合理性審查，對于征收補償決定明顯不合理的裁定不予執行。第三種是合法性、合理性、可執行性審查兼而有之，不具有可執行性的征收補償決定，法院亦裁定不予執行。第四種是無效性審查，即不審查征收補償決定的合法性、合理性及可執行性，而是審查其是否屬于無效征收補償決定，有效的征收補償決定依法裁定執行，無效的則裁定不予執行。
筆者贊同無效性審查標準，原因在于除《行政強制法》第五十七條規定的三種情形外，法院對行政機關非訴強制執行申請進行書面審查并作出是否執行的裁定僅有七天時間，如此之短的時間內是不可能進行合法性、合理性及可執行性的審查的;而且《行政強制法》第五十八條以及最高法院《關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十五條都有“明顯缺乏事實根據的，明顯缺乏法律依據的，其他明顯違法并損害被執行人合法權益的”規定，表明立法機關和最高法院都認同“重大且明顯違法”的具體行政行為，法院應當裁定不準予執行。而且最高法院《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》第六條亦采納了無效性審查標準。征收補償決定非訴審查采用無效性標準有明確的法律依據。
至于行政庭組成合議庭對征收補償決定進行無效性審查時應包含哪些內容，筆者認為，征收補償決定的非訴審查并非一個單純的法律問題，而是一個涉及到方方面面復雜關系、利益博弈以及社會穩定的大局問題。因征收補償決定作出的前提是政府基于公共利益需要對被征收人的房屋進行征收，政府作出了征收決定和征收補償方案，被征收人在此基礎上與房屋征收部門未能達成補償協議或者房屋產權人不明，房屋征收部門報請市、縣級政府才作出征收補償決定的，這些步驟環環相扣，對征收補償決定進行無效性審查必須倒回去厘清這些環節，只有每個環節都有效，才能裁定執行。故最高法院《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》關于只審查征收補償決定的有效性的審查標準不夠全面，而應涵蓋征收決定和征收補償方案。
具體來說，無效性審查包含以下內容： 一是征收補償決定是否明顯缺乏事實依據和法律、法規依據，是否嚴重違反法定程序以及明顯超越職權，是否明顯不符合公平補償原則，是否明顯違反行政目的嚴重損害公共利益;二是作為征收補償決定前提的征收決定和補償方案是否明顯缺乏事實依據和法律、法規依據，是否嚴重違反法定程序，明顯超越職權以及明顯違反行政目的;三是是否依法進行補償安置、強制執行預案是否具有可行性，是否可能引發社會穩定風險和存在引發群體性糾紛或可能導致人身傷害等重大社會穩定隱患。第一、二兩項為法院絕對裁定不準予執行的情形;第三項為相對的暫緩裁定準予執行的情形，本可經行政機關補正后達到相應要求再裁定執行，但最高法院的《關于堅決防止土地征收、房屋拆遷強制執行引發惡性事件的緊急通知》強調，凡是補償安置不到位或具體行政行為雖然合法但確有明顯不合理及不宜執行情形的，法院不得裁定準予執行。故在司法實踐中，為確保萬無一失，還是應嚴格按照最高法院《緊急通知》的精神辦理。
4.引入聽證程序
在裁執分離模式下，對于行政機關的強制執行申請，法院要嚴格非訴審查程序，圍繞重大且明顯違法的無效性審查標準，確保法院審查既能有效阻止違法的房屋征收決定、征收補償決定等進入執行程序，又能尊重行政裁量和立法裁量，最大限度地發揮行政機關政策裁量方面的優勢，促進房屋征收與補償領域給付行政健康發展。 筆者認為，對于房屋征收補償決定非訴執行案件，因為在征收決定、補償協議以及補償決定限期履行階段，征收人與被征收人已經過多次博弈，落實到最后就是補償是否合理到位、被征收人應不應該搬遷。因為房屋征收出于公共利益的考慮，被征收人實際上處于較為被動的地位，非訴審查環節保障被征收人的程序知情權及參與權至為重要，故應在非訴審查中引入聽證程序。即，以下情形應當通知被征收人、行政機關負責人以及邀請人大代表、政協委員、媒體或相關單位與群眾參與公開聽證：征收決定、征收補償方案、征收補償決定是否具有“重大且明顯違法”的情形;執行后果可能無法補救的;案外人提出異議且法院認為必要的;被征收人提出申請且法院認為必要的以及法院認為可以進行聽證的其他情形。另外，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織要求參與聽證程序的，法院應予準許。經過聽證程序，結合書面審查情況，法院作出是否執行的裁定。
(三)房屋征收補償決定非訴執行案件的執行
在裁執分離模式下，法院負責司法審查，市、縣政府負責組織實施拆遷。本來行政機關如何執行，應由其根據案件具體情況而定。但在現實境況下，法院不可能在房屋征收補償決定非訴執行中全身而退，最高法院出臺的《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》，也只是有限度的裁執分離，并非真正意義上的裁執分離。如何說服地方政府承擔起房屋拆遷的重任，除了有法律依據，更重要的是取得政府對法院職能和工作性質的理解與支持，真正履行起行政強制執行的義務。而法院一旦裁定準予執行，除了向申請機關和被執行人送達裁定書外，還應根據案件實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。比如建議行政機關應當制定詳細的執行預案，整合行政資源，充分考慮被征收人的各種利益訴求，盡量促使被征收人自動搬遷，慎用強制執行措施，避免因強拆引發、嚴重人身傷害事件、重大事件等不良事件，力求實現公共利益和個人利益的平衡。筆者認為，雖然最高法院《關于強制執行房屋征收補償決定案件的若干規定》設置了行政機關執行為主，法院執行為輔的房屋征收補償決定非訴執行模式，但從長遠來看，各級法院應盡量爭取當地政府的理解和支持，把此類案件的執行權歸由政府行使，才能實現司法權和行政權的理性回歸和相互制衡。
(四)完善房屋征收補償決定非訴執行的司法救濟制度
1.建立被執行人申請復議制度
按照《行政強制法》第五十八條的規定，行政機關對不予執行裁定有異議的，可以在法定期限內向上一級法院申請復議，上一級法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出是否執行的裁定，實際上已經賦予行政機關申請復議權;但若法院作出執行裁定，被執行人不服執行裁定的，不論是《行政強制法》、《行政訴訟法》，還是《房屋征收與補償條例》均未賦予被執行人申請復議權。筆者認為，房屋征收補償決定非訴執行案件經法院審查后作出的裁定，就其本質而言，與訴訟的裁定一樣，涉及被執行人的實體和程序權利義務。此類案件實行的“一裁終局”與“二審終審”的訴訟制度相悖。如果被執行人不服法院準予強制拆遷的裁定，可以比照《行政強制法》第五十八條的規定，自收到裁定之日起十五日內向上一級法院申請復議，上一級法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出是否執行的裁定。這樣不僅可以保證被執行人享有陳述與申辯的權利，也可以通過上一級法院的審查糾正下一級法院審查時未發現或處理不當的問題，還可以滿足行政效率要求。
一、許可執行之訴的客觀必要性
(一)執行力爭議的客觀存在
由于判決本身并非都能具體地明確當事人及其權利義務，更由于當事人的人格和財產狀態處于變化之中，確定生效的給付判決，即使是公正無誤，并非都具有執行力，也并非任何時候都有執行力，更并非“為”或“對”所有的人都具有執行力。例如，判令債務人交付房屋，但哪一幢房屋不能明確；或者雖已明確，但房屋已被加蓋樓層，或者已被第三人占有甚至取得所有等，這時判決能否執行，可能有所爭執。又如，判令債務人在一定條件成就時為給付，債務人對條件是否已成就可能提出異議。再如，判決后，當事人可能已經死亡或被宣告失蹤，或者作為當事人的法人可能已經分立、合并、被撤銷、清算，或者被告可能為逃避執行，將訴訟標的物惡意交由他人占有。這時，訴訟當事人可能已經不存在，或者需要有他人承受更符合判決的本意。這些均涉及復雜的實體權義關系，可能產生各種不可調和的爭議。實務上通常表現為兩個方面：一是執行案件應否立案；二是執行當事人應否變更或追加。
(二)我國解決此類爭議的現狀
關于立案審查。我國民訴法對執行案件的受理條件，未作規定。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱民訴法意見)，也只字不提。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》(以下簡稱執行若干規定)雖然在第18條作了規定，但過于粗淺，未能涵蓋執行力的所有情形，對判決上所載請求權附有條件、期限、擔保或對待給付等這類實體爭議性更大的情形均未作規定。更為重要的是，該條未創設完善的救濟程序。司法實踐中，由于此類情形較少，弊端不是太突出，但問題仍然存在。例如，有的案件一審調解結案，進入拍賣程序，被執行人提出調解書送達不合法，于是撤銷執行，恢復原案審理。二審法院認為原案送達雖有瑕疵但應認已送達成功，又恢復原案執行。但此時被執行人財產已經隱匿、轉移。又如，拆遷安置一案，開發商被判令安置一定面積的房屋，但未對房屋進行特定化。進入執行后，執行法院要么硬讓被拆遷人承受其指定的房屋，要么就以雙方無法達成具體協議而長期“掛案”。至于判決上所載請求權附有條件、期限、擔保或對待給付義務的，被執行人一旦提出異議，如何處理，也亟待規范。
關于變更或追加當事人。民訴法僅在第213條規定：“作為被執行人的公民死亡的，以其遺產償還債務。作為被執行人的法人或者其他組織終止的，由其權利義務承受人履行義務。”民訴法意見對此僅作膚淺解釋。執行若干規定雖然在第76～83條專門規定“被執行主體的變更和追加”，羅列了無法人資格的私營獨資企業、個人合伙組織或合伙型聯營企業、企業法人的分支機構、企業分立、企業開辦單位注冊資金不實或抽逃注冊資金、上級主管部門或開辦單位無償接受財產。但這些規定看似具體，卻缺乏邏輯上的嚴密性和理論上的齊整性，有的甚至相互矛盾。更為重要的是，法律和司法解釋也未規定任何救濟程序。司法實踐中，存在如下嚴重問題：一是該追加的被執行人不敢追加，不該追加的亂追加。二是追加申請難。申請執行人即使提出追加申請，執行人員可以拒不接收、不予理睬或久拖不決，甚至隱瞞不報。三是追加審查難。變更或追加當事人，往往涉及大量復雜的事實認定問題，而執行程序并非審判程序，不能通過雙方的訴辯和相互舉證來查明事實，申請人往往只能提供一些線索，而被指追加人不主動配合，執行法院難以判定，致使實際應當對債務負責的人得以免受執行。四是追加審查非理性。有的是走形式，申請歸申請，沒有認真聽取申請人的意見和進行調查取證就裁定駁回。而有的則相反，理由不能成立的申請，被輕易采納而隨意追加。裁定仍由原執行人員作出，沒有充分說理，缺乏制約機制。五是被追加人沒有反駁的機會。申請的受理與審查，均暗箱操作，被追加人往往毫不知情就收到追加裁定。六是裁定申訴難。一紙裁定后，申請人或被追加人都不能上訴或復議，只能通過不可預期的申訴，在個別領導“過問”后，才有可能啟動所謂的“復查”程序。而這種程序可以無休止，執行裁定可以不斷被和顛覆，毫無確定力和穩定性可言。
(三)“非訟化”弊端的檢討
我國當前解決執行力爭議的做法存在以下弊端：一是審執關系理不清。有些本該通過訴訟解決的重大實體爭議，執行法院直接以裁定解決，實際上代替行使了審判職能，剝奪了當事人本應享有的接受公正審判的權利。由執行法院行使裁定權的，也沒有遵循審執分立的原則，仍由執行機構和人員來進行處理執行爭議，未能分權制約，形式主義嚴重。另一方面，對那些實體性較小的爭議，本可以在執行程序中，由執行法院以裁定附帶解決，但也由于法律未明確規定，個別法院不敢或不愿裁定，無法及時保護債權人的利益。二是爭議解決途徑的啟動行政化、超職權主義。執行法院不經當事人申請，也可以依職權啟動，而當事人申請了卻未必被受理，這就導致要想啟動爭議解決程序，必須拿到領導的批示，這種批示極其類似行政治理模式下的長官命令。三是爭議解決途徑的啟動無限期。啟動程序的截止時間沒有限定，導致有些執行行為都已經終結多年了，還可異議和撤銷。四是爭議解決途徑的非終局性。執行裁定雖然沒有法定的上訴或復議程序，卻答應重復不斷地復查，法院重復受理，執行裁定經常被反復顛覆，既浪費司法資源，又使執行秩序始終處于不安定狀態。五是爭議解決程序不完善。申請書或異議書的提交、立案手續、舉證責任、言詞辯論、審理方式、是否合議、是否答應上訴等，均未予以規范，程序不透明，當事人的聽審權沒有受到保障。六是爭議解決程序無法定審限，久拖不決。再加上未能嚴格遵循執行不停止原則，動輒就以爭議為名，法外暫緩執行，導致久拖不執。上述種種弊端，歸納起來，從根本上說是爭議解決方法的“非訟化”。隨著法院內部治理的規范化，這些狀況雖然在某些法院和某些個案中有所改觀，但如未能從制度上創設某種救濟途徑，將難以根本解決。
二、大陸法系國家和地區的立法例
(一)德日的發給執行條款(簽證)之訴
多元制的執行機關和執行文制度。許可執行之訴與執行機關體制密切相關。德國區分執行標的、方法或內容的不同，將強制執行權分別交由執行員、執行法院、訴訟法院以及土地登記所行使，而且執行法院只能是最基層的初級法院。從事執行的人員基于其所受到的練習，難以勝任對判決內容的法律上的審查判定。故德國在實施執行前，采取先由原第一審訴訟法院發給執行條款的制度。假如需要申請變更或追加執行當事人(即所謂“為”或“對”訴訟當事人以外之人為執行)，或者判決上的給付內容附有條件等限制情形的，尚須由債權人提供公文書或公證證書的證實，始得發給執行條款。日本仿照德國的制度，只是在執行機關上采取執行法院與執行官二元制，在稱謂上稱為執行“簽證”而非執行“條款”。
發給執行條款之訴和反對發給執行條款之訴。假如申請人應當提供公文書或公證證書予以證實而不能提出，或者雖有提出但訴訟法院認為不足以證實時，申請人得對被申請人向訴訟法院提起“發給執行條款之訴”，采取更廣泛的證據手段來舉證。相應，被申請人也可對申請人提起“反對發給執行條款之訴”。當事人可以在首先提出程序上的抗議，在抗議被駁回后再，或者同時提出抗議和。當然，假如申請人提供了公文書或公證證書而未獲滿足，其亦可選擇向訴訟法院提出程序上的抗議。訴訟法院應當作出裁判，對該裁判結果，申請人仍不服的，可向上一級法院抗告。被申請人亦得提出此種程序上的異議和抗告。
(二)我國臺灣地區的許可執行之訴
一元制的執行機關。一律將強制執行權交給執行法院，而且執行法院原則上是“執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院”。在執行法院內部，辦理執行事務的雖有法官、書記官和執達員，但主體仍是法官，無論何種程序，均由法官決定，然后由法官自行為之或命書記官督同執達員辦理。這種一元制的執行機關體制，對執行力爭議解決機制的設計，產生深刻的影響。臺灣地區沒有執行文制度，執行依據是否有執行力是由執行法院在接收執行申請時并為審查。
許可執行之訴。雖然沒有執行文制度，但執行力的爭議同樣存在。對于判決上所記載請求權受有限制，或者“為”或“對”訴訟當事人以外之人申請執行的，涉及實體權義關系，仍應通過某種救濟途徑解決。依臺強執第14-1條，“債務人對于債權人依第四條之二規定聲請強制執行，如主張非判決效力所及者，得于強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。債權人依第四條之二規定聲請強制執行經執行法院裁定駁回者，得于裁定送達后十日之不變期間內，向執行法院對債務人提起許可執行之訴。”這里的“許可執行之訴”和“異議之訴”，類似于德國的“發給執行條款之訴”和“反對發給執行條款之訴”。當然，依同法第12條，執行當事人也得提出程序上的異議和抗告。有所不同的，一是由執行法院專屬管轄，而非訴訟法院。二是有10日的期間的限制。
(三)“訴訟化”機制的借鑒
訴訟程序救濟。執行程序，被認為是實現債權人既定債權的程序。債權已經確定生效法律文書所固定，國家有義務應債權人的申請，予以積極實現。但確定生效的判決，卻仍然可能引起有關執行力的實體爭議，德日和我國臺灣地區均為當事人各方創設了訴訟救濟程序。不僅考慮便于債權人實現債權，也兼顧債務人及其他利害關系人的合法權益，避免使其遭受不當的執行。
審執分立。德國嚴格區分審判程序與執行程序。執行機關的審查被限定在對被提交的文書和明顯的外在情狀上，不得對判決的正確性提出疑問。變更或追加執行當事人，判決附有條件等限制情形是否已消除，均由訴訟法院在“執行條款發給程序”中被確認，并通過該執行條款向執行機關提供證實。審執分立還體現在執行員與執行法院的分離，執行員往往負責具體事務，而執行中法律性強的事項以及爭議的裁定則屬法院的專權。審執分立原則的嚴格貫徹，為德國有效率的執行作出了持久的貢獻。日本幾乎完全承襲了審執分立原則。臺灣地區也認為審執分立是基本原則，但由于其執行機關是一元制，而且執行事務也是由法官辦理，故有所變通。
區分程序救濟與實體救濟。執行程序中產生的爭議，大量是對程序、方法或行為等本身是否違法的爭議，即所謂“程序爭議”，不會或較少牽涉實體權義關系。從執行效率出發，對這些爭議，均要求當事人提出程序上的申請或申明異議，交由法院及其上級法院，采取裁定和抗告的簡便程序，予以迅速解決。因此，德日和我國臺灣地區均控制答應提起許可之訴的事由。另一方面，應當通過訴訟的事項，一般也不答應以執行裁定代替解決。
三、我國許可執行之訴的構想
(一)我國許可執行之訴的內涵
我國許可執行之訴應指申請人申請執行，因執行依據的執行力是否受有限制或者是否擴張及于訴訟當事人以外之人有所爭議，經法院裁定不予受理或駁回申請后，申請人得對被申請人，請求許可申請的民事訴訟（當然，假如申請人的申請被法院受理，被申請人提出異議未被法院采納的，被申請人亦得提起“許可執行異議之訴”）。
本訴的特征：(1)應是執行程序中的訴訟，原則上限于執行程序開始后、終結前提起。反之，假如債務人在被申請執行前，為防止將來的執行，預先提起有關訴訟，依普通民事訴訟法雖可受理，但在性質上則不屬本訴。(2)應是有關執行力爭議的訴訟，爭議事由是執行依據的執行力是否存在、是否受有限制或者是否擴張于申請人或被申請人。(3)應解決實體性問題的爭議。當事人假如僅對執行程序、執行行為或執行方法有所爭執，應當針對執行機關，運用程序上的救濟方法，提出申請或異議。(4)目的是許可或排除本案執行。申請人的申請被裁定不予受理或駁回后，執行程序即不得開始，申請人取得勝訴判決后，執行法院必須據此受理執行申請。反之，不影響繼續或停止執行，與執行程序無法律上關聯的爭議，可通過普通訴訟解決，即使在時間上是發生于執行進行中，甚至事實上影響執行的效果，亦不屬本訴。
本訴的類型包括執行力限制之訴和擴張之訴。執行力爭議，理論上包括執行力要件、執行力限制和執行力擴張三種類型的爭議。所謂執行力要件的爭議，是指當事人對執行依據本身是否具備形式上和實質上的一般要件，如是否確定生效、是否有給付內容、給付內容是否可能、給付內容是否合法、給付內容是否具體確定、給付性質是否適于執行等事項有所爭議。筆者認為，執行力要件的爭議，由于未涉實體權義關系，為效率起見，宜交由執行人員直接裁定，并可答應抗告。所謂執行力限制之訴，簡言之，是指執行依據附有條件、期限或須債權人提供擔保或有對待給付等涉及實體權義關系的限制情形時，當事人對這些限制情形是否具備有所爭議，爭議在執行程序中難以解決的，應當答應當事人訴請法院判定執行力是否受有限制或者是否已不受限制，從而決定是否許可或排除執行。所謂執行力擴張之訴，簡言之，是指當事人一方申請變更或追加執行當事人時，另一方有所爭議，爭議在執行程序中難以解決的，應當答應當事人訴請法院判定執行力是否擴張，從而決定是否變更或追加執行當事人。執行力爭議的各種情形，涉及眾多法律問題，相當復雜，筆者將另文詳述。
(二)我國許可執行之訴與其他訴訟的辨析
1.再審之訴。實踐中，債務人往往通過申訴阻止執行。債務人經再審勝定，執行未終結的，當然停止并撤銷。但“許可執行異議之訴”不是對本案判決主張撤銷或廢棄，相反，它是在承認判決之確定力的基礎上，僅對其執行力提出相反主張。故有些判決，雖不具備再審條件，卻得提起本訴。2.債務人請求權異議之訴。是指執行依據成立后，如有消滅或妨礙債權人請求權的事由發生，債務人得于執行程序終結前，對債權人提起異議之訴，以排除執行(參見臺強執第14條)。所謂“消滅或妨礙債權人請求權”的事由，實務上指債權已經清償、提存、抵銷、免除、混同、解除條件成就或期限屆滿、和解、撤銷權或解除權行使、消滅時效完成、免除債務新法實施、債權讓與或債務承擔等情形。但“許可執行異議之訴”并非針對判決上所載之請求權，而是針對判決的執行力。例如，申請執行期限、請求權附解除條件、請求權附終期等情形時，債務人得提出“請求權異議”，此時就不屬執行力的爭議。
3.第三人標的物異議之訴。是指第三人就執行標的物有足以排除執行的權利的，得于執行程序終結前，對債權人提起異議之訴，以排除對特定標的物的執行(參見臺強執第15條)。所謂“足以排除執行的權利”，實務上主要指所有權、擔保物權、共有權、附條件買賣取回取、信托財產權、用益物權等。但“許可執行異議之訴”并非針對特定的標的物，而是針對判決的執行力。例如，第三人特定繼受訴訟標的或為債務人占有訴訟標的物時，可能產生執行力擴張，第三人提起“許可執行異議之訴”的，此時要區別于“標的物異議之訴”。
4.執行程序中新生請求權的訴訟。例如，執行擔保關系中，擔保人未履行義務的，債權人得另行。又如，執行和解關系中，雙方均可以依據民法上的和解之債另行。再有，執行程序中產生的返還不當得利或損害賠償請求權爭議，如可替代履行行為的履行費用、交付執行轉化為賠償執行、妨害執行執行造成損害的賠償、拒不協助執行而依法承擔賠償責任以及執行中產生的其他費用(金額)的確定并返還等，都屬另案實體問題，不足許可或排除本案的執行。但注重，這些爭議，法律往往規定得由執行法院直接裁定或決定后，在本案中對有關第三人一并執行，故實務上極易與本訴相混淆。
5.代位權、撤銷權之訴。二者都會涉及到第三人。假如債權人勝訴，也將可能使第三人受到執行。就其所要達到的最終效果而言，與許可之訴類似。但二者均非針對原判決的爭議，而是為保全債權而另行提起的訴訟。實務上經常將本應另行提起代位權、撤銷權之訴的情形，誤當執行力擴張直接處理。
6.侵害債權之訴。現代侵權行為法有侵害債權的理論。我國部門法已有所體現。例如，我國公司法、企業破產法規定，公司清算組成員，資產評估、驗資或者驗證機構以及破產治理人在一定條件下應對債權人承擔賠償責任。當侵害債權之債與本案之債競合時，表象上也體現為在一定條件下，得對侵害債權的第三人為執行，本案債權得相應扣減，故實務中經常將其誤當執行力擴張直接處理。
但在司法實踐當中，往往出現這樣的情況：被執行人有多個債權人，而被執行人可供執行的財產不足清償全部債務，出現被執行財產小于債權的矛盾。如果按照前面的清償辦法，各債權人的利益就難能平等地得到保護。為了解決這種矛盾，上就產生了參與分配制度，即由實際處置該財產的人民法院按照法律規定的分配原則和比例在債權人中進行清償的一種法律制度，它是一種特殊的平等保護多個申請執行人債權的執行制度。由于我國民事強制執行法尚未制定，我國關于參與分配制度的相關法律規定也不健全，《最高人民法院關于適用若干的意見》（以下簡稱《訴訟意見》）第297條至第299條及《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》（以下簡稱《執行規定》）從90條到96條對參與分配制度作了規定，但各地執法部門在理解和具體貫徹該項制度上差異很大，從而不利于平等地保護債權人的合法利益，為此，筆者擬結合司法實踐，對參與分配制度的實質作一個膚淺，以期共同探討。
一、參與分配制度概念及其法律特征
有的觀點認為：“參與分配，是指經申請執行人申請，對被執行人為公民或其他組織的財產開始執行程序以后，該被執行人的其他已經取得執行依據的或者已經起訴的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權，向執行法院申請，使債權平均受償的制度。”這種觀點把正在起訴的債權人也納入了參與分配申請人的范疇，雖然符合我國的司法解釋，但易產生分配方案不確定、執行效率不高、浪費執行資源的弊端。從司法實踐來看，很少有正在起訴，卻沒有執行名義而主持分配的法院允許債權人（原告）參與分配的案例。同時，執行法院也是一個不確定的概念，因為參與分配的執行申請人，可能在同一法院，也可能在多家法院，這一觀點所指的執行法院究竟是哪一家法院？很不好把握。把被執行人限定為公民或其他組織，排除了法人，這一提法也與現有相關的司法解釋相沖突。
還有人認為：“參與分配，是指在執行程序中，如債務人的財產不足以清償全部債務，對該債務人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人申請參加執行程序，對債務人的財產予以公平清償的制度。”這種觀點是法院系統的主流觀點，比較客觀。但它對參與分配的債權是否進入執行程序，未作硬性要求，與我國現有的司法解釋相悖，值得商榷；同時該觀點沒有明確提出參與分配的時間，也是明顯的不足之處。
我國學者楊與齡對參與分配制度作了如下的定義：參與分配是“指有執行名義之債權人，請求就債務人之財產實施強制執行所得之金額，其他債權人向執行法院聲明，其債權平均受償而言。”這種觀點反映了參與分配的執行名義和平均受償的特征，但未對參與分配的申請人資格以及提出申請的時間予以說明。
通過對參與分配程序的實際考察，我們發現：參與分配的當事人有申請執行人、被執行人、其他申請執行人。這樣，在參與分配這一執行法律關系中就存在著三方面的當事人：一是申請執行人也是被執行人多頭債權人之一，為了與其他申請執行人區別開來，我們可以稱為主申請人，它是對被執行人的財產采取執行措施且是措施順位排第一的債權人；二是被執行人，被執行只有一方，它是多頭債務人，而且其所負的債務系屬于不同的執行名義；三是其他申請執行人，為了與主申請執行人區別開來，我們把它稱為次申請執行人，所謂次申請執行人，是相對于采取執行措施且措施順位排第一的申請執行人而言的，系指被執行人的其他已經申請執行的債權人，這些債權人都有執行名義，并進入了執行程序。
就法院而言，承辦主申請執行人案件的法院由于主持分配事宜，可以稱為分配法院，而其他法院，承辦次申請執行人的執行案件，受理次申請執行人參與分配的申請，向分配法院提交參與分配所須的相關材料，與分配法院相區別，可以稱為執行法院。《執行規定》第92條對法院就是這樣進行了區分：“債權人申請參與分配的，應當向其原申請執行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由，并附有執行依據。該執行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院，并說明執行情況。”
參與分配制度從過程看包括參與和分配兩方面的，參與程序即次申請執行人申請參加的程序，是規定申請加入已開始的執行程序的主體資格、申請時間、申請等內容的；分配程序是關于就執行所得對各債權人實行公開清償的方法、規則和比例的程序。
根據上述分析，筆者認為，民事執行中的參與分配制度是指在民事強制執行程序中，被執行人有多個進入執行程序的申請執行人，且被執行人可供執行財產不足清償全部債務，因次申請執行人向執行法院提出參與分配的申請，由分配法院對次申請執行人依法進行審查，并對可供執行的財產按照法律規定的分配規則和比例在所有申請執行人中進行清償的一種法律制度。執行財產處理完畢，不參與分配的債權人的余下實體權利，各申請執行人的案件都可以中止執行，中止的原因消失，各申請執行人可以申請恢復執行。它有如下法律特征：
（一）被執行人可供執行的財產不足。在民事強制執行程序中，對被執行人的財產，經過人民法院采取查封、扣押、提取收入、拍賣、變賣等強制執行措施，除去優先受償的財產和維持被執行人的基本生活費，出現可供執行的財產不足清償全部債務情況，這種債權大于被執行財產情況，是參與分配的前提條件。
（二）有多個金錢給付的執行案件。執行案件執行標的競合和主體的競合是參與分配的形式特征。首先是執行標的競合。這些執行案件，都必須是以金錢為執行標的，物之交付請求權和作為、不作為請求權等不符合參與分配的條件。
其次這些執行案件，是執行主體的競合。不是執行案件的債權人，沒有參與分配的資格，《執行規定》第92條規定的主申請執行人、被執行人以及次申請執行人都是法院執行案件的當事人，這些執行案件，可以是兩個，也可以是兩個以上，一方面是多個取得執行依據的執行申請人，另一方面有共同的被執行人。同時，這些案件，可能在一家法院，也可能在多家法院，但都未執行完畢。
（三）分配法院處于主導地位。關于參與分配的程序，我國法律沒有具體規定，從實際操作看，一般認為應分下列階段：1、申請。已取得執行根據、進入執行程序的債權人得知他人對債務人已提起執行程序而債務人的財產不能清償所有債權后，可以向執行法院遞交參與分配申請書，要求參與分配，由執行法院向分配法院轉交相關材料。2、審查和處理。分配法院對要求參與分配的申請進行實質審查，看其是否符合參與分配的條件。對符合條件的，予以批準；對不符合條件的，予以駁回。3、制作分配表、異議處置及實施分配。執行法院對除有優先受償權外的各分配債權人一視同仁，扣除案件訴訟費用，將執行所得按公平的原則制作分配表并依分配表實施分配。各參與分配債權人對分配順序及債權數額的有異議時，可在分配期日前向執行法院提出。異議成立的，法院將原分配表變更后實施分配，否則，按原分配表實施分配。在參與分配的民事執行法律關系中，分配法院處于主導地位。
（四）申請時間的限制性。申請參與分配的債權人只有在執行程序開始后至被執行財產執行完畢前提出參與分配申請。其他債權人既不能在執行程序開始前也不能在被執行財產執行完畢后提出參與分配申請。超過這個期限，債權人喪失申請參與分配的資格。
二、參與分配與破產制度、協助執行的關系
我們分析參與分配制度，許多人把它與破產制度混淆，特別是法人作為參與分配的被執行人，他們就認為應該是適用破產制度，而不是適用參與分配。實際上，二者是兩個非常相似的法律制度，但它們的區別又很明顯。他們的相同點是：
首先從主體上看，他們都是多個債權人，一個債務人，都可能涉及多家法院。
其次從前提條件看，二者都有資不抵債的事實。不論是參與分配制度，還是破產制度，都必須滿足債務人資不抵債的基本條件。我國《執行規定》96條規定“被執行人為企業法人，未經清理或清算而撤銷、注銷或歇業，其財產不足清償全部債務的，應當參照本規定90條至95條的規定，對各債權人的債權按比例清償。”我國破產法第二條也有類似規定“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。”兩個法律規定的前提條件基本一致。
再次他們都遵守公平受償的原則。參與分配和破產制度，都按照法律規定的公平原則清償，首先執行特殊債權，再執行普通債權。我國《執行規定》第94條規定“參與分配案件中可供執行的財產，在對享有優先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配。”我國破產法第一百一十三條也規定了清償順位：“財產在優先清償破產費用和共益債務后，依照下列順序清償：（一）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；（二）破產人欠繳的除前項規定以外的保險費用和破產人所欠稅款；（三）普通破產債權。破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。”
參與分配和破產制度還有許多相同或者相近的點，但二者也有很大的區別，主要區別是：
（一）法律制度不同。參與分配是執行程序中的制度，是在執行程序開始之后，被執行人的其他債權人提出申請，由分配法院主持在執行程序中進行財產分配。而破產制度則是民商法特別法的范疇，既包括實體法的內容，也包括程序法的內容，債權人或債務人提出申請，由法院主持成立清算委員會進行清算，為獨立的程序。
（二）申請人不同。參與分配須由被執行人的除申請強制執行人以外的具有執行名義的其他債權人依法申請，不符合這一條件的債權人不得申請參與分配。而破產程序可以由任何債權人提出申請，還可由債務人提出申請。
（三）被申請人不同。參與分配適用的對象，依我國《執行規定》第90條、第96條，適用于企業法人、公民或其他組織。破產制度則只適用企業法人。我國《破產法》第一條規定了適用范圍“為規范企業破產程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場秩序，制定本法。”
（四）主管不同。參與分配是人民法院執行局（庭），破產是人民法院的民事審判庭。
（五）管轄不同。參與分配由主申請人案件法院管轄。《執行規定》第90規定“債權人申請參與分配的，應當向其原申請執行法院提交申請書，寫明參與分配的理由，并附有執行依據。該執行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院，并說明執行情況。”而破產案件由債務人住所地人民法院管轄（破產法第三條）。
（六）法律后果不同。參與分配的結果是各債權申請人的執行案件的中止，中止的情形消失，恢復執行。而破產制度的結果是多樣的，包括重整、和解和破產清算，如果破產清算，則所有未實現債權部分一律核銷。
參與分配和破產制度又是相互聯系的。企業法人資不抵債，不一定產生破產結果，在企業法人破產之前，適用參與分配制度。申請執行人是否選擇破產程序，是申請執行人的權利。我國《執行規定》第89條規定“被執行人為企業法人，其財產不足清償全部債務的，可告知當事人依法申請被執行人破產，”就是給申請執行人的選擇權。
參與分配和協助執行也有些類似。在法院作為協助執行人時，兩種制度都是一家法院給另一家法院的債權人實現債權的一種制度，《執行規定》第124條是人民法院作為協助執行單位協助執行時具體規定和要求“人民法院在異地執行時，當地人民法院應該積極配合，協同排除障礙，保證執行人員的人身安全和執行裝備、執行標的物不受侵害。”但參與分配和協助執行的區別又很明顯。
首先是執行的標的不同。參與分配標的必須是金錢給付義務，而協助執行的標的是多方面的，可以是行為，也可以是金錢，甚至是人。如甲法院協助乙法院扣押車輛、拘留人等。
其次法院的權利不同。參與分配中的分配法院有審查的權利，協助執行的單位不一定是法院，協助執行的法院沒有審查的權利。
第三執行的措施不同。參與分配中的分配法院直接執行給債權人，協助執行的法院只是協助，具體的處理由執行法院辦理。
第四債權人的地位不一樣。參與分配的債權人是分配法院的當事人，協助執行中不可能成為協助執行法院的當事人。
第五救濟制度不一樣。參與分配的債權人可以申訴，提起訴訟，而協助執行的法院不直接面對申請執行人，不與協助執行的申請執行人有利害關系，沒有設立這類救濟制度。
三、關于我國參與分配制度的理解和適用
從司法實踐中看，各地在貫徹最高人民法院《民訴意見》和《執行規定》時關于參與分配立法的規定有很大的爭議，筆者就其中的幾個談一下自己的看法：
（一）關于申請參與分配的主體范圍問題
分配法院對參與分配的審查以及其它債權人的異議首先從申請人的主體資格開始。對此，我國現有的司法解釋作了不同的規定。《民訴意見》規定，申請參與分配人必須是已經取得執行依據或者已經起訴的債權人。具體而言有兩種：一是已經取得執行依據的債權人，即與被執行人存有債權債務關系，而且這種關系已經人民法院判決、裁定、調解，或經仲裁機構裁決，或經公證機關依法賦予強制執行效力，且相關的文書已經生效的債權人；二是已經起訴的債權人，即與被執行人存有債權債務關系，在法院因其他案件執行被執行人的財產的過程中向人民法院提起訴訟并被法院立案受理的債權人，既包括向一審法院起訴的債權人，也包括向二審法院上訴的債權人；既包括法院已經受理其案件但尚未開庭審理的債權人，又包括法院雖已開庭審理但尚未對其案件作出裁判的債權人，還包括那些案件一審裁判已經作出但尚未生效的債權人。
根據《執行規定》，申請參與分配人須是已經取得金錢債權執行依據的債權人，即申請人的條件一是與被執行人的債權債務關系為生效的法律文書所確認，二是執行標的為金錢給付而非交付特定物或履行特定行為，二個條件缺一不可。
比較兩個司法解釋，關于申請參與分配的主體范圍明顯存有以下差別：一是參與分配的債權種類不同。《民訴意見》對申請參與分配的債權種類未加限制，《執行規定》則要求申請參與分配的債權必須是以金錢給付為。二是提出申請的依據不同。《民訴意見》規定了申請人提出參與分配申請的兩個擇一要件：一是在結果上有執行依據；二是在程序上已進入起訴階段。《執行規定》則以取得執行依據為申請參與分配的唯一要件，排除了在起訴階段以法院受理為依據申請的可能。在司法實踐中，我們應該以哪個司法解釋為準確定申請主體的范圍呢？根據新法優于后法的原則，當然是以《執行規定》為準。
（二）關于“不足清償全部債務”的認定標準問題
《民訴意見》和《執行規定》均將“被執行人的財產不能清償所有債權”作為申請參與分配人提出申請的一個前提條件。但如何判定“被執行人的財產不能清償所有債權”，兩個司法解釋均無明確的可操作性較強的規定。
實踐中，存在客觀標準和主觀標準的爭議。持客觀標準的同志認為，“被執行人的財產不能清償所有債權的”應該是被執行人的全部財產總額在事實上在客觀上少于其全部債務總額，方能判定“不足清償”。持主觀標準認為，即主申請執行人與從申請執行人在法院查封、扣押、凍結的財產之外不能提供新的可供強制執行的財產線索，法院依靠自己的能力也不能發現其他可供強制執行的財產，即表面證據可以認定被執行人沒有新的可供執行的財產線索，就應該認定被執行人的財產不能清償所有債權。
事實上，要求法院和參與分配的債權人按照客觀標準執行，實際上不可能，也沒有必要，參與分配是一種公平的保護債權人的制度，它本身不是執行案件的終結，而是執行案件的中止，參與分配的債權人實體權利仍然存在，發現新的執行線索，債權人仍然可以恢復執行。同時，采用主觀標準，有利于節省大量的人力、物力和財力，從而有利于提高執行效率。
（三）關于法院告知義務的問題
參與分配程序因申請人提起而得以啟動，申請人若不向執行法院申請，則無從進入業已開始的執行程序。但實踐中，申請人沒有提出申請往往不是因為其主觀原因，而是因為客觀上不知道法院已啟動執行程序，開始執行被執行人的財產。由此帶來一個問題是：執行法院有無告知所有債權人其已開始執行被執行人的財產的義務？
筆者認為，法院無告知義務。這首先是有參與分配制度的性質決定的。參與分配程序不同于破產程序。破產程序是對債務人的全部財產作一次性分配給所有債權人，并從實體上消滅債務人的民事主體資格，債務人以后將不再也不可能承擔清償剩余債務的責任。因此，在破產程序中，要求法院要有告知義務，以保證各債權人公平受償。而參與分配程序是使債權人公平受償債務人現有全部財產，并不從實體上消滅債權人的實體權利。如果債權人在這次執行中未得到全部的充分的足額清償，以后發現債務人還有其他財產時，對剩余債務仍得申請法院繼續強制執行。
其次，民事強制執行的申請執行人的義務決定了法院沒有告知的義務。作為權利的享有者債權人也有義務關注被執行人的財產狀況，向法院提供執行線索，及時向法院提出執行申請。因而，在參與分配程序中，法院沒有告知義務。如果要求執行法院就每一個執行案件都以通知、公告等方式告知其他不特定的債權人，首先是要求法官了解執行信息，這顯然不可能，全世界也沒有這種先例。
第三、法院沒有告知的義務符合民事訴訟制度的基本原則。民事訴訟的基本原則之一是不告不理，是否選擇參與分配，是債權人的權利，法院提醒債權人參與分配，不僅對知情債權人的權利是一種損害，也是與我國民事訴訟的基本原則不符。
四、司法實踐應該注意的幾個問題
參與分配制度在具體的貫徹上，還存在一些有爭議的實際問題，這些問題的處理直接涉及當事人的權利和義務，看法不同，處理結果完全不一樣：
（一）如何界定參與分配的時間。我國《執行規定》第90條規定次申請執行人提出參與分配的時間是“在被執行人的財產被執行完畢前”。如何理解“被執行完畢前”？筆者認為：執行財產無非動產和不動產兩類，動產執行完畢以占有為標準，不動產以登記為標準。最高人民法院《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十九條規定了財產轉移的時間：“動產拍賣成交或者抵債后，其所有權的轉移自該動產交付時轉移給買受人或者承受人。不動產、有登記的特定動產或者其他財產權拍賣成交或者抵債后，該不動產、特定動產的所有權、其他財產權自拍賣成交或者抵債裁定送達買受人或者承受人時轉移。”這個時間就是參與分配的最后時間。
貨幣作為執行標的物，劃到法院帳上是否算作執行完畢？筆者認為，貨幣是否劃到法院帳上不是執行案件的必要程序，貨幣作為執行標的物，從被執行人的帳上或者協助執行人的帳上辦理了劃轉手續就是執行完畢，其它債權人就喪失了對該款項參與分配的權利。
債權人關于被執行財產的分割協議能否理解為被執行財產執行完畢？在實踐中，往往會出現這樣的情況：在被執行財產實際處理完畢前，各債權人自行達成分配協議的情況，對此，法院是否應該認定被執行財產執行完畢？筆者持肯定的觀點，認為協議簽訂之日，就可認定被執行財產執行完畢之時。因為參與分配制度對債權人采取的開放式的方式，如果完全按照常規去理解，否定分割協議的有效性，對前面做了很多工作而且隨后繼續要做工作最后按照分配協議分割被執行財產的債權人是不公平的。
（二）關于公益費用問題。在參與分配的制度中，還涉及一個公益費用問題。何謂公益費用？就是在處理被執行財產過程中，所必須花費的訴訟費、評估費、差旅費等執行費用，有的人稱為程序費用。對那些固定資產在外地的案件執行，花費的訴訟費、評估費、差旅費等更大。關于公益費用如何處理，我國參與分配的法律沒有規定，在德國，公益費用是作為優先債權處理的，即在優先清償權利順位在先的債權后，就首先清償公益費用，再平均清償普通債權。
由此又引出了一個問題，有的債權人，只想在被執行財產中參與分配，而不愿預先墊付公益費用，承擔風險，法律用語就是只享受權利，不承擔義務，通俗的說法就是只“吃肉喝湯”。對這樣的參與分配的申請執行人應該如何處理？我國法律沒有明確的規定，筆者認為對這樣的申請執行人我們也可以參照我國民事訴訟法的最相近法律，按照公平原則予以除權處理。
（三）關于參與分配的救濟問題。參與分配制度一個很重要的內容是救濟體制，我國尚無這方面的立法規定。筆者認為參與分配的救濟方式應該區別不同的矛盾，適用不同的救濟方式。參與分配制度可能引起的爭議來自兩個方面，一方面來自申請執行的當事人之間，主要是債權的真實性以及參與分配資格問題，其性質是平等主題間的爭議，其救濟方式應該是訴訟方式；另一方面來自申請執行人與法院之間，主要是公益費用和分配比例問題，其性質帶有行政性，應該通過復議的方式救濟。在我國目前尚未建立救濟制度的情況下，應該以復議的方式來過渡，直至我國強制執行法的頒布與生效。
資料：
①楊立新：《執行程序中的參與分配制度》，《楊立新民法網》，2001年7月30日。
②鄭學林等：《基層人民法院法官培訓教材（實務卷 立案 審判監督 執行篇）》，人民法院出版社2005年9月版， 第481頁。
③楊與齡：《強制執行法論》，：三民書局，第244-246頁。
④讓文森、雅克普雷沃著，羅結珍譯：《法國民事執行程序法要義》，《法制出版社》第2002年12月第1版，第362-363頁。
⑤黃風譯： 《民法大全司法管轄審判訴訟》，第80頁。
⑥白綠鉉譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社2000年5月第1版，第234頁。
一、糾紛的形成及處理
2005年11月28日，山東某貿易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設銀行某分行（以下簡稱“建設銀行”）開出可轉讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據寄給作為轉證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據寄開證行建設銀行要求付款。在議付單據到達開證行尚未付款前，貨物先期到達日照港，在卸貨過程中WB公司發現貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當地的中國商檢機構檢驗貨物，中國商檢出具的檢驗報告結果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗報告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴重質量問題，同時通過開證行以不符點為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓WB公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價的要求時，遭到了第二受益人的拒絕。
根據WB公司側面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數。三方就價格及賠償問題協商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發電開證行建設銀行要求立即退回全部單據。經了解，CS公司和MR公司都不是有實力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項下貨物采取保全措施，當然由CS公司出面申請法院保全最好，因為其與馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業執照、委托手續等的公證，需要約十天的時間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請訴前保全法院不一定會支持，所以只能由WB公司申請法院對單據及其項下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構成共同侵權為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設銀行扣押提單時間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據并查封貨物的申請及擔保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項下議付單據全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關于議付單據被扣的消息后，馬上通過使館、商會等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據、解封貨物，同時委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關系、單據所有權歸馬來西亞公司、扣押超標的等為由要求解除保全措施，同時也表示愿意三方坐下來協商處理。
在法院就MR公司的復議申請進行研究答復期間。申請人WB公司一邊和MR公司協商，一邊督促CS公司辦理相關申請手續，以備一旦法院下達解封手續，由CS公司申請法院繼續保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經過近半個月的談判，最終達成了和解協議，MR公司賠償WB公司11萬美元。
二、案件主要涉及的兩個法律問題
仲裁協議項下的訴前保全問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規定，采取訴前保全措施的，保全申請人必須在法院采取訴前財產保全措施后15日內提訟，否則法院就應解除或撤銷保全裁定。這一規定似乎意味著進行訴前保全后，申請人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當事人若希望在申請仲裁前進行財產保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請仲裁前如無法進行財產保全，就有可能會給對方當事人轉移財產的機會，最終造成仲裁裁決執行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規定海事請求保全執行后，有關海事糾紛未進入訴訟或者仲裁程序的，當事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權的海事法院提訟，但當事人之間訂有訴訟管轄協議或者仲裁協議的除外。這一規定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請人申請了訴前保全后可以進入仲裁程序，從而更好地保護申請人的權益。筆者認為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內提起的“訴訟”應包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規定就是最好的詮釋，而且在司法實踐中，對選擇仲裁后當事人申請訴前保全措施法官一般也會支持。我國正在對民事訴訟法進行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺，海事請求保全的這些合理規定一定會被民事訴訟法典所采納，使我國的財產保全制度更趨明確、完善。
（二）對信用證項下單據尤其是已議付單據能否扣押
筆者認為，在信用證項下單據沒有議付的情況下，因貨物所有權及代表貨物所有權的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動產，毫無疑問對單據是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進一步探討。
國際商會第500號出版物《跟單信用證統一慣例》（下稱UCP500）第10條規定：“議付意指被授權議付的銀行對匯票及/或單據付出的對價。僅審核單據而不付出對價不能構成議付。”《UCP500》中雖然對“議付”一詞作了定義，但對議付行在議付后享有什么權利在《UCP500》中規定的很模糊，實際上“議付”究竟是買入抑或是“抵押”性質的融資，已議付的單據所有權屬于議付行還是受益人，在國際銀行界也沒有統一的認識。這被歸屬于國內法律管轄的問題。各國法律界對此的認識也是不同的，一種觀點認為議付行議付單據后，因為支付了對價，相應取得了單據和單據所代表的貨物的所有權，議付行向受益人追索時必須從開證行拿回受益人提交的已議付單據并退單給受益人。另一種觀點則認為議付行議付單據后，受益人的單據只是以“抵押”方式抵押給了議付行，單據和單據所代表的貨物仍屬于受益人的動產，議付行只是抵押權人，不擁有對單據和單據所代表貨物的所有權，議付行也不須等取得退回的單據后，再向受益人行使追索權。筆者認為，解決了所有權問題，能否扣押就簡單了，除非法律有明確的或禁止性的規定。一般來說，對議付單據的所有權認定問題，應從當事人意思自治的角度出發，主要看受益人提交的押匯申請書以及議付行與受益人簽署的押匯協議是如何約定的。如果按雙方的意思，議付行議付單據就取得了單據和單據所代表的貨物的所有權，則法院就不能扣押單據，如果僅取得單據的抵押權，則可以扣押，當然銀行仍可以抵押權人的身份主張優先受償權。
上海房地產登記條例最新版第一章 總則
第一條 為了加強本市房地產權屬管理，維護房地產市場秩序，保障房地產權利人的合法權益，根據《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》和有關法律、法規的規定，結合本市實際情況，制定本條例。
第二條 本條例適用于本市行政區域內的房地產登記。
第三條 本條例所稱房地產登記，是指土地使用權和房屋所有權以及由上述權利產生的抵押、設典、租賃等房地產其他權利的登記。
本條例所稱房地產權利人，是指依法享有土地使用權、房屋所有權、房地產其他權利的自然人、法人和其他組織。
第四條 本市實行土地使用權和房屋所有權登記發證制度。
房地產權證書是房地產權利人依法擁有土地使用權和房產的占有、使用、經營、處置權的憑證。
依法登記的房地產權利受法律保護。
第五條 上海市房屋土地管理局(以下簡稱市房地局)是本市房地產行政主管部門，負責房地產登記管理工作，依法核實和確認房地產權屬，制作和頒發統一的房地產權證書。
區、縣房地產管理部門依照本條例，對規定范圍內的房地產登記工作實施監督管理。
上海市房地產登記處和區、縣房地產登記機構受市房地局委托，辦理規定范圍內的房地產登記工作。區、縣房地產登記機構業務上受市房地產登記處領導(上海市房地產登記處和區、縣房地產登記機構以下簡稱登記機構)。
第二章 一般規定
第六條 有下列情形之一的，應當申請土地使用權、房屋所有權登記，經核實準予登記的，由市房地局頒發房地產權證書：
(一)以出讓、征用劃撥方式取得國有土地使用權;
(二)依法取得的國有土地使用權地塊上原有房屋或者新建房屋的;
(三)依法使用集體所有的非農業建設用地上原有房屋或者新建房屋的。
土地使用權和房屋所有權未經核準登記的，房地產其他權利不予登記。
第七條 依照本條例規定申請土地使用權、房屋所有權、房地產其他權利登記的，應當提交規定的登記文件;提交的文件應當為正本或者副本。
第八條 因下列情形之一進行房地產登記的，當事人雙方應當共同申請：
(一)買賣;
(二)交換;
(三)贈與，但遺贈的除外;
(四)抵押;
(五)設典;
(六)法律、法規規定的其他情形。
第九條 因下列情形之一進行房地產登記的，當事人可以一方申請：
(一)以出讓、征用劃撥方式取得土地使用權的登記;
(二)新建房屋所有權;
(三)繼承、遺贈;
(四)人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解;
(五)仲裁機構已經發生法律效力的裁決、調解;
(六)本條例第二十五條所列情形;
(七)法律、法規規定的其他情形。
第十條 兩人以上共有的房地產權利，當事人應當同時申請登記。
第十一條 當事人可以委托人申請房地產權利登記。人應當向登記機構提交當事人的委托書。
第十二條 有下列情形之一的，市房地局應當自受理之日起三十日內作出不予登記的決定，并且書面通知申請人：
(一)房地產權屬爭議尚未解決的;
(二)不能提供有效的房地產權屬證明的;
(三)非法占用土地的;
(四)所建房屋屬違法建筑或者臨時建筑的;
(五)法律、法規規定的其他情形。
第十三條 有下列情形之一的，由市房地局直接代為登記：
(一)依法由市房地局代管的房地產;
(二)經人民法院判決為無主房地產;
(三)法律、法規規定的其他情形。
第十四條 房地產權證書實行定期驗證。
房地產權證書不得涂改。
房地產權證書破損，經查驗后可以換發。換發房地產權證書后，應當將原房地產權證書注銷存檔。
房地產權證書滅失的，權利人應當向登記機構報失，并在本市主要報紙或者市房地局指定的境外報紙登報聲明;見報后滿三個月無異議的，可以申請補發房地產權證書，補發的房地產權證書上應當注明補發字樣。
第十五條 登記機構應當設置房地產登記冊，對房地產登記的事項作全面、真實、準確的記載，并且永久保存。
房地產登記冊的記載與房地產權證書上的記載以及當事人提交的有關申請登記文件的內容應當一致。
當事人對房地產登記冊的記載有異議的，登記機構應當核查房地產原始憑證，并且以房地產原始憑證為準。
房地產登記冊的記載有更改的，應當加蓋登記機構的核對章和房地產登記工作人員的名章。
第十六條 房地產登記資料可以查閱、抄錄和復印，具體范圍和費用由市人民政府規定。
第十七條 申請房地產登記繳納費用的具體辦法由市人民政府規定。
第三章 土地使用權和房屋所有權登記
第一節 初始登記
第十八條 以出讓方式取得土地使用權的，應當在土地使用權出讓合同規定的期限內申請土地使用權初始登記，并且提交下列文件：
(一)申請書;
(二)身份證明;
(三)土地使用權出讓合同;
(四)已付清土地使用權出讓金的證明;
(五)其他有關文件。
出讓土地使用權年限屆滿后，經批準續期使用的，權利人應當重新辦理初始登記。
第十九條 以征用劃撥方式取得土地使用權的，應當在取得市或者區、縣人民政府批準用地的文件后三十日內申請土地使用權初始登記，并且提交下列文件：
(一)申請書;
(二)身份證明;
(三)市或者區、縣人民政府批準用地的文件;
(四)建設用地規劃許可證;
(五)征地補償協議或者拆遷補償協議;
(六)其他有關文件。
第二十條 新建非商品房屋的，應當自房屋竣工交付使用之日起三十日內申請房屋所有權初始登記，并且提交下列文件：
(一)申請書;
(二)土地使用權屬證明;
(三)建設項目批準文件;
(四)建設工程規劃許可證;
(五)竣工驗收證明;
(六)交付使用證明;
(七)總平面圖和分層平面圖;
(八)具有相應資質的測量機構出具的勘測報告;
(九)其他有關文件。
第二十一條 房地產開發企業應當在新建商品房屋竣工驗收后交付給買受人之前，持本條例第二十條所列文件和商品房屋建設項目批準文件辦理新建商品房屋初始登記。
第二十二條 土地使用權和房屋所有權初始登記的申請經審查符合規定的，市房地局應當在受理登記申請之日起三十日內作出準予登記的決定，頒發房地產權證書。
第二節 變更登記
第二十三條 經初始登記的房地產有下列轉讓情形之一的，當事人應當自有關合同或者協議簽訂之日或者有關法律文件生效之日起三十日內申請變更登記;
(一)買賣;
(二)交換;
(三)贈與;
(四)繼承;
(五)人民法院判決轉移;
(六)仲裁機構裁決轉移;
(七)法律、法規規定的其他情形。
第二十四條 權利人變更時，申請登記應當提交下列文件：
(一)申請書;
(二)身份證明;
(三)房地產權證書;
(四)與房地產轉讓有關的合同、協議、證明文件、行政決定、勘測報告或者其他法律文件等。
第二十五條 經初始登記的房地產有下列情形之一的，權利人應當自事實發生之日起三十日內申請變更登記：
(一)房地產用途發生變化的;
(二)權利人姓名或者名稱發生變化的;
(三)共有房地產分割的;
(四)房地產座落地址或者房地產名稱發生變化的;
(五)土地、房屋面積增加或者減少的;
(六)房屋倒塌、拆除或者因不可抗力滅失的;
(七)法律、法規規定的其他情形。
第二十六條 房地產權內容變更時，申請登記應當提交下列文件：
(一)申請書;
(二)身份證明;
(三)房地產權證書;
(四)具有相應資質的測量機構出具的勘測報告;
(五)與變更事實相關的證明文件或者政府主管部門的批準文件、行政決定等。
第二十七條 居住在境外的當事人申請房地產變更登記的，申請期限為三個月。
第二十八條 房地產變更登記的申請經審核符合規定的，市房地局應當自受理登記申請之日起三十日內作出準予登記的決定，換發房地產權證書。
第三節 注銷登記
第二十九條 土地使用權、房屋所有權依法終止的，當事人應當自事實發生之日起十五日內辦理注銷登記，并繳回房地產權證書。
第三十條 有下列情形之一的，由市房地產局直接代為注銷登記：
(一)當事人未按本條例第二十九條規定辦理注銷登記的;
(二)房地產依法發生強制性轉移，原權利人未在規定期限內辦理注銷登記的;
(三)因房地產登記工作人員的過錯，導致核準土地使用權和房屋所有權登記不當的;
(四)依法應當注銷登記的其他情形。
按前款應當注銷登記的，市房地局應當在十日內書面通知當事人，限期繳回房地產權證書。當事人未在規定期限內繳回房地產權證書的，市房地局可以在本市主要報紙或者境外報紙公告該房地產權證書作廢。
第四章 房地產其他權利登記
第三十一條 下列房地產權利的文件，當事人應當申請登記：
(一)房地產抵押權設定、變更的合同;
(二)房地產典權設定、變更的合同;
(三)法律、法規規定應當登記的其他文件。
前款所列文件自核準登記之日起生效。
第三十二條 下列房地產權利的文件，當事人應當登記備案：
(一)商品房預售合同及其變更合同;
(二)房地產租賃合同及其變更合同;
(三)房屋維修、使用公約和物業管理文件;
(四)當事人認為有必要登記備案而登記機構準予登記備案的文件。
當事人未辦理前款所列文件登記的，不得對抗第三人。
第三十三條 兩人以上對同一房地產其他權利申請登記的，按受理登記申請的先后順序依法進行審核。
第三十四條 申請房地產其他權利登記，申請人應當提交房地產權證書及有關的申請登記文件。市房地局應當自受理登記申請之日起十日內作出準予登記或者不予登記的決定，準予登記的，出具登記證明;不予登記的，書面通知申請人。
第五章 法律責任
第三十五條 按本條例第八條規定應當由有關當事人共同申請房地產登記的，一方申請，其他方不申請的，登記機構可以受理一方當事人的登記申請，并且責成其他方當事人限期辦理登記。其他方當事人逾期仍未辦理登記的，可以依法核準一方當事人的登記。
第三十六條 有下列情形之一，但是未獲得不正當利益的，由市房地局吊銷當事人的房地產證書，并處以一千元以上一萬元以下的罰款：
(一)用隱瞞、欺騙等不正當手段騙取房地產權證書的;
(二)用虛報滅失手段騙取補發房地產權證書的;
(三)涂改房地產權證書的。
有前款所列情形之一并且獲得不正當利益的，由市房地局吊銷當事人的房地產權證書。沒收違法所得，并處以一萬元以上五萬元以下或者違法所得一倍的罰款;構成犯罪的，依法追究其刑事責任。
第三十七條 當事人偽造房地產權證書的，由市房地局依法沒收偽造的房地產權證書，并將其移送司法機關處理。
第三十八條 單位擅自受理房地產登記或者擅自制作、發放房地產權證書的，由市房地局沒收其擅自制作、發放的房地產權證書和違法所得，對直接責任人處以一千元以上一萬元以下的罰款。
第三十九條 因申請房地產其他權利登記的當事人提交錯誤、虛假的申請登記文件而產生的后果，由當事人承擔。
第四十條 因房地產登記工作人員的過錯，導致核準房地產登記不當或者房地產登記冊上的記載有誤，給權利人造成經濟損失的，由市房地局依法賠償。
第四十一條 房地產登記工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊的，應當給予行政處分;構成犯罪的，依法追究其刑事責任。
第四十二條 當事人對市房地局作出的具體行政行為不服的，可以依照《行政復議條例》和《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，申請復議或者向人民法院起訴。
當事人逾期不申請復議、不起訴又不履行行政處罰決定的，市房地局可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，申請人民法院強制執行。
第六章 附則
第四十三條 本條例施行前依法頒發的土地使用證和房屋所有權證繼續有效。
第四十四條 本條例的具體應用問題，由市房地局負責解釋。
第四十五條 本條例自1996年3月1日起施行。
房地產登記的種類(一)總登記
總登記也叫靜態登記，是在一定行政區域和一定時間內進行的房屋權屬登記。
(二)土地使用權初始登記
以出讓或劃撥方式取得土地使用權的，權利人應申請辦理土地使用權初始登記。
(三)房屋所有權初始登記
初始登記是指新建房屋申請人，或原有但未進行過登記的房屋申請人原始取得所有權而進行的登記。
(四)轉移登記
轉移登記是指房屋因買賣、贈與、交換、繼承、劃撥、轉讓、分割、合并、裁決等原因致使其權屬發生轉移而進行的登記。
(五)變更登記
變更登記是指房地產權利人因法定名稱改變、或是房屋狀況發生變化而進行的登記，包括改建、添建，用途變化等。
(六)他項權利登記
他項權利登記是指設定抵押、典權等他項權利而進行的登記。
(七)注銷登記
注銷登記是指房屋權利因房屋或土地滅失、土地使用年限屆滿、他項權利終止、權利主體滅失等而進行的登記。下列幾種情況均應申請注銷登記：
1.房屋滅失，所有權的要素之一客體滅失，房屋所有權不復存在;
與部分排斥終結本次執行者不同，筆者認為終結本次執行是具有中國特色的解決執行難的一大創舉，其對解決執行難具有重要意義。
（一）終結本次執行程序是解決執行難的客觀現實要求
司法公正能否實現，不單單取決于裁判是否公正，還取決于裁判結果能否得到有效執行。而執行案件能否執行到位，則與被執行人客觀上有無財產和法院客觀上能否查到財產緊密相關。所以，在被執行人客觀上無財產和客觀上無法查到財產的情況下，又不能按照其他方式結案，案件以終結本次執行程序的方式結案是必然的結果。
（二）終結本次執行程序是執行期限的法律程序要求
任何一項司法程序都必須在一定的空間或時間內完成，并對當事人的請求做出肯定或否定的回答，執行程序亦如此。執行法官對執行案件在經過一系列程序后，如已達到法定執行期限，應對申請執行人做出相應的回答，不能拖延程序。如果得到正義裁判的裁決遲遲得不到執行，那即便裁決再正義，裁決文書相對于當事人而言也只是一紙空文，那給當事人帶來的也只可能是不公平或非正義。因此，案件的執行要嚴格遵守執行期限的要求，應及時執行終結。
（三）終結本次執行程序是執行范圍的法律界定
法院在對財產可供執行案件采取一定措施調查后，依照相關規定終結本次執行程序。通過終本制度明確法院對無財產案件的執行職責，能夠使執行范圍有個邊界，讓有限執行資源專注于有財產可供執行案件，讓執行效益實現整體上的最優化，更好地實現執行公平公正。
（四）終結本次執行程序是市場風險向債權人的合理回歸
債權的實現與否，嚴格意義上來說，取決于債務人的履行能力。法院只要嚴格依法辦事，在案件無財產可供執行時，裁定終結本次執行程序，保證程序公正，并不會讓當事人感覺不公正。相反，筆者認為，這反過來可能可以進—步提高全社會的風險意識，使所有市場參與者更加主動而有效地預防并控制風險。
二、終結本次執行制度的實踐困境
法院執行系統內部目前仍存在法院排斥終本程序的適用。一些執行法官始終沒有把終結本次執行程序看作是一種真正的結案方式。由以上終結本次執行程序作為結案方式的意義不難看出，排斥適用終結本次執行制度并無任何意義。然而，除外在的法官對終結本次執行制度的排斥適用外，終結本次執行制度自身在實踐中也確實存在著以下問題。
（一）終結本次執行程序適用條件不嚴格，容易出現被濫用情形
因終結本次執行程序適用條件相對寬松，使得部分法院在遇到執行難問題而不知所措時，不考察終結本次執行程序的適用條件而隨便性適用終結本次執行程序。尤其是在面對年底執行結案率考核時，草草將諸多不管具備或不具備終結本次執行執行程序適用條件的案件通通以終結本次執行程序結案，以滿足業績考核。
（二）終結本次執行程序窮盡查控的適用不規范，不夠合理全面
執行法官在現行有關規定下采取查詢、拘留、扣押等合理措施的案件不是很多，對被執行人的可預見的財產逐一核查以全面保護申請執行人的實體權利的案件也未實現絕大多數。還有些其他的諸如此類財產查控存在的不規范問題，都一定程度上導致了申請執行人權利的受損。
（三）終結本次執行程序恢復執行的規定不健全，缺乏相應管理制度
恢復執行的規定不夠完整系統而形成一個閉環，為有些法官提供了鉆其空隙的機會。比如有的法官為滿足年底業績考核，把無論滿足不滿足終結本次執行程序適用條件的案件統統適用終結本次執行程序，待下一年又都全部恢復執行，使恢復執行案件量過大而影響了恢復執行的效果。此外，對于恢復執行有關管理制度極不規范，對于已經終結本次執行的執行案件更是缺乏完善的管理制度，后續管理混亂。
三、完善終結本次執行制度的幾點建議
針對終結本次執行制度實踐中存在的以上問題，筆者提出以下建議。
（一）克制地適用終結本次執行程序
終結本次執行最為忌諱的就是成為草率處理積案、提高結案率的工具，因此，終本裁定的適用必須非常克制。而防止權力濫用的最好方法就是以權利來制約權力，讓每一個利益攸關的主體來監督權力，比如在程序重要關節點賦予申請執行人知情權、聽證參與權、異議權、復議救濟權的等權利，接受申請執行人的監督。通過保障債權人的程序權，約束、監督認定終結本次執行程序的實施權。具體來說，終結本次執行程序前，應當告知當事人，尤其是聽取申請執行人的意見，并告知其享有的權利;對終結本次執行程序有異議的，要及時啟動異議審查程序，上級法院對不受理異議的要加強監督;對于未得到清償而生活陷入困境的債權人，在終結本次執行程序后，債權人可以向執行法院申請司法救助，以充分保障債權人的生存權等。
（二）采取合理全面的財產查控措施
合理措施是法院在現有條件下可以采取的查控措施，如查詢、查封、凍結、扣押等措施;全面是指對被執行人的可預見的財產逐一核查，如被執行人為法人時，應查控房產、車輛、土地、工商和銀行賬戶等。當然，“合理全面”的把握不是通過執行法官的自由裁量權來實現，而是法律要明確必要的財產查控措施，否則在查控方面的裁量權易被濫用。合理而全面的查控措施是一項系統工程，它需要與被執行各相關財產數據的聯系與挖掘。在進行財產查控時，還務必要關注并克服一個更為艱難的子問題，即財產轉移問題。這是一個更為復雜的問題，在此不做贅述。
（三）恢復執行與案件后期管理
不能恢復執行，則效果上等同于執行已宣告終結，然終結本次執行又不具備終結執行的條件。因此，可以說，恢復執行是終結本次執行程序的應有之義，是對申請執行人權益保障的必然要求。但就合理性角度考慮，恢復執行在門檻設置需要把握一個適當的度，不然隨隨便便一個申請執行人拿著一張申請書就可以申請恢復執行，那將導致執行工作負擔的嚴重增加、司法資源的嚴重浪費，終結本次執行制度的設立也顯得沒有任何意義;而如果恢復執行要求條件過高，則審查程序煩瑣，容易錯失執行良機，導致執行不到位。增強案件后期管理，使終結本次執行案件與一般的執行案件相分離，對終結本次執行案件恢復執行進行獨立管理，讓執行人員有更充分精力辦好此類案件，方便對此類案件的后期動態化管理，以發現財產能及時處置，使申請執行人在執行中獲得更多可獲得執行權益。
