時間：2023-06-07 09:21:34
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇計算機保護條例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
（一）涉及認定違法侵權行為的法律責任
知識產權法的顯著特點之一，就是其規范的侵權行為大多由法律的具體條文直接規定；在法律規定涉及侵權的行為人應當承擔何種法律責任的同時，也規定了各類的侵權行為。我國專利法、商標法和著作權法都是如此。我國軟件保護條例也不例外。與一般民事法律相應規定比較，前者規定得范圍小且具體；后者則規定得寬泛，較抽象。《計算機軟件保護條例》規定的涉及違法侵權行為的法律責任，在該條例第二十三條和第二十四條。
軟件條例第二十三條規定，除《中華人民共和國著作權法》或者本條例另有規定外，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經軟件著作權人許可，發表或者登記其軟件的；（二）將他人軟件作為自己的軟件發表或者登記的；（三）未經合作者許可，將與他人合作開發的軟件作為自己單獨完成的軟件發表或者登記的；（四）在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的；（五）未經軟件著作權人許可，修改、翻譯其軟件的；（六）其他侵犯軟件著作權的行為。
軟件條例第二十四條規定，除《中華人民共和國著作權法》、本條例或者其他法律、行政法規另有規定外，未經軟件著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，可以并處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關于侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪的規定，依法追究刑事責任：（一）復制或者部分復制著作權人的軟件的；（二）向公眾發行、出租、通過信息網絡傳播著作權人的軟件的；（三）故意避開或者破壞著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施的；（四）故意刪除或者改變軟件權利管理電子信息的；（五）轉讓或者許可他人行使著作權人的軟件著作權的。有前款第（一）項或者第（二）項行為的，可以并處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款；有前款第（三）項、第（四）項或者第（五）項行為的，可以并處5萬元以下的罰款。《計算機軟件保護條例》第二十三條與第二十四條法律責任的設置是不同的，第二十四條規定的行為除承擔民事責任外，同時損害社會公共利益的，可以承擔罰款等行政責任。觸犯刑律的，依法追究刑事責任。軟件條例此條第二款規定中的“損害社會公共利益”，在實踐中還需要有個便于操作的認定標準。
（二）涉及軟件出版者、制作者、發行者、出租者的法律責任
所謂出版者，是指將軟件作品編輯加工后，通過復制等手段制作復制品向公眾發行的自然人或者法人等。現代意義上的出版包括編、印（復制、錄制）、發等三個環節，所以出版的含義應當包括發行過程中的一切行為。比如以出售、出租等形式向公眾提供一定數量的作品復制件等行為，應當屬于出版者的行為。但是對于軟件行業來說，其出版、制作、發行和出租各個階段又可以由不同的民事主體進行，將這些行為都歸結為出版并不利于區分實踐中存在的相互獨立的不同行為和不同行為人的不同責任。又鑒于計算機軟件的特殊性，軟件保護條例也界定了制作者的地位與法律義務。這就是說，軟件保護條例分別界定了涉及軟件的出版、制作、發行和出租者的法律責任。
《計算機軟件保護條例》第二十八條規定，軟件復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，或者軟件復制品的發行者、出租者不能證明其發行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。軟件保護條例該條規定的法源，是來自我國著作權法第五十二條的規定。著作權法第五十二條規定，復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，復制品的發行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。這些法律和法規的規定，都是事先為出版者、制作者、發行者、出租者等設置一定的法律義務。當這些義務未被履行時，這些行為主體就要承擔一定的法律責任。這樣就解決了在司法實踐中長期存在的難題，即當行為人以不知所出版、發行等的作品為侵權品為理由抗辯時舉證責任到底由誰來承擔的問題。按照這些新的法律規定，當行為人所出版制作等的作品為侵權品時，行為人應當證明其出版制作等的作品有合法授權或者合法來源，如果證明不能或者不實，就由出版者等行為人承擔法律責任。這些規定無疑對保護著作權人的合法權益具有十分重要的意義。
（三）涉及復制品持有人的法律責任
《計算機軟件保護條例》第三十條使用了軟件復制品持有人的概念。條例起草人的目的是要解決軟件最終用戶的法律責任問題，但是恰恰在這里就引起了很大的爭議。軟件條例第三十條規定，軟件的復制品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟件是侵權復制品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用、銷毀該侵權復制品。如果停止使用并銷毀該侵權復制品將給復制品使用人造成重大損失的，復制品使用人可以在向軟件著作權人支付合理費用后繼續使用。該條規定引出了以下幾個問題：
【關鍵詞】修改權精神權利經濟權利LinuxGPL
一．緒言
隨著e時代的到來，高新科技的興起、數字化產品越來越多涌入市場，對這些技術、產品的保護日益成為新的課題；其間，大量計算機及其網絡的應用是信息時代的主要特征，計算機廣泛應用與人們生活、工作的各各領域，帶來極大便利，而計算機軟件是計算機的靈魂和應用的關鍵。因此，計算機軟件的保護是一個不容忽視的問題。
對于計算機軟件的保護，盡管隨著計算機軟件的發展、技術的提高和對知識產權領域認知的深入、突破，理論界和一些國家操作實踐中采用了專利法、反不正當競爭法、或商業秘密與版權相結合的保護模式，但幾乎所有國家無一例外的都主要采用著作權法這一手段對計算機軟件進行保護。《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）第10條第1款明確規定有“無論以源代碼或以目標代碼表達的計算機程序，均應作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護”亦正表現了世界范圍上對著作權法保護模式的承認。
在當前，如何更好地平衡計算機軟件著作權人的權利與社會公眾之間存在著的利益仍然在爭論之中。而作為具體的單一權利，計算機軟件權利人（包括了公眾使用者）的修改權（TheRightofModification）亦是一重要權利，修改權的變遷實際上也正印證著計算機軟件對其著作權人與社會、公眾利益平衡態度的轉變。于本篇，予僅就我國計算機軟件保護之修改權及其發展在著作權保護前提下進行探討。
二．軟件修改權概述
1．軟件修改權的含義
從新《計算機軟件保護條例》（以下稱《保護條例》）第1條規定可以看到，我國立法者是將該條例置于了《著作權法》的特別法地位[1]。則根據我國《著作權法》第10條第（三）項規定，一般意義上的修改權就是指著作權人享有的修改或者授權他人修改作品的權利。
單就計算機軟件享有的修改權而言，原1991年6月實施的《保護條例》中并沒有明確的計算機軟件著作權人的修改權之規定，只是在第9條的（三）項規定的使用權中規定有“在不損害社會公共利益的前提下，以復制、……、修改、……等方式使用其軟件的權利”，其間提及修改權而已；而修改過后的2002年1月實施的《保護條例》則明確了針對計算機軟件的修改權是指對軟件進行增補、刪節，或者改變指令、語句順序的權利[2]。此項規定相對于前者而言，無疑是一大進步，它將原來條例的使用權分散開來，形成一些具體的單個權利，再對這些單個權利進行比較詳細的規定。
從上述的比較可以看到，對于修改權的規定，《著作權法》與《保護條例》規定是存在差異的，不過條例所規定的修改權相對更加具有針對性。
2．軟件修改權的主體
《保護條例》明確軟件著作權人享有修改權，具體而言，即是指依照條例規定，對軟件享有著作權的自然人、法人或者其他組織。另則，從條例清楚，該主體是指軟件著作權人而并非是軟件開發者。但同時，根據《保護條例》第9條規定，除條例另外有規定的外，軟件著作權屬于軟件開發者；而無相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開發者。在此，有必要了解所謂軟件開發者，是指實際組織開發、直接進行開發，并對開發完成的軟件承擔責任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨立完成軟件開發，并對軟件承擔責任的自然人。則從上完全可以認為除去非正常的例外，通常所言的軟件修改權主體就是軟件開發者[1]。
那么被許可使用和非經最初的軟件著作權人許可使用其計算機軟件的用戶是否同樣都享有對軟件的修改權呢？
首先對合法被原軟件著作權人許可使用的用戶分析。一般認為對這類用戶的必要修改權是應當受到法律所保護的，正如條例第16條規定“為了把該軟件用于實際的計算機應用環境或者改進其功能、性能而進行的必要的修改”以法律的形式授權于這類用戶。但是值得探究的是，該條例賦予權利的對象是“軟件合法復制品所有人”，那么就意味著非合法軟件復制品所有人并不享有這項權利。問題是，條例中的“合法”所針指的對象是什么，是對軟件復制品合法性要求還是對所有人對軟件復制品所有權利的合法？如果是針對前者的“合法”，則其似乎就沒有否認違法享有合法復制品的所有人享有本修改權，而這是并不符合法律的基本要求的，會產生反面的鼓勵，故而從立法本意而言，該“合法”自是針對享有的合法性要求，這同樣存在一個疑問，即對于合法享有合法復制品的所有人和合法享有非法復制品的所有人是否皆享有這一必要修改權？勿庸置疑，合法享有合法復制品的所有人享有本修改權；對于后一種所有人，就需要具體分析了，一般而言，法律并不支持軟件非法復制品。
再看第二種情況，予以為非經許可[2]并不必然代表該用戶是違法使用計算機軟件，這樣就存在需要權衡這些公眾范圍用戶與著作權人之間的利益問題。關于此問題，《著作權法》有體現，即在充分保護原著作權人享有的權利下，又對其進行合理、必要的限制之原則；于《保護條例》中也對應應有同樣體現。而隨著計算機軟件的運用和普及，這又發生著較大的變化，容予后文詳述。
3．軟件修改權的客體
顯然，要了解修改權的內容得明確修改權的修改客體。從條例可見其修改權客體是計算機軟件。而著作權法上規定計算機軟件是著作權人享有的修改權客體——作品之一[3]，學者也以為“以高新技術和創作行為而產生的諸多信息產品理應納入著作權法的保護范疇”[4]，因此從客體上看，《保護條例》作為相對于《著作權法》的一部特別法也是合理的。
所謂計算機軟件，是指計算機程序及其有關文檔。為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換稱代碼化指令序列的符號化指令序列或者法號化的語句序列就是計算機程序；而文檔則被認為是用來描述程序的內容、組成、設計、功能規格、開況、測試結果及使用方法的文字資料和圖表等，具體說，該文檔不僅包括以書面的文字形式表達的文檔，也包括存在于計算機硬件或者存貯于軟盤或光盤中的文檔。同時，立法者認為，同一計算機程序的源程序和目標程序是同一作品，對此，有學者就明確同一程序的源代碼表示和目標代碼文本是同一作品的兩種不同形式（version或者form），是版權保護所指向的同一標的[1]。
目前我國針對計算機軟件的保護，要求其以固定化的形式予以表現；具有可復制性，可以通過某種有形形式復制；同時應當具有獨創性，以體現作者的個性特征，也應當是屬于作者智力勞動創作結果。從這個角度而言，計算機軟件同傳統作品并無多大差別，是以將其歸類為著作權客體是合理的。
但是具體而言，計算機軟件并不完全同傳統著作權客體——作品。首先，計算機軟件包含著更多高科技、數字化信息并且其獲得途徑極多；其次，傳統作品多在于以文字、美感等形式通過展現其內容來提供信息或娛樂，以被人感覺為目的，主要是一種情感的表現，是人和人之間傳達思想感情的工具[2]；但無論軟件開發者還是其他軟件的用戶看重的都并非計算機程序或者該程序或文檔本身，而是該軟件在計算機硬件設備中可運行而產生的強大功能；再次，與傳統作品的有形載體相比較，計算機軟件之核心——程序，一般是以軟盤或光盤的形式存在，因此相對而言，也極易被不著痕跡的修改、變動。再加上計算機軟件的廣泛應用，傳播范圍廣之特點，自然便給對計算機軟件修改權享有人的權利保護增加了一定的難度。
因此，從上述比較看來，計算機軟件的修改權并不完全等同于對傳統著作作品享有的修改權。它有著作為特別法所相對獨特的內容。
那么，修改權客體是不是必須是經過登記的計算機軟件呢？1991年實施的《保護條例》對此認為，經過軟件登記管理機構登記的軟件是提出軟件權利糾紛行政處理或者訴訟的前提，這嚴格限制了就修改權被侵犯而尋求救濟的范圍。而新的《保護條例》對此則作出了適應現代軟件發展的社會需要之規定，淡化登記的作用，認為登記只是軟件權利人證明其權利的方式，不再是尋求救濟的前提。這顯然便利甚至可以說是擴展了修改權救濟請求的范圍。
4．軟件修改權的內容
從前述修改權的概念可以很清楚，行使修改權是一種法律授權進行增加、填補，或者刪節、改變的行為。按一般通說認為，修改權有廣義和狹義之分，《著作權法》第（三）項規定的修改權僅是狹義的概念說；廣義之修改權還包括“保護作品完整權”，即保護作品不受歪曲、篡改的權利[3]。便是以為一項完整的修改權得從正、反兩方面進行詮釋。修改權是從授權性方面而言，保護作品完整權則是從禁止非著作權人行為層面上論述的[4]。所以有學者又認為軟件修改權是軟件著作權人依法享有的對其軟件制作修改本和禁止他人擅自制作修改本的權利[5]。
盡管如此，但《保護條例》只授權軟件著作權人以軟件修改權，而并沒有如著作權法中規定一種保護計算機軟件完整權。于此，予以為條例第23條規定的責任性條款可以從另一個角度對不法修改權加以禁止或者限制；不然，則以條例之特別法地位，亦可應用著作權法中的相關規定，實在不必進行一種重復性規定。
具體到軟件修改權，是指對未完成或者因為原軟件有瑕疵而不能操作的程序進行的修改，從而使之能夠運行或者完成運行。就其內容而言，修改權可以分為三類情況：第一，修改僅僅是對原有程序或者文檔細微瑕疵，從而使原程序完善；第二，是一種創作輔助功能，即對沒有完成的或存在功能障礙的軟件進行修改，使之完成運行；第三，則是對根本不具備軟件價值的程序進行修改而形成可以運行或完整的程序[6]，這實質上儼然是一種新的創作了。予以為此與《保護條例》中修改權內涵并無不相符合之處，條例對修改權中修改應當到達何種程度并沒有具體的止限，因此，無論是對原程序的細末修正，還是輔助完整創作，抑或是幾乎在原程序上的新的創作都可被修改權的內容所涵蓋，具有相當的合理性和合法性。
計算機軟件的修改具體包括對軟件程序的修改包括對源代碼（opensource）和目標代碼的修改，這也并不同于對傳統作品的修改手段。源代碼是用人工語言或自然語言編寫的、反映設計人總思想且具有較強的可讀性，但機器不可執行[1]，而后者才是一種通過語言翻譯程序處理后所轉化成的可以由機器執行的指令。如果從著作權法保護的是形式而非創作該源代碼的技術思維角度考慮，學者認為“對軟件的修改可以是用同一種編程語言，也可以用另外一種，修改應當是不拘泥于原來軟件編程語言形式的”[2]之觀點自然也就不無道理。
三．軟件修改權的性質
這首先需要從著作權法中對修改權性質出發進行探討。通過對目前對修改權的論述觀點看，在其性質上主要是爭執修改權究竟是一種精神權利還是一種經濟權利。
精神權利是不直接體現為財產內容但又與人身緊密聯系的一種權利，是相對于財產權利而言的，本質上屬于人身權范圍。而著作精神權利（MoralRights），即著作人格權，是作者基于其作品所依法享有的各種以人身利益為內容的并不直接體現財產內容的權利，它是著作權的基本內容之一，與著作經濟權利對應。雖然于著作權法中有主張著作精神權利應被納入民法中一般人格權，但是學理界對著作權法中精神權利亦是人格權之觀念并不完全同一，這里存在有兩種不同的看法：一種觀點被稱之為“一體說”，認為著作精神權利并無特殊之處，它無非是民法中人格權利的一種形態；而“民法人格權制度之外另設著作人格權制度，純粹出于保護技術上的需要，并不表示二者在性質上存在差異”[3]；另一種觀點則是“分離說”，強調兩種權利的客體和歸屬的差異性，認為它們是兩種各自獨立的權利。這兩種觀點之間存在著不可調和的爭議，但在作者死后對其精神權利的存續處理問題以及這兩種權利皆為憲法所引申之認識上卻一致。而所謂經濟權利，是作者及其他著作權人通過某種形式行使作品，從而依法獲取經濟利益的權利。
與普通法系國家將版權中精神權利多作為實現版權人利益的又一重保障之觀點所不同，在大陸法系國家，盡管在著作權方面存在著對精神權利和經濟權利關系認識有差異的兩種學說，即以德國為主的“一元論”說和以法國為主的“二元論”說[4]，但從著作權來源于“天賦人權”、作品是作者人格權反映出發，一直都將精神權利作為著作權不可分割的一部分，重視著作權人的精神權利享有和保護。之于我國著作權法而言，其在保護精神權利觀念上承繼了大陸法系的上述傳統觀念，這一點在是勿庸置疑的。學理界通說認為，我國著作權法賦予了著作權人四種精神權利：署名權、發表權、修改權和保護作品完整權。則從其間可以很明白，一般意義上的修改權是一種精神權利，其具有與著作權人人身緊密結合的特點，是基于作者的智力創作完成的作品而產生的權利，學者韋之在《試論版權中的精神權利》中就明確認這一觀點。
那么是不是因此就可以毫無疑問直接肯定計算機軟件的修改權就是一種精神權利呢？
有學者在論及計算機軟件相關問題時就明確指出“新的《計算機軟件保護條例》賦予軟件著作權人3項精神權利，即發表權、署名權和修改權”[5]；其他大部分學者也如是認為。其實，持此同一觀點者大都是從計算機軟件系屬作品所包含的內容之一出發，認為《保護條例》是著作權法保護中僅僅針對計算機軟件的保護之法律，則自條例的地位和計算機軟件與傳統作品的相似性（前文已述）完全可以得出計算機軟件之修改權是一種精神權利之結論[1]。但這并不是學理界統一的定論，反對此觀點的學者以為，軟件的修改是對原有軟件進行修改形成在功能或者性能方面得以改進的軟件，其不同于一般作品著作權中的精神性質修改權，反而是類似于一般作品的改編權，是純粹的經濟權利而并無人身不可分性可言[2]。
從《保護條例》第8條第2款和第3款規定來看，明確軟件著作權人可以許可他人行使其軟件著作權，且授權軟件著作權人可以全部或者部分轉讓其包括修改權在內的軟件著作權，并有權因此獲得報酬。這樣的規定與《著作權法》第10條授權規定存在相當的差異，后者并不授權于著作權人以對其享有的修改權等精神權利進行許可他人行使和轉讓之權利。那么，軟件修改權究竟是絕大多數支持的精神性權利，還是少數學者認同的經濟性權利，抑或其他？
對精神權利的分析得知其與人身具有相當的不可分性，具有相當的專屬性，附屬于權利主體而不能或者難以轉移，所以于著作權法中并不賦予著作權人以對其作品精神權利的轉讓和許可操作。如上文已然分析持“同一觀點”者的統一思維：將軟件保護條例作為著作權法的一部分，又計算機軟件與作品之間的關系，在著作權法中享有精神性權利之一——修改權運用到計算機軟件保護立法中，即替換為軟件著作權人應當享有軟件修改權這一精神性權利之結論。從純粹邏輯上考慮，因為《著作權法》是普通法而《保護條例》是相對于前者的特別法。一般而言，普通法的運用理念必然能為特別法所使用，從這個角度而言，那么，在著作權法中修改權是不能由著作權人享有行使轉讓或者許可他人行使之權利的[3]理念同樣也應當在軟件保護立法中應用；在此一充分前提下，同時假設“同一觀點”成立，則其結果是軟件著作權人不能享有對軟件轉讓或許可他人行使之權利，如此就產生了應然狀態與實然實施的條例不統一的矛盾情況，也就是說從邏輯上很難必然推論出軟件修改權就是精神性權利。更無論說軟件修改權在具體客體、內容等方面并不完全同于一般作品修改權，有其自我的特質；另則，軟件十分強調的運用性也使軟件修改權需要與人身的相當程度分離。
那么，是不是可以說軟件修改權就是一種經濟權利呢？不然。針對前文反對者的觀點，予以為：其一，不用再贅述，對于軟件修改權的概述已經比較明晰，雖然軟件的修改權旨在軟件功能的運用，但并不完全針對可以由此獲取經濟利益而行為，而且其同樣需要軟件著作權人、其他合法權利人的智力創作開發，是本人的思想體現，具有相當的人格性；其二，從最初的軟件修改權來看，是由軟件著作權人享有的，而且即使是在軟件廣泛運用于社會生活各各領域之后，其與軟件著作權人依然具有一定的人身性，這是勿庸置疑的。因此，可以說軟件修改權并不是純粹的經濟權利。
由上述分析可見，軟件修改權具有相當但并非完全、絕對的人身性質，又具有區別于一般作品的極大經濟價值而非純屬于經濟性，所以予以為，軟件修改權是一種精神性為主兼具經濟性雙重屬性的權利，其完全可以被軟件著作權人依法轉讓或者許可他人行使。
四．軟件修改權的變遷
隨著網絡時代的到來，原有的軟件保護模式因為在著作權法模式的自動保護原則下產生，計算機軟件不必公開其源代碼亦可以享受保護，然而這并不利于軟件的全球性利用和進一步開發，因此在軟件行業日益需要一種新的能夠適應internet特點的軟件發展模式：在全世界范圍內對所有人開放軟件。而Linux操作系統就是在這種開發模式要求下產生、發展起來的，并迅速在近年來在市場中占據了不可忽視的地位，IBM公司就一向支持Linux系統，形成對微軟公司軟件行業壟斷的抗衡，而我國軟件市場也正在逐步向這種趨勢邁進。
Linux是以源代碼公開為整個開發模式的基礎，這樣就使得整個原始軟件“暴露”在每一個程序員面前，接受質詢、修改意見。計算機軟件是一個大的系統，在傳統的開發模式下僅僅靠個別的開發人員或者開發企業是遠遠不夠的，不可避免存在這樣或那樣的錯誤，其結果甚至會使用戶對軟件失去信心。而在Linux環境下，用戶也成為了協作開發人員之一，因此有的學者認為Linux操作模式使得全球形成了一個軟件發展的虛擬合作組織[1]。
Linux的發放通常是使用GPL。GPL（GeneralPublicLicense），即通用公共許可，提出一旦軟件開發者接受了該許可條款，明示將自己軟件程序的開發源代碼公開，使之成為自由軟件，則就將不得再享有更改軟件的“自由”屬性，不再享有對其源代碼的與現在計算機軟件保護體系下同等的修改權[2]。同時它也傳遞給人們一個相對與copyright的觀念——copyleft：任何散布軟件的復制板或修改版的人，都必須將作者賦予使用者的自由傳遞下去，任何使用者不得剝奪更下游使用者的自由。”[3]，即任何再這些軟件的人，不管他們是否對軟件進行過修改，都必須允許之后的用戶享有進一步拷貝和修改的自由，從而保證所有用戶都能享有軟件的自由。
由此可見，在Linux環境下，對自由軟件而言，已然表示作者放棄了修改權和保持作品完整權。任何得到源代碼的人根據許可條款都可以對程序進行自由修改、升級，但必須將程序的源代碼和程序的修改者的源代碼公開。而且根據GPL的規定，即使修改的作品構成了獨立的作品，修改者也必須公開其源代碼，也即其身份仍然是修改者而不是新作品的所有人，沒有決定是否發表的權利，而只能履行必須發表的義務[4]；同樣，在著作權法制度中，如果修改后的作品沒有獨創性，甚至改動很小，那么修改后的作品構成了對原作品的“抄襲”，即使在我國目前的軟件保護中，也只有合法復制品所有人才有法律賦予的例外必要修改權；但是對于自由軟件而言，哪怕有最微小的修改，或者是復制，都不夠成法律禁止的抄襲。
這里很明顯存在一個權衡軟件著作權人權利與全球人獲取軟件知識運用利益問題。作為衡量的理念,曾有人認為,作者的利益應當優于利用者的經濟利益,意即認為,只要構成對作品的改動,就侵害了作品的完整權。但是,從著作權法的文義來看不能得出這樣的優先關系；同時，從其立法意旨看，鼓勵計算機軟件的開發與應用，促進軟件產業合國民經濟信息化的發展，調整計算機軟件在開發、傳播和使用中發生的利益關系與保護計算機軟件著作權人的權益并重。況且計算機軟件除了具有作品性外還有其重要的工具性質，它同其他工具一樣，需要全人類的智慧來共同推動其發展。另外，GPL保護公眾獲取知識的權利、促進文化的交流，進而在總體上促進知識的增長重要。予以為，正如推崇自由軟件的人們認為，獲得知識的自由，是人的基本權利，而無形財產權并不是人的基本權利，原有嚴格的保護體系干涉公眾的自然權利，甚至從某種角度說了限制人類的創造力。Linux的盛行和越來越實用證明了：我們必須相信人類理性與奉獻社會的精神確實存在。其社群證明：尤其是在網絡世界里，Copyleft觀點比Copyright更能集結眾人之力，創造出更好的軟件。另外，知識產權的客體——知識，與物權的客體具有不同的性質，具有無形性，對其使用、交流本身并沒有對其造成什么損失，甚至會增值[5]，于此，微軟因廣泛應用而為人共識的強盛便是一個很好的實例。
從一個角度而言，Linux也并不是完全不保護軟件最初著作權人的利益，就如同GPL第2版所言，其首先賦予了他們是否自愿公開、接受許可自由軟件的權利，這是其不享有修改權的前提，另則，為了使得一個軟件受到GPL的保護，其GNU首先就申明這個軟件擁有版權，受到版權的保護；而對于后來的修改軟件者，GPL同樣保護其權利，認為修改人可以將修改權后的程序署名；再者，條款又規定GPL下修改軟件不應損害原始權利者的名譽；如果自由軟件的使用者愿意將程序的一部分結合到自由程序中，而它們的條件不同，則需要經過自由軟件版權人的許可等等規定。
五．結語
計算機軟件保護是一個亟待研究、發展的體系，它需要綜合各方面保護立法聯合進行，同時衡量各相關利益主體的權益而產生新的適應時代的方式。修改權從最初的對作品著作權人的幾近絕對化保護到計算機軟件保護條例中的轉讓權和許可他人使用權，以及合法復制品所有人的必要修改權的授予，再到如今網絡時代下的Linux系統的發展，由軟件著作權人選擇接受通用許可下的公開源代碼，無疑正是國家乃至全球對計算機軟件保護的一個縮影。通過本篇對修改權的分析，予以為平衡各方利益的結果便是使人們相信無論從理論還是從現實需要看，對修改權的放寬限制措施是軟件開發利用以及軟件立法發展的一大趨勢；而明確理解這一變化，對我國目前的計算機軟件的保護有著重要的前瞻意義。
參考文獻
[1]壽步，軟件網絡和知識產權——從事務到理論[M]，長春：吉林人們出版社，2001；
[2]黃勤南，尉曉柯，計算機軟件的知識產權保護[M]，北京：專利文獻出版社，1999；
論文摘要： 走進新世紀，科學技術發展日新月異，人們迎來一個知識爆炸的信息時代，信息數據的傳輸速度更快更便捷，信息數據傳輸量也隨之增加，傳輸過程更易出現安全隱患。因此，信息數據安全與加密對計算機網絡安全愈加重要，也越來越多的得到人們的重視。首先介紹我國計算機網絡安全現狀，然后，系統闡述在計算機網絡安全中使用的信息數據的安全與加密技術，主要包括：存儲加密技術和傳輸加密技術；密鑰管理加密技術和確認加密技術；消息摘要和完整性鑒別技術
我國關于軟件保護的現今形勢
二十一世紀是科技的時代，是信息飛速發展的時代，計算機是這一時代的重要載體。然而計算機軟件是信息時代的重要產物，對于軟件，這一人類智力成果和知識結晶的保護已經成為當今世界保護知識產權的一項重要內容。
隨著計算機技術的飛速發展，計算機軟件也隨之迅猛崛起，計算機軟件市場也發生了巨大的變化。大量的軟件用戶的增加，隨之帶來的是大量的軟件涌入市場，同時給人們帶來了深遠的影響。與此同時，軟件的版權保護也越來越受到人們的重視。
記得曾有同學戲言，我們可以放心使用微軟的windows ，因為版稅我們在清朝那會就已經付過了，所以我們是可以正當使用的。針對中國這種盜版軟件的猖獗情況，好多游戲公司的游戲根本就不在中國發售。還有見過大學同學買了正版的psp游戲來玩，卻被嘲笑不下盜版的。你看，就算大學生對這種版權問題都意識很淡薄，而且還是搞軟件的。普通民眾更是不會掏大把的錢去“犯傻”。有便宜可以賺這種事情對普通民眾來講是沒有免疫力的。這不僅僅是因為民眾對這一行的法律意識淡薄，而且還是一種道德的缺失。
雖說政府嚴禁盜版，而且規定政府部門的計算機必須使用正版的軟件，當然這一定程度上來說，政府起了很好的帶頭作用，為普通民眾以身作則，但是如今國內對于軟件產權的保護力度遠遠不夠。
我國頒布的《計算機軟件版權保護條例》
1，《計算機軟件版權保護條例》
1991年，我國頒布了《計算機軟件版權保護條例》 ，（下稱《條例》）《條例》對計算機軟件做了詳細的界定，并與世界知識產權保護組織的定義原則上一致。但隨著社會的發展，科技的進步，軟件產業的迅猛前進，條例中不少規定都已不適應對于軟件保護的工作需要了。
2001年12月20日審議通過了新的《條例》，自2002年1月1日起實施。該條例與1991年《條例》相比，對軟件計算機軟件著作權的限制重新作了調整，刪除了原《條例》第22條的規定，修訂了原《條例》第31條的規定，使《條例》的規定與《伯爾尼公約》和《與貿易有關的知識產權協議》的規定保持一致。《條例》規定定義如下： 本條例所稱計算機軟件(以下簡稱軟件)，是指計算機程序及其有關文檔。 (一)計算機程序，是指為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。同一計算機程序的源程序和目標程序為同一作品。 (二)文檔，是指用來描述程序的內容、組成、設計、功能規格、開況、測試結果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設計說明書、流程圖、用戶手冊等。
(三)軟件開發者，是指實際組織開發、直接進行開發，并對開發完成的軟件承擔責任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨立完成軟件開發，并對軟件承擔責任的自然人。 (四)軟件著作權人，是指依照本條例的規定，對軟件享有著作權的自然人、法人或者其他組織。根據《條例》規定，受條例保護的軟件必須由開發者獨立開發，并已固定在某種有形物體上。其中，獨立開發是指軟件應當具有獨創性；固定在有形物體上是指軟件應當具有一定的持久性。2，《計算機軟件版權保護條例》的分析
新的條例將對版權的保護延伸到了用戶領域，也就是說，任何單位和個人侵權都將受到法律制裁，有人提出這是否規定過于苛刻，在新的條例中對最終用戶的規定，已經超越了WTO對軟件保護的水平。其實是否過分，是否過于苛刻，我們得從計算機軟件的技術的特性來看。由于軟件的技術特性決定了它不同于其他的知識產品，它是以智力創造為核心的高技術產業，需要很好的知識保護環境。而且軟件產品復制起來特別容易。因此為了維護軟件生產的秩序，發展我國的軟件產業，就必須加強立法及懲罰力度。軟件盜版是業界公認的中國軟件產業發展的主要障礙之一。如果軟件用戶未經授權使用軟件，這樣軟件公司就無法收到合理的收益，因此他們就無法擴大對軟件研發的投入。從而從源頭削弱了中國軟件產業的競爭力，使其無法在國際上占有一席之地。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，我們必須增強公眾對軟件版權的保護的意識。提高民眾的整體素質。我國目前的本土化軟件太缺乏，實力也無法同國際企業相比。只有在保護軟件產權不受侵害的前提下，才能給我國的中小企業提供公平競爭的機會，才能提高他們的競爭力。三、近年來國內軟件版權問題
2009年四月，因侵犯微軟公司著作權，上海宏圖三胞被處罰賠償40萬。同年7月，深圳市法院對臺資企業豪佳電子侵犯奧多比、奧騰及微軟3家軟件公司的著作權案判以78萬元高額賠償。8月，蘇州市虎丘區法院重判在國內外引起巨大反響的番茄花園案被告人；9月，深圳市中級人民法院對深圳市斯維爾公司訴北京天正工程軟件公司天正建筑設計軟件侵權案作出終審判決，被告被判賠60萬元。
這些涉及企業用戶軟件侵權、網絡侵權以及非法預裝等種種侵犯軟件版權形式的企業和個人正在受到嚴厲懲處，無疑也對猖獗的軟件盜版者做了最好的警示。
近年以來，軟件版權保護戰役的節節勝利昭示了我國政府保護知識產權堅定不移的決心。尤以番茄花園案最為轟動，被全球軟件行業贊譽為中國反盜版行動“里程碑式”的勝利，也被看做是中國政府打擊侵權盜版現象的最有力的象征。
目前，我國軟件產業環境正越來越好，首先，政府由上至下的支持；其次，法制的不斷完善。實際上，我國的版權法對計算機軟件的保護體現的正是適度保護。《著作權法》本身已經比較傾向于促進社會公益，如：只保護最基本的版權，對于那些顯然超出中國社會經濟綜合發展水平的權能暫時沒有保護，規定了較廣泛的合理使用制度和法定許可制度，對外國作品中國保留了使用強制許可制度的可能性，等等。
四、結論
在知識經濟迅速發展的今天，信息時代的二十一世紀。計算機軟件已經是現代社會主要的技術基礎之一，是科技發展的必然產物。軟件問題已經是一個很大的國際問題，對這一人類腦力勞動的成果，智慧的結晶保護已經受到國際法學界和各國政府的普遍重視。但是由于計算機程序的自身獨特性，使得在對計算機軟件法律保護的過程中出現了各方面的實際困難，增加了保護的難度。雖然各種法律從不同的角度用不同的方式對軟件版權進行保護，但是均有其不足和無力的方面，即使將上述法律手段綜合起來、相互協調對軟件進行保護也難以做到全面的保護。
對于計算機軟件這項人類科技與經濟發展中起著重要作用的高科技技術應該加大保護力度，以一種更加實用、更加開放的思想觀念去考慮計算機軟件的保護問題，在全國乃至全世界建立全面良好的法律環境以促進和保護軟件產業的進一步發展
基本案情：自一九九五年七月二十四日，原告鞠某被第三人某國際運輸有限公司青島分公司聘為該公司微機管理員，雙方簽訂了勞動合同，合同期限為十年。某國際運輸有限公司青島分公司按照規定每月付給原告工資。原告在工作期間，根據某國際運輸有限公司青島分公司的業務先后開發了海運出口業務系統、空運進口業務系統和空運出口業務系統計算機管理程序，并由某國際運輸有限公司青島分公司使用。
一九九七年九月八日原告提出辭職，同月十一日，某國際運輸有限公司青島分公司發現上述系統中有自毀功能指令，即以該程序不能破譯，一旦觸發，公司損失巨大為由向青島市公安局報案，青島市公安局市北分局于一九九七年九月十二日對原告予以刑事立案偵查，并派員與原告一起于同年九月十三日到原告家中，原告將載有上述開發的主程序和自毀功能指令的源程序軟盤三張交出，又一起到第三人處撤銷了自毀功能指令，青島市公安局市北分局于同年九月十四日前將原告交出的上述三張軟盤發還給第三人，并撤銷了刑事立案。一九九八年一月二十三日，原告向法院起訴，要求撤銷青島市公安局市北分局收繳軟盤的行為，并要求判令青島市公安局市北分局賠償損失。青島市市北區人民法院以（1998）北行初字第1號行政判決：1、撤銷青島市公安局市北分局一九九七年九月十三日收繳原告三張軟盤的行為；2、駁回原告的行政賠償訴訟請求。原告不服提出上訴，青島市中級人民法院于一九九八年六月二十四日以（1998）青行終字第39號行政判決：1、維持青島市市北區人民法院（1998）北行初字第1號行政判決；2、將青島市公安局市北分局由上訴人處收繳的三張軟盤發還上訴人；3、駁回上訴人的其他訴訟請求。一九九九年四月，鞠某以著作權侵權糾紛向法院起訴了原某國際運輸有限公司青島分公司經理宋某及第三人某國際運輸有限公司青島分公司。
原告鞠某訴稱，原告于一九九五年七月進入某國際運輸有限公司青島分公司工作，試用期五個月，在前一個半月內，由于沒有計算機設備，原告沒有在電腦上做任何工作。之后購進電腦，在兩個星期之內，原告將原告的自有軟件稍加改造，便投入到海運出口業務中，又利用約兩周時間，使空運進口業務使用了電腦，在這么短的時間內是根本不可能獨立開發出這樣多的系統。一九九六年四至八月，原告派往北京工作，回青后又用原告的自有源程序，改造出了空運出口系統并投入使用。一九九七年九月，原告不堪忍受被告的種種責難，被迫辭職。一九九九年四月二十八日原告訴來本院，要求被告及第三人賠償原告經濟損失十二萬元；原告提供軟件給被告及單位使用，由此產生的收益部分以適當比例歸原告所有；負擔因前案行政案件原告委托律師費用二千元及交通食用其它費用五百元；賠償原告精神與名譽損失兩萬元；本案訴訟費由被告及第三人承擔。
原告提供了一九九九年三月三十日，國家版權局根據申請人的申報頒發了軟著登字第3192號《計算機軟件著作權登記證書》，登記號990226，軟件名稱是空運海運進出口業務系統V1.0，著權人鞠某，該證書載明：根據中華人民共和國《計算機軟件保護條例》的規定及申請人的申報，經審查，推定該軟件的著作權人自一九九四年十月四日起，在法定的期限內享有該軟件的著作權。
被告宋某辯稱，原告將宋某列為被告屬訴訟主體錯誤。宋某只是某國際運輸有限公司職員，原告在起訴書所談的糾紛實際上是與某國際運輸有限公司青島分公司發生的糾紛，宋某當時只是該分公司的經理，因此原告將宋某列為本案被告沒有事實根據。因宋某不是本案被告，所以原告要求本人承擔賠償損失等法律責任無從談起，沒有法律依據。一九九五年七月，原告與某國際運輸有限公司青島分公司訂立十年勞動合同，原告被公司聘為微機管理員，在一九九七年原告與某國際運輸有限公司青島分公司發生知識產權糾紛，同年九月八日，原告提出辭職，以上事實有青島市中級人民法院（1998）青行終字第39號行政判決書予以證明。綜上所述，原告在本案中將宋某列為被告既沒有事實依據，又沒有法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人某國際運輸有限公司青島分公司稱，本公司與原告于一九九五年七月二十四日簽訂勞動合同，在原告工作期間內，本公司為原告提供了充足的資金、設備和各種資料，以利于其盡快地搞好程序開發和軟件設計。原告在本公司任職期間所進行的軟件設計、開發行為是職務行為，其工作成果應由本公司享有。原告認定自己為該程序軟件的著作權人于法無據。請求駁回原告訴訟請求。
一審判決結果：一審法院根據《中華人民共和國著作權法》第十六條第二款第一項、第二項，《計算機軟件保護條例》第三條第一項、第七條、第十四條之規定判決：一、第三人某國際運輸有限公司青島分公司于判決生效后十日內在使用的由原告開發的海運出口業務系統、空運進口業務系統和空運出口業務系統上署原告姓名。二、駁回原告鞠某對被告宋某、第三人某國際運輸有限公司青島分公司的其它訴訟請求。原告未上訴。
對這一起計算機軟件知識產權糾紛，由于案件性質較新，其涉及的法律問題較復雜，因此，出現了幾種不同的認識。一種意見認為，原告既然有《計算機軟件著作權登記證書》，根據行政法規規定，應當保護原告的著作權，第三人某國際運輸有限公司青島分公司應立即停止侵權，并賠償原告的經濟損失，此損失應由鑒定機構予以鑒定，可根據某國際運輸有限公司的收益按比例計算。另一種意見認為，原告對上述三種管理程序軟件主張著作權不成立，因為，原告所開發的三種管理程序軟件是職務作品，其著作權歸單位即本案第三人某國際運輸有限公司青島分公司所有，駁回原告的起訴，而不是駁回訴訟請求。筆者認為，原告所述上述三種管理程序軟件的著作權歸第三人某國際運輸有限公司青島分公司，但原告享有署名權；原告的其它訴訟請求應予以駁回。也就是說，一審法院的判決是正確的，這是計算機軟件這一特殊作品的著作權法律制度所決定的。
首先，討論一下原告所主張的計算機軟件著作權的歸屬問題。
隨著計算機軟件產業的發展，對計算機軟件（COMPUTER SOFTWARE）即計算機程序（COMPUTER PROGRAM）的法律保護問題自八十年代以來，成為多數國家和世界知識產權組織研究的重要課題。尤其是給予著作權保護、專利保護、特別法保護仍爭論不休。八十年代初，美國將計算機軟件作為保護客體列入其版權法1.之后，用著作權方法保護計算機軟件逐漸被世界多數國家所認可。隨著改革開放的不斷擴大，我國計算機產業發展迅猛，為適應經濟發展的需要，我國于一九九一年十月一日頒布實施了《中華人民共和國計算機軟件保護條例》，明確規定計算機軟件受我國著作權法保護。
計算機管理程序，即計算機行業所稱的數據庫，按照我國《著作權法》實施條例第五條第十一、第十二項以及《實施著作權國際公約的規定》第八條可以將其作為編輯作品2.
根據我國《計算機軟件保護條例》第十四條規定，公民在單位任職期間所開發的軟件，如是執行本職工作的結果，即針對本職工作中明確指定的開發目標所開發的，或者是從事本職工作活動所預見的結果或者自然的結果，則該軟件的著作權屬于該單位。公民所開發的軟件如不是執行本職工作的結果，并與開發者在單位中從事的工作內容無直接聯系，同時又未使用單位的物質技術條件，則該軟件的著作權屬于開發者自己。
在本案中，原告所主張的開發軟件，根據原告鞠某的陳述和其同事李強的書證證明，是原告在第三人某國際運輸有限公司青島分公司任微機管理員期間根據李強所寫的第三人業務要求開發的海運出口業務系統、空運進口業務系統和空運出口業務系統計算機管理程序，并將上述軟件系統自愿地交由第三人使用。即該軟件系統是針對本職工作中明確指定的開發目標所開發的。根據我國著作權法第十六條規定，公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品。因此，該軟件的著作權應屬于第三人某國際運輸有限公司青島分公司。但根據該條第二款第一項規定，原告鞠某享有署名權。
但原告稱，該軟件是根據其進入某國際運輸有限公司青島分公司之前設計的一軟件基礎上進行改進的，并舉證證人徐前的書證證明原告于一九九四年十月初送其單位一套面向應用目標的綜合管理信息系統，該系統可根據用戶的需要自由組合，在此基礎上能開發出適合用戶需要的管理程序。筆者認為，計算機管理程序作為編輯作品，前一軟件的著作權人，與本案所涉及的在前一軟件基礎上編輯的軟件著作權人，許多情況下不是同一人，這正符合編輯作品的法律特征。本案涉及的軟件與原告所稱的前一軟件系同一人所編輯。但有一點是應當注意的，就是不得侵犯原作品即原告所稱的前一軟件的著作權。本案中涉及的軟件是原告自己編輯的，并且自愿讓單位使用，作為單位某國際運輸有限公司青島分公司并未侵犯原告前一軟件的著作權。但單位可以對原告進行獎勵，這是另一法律關系。這也正符合《計算機軟件保護條例》第七條規定，即該條例對軟件的保護不能擴大到開發軟件所用的思想、概念、發現、原理、算法、處理過程和運行方法。
至于原告所稱的源程序，根據計算機軟件保護條例第三條規定，同一程序的源文本和目標文本應當視為同一作品。因此，單位對自己享有著作權的軟件可以使用。
以上明確了原告所主張的計算機軟件的著作權歸第三人某國際運輸有限公司青島分公司所有，屬職務作品，原告享有署名權。
第二，對原告向法院提供的《計算機軟件著作權登記證書》的認定。
我國從一九九一年開始實施版權法以來，原曾采取過計算機軟件保護的“準強制登記”制度3.按照這種制度，不履行登記手續雖理論上仍產生版權，但難以依軟件條例到法院維護自己的著作權。但這個“準強制性”已隨著最高人民法院一九九三年底的通知頁失去了意義，變成一種“選擇登記制”。從一九九五年初開始，國家版權局對軟件之外的其他作品，也采用了選擇登記制。有的匯編作品將這些登記表格均與專利、商標注冊申請表格同列在一起，但是必須明確：版權登記在我國，與專利、商標注冊的登記，在性質上是完全不同的4.因為，作品的著作權是自作品完成后自然取得的。
我國建立的計算機軟件著作權登記制度，是借鑒國外發達國家的經驗、結合我國的具體情況，并根據軟件產業自身的技術特點在我國依法建立的知識產權保護措施之一，它是由政府實施的一項軟件著作權輔助措施，這個登記制度的作用和效力主要是“幫助、協助、配合、公示”的作用。
所謂幫助是指由國家法定的機構幫助軟件權利人保存軟件著作權的有效證據，確定、理順、調整軟件開發、傳播和使用中的關系，軟件著作權人依據軟件登記證明減輕軟件著作權糾紛中的舉證責任，從而保護其合法權益。所謂協助，是指協助司法和版權行政管理機構通過登記證明文件，了解和掌握登記軟件法律關系和技術狀況等情況，確定訴訟或投訴證據的有效性，以便及時、快捷地審判、處理軟件侵權糾紛。所謂配合，是指配合我國有關的政府部門為加強對軟件行業和應用情況的宏觀管理、調控，建立軟件行業發展和應用方面的政策，促進合法的軟件產品傳播和市場流通。所謂公示，是指為公眾提供有關信息服務，一方面可有效避免重復開發、投資，另一方面公眾能對軟件登記者的權利登記軟件進行有效監督。
根據軟件登記的幫助、協助和公示作用，不難看出，在訴訟中只有審判機關才能確定登記證書的有效性。結合本案實際，原告向本院提供的軟著登字第0003192號《計算機軟件著作權登記證書》所主張的作品是空運海運進出口業務系統V1.0，原告稱自一九九五年八月中旬后至一九九六年八月，根據自有的原程序編寫出上述系統。因此，我們確定此編寫的計算機軟件系統的著作權取得的時間，應是一九九六年八月。即第三人某國際運輸有限公司青島分公司，自一九九六年八月享有上述軟件著作權。而且，根據該登記證書登記號，軟件登記機關是于一九九九年二月二十六日受理原告申請登記的，同年三月三十日登記機關才予以頒發的。所以，根據上述事實，應認定該登記證書部分有效，即原告享有署名權。
【關鍵詞】網絡環境；計算機；軟件保護
計算機技術的產生對當代社會人們的生活方式和生活習慣影響重大。電腦軟件技術的出現和發展在這一過程中發揮了重要作用。但是，在中國，因為人們沒有重視保護計算機軟件技術的產權，在產權保護這一方面的意識淡薄，進而導致市場上猖獗的盜版行為，嚴重侵害了軟件開發商的權益。本文重點研究了計算機軟件知識產權的保護問題，并分析了知識產權保護的保護方法以及必要性。
1關于計算機軟件的介紹
所謂計算機軟件，主要有軟件本身的程序代碼，同時也有程序代碼中語句的介紹以及相關軟件編程者為了方便用戶使用而寫的輔助信息。關于計算機軟件概念的定義在《計算機軟件的保護條例》中有明確的界定。在該條例的第二條中提到，計算機軟件主要是指一個計算機程序及其文檔。對于“文檔”的認識方面，在《保護條例》中認為是用來描述程序設計的內容、規格、組成、功能、測試結果以及所用方法的圖表和文字資料，就如該程序設計中所體現的邏輯、方法、計算過程的程序描述以及用戶手冊，這一部分主要是國際知識產權組織的條例中說到的“語句介紹”和“輔助信息”，以有效達到對計算機軟件產權的保護目的。當前，主要有三種保護計算機軟件知識產權的方法，如專利保護、商業秘密保護、版權保護。
2關于計算機軟件知識產權的相關保護分析
計算機軟件的知識產權保護對于軟件行業的正常健康發展具有很重要的意義，計算機軟件保護需要采取有效的措施。產權保護對于國家發展以及創造者個人都具有十分重要的意義，版權保護不但要保護科研成果以及藝術作品，計算機軟件并不只是從屬于計算機硬件，對于計算機軟件專利保護需要制定相關法律。（1）版權保護主要是起源于過去在法律上對藝術作品或科研成果的保護。到現在為止，版權保護的范圍大大增加，已超出了原來規定的“科學、藝術以及文學等范疇”，并涵蓋了所有有獨創性、且能進行傳播復制的智力果實。版權保護的對象不再局限于文字、圖片等具體的形式，一些無形勞動也可以獲得版權保護。計算機軟件編寫是由編程人員根據相應的計算機語言規則寫在計算機中的獨特語言表達式語句，它具有嚴密的數學推理以及邏輯。當計算機軟件進行運行時，編程者就在軟件運行的過程和結果中表達自己的想法。因而，計算機軟件包含編程者獨特的思想，只要理念是創新的，其就是作品的范疇，就可以受版權保護。（2）世界各地在制定專利權時是根據各國國情作為基礎，但在各個領域中創新和實用的發明是常見發明專利權的保護范圍。計算機軟件剛剛出現的時候，大多數人都認為計算機軟件只是編程者根據固定的邏輯和順序編出的相關算法，是解決計算機中數學問題的解決方案，不受專利保護。但隨著計算機產業的不斷發展和大眾化，人們逐漸發現計算機軟件并不局限于硬件，知識硬件的附帶品，而是相互作用、相互促進、相互制約的關系：在同等條件的硬件基礎上，一些以簡單、高效算法為基礎而編定軟件在整體上會帶來計算機性能的提高。因而，對計算機軟件進行專利保護逐漸被接受，并納入多國專利法實施。（3）關于商業秘密的認識，主要是各個國家為了對反對不正當競爭，采用法律的形式對于集團或公司等一些具有競爭性的成果采取有效的保護措施。不同的國家在反不正當競爭法中對商業秘密進行定義的內容大都相同，可以有效滿足實用性和保密性的要求，多是由獨立的主體權力進行完成，也可以委托他人進行完成，或者采用收購的方式來獲得。因而，一些公司進行自主研發的、僅限內部使用或是軟件制造公司自主研發的、只賣給一定用戶且訂有保密協議的軟件，這類計算機軟件是由公司自主研發生產的，可以在法律上視為商業秘密進行保護。計算機軟件作為一種商業秘密受到法律上的保護時，其法律保護的范圍不僅包括計算機軟件的拷貝以及傳播，同時也包括計算機軟件的源代碼、至今沒有完成的、不能完成的程序以及其他與計算機軟件有相關性的文件，這些都在法律上受到保護。
3結語
綜上所述，計算機軟件專利保護對于軟件行業的發展具有十分重要的意義，應當采取有效的措施加強計算機軟件保護，通過有關法律切實保障軟件專利，才能有效遏制盜版現象以及促進軟件市場正常穩定發展。
參考文獻
[1]李振威.淺析網絡環境下的計算機軟件保護[J].教育：文摘版，2016（9）：00304.
[2]周凌云.互聯網環境下計算機軟件的侵權與保護分析[J].科技、經濟、市場，2015（4）：189~190.
1 前言
隨著現代信息技術的發展和網絡技術的普遍應用,信息服務行業在服務內容、服務方式與服務對象等方面發生了革命性變化,運作效率也有了顯著提升。在網絡環境下,信息服務行業在國家經濟生活中的地位日益重要。但是,網絡同時也是攻擊事件和病毒蠕蟲等滋生之地。信息安全事件已經不單單是影響個別民眾、企業的小事,而是影響到國家的安全。
隨著信息安全事件發生的日益頻繁,發達國家和地區對信息安全問題都予以了高度重視。我國長期以來信息安全意識不強,即使是重視,也僅限于政治和軍事領域。近幾年來,面對國際信息環境的變化與挑戰,我國也采取了一系列對策。在法律法規建設方面,《計算機軟件保護條例》、《計算機信息系統安全保護條例》、《計算機病毒防治管理辦法》等相繼出臺。
2 信息安全基本概念
國內外對“信息安全”沒有統一的定義。《中華人民共和過計算機信息系統安全保護條例》的定義:“保障計算機及其相關的和配套的設備、設施(網絡)的安全,運行環境的安全,保障信息安全,保障計算機功能的正常發揮,以維護計算機信息系統的安全”。國家信息安全重點實驗室的定義:“信息安全涉及到信息的機密性、完整性、可用性、可控性。綜合起來說,就是要保障電子信息的有效性。國際標準化委員會的定義:“為數據處理系統而采取的技術的和管理的安全保護,保護計算機硬件、軟件、數據不因偶然的或惡意的原因而遭到破壞、更改、顯露”。英國信息安全管理標準的定義:“信息安全是使信息避免一系列威脅,保障商務的連續性,最大限度地減少商務損失,最大限度地獲取投資和商務的回報,涉及信息的機密性、完整性、可用性”。美國人則認為:“信息安全包括信息的機密性、完整性、可用性、真實性和不可抵賴性”。其實,當前信息安全的概念正在與時俱進,它從早期的通信保密發展到關注信息的保密、完整、可用、可控和不可否認的信息安全,并進一步發展到如今的信息保障和信息保障體系。信息保障依賴于人、操作和技術實現組織的任務運作,針對技術信息基礎設施的管理活動同樣依賴于這三個因素,穩健的信息保障狀態意味著信息保障和政策、步驟、技術和機制在整個組織的信息基礎設施的所有層面上均能得到實施,即面向數據安全概念是信息保密性、完整性和可用性;面向使用者的安全概念則是鑒別、授權、訪問、控制、抗否認性和可服務性以及基于內容的個人隱私、知識產權等的保護,這兩者的結合就是信息安全保障體現的安全服務,而這些安全問題又要依賴于密碼、數字簽名、身份驗證技術、防火墻、災難恢復、防毒墻和防黑客入侵等安全機制加以解決,其中密碼技術和管理是信息安全的核心,而安全標準和系統評估則是信息安全的基礎。因此,信息安全就是指一個國家的社會信息化的狀態不受外來威脅與侵害,一個國家的信息技術體系不受到外來的威脅與侵害。
3 信息安全的基本屬性
信息安全有以下幾點基本屬性:
3.1 完整性
信息存儲和傳輸的過程保持被修改不被破壞的,不入,不延遲,不亂序和不丟失的數據特征。對于軍用信息來說完整性遭破壞導致延誤戰機,自相殘殺或閑置戰斗力,破壞信息完整性是對信息安全發動攻擊的最終目的。
3.2 可用性
信息可被合法用戶訪問并能按照要求順序使用的特征,既在需要時就可以去用所需信息。可用性攻擊就是阻斷信息的可用性。例如破壞網絡和有關系統的正常運行就屬于這種類型攻擊。
3.3 保密性
信息給非授權個人/實體或供其使用的特征。軍用信息安全尤為注重信息保密性。
3.4 可控性
授權機構可以隨時控制信息的機密性。美國的政府提倡“密鑰托管’、“密鑰恢復”等措施就是實現信息安全可控性的例子。
3.5 可靠性
信息用戶認可的質量連續服務于用戶的特征,但也有人認為可靠性是人們對信息系統而不是信息本身的要求。總體來看,信息安全就是要保證信息的基本屬性不被破壞,信息按照發送方的意愿成功被接收方接收。
4 網絡安全的威脅
4.1 人為的無意失誤
如操作員安全配置不當造成的安全漏洞,用戶安全意識不強,用戶口令選擇不慎,用戶將自己的賬號隨意轉借他
人或與別人共享等都會對網絡安全帶來威脅。
4.2 人為的惡意攻擊
此類攻擊又可以分為以下兩種:一種是主動攻擊,它以各種方式有選擇地破壞信息的有效性和完整性;另一類是被動攻擊,它是在不影響網絡正常工作的情況下,進行截獲、竊取、破譯以獲得重要機密信息。這兩種攻擊均可對計算機網絡造成極大的危害,并導致機密數據的泄漏。
4.3 網絡軟件的漏洞和“后門”
網絡軟件不可能是百分之百的無缺陷和無漏洞的,然而,這些漏洞和缺陷恰恰是黑客進行攻擊的首選目標。另外,軟件的“后門”都是軟件公司的設計編程人員為了自便而設置的,一般不為外人所知,但一旦“后門”洞開,其造成的后果將不堪設想。計算機網絡設備安全和網絡信息安全實際上是密不可分的,兩者相輔相成,缺一不可。計算機網絡設備安全特征是針對計算機網絡本身可能存在的安全問題,實施網絡安全增強方案,以保證計算機網絡自身的安全。網絡信息安全則緊緊圍繞信息在互聯網絡上應用時產生的各種安全問題,在計算機網絡設備安全的基礎上,如何保障信息應用過程的順利進行。沒有計算機網絡設備安全作為基礎,網絡信息安全就猶如空中樓閣,無從談起。沒有信息安全保障,即使計算機網絡本身再安全,仍然無法達到計算機網絡信息應用的最終目的。
5 信息安全策略
信息安全策略是指為保證提供一定級別的安全保護所必須遵守的規則。實現信息安全,不但靠先進的技術,而且也得靠嚴格的安全管理,法律約束和安全教育。
5.1 先進的信息安全技術是網絡安全的根本保證
用戶對自身面臨的威脅進行風險評估,決定其所需要的安全服務種類,選擇相應的安全機制,然后集成先進的安全技術,形成一個全方位的安全系統;
5.2 嚴格的安全管理
各計算機網絡使用機構,企業和單位應建立相應的網絡安全管理辦法,加強內部管理,建立合適的網絡安全管理系統,加強用戶管理和授權管理,建立安全審計和跟蹤體系,提高整體網絡安全意識;
5.3 制訂嚴格的法律、法規
計算機網絡是一種新生事物。它的許多行為無法可依,無章可循,導致網絡上計算機犯罪處于無序狀態。面對日趨嚴重的網絡犯罪,必須建立與網絡安全相關的法律、法規,使非法分子懾于法律,不敢輕舉妄動。
作者：張秀梅 來源：科教導刊 2009年5期
【關鍵詞】網絡游戲；知識產權保護；完善
自20世紀以來互聯網及移動互聯網網絡技術的不斷提高以及覆蓋區域不斷擴大，網絡游戲用戶規模持續擴大，預計于2015年末，網絡游戲市場規模將超過1000億元，網絡游戲有望成為游戲產業的主力軍。
一、網絡游戲的概念及侵權形式
（一）網絡游戲的概念
網絡游戲也稱"在線游戲"，指以網絡為傳輸媒介，以游戲運營商服務器和用戶計算機為處理終端，以游戲客戶端軟件為信息交互窗口的旨在實現娛樂、休閑、交流和取得虛擬成就的具有相當可持續性的個體性多人在線游戲。
（二）網絡游戲的侵權形式
為了迎合多層次的網絡游戲玩家，網游軟件開發商在游戲畫面、人物形象、故事情節等關鍵要素上進行內容和技術創新，但是由于我國在網游制作方面自主創新能力和研發能力較低，因此網游存在嚴重的侵權情形，主要表現在：
1.盜版嚴重。網游盜版現象隨著軟件編程人員的流動而猖獗，主要表現在開發商對游戲場景畫面、故事情節、人物形象抄襲或者模仿，未進行實質性區分。
2.私服流行。私服即"私設服務器"，是指私服當事人未經網游軟件著作權人或其授權的網游軟件運營商的授權，以不正當手段獲得網游軟件的服務器端安裝程序或其源程序之后，私自架設網游服務器的行為。網頁私服雖然可以直接訪問游戲，便捷、易上手、適用范圍廣、易推廣，但是其破壞了游戲市場的正常運行，不利于游戲后續的開發與發展，更侵犯了網游軟件開發者的復制權、發行權、修改權、信息網絡傳播權，觸犯了我國《著作權法》和《計算機軟件保護條例》，私設服務器程序提供者和私設服務器運營商對其侵權行為要承擔民事責任和行政責任。
3.外掛猖獗。外掛指未經著作權人許可或授權，程序編寫專家利用電腦技術專門針對單機游戲及網絡游戲，破壞他人享有著作權的互聯網游戲作品的技術保護措施，修改軟件中的部分程序制作成的程序。外掛具體表現為三種程序：⑴修改游戲中參數設定的修改程序；⑵增加游戲功能額作弊程序；⑶模擬用戶的鍵盤和鼠標運動的程序[1]。外掛程序不僅會修改、破壞游戲數據，嚴重的可以造成游戲數據丟失、游戲速度緩慢，而且會侵犯著作權人的復制權、修改權等，甚至可能構成破壞計算機信息系統罪和非法經營罪。
二、我國網絡游戲的知識產權保護現狀及存在的不足
根據我國法律規定，計算機軟件是指計算機程序及有關文檔，網絡游戲是一種程序和文檔的調用技術，因此網絡游戲的知識產權保護適用《著作權法》、《專利法》、《商標法》和《計算機保護條例》以及經濟學領域的商業秘密保護模式，其中《著作權法》保護其獨創性，一經創作完成即獲得法律保護；《專利法》規定了四種可以授予計算機軟件專利權的情形；《商標法》保護網絡游戲中的獨創性故事情節、人物形象等；商業秘密保護軟件開發商和軟件運營商的商業利益。
在司法實踐中，我國沒有針對網絡游戲制定專門的法律，只是個別法律如《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》、《計算機軟件保護條例》涉及到"私服"、"盜版"和"外掛"等侵權行為的認定和處罰問題，但是在認定侵權中，其認定的標準模糊舉證困難，再加上其隱蔽性和特殊性，對網絡游戲的知識產權保護力度低，因此需要完善網絡游戲的保護體系。
三、完善我國網絡游戲的保護體系
（一）網游的法律保護機制
1.在《著作權》上采用思想概念及其其表達兩分法，對網游的思想概念及其表達分別進行保護。網游不同于一般的文字作品，版權法只保護表達方式不保護思想，但是網游權利人希望自己軟件代碼和創造性的設計方案不被他人擅自復制和使用。
2.在網絡游戲中核心引擎是關鍵，游戲玩家可以通過網游的核心引擎控制其他引擎，實現各數據庫的調用。因此《專利法》適當保護網游核心引擎。
3.在發達國家將商業秘密進行專門立法是一種發展趨勢。如美國建立了以《侵權行為法重述》為中介，《統一商業秘密法》為核心的商業秘密保護體系。我國要形成對商業秘密的有效保護，同樣需要完備的立法。所以我們要加大商業秘密對網游的立法保護。
第四，在網游頁面設權益保障鏈接。當權利人的權益受到侵害時，權利人直接點擊鏈接，以及時保護其合法權益。
（二）完善網游侵權體系
"實質性相似加接觸"分析法是在處理傳統作品版權糾紛過程中建立起來的，又在計算機程序版權糾紛的處理中逐步發展，主要表現在以下幾個方面：（1）文字成分的相似，即如果兩項程序間文字成分確實存在著相當數量的相似，則可以認定文字上實質相似的存在；（2）非文字成分的相似又稱"整體的概念和感受"或"整體的感性認識"的相似，具體表現在兩部作品之間的整體結構、語言風格、文學表現方式方面的相似[2]。
四、結語
綜上所述，我國現處于社會主義初級階段，對知識產權與網絡游戲保護的研究淺顯。為了能夠較好地保護網絡游戲知識產權，希望在借鑒發達國家的科學措施的同時，加大政府監督力度。
參考文獻
關鍵詞：“越獄”；著作權；軟件；系統
一、背景介紹
2007年，以蘋果iPhone為代表產品的蘋果品牌進入中國市場，并迅速占領中國市場，在2007年至2015年中，蘋果公司不斷在智能手機，平板電腦等行業推出新產品，根據行業研究數據，截止2015年2月，iPhone占中國智能手機市場份額上升到27.6%，主要由iPhone 6的火爆銷售驅動。為了打破軟件安裝必須通過官方商店這一限制，“越獄”產生，打破了蘋果用戶只能從蘋果商店下載軟件的桎梏，擺脫其不允許使用第三方軟件的限制，可以自由安裝任意一方的應用軟件程序。①越獄行為不僅能使蘋果產品隨意安裝其他軟件，還能使部分付費軟件變為免費軟件。
二、手機軟件和系統的版權問題
根據我國《計算機軟件保護條例》第五條之規定： “中國公民、法人或者其他組織對其所開發的軟件，不論是否發表，依照本條例享有著作權”。手機軟件的開發者是對軟件享有著作權的權利人，他們享有對軟件修改權、信息網絡傳播權和復制權。
在科技迅速發展的時代，手機軟件與系統已成為人們的必需品，存在在生活的方方面面。從技術的角度分析，手機軟件與手機系統均是由一定的代碼以一定順序的序列排列而成，凝結著開發者的創作過程，是一種智力成果。而軟件與系統的根本區別在于，軟件建立在系統的基礎上，對系統具有一定的依賴性。就其本質而言，手機軟件和系統是一種數字化的創作，屬于知識產權的著作權范疇，具有知識產權的特征，即地域性，專有性和時間性。
三、越獄行為是否侵犯版權
（一）第三方下載平臺對軟件的侵權
蘋果手機的“越獄”行為主要靠第三方軟件免費下載平臺實現。而某些第三方平臺除了通過授權的方式與其他開發者合作之外，還將一些iOS系統的付費軟件免費在第三方軟件平臺可以提供，以此滿足用戶的需要。針對蘋果用戶，這些功能在“越獄”之前只能通過App Store 來付費購買，由于中國消費者傳統觀念的影響，用戶更傾向于使用第三方的途徑下載軟件，由于沒有“使用即付費”的概念和付費渠道的不暢通，“越獄”成為了國內消費者的首選。
在法律角度，第三方軟件平臺不適用我國《著作權法》第十五條之規定的“避風港”原則。因為第三方平臺內容均經過了商店運營者的審查，并且對內容進行了整理分類，所有的軟件均只有一個下載地址，網絡服務提供商對于上傳的文件，擁有后臺管理權限，如設置列表、刪除、轉換格式、推薦等。這就意味著網絡服務提供商對上傳的侵犯版權文件具有監控審核的能力。②
（二）手機用戶對軟件的侵權
從技術上分析，“越獄”行為其實是通過改變iPhone手機操作系統的管理權限而獲得ROOT 權限，從而使硬件停止使用iOS官方系統，而通過第三平臺自由安裝和運行軟件，首先必須明確的是：這一過程并沒有復制iPhone手機操作系統本身。③
越獄行為侵入操作系統和App Store平臺所構成的完整手機應用系統，因此有一種觀點認為：“越獄”行為屬于破壞蘋果公司為保護自己版權而采取的技術保護措施。從法律的角度分析，受到法律保護的版權技術措施必須滿足如下要件：
首先、采取版權技術措施的主體是所要保護的作品權利人或利益相關人。蘋果手機iOS系統的特殊技術設置，目的是限制手機用戶自由下載、使用第三方的軟件，因此，在主體上并不適格。其次、采取版權技術措施的目的必須與維護版權有關。蘋果公司對手機系統軟件進行特殊設置的目的，是控制用戶的后續軟件消費市場，因此不滿足技術措施的立法目的。再次、采取技術措施維護版權的目的必須具有正當性。蘋果的限制行為構成不正當競爭并不具備正當性最后、采取技術措施維護版權的手段必須具有有效性。由于蘋果公司系統軟件的設置的目的與維護版權無關，因此也談不上手段的有效性。
（三）“越獄”行為侵犯iOS系統的修改權
“越獄”是對蘋果軟件實施“改變指令”的修改行為，根據我國《計算機軟件保護條例》第8條的規定，已經構成了對軟件修改權的侵犯。從整個過程來看包括尋找系統漏洞，提升操作權限，注入代碼，修改，隱藏五個步驟。
根據《計算機軟件保護條例》第16條“合理使用”的規定，此種修改行為屬于“軟件合法復制品所有人”的法定權利，因此此種修改行為受法律保護。但該條文僅僅是針對蘋果手機的合法用戶而言，蘋果手機經銷商批量購入/統一“越獄”之后再銷售的行為，則不再受本條保護，將構成對蘋果手機iOS系統軟件“修改權”的侵犯。
四、數字化智力成果侵權解決辦法
蘋果手機“越獄”行為一方面是第三方平臺對正版軟件的侵犯，另一方面也是對蘋果iOS系統的非授權修改，蘋果手機“越獄”行為只是一個個案，但他也體現了在如今互聯網新生態的大環境下，對于數字化的智力成果的保護制度已經越來越跟不上科技進步的角度，如何保護數字化智力成果，凈化網絡環境，應當從以下幾方面做起：
（一） 加強網絡監管
國家版權局與地方著作權行政管理部門是計算機軟件著作權的行政主管部門，隨著智能時代的到來，各種網絡平臺已經建起，而與版權相關的行政管理部門的職責也越來越大。因此，相關主管部門應該首先對新興的第三方軟件平臺給予一定的重視和審核、提高門檻、優化平臺質量，并且使平臺方明確自己的義務和責任，堅決抵制抄襲盜版現象。
（二） 加強法律建設
除了傳統的《著作權法》，我國還相繼出臺《計算機軟件保護條例》及《著作權行政處罰實施辦法》，但在目前的實踐來看，這兩部法律并沒有達到預期的效果。《計算機軟件保護條例》自2001公布以來，分別于2011年與2013年進行修訂修訂。而從2011年至今，蘋果手機iOS系統已經從iOS4.3更新到了iOS9.2。互聯網行業是一個迅速發展的行業，法律雖有其可預測性和穩定性，但在互聯網這個特殊領域，相關司法解釋的頒布頻率也應當有所調整，才能跟上互聯網與各種智能系統的更新頻率。
（三）提高公民意識
用戶市場決定了雖然科技發展異常迅速，但是人們的觀念仍然停留在購買硬件就能免費試用軟件的，因此、進一步提高保護知識產權的全民意識，加強知識產權等無形權力的保護宣傳，矯正中國用戶幾百年來“買盜版、用盜版不違法”的思維慣性，通過法律對用戶反盜版意識進行引導與培養，對于改善軟件大幅侵權有著意義的重大。（作者單位：北京郵電大學人文學院）
注解：
① 賓雪花：《美國修改的反壟斷法解讀――以Iphone智能手機的“越獄”“解鎖”事件為例》， 《河北法學》，河北：河北法學出版社，2011 年第 10 期
關鍵詞：計算機 專利 研究
計算機軟件行業在高速發展的同時，也不可避免的遇到了一些難題，特別是知識產權方面的問題，必然會長生一些其他的問題。其一，計算機軟件專利的保護方式不合理導致軟件被輕易復制，其二，法律保護機制不完善導致軟件的被復制的違法成本很低無法起到保護的作用，其三，軟件作者對計算機軟件模糊界定導致沒有足夠的知識產權保護意識被輕易復制。
一、計算機軟件的特點
在1978年由世界知識產權組織擬定的《保護計算機軟件示范法條》正式發表，在其中就對計算機軟件給出明確定義：計算機軟件程序包括程序、程序說明和程序使用指導三項內容。我國在此基礎之上，在《計算機軟件保護條例》中計算機軟件是這樣定義的：軟件計算機通常是指存在于計算機系統中的用各種電腦語言（也叫程序設計語言）編寫的程序及其相關的文檔。因此，計算機軟件的有一些自身的特征，總結一下計算機軟件的特殊性表現如下：（一）計算機軟件同時具備作品和工具的雙重特性，軟件的作品性使軟件具有著作權，而軟件的功能性又使軟件專利權；（二）計算機軟件同時具有表達和反映思想，很難清楚地劃分二者之間的界限具有模糊性，基本上很難做出明確的區分；（三）計算機軟件更新速度快，開發過程復雜，非常容易被復制改編；（四）計算機軟件相對來說開發成本較高，但是侵權成本卻很低，這一高一低的巨大差異使得侵權行為泛濫，屢禁不止，很難從源頭上被管制。
二、計算機軟件著作權
1991年6月4日，國務院了《計算機軟件保護條例》。其中指出：計算機軟件是指計算機程序及有關文檔。計算機程序是指為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化序列或者符號化語句序列。同一計算機程序的源程序和目標程序為同一作品。文檔是指用來描述程序的內容、組成、設計、功能規格、開況、測試結果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序說明、流程圖、用戶手冊等。
著作權保護模式歷時已久，在國際上早已達成廣泛共識，其相應的法律體系比較規范和完善，因此可以對計算機軟件進行有效的保護。加之計算機軟件自身的特點，計算機軟件著作權的獲取方便，不需要申請審查，而且軟件著作權法對保護對象的創造性相對來說要求較低，軟件著作權的取得與后期的維護的費用也較低，因此相對容易取得的軟件著作權是保護計算機軟件知識產權的首選。
三、計算機軟件商業秘密保護
有些國家也采用商業秘密對計算機軟件進行知識產權保護，也稱之為工商秘密，受法律保護具有法律特性。我國反不當競爭法第10條中明確規定：商業秘密是指不為公眾所知悉，為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。計算機軟件商業秘密保護的方法總的來說適用范圍廣，能夠覆蓋大部分的計算機軟件類型，不僅如此，商業秘密保護的優點在于權利人可以隨意決定受保護的內容，這種受保護的內容即可以是一種表達也可以是一種思想，即可以是全部內容當日也可以是局部內容，因此權利人可以享有充分的獨占權。更為人性化的是，商業秘密模式的保護可以對正在進行的開發中的軟件、文檔和資料提供保護，避免信息泄露被別人所利用。同軟件著作權相比，受商業秘密保護的計算機軟件需要辦理的手續簡單。最后，商業秘密保護沒有固定的保護期限，也沒有任何的年度維護費用，能夠在費用最少的情況下完成最大的限度的保護，也是保護計算機知識產權的一個重要的補充手段。
四、總結
信息社會的發展促進了計算機軟件的發展，以往的單純的版權商業秘密保護方法己經不能滿足軟件發展的需要，這時計算機軟件知識產權的保護方法就需要從多個角度綜合使用才能夠更加完善的保護計算機軟件作者的權利。現階段，計算機軟件的知識產權的保護還有非常大的發展空間，軟件商業秘密再結合軟件著作權的保護兩種方法共同進行保護，以彌補單獨一種保護方式的缺漏之處。在計算機軟件的專利保護這方面問題的研究有著非常重要的現實意義，筆者認為，用專利保護計算機軟件是人們重視知識產品創造與肯定勞動成果的必然趨勢，研究清楚計算機知識產權的內在問題對于如何保護電子產權具有廣泛積極的意義。
參考文獻：
[1]李湖生、康美娟.中外四大官方網站免費專利檢索系統之比較研究，圖書館理論與實踐，01，2008
[2]王克奇、唐和東、張曼玲.基于 TRIZ 的專利分析系統研究.情報科學，04，2009
[3]郭雪軍.計算機軟件的專利保護：一個實證的分析.知識產權，02，2008
[4]吳佳.對計算機軟件專利法保護的幾點思考.湖南農業大學學報：社會科學版，01，2008
[5]顏端武、張秀梅、鄔尚君.在線專利分析軟件的應用： 企業技術創新性與競爭性分析.現代圖書情報技術，12，2008
【關鍵字】網絡知識產權存在問題保護對策
一、網絡知識產權概念與特點
隨著科學發展，技術進步，對知識產品的占有、使用會帶來極大的經濟收益已逐漸成為人們的共識，知識產權作為一種新型的財產形態，是商品經濟和科學技術發展到一定階段的產物。所謂知識產權是權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的專有權利，具體包括著作權和工業產權，而著作權包括版權和鄰接權，工業產權包括專利、發明、實用新型，外觀設計、商標、商號等，這是傳統知識產權的內涵。隨著互聯網的快速發展，網絡知識產權應運而生，知識產權的概念、外延被擴大，知識產權內涵被賦予了新的內容，數據庫，計算機軟件，多媒體，網絡域名，數字化作品以及電子版權等被納入知識產權的調整范圍，統稱為網絡知識產權。據調查，截至2011年12月底，我國網民數量突破5億，達到5.13億。網絡使用的人數如此眾多、范圍如此之大，滋生了諸多法律問題，我們有必要對網絡知識產權的相關問題加以明確。
網絡知識產權就是由數字網絡發展引起的或與其相關的各種知識產權。
網絡知識產權特點表現為：
1、無形性，網絡上的一切智力成果都表現為數字化的電子信號，我們可感知的只是計算機終端屏幕上的數據和影像；
2、專用性，網絡知識產權的所有人對其智力成果具有排他性的權利；
3、無國界性，網絡知識產權的保護的信息是公開、公共的，致使網絡知識產權無國界之分；
4、時間性，相關法律對知識產權分別規定了一定期限，期滿后則權利自動終止。網絡知識產權的保護同樣受到時間的限制。超過規定的時間，就不再得到法律的保護。
網絡知識產權有除了具有無形性、無國界性、、時間性特點外，更呈現出網絡自身的公開性、匿名性、傳播性等特點，在給人們工作生活提供便利的同時滋生出網絡知識產權的保護問題則更加突出。在平時我們下載文檔、音樂、或者影視劇都是極其平常的事情，很多流行音樂、熱門影視在剛剛出爐不久就會被“炮制”，我們就可以很快捷的在一些相關網站或者使用搜索引擎而下載到，而疏不知這其中卻涉及到了許多知識產權問題。有關數據顯示，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93%。網絡技術創新不斷催生新的網絡商業模式，使互聯網成為知識產權糾紛高發區，知識產權侵權訴訟案件數量呈“井噴式”增長態勢，對網絡知識產權加強保護顯得尤其必要和緊迫。
二、網絡知識產權保護方面存在三個問題
（一）網絡知識產權的尊重和保護意識都是相當薄弱的。
目前我國對于知識產權保護的現狀是令人堪憂的。2009年備受關注的“谷歌侵權事件”就從一個側面反映了中國網絡環境下知識產權保護的薄弱，揭開的僅僅是網上知識產權保護混亂現狀的冰山一角。在我國現有的知識產權體系下網絡知識產權訴訟案件缺乏可依據的統一標準。突破傳統的固有模式重視和完善網絡環境下的知識產權保護是必需的也是必須的。而沸沸揚揚的百度文庫事件事件也將百度推到了風口浪尖社會上關于網絡知識產權問題的議論也再度熱烈了起來。
（二）網絡侵權不良影響的廣泛性。
計算機網絡的全球性和信息傳輸的快速性決定了網絡侵權影響的范圍之廣速度之快。在網絡環境下一條侵權言論可以在幾秒鐘之內就能傳遍全世界每一個角落其不良影響也會隨之遍布全世界。
（三）網絡侵權責任的界定困難。
1、因為侵權行為是在網絡上進行的，搜集證據也只能是在網絡上進行，因此取證工作非常困難，因為不可能對于侵權行為做到時時監控，所以在沒有達到事實性犯罪的情況下，我們這種監控行為也是違法的。而且對于目前的網絡狀態來說，做到這種實時監控也是不可能實現的，因此，網絡侵權行為取證十分困難。
2、網絡上的信息不透明性。網絡上很多的信息都是匿名的，使用者只是一個ID，真實信息等都無從考證，基于這一點，曾經有的城市出臺了所有網店實名制的制度。對于其效果還有待觀察。正因為網絡上的信息不透明，致使發現了侵權行為卻不知所人所為，無從追查侵權人。
3、網絡侵權案件不僅涉及到網絡內容的提供商而且還會涉及到網絡服務提供商如果載有侵權信息的網頁被鏈接其責任涉及范圍還要更加廣泛其責任認定也將更為復雜。
三、網絡知識產權的保護對策
（一）將網絡知識產權保護納入法制軌道，加快網絡環境下的知識產權保護的立法。盡管我國頒布實施了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟件保護條例》、《集成電路布圖設計保護條例》、《著作權集體管理條例》、《音像制品管理條例》、《植物新品種保護條例》、《知識產權海關保護條例》、《特殊標志管理條例》、《奧林匹克標志保護條例》等涵蓋知識產權保護主要內容的法律法規，使中國知識產權保護的法律法規體系不斷趨于完善，為對知識產權實行切實有效的法律保護。但是相應的有關保護網絡知識產權的法律法規大多以司法解釋與行政法規的形式出現，法律位階相對較低。而且，現在法律法規中并沒有網絡知識產權的概念，對于網絡知識產權的保護都是零散見于各個法律規范中。因此，有必要制定專門的法律來保護網絡知識產權人的相關權利。更重要的是，在保護網絡知識產權糾紛中的實際操作中，網絡知識產權糾紛的取證問題是擺在人們眼前的一大難題。
（二）建立強大的知識產權侵權應對機制，加大執法力度，對網絡侵權行為嚴格打擊和取締；加強網絡監管技術的研發工作，為防止網絡侵權提供強力有效的技術支持，例如通過數據加密和數字簽名技術，防止網絡信息的失密和篡改等。另外也要做好把關工作，及時制止侵權信息的傳播。
機技術的和，極大的促進了的進步，同時也引發了諸多社會，計算機犯罪不容忽視。世界各國的學校都將計算機作為一項基本加以普及，這就造就了一大批精通計算機的未成年人，這些年輕人大多迷戀計算機，具有一般人難以想象的水平，加之計算機犯罪難以被發現，有些年輕人在獵奇沖動下頻頻作案，成為黑客，而計算機犯罪后果嚴重，危害性大。計算機犯罪引發的直接危害與間接危害的廣泛性，其難以預測的突發性和直接連鎖反應及危害后果的即時性，對整個社會危害極大，是傳統犯罪無法比擬的。我國計算機犯罪的總體比例與傳統性犯罪相比還不嚴重，但應清醒認識到的實際情況。例如：計算機的總體普及率低，司法機關技術裝備的低下，都是計算機犯罪發案率和發現率較低的因素。可以肯定，隨著我國計算機的普及應用，計算機犯罪將大量發生，將成為危害巨大，危險性十足的犯罪。由于計算機犯罪的復雜性、隱蔽性、巨大的社會危害性和難以相證性，因而成立統一的反計算機犯罪的領導機構，統一協調各個司法機關打擊計算機犯罪的行動已經成為我們的當務之急。本文通過計算機犯罪的現狀及其立法，針對計算機犯罪給現行刑法規范和司法實踐所帶來的沖擊，提出了立法和司法應有的回應，以防范和懲罰日益猖獗的計算機犯罪。
關鍵詞：計算機 立法 司法回應
一．計算機犯罪的現狀和立法
計算機的問世是人類發展史上的偉大發明，是人類發揮主體性，能動性，自覺性和創造性的重要表現，他為善良而有良知的人們提供了謀利的工具，但也給犯罪者提供了實現其犯罪欲望的廣闊時空。如恩格斯所說：”人類每進步一次，就加大一步對己懲罰的力度。”[1]絢麗多彩的世界再給人們帶來利益的同時，也飄來了世紀的烏云——計算機犯罪。世界上第一例有案可查的涉及計算機犯罪發生于1958年的美國，但直到1966年才被發現[2]。中國第一例涉及計算機的犯罪發生于1986年，而被偵破的第一例計算機犯罪則是發生于1996年11月[3]。從首例計算機犯罪被發現至今，涉及計算機的犯罪在逐年大幅度上升，其和類型成倍增加，并愈演愈烈。正如國外有的犯罪學家所言，”未來信息化社會犯罪的形式將主要是計算機犯罪，同時計算機犯罪也將是未來國際恐怖活動的一種主要手段”。[4]
我國目前計算機犯罪的總體比例與傳統性犯罪相比還不嚴重，但應清醒認識到中國的實際情況。例如：計算機的總體普及率低，司法機關技術裝備的低下，都是計算機犯罪發案率和發現率較低的因素。可以肯定，隨著我國計算機的普及應用，計算機犯罪將大量發生，將成為危害巨大，危險性十足的犯罪。
為預防和懲治計算機犯罪，世界各國的立法活動由此拉開了序幕，美國佛羅里達州在1978年通過了第一個計算機犯罪法，而到1987的九年時間內，美國先后有四十七個州完成了相關立法。1984年，美國通過了《非法使用電腦設備，電腦詐騙及濫用法》，英國于1990年通過了計算機犯罪單行法規《濫用計算機條例》，我國在1997年修訂刑法時，在第285、286和287條對計算機犯罪行為作了明確規定。
二．計算機犯罪概述
目前，學界對計算機犯罪的界定有廣義和狹義兩種學說。狹義說認為：計算機犯罪是指利用計算機操作所實施的危害計算機信息系統（包括內存數據和程序）安全的犯罪行為。[5]即在計算機犯罪中，計算機本身既是犯罪工具，又是犯罪對象。依據狹義說，計算機犯罪僅包括非法侵入計算機信息系統罪和毀壞計算機信息系統罪。廣義說認為：計算機犯罪可概括為以計算機信息系統為工具或以計算機信息系統為侵害對象（物理性迫害除外）而實施的危害社會，并應受到刑罰處罰的行為。依廣義說，計算機犯罪既可以是新刑法典規定的非法侵入計算機信息系統罪和破壞計算機信息系統罪，也可以是詐騙罪，貪污罪，盜竊罪等傳統罪名。狹義說與廣義說的根本區別在于對計算機犯罪的限制范圍不同。狹義說的不足在于其范圍過于狹窄，有的計算機犯罪行為無法被歸入這一類，廣義說彌補了此缺陷。本文采廣義說。
計算機犯罪有以下特點：一是犯罪行為的快速性和隱蔽性。計算機犯罪在表面上無暴力行為和危險狀態，犯罪者的作案時間較短，點幾下鼠標或鍵盤便完成了犯罪。一旦犯罪發生，偵查破獲需要耗費大量的人力、物力和財力。另外計算機犯罪常通過程序數據等無形信息的操作來實現，犯罪行為幾乎不留痕跡，給偵破帶來極大的困難。二是犯罪主體的專業化、智能化和低齡化。大多數計算機犯罪分子具有相當高的計算機專業技術知識和嫻熟的計算機操作技能，他們或為計算機程序設計人員，或為計算機管理、操作維護保養人員，有使用計算機的方便條件，他們根據計算機系統只認口令不認人的弱點，對計算機網絡系統及各種電子數據，資料等信息發動攻擊，進行破壞，從而造成極大的社會危害。并且，世界各國的學校教育都將計算機作為一項基本內容加以普及，這就造就了一大批精通計算機的未成年人，這些年輕人大多迷戀計算機，具有一般人難以想象的水平，加之計算機犯罪難以被發現，有些年輕人在獵奇沖動下頻頻作案，成為黑客。三是后果嚴重，危害性大。計算機犯罪引發的直接危害與間接危害的廣泛性，其難以預測的突發性和直接連鎖反應及危害后果的即時性，對整個社會危害極大，是傳統犯罪無法比擬的。
對于計算機犯罪可以從不同角度，按不同標準加以分類：1、根據計算機是否受到侵害和計算機犯罪的基本概念，可以將其分為將計算機作為犯罪工具而實施的犯罪和以計算機資產為攻擊對象的犯罪。2、根據刑事司法實踐及計算機犯罪的特點，可以將其分為以計算機技術作為犯罪手段的犯罪，以計算機系統內存儲或使用的技術成果作為犯罪對象的犯罪和以毀壞計算機設備為內容的犯罪。3、以計算機犯罪的結果為根據，可將其劃分為破壞計算機罪、盜竊計算機數據罪、濫用計算機罪、竊用計算機服務罪和非法侵入計算機系統罪。
三．計算機犯罪對我國刑法規范和司法實踐的沖擊
隨著計算機犯罪的日益猖獗，我國刑法典規范和司法實踐受到越來越大的挑戰。
（一）對刑法規范設置的沖擊。
1．罪名的欠缺。對于司法實踐已經出現的某些違法乃至足以構成犯罪的計算機嚴重違法行為，由于我國刑法未做出特別規定，將導致無法可依，以致于輕縱犯罪人。例如，針對特定犯罪人提供的幫助犯罪或傳授犯罪方法的行為，根據目前刑法，應以共同犯罪或傳授犯罪方法罪追究刑事責任。但若針對不特定人提供犯罪工具或傳授犯罪方法的，應如何定性處理呢？此種情況較為常見。例如，1992年，一個名叫達克的人，向社會發行了他的一種變形器。這是一種公然教唆進行計算機犯罪的輔工具，因為他可以在計算機上指示病毒編制如何利用多形性技術，從而設計更新的更難消除的多型病毒，且他已運用此病毒生產了第一種病毒PONGE，并已投放市場。此病毒竟使大多數病毒掃描程序對它毫無辦法。技術專家所關注的是，一方面此變形器將誘使人們去制造更多的多形病毒，另一方面，即使別人不采用他傳授的方法，而僅用他的思路，后果也相當嚴重。而從角度來看，他的行為造成了事實難題：此種向不特定的人提供犯罪工具或傳授犯罪方法的行為，在法律上是否成立共同犯罪或傳授犯罪犯法罪？
2．行為人低年齡化對于刑事責任年齡制度的。根據我國刑法規定，已滿16周歲的人犯罪，應負刑事責任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸，投毒罪的應負刑事責任。而計算機犯罪低齡化的趨勢，使得未成年人實施此類危害行為的現象大量增加，對社會秩序造成嚴重沖擊，卻因犯罪人年齡偏低而免除懲罰，這又刺激了少年人實施同類行為的心理。
3．對犯罪類型歸屬調整的影響。隨著全社會對計算機及網絡使用的廣泛化和依賴性的增加，計算機犯罪的社會危害性越來越大。將計算機犯罪的部分罪種由妨害社會管理秩序罪這一犯罪群調整至危害公共安全罪這一犯罪群，或者在危害公共安全罪一章中設立有關計算機犯罪的獨立罪種，將隨著社會的發展變得越來越有必要。
4．對單位犯罪的影響。根據我國新刑法典的第30條的規定，單位實施危害社會的行為，只有法律規定為單位犯罪的，才應負刑事責任。但是從司法實踐中所發生的案例來看，單位在某些情況下可能實施計算機犯罪，而且類型與形態日趨多樣化和復雜化。在目前我國刑法沒有明確規定犯罪的情況下，應當對危害行為的直接實施者，參與者以及直接主管人員等以個人犯罪依法追究刑事責任。但這畢竟不是長遠之計，只有完善刑事立法，明確規定單位可以構成計算機犯罪才是解決這一問題的最佳選擇。
（二）對司法實踐的沖擊
計算機犯罪所造成的社會危害性越來越嚴重。其犯罪所特有的無國界性、高智能型，對我國司法實踐提出了巨大挑戰，表現為：
1．無國界犯罪引起的管轄問題。在傳統犯罪中，也存在犯罪的跨地域性問題。如犯罪行為實施地和犯罪結果發生地分屬不同的區域時，導致這兩個區域均對其享有司法管轄權，均有權對其提起控訴并適用本區域法律。
在國際互聯網絡消除了社會界限和國境線的同時，計算機犯罪也隨之擺脫了國境線。通過國際互聯網絡實施計算機犯罪的人數猛增，跨國犯罪在所有的計算機空間犯罪中所占的比例越來越高。例如，12名前聯邦德國的學生通過國際互聯網絡進入美國國防部為克格勃竊取軍事機密一案。這幾名學生從西德登陸到日本，然后再從日本登陸到美國的一所大學，再從這所大學登陸到美國國防軍用計算機信息系統并進而竊取軍事秘密[6]。在此案中，行為人的犯罪行為在網絡空間上同時跨越了幾個國界，因此，毫無疑問造成了刑事管轄沖突，即“抽象越境”犯罪的管轄問題。
2．主體身份的隱身性對司法實踐的挑戰。與傳統犯罪相比較，計算機犯罪具有較強的隱蔽性，網絡空間中的主體具有一定的隱身性，人們可以隨心所欲的塑造自己，將自己偽裝成另外一個人，或是描繪成理想中的形象。具有真實或虛擬身份的主體相互交雜，從事貿易，進行交往，構成網絡社會。網絡空間中，主體身份的不確定性對刑事司法實踐具有重大的影響，它不僅使偵查工作更加困難，而且，增大了在審判中依據排他性證據定罪量刑的難度。例如，美國 GIGUNTIC州立大學一個名叫約翰 史密斯的學生被懷疑傳播計算機病毒，并且在約翰 .史密斯在GIGUNTIC州立大學的電子地址上發現了該病毒的復制件。這一發現為偵破案件提供了線索，但是由于網絡的特性，任何用戶都可以輕而易舉的偽裝成史密斯，并把文件儲存在他的計算機帳戶上。因而，在史密斯的電子地址上發現病毒復制件并不能形成證實史密斯制造或是傳播病毒的排他性證據。
3．控方缺乏專業知識對司法實踐的挑戰。對計算機犯罪的偵查和起訴所面臨的障礙是控方人員缺乏足夠的計算機專業知識。計算機犯罪中的利害關系人，尤其是危害行為實施人，通常都是精通計算機專業知識的人，或者是計算機公司。在犯罪過程中，往往大量運用計算機技能.而計算機犯罪的控訴職能只能由國家行使，由檢察機關舉證證實犯罪行為的存在。因此成功的指控計算機犯罪要求偵查、起訴人員除具備法律知識外，還必須熟知計算機領域的專業知識。但是在我國司法工作者中，具有能夠與犯罪人相抗衡的、較高水平的計算機專業知識的人，卻鳳毛麟角，少之又少。
四．立法和司法的應有回應
面對機犯罪所導致的立法滯后，刑法界應當直面挑戰，先于立法機關而從理論上探討計算機犯罪立法的可行模式與法條設置，并及時加強理論，以指導刑事立法和司法實踐。
（—）立法上的回應
與世界上發達國家相比，當前懲治計算機犯罪的刑事立法以及處罰計算機違法行為的行政法規略顯滯后，難以適應司法現實，筆者認為應從以下幾個方面加以完善：
1.制定專門的反計算機犯罪法
由于計算機犯罪與傳統犯罪相比較，存在諸多獨特之處，因而發達國家在立法上往往傾向于在立法上制訂單行的反計算機犯罪法，而不是只在刑法典中規定為數不多的條款。而且，世界上第一部涉及計算機犯罪懲治與防范的刑事立法，也是以單行刑法的形式出現的。
在美國，聯邦政府制訂有《計算機相關欺詐及其他行為法》，《計算機詐騙與濫用法》等單行刑事立法。同時，美國多數州均有懲治計算機犯罪的單行刑事立法，而其它國家甚至是中國家正在起草中的反計算機犯罪法，基本上也采取單行立法的形式。
筆者認為，在刑法典上設立懲治計算機犯罪專門條款是必要的。但是，應在此基礎上制定專門的單行刑事立法。理由如下：1.涉及計算機犯罪的專業術語的解釋，應在立法上加以專門性的表述。以中國現行刑法典為例，其中所使用的”程序”、”破壞性程序”等，均難以在刑法典上加以規定，但可以在單行刑事立法上加以明確。2計算機犯罪所導致的宏觀問題，例如環境中的犯罪管轄權，犯罪地的確定等問題，應有專門的反計算機法規定;3 利用計算機所實施的傳統性犯罪，鑒于其定性和量刑的特殊情況，亦應由單行立法加以規定;4 計算機犯罪所引發的問題廣泛，涉及諸多法規的配套修改問題，在這種情況下，有單行刑事立法加以規定是最理想的方式.
2．完善現行刑法典中的計算機犯罪條款.
現行刑法典第285條，規定的非法侵入計算機信息系統罪。筆者認為應對其予以完善。應完善兩個方面：一是應擴大原有的犯罪范圍，即除了規定的“國防事務、國防建設、尖端技術領域”三類外，還應增加“保障領域”的計算機信息系統。因為此類計算機信息系統關系到社會穩定和國民生活保障，應予與格外關注。二是提高其法定刑。從刑罰的罪刑相應原則而言，如對具有嚴重社會危害性的犯罪應處以重刑.現行刑法典將其法定最高刑定為三年是不妥的，對于構成竊取國家秘密罪的入侵行為，雖然可以依照有關條文來量刑，但一般情況下也只能處五年以下有期徒刑，此種罪刑嚴重不當的情況，應予以改善。
在完善現行刑法典規定的兩個罪名的基礎上，應增加計算機單位犯罪，非法使用計算機存儲容量罪等罪名，以補救罪名上的欠缺.。
3．完善現行行政法規，以配合刑法典的執行
我國關于防范計算機犯罪的行政法規較多，主要有國務院于1991年頒行的《計算機軟件保護條例》，1994年頒布的《計算機保護條例》，1996年的《計算機信息系統安全保護條例》以及1997年的《計算機信息網絡國際互聯網管理暫行辦法》等.
由于上述法規的不健全，導致現行刑法典中所設置的計算機犯罪條款在某種程度上難以貫徹實施.例如，刑法典第285條，286條規定的非法侵入計算機信息系統罪和破壞計算機信息系統罪，行為人構成犯罪的前提是所實施的行為必須違反國家規定，但關于計算機信息系統安全的法規主要是《計算機信息系統安全保護條例》.但該條例是不健全的，如第5條2款規定：“未聯網的微型計算機的安全保護辦法，另行規定。”有的學者認為，當時規定條例的這一款時，可能未及時加以規定，意圖是等待時機成熟時再加以規定，但是卻至今未能加以規定。這引起的問題是，既然規定未聯網的單臺微型計算機的安全保護辦法另行規定，則其管理規定就不適用上述《條例》；而不能適用上述《條例》，目前又無其它可以適用的行政法律或規范。那么，在沒有可以適用的國家規定的情況，行為人針對單臺微型計算機實施上述兩類犯罪行為的，就難以說其犯罪行為“違反國家規定”，既然沒有違反，也就不能滿足刑法典的要求而構成犯罪，因而不能對其追究刑事責任。也因而導致刑法實際適用中的尷尬。
4．在《治安管理處罰條例》中應增加對計算機違法行為的規定
對情節尚未達到嚴重程度而難以成立計算機犯罪的違法行為的處罰沒有相應的法規.修改后生效實施的《治安管理處罰條例》，也沒有相應的規定，既不利于遏制計算機違法犯罪；同時，對于被排除于計算機犯罪范圍之外的其他類型的計算機違法行為，如盜用計算機機時、存儲容量等行為也沒給予治安處罰的規定。
筆者認為，由于修改《治安管理處罰條例》時，未能預料到計算機犯罪發展如此快，后果如此嚴重，導致目前的《條例》明顯滯后是可以理解的。但是，對此種情況應當加以改進。可采用的方式有：1全面修改《治安管理處罰條例》，增加相關規定。2 先行制訂獨立的《計算機違法行為處罰條例》，并在試用的基礎上加以改進，最終納入《治安管理處罰條例》。
（二）司法上的回應
誠然，對計算機犯罪的防范僅靠立法是不夠的，司法實踐也應采取一系列行動。為了減少計算機犯罪的發生，提高案發后的結案率，具體可采用以下措施：
1加強對計算機犯罪的技術防范
可在技術防范上解決以下問題：1設備安全。即計算機實體的物理安全。計算機應當有相應的防水、火、地震，雷擊等災害的防衛系統和報警裝置。機房的關鍵出入口需要設立多層次的保安鎖，采用密碼鍵檢查入門者持有的安全卡和全息卡片。2數據處理功能保護：涉及專門的安全控制計算機或安全專家系統，控制處理過程中的數據的完整和正確，并防止計算機病毒等犯罪程序.3 圍繞卡的控制，對信用卡、磁卡，存折等首先要保證卡上圖案的唯一性和密碼的不可更改性;其次，制卡、密碼分配以及發卡要分別加以控制，分不同渠道進行.4 跟蹤監測技術。對于任何被保護數據資源的存取操作，操作系統應進行記錄和較細致的跟蹤檢測.。
2．加強計算機犯罪司法人員的計算機專業技術訓練
如前所述，計算機犯罪是一種智能化犯罪，含量高，所以要在司法領域實現對計算機犯罪的“以技制技”的目的，就必須加強對司法人員的網絡計算機技術培訓。否則，司法機關在對計算機犯罪的刑事偵查、起訴、審理中就會處于被動地位。
3．成立專門的反計算機犯罪司法機關
目前世界上比較發達的國家紛紛設立計算機警察，因為計算機犯罪的特殊性，導致如果沒有技術高超嫻熟的計算機警察進行偵查，則根本不可能及時破案.在德國，為了打擊INTERNET上的犯罪行為，特別設立了網絡警察組織，他們坐在計算機顯示屏前，就可以追查INTERNET上各種形式的犯罪，僅在1996年一年就查獲各類犯罪110例。在法國，巴黎警察分局信息技術偵察處，有十多位計算機警察，他們都是計算機方面的處理存儲，傳播信息的專家，他們專門對付電話線路盜用，互聯網上的計算機盜竊等犯罪。[7]針對我國目前的計算機犯罪狀況及其發展趨勢，吸收大量專業技術人員作為司法工作人員，必將對解決司法滯后問題大有幫助。
4．成立專門的反計算機犯罪領導機構
由于計算機犯罪的復雜性、隱蔽性、巨大的社會危害性和難以相證性，因而成立統一的反計算機犯罪的領導機構，統一協調各個司法機關打擊計算機犯罪的行動，成為一些國家的首要選擇。
筆者認為，在我國當前計算機普及程度較低和各級司法機關專業技術人員欠缺，專業技術素質較差的情況下，成立統一的反計算機犯罪指揮和協調的機構是非常必要的，可以使為數不多的專業反計算機犯罪人才服務于全國司法機關，減少案件查證的困難和保障反擊計算機犯罪的及時性。
[1] 呂錦忠： 《網絡---犯罪的溫床》，光明日報 1999年6月4日
[2] 常遠： 《計算機犯罪的回顧和預測》，載《法律科學》，1991年第3期，
[3] 殷偉 張莉：《手把手叫您計算機安全技術》，電子出版社，1997年版第12頁
[4] 轉引馮樹梁主編《中國預防犯罪方略》，法律出版社，1994年版第541頁
[5] 趙秉志.于志遠：《論計算機犯罪的定義》，載《法學》，1998年第5期第8頁
(一)計算機網絡傳播的特征
計算機網絡的發展是以計算機技術的成熟和發展為基礎的，計算機網絡是一個集合體，它由無數個計算機網絡個體互相協作互聯組成，具有規模大、信息量大、涵蓋面廣、使用人數多、方便快捷等優勢，計算機網絡是輻射面最廣的全球信息共享平臺。計算機網絡具有無時間地域性、分散性、不可控性。
1.無時間地域性。計算機網絡是全球各地個體計算機使用者、單個計算機組成的全球范圍內的信息、自愿共享平臺。計算機網絡是不分區域、國別的，計算機使用者可以通過計算機網絡訪問跨地區、跨國界訪問到全球各地的服務器上，計算機網絡平臺上的各項數據、信息均來源于全球范圍內的個體計算機使用者，數據、信息的來源具有全球性，沒有時間、空間的限制。隨著人類宇宙空間技術的不斷發展，計算機網絡的資源、信息來源亦擴展至宇宙空間.
2.分散性。計算機網絡平臺的資源、信息均來源于全球范圍內的用戶，全球各地亦有成千上萬個主機服務器。雖然計算機網絡具有無地域性的特點，但計算機網絡的個體使用者、網絡服務提供者和主機服務器卻存在于不同的地域、國家，國家、地域之間對計算機網絡的各項活動管理沒有統一的標準，這些標準在實際操作中往往也是單純的技術性標準。實際上，對于整個計算機網絡平臺而言，計算機網絡使用者、網絡服務提供者以及主機服務器均來自不同的地域、國家具有分散性，計算機網絡的管理規范、技術標準亦沒有統一，且無法涵蓋計算機個體使用者的全部上網行為。
3.不可控性。傳統的信息交互模式受到了紙張、頁面、時間、空間等限制，計算機網絡突破了傳統信息的交互模式，突破了這些限制。對于計算機網絡而言，信息的數字化傳播突破了容量的限制，計算機網絡個體使用者的網絡行為產生的大量信息，大部分無法進行事先審查。對于計算機網絡的提供者和管理者而言，這些信息具有不可控性。
(二)計算機網絡時代著作權的變化
1.著作權的無形性更加凸顯。智力成果作為一種無形的精神財富，是著作權的權利客體。就傳統的信息交互模式而言，其載體在大多情況下是有形的，而這些有形的載體對權利人的確定、侵權行為的認定以及知識產權的保護等方面均起到了非常關鍵的作用。對計算機網絡而言，數字是智力成果的載體，人們聽到、看到的聲音、影像、圖像、文字、數字等信息均為數字信息轉換而來。就載體而言，計算機網絡信息交互模式較傳統的信息交互模式具有無形性的特點，計算機網絡信息的無形性增加了著作權的保護難度。
2.著作權的空間性限制減弱。著作權具有普遍的空間效力，但傳統模式亦有較為明顯的空間性地域，著作權依然受到不同國家、區域之間的法律、規則所限制。當某個著作權被某個國家、區域依當地之法律確認后才會受到相應國家、區域的保護;若未依據其他國家之法律進行相應的申請，是不具備普遍空間效力的。因為計算機網絡具有無時間地域性等特點，使得傳統模式的時間空間性限制減弱。
3.著作權的獨享性減弱。著作權是公民私權利的一種，具有獨享性，即法律嚴格保護公民所獨享的著作權。計算機網絡具有的無時間地域性、載體無形性、信息高效快速傳播等特點均給計算機網絡著作權主體確認、侵權行為認定、著作權保護等帶來了巨大的困難。在計算機網絡時代，當某條信息被到網絡，該信息便會快速地傳播被公眾所獲取，又因計算機網絡信息的載體不再依靠傳統模式的物理載體，具有無形性，該信息則具有不可控性。
二、權利主體
《著作權法》規定，創作者享有著作權，若沒有反證證明，在作品上署名的個體或組織當然為該作品的創作者。對于傳統的信息傳播模式而言，作品的載體一般是有形的物理載體，這些作品是可以憑借署名來確認創作者的。當這些作品出現權利主體爭議時，亦可以根據該作品的初始文稿的原始出處來認定該作品的創作者。但是，在計算機網絡時代背景下的作品因其初始文稿是以數字“1”“2”排列組合的形式儲存在計算機等電子設備之中的，這些數據亦可被快速復制、傳播，如該作品出現權利主體爭議，則比傳統信息傳播模式下的主體確認要更加困難。結合司法實踐，判斷計算機網絡時代背景下著作權主體的方法大致分為以下幾種：
(一)署名推定
署名推定，是指以作品上的署名作為評判該作品創作者的依據，即某作品上是否存在署名，如果存在署名又無反證證明，則推定該作品的創作者為署名人。針對目前網絡中存在大量的信息，其中大部分均來自非實名制用戶或匿名、筆名、冒名發表的情況，利用“署名推定”方法確定著作權主體是一種方便、快捷的方法，但這種“推定”亦會給“被推定”出來的作者帶來某些不利影響。根據目前司法實踐情況，“署名推定”的確是一種行之有效、方便快捷的確認著作權主體的方法，但的確也給推定出來的“作者”帶來了不良影響。但這些不良影響的產生并非來自署名推定方法本身，當注有署名的作品一旦放在計算機網絡中，將會快速傳播并被廣大計算機網絡用戶所認知，這種不良影響在該作品放在網上之始便己經產生。相反，利用署名推定來確認著作權主體，能夠敦促真正的創作者及時行使自己的權利，加強自身的維權意識，既有利于對真正創作者的認定、確定著作權歸屬，又能夠提升計算機網絡個體用戶對計算機網絡平臺的信息監督意識、維權意識。
(二)原始資料
雖然計算機網絡信息的載體是數字“1”“2”通過不同排列組合形成的電子信息，容易復制且傳播較快，但該作品的創作者亦可以提供與創作該作品相關聯的相關信息。計算機網絡中作品的創作過程與傳統作品的創作過程是相同的，只是表達內容所呈現的載體不同而己。作品的誕生一般都要經歷靈感、構思、資料檢索、表達等階段，而這些階段均會留下相應的痕跡，如某人在網上上傳一張自己拍攝的照片，可以利用相機中的原始底片或數碼相機中的原始照片數據來認定該攝影作品著作權的歸屬。也就是說，在創作過程中存留的所有與作品創作相關的材料均有利于對著作權權利人的認定。
(三)計算機網絡服務提供者推定
計算機網絡服務提供者推定，是指作品中既沒有署名，亦沒有原始文稿資料憑證，在這種情況下，可以推定由計算機網絡服務提供者作為該作品真實創作者的人。除署名權之外，計算機網絡服務的提供者暫時真實創作者行使其他權利。當該作品的真實創作者證實其為真正作者時，計算機網絡服務提供者的權限終止，并移交相關的利益。“計算機網絡服務提供者推定”可以彌補在計算機網絡信息著作權主體的“真空”情況下，降低侵犯著作權行為給真實創作者造成的利益損失，也可以促使作品真實創作者“現身”以維護自身權益，這種做法亦不會給真正的創作者帶來實質上的損失。
(四)賬號、密碼驗證
就一般個體計算機網絡用戶而言，若要在計算機網絡上上傳相關信息，則必須具有相關網站的賬號并設置密碼。一般情況下，計算機網絡相關作品的上傳、下載、修改、刪除等操作均是由計算機網絡個體用戶通過某個服務器或網址的賬戶進行操作。當計算機網絡中的作品出現著作權主體爭議時，如果一方當事人能夠順利地登錄發表該作品的賬號，并通過該賬號對密碼進行修改、修改或發表作品等操作。在無反證佐證的情況下，可以通過發表作品的賬號、密碼驗證來確認計算機網絡作品的真實權利主體。在司法實踐中，賬號、密碼驗證通常要結合公證才會具有較高的證明力，這是一種常見的著作權利主體確認方法。
(五)登記、備案查詢
1994年12月31日，國家版權局頒布并實施了《作品自愿登記辦法》，這種自愿登記方法可以在中國版權保護中心備案。若出現計算機網絡著作權爭議，可通過中國版權保護中心查詢該作品是否登記、備案，若無反證佐證，則可以方便、快捷地確定著作權權利主體。與之相類似的還有2007年的互聯網版權備案核實平臺等。
三、計算機網絡時代背景下的著作權侵權類型
計算機網絡時代的來臨，使得信息傳播與傳統方式存在較大的不同。計算機網絡中的作品具有易復制、易傳播、易修改、不可控等特點，故侵權類型也存在多種方式。計算機網絡時代背景下的著作權侵權類型大致分為以下幾種：
(一)無權發表行為
無權發表行為指的是，未經作品創作者授權或違背其真實意志擅自在計算機網絡平臺上公布其作品的行為。無權發表行為一般可表現為以下三種具體情況：
(1)未經創作者授權，擅自將該作品在計算機網絡平臺上公布;(2)公開方式與創作者的真實意志相違背;(3)公布時間與創作者的真實意志相違背。
(二)下載、轉載行為
下載、轉載行為指的是，在未經權利人授權的情況下，私自復制、傳播、下載以及使用該計算機網絡平臺中的作品。
(三)網站侵權行為
網站侵權行為可大致分為以下幾種：(1)在網站的頁面、公告、論壇等區域無權發表、轉載計算機網絡作品;(2)網站提供無權發表的作品，供個體計算機網絡用戶下載;(3)未經同意，在網站中設有其他網站的信息內容。
四、計算機網絡時代背景下的著作權保護
(一)我國相關規定
《著作權法》確認了在法定期限內，科學、文學、藝術等領域內的創作者或者其他權利人對其作品擁有獨享權，未經許可不得擅自使用;《著作權集體管理條例》規定，經過創作者的授權后，權著作權集體管理組織可以在授權范圍內以集體名義行使全部或部分權利，包括與著作權及相關權利的仲裁活動、訴訟活動等;國務院針對計算機軟件的保護制定了《計算機軟件保護條例》，并根據其數字化特性、復制方便、傳輸快等特點，對侵權行為進行列舉。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了計算機用戶未經授權將計算機軟件用作商業用途的屬侵權行為。《信息網絡傳播權保護條例》規定，有權人的信息網絡傳播行為受《著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》的保護，任何個人、組織、機構均無權未經同意將相關信息通過網絡傳播給大眾，并對其他計算機網絡侵權行為進行規定。
(二)保護方式
計算機網絡信息的交互具有實時性、無地域性、傳播速度快、易復制、難控制等特點。可以說，任何個體計算機網絡用戶均可以利用現代化的計算機網絡設備對計算機網絡信息交互平臺中的作品進行下載、轉載、篡改等行為，且上述行為操作簡單、很難被發現、侵權主體難確定。全世界范圍內對實施侵犯計算機網絡信息交互平臺中作品行為制定了多種救濟途徑，但這些制定的救濟途徑均具有一定的滯后性，即當侵權主體已經實施了侵權行為并造成了一定的損害結果后，著作權利人作為受害人才能尋求救濟。因此，計算機網絡信息交互平臺中作品的保護應當分為預防性保護措施和一般性保護措施。
1.預防性保護措施。預防性保護措施包括限制操作權限和權利公示兩種形式。
《網絡傳播條例》對限制操作權限進行了界定，即通過技術、設備等手段限制個體計算機網絡用戶對目標作品的操作權限。例如，利用限制操作權限措施禁止某未經授權的計算機網絡個體對某作品進行下載、轉載、修改等操作行為。限制操作權限亦可以分為4種，即通過設立登錄窗口等措施限制、禁止或授權某些個體計算機網絡用戶進入系統;限制個體計算機用戶的使用權限;通過技術加密等手段保證某作品真實性、完整性。這種控制個體計算機網絡用戶網絡行為權限的方法能夠防止個體計算機網絡用戶在未經權利人許可的情形下對該作品進行下載、傳播、修改等，能夠起到較好的預防作用。《著作權法》規定了計算機網絡個體用戶不得在未經相關權利人同意的情況下，刻意規避或破壞相關權利人對作品采取的限制操作權限等保護措施;《網絡傳播權條例》規定權利人可以將其在計算機網絡信息交互平臺中的信息設置相應的操作權限等保護措施，除法律法規規定外任何組織或個人均不得躲避、破壞其保護措施。
權利公示，是指可以通過相關技術手段將在計算機網絡信息交互平臺中的作品信息進行數字編碼等操作，根據識別作品、創作者以及相關權利人的有關信息轉化成數字代碼。將該代碼附在其作品上，當該作品在計算機網絡信息交互平臺交互時會顯示該數字代碼，該數字代碼連同作品會一并存入電子數據之中。計算機網絡個體用戶對該數據進行操作時，可以通過植入的數字代碼的方式知曉該數據信息的來源、創作者及相關權限等信息，相關權利人亦可以通過植入的數字代碼實時監控用戶對該數據的操作行為，是否存在侵犯著作權的操作。
《網絡傳播條例》規定的權利管理電子信息是權利公示的主要形式之一，《著作權法》規定，計算機網絡個體用戶在未經相關權利人同意的情況下，不得故意更改、刪除相關權利公示數據代碼，《網絡傳播條例》亦有相似的規定。
2.—般性保護方式。一般性保護方式是對己經出現或即將發生的侵犯相關著作權的救濟途徑。計算機網絡信息交互的自身性質決定了計算機網絡個體用戶實施侵權行為具有方便快捷、成本低、多樣化、傳播快、難控制等特點。《著作權法》將侵犯相關著作權的救濟途徑分為兩個階段：第一階段是臨時性保護措施;第二階段是懲罰性保護措施。
(1)臨時性保護措施，包括責令侵權用戶停止侵權行為、訴前證據保全和訴前財產保全。臨時性保護措施是權利人發現侵權人已經或即將發生侵權行為的一種自我保護手段，以達到迫使侵權用戶停止實施其正在或即將發生的侵權行為，并收集到了相關證據材料。同時，通過保全侵權用戶的相關財產，能夠保障判決或裁決后的執行，得以賠償因計算機網絡個體用戶的侵權行為給相關權利人造成的損失。《著作權法》明確規定，在權利人發現正在進行的或即將進行的侵權行為時，若證據有滅失、事后難以取證或若不及時制止損失難以彌補的情況，可以申請法院責令停止侵權、訴前財產保全、證據保全。
(2)懲罰性保護措施。根據《著作權法》相關規定，對于侵犯著作權的行為，侵權人視侵權行為的具體情節承擔以下幾種民事責任：①停止侵權，司法實踐中人民法院受理侵犯著作權糾紛的首要目的就是要求侵權用戶停止其侵權行為，以防止權利人的損失擴大;②賠償損失、返還利益，財產權益是著作權的重要屬性之一，侵犯著作權往往伴隨著經濟利益的損失，當計算機網絡個體用戶的侵權行為造成相關權益人實際經濟利益損失或在侵權行為中獲得了本應由相關權利人獲得的利益時，應當對該損失進行賠償、返還利益;③消除影響、賠禮道歉，著作權具有財產權利和人身權利雙重屬性，侵權用戶在侵犯權利人的著作權的同時亦對其人身權利造成損害，司法實踐中在要求侵權用戶停止侵權、支付賠償時，也應當視侵權行為的具體情節和影響，要求侵權用戶消除對權利人造成的社會不良影響并賠禮道歉。
五結語
