時間：2023-06-12 14:47:00
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇環境審計的重要性，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
網絡信息化環境在審計過程中被定義為注冊會計師的執業環境，指在網絡信息化背景下，審計人員需以信息系統、數據庫和各種應用軟件為工作手段，以電子數據為主要審計對象的工作環境。按信息化程度的不同，網絡信息化環境又可分為開放式和封閉式的兩種。即為開放式的信息化環境和相對封閉的網絡信息化環境。
2、獨立審計風險及審計重要性
2.1獨立審計風險
獨立審計，是由注冊會計師受托進行的有償審計活動，受托方對委托企業的經營狀況、管理控制及相關財務信息等進行鑒別審核的特定活動。隨著市場經濟的迅速發展，審計結果得到重視，因此獨立審計即承擔著重要的社會責任和有存在著極大的風險概率。根據財務報表審計總體目標新準則第1101號可知，獨立審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險和審計結果的可靠性是相輔相成的，即有1％的審計風險就意味著審計結果有99％的可靠性。
2.2獨立審計風險來源
獨立審計風險的來源很多，可歸納為以下幾方面：
（1）復雜的現代審計對象和審計內容。生產經營規模的擴大，財務信息系統的日益復雜使得審計范圍呈擴大的趨勢，審計風險也隨之增加。
（2）被審計單位的經營風險導致被審計單位為維護利益使審計風險升高。
（3）考慮審計成本使審計結果必然帶有一定的偏差。
（4）審計人員的經驗、能力和責任心等人為因素。
（5）網絡信息化環境下電子數據的復雜性對審計有一定的干擾。
2.3審計重要性
在實際審計過程中，很難確定重要性水平的高低，即使國際也沒有具體量化的統一標準。但選擇合適的重要性水平是衡量財務審計價值的首要任務，它與被審計單位經營環境、企業性質和審計風險的大小的密切相關。審計人員在進行審計之初，應該考慮其重要性和審計風險的關系。因為審計風險的高低取決于對審計重要性的判斷。重要性程度越低，審計風險就越高；反之亦然。
3、網絡信息化環境對獨立審計風險的影響
信息化環境對獨立審計的影響具體表現為：
3.1有利影響
（1）審計手段的革新，保證了詳細審計的順利實施，這比傳統的抽樣審計風險更低。
（2）在網絡環境下，審計數據及相關資源的獲得更加便利，不但簡化了審計程序，提高了審計效率，也降低了因手工操作帶來的人為失誤，在某種程序上也降低了審計風險。
（3）網絡環境不但為審計提供了方便的數據傳輸渠道，同時也起到了監督作用，一定程度上保證了審計的獨立性及公正性。
3.2不利影響
（1）產生了因具體審計目標擴大而帶來的風險：與一般審計環境不同，在網絡環境下，企業財務數據為電子數據，其真實性與合法性的認定也成為審計的一項重要內容，同時審計對象也由原來的“賬、證、表”有所增加，必須對信息系統和數據庫的安全性、合法性和可靠性進行鑒證，因此具體審計目標的擴大增加了審計風險的程度。
（2）人因及方法帶來的審計風險：網絡信息化的審計要求審計人員不但要具備財務審計能力，同時還要具備信息技術甄別能力。面對海量的審計數據，審計人員不但善于對采集的數據進行篩選和分析，還要善于辨別審計線索，查找數據特征，從而快速、準確地找出審計疑點。其工作量的增大和工作方法的改變無疑加大了檢查風險。
（3）信息化環境下審計準則的缺失會使審計工作失去權威標準，審計風險自然加大。總之，網絡信息化環境使獨立審計風險變得更加復雜，為了充分理解、評估和降低審計風險，需要對采取一些不同于傳統審計的方法和規范來保證獨立審計的順利進行及結果的可靠性。
4結論
關鍵詞：重要性；基準；實際執行
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2014年4月10日
審計重要性是現代審計理論研究的前沿問題，也是現代審計實踐手段的核心問題之一。重要性應用于審計計劃階段、實施階段和審計報告階段，而且不同階段審計的重要性水平不同，制定科學的重要性水平，不僅會影響審計工作效率，而且還會影響審計工作的質量。本文結合《內部審計具體準則第17號――重要性和審計風險》探討重要性在審計過程中的應用。
一、重要性的含義
重要性是指被審計單位經營活動及內部控制中存在偏離特定目標的差異或缺陷的嚴重程度，這一程度的差異或缺陷在特定環境下可能會影響管理層的判斷或決策以及組織目標的實現。
為了更清楚地理解重要性的概念，需要注意以下幾點：（1）重要性是指偏離特定目標的差異和缺陷的嚴重程度；（2）重要性包括對數量和性質兩個方面的考慮。一般而言，金額大的錯報比金額小的錯報更重要。在有些情況下，某些金額的錯報從數量上看并不重要，但從性質上考慮，則可能是重要的；（3）重要性概念是基于管理層的判斷或決策考慮的，即判斷一項錯報重要與否，應視其對管理層做出經濟決策的影響程度而定；（4）重要性的確定離不開具體環境，這種具體環境包括相關管理層的需要，被審計單位經營活動受法律、法規的影響程度，被審計單位在組織中的重要程度，被審計單位的經營規模、經營風險及各項業務的性質；內部審計人員對被審計單位內部控制適當性、合法性及有效性的預估；（5）對重要性的評估需要運用職業判斷。影響重要性的因素很多，審計人員應當根據被審計單位面臨的環境，并綜合考慮其他因素，合理確定重要性水平。
二、重要性的運用
（一）重要性在計劃階段的運用。重要性在計劃階段運用的目的主要是編制科學準確的審計項目計劃，科學準確的審計項目計劃應做到，既要能夠降低審計風險水平，又要能夠提高審計工作效率。制定合理的重要性水平需要在對被審計單位及其環境了解的基礎上，合理評估審計風險。因為重要性與審計風險之間存在反向關系，即審計風險越低，重要性標準量越高；審計風險越高，重要性標準量越低。為此，重要性水平，包括財務報表層次的重要性水平和交易、賬戶或余額層次的重要性水平。
1、財務報表層次的重要性水平。在對財務報表制定整體重要性水平時，審計人員需要選用合理的基準和確定合適的計算比率。在選擇基準時，要考慮財務報表要素是否存在特定會計主體的財務報表使用者特別關注的項目，被審計單位的性質，所處的生命周期以及所處的行業和經濟環境，被審計單位的所有權結構、融資方式和基誰是否穩定等因素。財務報表層次的重要性水平一般以選定的判斷基礎乘以固定比率或變動比率即可確定，不需要根據幾個基準和比率以其最低值作為財務報表層次的重要性水平。審計人員應當選擇一個相對穩定、可預測且能夠反映被審計單位正常規模的基準，可以選擇的基準包括經營活動的業務量、業務的復雜性、內部控制的執行頻率、資產總額、收入總額等。
2、認定層次的重要性水平。審計人員應當根據被審計單位的特定情況，如果存在一個或多個特定類別的交易、賬戶余額或披露，其發生的錯報金額雖然低于財務報表整體的重要性，但合理預期可能影響財務報表使用者依據財務報表做出的經濟決策，審計人員還應當確定適用于這些賬戶或余額層次的一個或多個重要性水平。
例如，某一企業是國家認可的高新技術企業，法律法規規定：其開發支出必須達到凈利潤的3%。假設該企業的年末凈利潤是1，000萬，其研發支出至少要達到30萬，否則有可能被取消“高新技術企業”的稱號。與研發支出相關的賬戶和交易就是財務報表使用者特別關注的項目和交易，審計人員就有必要確定“開發支出”賬戶的重要性水平。特別是管理層在認定開發支出與30萬很接近時，顯示管理層很可能有錯報的傾向。對“開發支出”賬戶的計劃重要性水平往往確定的很低，以期在實施審計測試時發現開發支出上的錯報，因為如果該賬戶存在高估的錯報，很可能被國家取消“高新技術企業”的稱號，從而喪失很多政策上的優惠。
（二）重要性在實施階段的運用。在審計實施階段，審計人員應當確定實際執行的重要性。實際執行的重要性是指審計人員確定的低于財務報表整體重要性的一個或多個金額，旨在將未更正錯報和未發現錯報的匯總數超過財務報表整體重要性的可能性降低至適當的低水平。如果適用，還包括審計人員確定的低于特定類別的交易、賬戶余額或披露的重要性水平的一個或多個金額。
針對各類交易、賬戶余額或披露確定的實際執行的重要性水平是確定樣本量的直接依據以及評價所測試的交易、賬戶余額或披露是否重要和重大的標準，是審計人員決定采用何種程序的判斷基礎。一般而言，實際執行的重要性一般是財務報表整體重要性的50%～75%。接近財務報表整體重要性50%的情況：非經常性審計；以前年度審計調整較多，項目總體風險高。接近財務報表整體重要性75%的情況：經常性審計；以前年度調整較少、項目總體風險較低。確定實際執行的重要性的主要作用是幫助審計人員判斷某賬戶是否重要或重大的標準。例如：當審計人員確定的財務報表整體重要性水平為200萬元，確定的實際執行的重要性200萬元×50%=100萬元。假設某賬戶的金額為110萬元，由于110萬元大于100萬元，說明該賬戶是重要的賬戶。再考慮與該賬戶相關的固有風險（該賬戶是否是由很多類別構成、代表的實物是否容易陳舊過時、是否容易遭受失竊、金額確定的難易程度等等因素）和控制風險的高低，進一步確定該賬戶是否為重大的賬戶。如果該賬戶的固有風險和控制風險較高，說明該賬戶應該被確定為重大的賬戶；反之，即使某一賬戶的金額高于實際執行的重要性，如果固有風險和控制風險較低，發生錯報的可能性并不高，可以將該賬戶僅僅確定為重要的賬戶而非重大的賬戶即可。
確定重要和重大賬戶的目的是為了確定需要執行的審計程序。針對重要而非重大的賬戶而言，只需要實施一般的實質性程序或依賴控制測試的結果減少實質性程序；針對重要且重大的賬戶而言，則必須通過執行有針對性的審計程序，獲取很充分的審計證據以發現這些賬戶存在的錯報。如果某一賬戶的金額低于實際執行的重要性，審計人員可以不執行很詳細的審計程序。
（三）重要性在報告階段的運用。重要性在報告階段的運用旨在，將尚未更正錯報的匯總數與報告階段的重要性水平比較提出恰當的審計結論。尚未更正錯報的匯總數是指審計人員在審計過程中累積的且被審計單位未予更正的錯報，計算尚未更正錯報的匯總數時，不包括“明顯微小錯報”，“明顯微小錯報”是指無論從金額還是性質來看均可以忽略不計的錯報。
尚未更正錯報的匯總數包括：事實錯報、判斷錯報和推斷錯報三類。事實錯報是指已經識別的對事實的具體錯報，是審計人員與被審計單位均認可的錯報，如少計應付賬款和存貨。判斷錯報是指審計人員與被審計單位在對會計估計和對會計政策的選用認識不一致所產生的差異，如在借款利息的費用化和資本化處理意見不一致產生的差異。推斷錯報是指審計人員對總體存在的錯報做出的最佳估計數，是因為采用分析性程序和審計抽樣所產生的錯報，需要審計人員利用職業判斷做出最佳估計。
評價未更正錯報的影響主要從以下方面進行：首先，在評價已識別的錯報之前，審計人員需要對重要性水平進行必要的調整；其次，關注未更正錯報的性質及其發生的環境，將其置于與錯報金額同等重要的地位，同時也提醒審計人員應考慮以前期間未更正的錯報；再次，對錯報進行單獨或匯總評價，包括考慮錯報之間的抵消效應；最后，將尚未更正錯報的匯總數與報告階段重要性水平進行比較，做出恰當的審計結論。
三、重要性應用中存在的問題及改進建議
（一）重要性應用存在的問題
1、重要性計算指標的選擇。在確定重要性水平時，選擇什么指標作為計算基礎，審計準則只給出了參考意見，并沒有明確規定哪些指標更合適。更沒有舉例給出使用的基準，由于被審計單位所屬行業性質、經營規模等的不同，計算重要性水平的依據也就不同，什么樣的企業應該選擇什么樣的指標和比例來確定重要性水平，實際操作中沒有一個值得審計執業人員共同認同的參考標準。
2、重要性計算比率的選擇。對于計算比例的選擇在新準則中根本沒有出現，但是確定方法沒變，這使得審計人員在比率的選擇上有很大的選擇空間，怎么選擇，選擇多少合適這都是一個爭議的話題。
（二）恰當運用重要性的建議。對重要性的判斷是審計人員的一種職業判斷，對審計工作有重要影響，它貫穿于整個審計過程。要合理確定重要性水平，同時考慮金額和性質兩個方面因素，可以把審計風險控制在審計人員可以接受的范圍之內。
1、提高審計人員專業素質和專業判斷能力。審計職業判斷是審計人員主觀認識的反映，審計人員自身素質的高低直接影響審計判斷的結果，而確定審計重要性水平則是審計職業判斷所涉及的一個重要領域，因此審計人員應當不斷地接受繼續教育，并在審計實務中不斷積累工作經驗，只有不斷地積累工作，才能在復雜的經濟環境下準確分析合理確定和應用重要性。
2、及時修改完善準則及解釋。雖然準則在重要性方面有了重大的改變和完善，但是只是提出應該在何時確定重要性水平及如何確定重要性水平，而且只是做出了原則性的指導，缺少可操作性的規定和相應的指導，在實務中意義不太大。因此，及時修改完善有關準則是非常有必要的。
主要參考文獻：
[1]陳波，楊欣.審計重要性水平的界定與運用探析――基于新審計準則.財務與會計，2011.11.
一、風險基礎審計理論
國外的審計理論已從傳統的賬項基礎審計、制度基礎審計全面轉向風險基礎審計。風險基礎審計理論的核心是從分析審計風險入手，建立科學的“審計風險分析模型”和“審計保證模型”，審計風險由固有風險、控制風險和檢查風險組成，通過定性和定量分析，找出影響審計風險的因素進行重點控制和檢查，以保證審計質量。并通過對被審計單位經營情況的調查和內部控制的測評，量化確定固有保證程度系數、控制保證程度系數，根據審計保證程度模型確定可接受的檢查風險水平，然后針對這些風險因素狀況和程度采取相應的審計對策，確定和實施規范的審計程序。與風險基礎審計理論相關的一個重要概念是重要性水平。
重要性水平是指被審計商業銀行財務會計報告中存在錯報或漏報的程度，這一程度在特定環境下可能會影響審計目標和財務會計報告使用者的判斷或決策。因而對重要性水平的判斷直接影響到審計的深度和廣度，如果重要性水平定得過高，則審計中執行的審計程序和獲取的審計證據可以隨之減少，但卻可能產生較大的審計風險；如果重要性水平定得過低，審計人員要執行詳細審計程序和獲取過多的審計證據，從而影響審計效率。在隨后的分析性復核和實質性測試中確定抽樣規模時，都會用到重要性水平，如根據重要性水平確定貨幣精確度(MP)，根據貨幣精確度來確定可接受偏差和抽樣間距等。目前，國外商業銀行審計重要性水平一般以稅后利潤的5—10%確定，當稅后利潤很小或為負數時，則以凈利息收入的一定比例來確定。
二、審計程序
將商業銀行整個審計過程分為審計計劃、審計實施和審計報告三個階段：
1．審計計劃階段。審計計劃階段的工作非常詳細，主要包括根據業務特點評價審計項目風險，選調人員組成審計組。調查的內容包括：被審計銀行的經營業務、所占有的市場份額、面臨的風險及所采用的風險管理措施、法人治理結構和人力資源政策；內部控制環境，主要是銀行各級管理層的內控活動及內部審計的作用；會計核算和會計處理程序。獲取財務信息和業務經營數據后，執行初步分析性復核，通過初步分析性復核，找出異常變動的區域，作為審計的重點。初步確定重要性水平。根據業務循環確定關鍵的內控活動以及與通用計算機控制有關的內控活動，制定內部控制輪流測試計劃和實質性測試計劃。
2．審計實施階段。主要包括測試內部控制制度并作出評價。由于銀行電子化程度非常高，在對計算機控制系統的測試中，通常由熟悉財務和精通計算機的專家對被審計商業銀行的計算機控制環境、控制活動及處理程序進行檢查，并對計算機內部控制作出評價。執行實質性的分析性復核，執行重大項目詳細檢查和細節測試，對財務報表進行檢查。
3．審計報告階段。主要包括期后事項檢查、獲取管理人員陳述函、匯總審計結果和編制審計報告。
三、采用的審計策略與方法
1．優先采用依賴內部控制的審計策略。銀行一般都具有相對較強的內部控制環境，包括健全的信息系統管理、內部控制制度和綜合風險管理、內部審計等。國外商業銀行審計以風險基礎審計理論為依托，優先采用依賴內部控制的審計策略，根據銀行業務經營特點，以業務循環來規范銀行審計的程序，將銀行主要業務活動劃分為七大循環：即存款業務循環、貸款業務循環、支付與清算業務循環、資金業務循環、費用業務循環、固定資產業務循環、工薪業務循環。其中前四個是銀行業特有的業務循環，后三個業務循環與別的行業相同。值得一提的是，資金業務循環指融資、拆借、投資、衍生金融工具交易、頭寸管理、流動性管理、利率管理、匯率管理等等，一般不以投機為目的。該循環涵蓋的業務品種比較多，所涉及典型的金融工具有銀行承兌匯票、國庫券、可轉讓票據、存款證明、債券、商業票據、本票、通知存款、銀行間貸款等，幾乎除了存貸款之外的業務都可以歸入該循環。 積極探索建立審計項目組運行機制
學習獨立審計準則的幾點體會
關鍵詞：審計；風險；程序
一、審計風險的具體內涵
盡管目前對重要性原則的表述不盡相同，但其認識基本一致，即如果信息的錯報或漏報影響到報表使用者的判斷或決策，那么該信息就是重要的。在理解重要性的具體內涵時，必須認識到由于審計方法或審計成本的限制，財務報表審計只能起到合理保證的作用，注冊會計師在審計過程中必須站在財務報表使用者的角度上，考慮在具體的審計環境下，財務報表的某項錯報是否足以改變或影響財務報表使用者的相關決策，所以運用重要性的關鍵是確定多少金額及以上的錯報會影響到信息需求者的決策。在我國的審計實務中，結合重要性標準的具體含義做進一步延伸界定為重要性水平，這也是審計實務工作者對重要性的習慣性表述，而這種做法與重要性的含義邏輯上一致。
現代風險導向審計實務模式下，注冊會計師確定兩個層次的重要性水平，就某一特定的被審計單位而言，出具真實公允的財務報表是被審計單位管理當局的責任，而報表中的錯報漏報到多大程度會影響到報表使用者的判斷決策是客觀存在的，這個尺度只有管理當局最清楚。但這個客觀的重要性水平是一個非常抽象的標準，對注冊會計師而言具有不可確知性，只能利用對被審計單位的理解和職業判斷進行評估。目前沒有尺度去評價CPA所估計的重要性水平是接近還是偏離客觀重要性水平，所以伴隨CPA這種職業判斷的審計風險接踵而來，不僅如此，不同的報表使用者容許報表中存在的錯報或漏報嚴重程度不盡相同，但在實踐中，注冊會計師用統一的量化的重要性判斷標準來指導審計實務，將承擔一定的審計風險，實踐中重要性水平的確定和注冊會計師承擔審計風險存在必然聯系。
針對具體認定層次風險嚴重性和可能性，確定進一步的審計程序，CPA通過實施具體的審計程序，收集到充分適當的審計證據來控制檢查風險水平，所以從審計人員角度看，確定各個認定層次的重要性水平，但能否查出各個認定層次的錯報漏報是否超過重要性水平這本質上屬于審計檢查風險。對重大錯報風險水平進行恰當評估基礎上，只有將審計檢查風險降到可接受范圍之內，才能達到審計后的報表容許的錯報或漏報在重要性水平之下，審計風險在可承受范圍之內。
二、審計程序的界定
審計計劃階段確定的重要性水平，可接受的審計風險水平，最終都是在為注冊會計師實施審計程序范圍的大小服務。而隨著審計程序實施范圍的不斷加深及對被審計單位具體情況的不斷了解，注冊會計師不斷修正審計計劃階段確定的重要性水平和審計風險水平。所以審計程序范圍與計劃階段確定的重要性水平、審計風險水平具有相對應的關系。
現代風險導向審計模式下，審計程序按實施的目的分為風險評估、控制測試、實質性測試。風險評估程序是以了解被審計單位及其環境并進行恰當評估重大錯報風險為起點和導向，獲得包括對企業外部、內部環境的風險的初步了解和識別，并根據初步評估結果，計劃和實施控制測試程序，然后根據風險評估程序和控制測試的結果，計劃和實施實質性測試程序。現代風險導向審計新理念是增強風險評估的新導向和進一步審計程序的針對性。如果初步評估重大錯報風險水平較高，則CPA應實施更多實質性測試而相應減少控制測試的范圍，把從宏觀著眼識別和評估出的重大錯報風險與微觀的某類交易、賬戶余額及列報認定相聯系，通過實施具體的細節測試和分析性測試，將認定層次的錯報或漏報查出，控制檢查風險水平，通過將組成財務報表三個認定層次的超過重要性水平的錯報或漏報查出，才能合理保證財務報表整體不存在重大錯報，審計風險也能降低到可接受范圍之內。
三、審計風險與審計程序的關系
在既定的、可接受的審計風險水平一定的前提下，初步評估的重大錯報風險與檢查風險水平成反向關系。檢查風險是指CPA未能發現某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的可能性小，即該錯報在重要性水平之下，這樣注冊會計師承擔的檢查風險水平會很低。如果注冊會計師發現某項認定單獨或連同其他錯報認定發生超過重要性水平的錯報的可能性大，CPA需要實施的審計范圍就越大，實施的審計程序類型就要更多一些。當重大錯報風險水平偏低，CPA估計的重要性水平可以偏高，雖然重要性水平判斷風險增加，但由于重大錯報風險水平降低，也可抵消重要性水平估計偏高所帶來的審計判斷風險，從而使審計風險降低至可接受水平。融合前者重要性水平與審計風險成反向關系，利用層次分析法界定評定重要性水平、重大錯報風險水平和檢查風險水平之間的關系。
關鍵詞：鄉鎮企業 環境審計 建議
中圖分類號：F239文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）25-0119-03
一、鄉鎮企業環境審計的必要性
1．保護環境的要求。以哈爾濱周邊地區鄉鎮企業對環境造成污染為例。水環境現狀：按化學需氧量、排放量是生活污水 >生活垃圾>禽畜養殖>水土流失>工業廢水。多數鄉鎮無自來水廠，飲用水為地下深水，通過大驚壓水方式解決吃水問題，各種含量超標，而且極不衛生，鄉鎮企業對水的污染將對居民造成極大的危害。
大氣環境現狀：調研地區能源結構以煤炭為主，影響大氣環境質量的主要因素是工業及生活燃煤廢氣排放。均達到相應功能區的環境空氣質量標準（測點達到一二級標準）。
聲環境現狀：調研地區的主要噪聲來源為生活噪聲（可達到一類二類標準符合相應功能區既居住，商業混合區要求）不超過三類標準，符合道路噪聲值要求。
固體廢棄物排放現狀：調研地區固體廢棄物主要來源于城鎮生活垃圾和工業固體廢物（主要為爐渣、粉煤灰）爐渣、粉煤灰多用于制磚、筑路等。農村有大量牛糞難以處理。
哈爾濱周邊地區鄉鎮企業雖未對環境和生態造成嚴重污染，但已經成為主要污染源，隨著鄉鎮企業不斷發展，勢必會造成更嚴重的破壞。因此，適時開展環境審計可以有效制約鄉鎮企業對環境的進一步污染。
2．鄉鎮企業發展的要求。環境審計可以幫助鄉鎮企業規避環境風險，鄉鎮企業在日常經營過程中隨時都有可能使潛在的環境風險成為現實，使自己蒙受巨大的損失。這樣鄉鎮企業對內部環境審計，為自己所遭受的環境風險進行評估，及時發現環境和環境管理上的問題，并對企業提供控制或合理規避環境風險的意見和建議。
同時，環境審計也是鄉鎮企業發展的必然選擇，隨著經濟的發展，過去單純追求經濟增長速度的發展模式已經轉變為追求經濟、社會、自然環境的全面協調可持續發展。為了適應變化，鄉鎮企業必須根據這種特殊要求開展環境審計工作。
二、鄉鎮企業開展環境審計存在的問題
鄉鎮企業是中國企業的重要組成部分，在開展環境審計的過程中與其他企業遇到了許多共性問題，但鄉鎮企業也有著自己的特點，存在著自己特有的問題。只有將鄉鎮企業放在中國企業的大環境中同時突出其自身特點，才能有效發現其存在問題。
1．環保意識落后。國外環境審計的興起和實施，首先是來自公眾環保意識增強和環保運動的推動。而中國尤其是鄉鎮，絕大多數的公眾仍是農民，小農意識強烈，環境意識遠遠不夠。有些鄉鎮企業只顧眼前利益，不惜破壞環境。毀山、毀林、毀草、毀水現象十分普遍，以環境、資源的毀損換取一時一地的繁榮和發展。有些部門為了小團體的利益，不惜侵占、挪用有限的環保資金。有些環保項目更是管理混亂，損失浪費嚴重。甚至連審計機關內部包括相當數量的審計人員在內，對環境審計缺乏足夠的認識，錯誤的認為開展環境審計的目的就是促進環保資金使用的真實、合法。普遍不能認識到環境審計的意義及發展前景。這一切都嚴重阻礙了環境審計的推廣與深化。加強鄉鎮一級環保意識教育，提高環保意識迫在眉睫。
2．環境審計人員的素質有待提高。環境審計的難度和廣度對審計人員的素質是一個極大的挑戰。從事環境審計的人員在懂得財務知識的同時還要懂得環境方面的知識，如環境經濟學、環境法學、環境管理學等；另外，還要具備社會學、統計學、工程學等方面的知識。
中國目前從事環境審計的工作人員的知識結構和業務素質還不能適應環境審計的要求。他們主要為財會出身，只有較強的財務技術，對相關的環境知識卻了解甚少。擁有各種環境知識和相關知識的專業環境審計人員為數不多，具體到鄉鎮企業環境審計工作人員就更是少之又少，這必定會嚴重阻礙鄉鎮企業環境審計的發展。因此，必須培養一批訓練有素的環境審計人員隊伍。
3．相關法律不夠完善。在中國環境保護的法律監督體系和已頒布實施的審計準則和行業審計規范中，均沒有環境審計方面的有關行業審計規范和評估標準，這給環境審計實際工作帶來一定的難度，審計機關和審計人員在對被審單位的環境業績進行定性、評價、處理處罰時，缺乏相關的法律法規依據或評價標準。在現有法律覆蓋的范圍內也存在著相關法律所規定的各項基本制度沒有得到貫徹執行的現象，尤其在鄉鎮，重開發、輕保護，先污染、后治理，以言代法、以權代法，搞地方保護主義更是屢見不鮮。這樣，鄉鎮企業在缺乏外部約束力量的情況下自覺建立內部環境審計機制并不現實。
三、鄉鎮企業開展環境審計的建議
環境審計是社會經濟發展到一定程度的產物，只有尊重中國國情才能找到最適合中國鄉鎮企業開展環境審計的建議。
1．增強環保意識。在發達國家中越來越多的企業已經意識到良好的環境管理體系的重要性，認識到環境審計的必要性。然而，在中國由于環境審計起步較晚，社會各界對環境審計的作用和重要性認識嚴重不足。所以我們首先要從觀念上認清環境審計的必要性和重要性。只有人們的觀念轉變了，才能把環境保護變成自覺行動，也才能為環境審計的有序開展奠定基礎。
為在鄉鎮企業廣泛開展環境審計，必須大力宣傳環保和審計的重要性，提高人們對環境審計的認識，使人們認識到治理和保護環境、開展環境審計工作的重要性。環境審計產生是經濟發展到一定階段的產物。由于中國多數鄉鎮正經受著貧窮的壓力，多數鄉鎮企業正處于起步階段，在發展與環境保護的抉擇中，往往把發展放在第一位。這本身與可持續發展并不矛盾，但是對資源與環境的過度破壞則會產生新的貧困。只有充分認識到這一點，才能在面對環境的挑戰時，采取積極的決策。應把保護環境作為樹立企業嶄新形象的重要手段，而不是一味對環境進行索取。應主動制定和實施可持續發展的戰略，以可持續發展的戰略拉動環境審計的開展，進而形成環保意識。
2．加強環境審計人員的培養。在中國合格的環境審計人員十分匱乏，能夠投身到鄉鎮企業環境審計的人員更是十分有限。要發展鄉鎮企業環境審計就必須培養大量合格的環境審計人員。
環境審計的技術性很強，從事環境審計的人員除了要具備財務知識以外，還應具備較高的環境專業知識，熟悉環境物理學、環境醫學、環境經濟學、環境法學、環境生物學、環境工程學、環境管理學；熟悉國家環保法律、法規、制度和宏觀經濟政策，同時還要有綜合分析、判斷能力，這對審計人員的素質是一個極大的挑戰。
從長遠看，要使環境審計順利進行，必須培養一批訓練有素的環境審計人員隊伍，否則將無法適應環境審計的發展要求。要加強高等院校的專業建設，開設相應的專業。要加強對現有審計人員進行環境審計相關知識的培訓，以提高他們的業務素質和工作能力，并不斷吸納環境專業人才，建立一只高素質的審計隊伍。在實際工作中也可以將真正技術性和專業性強的審計內容完全可以借助專家的工作完成。
3．完善相關法律。中國已頒布了包括《環境保護法》、《森林法》、《大氣污染防治法》、《水污染法》等多部資源，并且在《刑法（修訂草案）》中增加了“破壞環境保護罪”以及《環境影響評價技術導則》，審計署制定了《中國審計規范》和《中國獨立審計準則》以及《內部審計實務準則》等。但仍缺少對環境審計比較直接的依據，缺乏對環境審計評價標準、職責分工等直接的具體的規定，也沒有涉及環境審計的內容和具體實施辦法。缺乏統一的標準，就會導致審計結論缺乏必要的客觀性和公眾性，影響環境審計工作質量，從而增大了審計風險，不利于環境審計的發展。因此，中國開展環境審計，就必須對環境審計立法，以法的形式規定出環境審計的內容、范圍、方法、程序等的具體實施辦法和評價標準，使審計機關和審計人員有法可依、有章可循。將環境審計納入國家審計計劃中，使之成為制度化的一項經常性工作。
在完善相關法律的過程中，我們可以借鑒發達國家的先進經驗，如英國制定的環境保護標準（BS7750）、歐盟實施的環境審計制度（EMAS）和國際標準化組織制定的ISO14000 等，并結合中國的具體國情建立一套既與國際接軌又適應中國國情的環境審計法規和制度。
4．積極借鑒發達國家先進經驗。中國環境審計起步較晚，缺乏經驗，借鑒發達國家環境審計的經驗，“取其精華、去其糟粕”，對中國鄉鎮企業環境審計的發展是一條捷徑。
借鑒發達國家環境審計的先進理論和操作技術，首先使環保法律法規與國際法律接軌，并要逐步建立起環境審計的理論框架、作業規則與報告標準，使環境審計工作逐步走上規范化、制度化的軌道。最終將相應成果運用到鄉鎮區企業的環境審計發展當中，以促進鄉鎮企業環境審計發展。
綜上所述，無論是外部要求還是內部需求，鄉鎮企業都必須適時開展環境審計。環境與發展日益矛盾的今天，我們既不能為發展而犧牲環境，也不能為環境而放棄發展，只有在環境與發展之間找到一個平衡點。這樣通過加強教育增強環保意識，加強相關法律建設等對策促進鄉鎮企業開展環境審計，從內部和外部共同監督鄉鎮企業承擔環保責任。在監督與企業發展需求的雙重作用下達到環境與發展之間的平衡，最終實現社會進步。
參考文獻：
隨著我國市場化程度的不斷提高，對各經濟主體經營活動的限制將逐步放寬，從而必然對審計從業人員的專業判斷能力提出更高的要求，使審計專業判斷的重要性日漸顯著。
一、審計專業判斷的特征及其對審計工作的影響
1、審計專業判斷受主觀因素影響較大
判斷作為思維的一種方式，具有強烈的主觀色彩。反映在審計活動中，審計人員的知識、經驗，乃至性格、習慣、心態等個人因素都會被帶到審計專業判斷過程中去，從而影響審計專業判斷的結果。正因如此，審計專業判斷要求審計人員必須具備會計、審計、法律等相關專門知識，并且達到一定熟練程度，同時，還必須具備豐富的實踐經驗，具備面對實際問題做出正確判斷的能力。所以，審計專業判斷能力的高低是審計人員綜合素質和專業能力強弱的根本體現，是衡量審計人員專業水平的核心指標。
2、審計專業判斷貫穿于審計活動的全過程
審計人員在整個審計過程都要做出一系列重要判斷。在計劃階段，要調查了解被審計單位的基本情況，初步評價被審計單位的內部控制，確定重要性，分析審計風險，編制審計計劃。在審計實施階段，要確定審計重點，收集審計證據。確定審計重點時，要考慮被審計單位內部控制制度的強弱和經濟業務的性質和特點；收集審計證據時，要考慮有關材料和被審計項目的相關性，考慮證據的充分性和有效性。在審計完成階段，要對審計證據進行綜合分析研究，對照審計標準，對問題加以定性，形成審計意見，出具審計報告。這些都依賴于恰當的專業判斷。
3、審計專業判斷失誤是導致審計失敗的重要原因
審計失敗是指審計師未能發現財務報表有虛偽不實的情況而發表了錯誤的審計意見。發生審計失敗主要有審計人員專業知識存在缺陷、對被審計單位的經營了解不夠、審計程序存在問題三個原因。其中，專業知識是審計人員進行專業判斷的基礎，專業知識的缺陷必然影響審計人員的專業判斷水平，而對被審計單位經營了解不夠及審計程序失當往往是源于錯誤的專業判斷。
4、審計環境對審計專業判斷功能的發揮起決定作用
審計活動總是在一定的環境條件下完成的，審計環境的發展總是對審計專業判斷產生深刻的影響，審計環境的演進直接導致了審計專業判斷的產生，并使得審計專業判斷在審計活動中日益扮演著更為重要的角色。因此，研究環境因素對審計專業判斷的影響具有重大的現實意義。
二、審計專業判斷研究的主要內容
1、對審計人員進行審計專業判斷的過程進行描述，確定信息的某些特征對審計人員專業判斷的影響
它包括如下內容：分析審計人員在進行專業判斷時需運用的信息種類；研究審計人員對不同種類信息的信賴程度；探討審計人員將各種不同的信息加以綜合的方法；確定信息選擇和信息處理之間哪一個對審計專業判斷的功效影響更大；分析使審計專業判斷出現偏差的原因。通過對上述問題的研究找出專業判斷失敗的原因。
2、研究審計專業判斷的認知過程
它主要分析不同的知識和記憶在審計專業判斷中的作用。主要內容包括：研究完成不同的審計任務所需要的知識種類以及如何掌握這些知識、對這些知識掌握到什么程度、如何將所掌握的知識運用到審計工作中；探討審計人員的專業知識對于提出問題、建立假設及搜集信息等工作所起的作用；分析影響審計人員對審計證據的記憶的因素，確定這類記憶對審計人員專業判斷產生的影響；研究專家與初學者對于知識的掌握和記憶的方式存在的差異及對審計專業判斷的影響。
3、評價審計專業判斷的質量
評價審計專業判斷的質量，通常要調查審計師意見的致性程度、審計師對于某項客觀情況判斷的準確性、審計師在較長時期內進行類似判斷結果的穩定性，以及審計人員專業判斷出現偏差的程度。
三、審計專業判斷的作用重點
1、建立重要性水平。確定審計重要性水平是審計專業判斷所涉及的一個重要領域。影響重要性水平的因素很多，對重要性的判斷離不開特定的環境，重要性會因時間和空間的不同而改變，不同的企業重要性水平不問，同一企業在不同時期的重要性水平也不同。審計人員在對某一企業進行審計時，必須運用專業判斷，根據企業所面臨的環境，并考慮其他相關因素，才能合理確定重要性水平。
2、確定審計風險。審計風險是指會計報表存在重人錯誤或漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性。對于客觀存在的審計風險，審計人員必須保持職業謹慎，運用專業判斷，對被審計單位的審計風險各要素進行全面評估，確定可接受的審計風險水平。
3、判斷企業內部控制的可靠性。內部控制與審計密切相關，作為…種制度安排，它能夠及時提供企業內部差錯和舞弊行為的專門分析資料，因此，審計人員在審計測試過程中通過專業判斷正確確定內控系統的可靠性是審計過程極為重要的一環，也是審計專業判斷的重要內容。
4、審計證據的搜集與評價。審計活動圍繞著獲取什么證據，如何獲取證據，如何評價證據等內容，這些都要運用審計專業判斷。審計人員對于審計證據質與量的判斷受到重要性、固有風險與控制風險及審計證據的證明力等因素的影響。檢查風險往往產生于審計人員在獲取和評價審計證據時做出的錯誤判斷。
5、審計程序的選擇。審計程序是指審計人員具體實施審計時所采取的詳細步驟或工作細則。在實務中，審計人員必須根據被審計單位的業務性質和具體情況，選擇最適當的審計程序，以提高審計效率和效果。在這一過程中，審計專業判斷起著重要作用。
6、對分析性復核結果的評價。分析性復核的日的是初步判斷審計約定事項的重點區域和審計風險，采用這種方法通過指標對比，可以幫助審計人員判斷和確定重要的審計項目。但研究表明，除非被審計單位資訊健全以及審計人員有良好的專業判斷能力，否則，分析性復核的作用不火。
7、審計類型的選擇。《中國注冊會計師獨立審計具體準則》第7號明確了在什么情況下應表示何種審計意見，然而，從目前的規定來看，保留意見、否定意見和拒絕表示意見的區別僅在于程序不同，對于“個別”、“局部”、“重要”、“嚴重”等措辭的把握在實際操作中必須依靠審計人員的專業判斷來完成。
8、對舞弊風險因素的判斷。審計人員對舞弊風險因素意識的缺乏經常是引起審計失敗的原因。如果審計人員能夠了解重要的舞弊風險因素并能引起職業懷疑，然后利用專業判斷綜合而不是孤立地考慮這些風險因素，就能夠減少未能查出舞弊的風險。
四、審計專業判斷質量的評價標準
1、審計人員意見的一致性程度。一‘致性是指多個審計師對同一審計問題所做出的專業判斷的相似程度，它是用于評價審計師專業判斷水平的最常用標準。當審計人員遇上審計訴訟時，論證其他審計人員在類似的環境中亦會做出同樣的專業判斷可以保護審計師，使之免于承擔責任。
2、準確性。準確性是指精確度或與某一特定標準一致。理論上應以判斷的準確性作為客觀的、可衡量的標準。但是，在許多專業判斷過程中，并不存在一個一目了然的所謂正確答案來作為評價的標準。因此，在審計實務中，一般以一組經驗豐富的審計人員的共同判斷作為評價的標準，即將某一審計人員的專業判斷與一組經驗豐富的審計人員所做的統一判斷進行比較來衡量該判斷的準確程度。
1 重要性原則的定義及特征重要性原則是指對企業會計事項處理和對外提供的會計信息要突出重點，分清主次，簡單說就是要抓住主要矛盾，對重要的會計事項必須從細反映，充分反映，對次要的事項則可以從簡處理，美國財務會計準則委員會對重要性原則的定義為:“根據周圍的環境，會計信息的遺漏或錯報很可能會改變或影響依賴這一信息的人的判斷。”重要性的基本特征是:1)重要性的核心是對于重要的會計信息不能遺漏或錯報，判斷重要性的標準是看其是否會影響信息使用者的決策;2)對于不同的企業或同一企業在不同時期，判斷重要性的標準可能不完全相同;3)重要性的判斷不能忽視其本身的性質。有些信息，雖然從量的標準尚未達到重要性，但其性質嚴重，在本質上已經符合了重要性要求，根據實質重于形式原則應將其披露。
2 重要性原則的性質重要性原則是財務會計的一個限制性因素或修正性慣例，位于會計信息質量層次結構的最基層。相關性和可靠性是會計信息質量的主要質量特征，它們對其他質量特征具有普遍的指導或約束作用。
2.1 重要性與有用性的關系兩者有著本質的內在聯系，重要性直接服務于有用性，兩者都受會計目標的影響，但兩者又有區別，用性原則的核心是否對信息使用者有用，而重要性原則的核心是信息對信息使用者的認知度。重要的信息肯定有用，但有用的信息不一定重要。
2.2 重要性與可靠性的關系重要性原則與可靠性原則中的充分披露原則有不少相同之處。重要性是強調“不能遺漏和錯報重要的信息”，而可靠性原則中充分披露是指凡是為達到公正表達企業經濟事項所必要的信息，均應完整提供并使信息使用者易于理解。兩者都包含了完整性的概念，只不過重要性除了要求完整以外，還要求信息相關。可靠的信息不一定都重要，但會計人員提供的重要信息卻應盡可能保證其可靠。
3 重要性原則在會計、審計應用中的相同點1)都是從是否影響會計報表使用者的決策角度出發來考慮問題;2)都把金額大小和性質看作重要性判斷的一個基本標準;3)重要性原則的運用都離不開使用者的判斷。
4 重要性原則在會計、審計運用中的不同點
1)性質和地位不同。重要性原則在會計中起補充、修正的作用，而在審計中起著重要作用，用來保證審計質量和提高審計效率;
2)運用主體不同。會計人員是會計重要性原則運用的主體，審計人員是審計重要性原則運用的主體;
3)對運用主體要求不同。重要性原則在會計中運用主體只須懂得會計準則和會計制度便可進行實際操作。但在審計中，運用主體不僅要有豐富的會計、審計知識及相關的法律法規，而且還要對審計相關的環境因素和所審計的業務具有較深的了解。
4.4 運用目的不同重要性原則在會計處理過程中主要是選擇更加易行的會計處理方法，使會計報表重點突出，但在審計過程中，使用重要性原則是為了判斷會計報表中是否存在錯報、漏報并是否足以影響會計報表使用者所作出的判斷和決策。
4.5 運用的范圍及復雜程度不同重要性原則在會計中主要為了決定處理方法和程序，主要從金額方面考慮，性質被放在次要位置，判斷標準比較簡單，大多在會計準則或會計制度中明確規定。而審計重要性原則運用貫穿審計的全過程:
[關鍵詞]環境保護；環境資金；環境審計
越來越多的事實警示著我們：我國環境形勢非常嚴峻，環境保護工作刻不容緩。隨著當今可持續發展戰略的實施和深入，環境保護工作日益受到中央及各級政府的重視。2005年12月3日，國務院正式了具有重要標志性意義的《關于落實科學發展觀加強環境保護的決定》，這成為我們在新形勢下做好環境保護工作的重要指南。在此旗幟的號召下，國家投入環保的資金也將逐年增加。但與嚴峻的環境形勢和艱巨的環保任務相比，環保投資依然不足，并且限于財力，這種局面在今后的一段時間內不會有根本性的改善。近年來，能否在全社會深入開展環境保護，大力推進環境審計工作，已經變得至關重要。
一、開展環境審計的必要性
當今人們已經深深地認識到“先污染，后治理”的傳統發展模式的弊端，正在努力尋求一條人口、社會、環境和資源相互協調的，既能滿足當代人的需求但又不對滿足后代人需求能力構成危害的可持續發展道路，環境審計是實施可持續發展戰略的必然要求。其一，實現可持續發展戰略必須以保護環境為主要內容，以實現資源、環境的承載能力與社會經濟發展相協調。而環境管理是由政府部門事業單位具體承擔的，它們履行環境管理責任的情況如何，需要審計部門來鑒證。可見，作為社會控制機構之一的審計，是在更高一個層次上承擔著環境管理工作，是對環境法規的遵循和環境管理系統運行的充分有效性進行評價的一種方式，最終目標是促進社會及經濟的可持續發展。其二，我國政府準備實施的可持續發展戰略的一個重要目標是：建立一個綜合考慮資源環境價值的新的國民經濟核算體系，以比較明確地衡量環境作為自然資本的來源，以及作為人類活動承載體的重大作用。我們通過環境審計，可以明確政府和企業事業單位的環境管理責任的履行情況，找出差距，采取改進措施，從而促進環境的持續改善，保證可持續發展戰略的實施。
就我國的環境保護現狀而言，開展、加強乃至強化環境審計是很有必要的。簡單的道理為：既然有了相關的制約法規，就一定要有必要的監督，否則再好的法規、制度也將失去作用。但是，社會上對環境保護工作負有責任的機構很多(如環保局、衛生管理、城市規劃管理、建筑部門等)，在這些機構中，除環保局的工作較為專一之外，其他部門的管理都有其特定內容。在這種縱橫交錯的機制下，如果緊緊抓住與環境保護有關的財政資金投入與預期效益，緊緊抓住企業與環境保護有關的財務收支事項，由有綜合性監督(或者是專門監督)職能的審計機構來擔此重任是最為合適的。
有了專門對環境保護狀況的審計監督，就等于在最關鍵的部位設置了一道關卡，即從資金的支出與使用效果方面來考核國家、企業環境保護工作的效果。對我們這樣一個發展中的大國來說，這是必須要做的重要工作。從經濟學的原理來分析，環境審計在環境保護中的重要性也可得到驗證。比如，有的經濟學家指出：環境保護不僅僅是一個技術問題，還是一個非常重要的經濟問題。即在經濟發展，特別是大規模工業化過程中，環境污染肯定是不可避免的。污染當然要治理，環境也要保護，有時候，為了保護環境寧可犧牲經濟發展。但是，不能為了環境就壓抑發展，人人都窮困潦倒環境再好也無濟于事。所以，環境問題是一個選擇問題，要在環境和發展之間求得平衡，既不能為發展而犧牲環境，也不能為環境放棄發展。按照這樣的理論，環境與發展成了我國現階段各方利益“博弈”的一個核心部位。在這時，我們就必須運用審計這一有力工具，進行小到企業、大到社會的與環境有關的經濟監督，以保證國家、人民、企業之間全方位的利益。
二、我國環境審計的現狀和問題
(一)目前我國環境審計的主要狀況
我國的環境審計才剛剛起步，涉及的領域還基本局限在對環保資金的審計評價上，與當今國際環境審計的發展狀況相比是遠遠落后了，具體狀況主要體現在以下幾個方面：
1、政府環境審計進展。我國目前環境審計關注的重點領域主要是國家環境保護投資的重點地域，如“三河三湖”、“兩控區”、重點防護林建設工程等，主要包括生態(生活)建設審計和環境污染治理審計兩個方面。審計的內容主要包括對環境專項資金的審計、對環境建設項目的審計、對環境保護部門(含生態環境建設主管部門)的審計、對環境政策法規執行情況的審計等。
2、環境審計的主要方法。除常規審計方法外，環境審計可以采取結果導向分析和問題導向分析、定性分析與定量分析相結合、調查問卷、詢問座談、延伸跟蹤等審計方法。目前我國的環境審計主要是以環境保護專項資金為主線，以財務審計為基礎，檢查環境保護資金的籌集、使用及管理情況，主要運用的還是一般財務收支審計的審計思路和審計方法，對于環境效益審計方法應用不多。
3、環境審計開展的項目。主要有：重點城市排污費審計，天然林資源保護工程資金審計，退耕還林試點工程資金審計等。各級地方審計機關也針對當地環境保護的特點，開展了一些環境審計或調查。
(二)實施環境審計存在的制約因素
1、公民(特別是政府管理者)的環境意識比較薄弱，對建設環境友好型社會缺乏實質認識。目前人們對賴以存在的環境的社會責任感不強，對經濟可持續發展和建設環境友好型社會缺乏深刻的、實質的認識，一些政府管理者對經濟發展和環境保護的和諧發展不能全面和諧處理。從長遠來看，經濟的快速增長仍是我國很長一段時期追求的目標，本來嚴峻的環境形勢與經濟發展的矛盾將持續，片面追求經濟發展成為一些地方政府對抗環境保護的借口和理由，我國環境審計面臨嚴峻考驗。
2、對環境審計工作的重要性認識不足。由于我國環境治理起步較晚，環境審計開展較遲，因此，組織開展的環境審計項目不多，也缺少系統的環境審計理論闡述。這種狀況導致審計機關內部相當數量的審計管理者以及社會有關方面對環境審計工作的重要性認識不夠，沒有把環境審計工作提高到建設和諧社會的高度，這一定程度上延遲了環境審計的推廣與深化。3、環境審計的依據不足。盡管我國現已頒布了6部環境保護法律，13部與環境相關的資源保護法律以及395項環境標準，基本形成了審計及環境法律法規監督體系，但缺乏具體實施的指導，也缺乏環境審計的具體實施辦法和評估標準。環境審計依據既是環境保護和環境管理的重要手段，又是審計組織開展環境審計的前提。由于缺乏相關的審計依據或評價標準，審計人員在對環境效益進行評價時有難度，審計風險較大。如對環保資金的界限欠缺具體規定，影響環保資產、負債、成本的核算；有些環保的效果和成本難于計量，目前按照推算產生的數據很難作為審計依據；有些環保事項為非貨幣計量，其成果或損失在會計信息中的披露存在缺陷。
4、沒有開展全面的環境效益審計，涉及的領域較少。近幾年開展的環境審計項目一般都是以環境保護專項資金為審計主線，以財務審計為基礎，主要集中在資金的籌集、使用及管理方面，而對環境保護專項資金使用效益的評價、對履行國際公約和政府環境政策審計監督等內容，基本上是空白。環境審計限于事后審計的消極防范，與整合和重新配置有限的環境資源，調整經濟結構，提高經濟運行質量提供決策依據的目標相差甚遠。
5、缺乏一支由復合型專業人員組成的環境審計隊伍。環境審計需要涉及環境經濟學、環境法學、環境管理學、社會學、統計學、工程學等方面的知識，環境審計的難度和廣度對審計人員的素質提出了挑戰。目前現有審計人員絕大部分是財會、審計專業或經濟類專業畢業的人員。也未全面涉及過環境審計，而環境審計的專業性、技術性很強，不同于一般的財務收支審計和經濟效益審計，缺乏專業環境審計人員是當前環境審計亟需解決的問題。
三、環境審計的發展趨勢及建議
(一)環境審計的發展趨勢
在審計對象和審計內容上，將逐步增加對環境經濟政策的關注。今后環境經濟政策在我國環境管理中的地位和作用將不斷增強，并且將突出其資金配置功能。對環境經濟政策資金配置功能的側重，使得環境經濟政策的目標、操作手段等更強調對資金的考慮。這使目前以環境保護資金為主要審計對象，以財務收支審計為主要審計類型的我國政府環境審計能夠比較容易地增加對環境經濟政策的評價，從而逐步地過渡到績效審計上。在審計類型上將逐漸增加績效審計。從環境審計的發展趨勢看，環境保護領域將成為績效審計的重點內容之一。
(二)搞好環境審計的建議
環境審計是對經濟活動過程中產生的環境問題以及社會、企業為抑制、消除或改善此問題而付出代價的真實性、合法性、效益性進行監督、鑒證、評價的一種獨立行為，其最終目標是促進社會經濟的可持續發展。環境審計是一項專業技術性和綜合性都很強的工作，在目前環境審計專業人才缺乏和經驗不多的情況下，除要借鑒國外的經驗外，還需要審計組織與環保機構聯合實施，或是在國家審計機關指導下環境審計部門與環保部門合作，避免環境審計機構孤軍奮戰，這樣更能夠促進環境審計的實施。具體應做好以下幾方面工作：
1、提高認識，加強宣傳。環境審計在我國對不少人來說還是一項較為陌生的事物，包括審計人員在內的不少同志至今還未認識到環境問題與審計工作的內在聯系，政府部門、社會各界對審計環境保護的重要作用也認識不足。為開展環境審計，要開展宣傳工作，盡量做好輿論準備，提高人們對環境審計的認識；同時宣傳環境保護對人類可持續發展的重要性，使可持續發展的認識深入人心，從而使越來越多的企業在政府倡導、公眾參與和市場壓力的氛圍中，意識到建立良好的環境審計管理體制，自覺開展環境會計和環境審計對于企業樹立良好的社會形象，進而產生巨大利潤的重要性，從而使審計適應環境保護工作和我國經濟持續、健康、穩定發展的需要。
2、對環境審計進行立法。《審計法》第二條規定，審計機關對有關部門及企業事業單位的財政收入和財務收支進行審計，要對財政收入的真實、合法和效益，依法進行審計監督。審計機關可以對與環境保護有關的政府環境，保護投資的執行情況，國有機構環保信貸資金，國家重點建設項目，國有企業排污費、環境支出等各科資金的財政、財產收入支出的真實、合法、效益性進行監督。對環境審計進行立法，擴大權限，使環境保護的法律、法規包括環境審計的全部范圍。這不但可以為環境審計的開展提供依據，也為我國的環境會計奠定法律基礎。
3、深入研究和積極借鑒。環境審計在我國畢竟是一項新事物，需要就其性質、內容、方法進行認真深入地研究，建立起理論框架、工作目標、作為規則與報告標準，以指導我們工作。鑒于不少國家已先于我國開展環境審計工作，并取得了相當的成果，積累了一定的經驗，因此借鑒其經驗為我所用，當可事半功倍。
一、對審計重要性的初步認識
(一)明確重要性的判斷基礎及數量門檻
1.借鑒國內外的實踐經驗,提供重要性水平的初步判斷標準
雖然重要性的數量門檻一直受到爭議,但注冊會計師必須將重要性標準進行量化運用到審計實務中,因此,制定重要性量化標準對重要性的初步判斷有著極其重要的作用。
市場研究、實驗研究、對審計實務的描述性研究是對重要性的量化標準的三種主要研究方法。由于我國證券市場尚處于弱式市場;股票價格與財務信息的相關性較差,而實驗研究又缺乏一定的條件,同時受實驗的設置、實驗對象的限制,其實證結果值得懷疑。
審計實務的描述性研究分為對司法判例的研究和對審計實務的經驗總結,雖然我國目前還沒有出現涉及重要性的司法判例。近年來證監會、財政部等主管機構加大了對會計造假的查處力度,對部分事務所因審計質量問題進行了處罰。筆者對證監會近年來因審計質量對相關事務所的處罰進行了統計,涉及的處罰事項占資產總額的比例最小的為7.5%,占凈利潤的比例為7.2%。由于受到行政和刑事處罰的會計信息虛假案件通常性質惡劣,遠遠超出財務報表的錯報或漏報的重要性限度,難以作為重要性水平的確定依據。
2.進一步明確重要性的判斷基礎適用范圍
不管是準則制定機構還是實務界在確定重要性水平時采用的計算基礎多為利潤、收入、總資產,但對于應采用何種計算基礎取決于注冊會計師的職業判斷。Wheele Stephen實證考察了不同經驗法則對重要性的影響。其驗證結果表明不同行業的被審單位選擇同一經驗法則會得出不同的重要性水平,即使同一被審單位使用不同法則也會得出不同的重要性水平,而且這種重要性水平相差往往是很大。
(二)判斷審計事項重要性應考慮的因素
審計重要性原則要求審計師在考慮審計環境、審計資源、審計風險、審計成本等各因素的基礎上,關注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執行,將直接關系到審計工作效率的提高和審計資源的節約,關系到審計質量的提升。判斷審計事項重要性應考慮以下幾個因素:
(1)以往的審計經驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業判斷,審計師可以過去所運用的重要性水平為依據,考慮被審對象經營環境的變化加以修正,判斷本次審計事項的重要性水平。
(2)國家有關法規對財務會計的要求。財務會計法規越來越要求企業必須采取更加穩健的會計政策,糾正、斬斷企業粉飾財務報告的路子。如果有新的財務會計法規需要企業去實施 ,那么這些法規的目的無外是為了真實反應企業的財務狀況和經營成果。因此,當有關法規對被審計單位存在特別的要求時,審計人員應從嚴確定審計重要性水平。
二、運用重要性水平應把握的兩個原則
(一)重視錯弊金額大小,同時兼顧錯弊性質
在一般的司法、執法實踐活動中,人們普遍認為金額大的錯弊比金額小的錯弊重要。無論在人民法院的司法解釋中,還是行政處罰的規定中都貫穿這一理念,如果當事人的違法犯罪行為涉及的錯弊未達到規定的最低金額,是不予行政處罰和刑事處罰的。在財務審計中也離不開重要性原則的運用,我們設計的審計程序應當能保證審計人員查出重大金額的錯弊 ,只有這樣才能真正體現審計監督的力量,以維護國有資產的所有權,保障國民經濟和社會的健康發展。
(二)考慮重要性和審計風險的關系
在審計中審計風險即經過審計未發現會計資料及其他資料存在重大弊而做出不恰當審計結論 ,提出不客觀審計報告的可能性。審計風險的高低取決于對被審項目重要性的判斷,即重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。如審計人員確定了較低的重要性水平,則必須對被審的財政計資料執行更為詳細的實質性測試程序 ,以降低審計風險。
三、審計重要性在現實中的應用
(一)重要性概念在審計計劃階段的運用
重要性概念在審計計劃階段的運用,主要是評價會計報表和賬戶余額層次的重要性水平。即確定多少的錯誤入達即為重要;對重要性水平作出初步的判斷,以合理確定所需審計證據的數量,并據此初步決定審計程序的性質、時間和范圍;確定審計的重點范圍和重點領域。如對集團公司審計,在了解客戶基本業務情況之后,初步確定對重要的子公司采取直接審計方法,對次要的子公司采用審閱方法。如果某些子公司的資產總額、銷售收入、凈利潤占整個集團公司資產總額、銷售收入、凈利潤的比率均在10%以下,也可以不合并審計。又如,通過對會計報表的總體復核,檢查波動幅度較大的項目,分析其合理性,對波動異常的項目,確定為重要審計領域。
(二)重要性概念在審計實施階段的運用
1.履行重要的審計程序。所謂重要的審計程序,就是確認某一審計項目最關鍵、具有決定意義的程序。當重要審計程序不能如愿實施時,應當追加相應的替代程序。當發現可能存在錯誤和弊端的跡象,并可能因此導致重要反映失實時,審計人員必須擴大審計范圍,以證實問題或排除疑點。
2.獲取重要的審計證據。所謂重要的審計證據,是指能對重要的審計意見顯示出其充分證明力的審計證據。它包括兩層含義:其一是相對審計意見而言是重要的,其二是就其本身證明力而言是重要的。越是重要的審計項目,CPA就越需獲取充分、相關的審計證據以支持審計意見。對不太重要的審計項目,可適當減少審計證據的數量。
(三)重要性概念在審計報告階段的運用
1.復核審計過程中是否存在重大遺漏。根據審計結果和職業經驗,判斷會計報表中是否存在可能導致報表飲用者改變其決策的重大遺漏或歪曲。
2.錯報和漏報的匯總。CPA在匯總尚未調整的錯報或漏報時,應當包括已發現的和推斷的錯報或漏報,并考慮期后事項和或有事項是否已進行邊當處理。
3.決定發表何種審計意見。CPA在完成審計外勤工作后,匯總所有的審計差異而形成審計結果,并對其進行評價,這是形成審計報告的重要前提。
總之,我們所接觸的每一個審計項目,在審計環境、審計資源、審計風險、審計成本等方面都有所不同,但是,無論何種審計項目,審計重要性原則應該是審計過程中貫穿始終的重要原則之一,審計重要性原則能否得到有效地貫徹執行,將直接關系到審計工作效率的提高和審計資源的節約,更關系到審計質量的提升。
參考文獻:
[1] 中國,李軍儀 對重要性與審計風險運用的再認識
[2] 李雪 審計理論研究[M] 中國海洋大學出版社 2004
[3] 李爽,吳溪 中國證券市場中的審計報告行為監管視角與經驗證據 中國財政經濟出版社
一、重要性與審計風險的概念界定
重要性概念在會計審計理論中，指會計報告與實際情況不一致的嚴重程度。《獨立審計準則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實質上強調了一個“度”，在會計或審計報告中，允許一定程度的不準確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。
重要性原則的運用貫穿于會計審計理論及實務中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數場合是針對和首先針對會計報表的。
審計風險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實情況不一致而承擔審計責任的可能性。審計風險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質量，承擔審計責任，更重要的在于正確評估審計風險、控制審計風險。
二、重要性與審計風險的內在關系
我國理論界公認的審計風險決策模型為：
審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）
它最根本的用途在于根據確定的預期審計風險、固有風險、控制風險的水平來計算確定檢查風險水平。檢查風險的價值在于據此確定實質性測試的樣本規模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯系起來。
重要性與審計風險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結合起來研究。那么，在重要性和審計風險之間存在怎樣的關系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導致審計風險。因此，重要性是審計風險控制的核心和重點。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風險必然降低；反之，審計風險必然提高。因此，重要性和審計風險之間是反向對應關系。
重要性理論的目的在于指導審計實踐。審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數量和性質等方面來考慮。從數量角度講，重要性表現為重要性數量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數量水平”，是為了區別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務中，“重要性數量水平”的作用在于作為會計報告允許出現差錯的最高水平，評價所發現問題的重要性，進而確定發表審計意見的類型。
在實施審計前，審計人員對不同規模企業的重要性都有一個比較一致的認同，即有一個大致相同的重要性數量水平，這個水平應該是相對數。重要性數量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認識就越低，從而審計風險也越大；反之，審計風險就越小。所以，重要性數量水平和審計風險水平成正向對應關系。
審計風險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風險要素。所以，控制審計風險的要點在于控制檢查風險。根據審計風險決策模型可知，在固有風險和控制風險一定的條件下，檢查風險和審計風險成正比關系。
從而，重要性數量水平與檢查風險水平成正向對應關系。
對于重要性數量水平與檢查風險水平的關系我們有理由進一步作如下推斷：
1、如果檢查風險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數量水平也應接近0；
2、重要性數量水平與檢查風險水平的取值范圍均在0一100％之間；
3、重要性數量水平與格查風險水平在取值范圍內的變化是連續的；
4、重要性數量水平與檢查風險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數量水平變化速度應小于檢查風險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔極高的審計風險，也不能采用100％的重要性數量水平。換言之，即使檢查風險水平為100％，審計人員也不應將重要性數量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應將重要性數量水平限定在100％以下，對必要的內容進行審查后，方能提出審計報告，結束審計項目。
根據上述推斷，試建立如下數學模型：
Z＝f（d）＝ek/d
其中：Z表示重要性數量水平；k為系數、且必須小于0；d表示檢查風險水平。
該指數函數曲線圖示如下：
各項數值確定方法如下：
（l）審計風險水平
期望的審計風險水平應該控制在多大范圍內才算合理？目前尚未達成統一認識。有人認為，通常情況下，可允許的審計風險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風險走得更低。我認為，5％的審計風險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發審計風險的可能性，以我國一個中等規模的會計師事務所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務所每年就有一次引發審計風險，遭致審計訴訟的可能性。應該說，比較穩健合理的審計風險水平應該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內。
（2）固有風險、控制風險、檢查風險水平
確定審計項目的固有風險水平，既要考慮該項目的內容、性質，又要充分考慮該項目所面臨的環境。目前作為國民經濟主要成分的國有企業尚未走出困境，其內部管理機制和外部監督機制還未健全，其它企業造假作假現象也很普遍，因此將固有風險水平定為10％－50％，比較符合穩健性原則。
值得注意的是，如固有風險、控制風險水平超過50％時，審計人員應改變審計方式，采用詳細審計或拒絕接受審計業務，以使審計風險控制在一定水平之下。檢查風險水平必須依據上述3個方面計算確定。結合審計風險決策模型，試列表一如下：
表一：
對上表一說明如下。根據前述所確定的審計風險水平、固有風險水平、控制風險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進行組合，以對應考察檢查風險水平的情況。第一種情況，預期審計風險水平最低，但項目的固有風險、控制風險水平也最低，因此可允許的檢查風險水平較高；第二種情況，審計風險水平仍為最低，但固有風險、控制風險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹慎行事，將檢查風險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準備接受的審計風險水平最高，同時又有良好的外部環境和內部控制制度，計算出的檢查風險水平為200％，超過100％。由于風險水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準備接受極大的風險，因而檢查風險水平就很高；第四種情況，預期審計風險水平最高，但被審項目的固有風險、控制風險水平也很高，因而檢查風險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風險水平也為中等。
（3）K值
目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會計準則還是審計準則都沒有明確規定重要性的量化標準。以下是實務中用來判斷重要性的一些指標：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產的0.5％一1％；（3）權益的1％（4）總收入的0.5％－1％。
上述項月的重要性數量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風險水平對比，計算K的數值如表二：
表二：
(K的計算公式推導如下：對z=ek/d,等式數，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）
由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運用中，審計人員可根據使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務困境可能性的判斷、對審計風險的偏好程度來具體確定k的數值。
三、重要性與檢查風險的客觀連接點
重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應分為以下4個層次：報表總額，如資產負債表中的資產總額；報表項目金額，如資產負債表中的貨幣資金項目負擔；賬戶余額，如現金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業務發生額，如差旅費等支出類業務的金鎖。根據項目內容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產、權益、總收入等。根據本文前論，可由審計風險水平計等確定重要性數量水平。但最后計算出的這個重要性數量水平應該首先對應什么性質、哪個層次的項目，這是一個非常重要的問題。項目不同，評價的結果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結論。究竟以什么性質的項目作為入手處，我贊成以資產負債表中的資產總額作為運用重要性數量水平的入手點的觀點，理由是：（1）損益表上當期凈損益可以從資產負債表上反映出來，也就是資產負債表中事實上已包括了當期的凈損益。尤其我國現階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實現象嚴重，以資產總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據資產負債表的結構及“資產=負債+所有者權益”的恒等關系，負債權益共中的錯誤，又都能反映在資產類總額上。
將重要性數量水平作為評價資產總額的標準，然后將該數量水平按每一項資產項目在資產總額中所占比重的大小為依據進行分配，接下來就進入實質性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產總額中所占的比重，將其與總的重要性數量水平進行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風險在可接受范圍內，否則應修改審計計劃和審計風險水平或采取其它的措施。
四、說明
1、以上論述是建立在以下審計假設的基礎上
（1）審計風險、固有風險、控制風險的水平可定量評價假設。如，將可接受審計風險水平定在0.5％－2％，將固有風險、擔制風險水平定在10％－50％。
年度財務會計報告審計，通常簡稱年報審計，是注冊會計師審計中最重要的業務。根據新審計準則，年報審計實施風險導向審計。風險導向審計是以審計風險為出發點，通過對產生風險的各個環節進行評價，調整審計策略和審計資源分布，使審計成為一個不斷克服和降低風險的過程。可見審計風險在審計中居于中心位置，與審計過程的許多事物存在密切聯系，因此不能孤立研究審計風險，需要從審計風險內在構成要素與外部相關要素之間的關系來研究審計風險的規律，我們用審計風險結構一詞來概括審計風險內在構成要素與外部相關要素之間的關系。
一、研究審計風險結構的意義
2006年公布、2007年開始實行的審計準則并沒有明確提出審計風險結構，但通過分析可以發現新審計準則中還是包含了審計風險結構。年報審計屬于鑒證業務。鑒證業務風險在審計準則中被表達為在鑒證對象信息存在重大錯報的情況下，注冊會計師提出不恰當結論的可能性，它包括注冊會計師不恰當地提出鑒證對象在所有重大方面遵守標準的結論的可能性，可分為重大錯報風險和檢查風險。
審計風險、重大錯報風險和檢查風險之間的關系用模型表示為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險。這個等式將重大錯報風險作為審計風險的構成項目，視為一個達到控制審計風險的中間環節，并要求注冊會計師應當識別和評估財務報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險。
年報審計風險結構既包括審計風險源、審計風險構成項目與審計失敗等審計風險結構內部要素之間的關系，也包括審計風險與審計風險外部要素，如直接關聯的財務報告錯報、投資者損失等之間的關系。研究審計風險結構對審計理論和方法都具有積極意義。從實務操作來看，審計風險結構連接被審計對象認定、審計證據和審計意見，界定應該實施的審計程序的數量和質量，進而決定了審計質量和審計成本。從理論研究角度來看，審計風險結構是聯系審計目標、審計責任的中間環節，對區分會計責任和審計責任、界定注冊會計師的權利和義務，研究審計的性質都有十分重要的理論意義。
顯然，在現有的審計準則中審計風險結構的內部要素是重大錯報風險和檢查風險，相應的審計風險源也被分為兩類：審計人員之外的其他主體的事務和審計人員的檢查事務兩類。審計風險的外部要素也僅僅注意到財務報告自身，沒有考慮其他相關的事物，所以應該進一步深入研究審計風險結構。
二、重大錯報風險的判斷結論應該是審計結果而不是審計風險的中間環節
投資者在做投資決策時，會使用經過注冊會計師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計聯系起來。實際情況可能信息是可靠的，但投資者錯誤理解了意思；也可能是信息本身確實存在缺陷，但注冊會計師卻未發表合適的意見。可見，一旦發生了投資失敗，為財務會計報告提供合理保證的審計報告和注冊會計師也就自然會成為焦點之一，將會面臨更高的審計風險。從這個角度來看，審計風險與投資者失敗之間存在關聯，審計風險主要來自于投資者的壓力。年報審計風險就是注冊會計師在審計報告中未能提示投資人財務報告存在重大錯報風險、并導致被追究審計責任的可能性。
有了這個認識后，就需要重新審視審計準則中的重大錯報風險。在審計準則中，注冊會計師鑒證的目的按鑒證業務的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財務報告更為可靠的信息。注冊會計師審計的主導目標不是提高會計信息使用者對確實存在問題的財務會計報告的信賴程度，而是應當告訴會計信息使用者面對的財務會計報告是否存在重大錯報的程度。因為，投資者利用審計報告的最終目標是判斷財務會計報告“可用”程度，而不是“可信”程度。
重大錯報風險可以分為環境風險和控制風險。其中環境風險實施主體是公司所處的行業和利益相關者，在審計工作實施時，企業內部管理團隊與審計人員都對其無法改變，環境風險在審計時已經是一個常量。控制風險實施主體是企業內部管理團隊，投資者希望獲得的是利益，內部控制狀況良好只是實現投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來自于未來的收益，所以在審計時企業仍然可以通過改變自身的經營活動來改變未來收益。控制風險對審計人員來說，只能通過影響企業管理團隊行為才能將其改變。
重大錯報風險是財務報告存在重大錯報的程度，這不是控制審計風險的中間環節，而是整個審計風險的起因。注冊會計師沒有必要，也不可能對年報存在的錯報承擔責任，這是會計責任，注冊會計師的責任是審計報告中是否恰當提示被審年報中存在重大錯報風險。所以在風險結構中，審計風險與重大錯報風險兩者不是從屬關系，而是平等的事務，而且兩者存在因果關系，審計風險是果，重大錯報風險是因。
三、重要性作為判斷標準應該從屬于審計風險，而不是與審計風險對等的、前置的事務
新審計準則單獨列示了重要性準則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。在計劃審計工作時，注冊會計師應當考慮導致財務報表發生重大錯報的原因，并應當在了解被審計單位及其環境的基礎上，確定一個可接受的重要性水平，即首先為財務報表層次確定重要性水平。同時，還應當評估各類交易、賬戶余額及列報認定層次的重要性，以便確定進一步審計程序的性質、時間和范圍，將審計風險降至可接受的低水平。在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風險將增加。在評價審計程序結果時，注冊會計師確定的重要性和審計風險，可能與計劃審計工作中評估的重要性和審計風險存在差異。在這種情況下，注冊會計師應當重新確定重要性和審計風險，并考慮實施的審計程序是否充分。準則顯然是將重要性水平作為審計風險對等的事務。
結合審計風險來看，重要性是注冊會計師在審計工作中自我設定的一個標準，這個標準被用來衡量被審財務報告中的錯報是否屬于重大錯報，即在多大程度上有可能會導致投資人決策錯誤。所以重要性并不直接帶來審計責任，而是審計風險中的一個判斷標準，用來判斷審計后的財務報告中存在錯報漏報的程度。
審計報告的類型包括無保留意見審計報告、帶強調事項段的無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。除無法表示意見的審計報告外，其他三種審計報告說明將要公布財務報告存在三種不同程度的錯報漏報，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財務報告錯報漏報的標準也應該區分為多個層次的具體指標。比如：財務報告存在的錯報或漏報使得相關信息完全不可信賴，審計人員本來應該發表否定意見審計報告，但實際發表的卻是無保留意見審計報告，這導致投資失敗的可能性比實際發表保留意見審計報告導致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計風險存在巨大差異。
那么，重要性水平應該分解為三種情況：財務報告存在的錯報使相關信息完全不可信賴，一般投資者都會做出完全錯誤的決策；財務報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會做出錯誤決策；財務報告存在的錯報使部分信息不可信賴，少部分投資者產生錯誤理解做出錯誤決策。
相應的審計風險就會被分為多個層次：一級風險，財務報告存在的錯報使相關信息完全不可信賴，但審計報告沒有提示。二級風險，財務報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務報告存在的錯報使相關信息完全不可信賴，但審計報告提示為財務報告存在的錯報僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級風險，財務報告存在的錯報使部分信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告提示財務報告存在的錯報使部分信息不可信賴。
由于重要性也被區分為多個層次，審計風險可以更為精確地定義為注冊會計師的審計報告中表達的被審計財務報告的錯報漏報程度比實際狀況更好的可能性。可見，在風險結構中，重要性水平的主要目的就是為審計風險提供判斷標準，應該從屬于審計風險。
四、新審計風險結構模型
1．審計風險的內在構成要素：檢查風險、質量控制風險和道德風險
經濟活動中的風險始終是一些主體對另一些主體的利益要求或者責任。識別風險應該從這些主體相互之間的關系出發。審計風險存在于投資者、公司和審計人員之間的關系。從投資的角度來看，如果沒有投資者遭受重大損失，那么會沒有主體通過訴訟向審計人員追究法律責任，審計風險實際上不存在，可以說審計風險是注冊會計師提供的審計報告導致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時，并且審計報告沒有提示財務報告中的重要錯報才有可能變為現實。對于審計人員來說發現并在審計報告中提示被審計財務報告的重要錯報是降低審計風險的唯一可控的良性解決問題的辦法。
那么，凡是能夠導致審計人員不能向投資人提示財務報告中應有的錯報漏報的情況都屬于審計風險來源。了解和控制審計風險來源是控制審計風險的關鍵。審計風險來源按主體特性可以分為：檢查風險、質量控制風險和道德風險。
檢查風險實施主體是審計人員，指審計人員通過自己的審計檢查未能發現被審計單位財務會計報告中存在的重大錯報的可能性。質量控制風險是審計單位自身的質量控制程序和監督機制沒能發現審計人員未發現財務會計報告存在重大錯報的情況的可能性。審計道德風險，是審計人員在審計檢查或質量監控中發現被審計財務會計報告存在重大錯報，但是在審計報告中未能提示投資者這些錯報的可能性。
審計風險＝檢查風險×質量控制風險×道德風險
這三個風險要素不僅僅代表了三個最重要的審計風險來源，也是審計人員可以控制的主要程序，還能夠明確會計師事務所各個崗位的工作人員在審計風險中應該承擔的責任。檢查風險主要取決于審計小組團隊的職業能力，質量控制風險主要是由會計師事務所的內部管理決定，而道德風險在事務所及注冊會計師面審計意見購買時比較高。
2．檢查風險應該進一步細化至具體審計程序執行人
在上述三個內部主要風險要素中，檢查風險是最主要的風險要素，也是審計工作的主要部分。注冊會計師應當合理設計審計程序的性質、時間和范圍，并有效地執行審計程序，以控制檢查風險。注冊會計師通常無法將檢查風險降低為零，其原因主要有兩點：一是注冊會計師通常并不對所有的交易、賬戶余額和列報進行檢查；二是注冊會計師可能選擇了不恰當的審計程序，或是審計程序執行不當，或是錯誤理解了審計結論。第二方面的問題可以通過適當計劃、在項目組成員之間進行恰當的職責分配、保持職業懷疑態度以及監督、指導和復核助理人員所執行的審計工作得以解決。
注冊會計師工作是團隊工作，一個鑒證業務項目往往需要數十人團隊協作。工作團隊中的工作人員執業能力和素質及所從事的工作將會影響檢查風險。如果能夠將檢查風險分解至具體的審計工作，并據以評價為降低檢查風險應該安排的工作人員，而不僅僅是審計程序，那么檢查風險可以得到更好的控制，也能夠為審計團隊業績評價提供依據。
年報審計的審計程序在很大程度上就是對被審計財務會計報告各項認定的檢查，那么檢查風險就可以分解到具體認定，根據各個企業具體認定的評價檢查風險水平，相應的檢查風險也就可以細化至執行具體認定檢查的審計人員。
3．審計風險的外部構成要素：財務會計報告和投資者決策
內部審計職業判斷在建設工程審計中的應用是指內部審計人員以應有的專業技能和職業道德，在實踐經驗的基礎上對工程審計對象及建設有關人員的行為進行分析判斷直至提出審計意見的全過程。內部審計職業判斷在建設工程審計中的應用主要體現在以下方面。
1.1工程項目重要性水平的判斷
內部審計部門由于受到人力資源、技術資源配置的限制，無法對工程中所有項目實施詳細具體的審計，這就要求對工程項目進行重要性水平進行判斷。工程項目重要性水平判斷目的在于確定內部審計人員重點審核的分項工程項目和費用項目的數量，以制定合理的建設工程審計計劃、選擇審計方法、確定重點審查內容，這些都直接影響著內部工程審計成本與審計風險。如何在內部工程審計成本與審計風險兩者之間求得平衡,這就需要內部審計人員在作出判斷時全面考慮影響工程項目重要性水平的因素，如建設項目規模、工程復雜程度、審計目的、工程管理內部控制情況、施工單位信譽及內部人員的審計經驗等。可見，內部審計人員的職業判斷是在沒有固定量化標準的情況下完成的。在實際工作中，一個分項工程項目或費用項目的重要性不僅依其本身金額而定，而且要看其對其他項目的影響程度，也就是說，工程項目的重要性要從質和量兩個方面進行判斷。如現場混凝土項目工程量不僅與鋼筋用量有關聯，而且與措施費用中的模版使用量也息息相關，這就要求審計人員根據其對工程造價的綜合影響程度判斷其是重要性水平。對于重要性水平高的工程項目，內部審計應對其實施單獨、詳細地重點審核；對于重要性水平不高的工程項目，則可以簡化其審核程序和方法。
1.2工程審計證據充分性和適當性的判斷
工程審計證據主要包括政府有關造價和工程管理方面的規定及信息、施工合同、設計資料、施工過程中產生的各類簽證及其他影響工程造價的重要資料。工程審計證據是形成工程審計意見的基礎，審計證據的數量并非審計判斷的重點，更強調的是審計證據的充分性和適當性，這都由內部審計人員根據該項目的具體情況判斷確定。內部審計人員在對工程審計證據判斷時要考慮到具體項目的重要性水平、審計證據的類型、獲取途徑以及審計風險等因素。內部審計人員對審計證據的判斷主要包括以下內容：一是判斷政府有關造價和工程管理方面的規定及信息的時效性以及對工程項目的適用性；二是判斷施工合同的合法性。當合同條款違背了法律法規時，內部審計人員可將該條款視為無效。三是設計資料的規范性。施工圖要詳細規范符合施工要求，竣工圖應按實際施工情況繪制并加蓋竣工章；四是判斷工程簽證的有效性。首先是工程簽證的手續要符合相關規范、其中的各要素齊全，例如施工單位的索賠簽證要按規定程序提出，且索賠證據具有充分的說服力。其次是簽證內容必須合理。有些簽證雖然手續完整、簽證過程規范，但卻與合同協議約定的內容相悖，此類簽證應判定為無效證據。
1.3工程管理內部控制的可信賴程度的判斷
內部審計區別于社會審計最顯著的特征就是通過對工程實施過程跟蹤以監督工程管理內控制度的執行情況，并對內控制度的可信賴程度進行判斷。內部審計人員研究和評價工程管理內部控制制度實質上是對工程管理的控制風險做出判斷，根據判斷的結果來確定工程實施過程中產生的審計證據的真實性和可信賴程度。可見，工程管理內控制度的可信賴程度的判斷是對控制政策和程序的有效性及其執行情況實施判斷的過程。如果工程管理內控制度的可信賴程度較高，內部審計人員則可充分利用獲得的審計證據實施審計；相反，如果工程管理內控制度的可信賴程度較低，內部審計人員則應對獲得的審計證據詳細分析，考慮內部控制漏洞取舍有關審計證據，以及是否要增加審計證據數量。可見，把內部審計職業判斷置于工程管理內部控制制度預防各類舞弊能力的評價中對后續工程審計程序和方法的確定是至關重要。
1.4選擇工程項目的審計程序和審計方法
在工程審計具體工作中，由于工程審計內容、工程項目重要性水平、審計證據的有效數量及工程管理內部控制的可信賴程度的不同，需要運用的工程審計程序和審計方法也會有所差別。確定適當的審計程序以及其中每個階段的具體工作內容都需要依賴內部審計人員的職業判斷。同時，內部審計人員也應運用職業判斷能力在考慮工程審計方法的適用范圍和優缺點的基礎上，根據具體情況科學選用有效的工程審計方法完成審計任務。如在工程量審核中根據項目重要性水平的判斷結果選擇分組計算審計法，把具有內在聯系的分項工程項目歸為一組，審核計算同一組中某個分項工程量，利用工程量間具有相同或相似計算基礎的關系，再判斷同組中其他幾個分項工程量。對于工程管理內部控制的可信賴程度較高的隱蔽項目選擇采用查閱隱蔽工程驗收記錄來確定其真實情況；對于有效審計證據不足的工程項目，則選擇按計量規則現場實測的審計方法來確保項目造價的真實性；對于重要性水平高的項目的工程材料及設備價格，在政府無指導價格或信息價格時選擇市場調查或供應商查證的審計方法。
1.5提出恰當的工程審計意見
恰當的工程審計意見是確定工程項目造價的依據，也是工程項目竣工后支付工程價款和確定新增固定資產價值的主要憑證。由于工程審計證據的局限性、工程管理內部控制固有的風險性、工程審計環境的多變性等因素的影響，內部審計人員在形成工程審計意見時，仍然存在某些重要的錯報或漏報未被發現的可能性。所以，內部審計人員在工程審計意見的出具和措辭上都必須進行合理的判斷。工程審計意見應體現以下內容：工程項目造價按照政府有關造價和工程管理方面的規定及信息編制；列入結算的項目按合同要求完成并驗收合格；工程項目結算工程量按照國家統一規定的計算規則、竣工圖紙、設計變更單及現場簽證等盡可能地準確核算；綜合單價應根據合同約定的計價方法確定；各費用項目則按施工期間政府造價管理部門公布的費用項目計取規定確定。
2內部工程審計合理判斷的實現途徑
內部審計職業判斷對建設工程審計來說非常重要。“整個審計過程實際上就是一連串的專業判斷與分析過程，是由一系列相互依存的判斷或決策鏈所構成的”。由于職業判斷本身的主觀性和內部工程審計的執業特征決定了內部工程審計合理判斷的形成必定會受主體因素、客體因素和環境因素的制約。下文考慮三類制約因素對內部工程審計職業判斷的影響探討內部工程審計合理判斷的實現途徑。
2.1考慮主體因素對內部工程審計職業判斷的影響
內部審計人員是內部工程審計判斷的主體，是內部工程審計判斷的重要要素。從整個內部工程審計過程來看，所有的審計判斷都是內部審計人員的主觀活動。內部工程審計合理判斷主要取決于內部審計人員，受其專業技能、職業意識、道德水平及團隊協作關系因素的影響。
2.1.1增強內部工程審計人員專業能力并積極實現審計技術創新
內部審計職業判斷質量在很大程度上取決于內部工程審計人員的專業技能。一方面，內部審計部門可通過招聘和鼓勵內部審計人員參加專業資格考試等形式，擴大內部審計隊伍中注冊造價工程師、注冊內部審計師等人員的比重；另一方面，內部工程審計人員可從以下幾方面提升自身綜合素質：一是要有大局觀，能對整個組織的價值體系以及未來發展方向具有前瞻性思考并提出建設性意見；二是要具備足以勝任當前工作的專業知識和業務能力，如應具備工程管理和造價相關知識、信息技術、經濟管理知識等知識，熟悉國家政策和相關的法律法規等；三是要具有創新意識和創新能力，具有更新知識的能力，以適應不斷變化發展的工作環境。同時，隨著知識經濟的發展，傳統的審計技術和方法已不能適應新時期的要求，制約了內部工程審計的發展。內部審計部門積極推動審計技術和方法的創新是實現內部工程審計合理判斷的重要途徑之一。工程審計技術創新有以下兩個思路：一是由過去的單機操作變為通過信息系統跟蹤監測工程審計實施情況和審計數據的審計方法；二是由過去的單純的審計監督變為以現代管理的技術和方法對工程管理內部控制進行分析和評價。
2.1.2加強內部審計職業意識的同時提高內部審計人員的職業道德水平
內部審計職業意識是指內部審計人員在執業過程中所表現出來的理念、思想、感覺等,包括工程審計人員的職業謹慎度、職業成就感和職業理解度等。應有的職業謹慎度、適度的職業成就感和恰當的職業理解度構成良好的職業意識,有利于工程審計人員職業判斷準確性的提高。內部審計人員的職業道德是指在執業過程中內部審計人員應遵循的道德規范及行為準則,包括內部審計人員在執業時所體現出來的職業責任感、職業品德和職業紀律等。具有良好的職業品德的內部審計人員在執業時能夠誠實正直地約束自己的行為,作出恰當而正確的職業判斷。可見職業意識與道德水平是職業判斷的基本前提。對內部審計人員職業意識和道德觀念的加強主要通過管理層對內部審計行為的規范、對違紀違法或不道德行為的處理以及管理層的身體力行對職業謹慎習慣和道德觀念的營造。
2.1.3加強內部審計的團隊建設
隨著各種工程管理知識和施工技術不斷革新，內部工程審計需求越來越多樣化，使內部審計人員在工作學習中所面臨的情況和環境極其復雜。在大多數情況下，單靠審計人員個人能力已很難解決各種錯綜復雜的問題并作出切實高效的職業判斷，這就要求內部審計部門成員協調一致、整合聯動，開發團隊持續的創新能力和應變能力，最大限度地發揮內部審計職業判斷的整體功效。可見，加強內部審計部門的團隊建設，發揮團隊精神在具體工程審計工作中的運用，可以使我們收到事半功倍的效果，可以使內部工程審計工作更加良好地向前發展。
2.2考慮客體因素對內部工程審計職業判斷的影響
審計判斷的形成不僅需要審計判斷的主體，還應具備特定的審計客體。內部工程審計判斷的客體是指組織內部的工程項目以及工程管理行為。內部工程審計判斷受工程項目的復雜度和工程管理信息收集難易程度影響。為此，內部審計應盡量克服客體因素的干擾，加強工程項目管理的預防性控制和檢查性控制。
2.2.1建設項目施工管理具有復雜性和多變性
內部審計應指導建設單位建立工程管理預防性控制制度，約束建設參與各方的行為，減少項目建設管理中的造價信息和數據的錯報風險，以實現內部工程審計合理判斷。工程管理預防性控制制度應包含防止工程造價信息和數據錯報發生或能及時發現錯報的所有工程管理政策和程序。缺少有效的預防性控制制度會讓建設過程形成的工程審計證據可信賴程度降低，影響了內部審計職業判斷的效率和準確性。因此，工程管理預防性控制制度的設計應符合以下要求：（1）預防性控制制度對于發現重大錯報足夠敏感，執行后能有效降低錯報風險；（2）預防性控制制度關注了所有工程管理重要環節，執行后產生的造價信息和數據是及時完整的；（3）預防性控制制度本身的設計是合理，便于施行操作。內部審計人員應充分考慮建設參與各方可能的影響，確保建設參與各方在工程管理各個環節都能互相配合、互相制約，有效地實現特定控制目標。
2.2.2建設項目施工管理信息量大且事后收集難度大
影響了內部工程審計判斷，因此內部審計應發揮機動靈活、貼近工程管理實際的特點，對工程管理實施全過程檢查性控制，以提高內部審計職業判斷的預測性。內部審計實施工程管理全過程檢查性控制就是針對工程項目過程中每一控制點的跟蹤審計，目的是監測并督促預防性控制制度的執行，及時、準確、客觀地評價工程管理行為和成果。可以說，內部審計對工程管理的全過程檢查性控制實現了內部審計職業判斷與項目實施的同步。同時，在單純實行事后結算審計的情況下，內部審計人員一般依靠施工單位送審的書面資料，有時對這些資料構成的審計證據即使有所懷疑，也因為時過境遷，無從獲得現場資料來對證，影響了合理判斷。而實施這種全過程檢查性控制內部審計人員則不完全依賴書面資料，在及時深入施工現場后收集到第一手資料，從而保證審計證據的真實可靠，對工程項目事后審計判斷有著重要的意義。
2.3考慮環境因素對內部工程審計職業判斷的影響
能否有效地作出內部審計職業判斷在很大程度上取決于內部工程審計職業判斷環境的影響。改善內部工程審計職業判斷的制度環境和獨立性環境是實現內部工程審計合理判斷的重要措施。
2.3.1改善內部工程審計職業判斷的制度環境
我國目前已頒布實施了適用于國家審計的《審計法》、適用于社會審計的《注冊會計師法》，而適用于內部審計的只有《內部審計準則》及《審計署關于內部審計工作的規定》，還未上升到法律高度，這導致內部審計與國家審計、社會審計的發展上存在很大差異，既使得內部審計部門和人員得不到應有的重視，也使內部工程審計職業判斷缺乏制度支持。因此，各組織及其內部審計部門及時制定和完善適合本組織內部工程審計特點的各類規章制度，改善內部工程審計職業判斷制度環境，就顯得尤為重要。一般來說，組織及其內部審計部門應結合實踐工作建立《內部工程審計規定》、《內部工程審計工作職責》、《內部工程審計程序》等規范性制度，使內部審計人員能對工程項目信息和造價進行恰當而合理的判斷，實現工程審計標準和規范在組織內部的統一，不因審計人員的不同或審計對象的不同而改變。內部規章制度的具體可操作條款，為內部工程審計職業判斷提供了制度支持，提高了內部工程審計職業判斷的效率。同時，還應建立和實施嚴格的工程審計質量復核制度和質量考評制度，增強內部審計人員的責任心，提高內部工程審計職業判斷的質量。
2.3.2改善內部工程審計職業判斷的獨立性環境
