時間：2023-06-16 16:05:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治宣傳和法制宣傳區別，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、立足發展，牢牢把握法制宣傳教育工作的時代性
法制宣傳教育工作堅持科學發展，就是要在新的實踐基礎上，把握全社會對法制宣傳教育工作的根本需求，探索內在規律，轉變工作觀念，創新工作形式，實現工作任務的“由虛變實”，工作推進的“由軟變硬”、工作開展的“由單變聯”，工作內容的由淺及深，工作方式的由表及里，努力提升工作水平。
實現法制宣傳教育工作的觀念升華。在普法的時效性上，我們必須對普法工作的長期性、艱巨性、漸進性有充分的思想準備，克服急功近利、立竿見影、一勞永逸的普法觀念：在普法的目的性上，我們必須從單純的普及法律知識，轉到培養人們的法律精神、法律信仰上來，積極營造濃厚的法治氛圍，不斷推動國家的民主與法制進程；在普法的政績觀上，要充分認識作為上層建筑領域的法律普及，其成果顯現更多的是一種隱性和漸進，不能因為一時看不到顯著的變化而產生急躁情緒，對工作失去信心甚至產生悲觀情緒，也不能重突擊輕經常、重試點輕普及、重轟轟烈烈輕扎扎實實實。
強化法制宣傳教育工作的隊伍建設。選準、配強、配齊法制宣傳教育工作人員，確保這項工作有人抓，有人做，能干好。加強在職培訓和崗位鍛煉，通過辦班學習、開展調研、總結表彰等活動，進一步振奮法制宣傳教育干部的精神狀態，增強其榮譽感和責任心，拓寬其視野，增長其才干。
加大法制宣傳教育工作的人文關懷。法制宣傳教育工作本質上是一種法律知識的教化和法制精神傳播活動，必須以人為本，把教育群眾、培養群眾、塑造群眾同尊重群眾、理解群眾、體貼群眾統一起來，把解決群眾的法律知識缺失問題與解決群眾實際涉法問題結合起來，把生硬的法律條文轉變成群眾的語言，把抽象的概念形象化，才能讓法治精神滲透到人民群眾生活的方方面面、點點滴滴，激發廣大群眾學法用法的興趣和信心。
二、注重實效，加大分類實施法制宣傳教育工作的力度
提高法制宣傳教育的實效性，關鍵在于更加突出宣傳教育對象的主體性，更加注重不同宣傳教育對象的特殊性，實行分類施教、因人施教。
要圍繞主體需求開展法制宣傳教育。法制宣傳教育唯有能夠滿足領導干部依法決策的需求，能夠滿足公務員依法行政的需求，能夠滿足青少年學生提高人文素質的需求。能夠滿足企業經營管理人員防范法律風險的需求，能夠滿足農民參與基層自治的需求，能夠滿足農民工依法維權的需求，突出不同群體的學法用法主體地位，才能有效調動不同群體學法用法的主動性、積極性和創造性，才能有效增強法制宣傳教育的吸引力和感染力。
要區別不同對象開展法制宣傳教育。對組織性較強的領導干部、公務員，綜合運用任職前法律資格考試、把學法用法納入年度考核并作為干部任免和獎懲的重要依據等手段，激發其學法用法的積極性。對青少年學生，將法律知識納入課程體系，進入升學考試范圍，強化其學法的原動力。對國有企業的經營管理人員，把學法用法作為考核的重要內容，并與個人績效獎勵和政治榮譽掛鉤，激發其學法能動性：對民營企業經營管理人員，加強行政監管，嚴懲其不法行為，強化其學法愿望。對普通群眾，堅持貼近實際、貼近生活，運用豐富多彩、生動活潑、寓教于樂的形式，組織聲勢大、輻射面廣的主題宣教活動，培養群眾對法律的興趣，贏得廣大群眾的主動參與。
三、加快創新，積極探索法制宣傳教育工作的新途徑
隨著經濟社會的不斷進步，傳統的教育方式已經難以滿足社會階層不斷分化、社會結構日趨復雜、社會利益差別增大、公眾的法律需求更加細化的客觀現實需要，提升全省法制宣傳教育工作水平，迫切需要依靠創新手段，真正實現網絡化、陣地化、持續化。
擴大法制宣傳教育隊伍網絡。全省現有各類專兼職法制宣傳人員11萬余人，相比較全省7500萬人口，法制宣傳隊伍仍顯嚴重不足，根本無法滿足全社會提升法律意識和法律素質的現實需要，為此，要努力推進法制宣傳隊伍社會化。第一，要不斷壯大法制宣傳志愿者隊伍。在繼續組織全省法學類大學生開展“法律人在行動”的同時，要廣泛動員行政執法人員、法官、檢察官、律師、公證員、基層法律服務工作者等法律專業人員，承擔起法制宣傳教育的責任。第二，要在村居十戶聯調的基礎上構建“學法中心戶”網絡，培養“法律明白人”，有效擴張基層兼職法制宣傳隊伍。第三，要鼓勵有條件的地方建立法制宣傳社會工作者隊伍，開展聘請法制村長助理試點工作，逐步建立基層法制宣傳專職隊伍。
鞏固拓展法制宣傳教育陣地。目前，全省各地普遍建立了18法制廣場、法制宣傳一條街，全省建有鄉鎮(街道)法制宣傳園地1324個，各類法制學校、法制教育基地22453所，普法網站97個，村(居)100％建有法制宣傳專欄，省市級報刊、電視臺、電臺有法制宣傳欄目(節目)299個(檔)，有些基層鄉鎮社區還創建了一批“法律超市”、“法律小書柜”、普法宣傳資料免費發放點，提高了法制宣傳的覆蓋面。這些行之有效的傳統陣地要鞏固，新陣地更要拓展。特別是要建立各類媒體的公益法制宣傳機制，借助廣播、電視、網絡、手機等現代傳媒的巨大優勢，大規模、高密度地開展法制宣傳。
推動法制宣傳教育可持續發展。法制宣傳教育是一項集公眾性、知識性、服務性于一體的綜合性工作，蘊涵著產業化發展的巨大潛力。我們要擴大法制宣傳教育陣地覆蓋面廣的優勢，利用法制宣傳教育活動群眾性、經常性的優勢，引入市場化運作機制，吸引企業等社會力量積極參與，使法制宣傳教育與企業形象宣傳有機結合起來，增強法制宣傳的動力和活力，實現法制宣傳教育社會效益和經濟效益的最大統一。
四、統籌兼顧，不斷優化法制宣傳教育工作的大格局
法制宣傳教育工作是一項社會系統工程，確立“黨委領導，政府實施，人大監督，司法行政主管，全社會共同參與”的“大普法”格局尤為重要。
司法行政機關要積極履行主管職責。必須積極履行主管部門的組織、指導、協調、監督職責，采取更為有力的措施，促進法制宣傳教育工作的“責任凝聚”，解決部門配和不夠協調、工作合力不夠強大等問題。要通過與有關部門、單位簽訂任務分解書，強化工作責任明確性，增加“外推力”；設計制作全省法制宣傳教育活動的統一標識，增強“內聚力”；大力宣傳表彰先進典型，強化“向心力”；加強法制宣傳隊伍思想素質建設，激發“內動力”。
建立聯動平臺，整合社會資源。“五五”普法以來，我省構筑了各級積極參與、優勢互補、有序運行的法制宣傳教育工作聯動機制，在此基礎上，要進一步整合社會資源，擴大法制宣傳教育工作的社會影響。一方面，要積極籌建“江蘇普法網”，依托網絡平臺，集中基層創作的掛圖、動漫、故事、畫冊、文藝節目等法治文化產品，最大化地提升其使用效益。另一方面，要每年一個重點對象，一項重點內容。集中時段開展全省性主題宣教活動，增強工作的影響力。
道德和法律同屬于上層建筑，是社會控制和調整人們行為關系的規范，二者的邏輯關系應是獨立、并列的，但存在相互交織、相互滲透的常態。法制教育與道德教育的聯系與差異也緣起于法律與道德的聯系與區別。
（一）法律和道德的聯系與區別
法律是由國家制定和認可的，由國家強制力保證實施的，規定公民權利和義務，是調整公民行為的社會規范。而道德是社會調整體系中的另一種形式，規制公民的義務，依賴于社會輿論實施，它是公民關于善與惡、美與丑、正義與邪惡、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點和原則的總和。法律與道德的聯系，表現在兩個方面：首先，馬克思認為，法律和道德都是由經濟基礎所決定，為經濟基礎服務，同時受到政治和社會意識形態的直接影響，并為一定階級的政治和社會意識形態服務。二者的基本原則和主要內容是一致的。其次，法律和道德之間相互影響和相互作用。法律貫穿著道德精神，道德的諸多內容又是從法律中汲取的。道德通過對法律某些規定的公正性和公正程度的評價，促使法律的廢、改、立，使其保持法律的倫理方向。法律則通過立法和司法，促使某些道德規范完善和發展，制約不道德行為。法律和道德的社會本質和服務方向是一致的，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德禁止和譴責的行為，凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德培養和贊揚的行為。法律是道德的政治支柱，道德是法律的精神基石。道德和法律的區別，道德是基于人性至善的觀點而立德，法律是以人性之惡而戒行。從法理上講，二者的區別存在五點。首先，表現形式不同。法律是國家意志，用成文的規范形式表達出來，按照程序實施的。而道德是以社會意志出現的，它的存在形式有多種，而表現形式是社會輿論。其次，違反的后果不同。違反道德通常受到的是社會輿論的批評、譴責，這種懲罰是不經過程序，直接實施的。而違法是要按程序處理的。所以道德調節具有靈活性、普適性，這是其優點，也是其缺點，道德制裁沒有確定性。其三，二者調節人們的行為方式不同。法律是通過為人們確定在社會生活中的權利和義務關系來調節公民之間的關系。而道德則是通過為公民指出其在社會生活中的義務而調整公民之間的關系。法律是以權利為本位的，道德則是以義務為本位的。其四，法律和道德調整的對象是公民有意識的行為。但法律主要調整的是公民做出的外在行為，道德則是要求公民的外部行為和內在動機都符合道德準則。其五，二者規范體系的結構不同，法律的體系結構是有機聯系在一起的制度系統，而道德體系結構則是個別的道德規范組織在一起，沒有制度化。
（二）法制教育與道德教育的聯系和區別
大學生法制教育是法治模式下公民法制通識教育的一部分，其內涵是在國家主導模式下對公民的法律知識、法律觀念、法制意識以及法治信仰的培育，法制教育的目標是培養大學生的法律意識、法制觀念，并引導其樹立法律信仰的教育形式。大學生道德教育，是國家培育公民高尚的道德品質，形成道德習慣的教育形式。其內涵是對大學生有目的地實施道德影響活動，提高大學生道德覺悟和認識，陶冶道德情感，鍛煉道德意志，樹立道德信念，培養道德品質，養成道德習慣。在思想政治教育視野下，法制教育和道德教育的目的是相通的，都是為了培養人，塑造大學生成為合格的社會公民。當代社會公民應該是全面發展的符合社會主義核心價值觀理念的公民，法治公民和道德公民是核心價值觀所要求的，也是高校和大學生所追求的目標。但目的相通，并不意味著教育形式的相同，法律與道德本質的區別，注定了法制教育和道德教育的相互獨立是發展的必然趨勢。首先，法制教育和道德教育目標一致性，決定了二者相互聯系。黨的十八屆四中全會要求，要全面推進依法治國，推行以法治國和以德治國相結合的治國方略，國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。所以，必須堅持一手抓法制，堅持以憲法為指導下的權利本位的法制教育，無論是法理信念、法治信仰，還是與生活聯系緊密的部門法都要以有效方式給予宣傳教育，使之深入人心，形成對法律的敬畏和信仰意識；一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華民族美德、培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德。既注重發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，特別是優秀傳統道德。以法治體現道德理念，強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神，強化道德對法治的支撐作用，實現法律和道德相輔相成，法治和德治相得益彰。但問題是如何做到這一點，光有良好的愿望是不夠的。僅憑人的天性去行善往往是不可靠的，行為還需要借助法律規范來強制，進而進行教化。反之，只有法律的底限要求的不為，也很難促進人的全面發展，還需要道德的高層次為人的修養。高校在思想政治教育中，法制教育具有的普遍約束性和道德教育具有的層次性，要并行不悖，法制教育和道德教育應呈現出互動性與交叉性，在法制教育中體現道德精神，在道德教育中滲透法治元素，將二者的教育作用最大化。其次，道德教育和法制教育的異質性，決定了二者獨立發展的方向。高校思想政治教育中應將法制教育和道德教育的主要目的厘清，法制教育解決的大學生權利保障問題，認清作為公民的權利和義務，保證法律普遍性約束。道德教育解決的是大學生的修養問題，具有層次性差別。當前大學生道德教育和法制教育不均衡，形不成教育平衡支點，對于道德教育重視，忽視了法制教育，重勸導輕約束，重自律輕他律，重揚善輕抑惡，其直接的后果是道德教育效果空泛。要改變這種狀況，筆者以為，必須以法制教育的獨立發展為前提，加強法制教育在思政教育中的分量。形成一個國家、社會、學校、家庭全員重視法制教育的氛圍和環境，并且在理論和實踐方面給予認真研究，以形成獨立的教育科目。使法制教育和道德教育兩個輪子走路，羽翼雙飛，平均用力，形成合力，既避免道德教育的空泛又解決法制教育實效不足的問題。傳統的思想政治教育對德育教育的重視，削弱了法制教育的獨特性和固有本質，使得法制教育缺失了超越的形而上的哲學思維方式———法治哲思，造成法制教育的德育化，這是弱化法制教育的特征。法制教育實質為普法教育，是一種通識教育，它是一個系統性的社會工程，大學法制教育應是其中最為重要一環，如果法制教育忽略了法治思想的滲透，那么大學生思考問題的方式依然從道德考量，就會遵從于權威、人情和關系，最終會使得自身權利附屬于權力。這和國家、社會追求的價值目標是相悖的。弱勢的法制教育一旦與強勢德育教育結合，其后果很必然是依附于德育教育，使得法制教育效果呈現出道德教化的“高大上”，缺少了法制教育所應蘊含的法治精神。要改變這種依附情況，法制教育必須有其獨立發展空間。全面推進依法治國，推行以法治國和以德治國相結合的治國方略，蘊含著法制教育和道德教育是相互獨立的意境。二者在約束路徑上是不一樣的，法制教育是注重他律的教育，法治的本質其實也是在追求一種對秩序的認同，也就是對法治的認同和內化，強調的是從大學生內心中有一種所敬畏的邊界，樹立一種權利和義務的觀念，加強大學生對法律在本質上的理解，側重于對權利的彰顯。強調他律，對于個體來講，其所關注的是自己的外在行為合乎法律規定的約束，他律能夠充分限制個體的為惡，最大限度地約束人的不良外在行為。法律規范表達的最低層次的道德要求也是每個人都能達到的普遍性要求。道德教育注重的是自律，道德教育基于人性之善，道德境界是分層次的，是逐漸向上的，對人的德性要求是分層的。一個人作為社會中的個體，是需要在道德教育過程中不斷完善的，其追求的道德層次會越來越高。大學生的道德教育也是如此，其關心的是大學生自律情結，專注于義務的認同，在反思和自責的過程中，強化自新的修養，這是傳統儒家文化“修齊治平”的精華，也是古代君子之德所追求的境界。至此，大學生法制教育獨立于道德教育的發展是合乎大學生思想政治教育的方向和目的的。
二、加強法制教育獨立性的有效途徑
大學生法制教育的獨立性發展，是由依法治國的基本國策決定的，也是由社會主義核心價值觀建設法治社會所倡導的，擺脫隸屬于道德教育的地位是由法制教育的特異性決定的。只有更好地獨立發展，才能夠更好地與道德教育有機結合，實現思想政治教育的保證作用。各高校應在十八屆四中全會精神的指引下，強化法制教育的理論研究，加強法制教育的內容規制，制定具體措施推進法制教育。
第一，加強大學生法制教育的體系建設。從教師的法律素養到學生法制教育目標以及法制教育目標考核給與明確化，大學要有專門的法制教育機構開展工作。
第二，強化法制教育的課堂教學，增加法制教育教學課時。創新法制教育課堂教學的教材和教法，增加上課時數，僅憑十幾個課時很難談及大學生法制素養和法制意識的培養，建議單獨開設法制理念課程。要積極拓展教學時空，利用媒體、網絡、社團普及法律知識和理念。
第三，營造良好的法制教育環境，建構良好的家庭法制教育環境，優秀的學校法制教育環境，積極的社會法制教育環境，健康的網絡法制教育環境，促進國家對法制教育的重視，注重培養大學生法律意識，樹立大學生法律信仰。意識的培養不僅僅是課堂教學顯性的教育，而且要從依法治校、依法治國的基本制度入手，加強媒體法制宣傳，突出國家政府主導，社會全員參與，學校、社區家庭形成氛圍，對大學生法制教育進行潛移默化的隱性滲透。
法律意識是人們對法律現象的觀點和情感態度的總稱,其內容包括對法的本質、作用的看法、對現行法律的要求和態度、對法律的評價和解釋、對自己權利和義務的認識、對某種行為是否合法的評價、以及關于法律現象的知識和法制觀念等。大學生法律意識是我國社會主義法律意識的重要組成部分,它具備了社會主義法律意識的基本內容和特征,又有自己的特征,同時又與社會一般群體的法律意識有所差別。大學生作為一個特殊的社會群體,其法律意識如何,將直接影響到公民的法律素質和整個社會法治文明程度。針對這一社會普遍關注的問題,我們開展了“哈醫大大慶校區普法知識調查問卷”活動,旨在了解我校大學生法律意識現狀,分析其原因并提出相應的對策,為進一步增強大學生的法律意識,促進大學學生知法、守法、用法,為我校以后的法制教育工作提供依據。
1當前我校大學生法律意識現狀
筆者于2012年3月對我校學生隨機進行問卷調查,收回有效問卷1028份,其中護理學院438份,基礎醫學院227份,檢驗技術學院132份,藥學院106份,醫學信息系125份。問卷的內容包括學生接受法律教育的基本情況、對法律了解的程度、對法律運用的程度、對法律信任的程度,以及對法律教育的愿望。經過認真的核查分析,發現大學生法律意識的現狀呈一下特點:
(1)大多數人普遍接觸法律較早,但極其缺乏參加和學習法律活動、知識的經歷。調查顯示,各院系大學生在大學之前接觸法律分別為:護理學院74%;基礎醫學院98%;檢驗技術學院99%;藥學院95%;信息學院94%。但是,在學生填寫的問卷中我們缺發現了一個與之相矛盾的問題,當問及“你經常參加法律方面的活動嗎？”全校大學生選擇經常參加的只有8%,有時偶爾參加的為32%,從來沒有參加過占到60%。在被問及“你經常看法律方面的雜志嗎？”回答經常看的有11%,而偶爾看和從來沒有看過的占到了89%。當問及“你聽過幾次關于法律方面的講座？”竟然有59%的學生回答只參加過一兩次法律講座。這說明,當代大學生由于重視專業課程、外語過級考試、職業資格考試等的學習和準備,忽視法律安全知識的學習和掌握,自覺主動學習法律的主動性不夠。
(2)大學生擁有一定的法律知識,但在法治觀念上仍存在模糊認識,對法律體系的完整性掌握不夠,內涵理解不夠全面。在問及“你能區別違法和犯罪嗎？”大學生回答能和不能、說不清的分別為51%和49%,大學生法律素養有待提高。在具體的法律概念調查問題上,只有極少一部分學生知道在校學生不能建立的是勞動關系,而不是勞務關系或婚姻關系。調查顯示:我校大學生認為在校生不能建立的是勞動關系的有16%、勞務關系的有53%、婚姻關系的有31%,大學生對勞動關系和勞務關系的區別不了解。大學生對法律知識掌握不夠造成的直接后果就是對法律分類混淆不清,使他們在實踐中很難用法律武裝自己的頭腦,容易造成學法、懂法和守法的脫節。
(3)大學生對法律功能的認識比較透徹,但在具體法律實踐中,法律信仰又表現的比較脆弱。當問及“你的權益受到侵害時,會通過法律解決嗎？”有82%的學生表示“會”,只有18%的學生表示不會。對法律運用方面,在問及“當你參加勤工儉學時,你有意向和用人單位簽訂用工合同嗎？”根據反饋結果,大學生表示“有”的是59%,表示“沒有”的也達到了41%。調查發現,我校大學生的法律意識已經有了很大程度的覺醒和增強,大多數人認為法律對自己的用處大,但大多僅僅停留在感性認識水平上,理性認識不足,缺少運用所學法律解決現實問題的能力,出現了“知行不一”現象。
(4)大學生對法律知識的需求比較迫切,認同法制教育在學校應該占有重要地位,但對于普法教育的形式應豐富多彩、行之有效。在問及“你認為法制教育在學校應該占有的地位是？”調查結果顯示,大學生認為“非常重要”和“重要”的占85%,認為“一般”的只有15%。而對于獲得法律常識的來源途徑的調查結果,有58%的大學生表示是通過講座和網絡以外的其他途徑來獲得法律常識。從統計數據反饋來看,當代大學生對法律知識的需求欲望比較強烈,絕大多數學生認為法制教育很有必要。在回答“你說知道的法律常識主要來源？”時,大多數人選擇了普法教育常規形式講座以外的其他形式,說明學校法制教育存在缺位,在教育方法和形式上應與時俱進,采取行之有效的方法讓大學生法律意識深入人心。
2大學生法律意識調查結論研究分析
(1)從大學生對法律知識的需求和對法律功能的理解來看,我校大學生的法律意識整體狀況是好的。廣大學生認同法制教育在學校的地位和法律對個人生活的重要性。在日常學習生活中,大學生們依法維權的觀念得到增強。
(2)從大學生法律意識的結構上分析,我校大學生法律意識存在薄弱環節,在如今信息時代,大學生們對于網絡方面的法規知道的不多,對法律知識大多停留在感性的理解上,對于日常工作生活法律概念缺乏準確的把握,缺少運用所學法律解決現實問題的能力,出現學與用脫節的現象,自覺學法、守法、用法的主動性不強。
(3)針對我校大學生法律意識的現狀,我們一方面要深入認識到當前大學生法制教育的緊迫性和艱巨性,另一方面有計劃、全方位的開展內容貼近時代潮流的法制教育活動。在法制宣傳教育形式上,采取講座、宣傳教育影片、普法教育舞臺劇、犯罪人員以身說法、模擬法庭等方式,使大學生們易于接受和掌握;在法律常識內容方面,選擇大學生們急需掌握的勞務合同糾紛、個人權益保護、人身安全意識等方面的法律常識。
【關鍵詞】水土保持；預防監督；重要性
引言
隨著我國經濟的高速發展、人類文明的不斷進步，大部分人們逐漸深刻地認識到水土資源的重要性、特殊性與有限性。我國是人口大國，人口在不斷的增加，而經濟也必須發展，因此，有效的水土資源必然承受著更大的壓力；而長期的生產活動中，大部分人沒有具備預防保護意識，目光短淺的“掠奪式”經營方式破壞了良好的生態系統，造成大量難以恢復的水土流失，很多地區由于土壤侵蝕嚴重發生嚴重的災害，甚至威脅到人類的正常生活與生命安全。因此，水土保持工作必須重視，還必須得到不斷的研究與創新，才能針對更多的問題展開對應的解決。
1人為水土流失主要原因分析
1.1人口數量的快速增加
人口增長過快與資源的有限性之間的矛盾是必然存在的，而且隨著實際情況的惡化矛盾更加突出。在較長時間內無法對人口過快增長的問題進行改善，尤其使廣大農村為了減輕人口對糧食需求帶來的一定的壓力，對森林、草被進行大面積毀壞，并實現開荒種糧，而高寒山地區輪耕、生荒種植的情況是普遍存在的，直接導致草被資源資源被嚴重破壞，水土流失的情況越來嚴重。
1.2陡坡開荒，掠奪式生存經營
陡坡開荒的情況在我國普遍存在，而且部分地方坡度比較大，開荒之后不斷的耕種導致土壤中的有機物質大量流失，加之某些地區肥料短缺，群眾為了加強土地生產力，在疏林草地進行開荒與產草，并燒毀之后作為肥地，最終土壤被寢室，尤其是陡坡地區，在實際耕作過程中為了提升耕作施工的便捷性，通常采用順坡開采種植，這是加快表土流失的主要因素孩子一。
1.3不可理的資源開發利用與經濟建設忽視了水土資源保持
隨著黨的之后，城鄉建設與農村鄉鎮企業有了很大的發展。但是為了追求更高的經濟效益，當前建筑占地的超額限度不斷增加，而且跟隨而來還有開礦、挖礦、山石開采、取土，點多而分散的局面在我國各大地區是普遍存在的。以往并沒有經常性機構與人員開展預防監督工作的情況下，很多生產項目沒有實施水土保持部門的相關審批就開工，而且對資源進行開放利用，并取得良好經濟效益之后，沒有對已經破壞的場地進行及時的恢復與養護，這也是導致水土流失日趨嚴重的主要因素之一。
2預防監督在水土保持工作中的重要性
當前雖然部分地區在水土保持工作上取得了一定的成果，但是從水土保持工作的歷程來分析，還可以在這些方面得到啟示，并進一步加強。
2.1預防監督是做好水土保持工作的大前提
做好水土保持工作首先就要做好預防工作，并且要落實到工作細節當中，就是說可以在治理投入上適當降低一點，但是預防監督工作必須要加大投入，被動治理只會讓水土流失更加嚴重，而主動預防才是行之有效的手段。從相關資料顯示，雖然有積極的被動治理，但是必然也會造成地區經濟發展的阻礙，甚至威脅到人類的生存。水土保持工作主要涉及到預防與質量兩個內容，兩者相輔相成，缺一不可，不能只重視一個方面，畢竟很多特殊情況需要特殊的手段來進行解決。國家頒布了《水土保持法》，與1982年頒布的《水土保持工作條例》對比分析來看，不同之處是水土保持工作有“預防并重”轉化為“預防為主”。
這是一次根本上的轉變，也就體現了預防監督在水土工作中的重要性與必要性。因此，水土保持工作要從宣傳手段入手，加強法制宣傳與法制建設力度，要將“預防”的意識傳達給所有人，將全面貫徹實施水土保持法放在第一位，切實做好預防監督工作，進而依法加強保護水土資源的力度與質量。
2.2預防監督是鞏固水土保持的唯一途徑
水土流失治理過程中若是沒有重視預防監督工作，水土流失的情況將無法真正治理，相關部門要將水土保持工作真正納入依法保護與依法治理的范圍中來，宣傳教育要不斷加強，讓全社會都有保護水土資源的意識，以預防監督促進與鞏固水土保持治理的成果，這樣才算是從根本上將惡性局面成功扭轉。
2.3預防監督是提高全民水土保持意識和法律意識的一個重要手段
隨著《中華人民共和國水土保持法》的出臺，標志著我國水土保持事業開始走上了法治化的軌道，國家將水土保持工作實行預防為主的方針用法律的形式固定下來，從中可以看出《水土保持法》有一個明顯區別于其他法律的特點，即其重點不在于資源的開發和利用，而在于資源的保護，并針對生產和建設活動中可能產生破壞水土資源的行為作出了要求生產建設者必須采取水土保持措施的規范性規定，這也決定了水土保持工作的重點是預防監督執法。水土保持法頒布以來，各級都把宣傳貫徹水土保持法作為監督執法的工作重點，利用不同形式、通過各種渠道開展了多層次、全方位的宣傳活動，使全社會的水土保持意識有了很大提高，只要我們堅持不懈地做好深入細致的宣傳工作，進一步加強和完善監督執法體系建設，并積極開展好監督執法工作，以預防為主的水土保持方針一定能在全面得到貫徹落實。
3結語
總之，水土資源保持工作必須作為一項長期堅持的基本國策，要將地方人民政府防治目標責任制實行，由此可見，新形勢下，大力發展社會主義市場經濟中水土保持的緊迫性與重要性，也明確了國家對水土保持工作的高度重視。隨著全民意識的提升，還需要堅持加強預防監督工作，必須以預防方針為主加以貫徹實施，才能真正防止人為水土流失情況的出現與惡化。
參考文獻：
Abstract： In the gradual process towards a society ruled by law in China， legal literacy has become one of the must-have qualities for university students， so the Ideological and Moral Cultivation and Legal Basis course is important to the cultivation of college student's legal literacy. Starting from the current situation of college student's legal literacy， combined with the course of Ideological and Moral Cultivation and Legal Basis， the paper discussed the way to improve college student's legal literacy for improving the actual effect of Ideological and Moral Cultivation and Legal Basis course.
關鍵詞： 法律素養；思想道德修養與法律基礎；法律意識；教學
Key words： legal literacy；Ideological and Moral Cultivation and Legal Basis；legal awareness；teaching
中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）19-0267-02
0 引言
黨的十報告中指出，要深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法尊法守法用法意識。中國社會正逐漸邁向法治社會，任何人尤其是大學生們都無法擺脫法律而生存，法律素養已成為大學生們必備的素養之一，提升大學生法律素養已成為高校必須承擔的任務，而“思想道德修養與法律基礎”課（以下簡稱“基礎”課）正是對大學生進行社會主義法制教育，增強大學生的法律意識，提高法律素養的最好切入點。
1 大學生法律素養現狀
所謂素養，是指“人在先天生理的基礎上在后天通過環境影響和教育訓練所獲得的、內在的、相對穩定的、長期發揮作用的身心特征及其基本品質結構”[1]其實就是指人們能夠把所學的知識內化和融合，并對自己的思想、行為等產生影響。法律素養就是人們對法律知識的內化和融合，實踐運用法律的能力和自覺提高的綜合體現。大學生的法律素養則是指大學生認識、運用法律知識的能力或素質，主要表現為法律知識、法律意識和法律能力三個方面的內容。其中法律知識是理論基礎，法律意識和法律能力是法律素養的外在表現，三者是相輔相成，不可分割的有機統一體。當前大學生法律素養現狀主要表現在：
1.1 法律知識缺乏
當前，絕大多數學生都意識到學習法律知識的重要性，并想去學習法律知識，事實卻是大學生的法律知識欠缺。
第一，基本法律知識缺乏。基本法律知識是指作為普通的社會公民所應具備的法律常識，包括一般的法律基本理論知識和我國主要的部門法知識。[2]調查發現學生對這部分法律知識缺乏整體上的了解，尤其對我國主要的部門法知識掌握情況更不樂觀。
第二，基本法律常識缺乏。很多學生無法分清違法與犯罪的區別，不清楚哪些是“可為”，哪些是“不可為”，不知道違反法律必須要接受法律的處罰，這些基本常識的缺乏使當前大學生的基本行為選擇出現了問題，導致犯罪率上升。
1.2 法律意識不強
法律意識是人們對于法（特別是現行法）和有關法律現象的觀點、知識和心理態度的總稱。良好的公民法律意識能促使公民積極守法。[3]
大學生的法律意識不強主要體現在：
第一，混淆道德與法律。常常將法律問題道德化，習慣于從道德的角度去看待法律問題，不能準確地辨別道德與法律及二者的關系。
第二，對待一些社會現象和涉及情感因素的問題的評價和處理缺乏公平公正的標準，習慣將感情因素加入其中。
第三，對于一些涉及到個人權益的事件，很多學生不愿意采取法律的途徑來維護自身的權益。
1.3 法律能力欠缺 法律能力是體現大學生法律素質高低的一個重要因素。其主要表現就是學生對于法律知識的內化與外化能力。當前，學生在這兩方面的表現不理想。首先，大學生自主學習法律知識的積極性不強。很多非法律專業的學生對法律知識的學習只是通過《基礎》課的課堂教學，學習的目的就是為了完成公共課任務，修滿學分，自然也不會在課后去主動學習法律知識。其次，大學生將自身法律知識外化的能力弱。很多學生沒有真正理解法律意義，沒有充分認識到法律意味著一種權利、一種保護，從而不善于將自己的法律知識運用于日常生活中，缺乏維權意識，不懂如何維權，更缺少維護法律尊嚴的行為。
2 《基礎》課在培養大學生法律素養上存在的問題
05方案改革后，原《思想道德修養》與《法律基礎》課合并為《思想道德修養與法律基礎》課，主要任務是對大學生“進行社會主義道德教育和法制教育，幫助大學生增強社會主義法制觀念，提高思想道德素質，解決成長過程中遇到的實際問題”。面對新的變化，作為對非法律專業學生進行法律知識教育的主要途徑的《基礎》課的法律部分教學遇到了諸多困境，在培養學生的法律素養上出現了一些問題，主要有：
2.1 教學課時無法容納全部教學內容 合并后的《基礎》課，教材幾經修改，但法律部分的內容并無突出變化，法律知識完整的章節只有第7、8兩章，另外第5、6兩章中也有少部分法律內容，從篇幅上看，法律部分只占教材的1/3稍多一點。基于此，高校都大大縮減了法律部分的教學學時，而且大部分高校是按照理論學時和實踐學時來劃分教學，一般留給法律部分的教學學時在10到20學時之間，仔細分析教材，其涵蓋的內容與原先的《法律基礎》幾乎完全一樣，只是內容更為精簡而已，羅列出較多的法律條文，缺乏幫助理解的輔助型教學內容，知識晦澀難懂。這使原本就存在的課時少與內容多的矛盾更為突出，致使很多學生甚至是任課教師都覺得無所適從，影響了教學效果。
2.2 教師的教學能力難以達到教學要求 新的《基礎》課內容體系和講解上要求將道德與法律、德治與法治緊密結合起來，既能在德育中培養大學生遵紀守法的意識，又能在傳授法律基礎知識的同時進一步加強自身的思想道德修養。這就要求教師必須要把握《基礎》課的真正目的，然而很多教師難以把握這一點，在教學中依舊遵循以前的教學模式，把二者割裂開進行教學，這對大學生在德育的過程中同時培養自身的法律素養是不利的；還有相當一部分教師來自原來的《思想道德修養》課，對法律知識掌握較少，不能及時調整自身知識結構，進而在教學中無法得心應手的講解法律部分，更不能從深層次上將德育和法制教育融匯貫通，難以達到預期的教學效果。
2.3 實踐教學優勢沒有充分發揮 實踐教學是一種以實踐的形式表現出來的理論教學，成功的實踐教學可以引起學生學習理論的興趣，鞏固理論教學的成果，促進理論教學的發展，利于培養學生的法律情感，提升法律素養。然而很多教育者由于理論課教學學時的縮短，教學任務重等原因，就大大壓縮實踐教學或簡單安排實踐教學，沒有具體的規劃、制度約束等，致使實踐教學流于形式，學生無法從教學實踐活動中獲得感性認識，提升學習興趣，反過來也不利于法律基礎知識的學習，實踐教學的優勢沒有得到充分發揮，也影響了教學效果。
3 《基礎》課提升大學生法律素養的途徑
3.1 注重發揮課堂教學的主渠道作用 《基礎》課的課堂仍然是大學生學習法律知識的主渠道，這是所有教師不可忽視的重要一點。面對當前法律課時少、內容多的情況，教師應建立起清晰的法律知識框架，教學中突出重點，解決難點，根據教學目標、學生可接受性、社會需求來安排教學內容；要采取多樣化的教學方法，如案例式、亮點追蹤法、討論式。盡量利用社會中的熱點以及和學生有關聯的案例來引起學生的興趣，啟發思考，引導其向正確的方向分析問題，得出結論。這些都有利于我們盡可能在短暫的課堂時間內向學生灌輸盡可能多的法律知識，激發學生對法律知識的學習興趣，培養法律意識，提高運用法律的能力，進而增強課堂法律教學的實效性。
3.2 充分發揮實踐教學的作用 作為理論教學的重要補充，《基礎》課教學應盡可能多地、合理地安排法律實踐教學，組織學生到法院旁聽、參觀監獄；和學生一起觀看法律題材電影，并一同分析影片中的內容；組織學生開展法律辯論賽和模擬法庭；幫助學生組建法律社團；課程組可以與校外建立法律社會實踐基地等。這不但可以減少課堂教學的負擔，同時也可以為學生提供更多親身體驗的機會，幫助學生實現對法律知識的內化和外化，激發學生學習、參與法律的熱情，提升運用法律知識的能力。
3.3 提升教師的法律素養 合并后的《基礎》課要求教師既要有很高的政治素質和理論素養，又要有較高的法學素養。
第一，教師要充分利用較少的課時將法律知識講完、講好、講透，必然要求教師要全面掌握法律知識，總結法律知識特殊的教學方法，方能完成教學任務。
第二，教師必須樹立法治理念、公民意識、權利意識等，并在講授的過程中將其融入教學內容，使法律知識與法治理念結合起來，才能達到法律教學的目的。
第三，隨著我國法律體系的健全，新的法律條文等不斷出現，學生的法律需求也在不斷提升，這都對教師提出了更高的要求。為此，教師應通過各種交流、培訓和自主學習不斷增加和更新法律知識，提升自身的法律能力，才能滿足教學的需要。
3.4 合理開發利用網絡教學平臺 網絡教育的輔助作用在信息社會和網絡時代顯得尤為突出，為此，應積極打造網絡教育平臺，充分延伸課堂教學，將課程內容延伸到網絡。建立教學網站，將教學課件、教案等教學資料傳到網上，實現與課堂教學的同步；建立法律交流論壇和QQ群等，對學生的法律困惑給予及時的解答；設置一些網絡虛擬法庭、案例追蹤、法律游戲軟件等，鼓勵學生參與其中，鞏固法律知識；開設法律視頻教學等豐富網絡課堂。網絡平臺的合理開發利用，不但能拉近師生間的距離，也能增強法律部分教學的針對性和實效性，提高本門課的教學吸引力和影響力。
參考文獻：
[1]面向2l世紀中小學素質教育論綱[M].山東教育出版社，1996：3.
一、我市基層法律服務發展歷程
我市的基層法律服務工作是從1985年開展起來的,主要是彌補當時律師、公證人員不足，難以滿足日益增長的群眾法律服務需求。初期成立的法律服務所依托鄉鎮、街道司法科，除開展基層法律服務業務外，還承擔著基層司法行政的職責，負責指導人民調解，進行法制宣傳，開展綜合治理等工作。1993年，隨著我市司法行政工作改革的不斷深入，我市基層法律服務突破了單純依托鄉鎮、街道司法科的辦所模式，扶植、發展了一批不占國家編制、不要國家經費、自收自支、自負盈虧、自我約束、自我發展的“兩不四自”所，形成了基層法律服務所多種體制并存、相互競爭的局面。
*年3月31日，司法部59號、60號令，即《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》，對基層法律服務工作的組織機制、建所模式、運行機制、執業準入、執業監督等做出了有關規定。
*年10月，我們根據國務院關于清理整頓經濟鑒證類社會中介機構的部署和司法部《關于基層法律服務機構脫鉤改制實施意見》的通知精神，結合我市的具體情況，本著積極、慎重、區別對待的原則，精心組織實施街道、鄉鎮法律服務所與所在街道、鄉鎮；有掛靠單位的直管所與所掛靠的單位實行脫鉤改制工作，對于尚未實現自收自支的基層法律服務所可暫不實行脫鉤改制，維持原管理運作體制。為配合此項工作，對基層法律服務所和基層法律服務工作者進行了重新登記。全市有271家所條件合格，準予登記，1394名按要求實行了脫鉤的基層法律服務工作者經申請，審核領取了《基層法律服務工作者執業證》。
20*年8月，司法部召開全國大中城市社區法律服務工作會議。會議提出法律服務工作要從多方面進行規范，以律師工作與大中城市基層法律服務工作為重點，并提出了“一個調整，兩個加強”的指導方針，作為大中城市社區法律服務工作調整規范的方向。“一個調整”即街道法律服務所要從訴訟領域逐步調整出來；“兩個加強”即加強律師、公證、基層法律服務和法律援助工作面向基層、面向社區、面向群眾服務的功能，加強律師為社區居民提供訴訟法律服務的功能。按照會議精神，我們對全市基層法律服務進行了調整規范。231家基層法律服務所、1300余名基層法律服務工作者立足街道、鄉鎮社區，面向基層社區群眾開展法律服務業務。
從基層法律服務工作發展歷程看，它的產生確與當時律師公證力量不足、法律服務供求緊張有直接關系。但它在發展起來后經長期實踐探索，已逐步形成有別于其他法律服務工作的職能特色和優勢。一是它的服務基本履蓋了農村鄉鎮和城市社區，為農村群眾和城市居民處理簡單、小額的法律事務提供了一種就近便利及時的法律服務渠道，特別是在穩定和完善農村中發揮著法律保障作用。其業務總量和服務受眾面逐年增長，與律師業、公證業初步形成一種拾遺補缺、優勢互補的格局。二是由于它貼近群眾，服務便捷，且收費低廉，在便利滿足城鄉低收入階層和弱勢群體獲取法律服務方面發揮著特殊作用，為他們排憂解難，成為彌補我國法律援助不發達的重要舉措。三是它自創立以來，就在協助基層政權組織推進依法治理、依法行政、開展法制宣傳、整治熱點問題、開展社區法律服務等方面扮演了越來越重要的角色，發揮著參謀助手的作用并成為鄉鎮司法所的得力助手。
二、當前狀況及問題
我市目前基層法律服務所共222家，法律服務工作者1160人。其中城八區89家所，556人；郊區133家所，604人（根據2005年度執業檢查統計）。城八區基層法律服務工作者中，離退休人員150人左右，其余400多人均為前些年脫鉤改制人員，年齡以40、50歲為絕大多數，這部分人員文化程度以大專為主，從業時間較長，是城區基層法律服務的主流力量。從總體情況看，基層法律服務適應了現階段郊區鄉鎮社會經濟發展的需要。它所起到的為農村經濟發展保駕護航、為基層政權和村民自治組織充當參謀助手、為廣大農民群眾提供法律服務的作用是不可替代的。它的特色和優勢隨市場的擴大和需求的增長更加顯現無遺。它以其低成本提供方便、及時的服務贏得了相當的服務空間，并協助鄉鎮司法所落實普法宣傳、法律咨詢服務，開展人民調解，推進依法治理等工作，在一定程度上緩解了司法行政基層工作的壓力，從而在實踐中印證了其現階段存在的合理性。在城區由于律師服務業相對發達，基層法律服務作為“簡易和初級”的法律服務雖然仍有一定的服務市場但總的講已較難參與服務市場的競爭，加上人員構成復雜、兼職人員過多過濫，現行的行政管理手段也難以實施有效的管理，以至產生了跨街道跨地區亂設分支機構和接待站點、單純追求經濟效益違規開展有償服務、冒稱律師名義誤導群眾或以不正當手段與律師爭攬業務甚至惡性競爭的現象。在這種情況下不僅難保服務質量，違反執業紀律、侵害當事人權益的問題也時有發生。在相當程度上沖擊和擾亂了法律服務市場秩序，也損害了法律服務隊伍的整體形象。這些情況的出現給我們的管理工作提出了新的課題，迫切需要我們研究新思路、考慮新對策，采取切實可行的新方法，進一步歸納問題分析原因予以引導和規范。對于問題可歸納為：
（一）組織形式定位不明，開展訴訟服務缺乏法律依據，對未來發展的認識不統一。關于基層法律服務所的組織形式司法部頒布的兩個管理辦法中規定對“基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作”，在當前法制不斷健全，依法行政的要求不斷提高的形勢下，這種摸棱兩可的說法顯然已不符合法律的要求，在實際操作中也帶來了一定的混亂。任何一個社會組織都必須經法定程序登記設立，基層法律服務所在進行機構法人代碼登記和納稅申報時就面臨了對其組織形式界定不明的情況，給我們的管理工作造成了很大困難；在服務方面，基層法律服務所承擔訴訟服務在法律上沒有依據。我國的訴訟法律制度由三大訴訟法規定，刑事訴訟法規定，只有律師、單位推薦的人及監護人、親友才能接受委托，擔任辯護人；民事訴訟法和行政訴訟法的規定與刑事訴訟法基本一致，只是范圍上稍有擴大，即經法院許可的其他公民可以受委托擔任訴訟人。這里所謂其他公民，是在法院許可的情況下一種臨時性的、個人性的不收取費用的活動，不是專門的職業性活動。顯然，三大訴訟法都沒有賦予基層法律服務所以自己的名義訴訟的資格；三是管理機關內部認識不一。鑒于外部環境壓力，在我系統內部，對基層法律服務長期存在著不同看法及較大爭議。有的認為它是特定時期的產物，是彌補律師不足的權宜之計，在律師業壯大后應逐步萎縮消亡；有的則堅持它作為律師制度的有益補充，同時是基層法治的重要輔助力量，應促其規范，長期穩定發展；還有的認為它是一種過渡形態，基于目前國情和律師業現狀，它可以在農村保留發展，但應先從城市退出，并創造條件逐步向律師業并軌。這種認識上的分歧不僅造成對其發展模式、走向等重大問題長期形不成共識，而且導致相關政策不時處于搖擺、步調不一和不確定狀態。這些年外部的法律、政策環境也不時對基層法律服務的發展造成沖擊和影響，特別是在全國大中城市社區法律服務工作會議之后對我市基層法律服務的影響不小，同時又缺乏明晰的規范政策和措施使管理中的一些問題一時難以解決。
（二）當前可依據的相關政策文件和監管力量已經不適合新時期基層法律服務管理的需求。我們對基層法律服務的監督管理依據主要是司法部于*年3月31日以59號、60號令的《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》兩個辦法對基層法律服務工作的組織機構、建所模式、運行機制、執業準入、執業監督等做了原則性規定。北京市司法局根據兩個辦法配套出臺了《北京市基層法律服務所登記和年檢管理辦法（試行）》和《北京市基層法律服務工作者管理辦法（試行）》，并就基層法律服務所的輔助人員管理、業務檔案管理、執業廣告管理等提出了規范性要求。但從實際管理角度看，部頒兩個管理辦法雖然對基層法律服務的基本構架、人員要求、執業條件、內部制度等做了相應規定，但存在過于原則、可操作性差的問題，況且部頒規章的法律效力較低，難以全面規范作為法律服務業中一個類別的基層法律服務，國家行政許可法的實施更對其產生諸多限制。尤其是現階段我們執行的有資格但不能在城區執業、城八區嚴格控制不能轉入從業人員、停辦兼職人員執業以及停批設立新所等具體限制措施都是根據上級領導講話精神和指示而行，缺少相關的法律或政策文件依據。這是我們規范管理工作中最關鍵的問題，也是我們工作的軟肋。
從監督管理的組織機構看，司法部作為全國基層法律服務的最高管理機關，原由基層工作司基層法律服務指導處負責，不過兩三個工作人員。現交由公證律師司負責，一個工作人員。北京市由市局基層工作處基層法律服務科負責，工作人員兩名。作為具體實施監督管理的區縣司法局，承擔此項工作的基層工作科由于負責的工作項目多、涉及面廣、人員編制有限，能有一個人兼職負責此項工作已屬不易，難以實現對基層法律服務的監督管理職能，只能是有了文件發一發，年檢注冊蓋個章，遇到投訴應付應付息事寧人而已。而且現有的監督管理手段也多為事后監督，在實施上既缺乏法律依據，又沒有組織保證，多流于形式上的走過場。
（三）落實街道基層法律服務所退出訴訟領域的難度較大。根據司法部全國大中城市社區法律服務會議和2005年3月下發的《進一步規范基層法律服務工作的意見》（征求意見稿）精神，街道基層法律服務所要調整出訴訟領域，向公益性社區法律服務組織過渡和轉型。對此，我們認為目前在我市全面落實此項工作有很大難度。
1、城區街道法律服務所要逐步退出訴訟領域的可操作性不大、不實際。僅靠司法行政機關的力量“退出”環節操作十分困難，首先，我們沒有撤消基層法律服務所的權力，如果原組建單位不配合，我們將難有作為。其次，假如城區基層法律服務機構或基層法律服務工作者私下接案做，我們無法及時了解，也不能保證“退出”的有效落實。在法院認可基層法律服務工作者可以作訴訟的現狀下，我們不能完全杜絕上述這種違規操作。
2、根據部發關于《基層法律服務所管理辦法》（修訂草案）及相關說明中提到的“明確基層法律服務所按事業單位進行管理的模式…….”。就北京市的情況來看，長久以來基層法律服務所的性質一直沒有統一的界定。如果現在統一改為行政事業單位進行管理，其編制、經費等具體問題都無法得到落實，必然影響今后基層法律服務管理工作的開展。
3、如果執行城區街道法律服務工作者退出訴訟領域的意見，我市基層法律服務工作者的安置問題難以解決。這些人由于年齡和現有素質、學歷等條件的制約，極少能夠具有申辦律師事務所或轉為從業律師的資格。他們在退出訴訟領域后必將面臨主要生計斷絕、生活難以為繼的困難局面。如此則不免引發上訪、或其他過激行為，勢必對首都的社會政治穩定、生活安定造成不利影響。
三、對策及建議
以上這些問題和可能出現的情況，我們已反饋給司法部有關部門，并請上級領導機關能夠進一步提出具體、穩妥的指導意見，分階段、有步驟地解決基層法律服務的規范和發展問題。針對上述問題，我們從現階段加強基層法律服務管理的角度出發提幾點建議：
第一、應該承認基層法律服務目前仍有存在的必要。不論在城區還是在郊區縣律師法律服務仍有缺口，基層法律服務以其自身的特點可以拾遺補缺，滿足民眾低層次的法律需求。尤其是在當前構建和諧社會、社會主義新農村的大形勢下基層法律服務可以其自身的優勢發揮出顯著的作用。
第二、建立健全有關的法律、法規、規章，使管理工作有法可依。現階段基層法律服務監督管理的基礎法律依據的欠缺是管理環節薄弱的致命傷，沒有一套法律效力高、操作性強、完備、規范的制度，難以實現對基層法律服務有效的管理。
首先，基層法律服務作為現階段社會法律服務體系的組成部分，應有其相應的法律地位，這也是一個法治社會必然的要求。現在的基層法律服務上位依據只有兩個部頒規章，不論是對其訴訟地位還是其社會法律服務職能的體現都沒有一個明確的法律界定。
其次，基層法律服務管理涉及的范圍較廣，既有機構的又有人員的；既有內部的又有對外的；既有業務管理又有行政管理。對任何一項內容的管理都需要一個評價的標準，只靠兩個管理辦法是根本達不到的，需制定不同范圍、不同級階、不同效力的一整套科學完備的法律、法規、規章、制度。特別是對現行的一些限制性政策規定，迫切需要按照有關部頒規章明確實施依據，保障有章可循，措施有據，管理到位。
第三、明確我市基層法律服務城、郊區不同的發展思路。如果城區不再發展已是既定方針的話，就需要考慮如何引導現有城區從業人員向郊區農村過渡，除去利用行政的還應運用市場的經濟的方式或手段引導并在一段時間內維持城區機構、人員和業務范圍的現狀，以滿足現階段城區低層的法律服務市場需求。在不斷加強日常監督管理和嚴格控制不增加從業人員的基礎上待其自變。同時著重做好政策依據方面的工作，以備因申請執業、轉所等問題引發的詢問和質疑。對于八城區以外的郊區縣應形成宏觀的發展思路，制定配套規章制度，促進基層法律服務的健康發展。
近年來，“執行難”嚴重困擾著法院工作，到的權威性，已成為司法的一大難題。為此，最高人民法院于1998年9月19日通過了《關于人民法院執行工作若干的規定（試行）》，于1999年3月10日發出《通知》，開展大規模的清理執行積案為主要的“執行年”活動，使“執行難”初步得到緩解，進而各級人民法院執行機構進行改革，先后成立了執行局，給執行工作帶來了一些新的生機。但是如何從根本上解決“執行難”問題，筆者在此試圖從理論上進行進一步探討，尋求徹底解決“執行難”的對策。
一、“執行難”的界定及其危害
人們通常講的強制執行，是指民事強制執行，民事強制執行也稱為民事執行。也就是通常說的執行，它是指人民法院的執行組織，依法定程序，行使司法執行權，強制義務人履行已發生法律效力的人民法院的判決書、裁定書或其他法律文書所確定的義務的活動。它鮮明的體現了人民法院憑借國家強制力量，采取強制執行措施，迫使義務人履行法定義務，使法律所保護的權利得以實現的制度價值。執行具有合法性、強制性、實體性與程序性的特征。那么什么是“執行難”呢？這個問題在理論界至今尚無一個統一的、比較準確的答案。人們平時理解的“執行難”與法律上的“執行難”的含義是不同的。公眾尤其是當事人，站在維護和實現自己合法權益的立場上，認為凡是合法權益都應當毫無例外的予以保護和實現。人民法院發生法律效力的判決、裁定和調解書所確定的當事人的權益，都應當兌現，凡是沒有兌現的，無論什么原因，都屬“執行難”。這種理解，至少說是不準確、不全面的，只是站在當事人的角度去理解“執行難”。而我們講的法律上的“執行難”，其著眼點是具體執行過程中遇到的各種困難和阻力，如當地政府干擾，協助單位刁難，當事人抗拒，群眾圍攻等。而在執行過程中的中止執行、終結執行就不能認為是“執行難”，因為這是法律上出現的正常現象。因此，對“執行難”應當有明確的界定，即那些應當執行，被執行人又有償付能力，而因為種種困難而沒有能夠執行的，才屬于“執行難”，而執行的中止、執行的終結，就不應當屬于“執行難”問題。
“執行難”問題長期得不到解決，會產生一些重大的社會負面效應，嚴重影響和諧、穩定的社會秩序的建立和法治社會的推進。
(一)損害法院形象，影響嚴肅執法。法律的生命在于執行，法律的威力也在于執行。法院的裁判執行是否堅決，執行效果是否到位，是衡量一個國家法治水平的重要標志。“執行難”不僅損害了司法的公正與權威，而且限制了法院發揮解決社會民商糾紛的作用，其結果是“權利損害必有救濟”的法治原則受到了踐踏，人們對法律的期望、對人民法院的信心下降。
(二)破壞市場秩序，阻礙。法律對市場經濟秩序起著校正和保障作用。如我國《合同法》第一條規定：“為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設，制定本法。”那么“執行難”的存在，使債權債務得不到及時清償，這就使維護市場經濟最基本的權利法未能有效的充當起維護市場經濟角色，發揮其定爭止紛的功能。裁決得不到執行，縱容了非法利益的取得，經營活動違反了誠信、公平原則，破壞了市場競爭，阻礙了經濟發展，社會主義現代化建設也就舉步維艱。
(三)破壞司法公正，阻礙法治進程。民商事判決一旦生效，當事人就有義務不折不扣地履行法院的判決。如果當事人不及時履行， 人民法院就應當按照執行依據，運用國家強制力量并依照法定程序，迫使被執行人實現生效的法律文書所確定的義務，這樣才能弘揚懲罰性公正，實現利益分配上的公正，民事強制執行制度的價值才得以實現。但是，如果得到的公正不能實現，則人民群眾對法律的希望變成失望，一些人可能采取非法手段來實現自己的合法權益，發生一些不該發生的不安定現象，致使依法治國的進程受到影響。
二、“執行難”形成的原因
“執行難”是我國從小農經濟、計劃經濟的社會向完善的市場經濟過渡階段，從非法制社會向法制社會過渡階段，必然產生的社會問題。它形成的原因是多方面的。這既有理論上的原因，也有實踐中的原因，既有表面上的原因，也有根本性的原因。既有暫時性的原因，也有長遠性的原因。總之，多種復雜的原因使“執行難”形成一大痼疾，難以徹底解決。筆者在此主要剖析以下原因：
(一)執行理論的欠缺。長期以來，人們無論是在觀念上還是在實踐中，都形成了一種重審判輕執行的觀念，很少有人去思考執行理論。針對我國執行理論落后的現狀，最高人民法院也曾提出要夯實執行理論基礎的要求。為此，也召開過有關執行理論研討會，在人民法院報上開設了理論研討欄目。但這僅僅是起步，要完善執行理論，需要全面深入研究有關執行體制、執行機構、執行權運行機制、執行方式及執行程序等諸多問題。只有夯實了的執行理論基礎，才能有效的去指導執行實踐。
(二)執行立法的不完善。在我國，強制執行程序包含在民事訴訟法中，而民事訴訟法對執行程序僅規定了30個條文，造成執行制度過于原則性，缺乏操作性。雖然最高人民法院為解決這一問題，于1998年6月11日通過了《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》來彌補民事訴訟法的不足之處，但是，執行程序方面的法律漏洞還是明顯存在的。例如，關于“執行通知書”作為強制執行的前置程序，就給被執行人提供了轉移財產，躲避債務的機會，使執行工作處于被動局面。民事訴訟法中規定人民法院在執行過程中可以采取查詢、劃撥被執行人存款，扣留、查封、提取被執行人的收入。但如果被執行人隱匿、變賣、轉移或揮霍了作為執行標的財產，人民法院往往無能為力。
(三)執行體制不健全，缺乏執行權統一運行模式。隨著執行工作的改革，各地法院紛紛成立了執行局，執行機構的地位有所提高，執行能力有所加強。但是執行局都應設什么部門，各部門之間如何分工，按什么模式運行，如何合理配置執行權等問題，缺乏統一運行模式。傳統的執行實施權和執行裁決權集于一體或一人，使當事人對人民法院執行工作的公正性產生懷疑，無為地造成當事人產生一些阻力，致使執行權不能高效運作。
(四)執行員制度的缺位和執行員素質的低下。為提高人民法官和人民法院司法警察的素質，規范他們的管理程序，我國先后制定了《人民法院司法警察暫行條例》和《中華人民共和國法官法》，但是，現行法律都沒有明確規定從事專職執行工作的執行員的法律地位、任職條件、職級等級、具體權限、任免程序等，造成從事專職執行工作的執行員至今仍處于一種“無序”狀態。而執行工作要求執行員必須具備良好的專業知識和職業道德，樹立執法為民的奉獻思想。執行人員制度的缺乏，導致執行人員素質低下，從而就不可避免發生“執行難”問題。
(五)人們的法制觀念淡薄，執行工作受到非法干擾。由于的原因，老百姓法制觀念淡薄，只知其認為的“理”如何，而不考慮“法”與“理”的區別。進入訴訟程序后，訴訟各方都自以為是胸有成竹、勝券在握，而一旦敗訴，就認為對方拉攏了法官，使法官枉法裁判，或者認為法官糊涂，判錯了。他們對法官的自由裁量權知之更少，認為法律之尺度，賦予了法官的任意權能，對裁決結果的多少斤斤計較等。所以，判歸判，執行歸執行，對判決確定的義務就是不執行，敢于同人民法院對抗。例如：周口市兩級法院近年來在強制執行生效的裁決文書時，屢屢遭遇當事人暴力抗拒。據調查，僅2002年4—7月份，就發生暴力抗拒執行案件5起①。
另外，一些地方的領導干部的法制觀念也非常淡薄，他們為了地方利益，利用手中的權力，非法干擾執行工作，致使人民法院執行工作無法順利開展。
三、解決“執行難”的理論思考
“執行難”是我國社會轉型階段的產物，有一定負面影響，要消除這些負面影響，就需要探討解決它的。但是要想徹底解決“執行難”，絕非朝夕之功，我們要著眼于長遠，從理論上進行不斷探索，從而從根本上解決“執行難”這一問題。筆者在此進行了以下探討，以助于“執行難”的徹底解決。
(一)完善立法，制定強制執行法
從觀念上看，“重實體輕程序”的傾向在我國法制發展的歷史長河中存在著根深蒂固的影響。近年來，伴隨著我國從非法制社會向法制社會的轉型，“重實體輕程序”這一傾向的荒謬性及其所帶來的種種弊端已為愈來愈多的人所認識。，以程序合法來促進實體公正的各種措施在司法、行政、立法中已經鋪開，公正與效率越來越聯結緊密，完善立法，制定強制執行法迫在眉睫。
制定強制執行法，從理論上看是可行的。在理論上，民事訴訟法與強制執行法具有一定的聯系，正因為如此，我國才將執行程序含于民事訴訟法中。但是，二者又是不同的法律性的程序，前者為糾紛解決程序，體現為國家對司法審判權的行使，后者是一種權利實現程序，體現為國家對司法執行權之，亦是對所有法定執行根據的執行程序，包括民事訴訟、仲裁、公正、支付令、破產等在內的程序法的保障程序。
從司法實踐看，目前案件的“執行難”問題日益突出，其重要原因之一就是強制執行法律不健全，無法以“正義的暴力”對抗“非正義的暴力”。縱觀各國法律，盡管名稱不一，立法體系不同，但均有民事強制執行法律，如英國有《執行法令》，日本有《民事執行法》，我國地區也有《強制執行法》②，而我國目前只是用很少的條文將執行程序簡單地規定在民事訴訟法中。
現今，我國學術界也一直在討論，爭鳴強制執行法的制定問題，探討強制執行法的框架，為制定強制執法奠定了一定的理論基礎。所以，制定強制執行法是完全可行的，亦有極為重要的現實意義。筆者認為，強制執行法應突出強制執行的特征，從原則、措施和具體程序上，要有較強的操作性。那些已發現或被實踐證明的法律缺陷一定要糾正，如發出執行通知作為強制執行的前置程序問題，這種尷尬、違法的情形不能再出現③。對執行程序有益，現實中必不可少的制度一定要建立起來，編入強制執行法中，如：被執行人民事管制制度④，從而從根本上扼制被執行人惡意逃債的行為。總之，法律的完善，強制執行法的制定，可以為從根本上解決 “執行難”現狀提供強有力的制度保障。
(二)建立的執行管理體制
在各級人民法院執行機構的改革過程中，執行權的運行模式成為體制改革的關鍵，學者們從執行權的國家分權屬性著手，從不同角度展開討論，各種觀點層出不窮，在此僅概述其中的3種觀點。第一種觀點為，執行權是行政權，因為執行和審判是兩種不同性質的工作，執行是有確定性、主動性、命令性、強制性的特點，所以，執行工作從性質上講是行政活動，是行政權⑤。第二種觀點認為，執行權是司法權，因為執行權是由法院行使的，法院是審判機關，執行權是法院審判的組成部分，所以，執行權從性質上講是司法權⑥。這兩種觀點，經我們仔細，不難看出它們都是有一定的偏面性，第一種觀點忽視了執行工作中客觀存在的司法行為；第二種觀點忽視了執行工作存在著大量的行政性工作，即所具有確定性、主動性特點。第三種觀點認為，執行權具有司法權和行政權的雙重性，在執行工作中，司法權和行政權的有機結合構成了復合的、獨立的、完整的執行權⑦。筆者贊同第三種觀點，因為它準確、全面地反映了執行權的國家分權屬性。
根據第三種觀點，執行權是司法權和行政權的復合權，那么執行權就應當分為執行裁決權和執行實施權。為了有效地落實權利相互制約機制，增強執行工作的透明度，各級人民法院執行局內部應據此設置執行裁決庭、執行實施庭，實行執行裁決權和實施權分離。執行裁決庭應嚴守消極中立原則，堅持不告不理，只有在債務人、第三人或案外人等對執行提出異議需要進行裁決時，才能依法對以下事項行使執行裁決權：（1）債務人異議之訴；（2）案外人異議之訴；（3）執行中的重大事項；（4）債權人、債務人或第三人對執行過程中程序問題的異議。執行實施庭相對于裁決庭的中立公正而定，它更多追求的是執行效率，應主動積極采取有力措施，保證債權人的債權得到盡快實現。執行實施庭主要行使以下實施權：①對執行依據形式上的審查權；②調查權、搜查權；③實施強制措施的權力；④處理其他事務人的權力。執行局還應設立財物管理科，其主要負責對被執行財產的處分，實行執行實施權與財物處分權的分離。在執行實施庭查封、扣押被執行人的財產后，財物管理科主持對查封、扣押財產的拍賣、變賣或者以物抵債、將執行到的財產交付申請人，實現被執行財產處分權的公正性、透明性。至于執行工作的調研、法制宣傳、司法統計等，則為執行局辦公室統一負責，從而全方位保障執行工作順利開展。
此外，在上下級人民法院執行裁決庭之間應建立縱向的統一監督關系，其目的在于使上級人民法院的司法權監督下級人民法院的司法權，努力保證執行裁決在運行機制上的公正性，從而最終有效地給予當事人救濟。在上下級人民法院執行實施庭和財物管理科之間應建立縱向的統一領導關系，上級人民法院對轄區各級人民法院的執行案件定期進行指導、監督，并有權統一調配、使用轄區內除執行裁決人員之外的所有執行力量，對特殊疑難案件，如當地政府干預阻撓執行的案件等，進行統一執行，或提高執行級別，由上級法院直接執行。
綜上所述，建立執行工作統一領導、統一管理，分權監督機制，是執行工作改革的核心，也是克服“執行難”的一大保障。
（三）建立執行員管理制度
《人民法院五年改革綱要》關于法院人事制度的要求，今后法官、書記員、行政人員將實行分類管理⑧。 執行員屬于哪一類呢？卻沒有明確規定。而執行的公正與效率同執行員的素質有著密切的聯系，所以，制定執行員管理條例應當提到立法的議事日程中，盡快建立起全國統一的執行員管理制度，實行單列垂直管理。
執行員實行單列垂直管理是由于審判與執行有著不同的特點、所決定的。它也是建立獨立的科學的執行體制的需要。初任執行員應當由最高人民法院制定辦法并負責實施，通過全國初任執行員資格考試，并具備執行員條件的人，才可被提請任命為執行員。執行員的職級可參照法官職級做出相應的劃分，即：人民法院執行員是行使民商事執行權的人員，包括各級人民法院執行局局長、副局長、庭長、副庭長、執行長、執行員、助理執行員。設置執行長的根據，可參照審判系列審判長選任規定。各級人民法院執行局局長的職級可適當高就，執行庭庭長與法院其他審判庭庭長職級相同。執行長與審判長享受同等待遇。上級人民法院執行局負責對下級人民法院執行機構主要負責人的考查，未經上級法院執行局同意，地方組織部門不得免去其職務。至于執行中的等級則可參照《法官等級暫行規定》制定，即執行員的等級也可分為高級執行員：一級、二級、三級、四級；執行員：一級、二級、三級、四級、五級。執行員的條件應明確規定，且不能低于《法官法》第四條規定的“法官的條件”。執行員任免程序應與新的執行體制相配套，執行員的職責應與執行權分權運行模式相對應。另外，在該制度中還應包括對執行員的培訓、獎勵、懲戒、任職回避等，從而促使執行員素質的不斷提高。
(四)規范執行程序的理念
1.樹立正確的執行程序價值觀。合乎規律的執行程序應有兩個效用，一是“工具價值”，作為保障實體性權利得以實現的手段；二是“內在價值”，即應當通過當事人的充分參與而體現對人性的尊重和理性的內核。工具價值的表現就是對實現當事人實體權利的程序救濟。這種程序因有國家強制力的實施，故是一種有力的救濟方式。執行程序的內在價值，是程序主體依其內在尺度促使程序適合、滿足和服務于程序主體的訴訟目的和訴訟需要的一種表現。因此，執行程序的價值最大化，即在于程序本身所提供的給當事人的對于實體權利實現的保障制度，以及人民法院作為司法機關在該程序模式下最小的司法資源耗費。據此，執行程序的這種價值觀應當是確定執行程序正義觀的理性標準。因此，建立科學、合理的執行程序，必須樹立科學合理的價值觀。
2.以當事人主義和必要的職權主義理念重塑執行程序。我們知道，就執行有別于訴訟固有的特征以及裁決及實施不同權能特點來說，我們很難簡單地把執行歸入當事人主義或職權主義一類中，或根據當事人主義與職權主義孰優孰劣的判斷而絕對化地選擇其中的一種模式。執行中裁決權與執行權互相包容，使我們只能根據執行中權力的性質的變化，根據不同的階段，內容是否涉及價值判斷、證據審查等區別對待。對于當事人主義至少體現以下三個方面：一是執行程序的啟動。司法自治的基本原則決定了執行程序的提起必須由當事人自主決定。當事人可在法定期間內隨時提出執行申請、暫緩執行或放棄執行的申請。為此，有的學者提出對《民事訴訟法》第二百一十九條的規定，應予以修改，延長申請人對文書申請執行的期限，使他們能充分地選擇申請機會，行使權利。筆者同意該觀點，因為它可保障當事人充分行使程序權利和實體權利，并有利于“執行難”的緩解。二是當事人對其主張有舉證的義務，申請人不僅應當提供執行依據，還應當提供被執行人財產狀況等線索，被執行人也有提供財產狀況的證據義務。三是執行聽證。主要針對案外異議、變更、追加執行主體等情況，需要對有關事實和證據進行審查判斷。當事人主義體現在具體執行過程中，如在查找被執行人財產過程中，可創設被執行人申報財產、申請執行人調查財產、人民群眾舉報財產、審計部門審計財產等方式。職權主義也是執行權的一個重要方面，我們長期以來的執行實踐突出了職權主義，一定程度上講，是一種強權主義，忽視了當事人主義，讓人民法院承擔債權實現的責任，使人民法院陷入無謂的實體糾紛中，既不符合公力救濟的法律宗旨，也無助于執行的公正與效率。因此，筆者認為科學的執行程序理念應當是將當事人主義與必要的職權主義有機的結合起來，體現在不同的執行環節中，才能符合執行的客觀規律。
(五)培養民眾法治文化，為執行在文化層面上創造條件。我們所建立的各種制度及其措施，只是為人民群眾合法權益的實現起保障作用，它的依法實施，只是一種外力來促進權利的實現。如果人民群眾沒有轉嫁風險的思想，對所從事的民事活動持審慎態度，或者都認為人民法院的判決生效后，理所當然的服從，認為抗拒行為是不能為所接受的，那么，我國司法實踐中的“執行難”就會迎刃而解。但是，由于數千年封建統治的，人民群眾的法治文化缺乏，法制觀念淡薄，雖然近幾年來，普法一直在進行，但都是對一般意義的宣傳和對法律條文的理解，而未上升到以權利為本位觀和司法神圣的核心，并未在全社會樹立起契約神圣、信守約定、主動自愿地服從司法判決的法制觀念。因此，我們要改變法律工具主義思想及其普法觀念，在全國上下進一步開展法制教育活動，使人民群眾的法制觀念進一步提高，從而為最終解決“執行難”打下良好的社會基礎。
參 考 文 獻 資 料
①見喬承久《關于暴力抗拒執行情況的調查與分析》河南省高級人民法院主辦的《檢查與審判》審判版2002年第9期第33頁
②見常怡《民事訴訟法學》政法大學出版社1996年出版
③見劉浩燦《發出執行通知不能作為強制執行的前提條件》河南省高級人民法院主辦的《檢察與審判》審判版 2002年第8期第54頁
④見徐懷陳、趙小聯《關于實行被執行人民事管制制度的構思》河南省高級人民法院主辦的《檢察與審判》審判版 2002年第5期第45頁
⑤見《克服執行難是社會系統工程》《人民日報》1999年3月10日
⑥見孫家瑞著《強制執行》法律出版社1994年10月出版
關鍵詞：法學專業；實習基地；研究
中圖分類號：G4
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198（2012）04-0205-02
根據教育部《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》的要求，實習基地是培養學生創新精神和實踐能力的重要場所，是學生了解社會和企業、接觸生產實踐的橋梁，也是高等學校實現人才培養目標的重要條件和保證。法學作為一門應用性極強的學科，必然要求學生在實踐能力上有所突破與創新，以適應當前形勢下市場經濟的發展和法治社會的需求。因此，加強法學專業學生實踐能力的培養是高校法學教育的重中之重，尤其是法學專業實習基地的建設，它是法學實踐教學發展的需要，是實現法學專業人才培養目標的需要，是學校與司法實踐互動的需要。
1建設法學專業校外實習基地的意義
（1）是學校實現法學專業人才培養目標的需要。
教育部在《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》中明確提出了法學專業的培養目標和培養要求，把法學教育的重點強調為兩個方面，即素質教育和能力培養。要實現這一目標和要求，高等學校法學教育必須重視法學實踐教學環節的開展，加強學生實踐能力的培養。獨立學院從建立之初就把培養目標定位為應用型人才的培養，因此獨立學院法學專業應當格外重視學生實務能力的培訓，而法學專業實習基地的建設和規劃將為這一目標的實現提供可靠的保障。
（2）促進實踐教學模式的改革與完善。
校外實習基地的建設實現了理論教學與案例教學有機結合。隨著將畢業實習納入本科教學計劃，作為本科教學的一個重要環節，畢業實習也稱為專業實習，由過去畢業實習只是使學生了解司法程序和法律操作，到專業實習旨在促使學生理論聯系實際訓練法律能力，并強化專業思維和職業倫理修養，極大地強化了實踐教學在法學人才培養中的功能。同時根據法學教育規律提出并論證了實踐教學在法學人才培養中的地位和作用，不是將實習作為一個孤立的教學單元或環節，而是將其視為法學本科教學的有機部分和人才培養的有效手段。
（3）促進學生司法實踐能力的提高。
法學專業實習基地是培養學生創新精神和實踐能力的重要場所，是學生了解社會、接觸司法實踐的橋梁。因此，建立一批比較穩定的法學專業實習基地，將為學生迅速將法學專業理論知識轉化為法學實踐能力提供了可靠的平臺，而且也有利于鍛煉和增強學生運用法律知識分析問題、解決問題的能力。通過實習同學們真正進入到實務工作中去，不僅可以鍛煉他們的實務工作能力，同時可以培養他們的團隊精神、組織能力、協調能力，對將來的工作性質、工作環境有一個實質性的了解。而且可以讓他們重新認識理論知識學習的必要性。
（4）有利于緩解學生就業壓力。
學生通過法學校外實習基地這一平臺可能對自己將來的就業獲得機會。學生在實習基地的優異表現，給實習基地單位如能留下深刻的印象，如實習基地也有用人需求，那么實習基地單位和畢業生可以進行雙向選擇，最終把實習基地變為就業基地。
2法學專業校外實習基地建設存在的問題
（1）法學專業實習基地管理缺乏科學性。
目前大部分學校在實習基地的管理上缺乏規范性，很多法學專業校外實習基地在建設過程中多半是流于形式，往往就是簽一份協議書，掛一塊牌子了事，至于雙方如何去規范建設、如何去規范管理、如何選派指導教師和帶隊教師等都沒有進行詳細的規劃，后續建設工作嚴重滯后。甚至出現學校與學院間管理脫節、管理人員頻繁更換、實習基地管理制度不健全等問題。在實習基地的管理上沒有相對科學、合理的方法，這導致實習基地的建設和管理混亂，影響實習質量。
（2）師資力量不強，指導教師業務素質有待提高。
當前眾多高校并不缺少法學理論課教師，但較為缺乏具有豐富實踐教學經驗的指導教師，絕大數教師不太熟悉法律實務。法學實踐指導教師需要同時具備理論素養和實踐經驗，既能精通理論，又能熱練、規范地進行法律執業，但現階段符合上述要求的教師較為短缺。在實踐教學隊伍建設方面，為節約教學成本，高校較少設置專職的法學實踐教學崗位，多采取專業教師或輔導員兼任的方式，即使有部分高校設立了專職的法學實踐教學崗位，但相關人員的實務能力也不強，很難完成專業的指導。實踐教學教師在人員數量上和質量上都不足，加之未能科學地計算實踐教師工作量，容易打擊實踐教師的工作積極性，從而導致實習生在實習期間缺乏有效指導，實踐教學效果不佳的后果。
（3）學校與實習基地單位間缺乏互動，合作單位參與積極性不高。
目前，學校與實習基地之間的合作僅限于學生單方面實習，內容比較單一，沒有互動。在法學校外實習基地共建過程中，雖然合作雙方關系較為友好，相關合作單位也能給予一定關心與支持，大多簽訂了合作共建協議，但有的協議過于簡短，雙方權利義務不夠清楚、明確，缺乏長效的互利共贏機制;有的則完全流于形式，合作單位參與建設積極性不高，沒有全面實施簽訂的合作協議。相較于重點大學，獨立學院在這方面比較薄弱，無論是資金優勢還是學術優勢都不具備。一些校外實習基地建設僅僅依靠領導、專業教師和合作單位相關人士的個人情宜來維系，一旦發生人員更換，實習基地便難以為繼同，從而嚴重影響實習教學基地的穩定性。
（4）法學專業實習基地建設經費得不到保障。
實習基地尤其是校外實習基地的建設是需要一定的財力支持，因為實習基地需要相關的辦公場所、設備、生活設施和管理費用等，特別是在離學校較遠的地區實習，學生的住宿、就餐等都是必須解決的問題，獨立學院學生實習經費和基地建設經費更是顯得捉襟見肘，而合作共建單位一般為財政拔款單位，缺乏專項建設資金，對實習基地建設在經費上支持也較為有限。由于校外實習基地建設經費得不到保障，就無法保障學生正常的實習，其實習效果就大受影響。同時，經費投入不足也不利于學校與實習基地之間合作的穩定性。
（5）實習時間的安排不盡合理。
實習時間設置也有待改善，實習時間過度集中，接收單位不堪重負，因此不愿意多次接收實習生，而且大多數學校安排的實習周期較短，實習生往往剛進入角色，實習時間就已結束，而一個完整的法律程序的進行需要一定的時間。另外，大部分法學院將畢業實習安排在第8學期，但這一時間正好同畢業生找工作、考研、司考時間相沖突。許多同學往往利用實習的時間找工作或是復習考研、司考，畢業實習敷衍了事，甚至存在“虛假實習”的現象，這樣根本無法保證實習教學質量。
3法學專業校外實習基地建設的創新研究
（1）嚴格法學專業實習基地管理。
實習基地的管理在某種程度上直接影響了校外實習基地建設目的和效果的實現。首先，校外實習基地的管理是一個十分重要但又很具體、細致的工作，要做好這項工作，學校應該有相應的結構和崗位來承擔。一般來講，這項工作可以作為一個崗位來管理，必須有專人負責。其次，要制定一套健全、切時可行的實習基地規章制度，為實習工作和基地建設的科學化、正規化、規范化管理提供依據，并督促落實。最后，學校要加強和實習單位的溝通和交流，以保證學生實習時這些規章制度能得到實習單位的支持，保障實習每一環節的順暢。
（2）重視與校外實習基地關系的良性運行。
在校外實習教學基地的建設過程中，學校和合作單位應該努力探求雙方利益的共同點。法律院校教師的法學理論功底深厚的優勢和法律實務部門的法官、檢察官和律師實務經驗豐富的優勢應該互相彌補。對于大部分的獨立學院來說，不存在這樣的資源優勢，無法為合作單位提供很好的幫助和支持，相對于知名高校，一般處于比較弱勢的地位。但是獨立學院也存在一定的優勢，就是學生的動手能力較強，因此對于大量需要實習生的律師事務所等實習單位，我們要利用自身的優勢更多的關注。針對獨立學院來說，可以采用一些新型方式，如請離校近的實習單位法院把一些簡單的案件放到學校模擬法庭開庭，讓學生感受真實的法庭審判，這和同學們自己所組織的模擬法庭有實質上的區別。通過真實庭審的觀摩，同學們對審判的程序、法律的權威性等都會有更加深刻地人體會，同時這也為法院進行法制宣傳和普法教育提供了機會；或者聘請合作單位經驗豐富的工作人員擔任兼職教授、客座教授，為學生作實務專題報告，參加學生畢業論文答辯；也可以讓實踐基地的工作人員承擔一部分實務性課程，由專任教師和實踐基地客座教授相結合，充分發揮他們的作用。
（3）重視實習指導教師隊伍建設，保證實踐性教學任務的完成。
法學實踐性教學工作要求指導教師即要具有豐富的理論知識同時又要有嫻熟的實踐操作技能。一般說來本校教師有較高的理論水平，但實踐經驗較缺乏，學校應創造條件，給他們提供鍛煉的機會。二是從合作共建單位聘請學歷層次較高的法官、檢察官、律師作為本校的兼職指導教師。這些人具有豐富的司法實踐經驗和高超的司法技巧，不僅能夠指導學生進行實習，而且還可以向本校教師傳授實踐經驗和對實習教學基地建設提供有力幫助。目前獨立學院普遍存在經費緊張的情況，對本校法學教師進行實踐環節的專門培養存在一定的難度，因此最可行的途徑是直接聘請校外實習基地的法官、檢察官、律師作為本校的兼職指導教師，但從學校的長遠利益來看，應當將培養自己的“雙師型”教師作為重要的工作計劃。
（4）將校內實踐與校外實踐相結合。
在強調基地實習的同時不能忽視校內實踐的重要性。學生在進入檢察院、法學和律師事務所實習之初，因為校內實踐活動的效果沒有實現，一部分同學對基本的審理程序完全不了解，不能勝任法律文書的書寫，相應的實體法知識掌握的不夠熟練，這些同學大約得經過二個多月的時間才能進入實務狀況。反之，那些在學校積極參與模擬法庭、法律服務的同學不論是在審理程序、法律文書的書寫以及實體法的運用方面都有更好的表現，他們能主動順利地進入司法程序，實習結束時收獲往往比較大，也能得到實習單位老師的肯定，為將來的就業打下了一定的基礎。因此應當將校內實踐與校外實踐部分結合起來。
（5）合理安排實習教學時間。
法學專業本科實踐性教學環節一般包括:案例教學、社會調查、法律咨詢、模擬法庭、畢業實習、學年論文和畢業論文等。應根據獨立學院法學專業人才培養目標，精心設計法學專業實踐教學體系，合理安排實習時間。首先，為防止“虛假實習”現象，在安排學生實習時，應盡可能避開與學生司考、考研、找工作等相沖突，有些實踐性教學環節可安排在寒暑假進行。其次，因法學校外實習基地主要集中于法院、檢察院、律師事務所、法律援助中心等，這些單位往往容量有限，一次安排的學生不宜太多，因此在在時間和人數安排應盡可能分散，否則接收單位會不堪重負。再者，應適當延長畢業實習時間，鑒于法務工作的特殊性，如果實習生要完整地參與一到兩個案件的全過程，一般需要三個月左右的時間，建議畢業實習的時間保證在三個月以上。
參考文獻
