開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇辯論質(zhì)詢(xún)規(guī)則，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

要對(duì)學(xué)生進(jìn)行充分的培訓(xùn)，使其充分了解BP辯論的規(guī)則和流程；應(yīng)結(jié)合學(xué)生的實(shí)際水平確定辯論的發(fā)言時(shí)間；盡可能使全班同學(xué)參與到辯論中。

【關(guān)鍵詞】英國(guó)議會(huì)制辯論（BP辯論）；口語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)；口語(yǔ)能力；培養(yǎng)途徑

隨著大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革的不斷發(fā)展，教學(xué)形式日益豐富，越來(lái)越注重對(duì)學(xué)生英語(yǔ)應(yīng)用能力的培養(yǎng)，將辯論作為一種教學(xué)模式應(yīng)用于英語(yǔ)課堂早已司空見(jiàn)慣。2010年5月，第十四屆“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽首次使用英國(guó)議會(huì)制辯論模式，掀起了全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)英國(guó)議會(huì)制辯論的學(xué)習(xí)熱潮。本文將介紹英國(guó)議會(huì)制辯論的概況，分析將此模式應(yīng)用于口語(yǔ)教學(xué)的意義以及應(yīng)用中應(yīng)該注意的問(wèn)題。

一、英國(guó)議會(huì)制辯論簡(jiǎn)介

英國(guó)議會(huì)制辯論（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為BP辯論）主要模仿英國(guó)下議院的辯論模式，是目前國(guó)際校際英語(yǔ)辯論賽通用的一種模式。每次可參與8人，更適合應(yīng)用于班型較大的大學(xué)英語(yǔ)課堂。將BP辯論作為一種口語(yǔ)教學(xué)模式應(yīng)用于大學(xué)英語(yǔ)課堂，能夠有效提高口語(yǔ)教學(xué)質(zhì)量。

1、BP辯論流程

BP辯論由正反雙方組成，每方有兩隊(duì)，每隊(duì)兩人，正反方隊(duì)員交替發(fā)言。正反方的一隊(duì)均負(fù)責(zé)開(kāi)篇陳述，二隊(duì)均負(fù)責(zé)總結(jié)陳詞。每位選手都有明確的稱(chēng)呼和職責(zé)。正方一隊(duì)一辯的職責(zé)是展開(kāi)辯題，并給具有特殊意義的詞匯下定義。正反方一號(hào)之后的辯手都要延伸之前辯手的觀點(diǎn)，正反方的最后一位辯手稱(chēng)為黨鞭，其職責(zé)是總結(jié)己方觀點(diǎn)，駁斥對(duì)方觀點(diǎn)，不能提出新的立論點(diǎn)。

2、BP辯論規(guī)則

BP辯論的辯題在辯論開(kāi)始十五分鐘前公布，各隊(duì)當(dāng)場(chǎng)抽簽決定各自的立場(chǎng)，辯手們?cè)谑宸昼妰?nèi)利用紙媒資料準(zhǔn)備發(fā)言?xún)?nèi)容。每位辯手有七分鐘的發(fā)言時(shí)間，其中第二至六分鐘內(nèi)，對(duì)方辯手可以要求質(zhì)詢(xún)（POI），正在發(fā)言的辯手可以接受或回絕質(zhì)詢(xún)。如果接受質(zhì)詢(xún)，提問(wèn)辯手有十五秒鐘時(shí)間質(zhì)詢(xún)，提問(wèn)與回答的時(shí)間均計(jì)入發(fā)言辯手的七分鐘內(nèi)。POI是BP辯論的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，每位辯手在POI中的表現(xiàn)均被列入裁判員的考量范圍，是辯手們展示個(gè)人風(fēng)采的最佳時(shí)機(jī)，也是BP辯論過(guò)程中最有樂(lè)趣的部分。

二、英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)及存在問(wèn)題

1、英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)

英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)的目標(biāo)必然是培養(yǎng)學(xué)生具有用英語(yǔ)表達(dá)思想的能力，達(dá)到交流的目的。我們的教學(xué)目的不僅僅是使學(xué)生掌握基本語(yǔ)言技能，更應(yīng)該幫助他們具備較寬的知識(shí)面和獨(dú)立的思維能力。在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，使學(xué)生能夠就現(xiàn)實(shí)生活中的話(huà)題進(jìn)行深入的思考，其思維具有邏輯性、條理性和一定的深度及角度。

2、英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)中存在的問(wèn)題

傳統(tǒng)的口語(yǔ)教學(xué)模式多局限于演練日常生活中常見(jiàn)話(huà)題的表達(dá)，重點(diǎn)演練交際用語(yǔ)，這并沒(méi)有真正培養(yǎng)學(xué)生用英語(yǔ)進(jìn)行批判性思維的能力，也無(wú)法幫助學(xué)生表達(dá)更深刻，更有內(nèi)涵的觀點(diǎn)。我們經(jīng)常在課堂上看到學(xué)生們就某一話(huà)題發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)詞窮，覺(jué)得無(wú)從下手，或內(nèi)容不夠深刻，邏輯性欠佳，缺乏思維的深度和角度。這反映出我們?cè)诳谡Z(yǔ)課堂上只注重培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言交際能力，而忽略了發(fā)展學(xué)生的思維能力。如何有效地培養(yǎng)學(xué)生的思維能力是值得探討并解決的問(wèn)題。同時(shí)，在外語(yǔ)班型較大的情況下，教師很難兼顧到全部的學(xué)生，確保每個(gè)人都積極參與口語(yǔ)活動(dòng)。而學(xué)生之間由于口音重或發(fā)音不夠標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常存在互相之間聽(tīng)不懂的情況，這也影響學(xué)生參與口語(yǔ)活動(dòng)的積極性，英語(yǔ)課堂存在費(fèi)時(shí)低效的問(wèn)題。

三、實(shí)施BP辯論教學(xué)模式的意義

BP辯論作為一種方興未艾的英語(yǔ)口語(yǔ)競(jìng)技形式，也可以作為一種教學(xué)模式應(yīng)用到我們的英語(yǔ)課堂中來(lái)發(fā)揮其壓倒性的優(yōu)勢(shì)，完善口語(yǔ)教學(xué)。它既可以解決大學(xué)英語(yǔ)課堂費(fèi)時(shí)低效的問(wèn)題，又可以培養(yǎng)學(xué)生語(yǔ)言與思維的全面發(fā)展，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。

首先，BP辯論的辯題往往是當(dāng)今社會(huì)人們關(guān)注的話(huà)題，學(xué)生們?cè)跍?zhǔn)備辯論的過(guò)程中必然要想方設(shè)法收集相關(guān)信息，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)狀，開(kāi)拓視野，改變他們以往“兩耳不聞窗外事”的狀態(tài)，促進(jìn)學(xué)生積極主動(dòng)地儲(chǔ)備知識(shí)。

其次，對(duì)于每個(gè)辯手而言，發(fā)言的過(guò)程是他們?cè)谒鶞?zhǔn)備材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的即興演講與即興辯論完美結(jié)合的過(guò)程。POI是BP辯論的亮點(diǎn)，要求辯手傾聽(tīng)、聽(tīng)懂發(fā)言辯手的觀點(diǎn)并及時(shí)做出反應(yīng)，或駁斥，或質(zhì)詢(xún)。而發(fā)言的辯手也必須及時(shí)回應(yīng)，這要求辯手具有即興演講的能力。每個(gè)辯手的發(fā)言都是一次演講，這要求辯手們掌握演講的要素和藝術(shù)，展示個(gè)人風(fēng)采與良好的風(fēng)度。

辯手之外的學(xué)生可以作為裁判來(lái)參與辯論過(guò)程。與傳統(tǒng)的辯論不同，BP辯論的裁判們不僅僅是坐在那里旁觀，他們要記錄每位選手的觀點(diǎn)并點(diǎn)評(píng)，做出的裁判要有理有據(jù)。裁判們實(shí)際上是整場(chǎng)辯論中最辛苦的參與者，對(duì)學(xué)生的聽(tīng)力和速記都有很高要求，因此BP辯論可以讓全班同學(xué)積極主動(dòng)地參與其中。POI和評(píng)委的工作均要求學(xué)生之間互相能夠理解對(duì)方的發(fā)言，這有助于學(xué)生們學(xué)會(huì)認(rèn)真傾聽(tīng)，適應(yīng)不同口音的英語(yǔ)。

同時(shí)，在BP辯論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中，辯手的觀點(diǎn)內(nèi)容要比語(yǔ)音面貌更重要。這會(huì)激發(fā)學(xué)生提高他們的思維框架，促進(jìn)他們思維的深度和角度，考慮問(wèn)題更加深刻。我們?cè)诮虒W(xué)實(shí)踐中應(yīng)用了BP辯論，經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的培訓(xùn)與演練，同學(xué)們都認(rèn)為BP辯論改變了他們的思維模式，他們分析問(wèn)題更具有條理，不再拘泥于單一的角度，并且一改過(guò)去無(wú)話(huà)可說(shuō)的局面。在經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)之后，學(xué)生們可以滔滔不絕地對(duì)給定話(huà)題發(fā)表觀點(diǎn)。對(duì)語(yǔ)言?xún)?nèi)容的重視也激勵(lì)語(yǔ)音面貌差的學(xué)生積極參與進(jìn)來(lái)，他們不再為自己的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)或口音感到自卑，不再像過(guò)去那樣安靜地聽(tīng)其他同學(xué)發(fā)言。有了發(fā)言的意圖，他們更加關(guān)注思維能力的培養(yǎng)和觀點(diǎn)的表達(dá)，提高了學(xué)生們?cè)诳谡Z(yǔ)活動(dòng)中的參與度，激發(fā)了學(xué)生們的學(xué)習(xí)熱情。

此外，辯論的過(guò)程離不開(kāi)辯手之間的互助合作，沒(méi)有良好的分工合作就無(wú)法呈現(xiàn)精彩的辯論過(guò)程，這是培養(yǎng)學(xué)生們團(tuán)隊(duì)合作能力和塑造班級(jí)凝聚力的良好機(jī)會(huì)。在激烈辯論的同時(shí)保持理性，時(shí)刻做到有風(fēng)度、有禮貌，從而提高學(xué)生們的心理素質(zhì)。

四、將BP應(yīng)用于英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)應(yīng)注意的問(wèn)題

首先，教師作為組織者和協(xié)助者應(yīng)充分了解BP辯論的規(guī)則和流程，對(duì)學(xué)生進(jìn)行充分的培訓(xùn)，使學(xué)生充分熟悉辯論的各個(gè)環(huán)節(jié)。教師應(yīng)著重培養(yǎng)學(xué)生在辯論過(guò)程中的思維框架，提高學(xué)生的思維能力，使學(xué)生學(xué)會(huì)針對(duì)給定話(huà)題發(fā)表有深刻的見(jiàn)解。初始階段應(yīng)循序漸進(jìn)，選擇學(xué)生們熟悉的話(huà)題，給學(xué)生充分的收集資料和組織語(yǔ)言的時(shí)間。

其次，教師應(yīng)結(jié)合學(xué)生的實(shí)際水平確定辯論的發(fā)言時(shí)間。在初

始階段，教師不必要求學(xué)生每人發(fā)言七分鐘，可以將發(fā)言時(shí)間壓縮至一半，隨著學(xué)生的進(jìn)步再逐漸增至七分鐘。

最后，教師應(yīng)充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，盡可能使全班同學(xué)參與到辯論中。辯手之外的同學(xué)可以分擔(dān)裁判長(zhǎng)、裁判員等身份，要求他們對(duì)于辯手的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。教師應(yīng)力求使全班同學(xué)參與其中，提高課堂效率。

總之，在跨文化交流日益增加的形勢(shì)下，我們需要培養(yǎng)具有跨文化說(shuō)服能力的英語(yǔ)使用者，利用BP辯論來(lái)提高學(xué)生的口語(yǔ)表達(dá)能力和思維能力具有極大的現(xiàn)實(shí)意義，是口語(yǔ)教學(xué)中值得推行的教學(xué)模式。

【參考文獻(xiàn)】

［1］第十六屆“外研社-亞馬遜杯”全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽比賽章程.2012.3.

［2］高建平.辯論式教學(xué)在英語(yǔ)口語(yǔ)課教學(xué)中的應(yīng)用[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.4.

［3］任亮娥.英國(guó)議會(huì)制辯論及其對(duì)高校英語(yǔ)教學(xué)的啟示[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.5.

［4］史航.　辯論在英語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.

［5］王琪.活用議會(huì)制辯論規(guī)則組織英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)[J].科技信息，2011.15.

［6］周峰，胡衛(wèi)平，陳一稀.議會(huì)制英語(yǔ)辯論與高級(jí)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2007.4.

第2篇

【關(guān)鍵詞】刑事庭審；證據(jù)調(diào)查；人證；交叉詢(xún)問(wèn)；控辯詢(xún)問(wèn)

【正文】

刑事庭審的人證調(diào)查，在我國(guó)主要是指對(duì)被告人口供、被害人陳述、證人證言以及出庭作證的鑒定人的調(diào)查。 [1] [1]由于我國(guó)刑事證據(jù)制度的制度構(gòu)建與實(shí)際運(yùn)作仍然具有“人證中心主義”的特點(diǎn)， [2] [2]因此人證調(diào)查是庭審調(diào)查的主要內(nèi)容，其調(diào)查成效可能在相當(dāng)程度上決定案件的實(shí)體處理。過(guò)去的庭審調(diào)查方式，以法官職權(quán)調(diào)查為基本特征，1996年刑訴法修改，借鑒對(duì)抗制的審判方式，對(duì)我國(guó)刑事庭審方式做了重要調(diào)整，初步建立了主要通過(guò)控辯雙方舉證和辯論質(zhì)證推進(jìn)庭審調(diào)查的證據(jù)調(diào)查方式。不少學(xué)者認(rèn)為在新的庭審格局中，人證調(diào)查的交叉詢(xún)問(wèn)方式已經(jīng)基本確立。然而，如何認(rèn)識(shí)我國(guó)刑事庭審中的證據(jù)調(diào)查方式，怎樣合理地設(shè)定證據(jù)調(diào)查尤其是人證調(diào)查程序，以及如何科學(xué)設(shè)定符合我國(guó)刑事庭審格局與條件的證據(jù)調(diào)查規(guī)則，仍然是一個(gè)不清晰而需要探討和進(jìn)一步解決的問(wèn)題。 [3] [3]因此總結(jié)現(xiàn)實(shí)操作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真思考我國(guó)刑事庭審中的證據(jù)調(diào)查制度尤其是人證調(diào)查制度，在獲得清醒認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上謀劃制度的調(diào)整與充實(shí)，是一個(gè)十分有意義的研究課題。

一、關(guān)于中國(guó)刑事庭審證據(jù)調(diào)查的制度環(huán)境與其他支持因素

我國(guó)刑事庭審的人證調(diào)查本身是一個(gè)關(guān)系到如何更有效發(fā)現(xiàn)真實(shí)的司法技術(shù)問(wèn)題，然而，這種“技術(shù)方法”是在一個(gè)特定的“法的空間”中展開(kāi)，這個(gè)特定空間由影響各訴訟主體地位與操作方式的司法制度以及訴訟結(jié)構(gòu)的相關(guān)要素所限定的。任何研究者如果只研究司法的技術(shù)方法而忽略了這個(gè)特定的法空間，都將成為不切實(shí)際的烏托邦構(gòu)建或者不著邊際的學(xué)術(shù)空談。那么，影響中國(guó)庭審人證調(diào)查技術(shù)方法的制度框架因素和實(shí)際條件限制主要包括哪些？

我認(rèn)為，直接影響庭審人證調(diào)查的主要制度因素至少包括以下兩個(gè)方面：

一是“等腰三角”庭審構(gòu)造的建立。“等腰三角”構(gòu)造，是控辯雙方形成相對(duì)關(guān)系，法官居于其間，踞于其上的訴訟構(gòu)造。這一構(gòu)造作為抽象的法空間，它形成了庭審中角色定位、主體功能發(fā)揮以及程序展開(kāi)的基本框架。這一構(gòu)造體現(xiàn)為具象的法空間，即為法官居中掌控而控辯方對(duì)席論辯的法庭布局。“等腰三角”構(gòu)造，體現(xiàn)了訴訟作為社會(huì)沖突解決機(jī)制的本質(zhì){1}，是實(shí)現(xiàn)訴訟公正的基本制度保障。這一構(gòu)造的建立，有賴(lài)于兩個(gè)基本要素。一是法官的獨(dú)立與中立；二是控辯的平等。如果控訴方與審判方名為兩方，實(shí)為一體，或在相當(dāng)程度上融為一體，共同對(duì)付辯護(hù)一方，那就會(huì)消解三角結(jié)構(gòu)，形成一種國(guó)家對(duì)個(gè)人的兩面關(guān)系，訴訟構(gòu)造及其公正性將不復(fù)存在。同時(shí)，如果控辯不平等，即訴訟地位不平等，訴訟手段不對(duì)等，就只會(huì)出現(xiàn)三角形態(tài)與構(gòu)造的畸形而無(wú)“等腰”關(guān)系。

二是審判“中心論”與庭審實(shí)質(zhì)化的形成。上述“三角構(gòu)造”觀，是由法空間平面布局視角觀察。而由歷時(shí)性的程序展開(kāi)以及由表像與內(nèi)在的所謂“縱深性”方面觀察，則有中心與非中心論，實(shí)質(zhì)性與形式化問(wèn)題產(chǎn)生。所謂“庭審中心論”問(wèn)題，是指在偵查、起訴、審判的刑事訴訟過(guò)程中，是以審判作為中心的程序，對(duì)訴訟結(jié)果產(chǎn)生決定性作用，并通過(guò)審判評(píng)價(jià)審前行為從而對(duì)審前程序產(chǎn)生決定性影響，還是分段式展開(kāi)，不同國(guó)家機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)一段程序，機(jī)關(guān)之間形成一種“接力”關(guān)系，而審判成為或者在相當(dāng)程度上成為審前程序國(guó)家行為的繼受和認(rèn)可。而庭審實(shí)質(zhì)化，則涉及審判本身的構(gòu)造，是庭審決定還是庭下或庭后決定。具體而言是指庭審活動(dòng)對(duì)判決是否具有決定性作用，以及審理案件的合議庭是否能夠決定案件處置尤其是重大復(fù)雜案件的處置。無(wú)論從制度層面還是就實(shí)踐展開(kāi)分析，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)刑事庭審在形成三角構(gòu)造以及發(fā)揮審判對(duì)訴訟實(shí)體與程序的重要影響方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，刑事訴訟中三面關(guān)系的“訴訟構(gòu)造”（而非單純的兩面關(guān)系的行政性構(gòu)造）大致形成，然而，制度仍然處于轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，“等腰三角”的構(gòu)建，以及“審判中心”及庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)，尚屬待完成的法制任務(wù)。 [4] [4]

問(wèn)題的關(guān)鍵，在于中國(guó)刑事司法的兩重構(gòu)造以及除此之外的一種輔結(jié)構(gòu)。在20世紀(jì)90年代初筆者提出的中國(guó)刑事訴訟的兩重構(gòu)造論，可以大致解釋中國(guó)刑事訴訟中的基本問(wèn)題，亦適合于庭審問(wèn)題分析。這是指在控辯審三面關(guān)系形成的三角構(gòu)造之外，還存在一種由憲法與法律所認(rèn)可和確立的“線(xiàn)型構(gòu)造”，即公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約的刑事司法結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)本身具有三個(gè)基本要素和特征，一是司法的一體化。三機(jī)關(guān)在職責(zé)履行中的配合關(guān)系、共同的培訓(xùn)學(xué)習(xí)、聯(lián)席會(huì)議與聯(lián)合發(fā)文、人員的任職互換、一體化的管理方式以及政法委的通盤(pán)協(xié)調(diào)，使一體化特征十分明顯。二是國(guó)家權(quán)力活躍而被告人相對(duì)客體化。因?yàn)檫@一結(jié)構(gòu)以國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)為主體，刑事案件及嫌疑人、被告人是被辦理與處理的客體。三是分段式案件管理與刑事司法的接力、繼受關(guān)系。由此形成的水平線(xiàn)結(jié)構(gòu)，使三角構(gòu)造蘊(yùn)含的“司法至上”與“審判中心”難以成立。

一重輔構(gòu)造是刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的制度。不同于線(xiàn)型結(jié)構(gòu)中的制約關(guān)系的相互性，這是由檢察機(jī)關(guān)特有職能所產(chǎn)生的單向性監(jiān)督關(guān)系，在這一結(jié)構(gòu)中，不僅辯護(hù)方，且審判機(jī)關(guān)，都屬于其監(jiān)督的客體。雖然監(jiān)督手段有限，但作為法定監(jiān)督機(jī)關(guān)的法律地位、司法人員犯罪追訴包括強(qiáng)制偵查權(quán)， [5] [5]以及檢察長(zhǎng)出席審判委員會(huì)的制度，足以使等腰三角的構(gòu)造產(chǎn)生有利于控訴方的結(jié)構(gòu)偏斜。

此外，法院審決機(jī)制可能在一定程度上使庭審程序虛置。包括法官庭后閱卷，將以閱卷獲得的印象在一定程度上代替法庭心證；審判委員會(huì)議決重大、復(fù)雜案件——這一制度使得不出庭的審委會(huì)成員成為處理這些案件的實(shí)質(zhì)意義的法官；院、庭長(zhǎng)的行政領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督權(quán)對(duì)案件處置的干預(yù)，這也是影響庭審實(shí)質(zhì)性的因素。至于目前各種社會(huì)因素，尤其是來(lái)自有權(quán)部門(mén)的干預(yù)，也必然會(huì)妨礙庭審實(shí)質(zhì)化。

除制度因素外，庭審人證調(diào)查還必須有一定的相關(guān)條件支持，從中國(guó)刑事庭審的情況看，相關(guān)支持條件主要涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：

一是證人出庭。目前證人出庭數(shù)量極少，所謂“交叉詢(xún)問(wèn)”實(shí)際上被虛置。由于中國(guó)刑事庭審活動(dòng)中證人出庭數(shù)量極少， [6] [6]而絕大部分證人證言是以書(shū)面形式提供，原始人證不在場(chǎng)，使得以質(zhì)詢(xún)自然人為必要內(nèi)容的人證調(diào)查，尤其是交叉詢(xún)問(wèn)無(wú)法實(shí)施。導(dǎo)致法庭人證詢(xún)問(wèn)的主要對(duì)象不是證人而是被告人（證人不出庭無(wú)法質(zhì)詢(xún)，而被告不能離場(chǎng)因此只能征詢(xún)被告意見(jiàn)）。在目前中國(guó)的刑事法庭，被告人不享有沉默權(quán)而證人又可以不出庭， [7] [7]這種堪屬特例的制度設(shè)計(jì)造成了人證調(diào)查與質(zhì)詢(xún)以被告人為中心而很難針對(duì)證人進(jìn)行這種特殊的情況。

二是辯護(hù)人參與。目前辯護(hù)人參與嚴(yán)重不足，因而難以有效踐行現(xiàn)行法設(shè)計(jì)的人證調(diào)查程序。由控辯方實(shí)施的人證調(diào)查，其基本條件是辯護(hù)人參與。因?yàn)楸桓嫒吮旧碜鳛楫?dāng)事人，既不便，往往也不能（因其知識(shí)與視野所限）進(jìn)行有效的調(diào)查質(zhì)詢(xún)。辯護(hù)人參與才能克服這一局限。而面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家力量，辯護(hù)人的支持更是平衡訴訟結(jié)構(gòu)的必要設(shè)置。否則，控辯方為主進(jìn)行調(diào)查不可避免地成為控方的控訴獨(dú)角戲。因此，在控辯為主實(shí)施的法庭調(diào)查中，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)是一種必要的設(shè)置，除被告人自己聘請(qǐng)的外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為無(wú)力聘請(qǐng)者提供律師。如美國(guó)的公設(shè)辯護(hù)人（Public Defender）制度。然而，在我國(guó)刑事訴訟中，尚未設(shè)立普遍的法律援助制度，有辯護(hù)人參與的庭審不到一半。 [8] [8]由于大部分案件沒(méi)有辯護(hù)人，使得“交叉詢(xún)問(wèn)”難以有效展開(kāi)。這類(lèi)屬于庭審技術(shù)的基礎(chǔ)和外部的問(wèn)題如果不解決，庭審就不能有效地發(fā)揮其功能。

此外，證據(jù)開(kāi)示制度的建立，也是建立合理有效的人證調(diào)查制度的前提，因?yàn)楸匾耐デ皽?zhǔn)備，包括知悉相關(guān)證據(jù)情況包括庭審中的擬調(diào)查對(duì)象在庭前的陳述（供述），才能在法庭上有針對(duì)性地進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)。

根據(jù)以上分析，似可得出以下兩點(diǎn)結(jié)論意見(jiàn)：第一，需要改造中國(guó)證據(jù)調(diào)查的外部制度因素，同時(shí)增強(qiáng)其相關(guān)的支持條件。也許，相對(duì)于庭審調(diào)查的程序與技術(shù)，這是更為根本、更為重要的問(wèn)題。第二，由于制度背景與實(shí)際條件的制約，中國(guó)目前刑事庭審的人證調(diào)查難以充分實(shí)現(xiàn)程序正當(dāng)性與技術(shù)合理性的要求，我們只能在給定條件的限制下，力求“相對(duì)合理”地進(jìn)行庭審調(diào)查的制度安排和操作。

第3篇

【關(guān)鍵詞】 辯論；收集資料；團(tuán)結(jié)協(xié)作；綜合性；有效途徑

【中圖分類(lèi)號(hào)】G633 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

現(xiàn)在我們有的老師仍然堅(jiān)持著傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，他們往往以教師的教為主線(xiàn)來(lái)進(jìn)行教學(xué)，他們上課考慮更多的是教什么和怎么教，至于學(xué)生在教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的反應(yīng)和需求則考慮甚少。這種教學(xué)觀念必將導(dǎo)致課堂死氣沉沉，收效甚微。為了轉(zhuǎn)變這一現(xiàn)象，《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》 提出了以學(xué)生的學(xué)為主線(xiàn)，設(shè)計(jì)課堂教學(xué)活動(dòng)這一理念，而且把開(kāi)展綜合性語(yǔ)文學(xué)習(xí)活動(dòng)作為語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)新內(nèi)容。

綜合性學(xué)習(xí)活動(dòng)的形式豐富多彩——如寫(xiě)小論文、寫(xiě)調(diào)查報(bào)告、寫(xiě)實(shí)驗(yàn)報(bào)告和舉行辯論會(huì)等，其中對(duì)學(xué)生最具吸引力的當(dāng)推辯論會(huì)，因?yàn)樗寣W(xué)生在快樂(lè)中競(jìng)爭(zhēng)，在互助中發(fā)展。而且辯論會(huì)可以訓(xùn)練學(xué)生縝密的邏輯思維能力、快速的回應(yīng)能力和語(yǔ)言運(yùn)用能力。中學(xué)階段是學(xué)生形成自己的人生觀和世界觀的關(guān)鍵時(shí)期。這個(gè)階段的學(xué)生有表達(dá)自己思想的愿望和沖動(dòng)，辯論賽正好給學(xué)生提供了這樣的機(jī)會(huì)，舉行班級(jí)辯論會(huì)，可以提高學(xué)生口語(yǔ)表達(dá)能力和分析說(shuō)理能力，讓學(xué)生大膽發(fā)言，據(jù)理力爭(zhēng)，以理服人。

舉行班級(jí)辯論會(huì)應(yīng)從以下幾個(gè)方面去做：

一、辯題選擇

辯論會(huì)要預(yù)先設(shè)定辯論主題，即辯題。好的辯題既貼近生活又關(guān)注社會(huì)，具有較強(qiáng)的時(shí)代特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，讓辯手們?cè)谵q論過(guò)程中有話(huà)好說(shuō)，有話(huà)可說(shuō)，這樣為辯論賽的成功舉行奠定良好基礎(chǔ)。為辯論賽所擬定的辯題往往是“中性”的，這樣讓參賽雙方都有構(gòu)架立論的理論、事實(shí)依據(jù)；也都有可能出現(xiàn)破綻，給對(duì)手以可乘之機(jī)，這樣才顯示比賽的公平性。如：善意的謊言對(duì)子女的成長(zhǎng)利大于弊/弊大于利；錢(qián)是/不是萬(wàn)惡之源等等。

二、辯前準(zhǔn)備

辯題確定后，要想取得好的課堂辯論效果，就必須策劃活動(dòng)的全部過(guò)程，課前精心做好每一個(gè)活動(dòng)環(huán)節(jié)的準(zhǔn)備工作。第一階段：明確分工任務(wù)。通過(guò)學(xué)生協(xié)商推舉一名主持人、兩名記時(shí)員。學(xué)生以個(gè)人傾向分組，教師協(xié)調(diào)好人數(shù)，再以抽簽方式選出正方與反方，各方選出四名辯手，然后邀請(qǐng)3-4位語(yǔ)文老師擔(dān)任評(píng)委。學(xué)生去圖書(shū)館或上網(wǎng)查找辯論賽的程序和規(guī)則，設(shè)計(jì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分表。雙方辯手以小組為單位，進(jìn)行任務(wù)分工，確定辯手順序和具體任務(wù)。教師對(duì)各位辯手進(jìn)行一些必要的辯論技巧訓(xùn)練。第二階段：完成個(gè)人辯詞。每位辯手根據(jù)自己的任務(wù)獨(dú)立地收集并整理信息，為本方觀點(diǎn)尋找大量的理論依據(jù)和事實(shí)依據(jù)完成辯詞，還可將資料集中在自制的卡片上，以備發(fā)言時(shí)參考。準(zhǔn)備辯論詞，在遣詞造句上要言簡(jiǎn)意賅，可以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用成語(yǔ)、格言、警句，表達(dá)上要注意邏輯層次，層層深入，條理清晰。另外加上點(diǎn)幽默讓辯論增色。第三階段：合作并交流觀點(diǎn)。己方辯手交流、討論已獲知的信息，進(jìn)一步完善自己的辯詞。第四階段：模擬辯論。為了讓己方的觀點(diǎn)更有說(shuō)服力，可以自己尋找辯論對(duì)象展開(kāi)模擬辯論，廣泛征詢(xún)他人的意見(jiàn)，對(duì)己方的辯詞進(jìn)行最后的完善。

三、程序規(guī)則

辯論活動(dòng)可分六個(gè)環(huán)節(jié)展開(kāi)。環(huán)節(jié)一：開(kāi)場(chǎng)時(shí)主持人致開(kāi)場(chǎng)詞，宣布辯題、辯論規(guī)則，介紹評(píng)委老師、雙方辯手以及各自的立場(chǎng)，然后宣布比賽開(kāi)始。環(huán)節(jié)二：開(kāi)篇立論首先由正方一辯發(fā)言，時(shí)間均為3分鐘。環(huán)節(jié)三：依次辯論。正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行提問(wèn)，反方回答。反方二辯向正方二辯或三辯提問(wèn)，正方回答；正方三辯選擇反方二辯或三辯提問(wèn)，反方回答；反方三辯選擇正方二辯或三辯提問(wèn)，正方回答。提問(wèn)時(shí)間不超過(guò)1分鐘。四輪攻辯完畢后由正方一辯、反方一辯分別為本隊(duì)做攻辯小結(jié)，攻辯小結(jié)針對(duì)此前所有階段的態(tài)勢(shì)及涉及內(nèi)容，嚴(yán)禁脫離比賽實(shí)際情況的背稿，時(shí)間不超過(guò)1-2分鐘。環(huán)節(jié)四：自由辯論。自由辯論時(shí)間為10分鐘，每隊(duì)各5分鐘。自由辯論開(kāi)始時(shí)，先由正方的任何一位辯手起立發(fā)言，完畢后，反方的任何一位辯手應(yīng)即刻發(fā)言，正反方依次交替發(fā)言，雙方每一位辯手的發(fā)言順序、次數(shù)和個(gè)人發(fā)言時(shí)間都不受限制，直至該方時(shí)間用完為止。自由辯論要求簡(jiǎn)潔明了地加強(qiáng)本方觀點(diǎn)，機(jī)智有力地反駁對(duì)方論點(diǎn)，不能流于空洞無(wú)物的攻擊，有意回避對(duì)方的質(zhì)詢(xún)及發(fā)表觀點(diǎn)語(yǔ)言的混亂。環(huán)節(jié)五：總結(jié)陳詞。先由反方四辯做總結(jié)陳詞，再由正方四辯做總結(jié)陳詞。總結(jié)陳詞應(yīng)針對(duì)整場(chǎng)辯論的臨場(chǎng)狀況進(jìn)行總結(jié)，反對(duì)背誦賽前準(zhǔn)備的辯詞，時(shí)間均為3分鐘。環(huán)節(jié)六：評(píng)委老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。主持人宣布結(jié)果。教師小結(jié)本次結(jié)果。

四、教師的職責(zé)

第4篇

「關(guān)鍵詞質(zhì)證，質(zhì)證主體，質(zhì)證對(duì)象，程序模式，程序保障

質(zhì)證是在法官的主持下，當(dāng)事人雙方就所提出的證據(jù)資料的客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行核實(shí)和對(duì)質(zhì)的活動(dòng)，是在審判方式改革后采用的審查核實(shí)證據(jù)資料的方式。質(zhì)證是認(rèn)定證據(jù)的前提，是證據(jù)制度和民事審理程序中不可缺少的步驟，所有證據(jù)都必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證才能由法院認(rèn)證并進(jìn)而成為定案根據(jù)，否則就構(gòu)成嚴(yán)重的程序違法行為。但是，由于質(zhì)證是在審判方式改革中才開(kāi)始適用的，在現(xiàn)行民事訴訟法立法時(shí)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)其研究尚未深入，加之原則化的立法指導(dǎo)精神，使得民事訴訟法典關(guān)于質(zhì)證的規(guī)定過(guò)于粗疏。而司法實(shí)踐中也因缺乏詳細(xì)、明確的法律依據(jù)而導(dǎo)致具體操作規(guī)程的混亂。如何完善我國(guó)的質(zhì)證制度，理順訴訟程序的內(nèi)部機(jī)制，使質(zhì)證程序與民事訴訟其他程序能夠有機(jī)結(jié)合，更好的體現(xiàn)司法公正和程序正義，進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，是值得思考和研究的問(wèn)題。

一、質(zhì)證的主體

質(zhì)證的主體是指有權(quán)參加質(zhì)證活動(dòng)的訴訟主體。民事訴訟主體有很多，但不一定都能成為質(zhì)證主體。學(xué)界對(duì)質(zhì)證主體的范圍看法不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人和人民法院都是質(zhì)證主體[1]；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有當(dāng)事人是質(zhì)證主體，人民法院不是質(zhì)證主體[2].這兩種觀點(diǎn)的不同之處在于，對(duì)法院是否能成為質(zhì)證主體看法不同。主張法院是質(zhì)證主體的理由是，人民法院是證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定者，有責(zé)任保證質(zhì)證的正確性和有效性，人民法院對(duì)因質(zhì)證偏差所造成的錯(cuò)案，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，在法庭審理中當(dāng)事人對(duì)證人有權(quán)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，這實(shí)際是行使質(zhì)證權(quán)的表現(xiàn)。而反對(duì)者則認(rèn)為，人民法院對(duì)證人的質(zhì)詢(xún)是基于行使審判權(quán)的需要，質(zhì)證主體相隨于舉證主體，而且質(zhì)證主體將承擔(dān)質(zhì)證不能的法律后果，而法院則無(wú)需承擔(dān)此后果，因此法院不是質(zhì)證主體。此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的說(shuō)人民法院是否是質(zhì)證主體，而應(yīng)具體地說(shuō)審理某一案件的合議庭或獨(dú)任審判員是否是質(zhì)證主體。個(gè)案的合議庭或獨(dú)任審判員在法庭上處于仲裁者的地位，不能也不應(yīng)成為質(zhì)證主體。[3]（P42）從此觀點(diǎn)可以推出這樣的結(jié)論：如果負(fù)責(zé)收集調(diào)查證據(jù)的法官不是該案合議庭組成人員或獨(dú)任審判員，則他可以成為質(zhì)證主體。

分析上述觀點(diǎn)，產(chǎn)生分歧的根本原因在于確定質(zhì)證主體的標(biāo)準(zhǔn)不同，由此而劃分出的主體范圍自然不同。筆者認(rèn)為，可以從兩個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)劃分質(zhì)證主體：

從訴訟主體與質(zhì)證結(jié)果是否有利害關(guān)系的角度來(lái)看，質(zhì)證主體只限定于當(dāng)事人，包括原被告和第三人。而法院由于處于居中的裁判者地位，與案件無(wú)利害關(guān)系，質(zhì)證的結(jié)果對(duì)其利益沒(méi)有任何影響，因而在此標(biāo)準(zhǔn)下法院不是質(zhì)證主體。證人、鑒定人、翻譯人與案件也無(wú)利害關(guān)系，僅僅是為了協(xié)助訴訟的進(jìn)行而參加質(zhì)證，因而也不是質(zhì)證主體。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)是在當(dāng)事人主義訴訟模式之下產(chǎn)生的，他使得質(zhì)證與舉證行為緊密相連，突出和強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人在訴訟中的主體地位。

另一標(biāo)準(zhǔn)是從訴訟主體在質(zhì)證中的訴訟行為是否足以影響質(zhì)證的進(jìn)行來(lái)看，當(dāng)事人、第三人和人民法院都是質(zhì)證主體。但是由于不同質(zhì)證主體的訴訟地位的不同，其參與質(zhì)證的行為方式也不同。由于質(zhì)證是當(dāng)事人通過(guò)反駁對(duì)方的證據(jù)，使對(duì)自己有利的證據(jù)得以認(rèn)定，最終實(shí)現(xiàn)自己訴訟主張和事實(shí)主張的一種訴訟活動(dòng)，因而對(duì)證據(jù)的辨認(rèn)、質(zhì)疑、辯論主要是在當(dāng)事人之間進(jìn)行的，當(dāng)事人是最主要的質(zhì)證主體，其訴訟行為決定著質(zhì)證的進(jìn)行。第三人、共同訴訟人和訴訟代表人與當(dāng)事人地位相同，為了自己的主張和權(quán)益而參加訴訟，為支持自己的主張就必然要參加質(zhì)證，因而也是質(zhì)證主體，其參與質(zhì)證的方式與當(dāng)事人相同；人民法院作為審判者，負(fù)責(zé)主持、引導(dǎo)著整個(gè)訴訟的進(jìn)行。對(duì)質(zhì)證活動(dòng)也不例外，人民法院為保證質(zhì)證的方法合法，質(zhì)證發(fā)展方向順應(yīng)解決糾紛的需要，應(yīng)當(dāng)主持質(zhì)證的進(jìn)行，并給與當(dāng)事人及其他訴訟參與人以必要的指導(dǎo)。同時(shí)，由于人民法院是認(rèn)證的主體，而質(zhì)證是認(rèn)證的基礎(chǔ)，人民法院為了更加準(zhǔn)確的認(rèn)證，應(yīng)當(dāng)參加質(zhì)證，針對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人沒(méi)有對(duì)質(zhì)清楚的證據(jù)，可以向當(dāng)事人和訴訟參與人提問(wèn)，這應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是人民法院在行使質(zhì)證權(quán)。這種質(zhì)證權(quán)屬于審判權(quán)的內(nèi)容，人民法院參與質(zhì)證是其行使審判權(quán)的一種重要方式。這種確定標(biāo)準(zhǔn)之下的質(zhì)證主體是廣義的質(zhì)證主體，是與職權(quán)主義訴訟模式想符合的。其在肯定當(dāng)事人主體地位的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了法院的指導(dǎo)作用，賦予法官在質(zhì)證中向當(dāng)事人及證人、鑒定人就有關(guān)證據(jù)的問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)詢(xún)的權(quán)利。

其實(shí)從上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確定質(zhì)證主體，并不影響各訴訟主體在質(zhì)證中各自作用的發(fā)揮。就前一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，雖然只承認(rèn)當(dāng)事人的質(zhì)證主體地位，但并未否認(rèn)法院在質(zhì)證中的主持和指導(dǎo)職能，而且在訴訟實(shí)踐中法官也在行使這種職能。就后一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，承認(rèn)法院是質(zhì)證主體，但其參與質(zhì)證的方式與當(dāng)事人是根本不同的，其基本職責(zé)是處于居中位置來(lái)主持和指導(dǎo)質(zhì)證活動(dòng)。法院在質(zhì)證中有權(quán)向當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)有關(guān)證據(jù)的問(wèn)題，這種質(zhì)詢(xún)并不帶有任何利益傾向，僅僅是為法院的認(rèn)證奠定基礎(chǔ)。因而，只要各訴訟主體在庭審中能夠以各自應(yīng)有的方式參與質(zhì)證：當(dāng)事人能夠充分的行使對(duì)質(zhì)、辯論的權(quán)利，法院能夠恰當(dāng)?shù)穆男兄鞒滞徍椭笇?dǎo)當(dāng)事人質(zhì)證行為的職責(zé)，二者就可以有機(jī)結(jié)合，共同推進(jìn)質(zhì)證的進(jìn)行。

二、 質(zhì)證的對(duì)象

質(zhì)證的對(duì)象是質(zhì)證主體的質(zhì)證行為所指向的客體。對(duì)當(dāng)事人所提出的、表現(xiàn)為七種法定形式的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)質(zhì)證，這是勿庸置疑的。值得注意的問(wèn)題是：

1、人民法院依職權(quán)收集調(diào)查到的證據(jù)是否也應(yīng)質(zhì)證？對(duì)此問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院調(diào)查收集到的證據(jù)無(wú)需質(zhì)證，因?yàn)槠涫占黧w特殊，本身就是證據(jù)的認(rèn)定者，因而無(wú)需對(duì)自己收集調(diào)查的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。再者，法院不是質(zhì)證主體，法院收集的證據(jù)自然也不應(yīng)成為質(zhì)證對(duì)象。而筆者認(rèn)為，法院調(diào)查收集的證據(jù)也應(yīng)質(zhì)證，原因在于：（1）根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并應(yīng)由當(dāng)事人互相質(zhì)證”。這里的證據(jù)不僅指當(dāng)事人收集的證據(jù)，還包括人民法院收集調(diào)查的證據(jù)。只要是作為定案根據(jù)的證據(jù)材料，都必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證。這是法院收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)質(zhì)證的法律依據(jù)。（2）從現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看，人民法院依職權(quán)收集的證據(jù)資料，并不因其收集主體特殊，就理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣鎸?shí)。由于各種主客觀因素的影響，這些證據(jù)資料的真實(shí)性也會(huì)受到影響，其是否合法也不能肯定，只有在法庭上經(jīng)過(guò)公開(kāi)質(zhì)證，才能為正確認(rèn)證墊定基礎(chǔ)，確認(rèn)其是否具有證據(jù)能力和證明價(jià)值。（3）從平等保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利考慮，法院收集調(diào)查證據(jù)最主要的原因是一方當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法收集，而請(qǐng)求法院依職權(quán)調(diào)查的，這種證據(jù)往往是支持一方當(dāng)事人的。在此情況下該證據(jù)不經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，就作為定案根據(jù)，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人顯然是不公平的，而且也容易導(dǎo)致法官和一方當(dāng)事人之間“暗箱操作”，為司法腐敗提供滋生空間。基于以上原因，法院依職權(quán)收集的證據(jù)亦應(yīng)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人在法庭上質(zhì)證，才能在訴訟中使用。

2、對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)能否成為質(zhì)證客體？ 這三類(lèi)證據(jù)由于其特殊性，不宜在法庭上公開(kāi)出示。因而有觀點(diǎn)認(rèn)為，這三種證據(jù)不能成質(zhì)證客體，這實(shí)際上是主張這三類(lèi)證據(jù)無(wú)需在法庭上質(zhì)證。對(duì)此，筆者不敢茍同。涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)資料在未經(jīng)質(zhì)證前只是一種未經(jīng)查證屬實(shí)的資料，不能直接予以認(rèn)定，仍然需要質(zhì)證。鑒于其特殊性，法律規(guī)定這三類(lèi)證據(jù)不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示，但并不意味著不需要質(zhì)證。只是質(zhì)證的場(chǎng)合有別于一般的證據(jù)：在實(shí)踐中這三類(lèi)案件實(shí)行不公開(kāi)審理，在不公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)，有關(guān)證據(jù)資料應(yīng)當(dāng)出示并經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證。

三、質(zhì)證的程序模式

質(zhì)證的程序模式涉及到法院和當(dāng)事人在質(zhì)證過(guò)程中的地位和相互關(guān)系，不同的訴訟模式?jīng)Q定了質(zhì)證的程序模式也不同。在當(dāng)今兩大法系之下，存在兩種質(zhì)證程序模式。在當(dāng)事人主義的訴訟模式下，質(zhì)證程序完全在當(dāng)事人之間進(jìn)行并為當(dāng)事人所控制，法官在質(zhì)證中始終處于消極地位，僅作為質(zhì)證的組織者。[4]（P372）這種質(zhì)證模式優(yōu)點(diǎn)在于能夠充分發(fā)揮當(dāng)事人參與審理的主動(dòng)性，使法庭審理建立在當(dāng)事人意思自由的基礎(chǔ)之上，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)者地位。但是，由于缺乏法官的參與，質(zhì)證完全在當(dāng)事人的意思控制之下，很容易導(dǎo)致訴訟拖延和質(zhì)證方向的偏離。在職權(quán)主義訴訟模式下，法官主持質(zhì)證活動(dòng)并始終指揮質(zhì)證活動(dòng)的進(jìn)行，當(dāng)事人在質(zhì)證中的訴訟行為受法官的控制，當(dāng)事人始終處于一種消極、被動(dòng)的狀態(tài)。[4]（P372）這種質(zhì)證模式，由于法官在其中充分的發(fā)揮了主持與指揮的作用，使得質(zhì)證能夠沿著緊張有序的方向進(jìn)行，有效的規(guī)范了當(dāng)事人的質(zhì)證行為。但是，當(dāng)事人的行為受到法官的約束，不利于充分發(fā)揮當(dāng)事人參與訴訟的主動(dòng)性，使庭審容易陷入法官糾問(wèn)為主的形式中。

質(zhì)證模式的選擇決定了質(zhì)證方式、規(guī)則及具體程序的設(shè)置。我國(guó)應(yīng)選擇何種質(zhì)證程序模式？對(duì)此學(xué)界存在分歧：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人主義質(zhì)證模式能更好的發(fā)揮質(zhì)證主體的主觀能動(dòng)性，已成為當(dāng)今民事訴訟質(zhì)證立法的一大走勢(shì)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)變職權(quán)主義質(zhì)證模式為當(dāng)事人主義質(zhì)證模式。[2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，目前及至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的質(zhì)證模式仍應(yīng)以職權(quán)主義模式為主導(dǎo)，可以吸收當(dāng)事人主義質(zhì)證模式的一些合理因素。[5] 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)結(jié)合兩大訴訟模式的各自長(zhǎng)處，兼收并蓄，采取弱式職權(quán)主義和強(qiáng)式當(dāng)事人主義的質(zhì)證模式。[4]（P374）

基于質(zhì)證活動(dòng)本身的特點(diǎn)和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，筆者同意第三種意見(jiàn)。理由如下：（1）質(zhì)證制度設(shè)置的機(jī)制本意與當(dāng)事人主義程序模式更相適應(yīng)。[4]（P355）因?yàn)橘|(zhì)證是在當(dāng)事人之間所進(jìn)行的活動(dòng)，當(dāng)事人作為與質(zhì)證結(jié)果有直接利害關(guān)系的訴訟主體，在法庭上應(yīng)當(dāng)根據(jù)支持自己主張的需要，對(duì)所有證據(jù)資料進(jìn)行核實(shí)與對(duì)質(zhì)，努力向法官表明對(duì)自己有利的證據(jù)資料的證明力。因此，質(zhì)證的程序模式應(yīng)保證當(dāng)事人在法庭上能夠充分發(fā)揮參與訴訟的主動(dòng)性，這就需要確立當(dāng)事人主義的質(zhì)證程序模式；（2）在我國(guó)現(xiàn)有條件下，當(dāng)事人的文化素質(zhì)和法律意識(shí)不平衡，如果放任當(dāng)事人按自己的意志進(jìn)行質(zhì)證活動(dòng)，則有可能出現(xiàn)質(zhì)證結(jié)果不公正，拖延訴訟的局面。此時(shí)，法院作為法庭審理的組織者，對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)應(yīng)給予必要的指導(dǎo)和規(guī)范，使質(zhì)證活動(dòng)順利進(jìn)行。這種指導(dǎo)和規(guī)范建立在充分尊重和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)之上，法院不能喧賓奪主，將其意志強(qiáng)加于當(dāng)事人，進(jìn)而控制質(zhì)證活動(dòng)的進(jìn)行；（3）從民事訴訟體制改革的整體方向來(lái)看，職權(quán)主義模式下訴訟制度的弊端已是有目共睹，強(qiáng)化當(dāng)事人在訴訟中的地位是民事訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)。但是，在我國(guó)原有職權(quán)主義觀念根深蒂固、法制建設(shè)尚不健全的條件下，建立純粹的當(dāng)事人主義訴訟模式又是不現(xiàn)實(shí)的。因而，以強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利，弱化法院職權(quán)為改革方向，建立以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為輔的訴訟模式是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的。與此相應(yīng)，選擇我國(guó)的質(zhì)證程序模式時(shí)，應(yīng)合理吸收當(dāng)事人主義和職權(quán)主義兩種模式下的成功之處，確立強(qiáng)化當(dāng)事人主義、弱化職權(quán)主義的質(zhì)證程序模式。否則，就會(huì)因各種具體制度改革步調(diào)不一致，而使訴訟程序內(nèi)在機(jī)制發(fā)生混亂。綜上所述，筆者認(rèn)為，在我國(guó)民事訴訟審理程序中，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)式當(dāng)事人主義與弱式職權(quán)主義相結(jié)合的質(zhì)證模式，既要強(qiáng)調(diào)和尊重當(dāng)事人在質(zhì)證活動(dòng)中的主體地位，又要肯定法院進(jìn)行適度指導(dǎo)和規(guī)范的必要性。

四、完善質(zhì)證制度的程序構(gòu)想

質(zhì)證是法庭審理中重要的一步，建立科學(xué)的質(zhì)證制度及相應(yīng)的配套程序，理順訴訟程序的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，是質(zhì)證制度有效發(fā)揮其程序功能的關(guān)鍵。

科學(xué)的質(zhì)證制度，要求質(zhì)證程序能夠體現(xiàn)訴訟公正與效益原則。質(zhì)證程序應(yīng)能保證當(dāng)事人在法庭審理中發(fā)揮參與訴訟的積極主動(dòng)性，對(duì)自己提出的證據(jù)能夠有機(jī)會(huì)予以充分詳實(shí)的解釋和說(shuō)明，對(duì)對(duì)方的證據(jù)有權(quán)予以質(zhì)疑，雙方及第三人可以在平等的基礎(chǔ)上以交叉詢(xún)問(wèn)的方式對(duì)證據(jù)進(jìn)行對(duì)質(zhì)、核實(shí)。法官在質(zhì)證中應(yīng)恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮其主持和指導(dǎo)的作用，在保證當(dāng)事人充分行使質(zhì)證權(quán)利的前提下，組織質(zhì)證活動(dòng)的進(jìn)行，并依法行使釋明權(quán)，對(duì)當(dāng)事人的行為予以必要指導(dǎo)。筆者認(rèn)為，應(yīng)制定詳細(xì)的質(zhì)證程序規(guī)則，具體包括當(dāng)事人對(duì)各種證據(jù)的不同質(zhì)證方法、質(zhì)證順序，以及當(dāng)事人的權(quán)利和法院的職權(quán)范圍等內(nèi)容。此外，還應(yīng)健全和完善質(zhì)證制度的配套程序，為質(zhì)證制度的改革提供程序保障：

1、規(guī)范當(dāng)事人舉證行為，建立證據(jù)開(kāi)示制度和舉證時(shí)限制度。證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人在法庭上質(zhì)證后，才能作為定案根據(jù)，這是訴訟程序正當(dāng)化的要求。為實(shí)現(xiàn)這種要求，就需要當(dāng)事人在庭審前能夠獲得與本案有關(guān)的、將會(huì)在法庭上出示的全部證據(jù)，這樣才能使當(dāng)事人為證據(jù)的核實(shí)和對(duì)質(zhì)做好充分的準(zhǔn)備工作，不至于因不了解對(duì)方的證據(jù)或遭遇證據(jù)突襲而在質(zhì)證時(shí)無(wú)所適從。賦予當(dāng)事人廣泛的收集證據(jù)的權(quán)利和規(guī)范當(dāng)事人舉證行為是實(shí)現(xiàn)這種要求的渠道。針對(duì)我國(guó)民事訴訟現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，建立證據(jù)開(kāi)示制度和舉證時(shí)限制度是必要而有益的做法。證據(jù)開(kāi)示制度使當(dāng)事人在開(kāi)庭前有機(jī)會(huì)以合法方法獲取對(duì)方所掌握的證據(jù)，因此有充分的時(shí)間為反駁對(duì)方的證據(jù)、支持自己的主張做訴訟準(zhǔn)備工作。與之相應(yīng)的舉證時(shí)限制度，要求當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向法庭和對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)，否則該證據(jù)將不得在法庭上使用。這兩種制度的確立可以有效地預(yù)防證據(jù)突襲，避免法庭審理的反復(fù)和拖延，保證質(zhì)證活動(dòng)緊張、順利地進(jìn)行。

2、改革審前準(zhǔn)備程序，為當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示提供程序空間。如前所述，為保證質(zhì)證的順利進(jìn)行，當(dāng)事人在開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)通過(guò)證據(jù)開(kāi)示了解本案有關(guān)證據(jù)，為訴訟作準(zhǔn)備。確立證據(jù)開(kāi)示制度，應(yīng)當(dāng)以完善審前準(zhǔn)備程序作為程序保障。兩大法系的審前準(zhǔn)備程序都比較發(fā)達(dá)，對(duì)法庭審理的順利進(jìn)行發(fā)揮了不可忽視的作用。我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序相對(duì)來(lái)說(shuō)較為簡(jiǎn)陋，主要是法官了解案情的過(guò)程，當(dāng)事人在收集證據(jù)、準(zhǔn)備訴訟資料方面幾乎沒(méi)有任何作為。這種現(xiàn)狀極不利于質(zhì)證活動(dòng)的進(jìn)行。因而，有必要改革審前準(zhǔn)備程序，允許當(dāng)事人在此階段相互交換證據(jù)并作簡(jiǎn)單闡述，由法院整理爭(zhēng)點(diǎn)，確定庭審中當(dāng)事人質(zhì)證的重點(diǎn)。

3、改革證人出庭作證制度，建立強(qiáng)制證人出庭作證制度。科學(xué)的審判方式和質(zhì)證程序的特點(diǎn)在于當(dāng)事人在庭審中有機(jī)會(huì)對(duì)所有證據(jù)予以積極主動(dòng)的核實(shí)和對(duì)質(zhì)。這就要求證人要出庭作證并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。證人出庭難一直是我國(guó)民事訴訟中的一大問(wèn)題，究其原因，立法的不完善是根源所在。民事訴訟法對(duì)如何強(qiáng)制證人出庭、證人拒不出庭的法律后果、證人權(quán)益的保障等都未作具體規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)不出庭的證人進(jìn)行處理沒(méi)有法律依據(jù)，得不到國(guó)家強(qiáng)制力的保障。除此之外，傳統(tǒng)的職權(quán)主義審判方式也在一定程度上卸載了證人出庭作證的義務(wù)。傳統(tǒng)審判方式中，法官包攬證據(jù)的收集，庭下調(diào)查并認(rèn)證的做法很普遍，因而庭審功能沒(méi)有得到應(yīng)有的重視和發(fā)揮。在此情況下，證人不出庭，法官也可以在庭外向證人詢(xún)問(wèn)有關(guān)情況，而證言的認(rèn)定由法官把握，當(dāng)事人沒(méi)有機(jī)會(huì)也沒(méi)有必要在法庭上當(dāng)面對(duì)證言進(jìn)行對(duì)質(zhì)。這種做法違背了訴訟公開(kāi)和直接言詞原則，不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與訴訟的主動(dòng)性，也不利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。為適應(yīng)審判方式改革，完善質(zhì)證制度，建立強(qiáng)制證人出庭制度和證人罰則是必要的。同時(shí)，為保障證人權(quán)益，應(yīng)建立證人權(quán)益保障制度，對(duì)證人因出庭而遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)補(bǔ)償，對(duì)證人的人身安全也應(yīng)予以保護(hù)，預(yù)防和嚴(yán)懲對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)行為。

「注釋

[1]林義全 民事訴訟證據(jù)質(zhì)證的探討[J] 現(xiàn)代法學(xué)1998（1）；翁曉斌 民事訴訟法中庭審形式化現(xiàn)象探析[J] 法學(xué)1998（1）。

[2] 譚兵、黃勝春 論我國(guó)民事訴訟中的質(zhì)證制度[J] 法學(xué)評(píng)論1995（5）。

[3] 景漢朝、盧子娟 經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問(wèn)題研究[M] 民事審判方式改革與發(fā)展 北京：中國(guó)法制出版社1998。

[4] 畢玉謙 民事證據(jù)法及其程序功能[M] 北京：法律出版社1997。

第5篇

【商務(wù)談判中的禮儀常識(shí)】 在正式談判中的各階段，交談及其他禮儀都是十分講究并起著極重要的作用，交談主要依聽(tīng)、說(shuō)及相應(yīng)的行為動(dòng)作來(lái)進(jìn)行，我們對(duì)談判中的交談及其他禮儀可分別認(rèn)識(shí)。

談判中的傾聽(tīng)與提問(wèn)

既是交談，首先就應(yīng)善于傾聽(tīng)。尼爾倫伯格明確指出，傾聽(tīng)是發(fā)現(xiàn)對(duì)方需要的重要手段。美國(guó)談判學(xué)家卡洛斯也說(shuō)過(guò)：如果你想給對(duì)方一個(gè)你絲毫無(wú)損的讓步，這很容易做到，你只要注意傾聽(tīng)他說(shuō)活就成了，傾聽(tīng)是你能做的一個(gè)最省錢(qián)的讓步 。而恰當(dāng)?shù)奶釂?wèn)，有助于傾聽(tīng)。

在人際交往中，善于傾聽(tīng)的人往往給人留下有禮貌、尊重人、關(guān)心人、容易相處和理解人的良好印象，傾聽(tīng)也是大多實(shí)現(xiàn)正確表達(dá)的十分重要的基礎(chǔ)和前提，一些談判者，往往利用傾聽(tīng)，首先樹(shù)立起己方愿意成為對(duì)方朋友的形象，以獲得對(duì)方的信任與尊重，當(dāng)對(duì)方把你當(dāng)成了他的朋友，就為達(dá)到說(shuō)服、勸解等目的奠定了基礎(chǔ)。

傾聽(tīng)的禮儀需求

傾聽(tīng)是指聽(tīng)話(huà)者以積極的態(tài)度，認(rèn)真、專(zhuān)注地悉心聽(tīng)取講話(huà)者的陳述，觀察講話(huà)者的表達(dá)方式及行為舉止，及時(shí)而恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行信息反饋，對(duì)講話(huà)者作出反應(yīng)，以促使講話(huà)者進(jìn)而全面、清晰、準(zhǔn)確地闡述，并從中獲得有益信息的一種行為過(guò)程。傾聽(tīng)的禮儀要求是：

(1)專(zhuān)注。談判者在會(huì)談中，內(nèi)心必須時(shí)刻保持清醒和精神集中，一般人聽(tīng)話(huà)與思索的速度大約比講話(huà)快4 倍，所以聽(tīng)別人講話(huà)思想非常容易開(kāi)小差;同時(shí)，根據(jù)有關(guān)研究資料，正常的人最多只能記住他當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)到的東西的60 % ～ 70 % ，倘不專(zhuān)心，記住的就更少。自此，傾聽(tīng)別人講話(huà)一定要全神貫注，努力排除環(huán)境及自身因素的干擾。

(2)注意對(duì)方說(shuō)話(huà)方式。對(duì)方的措辭、表達(dá)方式、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)，都傳遞了某種信息，認(rèn)真予以注意，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)方一言一語(yǔ)后面隱寓的需要，真正理解對(duì)方傳遞的全部信息。

(3)觀察對(duì)方表情。察言觀色，是判斷說(shuō)話(huà)者態(tài)度及意圖的輔助方法。

談判場(chǎng)合的傾聽(tīng)，是耳到，眼到、心到、腦到四種綜合效應(yīng)。聽(tīng)即不僅運(yùn)用耳朵去聽(tīng)，而且運(yùn)用眼睛觀察，運(yùn)用自己的心去為對(duì)方的話(huà)語(yǔ)作設(shè)身處地的構(gòu)想，并用自己的腦子去研究判斷對(duì)方話(huà)語(yǔ)背后的動(dòng)機(jī)。

標(biāo)準(zhǔn)的傾聽(tīng)，是不允許一邊聽(tīng)一邊在腦子里構(gòu)想輪到自己講話(huà)時(shí)你該說(shuō)些什么，思考著說(shuō)話(huà)者應(yīng)該如何解決自己的問(wèn)題或籌劃著自己將要提出的忠告，思考著由聽(tīng)到的內(nèi)容而聯(lián)想起的自己某些相似經(jīng)歷并籌劃著如何或是否要告訴說(shuō)話(huà)者自己的經(jīng)歷等等。一定要集中注意力，聚精會(huì)神地去獲得說(shuō)話(huà)者的信息，這樣發(fā)散的思維就會(huì)消失。

(4)通過(guò)某些恰當(dāng)?shù)姆绞剑缒抗獾淖⒁暎P(guān)切同情的面部表情、點(diǎn)頭稱(chēng)許、前傾的身姿及發(fā)出一些表示注意的聲音，促使講話(huà)者繼續(xù)講下去。

(5)學(xué)會(huì)忍耐。對(duì)于難以理解的話(huà)，不能避而不聽(tīng)，尤其是當(dāng)對(duì)方說(shuō)出不愿意聽(tīng)，甚至觸怒自己的話(huà)時(shí)，只要對(duì)方未表示說(shuō)完，都應(yīng)傾聽(tīng)下去，不可打斷其講話(huà)，甚至離席或反擊，以免上鉤 、失禮，對(duì)于不能馬上回答的問(wèn)題，應(yīng)努力弄清其意圖，不要匆忙表達(dá)，應(yīng)尋求其他辦法解決。

提問(wèn)的禮儀要求

提問(wèn)對(duì)于了解對(duì)方，獲取信息，促進(jìn)交流都有很重要的意義。一個(gè)掌握了提問(wèn)的禮儀要求、善于提問(wèn)的人，不但能掌握交談的進(jìn)程，控制談判的方向，而且能開(kāi)啟對(duì)方的心扉，撥動(dòng)對(duì)方的心弦。

提問(wèn)的禮儀要求主要為：

(1)把握提問(wèn)的時(shí)機(jī)。

提問(wèn)的時(shí)機(jī)包括以下幾方面的要求：一是當(dāng)對(duì)方正在闡述問(wèn)題時(shí)不要提問(wèn)，打岔是不尊重對(duì)方的表現(xiàn);二是在非辯論性場(chǎng)合應(yīng)以客觀的、不帶偏見(jiàn)的、不具任何限制的、不加暗示、不表明任何立場(chǎng)的陳述性語(yǔ)言提問(wèn)。有些領(lǐng)導(dǎo)在開(kāi)會(huì)一開(kāi)始就講：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我們的立場(chǎng)是 請(qǐng)問(wèn)大家有什么意見(jiàn)?這項(xiàng)計(jì)劃基本上不再作什么更改了，諸位還有什么建議等等。這種過(guò)早帶有限制的提問(wèn)，往往給人以虛假的感覺(jué)，人們會(huì)認(rèn)為既然領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)決定了，自己表態(tài)還有什么意義呢;三是在辯論性場(chǎng)合要先用試探性的提問(wèn)證實(shí)對(duì)方的意圖，然后再采用直接性提問(wèn)方式，否則提問(wèn)很可能是不合時(shí)宜的或遭致對(duì)方拒絕。

如談判者可以說(shuō)：我不知自己是否完全理解了您的意思。我聽(tīng)您說(shuō) 您是這個(gè)意思嗎?如果對(duì)方肯定或否定，談判者才可以說(shuō)：如果是這樣，那么您為什么不同意這個(gè)條件呢?等等;四是有關(guān)重要問(wèn)題要事先準(zhǔn)備好(包括提問(wèn)的條件、措辭、由誰(shuí)提問(wèn)等) ，并設(shè)想對(duì)方的幾種答案，針對(duì)這些答案設(shè)計(jì)好己方的對(duì)策;五是對(duì)新話(huà)題的提問(wèn)不應(yīng)在對(duì)方對(duì)某一個(gè)問(wèn)題談興正濃時(shí)提出，應(yīng)誘導(dǎo)其逐漸轉(zhuǎn)向。

(2)要因人設(shè)問(wèn)。

提問(wèn)應(yīng)與對(duì)方的年齡、職業(yè)、社會(huì)角色、性格、氣質(zhì)、受教育程度、專(zhuān)業(yè)知識(shí)深度、知識(shí)廣度、生活經(jīng)歷相適應(yīng)，對(duì)象的特點(diǎn)決定了我們提問(wèn)是否應(yīng)當(dāng)率直、簡(jiǎn)潔、含蓄、委婉、認(rèn)真、詼諧、幽默、周密、隨意等等。

(3)分清提問(wèn)的場(chǎng)合。

是公開(kāi)談判還是秘密談判，是個(gè)人間談判還是組織間談判，是場(chǎng)內(nèi)桌面上談判還是場(chǎng)外私下談判，是質(zhì)詢(xún)還是演講等等，都要求提問(wèn)者注意環(huán)境場(chǎng)合的影響。

(4)講究提問(wèn)的技巧。

① 審慎組織語(yǔ)句。在談判活動(dòng)中談判者為了獲得有利的談判地位或顯得尊敬有禮，對(duì)談判語(yǔ)言進(jìn)行語(yǔ)序及結(jié)構(gòu)的變換，使聽(tīng)話(huà)者產(chǎn)生語(yǔ)意判斷上的錯(cuò)覺(jué)，并對(duì)之進(jìn)行積極呼應(yīng)。如不少?lài)?guó)外談判理論著述中都舉過(guò)的一個(gè)典型例子：一名教士問(wèn)主教：我在祈禱的時(shí)候可以抽煙嗎?主教感到這位教士對(duì)上帝極大的不尊，斷然拒絕了他的請(qǐng)求。而另一名教士也去問(wèn)這位主教：我在抽煙的時(shí)候可以祈禱嗎主教感到他念念不忘上帝，連抽煙時(shí)都想著祈禱，可見(jiàn)其心之誠(chéng)，便欣然同意了。后一名教士的請(qǐng)求之所以獲準(zhǔn)，正是由于他審慎組織語(yǔ)句，玩了一個(gè)以謂語(yǔ)與前置狀語(yǔ)調(diào)包的游戲。

心理學(xué)的研究表明，人們難以接受那些對(duì)自身帶有攻擊性的、違背社會(huì)規(guī)則的、違反倫理道德的行為或事物。如果人們感覺(jué)到別人對(duì)其說(shuō)話(huà)的方式和意圖是善意的、和緩的、尊重的，就愿意接受。那后一名教士利用語(yǔ)序變化在自己真實(shí)目的不變的情況下改變語(yǔ)意，使聽(tīng)話(huà)者產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，在態(tài)度上形成積極的呼應(yīng)，減少對(duì)抗、戒備、敵視等不良反應(yīng)。這種技巧不僅可用在提問(wèn)當(dāng)中，在陳述、演講、說(shuō)服等語(yǔ)言中都可以加以運(yùn)用。

② 簡(jiǎn)明扼要地提問(wèn)。提問(wèn)太長(zhǎng)、太多有礙于對(duì)方的信息接受和思考，當(dāng)問(wèn)題較多時(shí)，每次至多問(wèn)一、兩個(gè)問(wèn)題，待搞清楚或?qū)Ψ奖硎净卮鹜旰螅俳又聠?wèn)，這樣的節(jié)奏顯得有禮。

第6篇

關(guān)鍵詞：辯論 辯論賽 思維能力

20世紀(jì)90年代，國(guó)際大專(zhuān)辯論賽"風(fēng)風(fēng)火火闖九州"，榮登"大堂"。街頭巷尾人們議論不斷。在這之后，又連續(xù)進(jìn)行了多屆的比賽。全國(guó)范圍內(nèi)各類(lèi)學(xué)校都相繼開(kāi)展了這項(xiàng)活動(dòng)，一時(shí)間，辯論賽已經(jīng)成為電視媒體中的重要欄目，相當(dāng)多的大中小學(xué)也開(kāi)展了類(lèi)似的活動(dòng)。讓辯論賽走進(jìn)教學(xué)課堂，在學(xué)習(xí)駁論文時(shí)通過(guò)辯、論、評(píng)的方式真正實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，這一想法在本學(xué)期04級(jí)安保專(zhuān)業(yè)的課堂教學(xué)中得到了實(shí)踐。

把辯論賽引進(jìn)課堂的新型教學(xué)模式，是為實(shí)施素質(zhì)教育、培養(yǎng)學(xué)生能力所嘗試進(jìn)行的教學(xué)實(shí)驗(yàn)。初次嘗試引起學(xué)生極大的興趣，后來(lái)，經(jīng)過(guò)不懈的努力，在課堂教學(xué)中不斷摸索創(chuàng)新，有了一些初淺的認(rèn)識(shí)和思考。現(xiàn)試著闡述如下：

一、對(duì)辯論賽的認(rèn)識(shí)

思維是智慧的核心，培養(yǎng)學(xué)生的思辯能力是語(yǔ)文教學(xué)的根本任務(wù)之一。

辯論賽作為語(yǔ)言文字的一種實(shí)用樣式，有它的永久魅力，辯論賽不僅僅是詭辯（在自由辯論中主要利用這一形式），它更主要的是讓參加者和觀眾都對(duì)辯論主題討論深化（不論是正方還是反方），豐富人們的思考內(nèi)容、思考方式，從而強(qiáng)化人們的語(yǔ)言文字的表達(dá)能力、思維能力。辯論中，參與者和觀眾必須多方面調(diào)動(dòng)知識(shí)積累，深層次地挖掘辯論主題的內(nèi)涵，不斷地從正反兩個(gè)方面對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行探討。實(shí)際上，辯論者和觀眾已經(jīng)不僅是鍛煉運(yùn)用語(yǔ)言文字能力，更主要的是通過(guò)語(yǔ)言文字的運(yùn)用把哲學(xué)、政治、歷史、地理、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等多方面的知識(shí)融會(huì)貫通，并準(zhǔn)確表述、論證自己的觀點(diǎn)。因此，我們可以說(shuō)，辯論賽對(duì)我們的學(xué)習(xí)進(jìn)行了一次綜合的檢驗(yàn)，促進(jìn)了我們的表達(dá)能力、思維能力以及綜合素質(zhì)的提高。辯論的本質(zhì)源于博學(xué)、智慧、涵養(yǎng)、推理與口才。從論文答辯、法庭辯護(hù)到走東串西、討價(jià)還價(jià)，"辯而論之"，既是人們的言語(yǔ)表達(dá)的一種本能，又是客觀現(xiàn)實(shí)的一種需要。細(xì)而話(huà)之，有如下幾點(diǎn)：

（一）培養(yǎng)、鍛煉和提高學(xué)生的綜合素質(zhì)

因?yàn)樵谵q論賽中必須運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)，學(xué)生的知識(shí)面得到了拓寬。同時(shí)辯論賽的過(guò)程（特別是自由辯論）更加突出的是鍛煉學(xué)生的思維能力（反應(yīng)能力、邏輯能力等）、藝術(shù)鑒賞能力、是非判斷能力等。學(xué)校的學(xué)科教學(xué)過(guò)程中，給予學(xué)生的類(lèi)似上述鍛煉的機(jī)會(huì)應(yīng)該說(shuō)是非常可憐的。學(xué)生經(jīng)過(guò)了這樣的鍛煉之后，最直接的當(dāng)然是對(duì)于學(xué)習(xí)的方法有了更深層次的體會(huì)，以及對(duì)于綜合素質(zhì)能力繼續(xù)提高的渴望。辯論賽必須運(yùn)用語(yǔ)言文字來(lái)表述觀點(diǎn)、論證觀點(diǎn)。所以，辯論中語(yǔ)言文字的推敲、文章的有機(jī)組織，必定是演講能力、作文能力的全方位實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，特別是在辯論的知識(shí)準(zhǔn)備階段必須進(jìn)行全面、大量的閱讀，把學(xué)生的閱讀能力推進(jìn)到一個(gè)新的深度和廣度。從實(shí)際效果來(lái)看，學(xué)生的思維能力得到了充分的鍛煉，學(xué)生在短兵相接的辯論賽中，表現(xiàn)出機(jī)敏的智慧、快捷的思維、沉著的應(yīng)變態(tài)度和較強(qiáng)的口頭表達(dá)能力，大大超出本人的想象，這點(diǎn)也是教師在付出了艱辛和努力之后，頗感欣慰的。

（二）落實(shí)教學(xué)方法的創(chuàng)新

在辯論賽的整個(gè)過(guò)程中，老師的作用確確實(shí)實(shí)只能是指導(dǎo)者（因?yàn)槟憧梢蕴娲鷮W(xué)生進(jìn)行一些知識(shí)準(zhǔn)備，但是不可能替代學(xué)生出場(chǎng)辯論），學(xué)生是真正的學(xué)習(xí)的主體，老師只有指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)記憶、理解并運(yùn)用知識(shí)的能力，才能讓學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中逐漸地成為知識(shí)的主人。希望辯論賽能夠成為學(xué)校教學(xué)的有機(jī)補(bǔ)充，更希望我們的教學(xué)實(shí)踐中能夠創(chuàng)造出更多的好的形式，來(lái)拓展學(xué)科教學(xué)，促進(jìn)學(xué)生的綜合素質(zhì)的提高。

二、對(duì)辯論賽的準(zhǔn)備

（一） 辯論知識(shí)培訓(xùn)準(zhǔn)備

1、明確"辯論"概念

參賽隊(duì)員在賽前對(duì)"辯論賽"的性質(zhì)和特點(diǎn)要有所認(rèn)識(shí)。辯論賽是作為比賽項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行的，這種辯論往往不問(wèn)辯論者本人的立場(chǎng)和主張，比賽雙方都預(yù)備試圖把對(duì)方四只"迷途的羔羊"引領(lǐng)回真理的殿堂，雙方以駁倒對(duì)方、爭(zhēng)取評(píng)委的裁決和聽(tīng)眾的反響來(lái)?yè)魯?duì)方。因此，辯論比賽有以下三個(gè)特點(diǎn)：

（1）、辯論的題目、辯論的程序、發(fā)言的時(shí)間等，都是由辯論賽的組織者所決定，參賽者必須按規(guī)定進(jìn)行辯論，不能隨意改變。

（2）、比賽勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)包括立論、材料、辭令、風(fēng)度以及應(yīng)變技巧等綜合因素、勝負(fù)由評(píng)委根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及主觀印象進(jìn)行裁定。

（3）、辯論時(shí)只能針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)和理由進(jìn)行攻擊，而不能涉及對(duì)方的立場(chǎng)和人品。

初賽者了解了辯論賽的這些性質(zhì)和特點(diǎn)，就不會(huì)在比賽中，在思想和方法上與日常爭(zhēng)辯相混淆。

2、介紹"辯論"技巧

在論辯賽中，被動(dòng)是賽場(chǎng)上常見(jiàn)的劣勢(shì)，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗地說(shuō)，就是在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)。下面，本文試以技法理論結(jié)合對(duì)實(shí)際辯例的分析，介紹幾種反客為主的辯論技巧，這也是教師在辯手上場(chǎng)之前必須指導(dǎo)給學(xué)生的。

（1） 借力打力

武俠小說(shuō)中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說(shuō)內(nèi)力深厚的人，可以借對(duì)方攻擊之力反擊對(duì)方。這種方法也可以運(yùn)用到論辯中來(lái)。例如，在關(guān)于"知難行易"的辯論中，有這么一個(gè)回合，當(dāng)對(duì)方以"知法容易守法難"的實(shí)例論證于知易行難"時(shí)，正方馬上轉(zhuǎn)而化之，從"知法不易"的角度強(qiáng)化己方觀點(diǎn)，給對(duì)方以有力的回?fù)簦まD(zhuǎn)了被動(dòng)局勢(shì)。

例：

正方：對(duì)啊！那些人正是因?yàn)樯狭诵虉?chǎng)死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴(yán)，可謂"知難"哪，對(duì)方辨友！

（熱烈掌聲）

（2） 移花接木

剔除對(duì)方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于己方有利的觀點(diǎn)或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。這一技法喻名為"移花接木"。例如，在"知難行易"的論辯中曾出現(xiàn)過(guò)如下一例：

反方：古人說(shuō)"蜀遭難，難于上青天"，是說(shuō)蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？

正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對(duì)方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？ 這是一個(gè)非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實(shí)際上有些牽強(qiáng)附會(huì)：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強(qiáng)詞奪理的主動(dòng)，但畢竟在氣勢(shì)上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對(duì)方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對(duì)方，使對(duì)方提出關(guān)于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

比如，在關(guān)于"治愚比治貧更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："對(duì)方辯友以迫切性來(lái)衡量重要性，那我

倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬(wàn)火急地需要食物來(lái)充饑，但我還是要辯下去，因?yàn)槲乙庾R(shí)到論辯比充饑更重要。"話(huà)音一落，掌聲四起。這時(shí)反方從容辯道："對(duì)方辯友，我認(rèn)為'有飯不吃'和'無(wú)飯可吃'是兩碼事。"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來(lái)論證貧困不足以畏懼和治愚的相對(duì)重要性，反方立即從己方觀點(diǎn)中歸納出"無(wú)飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對(duì)方偷換概念的傾向。

（3） 順?biāo)浦?/p>

表面上認(rèn)同對(duì)方觀點(diǎn)，順應(yīng)對(duì)方的邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，并在推導(dǎo)中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對(duì)方觀點(diǎn)在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對(duì)方觀點(diǎn)截然相反的結(jié)論。例如，在"愚公應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家"的論辯中：

反方：我們要請(qǐng)教對(duì)方辨友，愚公搬家解決了困難，保護(hù)了資源，節(jié)省了人力、財(cái)力，這究竟有什么不應(yīng)該？

正方：愚公搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法，可愚公所處的地方連門(mén)都難出去，家又怎么搬？可見(jiàn)，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！

神話(huà)故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對(duì)不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價(jià)值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來(lái)看，反方的就事論事，理?yè)?jù)充分，根基扎實(shí)，正方先順勢(shì)肯定"搬家不失為一種解決問(wèn)題的好辦法"，既而加入"愚公所處的地方連門(mén)都難出去"這一條件，自然而然地導(dǎo)出"家又怎么搬"的詰問(wèn)，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣，節(jié)節(jié)貫穿，以勢(shì)不可當(dāng)?shù)墓袅Π褜?duì)方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！

（4） 釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問(wèn)，是許多辯手慣用的進(jìn)攻招式之一。通常，這種提問(wèn)是有預(yù)謀的，它能置人于"二難"境地，無(wú)論對(duì)方作哪種選擇都于己不利。對(duì)付這種提問(wèn)的一個(gè)具體技法是，從對(duì)方的選擇性提問(wèn)中，抽出一個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)進(jìn)行強(qiáng)有力的反詰，從根本上挫敗對(duì)方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。例如，在"思想道德應(yīng)該適應(yīng)（超越）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"的論辯中，有如下一輪交鋒：

反方：我問(wèn)雷鋒精神到底是無(wú)私奉獻(xiàn)精神還是等價(jià)交換精神？

正方：對(duì)方辨友這里錯(cuò)誤地理解了等價(jià)交換，等價(jià)交換就是說(shuō)，所有的交換都要等價(jià)，但并不是說(shuō)所有的事情都是在交換，雷鋒還沒(méi)有想到交換，當(dāng)然雷鋒精神談不上等價(jià)了。（全場(chǎng)掌聲）反方：那我還要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神？

正方：為人民服務(wù)難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求嗎？（掌聲） 第一回合中，反方有"請(qǐng)君人甕"之意，有備而來(lái)。顯然，如果以定勢(shì)思維被動(dòng)答問(wèn)，就難以處理反方預(yù)設(shè)的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應(yīng)該超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"的觀點(diǎn)；選擇后者，則有背事實(shí)，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設(shè)定，反過(guò)來(lái)單刀直人，從兩個(gè)預(yù)設(shè)選項(xiàng)抽出"等價(jià)交換"，以倒樹(shù)尋根之勢(shì)徹徹底底地推翻了它作為預(yù)設(shè)選項(xiàng)的正確性，語(yǔ)氣從容，語(yǔ)鋒犀利，其應(yīng)變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！ 辯論的技巧還有很多，這里不再一一詳細(xì)介紹。當(dāng)然，辯場(chǎng)上的實(shí)際情況十分復(fù)雜，要想在論辯中變被動(dòng)為主動(dòng)，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點(diǎn)卻是無(wú)章可循的。

（二） 辯題的設(shè)計(jì)確立準(zhǔn)備

辯題的設(shè)計(jì)與選取是辯論課型的重中之重，它直接關(guān)系到一場(chǎng)辯論賽的成敗。選擇辯題時(shí)要思而再思、細(xì)而又細(xì)、慎而又慎。一般要把握以下幾點(diǎn)：

1、選擇學(xué)生感興趣的辯題。"興趣是最好的老師"，只有選擇富有新意的、學(xué)生感興趣的辯題，才能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、激發(fā)他們辯論的信心。

2、選擇中性的辯題。就辯題的內(nèi)容而言，要使學(xué)生雙方在辯論賽中辯得起來(lái)、辯得下去、辯得公平，盡可能選擇沒(méi)有定向性的辯題。例如這次本校的比賽，班內(nèi)的選拔賽用的是"內(nèi)涵美比外形美更重要和外形美比內(nèi)涵美更重要"這個(gè)辯題，兩個(gè)班級(jí)的決賽用的是"青年男女之間有沒(méi)有純粹的友誼"這個(gè)辯題。這樣，雙方辯手不僅有可辯之處，而且辯得轟轟烈烈，精彩紛呈。更重要的是在辯論過(guò)程中也接受了一次思想教育的洗禮。

3、難度不宜過(guò)大。對(duì)職高生來(lái)說(shuō)，難度過(guò)大的辯題，他們辨不起來(lái)。從嘗試的幾節(jié)課的情況進(jìn)行比較：發(fā)現(xiàn)還是第一次班內(nèi)選拔賽"內(nèi)涵美比外形美更重要和外形美比內(nèi)涵美更重要"這一場(chǎng)更具有可辯性。學(xué)生反應(yīng)敏捷，表現(xiàn)機(jī)智，對(duì)答如流。而后面這一場(chǎng)"青年男女之間有沒(méi)有純粹的友誼"要考慮到多個(gè)角度，才能進(jìn)行深入地論證，對(duì)職高生來(lái)講，難度明顯較大。因此，辯題的選擇一定要根據(jù)學(xué)生的具體情況，選取難度適中的辯題。

轉(zhuǎn)貼于 （三）辯題立論準(zhǔn)備

辯題被明確無(wú)誤地確認(rèn)后，正反雙方以抽簽決定各自立場(chǎng)，然后就可以根據(jù)辯題，共同商量，研究確立一個(gè)最有利于本方論證的具體的總論點(diǎn)。所謂最有利于本方，就是指該總論點(diǎn)不僅觀點(diǎn)正確，旗幟鮮明，而且可以在這一主導(dǎo)思維下攻守自如。能不能確立這樣一個(gè)總論點(diǎn)是一次辯論賽準(zhǔn)備的成敗關(guān)鍵。為了要確立這樣一個(gè)總論點(diǎn)，隊(duì)員們須共同合作完成以下工作：

首先，要對(duì)辯題進(jìn)行嚴(yán)格的審題。

對(duì)辯題進(jìn)行嚴(yán)格的審題，也就是要對(duì)辯題字面上的每個(gè)詞或詞組逐個(gè)進(jìn)行概念分析，即通常所說(shuō)的"破題"。這種分析要同時(shí)站在雙方的立場(chǎng)審視，不能一廂情愿。尤其是要分析出哪些詞或詞組對(duì)對(duì)方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，因?yàn)橐话愕霓q論賽雙方都會(huì)抓住辯題中的某個(gè)詞項(xiàng)解釋入手開(kāi)始辯論，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)整個(gè)辯論賽始終圍繞這種解釋來(lái)進(jìn)行。因此，盡量設(shè)法站在一定理論高度，對(duì)辯題作出有利于本方觀點(diǎn)的界定，以獲得大多數(shù)聽(tīng)眾的認(rèn)可，是極為重要的一環(huán)。

下面以本次校內(nèi)舉辦的這一次辯論賽的辯題為例，試分析雙方立論時(shí)須守主的總論點(diǎn)：本次辯論的辯題是"青年男女之間有沒(méi)有純粹的友誼"。正方的觀點(diǎn)是"青年男女之間有純粹的友誼"，反方的觀點(diǎn)是"青年男女之間沒(méi)有純粹的友誼"。我個(gè)人認(rèn)為正方的辯論相對(duì)要難，所以正方在辯論時(shí)可把"純粹"一詞的概念解釋"大"化，"純粹"一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》中有3種解釋?zhuān)謩e為：樸實(shí)、純而不雜和全然。青年男女之間有沒(méi)有樸實(shí)的友誼呢？當(dāng)然有。同時(shí)淡化"友誼"的概念，"友誼"在《辭海》里指兄弟之情、能互相幫助的情誼，并且還可抓住人的社會(huì)屬性來(lái)進(jìn)行論證。而反方則可以簡(jiǎn)單地抓住"純粹"一詞就是指"純而不雜"，從人的自然屬性角度論證"青年男女之間沒(méi)有純粹的友誼"

其次，盡量選擇邏輯性強(qiáng)、不易受攻擊的立場(chǎng)。

要做到這一點(diǎn)，主要方法是"高立論"。在任何一個(gè)細(xì)節(jié)上都和對(duì)方糾纏不休往往會(huì)喪失本方的優(yōu)勢(shì)，到最后仍是"一筆糊涂帳"。不如干脆對(duì)一些顯而易見(jiàn)的事實(shí)、眾所周知的觀點(diǎn)予以承認(rèn)，接著立即指出：這些僅僅是問(wèn)題中一個(gè)方面，但我們應(yīng)該討論的是更重要的東西，把爭(zhēng)論上升到更高層次，使對(duì)方精心準(zhǔn)備的材料無(wú)從發(fā)揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢(shì)如破竹。應(yīng)當(dāng)在"意料之外"，又在"情理之中"。這就要求教練和隊(duì)員們對(duì)辯題仔細(xì)揣摩和思索，努力使自己的立場(chǎng)既無(wú)懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對(duì)方猝不及防，從而使自己立于不敗之地。

再次以本次校內(nèi)舉辦的這一次辯論賽的辯題為例，正方要立于不敗之地，首先必須從社會(huì)存在的角度承認(rèn)青年男女之間的友誼有的是會(huì)轉(zhuǎn)化成愛(ài)情，然后高屋建瓴地強(qiáng)調(diào)：但有的友誼卻實(shí)實(shí)在在只是純粹的友誼。

最后，不應(yīng)把立論準(zhǔn)備看作是一個(gè)孤立的靜止準(zhǔn)備階段。

在辯論賽的整個(gè)過(guò)程中，都應(yīng)隨時(shí)審視先前的審題總論點(diǎn)及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)有無(wú)不當(dāng)之處，以便及時(shí)修正。在立論準(zhǔn)備停當(dāng)后，各辯手便可分頭撰寫(xiě)自己分工的辯詞。辯詞撰寫(xiě)好后，也不是就"萬(wàn)事大吉"了，仍應(yīng)根據(jù)場(chǎng)上具體情況，及時(shí)做出適當(dāng)修改。

三、辯論的程序安排

（一） 主席發(fā)言

開(kāi)篇由主席介紹本次比賽的辯題、參賽隊(duì)伍、參賽辯手、評(píng)委、點(diǎn)評(píng)嘉賓等等。參賽辯手一一作自我風(fēng)采展示。

（二）陳詞階段，順序和時(shí)間依次為：

正方一辯 3分鐘

反方一辯 3分鐘

正方二辯 3分鐘

反方二辯 3分鐘

正方三辯 3分鐘

反方三辯 3分鐘

一般的比賽都已這樣的程序和時(shí)間進(jìn)行，但根據(jù)實(shí)際情況也可做適當(dāng)調(diào)整，"因地制宜"。本人就根據(jù)班級(jí)實(shí)際情況，適當(dāng)調(diào)整了時(shí)間，一辯后的兩名辯手分別用時(shí)2分鐘。發(fā)言和辯論要嚴(yán)格控制好時(shí)間，在賽前準(zhǔn)備時(shí)就應(yīng)嚴(yán)格按照時(shí)限規(guī)定準(zhǔn)備辯詞，在比賽中，主持人宣布"現(xiàn)在由

×辯作開(kāi)場(chǎng)陳詞，時(shí)間為×分鐘"才能開(kāi)始發(fā)言，當(dāng)主持人提醒時(shí)間已到時(shí)，應(yīng)立即停止發(fā)言，并說(shuō)"謝謝"然后坐下。

（三） 雙方盤(pán)問(wèn)階段

這一階段也可根據(jù)實(shí)際需要?jiǎng)h減，以本校的這一次比賽為例，有增加這一環(huán)節(jié)的必要，因?yàn)閷W(xué)生相互合作學(xué)習(xí)思考的積極性一下子就被調(diào)動(dòng)起來(lái)。但是因?yàn)槭浅醮螄L試，細(xì)節(jié)上的考慮不周全，如盤(pán)問(wèn)中要求提問(wèn)學(xué)生如不滿(mǎn)意辯手的回答，辯手必須繼續(xù)作答，若提問(wèn)學(xué)生有意作難則將使得辯手完全被動(dòng)，甚至出現(xiàn)冷場(chǎng)的尷尬局面。這一環(huán)節(jié)的游戲規(guī)則尚待進(jìn)一步完善。

（四）自由辯論階段

自由辯論階段一般設(shè)時(shí)8分鐘（也可適當(dāng)改動(dòng)），雙方輪流發(fā)言。自由辯論環(huán)節(jié)要注意以下規(guī)則：

1、 辯論必須交替進(jìn)行。當(dāng)自由辯論開(kāi)始時(shí)，先由正方任一辯手起立發(fā)言，完畢后，反方的任一辯手應(yīng)立刻發(fā)言，雙方依次輪流發(fā)言，直至雙方時(shí)間用完為止。

2、 自由辯論要求簡(jiǎn)潔明了地加強(qiáng)本方觀點(diǎn)，機(jī)智有力地反駁對(duì)方的論點(diǎn)，不能流于空間無(wú)物的攻擊，有意回避對(duì)方的質(zhì)詢(xún)及發(fā)生觀點(diǎn)、語(yǔ)言的混亂。

（五）總結(jié)陳詞階段

辯手總結(jié)陳詞一般用時(shí)共8分鐘，時(shí)間也可根據(jù)實(shí)際調(diào)整，從反方先開(kāi)始，反方四辯總結(jié) 4分鐘，然后正方四辯總結(jié) 4分鐘。

不過(guò)課堂辯論賽的總結(jié)陳詞與一般辯論賽略有不同，它除了由正反方各自進(jìn)行本方的總結(jié)外，還有作為主席或點(diǎn)評(píng)嘉賓的教師所擔(dān)任的全局性的總結(jié)陳詞，它既不代表一方的觀點(diǎn)，也不單是分析賽情、點(diǎn)評(píng)賽況，而應(yīng)該代表一節(jié)課的小結(jié)。因此，它在課堂辯賽中起著導(dǎo)向作用。

四、辯論評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1、辯論技巧（25分）：辯手是否言語(yǔ)流暢、立場(chǎng)明確，能否從多角度、多層次分析、理解、認(rèn)識(shí)辯題，敘述是否有層次性、條理性，論證是否具有說(shuō)服力。

2、內(nèi)容資料（15分）：論據(jù)是否充分、合理、恰當(dāng)、有力、引述資料是否正確、翔實(shí)。

3、自由辯論（25分）：能否始終堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，主動(dòng)、準(zhǔn)確、及時(shí)、機(jī)智地反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，思路清晰、立場(chǎng)

堅(jiān)定、邏輯正確、應(yīng)對(duì)靈活。

4、整體配合（20分）：是否有團(tuán)隊(duì)精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，論點(diǎn)結(jié)構(gòu)是否完整，是否形成一個(gè)有機(jī)整體。

5、表情風(fēng)度（15分）：辯手參加比賽舉止端莊，即使在辯論中針?shù)h相對(duì)，也應(yīng)做到 態(tài)度溫和，彬彬有禮，以理服人而不要以勢(shì)壓人。表情、手勢(shì)是否恰當(dāng)、自然、大方，不強(qiáng)詞奪理，尊重對(duì)方，尊重評(píng)委和觀眾，富有幽默感。

六、辯論的意義

辯論有助于學(xué)生邏輯思維能力和批判性思維能力的提高、進(jìn)步、拓展和遷移。因?yàn)檗q論過(guò)程包括辯題類(lèi)型分析、辯詞之間的邏輯關(guān)系分析、證詞等與邏輯思維與批判性思維密切相關(guān)的思維活動(dòng)。對(duì)中學(xué)生辯論而言，學(xué)生們要考慮證據(jù)是否清楚、真實(shí)、是否足以證實(shí)；是否為評(píng)委所接受、理解；是否充實(shí)新穎等。這恰恰是對(duì)辯手的批判性思維提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。辯論有助于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維能力。辯手辯論要辯出風(fēng)采，往往還需要運(yùn)用創(chuàng)造性思維去搜集和占用新材料、采用新途徑和新方法、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題和新視角，在表達(dá)方式上運(yùn)用新策略和新詞匯，從而使立論有新意、論辯有新招。要做到這一點(diǎn)，需要辯手和隊(duì)友們善于自由聯(lián)想、橫向過(guò)渡、跨越移植、觸類(lèi)旁通、舉一反三、不斷超越，注重在辯論中創(chuàng)新。

辯論有助于培養(yǎng)和提高辨證思維能力。辯論是一種"去粗去精、去偽存真、由此及彼、由表及里"的思維過(guò)程。更需要系統(tǒng)的辨證思考，只有借助辨證思維，才能對(duì)辯題作出全面的深刻的透視，才能準(zhǔn)確地把握爭(zhēng)議點(diǎn)、切入點(diǎn)和立足點(diǎn)。只有依靠辨證思維，才可能避免辯論過(guò)程中出現(xiàn)的偏激、狹窄和空泛等缺點(diǎn)，使辯論有利于本方，使思維得到升華。此外，還有助于學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、合作學(xué)習(xí)能力等等綜合能力的增長(zhǎng)。

綜上所述，把辯論賽引進(jìn)課堂可以收到較好的教學(xué)效果，能給學(xué)生以施展才能的機(jī)會(huì)。對(duì)于辯手來(lái)說(shuō)，受益匪淺；對(duì)于學(xué)生聽(tīng)眾，新穎的課型使他們?cè)黾恿藢W(xué)習(xí)的樂(lè)趣，引起共鳴與思考，有的甚至躍躍欲試，提出自己的見(jiàn)解。在這過(guò)程中，學(xué)生不但學(xué)到了豐富的知識(shí)，開(kāi)闊了視野，更重要的是增強(qiáng)了班級(jí)榮譽(yù)感、民族責(zé)任感和歷史使命感。總而言之，"把辯論賽引進(jìn)課堂"有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，有利于突破重點(diǎn)、難點(diǎn)，有利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力、提高學(xué)生整體素質(zhì)，對(duì)于培養(yǎng)21世紀(jì)的全方位人才具有積極的作用。因?yàn)楸救松刑幱诔鯗\的嘗試階段，在整個(gè)辯論賽的指導(dǎo)工作中，還有很多的不足、缺點(diǎn)、漏洞，尚有待進(jìn)一步的改善。

第7篇

培養(yǎng)學(xué)生的口語(yǔ)交際能力是社會(huì)發(fā)展的要求，也是學(xué)生終身發(fā)展的需要。因此，正確面對(duì)小學(xué)生的差異，探索既面向全體、又促使人人成功的新型口語(yǔ)交際教學(xué)策略，是十分具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。我們提出了小學(xué)生口語(yǔ)交際能力的實(shí)踐與研究。

一、開(kāi)拓口語(yǔ)交際訓(xùn)練渠道

1、充分利用晨會(huì)活動(dòng)。晨會(huì)活動(dòng)內(nèi)容豐富，如：見(jiàn)聞、感想、故事、生活鎖事等。形式也可多種多樣，獨(dú)白、對(duì)答、表演等。晨會(huì)活動(dòng)讓同學(xué)講述自己或身邊親人的故事，并通過(guò)討論建立起一種感情紐帶，使學(xué)生們能更好地與他人聯(lián)系在一起。每天早上讓2-3個(gè)同學(xué)與全班同學(xué)一起分享一些有趣的故事。然后全班同學(xué)作出反應(yīng)，分享別人的快樂(lè)、幸福、痛苦、煩惱，有利于培養(yǎng)孩子的同情心，學(xué)會(huì)如何關(guān)愛(ài)他們和幫助他人。兒童喜歡游戲和表演是天然的本能。生動(dòng)活潑的游戲和表演，其趣味性、探索性使兒童較易產(chǎn)生積極的情緒體驗(yàn)，這種體驗(yàn)有利于兒童思維的發(fā)展，激發(fā)兒童情感，促進(jìn)他們的認(rèn)知發(fā)展。通過(guò)“角色扮演”，有助于提高學(xué)生社會(huì)認(rèn)知水平，具備正確理解其周?chē)鐣?huì)情景的能力。也使學(xué)生在游戲中、表演中進(jìn)行口語(yǔ)交際訓(xùn)練。

2、課前演講法。每節(jié)語(yǔ)文課開(kāi)始時(shí)，讓學(xué)生發(fā)表一分鐘的演講，每天三個(gè)學(xué)生，全班學(xué)生按組逐一上臺(tái)，輪完后又從頭開(kāi)始，一學(xué)期下來(lái)，每人都有四五次登臺(tái)的機(jī)會(huì)，演講內(nèi)容不限，形式不拘一格。一分鐘演講能夠給學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)輕松和諧的口語(yǔ)表達(dá)環(huán)境，學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中能夠產(chǎn)生積極的思維情緒。

3、創(chuàng)造性使用教材。語(yǔ)文教材中有些內(nèi)容為口語(yǔ)交際教學(xué)提供了憑借,但是我們也要清醒地意識(shí)到,這些內(nèi)容所隱含的互動(dòng)性因素很不一樣,有的是顯性的,一看便知；有的是隱性的,易被忽略；有的看上去無(wú)法雙向互動(dòng),令人無(wú)從下手。實(shí)驗(yàn)教師認(rèn)真鉆研教材,把握教材,創(chuàng)造性地使用教材,并精心設(shè)計(jì)實(shí)施策略,讓學(xué)生在交際時(shí)互動(dòng)起來(lái)。

4、增強(qiáng)導(dǎo)練力度。由于小學(xué)生生活閱歷少,口語(yǔ)能力弱,無(wú)論是傾聽(tīng)、表達(dá)、應(yīng)對(duì)能力,還是交際態(tài)度、聽(tīng)說(shuō)習(xí)慣、文明素養(yǎng)都比較缺乏,因此,口語(yǔ)交際過(guò)程必然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,產(chǎn)生困惑,此時(shí),教師的主導(dǎo)作用就成了學(xué)生深入進(jìn)行雙向互動(dòng)的催化劑。

二、創(chuàng)設(shè)開(kāi)放的交際情境，互動(dòng)交流中“會(huì)交際”

交際情境的開(kāi)放為交際活動(dòng)的開(kāi)放奠定了基礎(chǔ)，創(chuàng)造了平臺(tái)，開(kāi)放性的口語(yǔ)交際活動(dòng)，著眼于口語(yǔ)交際能力和學(xué)生良好個(gè)性的發(fā)展，突出了口語(yǔ)交際活動(dòng)過(guò)的互動(dòng)性、綜合性，構(gòu)筑了多維的活動(dòng)空間，形成開(kāi)放性的活動(dòng)格局，學(xué)生在活動(dòng)中學(xué)會(huì)交際，展示自己的風(fēng)采。

1、突出互動(dòng)性。沒(méi)有互動(dòng)，就沒(méi)有交際。口語(yǔ)交際課上，教師充分而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用互動(dòng)的多種形式：生生互動(dòng)、師生互動(dòng)、群體互動(dòng)。讓學(xué)生在生生互動(dòng)中分享學(xué)生間的豐富多彩，取長(zhǎng)補(bǔ)短；在師生互動(dòng)中，教師或示范引導(dǎo)，或平等切磋，互促互進(jìn)；在群體互動(dòng)中，自由選擇交流的伙伴，自由組合。這樣，學(xué)生在互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“交際”，而且學(xué)生的參與面廣，接觸的信息更多，探究的問(wèn)題更深入，效果會(huì)更明顯。這樣，生生、師生、群體互動(dòng)、場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外融為一體，情感的交流、知識(shí)的拓展、能力的培養(yǎng)全部蘊(yùn)涵其中了，也讓口語(yǔ)交際走向生活，體現(xiàn)了口語(yǔ)交際的開(kāi)放性，提高了口語(yǔ)交際教學(xué)的實(shí)效性。

2、巧用生成性。口語(yǔ)交際是雙向或多向互動(dòng)式的動(dòng)態(tài)語(yǔ)言實(shí)踐活動(dòng)，而且在教科書(shū)中呈現(xiàn)的方式主要是提供話(huà)題，以便從這個(gè)話(huà)題出發(fā)設(shè)置相應(yīng)情境，呈現(xiàn)方式是開(kāi)放的。所以，教學(xué)中必然要納入學(xué)生的直接經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)，由于人的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)是個(gè)體的，因而會(huì)有始料不及的內(nèi)容出現(xiàn)，口語(yǔ)交際教學(xué)既要有預(yù)設(shè)的流程，又不囿于固定流程，更要講究情景的需要，創(chuàng)設(shè)新環(huán)節(jié)。在口語(yǔ)交際活動(dòng)中納入生成性的資源，利用好生成性的資源，能滿(mǎn)足不同學(xué)生的需要和發(fā)展。讓精彩源于生成。

三、突出“趣”字，自主之中“善交際”

口語(yǔ)交際能力的培養(yǎng)要從興趣、情感的激活入手,掃除心理障礙,培養(yǎng)學(xué)生的表現(xiàn)欲,讓學(xué)生敢于、樂(lè)于與人交際。因此,一方面,課堂上建立平等、民主、和諧的師生關(guān)系,創(chuàng)設(shè)寬松、自由、信任的交際氛圍,尊重學(xué)生的表達(dá)方式，多些表?yè)P(yáng),少些批評(píng),保護(hù)好學(xué)生的自尊心和自信心。另一方面,以獎(jiǎng)勵(lì)的形式強(qiáng)化學(xué)生的成功體驗(yàn)。筆者在課堂教學(xué)中設(shè)計(jì)了“掛智慧果”的方法,讓學(xué)生有一回出色表現(xiàn),就給自己掛一顆智慧果,下課后摘下智慧果帶回家與爸媽分享學(xué)習(xí)的成果、收獲的快樂(lè)。“掛智慧果”無(wú)疑為學(xué)生提供了一個(gè)具有強(qiáng)制激的“興奮點(diǎn)”,使學(xué)生能夠真切地感受到成功的喜悅,從而盡情地展示自我,興趣盎然地參與交流。

1、示疑法。示疑法主要是讓學(xué)生提出問(wèn)題，教師積極引導(dǎo)。“非學(xué)無(wú)以致疑，非問(wèn)無(wú)以長(zhǎng)才”。每節(jié)語(yǔ)文課我都留5分鐘給學(xué)生提問(wèn)，而學(xué)生往往能提出一些意想不到的問(wèn)題。

2、“小先生”法。針對(duì)學(xué)生不愿開(kāi)口說(shuō)的問(wèn)題，筆者大膽實(shí)施了“小先生”教學(xué)法，以“動(dòng)”確立學(xué)生的主體意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)的學(xué)習(xí)精神，如上《紙的故事》一課，讓一學(xué)生課前備課，掌握相關(guān)知識(shí)，然后登臺(tái)講課。其他學(xué)生針對(duì)講解者的錯(cuò)漏提出質(zhì)詢(xún)。“小先生”教學(xué)法，突出了學(xué)生主體意識(shí)，學(xué)習(xí)過(guò)程又強(qiáng)調(diào)互動(dòng)，學(xué)生的積極性得到最大可能的激發(fā)，因而收到了明顯的效果。

3、課內(nèi)表演法。課本的許多文章故事曲折，矛盾沖突激烈，適合學(xué)生表演，如上《該聽(tīng)誰(shuí)的》、《小馬過(guò)河》等學(xué)生都能在表演中進(jìn)行出色的創(chuàng)造。這種喜聞樂(lè)見(jiàn)的教學(xué)方式充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生的主觀能動(dòng)性，極大的激發(fā)了學(xué)生的積極參與性，能夠非常有效的引導(dǎo)學(xué)生的口語(yǔ)交際，提高他們的學(xué)習(xí)興趣。

第8篇

民事訴訟中的質(zhì)證，是指在審判人員的主持下，當(dāng)事人就所提出的證據(jù)，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，互相進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明和辯駁的訴訟活動(dòng)。質(zhì)證是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的重要體現(xiàn)，也是法院正確審查和認(rèn)定證據(jù)效力的必要前提，它體現(xiàn)了當(dāng)事人的程序主體地位，是正當(dāng)法律程序的必然要求。通過(guò)當(dāng)事人相互之間的質(zhì)證，有利于鑒別證據(jù)材料的真?zhèn)巍⒋_定其與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)性和是否具有合法性、并認(rèn)定其證明力的大小，從而促使法官準(zhǔn)確、及時(shí)地查明和認(rèn)定案件事實(shí)。

作為當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的重要途徑以及作為法院審查核實(shí)證據(jù)的重要方法，質(zhì)證程序是民事訴訟中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因而無(wú)論是在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家，質(zhì)證程序都是庭審程序的重要內(nèi)容，但由于訴訟模式的差異，英美法系與大陸法系在質(zhì)證模式上亦有很大區(qū)別。在英美法系國(guó)家，由于采取的是當(dāng)事人進(jìn)行主義，因此庭審中的質(zhì)證程序完全在當(dāng)事人之間進(jìn)行，并為當(dāng)事人所主導(dǎo)，法官在質(zhì)證中處于消極的地位；大陸法系國(guó)家采取的則是職權(quán)進(jìn)行主義，質(zhì)證程序由法官主持和指揮，雖然質(zhì)證活動(dòng)也主要是在當(dāng)事人之間進(jìn)行，但法官可以依職權(quán)進(jìn)行發(fā)問(wèn)。① 這種區(qū)別在對(duì)證人（證人證言）的質(zhì)證問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為明顯。

我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)質(zhì)證程序的一般內(nèi)容規(guī)定得極其原則和簡(jiǎn)單，僅僅在第66條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示。”《適用意見(jiàn)》第72條作了與此基本相同的規(guī)定。對(duì)于書(shū)證、物證、證人證言等證據(jù)材料的質(zhì)證，《民事訴訟法》也缺乏相應(yīng)的具體規(guī)則。由于立法規(guī)定的粗陋以及庭審程序在整體上處于職權(quán)主義的框架之下，因而在以往的庭審程序中，審查核實(shí)證據(jù)幾乎完全是法官的工作，法官出示證據(jù)后，由當(dāng)事人辨認(rèn)真?zhèn)危缓笤傧虍?dāng)事人說(shuō)明該證據(jù)該證明什么事實(shí)，若對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)，則由法官來(lái)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，整個(gè)庭審方式具有明顯的糾問(wèn)式痕跡。② 在這種庭審方式之下，基本上沒(méi)有什么質(zhì)證活動(dòng)，或者質(zhì)證活動(dòng)僅僅是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，當(dāng)事人在庭審過(guò)程中的程序主體地位受到了忽視，并且往往容易造成法官對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的先入為主，同時(shí)也有違法官的中立性。正因?yàn)槿绱耍鞯胤ㄔ涸谕菩忻袷聦徟蟹绞礁母飼r(shí)，質(zhì)證制度的改革就必然成為庭審改革的一個(gè)重要內(nèi)容。為了規(guī)范各地法院的審判方式改革，最高人民法院于1998年制定了《審改規(guī)定》，在“關(guān)于改進(jìn)庭審方式”這一部分中，對(duì)質(zhì)證問(wèn)題亦作出了一些規(guī)定，但不夠具體和明確。《證據(jù)規(guī)定》則比較系統(tǒng)地規(guī)定了質(zhì)證活動(dòng)的主要內(nèi)容，“彌補(bǔ)”了《民事訴訟法》的不足，適應(yīng)了訴訟實(shí)踐的需要。從其規(guī)定來(lái)看，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)《民事訴訟法》的解釋和“補(bǔ)充”主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、關(guān)于質(zhì)證的范圍

《證據(jù)規(guī)定》第47、48條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。” “涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。”

根據(jù)上述規(guī)定，就質(zhì)證的對(duì)象范圍（即質(zhì)證的客體）來(lái)說(shuō)，除了有特別規(guī)定的之外，其他證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這一點(diǎn)與《民事訴訟法》第66條所規(guī)定的“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”之內(nèi)容的精神是一致的。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，《民事訴訟法》所規(guī)定的書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)都屬于質(zhì)證的對(duì)象。而且，不論提供證據(jù)的主體是當(dāng)事人還是人民法院，該證據(jù)都應(yīng)納入質(zhì)證的對(duì)象范圍。對(duì)于法院依職權(quán)收集的證據(jù)，《證據(jù)規(guī)定》第51條第3款規(guī)定：“人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，并可以就調(diào)查收集證據(jù)的情況予以說(shuō)明。”這里所謂要“聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)”，實(shí)際上也就是要聽(tīng)取雙方當(dāng)事人對(duì)法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。另外，民事訴訟法和《證據(jù)規(guī)定》雖然規(guī)定，對(duì)于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證，但并不是說(shuō)這些證據(jù)不需要質(zhì)證，只是其質(zhì)證過(guò)程和程序不向外界公開(kāi)罷了。應(yīng)當(dāng)注意的是，《證據(jù)規(guī)定》第47條第2款“當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”之規(guī)定，是開(kāi)庭質(zhì)證的一個(gè)例外，也是《民事訴訟法》所沒(méi)有規(guī)定的，這一例外規(guī)定與證據(jù)交換制度相聯(lián)系，其正當(dāng)性是以證據(jù)交換程序本身的正當(dāng)性以及對(duì)當(dāng)事人意志的尊重和庭審中法官應(yīng)當(dāng)行使闡明權(quán)為基礎(chǔ)的。

對(duì)于未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)其規(guī)定了否定性的法律后果，即“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，在此之前，1998年頒布的《審改規(guī)定》第12條也規(guī)定：“未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)。”與《民事訴訟法》相比，這一規(guī)定顯然是一個(gè)重要的補(bǔ)充，因?yàn)椤睹袷略V訟法》第66條僅僅是規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”，對(duì)證據(jù)材料未經(jīng)質(zhì)證時(shí)的法律后果，則沒(méi)有予以明確。

2、關(guān)于質(zhì)證的內(nèi)容和順序

《證據(jù)規(guī)定》第50條對(duì)質(zhì)證的內(nèi)容作了規(guī)定，即：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。”《民事訴訟法》和以前的司法解釋沒(méi)有直接對(duì)質(zhì)證的內(nèi)容予以規(guī)定，關(guān)于證據(jù)的“三性”即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，以往只是在教科書(shū)和有關(guān)的理論文章中論及，上述關(guān)于質(zhì)證內(nèi)容之規(guī)定是首次通過(guò)司法解釋對(duì)法學(xué)界的通說(shuō)予以肯定。

對(duì)于質(zhì)證的順序，《審改規(guī)定》第8條曾規(guī)定，首先由原告出示證據(jù)，被告進(jìn)行質(zhì)證；被告出示證據(jù)，原告進(jìn)行質(zhì)證。其次由原、被告對(duì)第三人出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；第三人對(duì)原告或者被告出示的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。最后，審判人員出示人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，原告、被告和第三人進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于這一規(guī)定，有人認(rèn)為，其質(zhì)證順序混亂，原告和被告提出的證據(jù)要反復(fù)提出，不利于訴訟效率的提高，而且也忽視了第三人的訴訟主體地位，故此《證據(jù)規(guī)定》第51條對(duì)質(zhì)證的順序重新作了規(guī)定。③ 即：“質(zhì)證按照下列順序進(jìn)行：（1）原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；（2）被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證；（3）第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。”同時(shí)，第51條還規(guī)定，人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)；人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。

這里存在的問(wèn)題是，質(zhì)證程序是屬于民事訴訟法所規(guī)定的“法庭調(diào)查”階段還是“法庭辯論”階段呢？抑或是一個(gè)獨(dú)立的程序階段呢？《證據(jù)規(guī)定》對(duì)此未予明確，但從《審改規(guī)定》第8條之規(guī)定以及司法實(shí)踐來(lái)看，基本上是將其作為“法庭調(diào)查”程序的組成部分。由此所產(chǎn)生的問(wèn)題是：其一，如何協(xié)調(diào)上述質(zhì)證順序之規(guī)定與《民事訴訟法》第124條關(guān)于法庭調(diào)查之順序的關(guān)系。《民事訴訟法》第124條規(guī)定：“法庭調(diào)查按照下列順序進(jìn)行：（1）當(dāng)事人陳述；（2）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；（3）出示書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料；（4）宣讀鑒定結(jié)論；（5）宣讀勘驗(yàn)筆錄。”顯而易見(jiàn)，《民事訴訟法》是根據(jù)證據(jù)的種類(lèi)來(lái)規(guī)定法庭調(diào)查的順序的，而《證據(jù)規(guī)定》則是從主體的角度來(lái)規(guī)定質(zhì)證的順序的，由此必然導(dǎo)致二者之間的關(guān)系難以協(xié)調(diào)：是按照《民事訴訟法》的規(guī)定先進(jìn)行法庭調(diào)查，然后再按照《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證呢？還是按照《民事訴訟法》所規(guī)定的法庭調(diào)查順序一邊進(jìn)行調(diào)查，一邊進(jìn)行質(zhì)證？或者是完全拋開(kāi)《民事訴訟法》的規(guī)定，而按照《證據(jù)規(guī)定》所規(guī)定的順序進(jìn)行法庭調(diào)查和質(zhì)證？其二，從質(zhì)證的內(nèi)容和本質(zhì)來(lái)看，質(zhì)證的過(guò)程往往既是當(dāng)事人和人民法院查清案件事實(shí)和證據(jù)的過(guò)程，也是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)甚至于有關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行辯論的過(guò)程，因而無(wú)論是將質(zhì)證程序放在“法庭調(diào)查”階段予以規(guī)定還是放在“法庭辯論”階段予以規(guī)定，都存在立法體例上的非科學(xué)性。

其實(shí)，上述問(wèn)題的解決涉及到我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的庭審結(jié)構(gòu)的改革問(wèn)題。現(xiàn)行的庭審結(jié)構(gòu)是將庭審劃分為“法庭調(diào)查”和“法庭辯論”兩個(gè)相互獨(dú)立的程序階段，法庭調(diào)查的任務(wù)是查明案件事實(shí)，法庭辯論的任務(wù)則是由當(dāng)事人對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行辯論，以便法院作出公正的裁判。對(duì)于這種庭審結(jié)構(gòu)，有學(xué)者指出，其劃分的基礎(chǔ)在于認(rèn)為案件事實(shí)本身與人們對(duì)案件事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是可以相互分離的，然而在事實(shí)上，庭審過(guò)程中是很難將二者簡(jiǎn)單地加以區(qū)分的。在法庭調(diào)查階段，常常伴隨著對(duì)事實(shí)和法律的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證實(shí)際上就是對(duì)證據(jù)進(jìn)行辯論，而在法庭辯論階段也伴隨著對(duì)案件證據(jù)和事實(shí)重新認(rèn)定的過(guò)程。實(shí)踐中，在法庭調(diào)查階段，雙方當(dāng)事人往往就開(kāi)始對(duì)事實(shí)問(wèn)題以及相關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行辯論，而且在有時(shí)候作為先決性的問(wèn)題還必須要進(jìn)行辯論；在法庭辯論中同樣會(huì)涉及到事實(shí)未查明，而需要對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查的情形。從大陸法系和英美法系國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，也不存在將案件的調(diào)查與辯論分立的做法。因此我國(guó)民事訴訟法有必要對(duì)庭審結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，而不再僵化地、硬性地將其分為兩個(gè)彼此獨(dú)立的階段。④ 對(duì)質(zhì)證程序而言，由于其既是對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程，又是當(dāng)事人進(jìn)行辯論的過(guò)程，因此只有規(guī)定統(tǒng)一的言詞辯論程序，質(zhì)證制度才能更好地發(fā)揮作用，在立法體例的安排上才具有科學(xué)性、合理性。

3、對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料的質(zhì)證

《證據(jù)規(guī)定》第49條規(guī)定，對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物，這一點(diǎn)與《民事訴訟法》第68條的規(guī)定精神是一致的，體現(xiàn)了證據(jù)制度中的原件、原物優(yōu)先規(guī)則。但有下列情況之一的，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定可以不提交原件、原物：（1）出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的。這種例外情形與《民事訴訟法》第68條的規(guī)定相比，增加了“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許”之限制條件。（2）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。這種情形是《證據(jù)規(guī)定》新增加的一種例外情況。

4、對(duì)證人和證人證言的質(zhì)證

（1）關(guān)于證人的資格，《證據(jù)規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”與《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定相比，這里主要是增加了第2款規(guī)定，之所以增加這一款規(guī)定，是因?yàn)樵趯?shí)踐中，很多法院往往將“不能正確表達(dá)意志”的人等同于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，縮小了證人的范圍。⑤

（2）關(guān)于傳喚證人作證的申請(qǐng)和費(fèi)用補(bǔ)償。《證據(jù)規(guī)定》第54條第1、2款規(guī)定了申請(qǐng)證人出庭作證問(wèn)題，即“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果。”此兩款規(guī)定是關(guān)于證人出庭的程序問(wèn)題，它規(guī)定當(dāng)事人認(rèn)為需要證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)由其在舉證期限屆滿(mǎn)10日前向法院提出申請(qǐng)，并由法院根據(jù)情況決定是否通知證人出庭作證。

對(duì)于證人作證的費(fèi)用補(bǔ)償問(wèn)題，《證據(jù)規(guī)定》第54條第3款規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。”

（3）證人的出庭義務(wù)。《民事訴訟法》第70條規(guī)定，“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”，從而確定了證人的出庭義務(wù)。《證據(jù)規(guī)定》第55條第1款也規(guī)定，“證人應(yīng)當(dāng)出庭，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”，與上述規(guī)定相一致。在第2款則增加一項(xiàng)規(guī)定，即“證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證”。盡管《民事訴訟法》規(guī)定證人有義務(wù)出庭作證，但由于沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的保障措施，因而實(shí)踐中證人不出庭的情況非常普遍。針對(duì)這種情況，在制定《證據(jù)規(guī)定》的過(guò)程中，有人主張應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定證人拒絕出庭作證的處罰措施，但考慮到《民事訴訟法》并無(wú)這方面的規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》最終沒(méi)有突破這一界限。⑥

關(guān)于證人出庭作證的例外問(wèn)題，《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言。”由于實(shí)踐中對(duì)“確有困難不能出庭”的理解隨意性很大，故《證據(jù)規(guī)定》第56條第1款對(duì)此作出解釋?zhuān)J(rèn)為“《民事訴訟法》第70條規(guī)定的‘證人確有困難不能出庭’是指下列情形：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開(kāi)的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的；（5）其他無(wú)法出庭的特殊情況。”并在第2款規(guī)定：“在上述情形下，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書(shū)面證言或者視聽(tīng)資料或者通過(guò)雙向視聽(tīng)傳輸技術(shù)手段作證。”與《民事訴訟法》的規(guī)定相比，這里增加了在證人不能出庭時(shí)，可以通過(guò)提交視聽(tīng)資料或者通過(guò)雙向視聽(tīng)傳輸技術(shù)手段作證之內(nèi)容。

（4）對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)、隔離和對(duì)質(zhì)

關(guān)于詢(xún)問(wèn)證人的方式，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第58條和第60條的規(guī)定，審判人員和當(dāng)事人都可以對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。這種詢(xún)問(wèn)方式與大陸法系國(guó)家所采取的詢(xún)問(wèn)方式相類(lèi)似而與英美法系國(guó)家所采取的詢(xún)問(wèn)方式有較大區(qū)別。當(dāng)事人向證人詢(xún)問(wèn)時(shí)，須經(jīng)人民法院許可；詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式。

《證據(jù)規(guī)定》第58條還新增加了對(duì)證人的隔離和對(duì)質(zhì)之規(guī)定，即：“證人不得旁聽(tīng)法庭審理；詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。”法庭審理過(guò)程中對(duì)證人進(jìn)行隔離，主要是為了防止證人受法庭審理活動(dòng)和其他證人的影響，以便使其證言更具有真實(shí)性。對(duì)證人的對(duì)質(zhì)，是指在審判人員依照法定程序組織和指揮下，由兩個(gè)或兩個(gè)以上的證人，對(duì)特定的案件事實(shí)或者證據(jù)事實(shí)進(jìn)行互相詢(xún)問(wèn)、反駁和辨認(rèn)的查證方法。

5、關(guān)于專(zhuān)業(yè)人員的輔助質(zhì)證問(wèn)題

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷迅速發(fā)展，在訴訟活動(dòng)中遇到了越來(lái)越多的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，對(duì)于這些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人及其訴訟人往往很難充分地行使質(zhì)證權(quán)，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《證據(jù)規(guī)定》第61條增加了由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題輔助當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證的制度。具體內(nèi)容是：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。”對(duì)于上述規(guī)定中的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，在訴訟理論上，也有人將其稱(chēng)為專(zhuān)家輔助人或訴訟輔助人，他既不同于民事訴訟法中的鑒定人，也不同于證人，更不同于訴訟人，而是《證據(jù)規(guī)定》新規(guī)定的一類(lèi)參加訴訟的訴訟參與人。

六、關(guān)于“證據(jù)的審核認(rèn)定”

證據(jù)的審核認(rèn)定，是指人民法院在當(dāng)事人等訴訟參與人的參加下，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行審查核實(shí)，從而確定其有無(wú)證據(jù)能力（證據(jù)資格）和有無(wú)證明力以及證明力大小的訴訟活動(dòng)。它是在當(dāng)事人相互進(jìn)行質(zhì)證的基礎(chǔ)上，由法官對(duì)證據(jù)的效力作出認(rèn)定，并據(jù)此對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。就圍繞訴訟證據(jù)所展開(kāi)的一系列的訴訟活動(dòng)而言，證據(jù)的審核和認(rèn)定處于證明活動(dòng)的終結(jié)階段，在此階段，法官要對(duì)各種證據(jù)材料作出最終的判斷和評(píng)價(jià)。正因?yàn)槿绱耍C據(jù)的審核和認(rèn)定問(wèn)題在整個(gè)民事訴訟活動(dòng)中就具有極為重要的地位。關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定，《民事訴訟法》第64條第3款所作的一般規(guī)定是：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。” 對(duì)于證人證言、視聽(tīng)資料、當(dāng)事人陳述等證據(jù)，《民事訴訟法》第65、69、71條也僅僅是規(guī)定“應(yīng)當(dāng)辨別其真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定其能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，而缺乏可操作性的審核認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則。上述規(guī)定之過(guò)于抽象、粗陋、操作性極差的缺陷是顯而易見(jiàn)的，難以合理地規(guī)范法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定活動(dòng)。由此所造成的結(jié)果是，法院審判人員在審核認(rèn)定證據(jù)時(shí)的隨意性很大，往往是依靠直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷，從而導(dǎo)致法律適用上的不統(tǒng)一，同時(shí)也誘發(fā)了很多司法腐敗現(xiàn)象。在近年來(lái)的審判方式改革中，同其他證據(jù)問(wèn)題相類(lèi)似，要求對(duì)審核認(rèn)定證據(jù)的一些規(guī)則作出規(guī)定的呼聲也很高，一些法院在自己所制定的有關(guān)審判方式改革的規(guī)定或證據(jù)規(guī)定中即規(guī)定了這方面的內(nèi)容，1998年頒布的《審改規(guī)定》第21條至第30條就是關(guān)于證據(jù)的審核和認(rèn)定之規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，《證據(jù)規(guī)定》對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定問(wèn)題作了較為全面和系統(tǒng)的規(guī)定，但必須指出的是，其中的某些內(nèi)容顯然是勇于“創(chuàng)新”的規(guī)定。

（一）關(guān)于證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)

《民事訴訟法》第7條規(guī)定，“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，但對(duì)證明要求并未明確予以規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)務(wù)中和理論界基本上是將“以事實(shí)為根據(jù)”中的“事實(shí)”理解為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、反映案件事實(shí)的本來(lái)面目的“客觀事實(shí)”，并據(jù)此認(rèn)為民事訴訟中的證明要求是“客觀真實(shí)”。但近年來(lái)“客觀真實(shí)”之證明要求幾乎遭到了法學(xué)界的一致批判，認(rèn)為它不符合民事訴訟的運(yùn)行規(guī)律，在訴訟實(shí)踐中帶來(lái)一系列的弊端，例如辦案效率低下、程序價(jià)值受到忽視、裁判缺乏既判力等，故而主張應(yīng)當(dāng)以“法律真實(shí)”取代“客觀真實(shí)”而作為民事訴訟的證明要求。在此背景下，《證據(jù)規(guī)定》第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出判決。”這一規(guī)定被認(rèn)為是確立了“法律真實(shí)”之證明要求。也就是說(shuō)，案件事實(shí)是否真實(shí)，是以證據(jù)所能夠證明的事實(shí)為準(zhǔn)，當(dāng)審判人員和當(dāng)事人依照法定程序運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到了法律所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即認(rèn)為達(dá)到了“真實(shí)”之證明要求。

《證據(jù)規(guī)定》第73條對(duì)民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，可以說(shuō)是《證據(jù)規(guī)定》對(duì)《民事訴訟法》的重要突破之一。該條的內(nèi)容是：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出判斷。”這一條款所確立的證明標(biāo)準(zhǔn)，就是理論上所說(shuō)的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，它是指將蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于民事審判中，在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)的發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可以對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。⑦

這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，賦予了法官在審查判斷證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)上較大的自由裁量權(quán)，必將對(duì)證明活動(dòng)乃至于整個(gè)民事訴訟活動(dòng)產(chǎn)生重大影響。但就我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，這一標(biāo)準(zhǔn)能否在實(shí)踐中取得預(yù)期的積極效果則是不容樂(lè)觀的，因?yàn)椋叨壬w然性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行，至少需要以下幾個(gè)方面的因素相互配合：其一，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)需要一系列明確、具體的證據(jù)規(guī)則與之相互協(xié)調(diào)，以便使其具有可操作性，否則很可能難以避免法官在審核判斷上的恣意性。與《民事訴訟法》的規(guī)定相比，《證據(jù)規(guī)定》雖然在舉證責(zé)任分配、舉證時(shí)限、證據(jù)的審核認(rèn)定等方面規(guī)定了一些規(guī)則，但一則由于這些規(guī)則未必就很全面和完善，二則由于這些規(guī)則尚處于實(shí)踐中的探索階段，因而能否與高度蓋然性之證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到有機(jī)整合仍是未知的。其二，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)要求審理案件的法官調(diào)查收集證據(jù)之情形應(yīng)盡量減少，否則難以避免其先入為主而影響其心證的形成。《證據(jù)規(guī)定》雖然已大大縮小了法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，但由于現(xiàn)行法律制度對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人調(diào)查收集的程序和手段缺乏保障，很多證據(jù)仍然需要當(dāng)事人申請(qǐng)法官調(diào)查收集，在此情況下，法官對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定仍然可能會(huì)受到其主觀傾向的較大影響。其三，運(yùn)用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審核判斷證據(jù)，要求法官具有嫻熟的法律知識(shí)、豐富的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，而目前很多法官在這些方面是相當(dāng)欠缺的。其四，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用要求法官必須具有高尚的職權(quán)道德和根深蒂固的公正觀念，但目前相當(dāng)一部分法官在這方面實(shí)在是令人不敢恭維的。

（二）關(guān)于審查判斷證據(jù)的原則

《證據(jù)規(guī)定》第64條確立了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則。該條的規(guī)定是：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立地進(jìn)行判斷，并且應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其判斷的理由和結(jié)果。”這一審查判斷證據(jù)的原則，實(shí)際上已經(jīng)吸收了現(xiàn)代自由心證理論的合理因素。

對(duì)于審查判斷證據(jù)的原則，歷史上先后出現(xiàn)了神示原則、法定證據(jù)原則和自由心證原則三種類(lèi)型。自由心證原則是伴隨著近代資產(chǎn)階級(jí)革命而確立起來(lái)的一項(xiàng)原則，并經(jīng)歷了從傳統(tǒng)自由心證到現(xiàn)代自由心證的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代自由心證原則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面是法官具有自由判斷證據(jù)的職權(quán)和職責(zé)，其他人無(wú)權(quán)隨意干涉；另一方面是法官自由裁量證據(jù)的行為受到法律規(guī)則尤其是證據(jù)規(guī)則的制約，其行為必須符合基本的證據(jù)法則。⑧ 現(xiàn)代自由心證是各國(guó)民事訴訟法所普遍確立的審查判斷證據(jù)的原則。在我國(guó)的訴訟法領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)自由心證采取的是拒斥的態(tài)度，認(rèn)為它是唯心主義的，不能作為我國(guó)的審查判斷證據(jù)的原則。但在訴訟實(shí)踐中，審判人員實(shí)際上也是在不知不覺(jué)地運(yùn)用自由心證的原則進(jìn)行判斷，而且，由于《民事訴訟法》所規(guī)定的證據(jù)制度不健全，因而在事實(shí)上法官往往具有幾乎不受限制的自由裁量權(quán)，走到了“自由心證”的極端，反而產(chǎn)生了很多弊端。因此，《證據(jù)規(guī)定》在借鑒現(xiàn)代自由心證制度的合理因素的基礎(chǔ)上，確立了上述審查判斷證據(jù)的原則。

盡管《證據(jù)規(guī)定》確立了法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，但由于我國(guó)的民事訴訟制度和訴訟實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的行政化辦案方式，因而這一原則能否不折不扣的貫徹是存在很大疑問(wèn)的。

第9篇

一、真實(shí)性——會(huì)計(jì)界與法律界的不同認(rèn)識(shí)

審計(jì)的本質(zhì)決定了審計(jì)上的“真實(shí)性”涵義。《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第8條規(guī)定：按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告——驗(yàn)資》第4條第2款對(duì)真實(shí)性作了明確的解釋?zhuān)候?yàn)資報(bào)告的真實(shí)性，是指驗(yàn)資報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資范圍、驗(yàn)資依據(jù)、已實(shí)施的主要驗(yàn)資程序和應(yīng)發(fā)表的驗(yàn)資意見(jiàn)。《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第9條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)應(yīng)合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，但不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及其經(jīng)營(yíng)效率、效果所做出的承諾。顯然，由于審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則但仍然未能揭示被審計(jì)事項(xiàng)中的錯(cuò)弊，而出具的審計(jì)報(bào)告是真實(shí)的報(bào)告而不是虛假的報(bào)告，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的精神，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是沒(méi)有責(zé)任的。

然而，在漢語(yǔ)中，真實(shí)與虛假是相對(duì)的一組概念。法律上的“虛假”概念與漢語(yǔ)中的“虛假”概念具有相同的意思，從《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第18條和第73條可以看出立法者認(rèn)為“虛假報(bào)告”是指“內(nèi)容不真實(shí)的報(bào)告”，只要審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容與實(shí)際不符，就是“虛假報(bào)告”。顯然根據(jù)法律的精神，滿(mǎn)足了審計(jì)準(zhǔn)則中的真實(shí)性并不能夠排斥法律上的虛假性。審計(jì)中的真實(shí)性是一個(gè)過(guò)程上的真實(shí)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)地反映整個(gè)審計(jì)過(guò)程，審計(jì)報(bào)告符合真實(shí)性要求的意思是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)履行了正當(dāng)?shù)某绦颉６缮纤蟮摹罢鎸?shí)”強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容的真實(shí)、結(jié)果的真實(shí)而不僅僅是程序的真實(shí)。

考察審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的歷史可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)程的真實(shí)性與結(jié)果的虛假性之間的矛盾是審計(jì)活動(dòng)本質(zhì)所蘊(yùn)含的。在審計(jì)成本的約束下，審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)是永遠(yuǎn)存在的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“合理保證責(zé)任”無(wú)法徹底避免或消除審計(jì)結(jié)果的“虛假性”，這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀狀態(tài)無(wú)關(guān)。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審核有關(guān)財(cái)經(jīng)信息的中介機(jī)構(gòu)，與股東及其他信息使用者的利益高度相關(guān)，一個(gè)職業(yè)存在的合理性在于它是否發(fā)揮了社會(huì)賦予它的功能。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師向社會(huì)提供它的職業(yè)產(chǎn)品——審計(jì)報(bào)告時(shí)，法律上關(guān)注的首要問(wèn)題是這些產(chǎn)品是否具備預(yù)期的質(zhì)量和功能，而不是制造這些產(chǎn)品的程序是否被遵循，只要不真實(shí)的審計(jì)結(jié)論提供給投資者，造成投資者的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二、“過(guò)錯(cuò)”是確定法律責(zé)任的關(guān)鍵

審計(jì)準(zhǔn)則中的“真實(shí)性”與法律上的“虛假性”不是同一語(yǔ)境中的概念，兩者并不互相排斥。但是，會(huì)計(jì)并不能用自己特有的“真實(shí)性”概念來(lái)對(duì)抗法律上的“虛假性”概念。過(guò)程“真實(shí)”而結(jié)果“虛假”的審計(jì)報(bào)告只是注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的必要條件，而不是充分條件。

我國(guó)的《民法通則》對(duì)于民事責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則，承擔(dān)民事責(zé)任要有4個(gè)條件，其中核心的條件是當(dāng)事人主觀上有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)法律的一般解釋?zhuān)^“過(guò)失”，是指對(duì)損害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)但卻由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者雖然預(yù)見(jiàn)但卻輕信可以避免。《民法通則》根據(jù)“故意”追究責(zé)任的思想也體現(xiàn)在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第20條和第21條第3款的“明知”相似。民法對(duì)“過(guò)失”的認(rèn)定與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第21條第3款的“注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道委托人的不法行為而沒(méi)有指出的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”中的“根據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道”情形相似。根據(jù)法律，如果由于出資人或者其他出證人的聯(lián)合欺詐，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則也無(wú)法發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀上沒(méi)有過(guò)失，也就談不上承擔(dān)民事法律責(zé)任了。

根據(jù)以上的分析，可以看出審計(jì)準(zhǔn)則中的“真實(shí)性”與法律上的“過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）”相對(duì)應(yīng)，滿(mǎn)足了審計(jì)中的“真實(shí)”，就不存在法律上的“過(guò)錯(cuò)”。如果根據(jù)法律判斷“有過(guò)錯(cuò)”，則審計(jì)報(bào)告肯定不存在審計(jì)意義上的“真實(shí)性”，審計(jì)準(zhǔn)則的“真實(shí)性”在法律上就以是否“過(guò)錯(cuò)”的形式表現(xiàn)出來(lái)。遵循準(zhǔn)則并不與法律責(zé)任相矛盾，獨(dú)立準(zhǔn)則在法律訴訟中仍然有其權(quán)威性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了與事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告，并不一定要承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)鍵要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

三、“過(guò)失”與“職業(yè)謹(jǐn)慎”相聯(lián)系

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成一項(xiàng)審計(jì)工作時(shí)，要遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的科學(xué)程序；更重要的是要有善于執(zhí)行職業(yè)判斷的能力，審計(jì)的靈魂在于職業(yè)判斷。遵循程序容易做到，因?yàn)槌绦蛟趯徲?jì)準(zhǔn)則中規(guī)定得十分明確，關(guān)鍵在于職業(yè)判斷，并且在職業(yè)判斷過(guò)程中保持應(yīng)有的“職業(yè)謹(jǐn)慎”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有始終保持“職業(yè)謹(jǐn)慎”，以“適當(dāng)?shù)年P(guān)注”在每一個(gè)環(huán)節(jié)上做出謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷，而不是僅僅滿(mǎn)足于采取了審計(jì)準(zhǔn)則上規(guī)定的每一個(gè)步驟，才能保證審計(jì)工作的質(zhì)量。

“過(guò)失”是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的關(guān)鍵，法官判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有“過(guò)錯(cuò)”或“過(guò)失”是要看他是否遵循了必要的程序，更重要的是看他在選擇程序或在對(duì)相關(guān)證據(jù)判斷時(shí)是否保持了其應(yīng)有的“職業(yè)謹(jǐn)慎”與“關(guān)注”。在實(shí)際的法律訴訟中“欺詐”或“故意”具有客觀性，容易判斷，而對(duì)“過(guò)失”的判斷往往帶有一定的主觀性、任意性，法官的裁量權(quán)也較大。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，圍繞注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“過(guò)失”而產(chǎn)生的訴訟會(huì)越來(lái)越多。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)除了要面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外，更重要的是法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦審計(jì)報(bào)告未能揭示財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)弊，如何認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在職業(yè)判斷的過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，如何認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行判斷時(shí)保持了“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”，對(duì)錯(cuò)弊給予了“適當(dāng)?shù)年P(guān)注”是一件很難的事情，也會(huì)成為會(huì)計(jì)界和法律界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一個(gè)記錄完整的工作底稿就能夠證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵循了必要的執(zhí)業(yè)程序，沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的證據(jù)能夠證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否保持了“應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”。在法律訴訟中，判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過(guò)失，需要通過(guò)法庭調(diào)查或法庭辯論來(lái)證明，如律師結(jié)合特定案件的背景，質(zhì)詢(xún)注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇某種程序的理由，要求其說(shuō)明判斷證據(jù)或者做出結(jié)論的理由。

四、面對(duì)民事法律責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇

1．加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公眾的溝通，減少與公眾認(rèn)識(shí)的對(duì)立。由于公眾不了解審計(jì)活動(dòng)的特性和會(huì)計(jì)的特有語(yǔ)言及規(guī)則，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作產(chǎn)生過(guò)高的期望，這種期望差距是注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入訴訟的最主要原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任也有必要縮小這種差距。會(huì)計(jì)界應(yīng)盡量讓公眾了解其語(yǔ)言及特性，從而引導(dǎo)公眾對(duì)本行業(yè)的期望和判斷達(dá)到一個(gè)合理水平，減少不必要的訴訟。

2．加強(qiáng)會(huì)計(jì)界與法律界的溝通。會(huì)計(jì)界要理解法律責(zé)任的確定依據(jù)，理解法律的目的、任務(wù)和法官判案的依據(jù)。同時(shí)會(huì)計(jì)界也要通過(guò)保持與法律界的充分溝通，讓法律界了解審計(jì)的本質(zhì)、明白獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的合理性，使法律界認(rèn)識(shí)到注冊(cè)會(huì)計(jì)師只承擔(dān)“合理的保證責(zé)任”，是在特定審計(jì)成本下發(fā)現(xiàn)或糾正重大錯(cuò)弊，這對(duì)股東來(lái)說(shuō)是一種利益最大化的選擇，而不是一個(gè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供保護(hù)的制度。并在此基礎(chǔ)上充分注意《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任中的作用。

3．嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，在審計(jì)程序上保證程序的真實(shí)性和合法性。由于“過(guò)失”是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的關(guān)鍵，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中嚴(yán)格根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)報(bào)和舞弊行為，避免出現(xiàn)明顯的“過(guò)失”。

第10篇

圍繞全國(guó)一流，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)。群眾滿(mǎn)意”目標(biāo)定位，牢固樹(shù)立“為人民管理城市，群眾滿(mǎn)意城管”工作理念，全面貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣依法行政的決定》國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的決定》和《市人民政府關(guān)于推進(jìn)年度依法工作的意見(jiàn)》各項(xiàng)要求，牢固樹(shù)立以人為本，為民執(zhí)法的理念，以依法執(zhí)法、合理執(zhí)法、高效執(zhí)法、透明執(zhí)法、誠(chéng)信執(zhí)法、廉潔執(zhí)法為基本要求，全面加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)行政執(zhí)法人員的思想素質(zhì)、法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，不時(shí)提高鄉(xiāng)村管理行政執(zhí)法的工作水平，適應(yīng)鄉(xiāng)村化發(fā)展趨勢(shì)的需要。

二、組織領(lǐng)導(dǎo)

建立局城市管理行政執(zhí)法系統(tǒng)推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)法治城管建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由局長(zhǎng)任組長(zhǎng)，副局長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，局各科室、各單位負(fù)責(zé)人為領(lǐng)導(dǎo)小組成員。

領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在機(jī)關(guān)辦公室，負(fù)責(zé)組織開(kāi)展全局系統(tǒng)推進(jìn)依法行政的調(diào)查研究，提出和制定具體工作意見(jiàn)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促各科室、各單位落實(shí)本實(shí)施方案。

三、基本目標(biāo)

到年底，局各科室、各單位依法行政的思想觀念牢固樹(shù)立，法治意識(shí)顯著增強(qiáng)；行政執(zhí)法人員的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)知識(shí)素質(zhì)明顯提高，考試合格率達(dá)到100%；優(yōu)良率達(dá)到80%以上；依法履行城市管理七個(gè)方面行政處罰職能，破解熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的能力全面提升，街面管控水平明顯改善；行政執(zhí)法各項(xiàng)制度基本健全、科學(xué)、完善；分工科學(xué)，權(quán)責(zé)明確，務(wù)實(shí)高效，運(yùn)行有序的城市管理行政執(zhí)法工作機(jī)制基本形成；執(zhí)法行為進(jìn)一步規(guī)范，執(zhí)法效率和質(zhì)量進(jìn)一步提高，行政處罰正確率達(dá)到100%以上，行政執(zhí)法工作的考核成績(jī)?cè)谌泻褪芯窒到y(tǒng)名列先進(jìn)。

四、工作任務(wù)和措施

（一）進(jìn)一步完善行政執(zhí)法決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法、科學(xué)和民主決策

1.健全行政執(zhí)法決策程序。涉及年度執(zhí)法工作意見(jiàn)、重大專(zhuān)項(xiàng)行政執(zhí)法活動(dòng)、重大行政處罰決定等具有戰(zhàn)略性、全局性或者重大社會(huì)影響的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)建立隊(duì)員參與、分級(jí)論證和領(lǐng)導(dǎo)決策相結(jié)合的決策機(jī)制，堅(jiān)持重大決策集體討論制度、依法公開(kāi)制度和逐級(jí)報(bào)告、備案制度。

2.建立行政執(zhí)法決策法律審查制度。進(jìn)一步深入完善行政權(quán)力網(wǎng)上公開(kāi)透明運(yùn)行工作，完善城管處罰自由裁量，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為。各科室、各單位起草擬定的規(guī)范性文件，涉及執(zhí)法事項(xiàng)的，應(yīng)經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子合法性審查方可按規(guī)定報(bào)批制發(fā)。

3.建立健全行政執(zhí)法決策實(shí)施的跟蹤、反饋和評(píng)估制度。要加強(qiáng)決策實(shí)施情況的跟蹤和反饋工作，制定科學(xué)可行的決策評(píng)估辦法，定期對(duì)決策實(shí)施的成效進(jìn)行評(píng)估，將評(píng)估結(jié)果納入工作考核，實(shí)現(xiàn)決策權(quán)與決策責(zé)任的統(tǒng)一。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)工作，完善激勵(lì)機(jī)制，提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

1.加強(qiáng)局系統(tǒng)干部的學(xué)習(xí)。建立局系統(tǒng)干部集中學(xué)習(xí)制度，全面打造學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)。通過(guò)學(xué)習(xí)，及時(shí)掌握黨和國(guó)家重大方針政策，領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，不斷提高政治敏銳性和洞察力，增強(qiáng)法治觀念，提高依法行政的自覺(jué)性。

2.加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。局系統(tǒng)全體工作人員每年學(xué)法時(shí)間不得少于40學(xué)時(shí)。局系統(tǒng)干部和科室站所負(fù)責(zé)人要帶頭學(xué)好行政執(zhí)法方面的綜合法律知識(shí)和城市管理七個(gè)方面的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)，全面理解和精確掌握法律基本原理，熟悉專(zhuān)業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的常用規(guī)定和有關(guān)政策，不斷提高正確運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，指導(dǎo)、監(jiān)督本級(jí)機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的能力和水平。局系統(tǒng)其它工作人員也要結(jié)合各自的工作任務(wù)，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，努力增強(qiáng)綜合法律和專(zhuān)業(yè)法律的知識(shí)素質(zhì)，提高自身依法協(xié)調(diào)、依法處理投訴、依法宣傳、依法辦事的能力和水平。

3.加強(qiáng)執(zhí)法業(yè)務(wù)的培訓(xùn)和考核工作。進(jìn)一步完善學(xué)法獎(jiǎng)懲機(jī)制，完善考試制度，激勵(lì)執(zhí)法人員學(xué)法用法。實(shí)行考試積分制度，并與考核掛鉤。繼續(xù)舉辦培訓(xùn)周活動(dòng)，通過(guò)集中授課、座談?dòng)懻摗⒌湫桶咐饰觥⒛M執(zhí)法、專(zhuān)題辯論、現(xiàn)身說(shuō)法等多種形式，開(kāi)展豐富多彩、務(wù)實(shí)管用的培訓(xùn)工作，切實(shí)提高全員依法行政水平。舉辦第一屆城市管理法律法規(guī)知識(shí)競(jìng)賽活動(dòng)，提高城管人員依法行政的意識(shí)和能力。

4.堅(jiān)持和完善激勵(lì)機(jī)制。開(kāi)展星級(jí)中隊(duì)、星級(jí)隊(duì)員、辦案能手、服務(wù)明星、最佳案例等活動(dòng)，充分發(fā)揮先進(jìn)單位和個(gè)人的示范效應(yīng)，激發(fā)廣大執(zhí)法人員學(xué)先進(jìn)、趕先進(jìn)的積極性，促進(jìn)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。

（三）廣泛開(kāi)展法制宣傳活動(dòng)，營(yíng)造依法行政良好氛圍

年將繼續(xù)利用各種宣傳載體，使電視正常有畫(huà)面、電臺(tái)正常有聲音、網(wǎng)絡(luò)正常有資訊、街頭正常有陣地。

1.繼續(xù)開(kāi)展城管法律法規(guī)知識(shí)宣傳月活動(dòng)。深入中心廣場(chǎng)、街頭、居民區(qū)，進(jìn)行城市管理法律法規(guī)社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)向廣大市民做好城市管理法律法規(guī)宣傳、咨詢(xún)服務(wù)。

2.積極開(kāi)展“城管文明共建”活動(dòng)。與學(xué)校師生開(kāi)展結(jié)對(duì)共建活動(dòng)，與街道、居委會(huì)開(kāi)展結(jié)對(duì)共建活動(dòng)，與機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、建筑工地開(kāi)展結(jié)對(duì)共建活動(dòng)。

3.進(jìn)一步開(kāi)展“城管貼民心”工程。繼續(xù)圍繞城管執(zhí)法“服務(wù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展，關(guān)注民生、促進(jìn)和諧”工作主線(xiàn)，堅(jiān)持文明執(zhí)法、服務(wù)管理，將惠民措施件件落到實(shí)處，并進(jìn)一步挖掘城市管理惠民舉措，以品牌建設(shè)的理念，加強(qiáng)宣傳造勢(shì)，在全市打響“城管貼民心”品牌效應(yīng)。

（四）進(jìn)一步健全規(guī)章制度體系，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)法行為

1.健全行政執(zhí)法各項(xiàng)制度體系。要以行政執(zhí)法責(zé)任制為中心，進(jìn)一步完善行政處罰案件逐級(jí)審批，重大行政處罰決定集體討論和核審、備案，行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)范，罰繳分離，暫扣罰沒(méi)物品處理，立案監(jiān)督，處罰聽(tīng)證，錯(cuò)案責(zé)任追究，國(guó)家賠償?shù)认盗信涮字贫龋粐?yán)格執(zhí)行行政處罰與行政監(jiān)督月報(bào)等制度，推進(jìn)執(zhí)法過(guò)程文書(shū)化，執(zhí)法結(jié)果案件化，執(zhí)法效果最大化，確保行政執(zhí)法案件合法合理；著力加大對(duì)違法占道經(jīng)營(yíng)執(zhí)法結(jié)果的監(jiān)督。

2.嚴(yán)格制度的貫徹執(zhí)行。教育全體執(zhí)法人員自覺(jué)遵章守紀(jì)的基礎(chǔ)上，加大執(zhí)法執(zhí)紀(jì)的監(jiān)督力度，切實(shí)做到有章可循，有章必依、執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)、違紀(jì)必究。通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，規(guī)范行政執(zhí)法行為，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法主體合法、內(nèi)容合法、程序合法、形式合法，自由裁量適當(dāng)，執(zhí)法機(jī)制健全，運(yùn)行規(guī)范有序，執(zhí)法形象良好，執(zhí)法績(jī)效明顯，政府、人民滿(mǎn)意的目的。

（五）進(jìn)一步深化政務(wù)公開(kāi)，自覺(jué)接受外部監(jiān)督，促進(jìn)依法行政

1.繼續(xù)深化政務(wù)公開(kāi)。要充分認(rèn)識(shí)政務(wù)公開(kāi)的必要性和重要意義，按照“陽(yáng)光政府”、“透明執(zhí)法”的要求，在現(xiàn)有公開(kāi)職責(zé)權(quán)限、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦事條件和規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做好暫扣罰沒(méi)物品的處理結(jié)果、去向的公示工作，逐步公開(kāi)處罰結(jié)果，公開(kāi)投訴處理進(jìn)程和結(jié)論，公開(kāi)強(qiáng)制拆違進(jìn)程，公開(kāi)執(zhí)法工作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等一切依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的行政執(zhí)法工作信息。要?jiǎng)?chuàng)造條件在政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上公開(kāi)執(zhí)法政務(wù)，擴(kuò)大公開(kāi)范圍，最大程度地實(shí)現(xiàn)人民群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，為廣泛接受外部監(jiān)督奠定基礎(chǔ)。

2.自覺(jué)接受市委、人大、政府、政協(xié)的監(jiān)督。要主動(dòng)向市委、人大、政府、政協(xié)報(bào)告工作，接受質(zhì)詢(xún)；定期邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員檢查、視察工作，認(rèn)真聽(tīng)取人大、政協(xié)對(duì)城管執(zhí)法工作的檢查、評(píng)議意見(jiàn)和建議，并在工作中積極改進(jìn)；認(rèn)真、及時(shí)地處理好人大、政協(xié)的提案、議案，不斷提高辦理質(zhì)量，并及時(shí)反饋。

3.認(rèn)真接受復(fù)議機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督和人民法院的司法監(jiān)督。要正確對(duì)待行政相對(duì)人不服行政處罰、行政強(qiáng)制措施向復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)或者向人民法院提起行政訴訟的正當(dāng)行為，按要求積極做好復(fù)議申請(qǐng)的答復(fù)和出庭應(yīng)訴工作，按時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院提交作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)和執(zhí)法依據(jù)。對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定和人民法院作出的生效的行政判決、裁定堅(jiān)決執(zhí)行。

4.積極接受社會(huì)各界監(jiān)督。真誠(chéng)接受社會(huì)各界和人民群眾通過(guò)部門(mén)、政府網(wǎng)站、城管網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體對(duì)城管執(zhí)法系統(tǒng)各項(xiàng)工作的監(jiān)督，虛心聽(tīng)取各方意見(jiàn)、批評(píng)和建議，對(duì)工作中存在的問(wèn)題和不足，能整改的，要堅(jiān)決整改，取信于民，不得推諉拖拉；對(duì)確有客觀原因，一時(shí)難以整改或不能整改到位的，也要坦誠(chéng)相待，如實(shí)說(shuō)明原因，做好解釋工作，取得人民群眾的諒解，不得閃爍其辭，模糊不清；對(duì)確實(shí)不屬城管執(zhí)法機(jī)關(guān)管轄的事項(xiàng)，要認(rèn)真向投訴人告知正確的受理部門(mén)和聯(lián)系方式或者代為轉(zhuǎn)辦、移送，不得不聞不問(wèn)，態(tài)度生冷。開(kāi)展聘請(qǐng)志愿者和繼續(xù)做好聘請(qǐng)行風(fēng)監(jiān)督員工作，進(jìn)一步廣開(kāi)監(jiān)督渠道，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)依法行政。

第11篇

關(guān)鍵詞：未成年人 刑事訴訟 普通程序 簡(jiǎn)化審

近年來(lái)，刑事案件普通程序簡(jiǎn)易化審理方式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普通程序簡(jiǎn)化審）作為公訴改革的重點(diǎn)，已在全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索試行。但理論界普遍認(rèn)為，未成年人刑事案件不宜適用普通程序簡(jiǎn)化審。其理由主要是未成年人在訴訟中的防衛(wèi)權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利要予以特別的保護(hù)，另外，未成年人由于辨別能力相對(duì)成年人較差，通常不能確切理解指控的性質(zhì)及作有罪答辯可能導(dǎo)致的后果，因此不能適用簡(jiǎn)化審。

筆者認(rèn)為，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人又作有罪答辯的未成年人刑事案件，在突出對(duì)未成年人的特殊保護(hù)和教育的前提下，適用普通程序簡(jiǎn)化審，不僅能夠最大限度地降低訴訟成本，提高審判效率，而且也體現(xiàn)了對(duì)未成年被告人合法權(quán)益的保護(hù)，有利于未成年犯的矯治和改造。

一、概念

作者認(rèn)為，未成年人刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審，是指在現(xiàn)有的刑事訴訟法律框架內(nèi)，對(duì)某些適用普通程序的未成年人刑事案件，在被告人作有罪答辯的前提下，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)化除法庭教育外的部分審理程序，快速審結(jié)案件的法庭審理方式。

二、理論依據(jù)

1、實(shí)行未成年人刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審，與建立健全未成年人案件刑事訴訟程序的要求相適應(yīng)。

未成年人由于生理發(fā)生明顯變化，其心理也由兒童時(shí)的幼稚向成年人時(shí)的成熟轉(zhuǎn)變。處在這一過(guò)渡時(shí)期的未成年人，有著較強(qiáng)的模仿欲和好奇心，逆反心理強(qiáng)，因而易受外界環(huán)境的影響，但同時(shí)，他們又缺乏自控能力，行為與成年人相比往往帶有很大的盲目性和沖動(dòng)性。由于未成年人個(gè)性心理尚未定型，較之成年人有較強(qiáng)的可塑性，易于教育、感化和改造，所以，在審理未成年人刑事案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)本著與成年人案件有所區(qū)別的原則，“對(duì)癥下藥”，使刑事訴訟程序更適合未成年人的特點(diǎn)，以更好地貫徹對(duì)未成年人教育、感化和挽救的工作方針。

我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的刑事立法來(lái)規(guī)范未成年人案件的刑事訴訟程序。有關(guān)未成年人刑事案件審理、辯護(hù)等規(guī)定，目前只散見(jiàn)于刑事訴訟法的有關(guān)章節(jié)中（如刑訴法第152條不公開(kāi)審理，第34條為未成年人指定辯護(hù)人等），或者由司法解釋另行規(guī)定（如最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》）等。而關(guān)于未成年人刑事案件的庭審方式，則僅以刑事訴訟法的一般規(guī)則加以確定，即簡(jiǎn)易程序和普通程序。但這兩種程序針對(duì)未成年人刑事案件的審理各有弊端。具體為：

（1） 簡(jiǎn)易程序雖然審理期限短，但由于《刑事訴訟法》第174條規(guī)定：“宣告刑為三年以下有期徒刑……”的即可適用簡(jiǎn)易程序，適用范圍并不僅限于輕微犯罪，這與國(guó)外以較低法定刑（一般為一年以下）為適用標(biāo)準(zhǔn)有一定差距。另外，該條還規(guī)定公訴案件適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)由“人民檢察院建議或者同意”，這就意味著我國(guó)立法并未賦予被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序有適用選擇權(quán)，不符合國(guó)際立法潮流。盡管刑訴法第34條規(guī)定了由法院為未成年人指定辯護(hù)人，但從司法實(shí)踐看，由于檢察機(jī)關(guān)大多不派員出庭，就使得控方原有的指控和舉證職能難以實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法與辯方展開(kāi)相互質(zhì)證和辯論；公訴人不出庭也使得庭審失去了必要的監(jiān)督，由此可能導(dǎo)致未成年被告人應(yīng)有的辯護(hù)權(quán)得不到保障，而使判決失去公正性。

（2）刑訴法規(guī)定的普通程序需要經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論等四個(gè)必要程序，針對(duì)未成年人刑事案件，另外還設(shè)有特殊教育程序。對(duì)疑難復(fù)雜的刑事案件，完成所有程序有利于層層證明、揭示犯罪，但對(duì)那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分、作案手段基本相同、被告人又供認(rèn)不諱的案件，再逐一迅問(wèn)，舉證、質(zhì)證，不僅使庭審顯得冗長(zhǎng)拖沓，效率極低；而且會(huì)使辨別是非能力較差，易受事物消極面影響的未成年人增加恐懼感，產(chǎn)生自暴自棄的思想，另一方面也易使他們產(chǎn)生逃避事實(shí)，逃避罪責(zé)的抵觸心理。

由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)易程序和普通程序的設(shè)置對(duì)未成年人刑事案件的審理都有其不可避免的缺陷。這就需要我們探索建立適合未成年人身心特點(diǎn)、有利于保障未成年被告人合法權(quán)益的新的少年刑事審判方式。而未成年人刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審就是在現(xiàn)有的刑事訴訟法律框架內(nèi)，對(duì)少年審判制度改革進(jìn)行的相對(duì)經(jīng)濟(jì)的的有益嘗試，與建立健全我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序的要求相適應(yīng)。

2、未成年人刑事案件簡(jiǎn)化審方式能夠通過(guò)實(shí)現(xiàn)程序正義，維護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。

效率低下的訴訟活動(dòng)不是公正的訴訟，而是對(duì)程序正義的削弱。因此有學(xué)者指出“訴訟耗費(fèi)與訴訟效益之間的關(guān)系體現(xiàn)和反映著訴訟的基本價(jià)值，因此，降低訴訟成本，提高訴訟效益，是完善訴訟機(jī)制的基本措施。”由此可見(jiàn)，提高訴訟效益是實(shí)踐程序正義的一個(gè)重要方面，而提高訴訟效益的主要方式就是縮短訴訟期限和簡(jiǎn)化訴訟程序等。就我國(guó)現(xiàn)在的庭審方式而言，簡(jiǎn)易程序無(wú)疑大大縮短了訴訟期限，普通程序庭審期限較長(zhǎng)，但是否可簡(jiǎn)化呢？回答是肯定的。因?yàn)槠胀ǔ绦蚝?jiǎn)化審與普通程序相比，投入的司法資源數(shù)量相對(duì)較少，使那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人亦供述在案的刑事案件得以迅速審結(jié)，獲得的卻是與普通程序相同的訴訟效果，這無(wú)疑提高了訴訟效率。這種程序的及時(shí)終結(jié)從另一個(gè)方面也體現(xiàn)了程序正義，因?yàn)樾闹巧形赐耆墒斓奈闯赡瓯桓嫒瞬槐仫柺茉V訟之累，有利于其矯治改造。正如《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）指出的“每一個(gè)案件從開(kāi)始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延”，“在少年案中迅速辦理正式程序是首要的問(wèn)題，否則法律程序和處理可能會(huì)達(dá)到的任何好效果都會(huì)有危險(xiǎn)。隨著時(shí)間的推移，少年理智和心理上就越來(lái)越難以（如果不是不可能）把法律程序和處置同違法行為聯(lián)系起來(lái)”。

對(duì)適用普通程序的未成年人刑事案件進(jìn)行簡(jiǎn)易化審理，其程序正義表現(xiàn)在另一個(gè)方面，就是被告人對(duì)是否適用簡(jiǎn)易化審理有選擇權(quán)。同時(shí)被告人一旦選擇了簡(jiǎn)易化審理方式，還可以由未成年被告人或其法定人、辯護(hù)人提議恢復(fù)普通程序?qū)徖怼Ｎ闯赡瓯桓嫒藢?duì)簡(jiǎn)易化審理方式的適用選擇權(quán)和恢復(fù)動(dòng)議權(quán)，說(shuō)明未成年被告人可以充分行使和處置其合法權(quán)利，由此體現(xiàn)了對(duì)未成年被告人的特殊司法保護(hù)。

3、未成年人刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審方式與世界各國(guó)的未成年人刑事訴訟制度有趨同性。

隨著青少年犯罪愈加成為突出的社會(huì)問(wèn)題，世界各國(guó)對(duì)未成年人刑事案件也都采用了不同于成年人案件的處理方式，目的是通過(guò)一定的處罰手段更好地達(dá)到對(duì)青少年的教育和保護(hù)。一些國(guó)家設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的少年法院，如奧地利《青少年法院法》第22條第1款規(guī)定：“維也納設(shè)置獨(dú)立的青少年法院……執(zhí)行應(yīng)屬各區(qū)法院的青少年刑事案件的審判權(quán)。”而有的國(guó)家則通過(guò)立法將未成年人案件與成年人案件分案處理，如日本《少年法》第49條規(guī)定：“少年被告案件即使同其他被告案件有牽連，只要不妨礙審理，就必須將其程序分開(kāi)。”除設(shè)立獨(dú)立的未成年人刑事訴訟程序外，有的國(guó)家還通過(guò)立法規(guī)定對(duì)未成年人案件進(jìn)行迅速、簡(jiǎn)約的審理，以減少未成年人在訴訟階段的停留時(shí)間，消除未成年人的緊張情緒，防止不良影響的侵害。如德國(guó)《青少年刑法》規(guī)定：少年刑事訴訟程序包括簡(jiǎn)化少年訴訟程序。美國(guó)《青少年教養(yǎng)法》規(guī)定：受羈押的少年，除特殊情況外，如果30天內(nèi)沒(méi)有提交審判，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該少年的申請(qǐng)或法院的法令，駁回起訴，不得再次提起，這就是所謂對(duì)犯罪少年的快速審判。轉(zhuǎn)貼于

我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的未成年人刑事訴訟程序，適用簡(jiǎn)易程序也只能解決一部分未成年人刑事案件，而實(shí)行簡(jiǎn)易審理方式較之普通程序更為經(jīng)濟(jì)高效，與世界各國(guó)審理未成年人刑事案件的迅速簡(jiǎn)約原則相吻合。

三、適用條件

我們認(rèn)為適用普通程序簡(jiǎn)易化審理的未成年人刑事案件應(yīng)同時(shí)具備以下四個(gè)條件：

1、未成年被告人作有罪答辯，同時(shí)其辯護(hù)人作有罪辯護(hù)。被告人完全承認(rèn)起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名或承認(rèn)指控的主要事實(shí)，就意味著被告人同意公訴方的指控，愿意放棄部分訴訟權(quán)利，如質(zhì)證證人、辨別書(shū)證等。但同時(shí)，由于未成年人對(duì)指控的認(rèn)知程度有一定的局限性，法庭需確定被告人完全知曉作有罪答辯的法律后果，所以必須同時(shí)查明其辯護(hù)人也作有罪辯護(hù)，由此控辯雙方不再進(jìn)行對(duì)抗的庭審程序，而轉(zhuǎn)入下一程序。

2、檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)必須具備“三性”，且能證明犯罪事實(shí)。起訴書(shū)指控的事實(shí)清楚，并有確實(shí)充分的證據(jù)逐一證實(shí)，證據(jù)之間亦相互印證，才可能使被告人自愿作有罪答辯，也才能在簡(jiǎn)化某些庭審程序的情況下，確保未成年被告人的合法權(quán)益，做到公正審判。

3、依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣！缎淌略V訟法》規(guī)定被告人可能被判處三年以上有期徒刑的案件應(yīng)適用普通程序，未成年人案件同樣適用；同時(shí)根據(jù)最高院的有關(guān)規(guī)定，共同犯罪中成年人可能被判處三年以上有期徒刑，而未成年被告人可能被判處三年以下有期徒刑、拘役或管制的，也要適用普通程序。對(duì)此類(lèi)根據(jù)法律或司法解釋規(guī)定，必須適用普通程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣刹捎煤?jiǎn)易化審理的方式。

4、未成年被告人及其法定人、辯護(hù)人均同意適用簡(jiǎn)化審。

我國(guó)刑事訴訟法第14條規(guī)定：對(duì)于未成年人犯罪的案件在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知被告人的法定人到場(chǎng)；第34條規(guī)定：被告人是未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為他指定辯護(hù)人。也就是說(shuō)未成年人由于缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，其辨別能力、控制能力不如成年人，當(dāng)其被控而受到審判時(shí)，有權(quán)得到其法定人的保護(hù)和辯護(hù)人的幫助，因此法定人或辯護(hù)人有權(quán)就法庭審理中的一些程序問(wèn)題向?qū)徟虚L(zhǎng)提出質(zhì)詢(xún)。當(dāng)未成年被告人同意適用簡(jiǎn)易化審理方式時(shí)，法庭也必須同時(shí)就這一程序問(wèn)題征得其法定人和辯護(hù)人的同意，以確定被告人對(duì)自愿放棄某些訴訟權(quán)利的充分理解。

四、操作程序

（一）普通程序簡(jiǎn)化審方式的提起

我國(guó)刑事訴訟法第174條規(guī)定：對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用應(yīng)由“人民檢察院建議或者同意”，這表明我國(guó)提出適用簡(jiǎn)易程序的主體是人民檢察院和人民法院。那么普通程序簡(jiǎn)化審可否參照簡(jiǎn)易程序呢？我們認(rèn)為，普通程序簡(jiǎn)易化審理方式本身就與簡(jiǎn)易程序有很大不同，不能參照?qǐng)?zhí)行。提出方式可以有二種：一是公訴機(jī)關(guān)在開(kāi)庭前或庭審開(kāi)始時(shí)向人民法院提出，但應(yīng)當(dāng)征得未成年被告人及其法定人和辯護(hù)人的同意；二是被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為案件可以適用普通程序簡(jiǎn)化審的，也可以向人民法院提出建議。但這二種提起方式是否被采用最終都由人民法院決定。

（二）普通程序簡(jiǎn)化審中可以簡(jiǎn)化的內(nèi)容

1、庭審調(diào)查時(shí)，適用簡(jiǎn)化審的，公訴人宣讀起訴書(shū)后，被告人可以不再就事實(shí)和罪名作供述和辯解。

2、控辯雙方可以簡(jiǎn)化或省略對(duì)被告人的訊問(wèn)和詢(xún)問(wèn)。

3、控辯雙方可以對(duì)證據(jù)名稱(chēng)、種類(lèi)、證明事項(xiàng)作簡(jiǎn)要概括說(shuō)明，不必宣讀其詳細(xì)內(nèi)容；也可對(duì)證明同一事實(shí)或內(nèi)容的多個(gè)證據(jù)一并宣讀或出示后統(tǒng)一發(fā)表意見(jiàn)，而不必“一證一質(zhì)”。

4、控辯雙方在發(fā)表公訴意見(jiàn)或辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)，可省略講述事實(shí)經(jīng)過(guò)及對(duì)犯罪構(gòu)成等的論證，直接提出應(yīng)定罪名及量刑意見(jiàn)。

5、訴訟文書(shū)送達(dá)、審理期限及判決書(shū)制作均可參照簡(jiǎn)易程序。

盡管普通程序簡(jiǎn)化審在訴訟文書(shū)制作、法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)可以進(jìn)行簡(jiǎn)化，但該審理方式畢竟與簡(jiǎn)易程序存在嚴(yán)格區(qū)別，加之未成年人案件本身的特殊性，因此，在適用普通程序簡(jiǎn)化審時(shí)，仍有下列環(huán)節(jié)不能簡(jiǎn)化：

1、開(kāi)庭前必須移送起訴書(shū)、證據(jù)目錄及主要證據(jù)復(fù)印件，而不能如簡(jiǎn)易程序一樣移送公安卷宗。

2、庭審程序中五個(gè)階段的具體內(nèi)容可有所簡(jiǎn)化或省略，但每個(gè)程序均不可省棄。如合議庭必須告知被告人應(yīng)當(dāng)有的權(quán)利；公訴人必須宣讀起訴書(shū)；必須保障未成年被告人的最后陳述權(quán)等。

3、庭審教育程序應(yīng)當(dāng)完備，不能簡(jiǎn)化。“寓教于審”是我國(guó)少年刑事審判制度的核心，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，少年法庭在開(kāi)庭審理中除按照法定程序?qū)徖硗猓谛泻笥珊献h庭組織到庭的訴訟參與人對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育。而且實(shí)踐中，審判人員、公訴人、辯護(hù)人、法定人等結(jié)合案件，從不同角度對(duì)未成年被告人進(jìn)行適時(shí)教育，的確易使被告人吸取教訓(xùn)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的悔罪愿望。這一特殊程序無(wú)疑對(duì)未成年被告人今后的改造起推波助瀾作用，因此在對(duì)未成年人案件適用普通程序簡(jiǎn)化審時(shí)，不應(yīng)對(duì)這一部分進(jìn)行簡(jiǎn)化或省略，而應(yīng)突出其地位，強(qiáng)化其作用。

五、適用簡(jiǎn)化審時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

1、庭前已經(jīng)法院同意適用普通程序簡(jiǎn)化審的，公訴機(jī)關(guān)在制作起訴書(shū)時(shí)，可參照簡(jiǎn)易程序起訴書(shū)的制作要求。除準(zhǔn)確表達(dá)查明認(rèn)定的事實(shí)及正確適用法律外，應(yīng)較為詳盡地寫(xiě)明被害人的基本情況、案件訴訟過(guò)程、權(quán)利義務(wù)告知日期以及主要證據(jù)的名稱(chēng)種類(lèi)和證明事項(xiàng)等。

第12篇

一、全市法院訴訟證據(jù)工作現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題

訴訟證據(jù)制度是訴訟制度的核心。目前本市三級(jí)法院在審判實(shí)踐中，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。總的來(lái)講，我國(guó)的訴訟證據(jù)制度基本適應(yīng)審判工作的需要，但是也存在著一些問(wèn)題，特別是隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善，社會(huì)對(duì)司法公正與效率提出更高要求的情況下，有些問(wèn)題則顯得比較突出，主要有：

第一，當(dāng)事人舉證沒(méi)有時(shí)間的限制。舉證期限問(wèn)題是審判實(shí)踐中遇到的最為突出的問(wèn)題之一。法律對(duì)法院審理案件有審限的限制，但對(duì)當(dāng)事人的舉證期限則沒(méi)有明確的規(guī)定，使審判實(shí)踐中出現(xiàn)許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都可以提出證據(jù)，使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù)，而在庭審中突然提出新證，或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù)，以達(dá)到“突襲”對(duì)方當(dāng)事人、限制對(duì)方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對(duì)“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動(dòng)的地位，進(jìn)而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟，浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”下，對(duì)方當(dāng)事人自然不愿處在被動(dòng)地位，其通常要考慮用一定時(shí)間對(duì)對(duì)方的“新證據(jù)”進(jìn)行分析研究，并力求找到能夠作為反駁意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是，該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求，而這一要求應(yīng)當(dāng)講是合法的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在個(gè)別情況下訴訟就有可能無(wú)限期地進(jìn)行下去，這樣，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且擾亂了法院正常的審理秩序，降低了審判效率，一定程度上影響了法院公正司法的形象。

第二，舉證責(zé)任不清，法院職權(quán)主義較濃，直接影響群眾對(duì)裁判的公認(rèn)度。目前我國(guó)法律實(shí)行的是當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)制度，但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對(duì)此項(xiàng)制度的規(guī)定相對(duì)原則，彈性較大，對(duì)于在何種情況下應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查取證、何種情況下由當(dāng)事人舉證的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。實(shí)踐中，法院為了查明案件事實(shí)，過(guò)多地主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，甚至包攬調(diào)查取證的情況還不同程度地存在，致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。其結(jié)果，導(dǎo)致在此案中法院主動(dòng)收集和調(diào)取證據(jù)，在彼案中又不這樣做，或者只主動(dòng)收集和調(diào)取一方當(dāng)事人的證據(jù)。這不僅造成了個(gè)案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡，而且使一些當(dāng)事人認(rèn)為法院有意偏袒一方，進(jìn)而懷疑法院裁判的公正性；同時(shí)由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出，盡管審判人員疲于奔命，而案件仍然大量積壓；另一方面，助長(zhǎng)了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴(lài)性，從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清，使當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒(méi)有得到真正貫徹。

第三，鑒定的效力認(rèn)定比較混亂，存在著多頭鑒定和重復(fù)鑒定的問(wèn)題，常常造成訴訟資源的浪費(fèi)，造成案件久拖不決。在司法實(shí)踐中，鑒定方面存在的問(wèn)題主要有：一是對(duì)同一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題；二是鑒定結(jié)論互相矛盾，造成眾多案件難以及時(shí)下判，有的案件陷入了鑒定的怪圈，使案件在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)不能審結(jié)；三是鑒定、勘驗(yàn)人不出庭接受質(zhì)詢(xún)問(wèn)題嚴(yán)重，影響和制約著審判工作的開(kāi)展；四是鑒定的提起程序混亂，有訴訟前的鑒定，也有訴訟中的，有法院提起的鑒定，也有當(dāng)事人委托的，這些問(wèn)題的存在影響著鑒定效力的認(rèn)定。

第四，證人不出庭問(wèn)題嚴(yán)重。目前法律關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題規(guī)定得比較原則，只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，但對(duì)其出庭的費(fèi)用如何補(bǔ)償，對(duì)其人身安全如何保護(hù)等等，均缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，證人拒不作證，或即使作證，出庭率也極低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在刑事審判中證人出庭率僅8％；在民事、行政訴訟中的出庭率也只是10％左右，通常是由當(dāng)事人或者公訴機(jī)關(guān)向法院提供一些證人證言或者訊問(wèn)筆錄。這些證人證言或者訊問(wèn)筆錄在法庭上也僅是出示而已，無(wú)法在質(zhì)證中進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，導(dǎo)致一些證人證言存在著虛假和證言反復(fù)等情況。這些問(wèn)題的存在，影響了證人證言作為證據(jù)的認(rèn)定效力，在有些情況下，審判人員為核實(shí)一些比較關(guān)鍵的證人證言，又不得不作一些調(diào)查工作。這也成為制約我國(guó)落實(shí)公開(kāi)審判、強(qiáng)化庭審功能的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。

第五，法庭質(zhì)證與認(rèn)證等做法不統(tǒng)一，有損法庭審判的嚴(yán)肅性。各法院對(duì)法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的法院對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示，有的是有選擇出示；在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì)，有的采用綜合質(zhì)證；證據(jù)在裁判文書(shū)中的表述不一，有的詳細(xì)表述，有的綜合表述，有的僅僅列舉了證據(jù)名稱(chēng)便得出“足以認(rèn)定”的結(jié)論。這樣做弊端很多，不能反映庭審情況、不能反映法院對(duì)證據(jù)的分析和采納的過(guò)程，使當(dāng)事人難以相信裁判是公正的，不能讓當(dāng)事人明明白白訴訟。

二、改革與完善證據(jù)制度的緊迫性

第一，改革與完善證據(jù)制度是法院審判工作的迫切需要。由于上述問(wèn)題的存在，證據(jù)中存在的問(wèn)題已嚴(yán)重地影響和制約著全市法院審判方式的改革，影響著法院審判工作的開(kāi)展和審判工作水平的提高，其結(jié)果是直接制約著人民法院司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)，訴訟證據(jù)工作的改革與完善已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。調(diào)研中各法院對(duì)此呼聲很高，反應(yīng)強(qiáng)烈。

第二，改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，建立現(xiàn)代訴訟機(jī)制的需要。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，對(duì)法院的審判工作提出了新的要求。市場(chǎng)主體要參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和活動(dòng)，就要求主體必須是平等的，交易是誠(chéng)實(shí)信用、公平的，出現(xiàn)糾紛就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)公平、公開(kāi)的解決機(jī)制去裁決。而我們的訴訟證據(jù)還不能適應(yīng)，法院的職權(quán)主義打破了當(dāng)事人在舉證方面的平衡，有失法院作為中立裁判者的地位；證據(jù)的公開(kāi)的力度不夠，使當(dāng)事人對(duì)法院裁判產(chǎn)生不信任感等等。因此也造成社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)法院裁判的結(jié)果還不能完全認(rèn)可。

第三，改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)加入WTO的需要。我國(guó)即將加入WTO，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際市場(chǎng)接軌，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終到位。WTO是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則基礎(chǔ)上運(yùn)行的，它將一些共同的和先進(jìn)的以及最能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神與自由平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的基本法治原則、觀念確定下來(lái)，作為各成員國(guó)建立自己的法律制度的指導(dǎo)，世貿(mào)規(guī)則要求各國(guó)的司法裁判與之相適應(yīng)，建立“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立、透明”的訴訟機(jī)制，而目前我國(guó)的審判獨(dú)立性問(wèn)題、法院的職權(quán)主義與當(dāng)事人的平等地位問(wèn)題、司法的透明度問(wèn)題、裁判的統(tǒng)一與執(zhí)行問(wèn)題都不適應(yīng)要求。

三、訴訟證據(jù)制度中存在問(wèn)題的主要原因

第一，法律和司法解釋的規(guī)定相對(duì)原則。目前我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典，相關(guān)的證據(jù)規(guī)定散見(jiàn)于三大訴訟法和有關(guān)的司法解釋之中，而三大訴訟法對(duì)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的單獨(dú)規(guī)定僅有8條，民事訴訟法有12條，行政訴訟法有6條。這些條文都比較原則，不能適應(yīng)審判的需要，即使最高法院對(duì)三大訴訟法的證據(jù)問(wèn)題作出了相應(yīng)的司法解釋?zhuān)珜徟袑?shí)踐中，操作起來(lái)，還是不解決問(wèn)題。

第二，訴訟理念上的偏差。法律規(guī)定的原則并沒(méi)有對(duì)司法公正與高效的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成障礙，實(shí)踐中存在的問(wèn)題大部分是我們?cè)谂f的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上造成的。我們對(duì)公正的主流理解是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的客觀公正。表現(xiàn)在訴訟制度上，特別是作為其核心內(nèi)容的證據(jù)制度的設(shè)計(jì)是追求案件的客觀事實(shí)。一個(gè)案件的審判，當(dāng)事人可以在一審期間舉證，二審還可以舉證，甚至案件終審后，還可提出新的證據(jù)予以進(jìn)行再審。當(dāng)事人舉不了證的，法院也有權(quán)、或者有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查取證，確保案件案情的真實(shí)，否則就不是公正。這樣一個(gè)案件的反復(fù)審判，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)司法審判失去了信任感，有的人就質(zhì)問(wèn)法院，法院判案還有沒(méi)有譜？且不說(shuō)最終結(jié)果的公正與否，即使是絕對(duì)的公正，但也難以說(shuō)服社會(huì)。最終敗訴的當(dāng)事人會(huì)指責(zé)法院不公正，有關(guān)社會(huì)各界及新聞?shì)浾撘矔?huì)根據(jù)自己的公正價(jià)值觀對(duì)生效或未終審的裁判進(jìn)行評(píng)論，甚至指責(zé)。其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人及社會(huì)對(duì)法院訴訟程序的不認(rèn)可、不認(rèn)同。

事實(shí)上，案件時(shí)過(guò)境遷，案件的真實(shí)情況很難再現(xiàn)，只能靠一種訴訟規(guī)則去認(rèn)定一個(gè)強(qiáng)制性社會(huì)接受的事實(shí)。人們常說(shuō)，空口無(wú)憑就是這個(gè)道理。訴訟只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，只能是一種相對(duì)性的追求，只能是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，是不符合實(shí)際的，也是行不通的，是違背訴訟規(guī)律的。其結(jié)果導(dǎo)致讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)不了的東西抱有起了過(guò)高的希望；特別是在社會(huì)風(fēng)氣不正的情況下，當(dāng)事人常常會(huì)將此歸于法院裁判的不公。

第三，法院職權(quán)主義色彩較濃，對(duì)當(dāng)事人的合意尊重不夠。訴訟是控辯雙方的訴爭(zhēng)，法院只是一個(gè)中立的裁判者，訴訟法的任務(wù)不是讓程序當(dāng)事人淪為法院審理活動(dòng)的客體，相反，應(yīng)賦予對(duì)程序的進(jìn)行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希Ｕ袭?dāng)事人參與訴訟的充分性，保障其能適時(shí)、適式提出證據(jù)、陳述意見(jiàn)，或進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。但目前在訴訟證據(jù)制度中還存在著法院職權(quán)主義，沒(méi)有把訴訟雙方置于平等的地位，也沒(méi)有形成雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗。

第四，法庭審理的證據(jù)公開(kāi)性不夠。盡管本市法院采取了一些措施，實(shí)行了公開(kāi)審判，公民可以憑有效身份證明旁聽(tīng)案件的審理，可以查閱有關(guān)的法律文書(shū)，但是在訴訟過(guò)程中，與訴訟結(jié)果直接相連的、當(dāng)事人十分關(guān)注的證據(jù)問(wèn)題的公開(kāi)性相對(duì)不夠。目前法官有一個(gè)心理，認(rèn)為“這案件我判的沒(méi)有問(wèn)題，就不怕你不服”，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)存在著較大的隨著性，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)，不全部接受，而是按照其主觀認(rèn)為而定，對(duì)于哪些證據(jù)在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)于哪些證據(jù)被采信，哪些證據(jù)沒(méi)有被采信，從法庭上沒(méi)有給當(dāng)事人以明確的說(shuō)法，一紙判決下來(lái)，對(duì)于證據(jù)的采信情況也是十分簡(jiǎn)單的概括，甚至看不出雙方當(dāng)事人舉證的情況，更不用說(shuō)證據(jù)采信中的認(rèn)證與否，常常被當(dāng)事人或者社會(huì)嬉為不講理的判決。其實(shí)并不是法院判決不講理，而是法官裁判的根據(jù)和理由不被當(dāng)事人所理解。

四、關(guān)于改革與完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研建議

解決審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，改革和完善訴訟證據(jù)制度當(dāng)務(wù)之急是，轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)的觀念，按照現(xiàn)代訴訟理念，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，制定本市法院辦理各類(lèi)案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定，規(guī)范全市法院不統(tǒng)一的訴訟證據(jù)行為，改革影響和制約司法公正與高效的傳統(tǒng)做法，通過(guò)操作規(guī)程，予以調(diào)整，確保司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)我們對(duì)實(shí)踐中存在問(wèn)題的調(diào)研，對(duì)相關(guān)理論和法律規(guī)定的學(xué)習(xí)研究，現(xiàn)對(duì)制定本市法院證據(jù)規(guī)定提出一些建議性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想問(wèn)題

證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)著眼解決當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)法院訴訟程序和訴訟結(jié)果的認(rèn)可度問(wèn)題，主要是轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)理念，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，從操作上倡導(dǎo)一種現(xiàn)代訴訟的意識(shí)：對(duì)法院在訴訟中的中立裁判者地位進(jìn)行定位，在此定位下對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，從操作上規(guī)范法官的訴訟行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟的公平、民主、公開(kāi)。

第一，確立控辯雙方在訴訟證據(jù)上的平等地位。公正是按照一種科學(xué)的訴訟規(guī)則得出的一個(gè)訴訟結(jié)果，其不僅僅表現(xiàn)在訴訟結(jié)果上，更重要的是訴訟過(guò)程的平等、公平，參與訴訟的各方共同遵守，并獲得對(duì)等的機(jī)遇。在證據(jù)規(guī)定中，一些證據(jù)制度應(yīng)圍繞這要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，平等在賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、知情權(quán)等。

第二，法庭要最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)要被動(dòng)的提起。從訴訟理論上講，訴訟就是訴訟雙方，或者說(shuō)是控辯雙方之間的對(duì)抗，法院只是居中的裁判者。我們必須按照這個(gè)定位設(shè)計(jì)訴訟制度、訴訟證據(jù)制度，法庭必須最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)將被動(dòng)的提起。

第三，樹(shù)立法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。法院認(rèn)定的并不一定是絕對(duì)的客觀事實(shí)，而只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，實(shí)際上是根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定一個(gè)法律事實(shí)，不能一味強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，這是不符合實(shí)際的，也是違背訴訟效率和效益原則的。鑒于此，我們?cè)谥贫ā白C據(jù)規(guī)定”時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代訴訟證據(jù)理念樹(shù)立了“法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。”的現(xiàn)代訴訟理念。

第四，突出訴訟證據(jù)的公開(kāi)性。在制定證據(jù)規(guī)定時(shí)，公開(kāi)性應(yīng)該是一個(gè)重要原則。突出證據(jù)的公開(kāi)性對(duì)法院具有積極的意義，一方面可以抑制法官濫用、懈怠職權(quán)，對(duì)法官形成約束；另一方面也能樹(shù)立法院裁判公正的形象。因此，訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)情況應(yīng)該在法庭上進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。如果在法庭上認(rèn)證確有困難，則應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中進(jìn)行敘述，給當(dāng)事人以明白的結(jié)果。不透明的訴訟機(jī)制使當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)測(cè)性，難免使當(dāng)事人，包括社會(huì)公眾對(duì)法院的裁判顧慮重重，缺乏可信度。

（二）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題

關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題，有兩種看法，一種是主張刑事、民事、行政分別制定；另一種是主張制定一個(gè)包括三大訴訟有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定。經(jīng)研究，我們認(rèn)為宜制定一部統(tǒng)一的訴訟證據(jù)規(guī)定，理由如下：一是三大訴訟雖各有特點(diǎn)，對(duì)證據(jù)問(wèn)題也各有不同的要求，但其均擁有共同的訴訟證據(jù)屬性，在基本原理、基本理論和許多適用規(guī)則上也是相通的；二是目前全市法院在辦理案件過(guò)程中，對(duì)訴訟證據(jù)問(wèn)題還存在著許多認(rèn)識(shí)模糊和運(yùn)用混亂的地方，分別制定三大訴訟證據(jù)規(guī)定，有可能會(huì)出現(xiàn)基本原理上的不一致或相通問(wèn)題的重復(fù)規(guī)定；三是既便于審判人員學(xué)習(xí)掌握，也便于審判領(lǐng)域之間的相互了解。在制定“規(guī)定”的技術(shù)問(wèn)題上，可以將三大訴訟證據(jù)所共同適用的原則和要求規(guī)定在總則部分，將其特殊性要求規(guī)定在分則中，分別適用。這樣，可以使全市法院在訴訟證據(jù)的基本理念上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

（三）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定要結(jié)合國(guó)情的問(wèn)題

目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，市場(chǎng)觀念已深入人心，建立發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成大勢(shì)所趨，現(xiàn)在只不過(guò)是處于一個(gè)過(guò)程之中；我國(guó)加入WTO后，又對(duì)我們的訴訟機(jī)制提出了新的要求，因此，我們必須按照現(xiàn)代國(guó)際規(guī)則辦事，必須在審判工作中充分體現(xiàn)現(xiàn)念。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟并不十分發(fā)達(dá)，國(guó)家并不富強(qiáng)，社會(huì)主義民主與法制建設(shè)正在進(jìn)行之中，良好的社會(huì)法制環(huán)境還沒(méi)有完全形成，公民法律意識(shí)還有待加強(qiáng)。從本市來(lái)講，地區(qū)社會(huì)狀況差異較大，在遠(yuǎn)郊區(qū)縣，特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，交通不便，群眾法律意識(shí)淡漠，一些當(dāng)事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事，有的要走上一天的路。因此，我們?cè)谥贫ㄗC據(jù)規(guī)定時(shí)，必須考慮我們的國(guó)情，必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)為人民服務(wù)的宗旨，與此相適應(yīng)的訴訟制度，特別是證據(jù)制度的改革與完善也必須有一個(gè)過(guò)程，在個(gè)別地方，這個(gè)過(guò)程可能還會(huì)比較漫長(zhǎng)，有些條款必然具有過(guò)渡性質(zhì)，如我國(guó)的證人制度還不能完全與國(guó)際接軌，必要限制的人民法院司法調(diào)查權(quán)還須保留等，這些反映國(guó)情的規(guī)定在一段時(shí)期還必須有所體現(xiàn)。

（四）關(guān)于證據(jù)規(guī)定中幾個(gè)主要具體問(wèn)題

第一，關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，依據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的精神和要求，應(yīng)當(dāng)明確：在觀念上，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、具體的法制環(huán)境和審判方式改革的大方向，應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動(dòng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。只有在當(dāng)事人已充分舉證，對(duì)于影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證仍無(wú)法認(rèn)定其效力的，法院方可依當(dāng)事人的申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并且在一般情況下，調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，對(duì)此條件，應(yīng)當(dāng)明確。

第二，關(guān)于舉證期限問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，“規(guī)定”必須明確訴訟雙方向法院提舉證據(jù)應(yīng)有時(shí)間的限制，法院不得因當(dāng)事人舉證而影響審限。在具體操作上，鑒于目前我國(guó)的法律規(guī)定，可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決：一是由當(dāng)事人對(duì)舉證期限進(jìn)行協(xié)商，法院確認(rèn)后，由訴訟各方共同遵守，當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開(kāi)庭日之前；二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，或者根據(jù)案情的需要，由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限；三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難，可以向法院申請(qǐng)延期，是否準(zhǔn)許由法院決定。同時(shí)處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時(shí)的一、二審之間的關(guān)系，應(yīng)充分保護(hù)及時(shí)舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。

第三，關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題。鑒于我國(guó)國(guó)情和目前法律依據(jù)的欠缺，我國(guó)的證人制度還很難一步到位。為在全市法院最大限度地解決證人制度中存在的問(wèn)題，力求確保證人證言的真實(shí)性，目前我們所能?chē)L試的方案只能是盡量增加證人出庭作證的操作性：一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分，規(guī)定證人除正當(dāng)理由外，均應(yīng)當(dāng)出庭作證，并將“正當(dāng)理由”予以了明確限定，加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任；二是在現(xiàn)有條件下，盡量落實(shí)證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等必要費(fèi)用，證人要求補(bǔ)償?shù)模煞ㄔ簩彶闆Q定，并計(jì)入必要的訴訟費(fèi)用，由申請(qǐng)證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付，法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度予以判定”。

第四，關(guān)于鑒定、勘驗(yàn)問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題，“鑒于目前我國(guó)司法鑒定的管理現(xiàn)狀，我們無(wú)法真正解決審判實(shí)踐中鑒定內(nèi)容正確與否的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，只能從實(shí)際出發(fā)，側(cè)重解決鑒定的程序問(wèn)題，增加當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可度，主要是通過(guò)尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇，同時(shí)增加對(duì)有爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)的規(guī)定。版權(quán)所有

第五，關(guān)于建立證據(jù)交換制度，突出證據(jù)公開(kāi)性問(wèn)題。近年來(lái)，全市部分法院積極實(shí)踐，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民事、經(jīng)濟(jì)和行政審判的普通程序中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現(xiàn)在：一是使訴訟各方對(duì)對(duì)方的訴訟證據(jù)情況在開(kāi)庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”；二是有利于法院裁判的公開(kāi)透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院判案的信任度；三是有利于案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率；四是促進(jìn)了當(dāng)事人間的和解，使相當(dāng)一些糾紛在開(kāi)庭前可以得到解決。應(yīng)該肯定，證據(jù)庭前交換制度是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開(kāi)的一種有益探索，我們應(yīng)在總結(jié)各法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在規(guī)定中對(duì)此予以明確。