時間：2023-06-22 09:39:00
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅務行政職權特點，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
稅務機關是以國家的名義，以管理工作者的身份出現的；納稅人則是以被管理者的身份參加的。因此，稅務機關對納稅人來說處于優越的地位。
對稅務機關來說，它既是稅收管理者，又是提供服務者、接受監督制約者；而納稅人既是接受管理者，也是享受服務者、實行監督制約者。從而使稅務機關成為“權力主體”，納稅人則成為“義務主體”。
在稅務行政訴訟關系中，納稅人處于相對優越的地位，稅務機關負有較多的義務。
從法學意義上講，義務是和權利相對應的，成員既然有權享受國家舉辦的公共事業的利益，相應地就必須要承擔向國家繳納公共費用的義務，即納稅的義務。
因此，在法學中，必須把平等觀念貫穿于稅收法律關系中，征納雙方的法律地位不應有誰居主、誰居從以及權勢實力大小之分，二者的關系應當建立在相互平等、尊重、誠信的基礎上。稅務機關行使其職權的范圍，不得超過雙方的“約定”，濫用權力等的法律責任。
改進宣傳，增強公民的權利意識，注重在稅收方面的權利；在想方設法賺錢、消費、享受的同時，對于納稅也頗能接受，常為自己是納稅人而自豪。要注意表彰那些一貫誠實守法的優秀納稅人，提高他們在社會上的名譽和地位，以其形象廣大納稅人，倡導良好的納稅道德和社會風尚。使全社會都能伴隨法制觀念的增強而對納稅人的地位有一個全新的認識。納稅人有權要求稅務機關辦事公正，禮貌周到，高效廉潔
通過一整套健全的制度、辦法及嚴密的執行程序和相應的配套措施將其充分落實。對落實不夠或抵觸不落實的，應允許納稅人通過正常渠道反映、申訴，以得到公正處理，真正做到“法律面前人人平等”。
關鍵詞：納稅人、稅法執行者
一、“征納雙律地位不平等”若干理論的從新認識
為止，稅收理論和教科書普遍認為：稅法的主體，即代表國家行使稅權的稅務機關和納稅人的法律地位是不平等的。“征稅主體享有單方面的征收權利，其義務不過是正確地行使征稅權利，權利大于義務；而納稅主體則只負有單方面的繳納稅款的義務，其享有的權利也只是正確地履行納稅義務，義務大于權利。”這種理論無疑有助于強化稅務機關的法律地位，增強稅法的剛性和征管力度，但它卻給一些稅務機關和辦稅人員以“稅法執行者”自居，無視納稅人的法律地位提供了理論依據。
我認為，“征納雙方法律地位不平等”理論觀點的認識主要在于：
1.把稅收法律關系當作稅務行政關系的簡單描述，混淆了社會地位與法律地位的區別。所謂稅務行政關系，是指稅務機關在行使其職權過程中發生的各種社會關系。在稅務行政關系中，稅務機關是以國家的名義，以管理者的身份出現的；納稅人則是以被管理者的身份參加的，因此，稅務機關對納稅人來說處于優越的地位。這種優越性具體表現為：其一，稅務機關處于固定不變的主動地位，享有許多稅收管理權。其二，稅務機關處于絕對的支配地位，在其行使職權、依法作出稅收征管行為時，具有自主決斷的權限，無須征得納稅人同意。其三，稅務機關處于決定地位，稅務行政行為一經作出，則具有不可置否的執行效力，即使在復議和行政訴訟期間，也不能停止執行。
稅收法律關系，則是指稅務機關與納稅人之間依照稅收法律法規產生的稅收權義關系。它的實質在于：其一，在稅收法律關系中，征納雙方具有各自意志存在基礎上的一致。其二，納稅人在一般情況下是被支配者，但在某些特定場合又可能轉化為支配者。如對稅收方面不明白的問題，納稅人可要求稅務機關給予解答；有關生產經營的情況，可要求稅務機關負責保密。由此可見，在稅收法律關系中，征納雙方的支配與被支配關系具有雙向性，即允許角色相互換位。其三，在稅收法律關系中，主動和被動是相對的，并不存在絕對的主動者和被動者。對稅務機關來說，它既是稅收征管者，又是提供服務者、接受監督制約者；而納稅人既是接受管理者，也是享受服務者、實行監督制約者。在日常稅收征管中，稅務機關可以主動要求納稅人如此這般，納稅人也可以主動要求稅務機關如此這般。當納稅人遇到不可抗力，符合稅法減免稅規定時，可主動要求減免。此外，稅務機關在稅務執法過程中可能是主動的，到了稅務行政訴訟程序中又可能是被動的。
由上所述，不難得出結論：如果把稅收法律關系僅僅解釋為或使之成為稅務行政關系的法律化，那是不合理的。縱觀行政法產生的原因、背景及，其根本宗旨和意義是要把稅務行政關系民主化。
2.以民事法律關系中雙方當事人權利義務的對等性作為衡量稅收法律關系中征納雙方法律地位的尺度，忽略了兩種法律關系的不同性質。如前所述，稅務機關在稅務行政關系中處于“優越”的地位，法律賦予它稅務執法權，從而使稅務機關成為“權力主體”，納稅人則成為“義務主體”。換言之，當納稅人不履行或不正確履行義務時，稅務機關可以徑行行使以下權力：（1）推定有效權；（2）獲得社會協助權； （3）自由裁量權；（4）自行采取稅收保全措施權；（5）自行強制執行權。相反，當稅務機關不履行或不正確履行義務，甚至出現違法行為給納稅人造成損害時，納稅人也不能自行否定稅務機關行政行為的效力，不能加以抵制，更沒有強制變更權，而只能通過行政復議或行政訴訟來維護自己的權益。這種不對等性，是顯而易見的。
然而，在稅務行政訴訟法律關系中，當事人雙方的權利義務也是不對等的，作為被告的稅務機關，其義務多一些，即法律對稅務機關的限制性規定多一些。這些規定主要有：（1 ）稅務機關只能以被告身份出現，稅務行政糾紛的另一方當事人則只能以原告身份出現，而且稅務機關不享有起訴權和反訴權；（2）稅務機關負有舉證責任， 它如果舉不出充分的事實根據和合適的法律依據來支持其具體行政行為，就只能敗訴。
可以看出，在稅收法律關系中，稅務機關享有許多特權，較納稅人處于“優越”的地位”；而在稅務行政訴訟法律關系中，納稅人處于相對優越的地位，稅務機關負有較多的義務。這樣就保證了稅務機關與納稅人之間實際上的法律平等地位。由此筆者認為：在社會生活中，客觀上存在著不對等性，法律對當事人權利義務的設立也就不同，從而形成當事人雙方權利義務的“不對等性”。但這并不等于說，在這種情況下，法律關系的當事人在法律地位上也必然是不平等的。
3.用稅收強制性、無償性的特征，作為“征納雙方法律地位不平等”是稅收法律關系特征的理論根據，未免乏力。（1）不少教科書都這樣認為，國家權力和法律制度“對國有、集體經濟、個體經濟、中外合資和外國企業進行強制性的財政分配……所以就形成了國家和國家代表機關享有決定性的權利，可以單方面決定產生、變更、停止征納的權利和義務關系”。〔2〕“在民事法律關系中， 雙方主體的法律地位是平等的，實行的是等價交換”，而“稅收是國家無償地向人和法人征收實物或貨幣，稅收法律關系的主體一方——國家或代表國家的稅務機關有按稅法規定無償地向納稅人征收稅款的權利，而沒有相應的義務；稅收法律關系主體的另一方——納稅人則只有按時足額地向稅務機關履行納稅義務，而不能取得相應的權利”。〔3 〕其它類似上述的觀點，盡管在表述上不盡相同，但概括起來也不外乎是說，稅收強制性和無償性的特征，賦予了稅收法律關系中征納雙方法律地位不平等這一特征。
其實，我們只要略作就會發現，稅收的強制性至少包括兩方面的含義：其一，國家征稅是以社會管理者身份憑借權力進行的。這里所說的稅收的強制性，只是說明國家征稅是以什么身份來進行的，即國家征稅不是以財產所有者的身份憑借財產所有權進行的，而是以超財產所有權的政治權力進行的。稅務機關作為國家的一個執法機關，在執法即征稅過程中當然具有強制性。但所執行的“法”，是人民意志的產物，是人民權力的體現，稅務機關并不能隨意決定產生、變更、停止征納的權利義務關系。我們更不能對強制性作歪曲或庸俗的解釋，即不能以納稅人向國家納稅是出于被迫來解釋稅收的強制性特征，并以此作為“征納雙方法律地位不平等”的根據。其二，國家征稅和納稅人納稅必須以法律形式加以規范和制約。征稅人要依法征稅，納稅人要依法納稅，違背稅法都要受到法律的制裁，從這個意義上講，強制性就是法律的制約性。這是稅收法定主義原則的集中體現，建立在這一原則基礎上的稅收法律關系，征納雙方的法律地位應該是平等的。〔4〕但對具體納稅人來說，稅收償還是非直接的，主要表現為納稅人納稅和享受公共需要在量上沒有直接的對等關系，這就容易使納稅人產生誤解，把納稅看成額外負擔，以至出現逃避稅行為，從而使傳統理論要把納稅人置于不平等的地位。實際上，從法學意義上講，義務是和權利相對應的，社會成員既然有權享受國家舉辦的公共事業的利益，相應地就必須要承擔向國家繳納公共費用的義務，即納稅的義務。〔5〕因此， 納稅人與稅務機關之間的權利和義務從根本上講是對等的，其法律地位也應該與稅務機關相平等。
二、確立納稅人與稅務機關法律地位平等性的幾點建議
在“征納雙方法律地位不平等”觀念的影響下，一些稅務機關和辦稅人員無視納稅人的法律地位，損害了他們在納稅人心中的形象，引起了納稅人的不滿。特別是當納稅人的權益受到損失又得不到正確處理時，納稅人便失去了對國家稅收的信任和支持。同時“封閉辦稅”給稅收蒙上了神秘色彩，納稅人無從知道稅收政策法規及自己的合法權益，無從知道所繳稅款的去向用途。在沒能正確理解稅收意義的情況下，納稅被視為強加的負擔，一些納稅人“談稅色變”，這種逆反心理不能不說是導致偷逃稅收的一個原因。
由此可見，納稅人的法律地位問題亟待解決，但就我國現實來看，尊重納稅人的合法權益，進而提高其法律地位并非易事，當務之急是要更新理論，改進宣傳，強化法制。
1.更新理論，改變人們的傳統觀念
在我國法學界，探討納稅人與稅務機關之間法律地位的平等性問題，一直被視為畏途。分析其社會歷史原因，有以下幾點：第一，長期以來，伴隨著計劃經濟體制，我國在財稅管理方面實行的是高度集中的財政管理體制。這種企業同政府的行政隸屬關系表現在稅收關系上就是：征什么稅，怎樣征，征多少，稅款的去向用途，均無條件地聽命于國家及稅務機關，納稅人只有繳納稅款的義務。第二，在舊漫長的歷史上，封建專制的君主統治從未受到過有力的挑戰。時至今日，在我國的行政管理中（稅務行政管理當然也不例外），仍保留了專制制度下統治者對被統治者的管制方式。如“長官意志”命令主義，高高在上、無視民主，以言代法、以政策代法等等。人們對這種管理方式似乎已習以為常。基于以上原因，對客觀存在于稅務機關與納稅人之間的不平等身份、地位，加以消極被動認可，似乎是稅收法律關系所能做的唯一選擇。于是乎，在稅收法律關系中，“征納雙方法律地位不平等”便被固定化和模式化。
當前，社會主義市場經濟使一般生產經營者成為享有充分自主自由的市場主體，參與社會的各項經濟政治活動，稅法已成為國家實現宏觀調控的經濟手段和法律手段。因此，在法學理論中，必須把平等觀念貫穿于稅收法律關系中，征納雙方的法律地位不應有誰居主、誰居從以及權勢實力大小之分，二者的關系應當建立在相互平等、尊重、誠信的基礎上。這就是說，當事人雙方在協商一致基礎上形成的對價關系，并不是民事法律關系的專利。在稅收法律關系中，稅務機關享有并行使職權的前提也是納稅人的同意，包括通過稅收立法來具體分配雙方在稅收征納過程中的權利義務。稅務機關行使其職權的范圍，不得超過雙方的“約定”，即國家憲法和稅法所規定的范圍。稅務職權行使的條件是提供服務并保護納稅人的合法權益，同時承擔“違約”諸如不履行義務、濫用權力等的法律責任。
一句話，隨著主義市場體制的建立和完善，“征納雙方地位不平等”的必須要更新，傳統觀念要摒棄。
2.改進宣傳，增強公民的權利意識
提高納稅人的法律地位，不僅需要改變傳統觀點，而且還需要改進宣傳。在西方國家，稅收學者宣揚“利益交換論”，即國家為廣大國民提供利益和保護需要稅收支持，國民也因為納了稅而有權要求國家提供各種保護。所以，西方國家公民的權利義務觀是很強的，這是一種商品經濟高度發達條件下培育出來的社會意識。他們在注重自己的選舉權、勞動權、受教育權、監督權的同時，也很注重在稅收方面的權利；在想方設法賺錢、消費、享受的同時，對于納稅也頗能接受，常為自己是納稅人而自豪。
與他國不同的是，長期以來，我國從依法治稅的現實出發，針對納稅人缺少法制觀念和納稅意識而注重了納稅義務教育，這是十分必要的。但片面渲染稅收的“強制性”、“無償性”，忽視納稅人的內在因素，即啟發納稅人自覺履行納稅義務，視納稅為一種高尚行為。這就使一些人感覺到稅收是靠強制力量強加于經濟過程的外在因素，納稅成了屈服于壓力的行為，不是納稅人的需要，從而滋生了偷、逃、抗、騙稅的動機。今后應增加“權利意識”的教育，通過宣傳教育使納稅人認識到：在我國，人民是國家的主人，國家是代表全體人民利益的，社會主義稅收是“取之于民，用之于民”，它體現的是國家、集體與個人在根本利益一致的前提下，整體與局部、宏觀與微觀的關系，納稅人只要守法納稅，就會給國家、社會和自己帶來更大的利益，從而樹立的稅收觀，激發“我是納稅人”的自豪感和責任感，增強自我保護能力。同時，要注意表彰那些一貫誠實守法的優秀納稅人，提高他們在社會上的名譽和地位，以其形象廣大納稅人，倡導良好的納稅道德和社會風尚。
進行宣傳教育，不僅要面向納稅人，還要面向稅務部門。通過宣傳教育，使稅務部門文明征稅，公開辦稅，轉變工作作風，增強服務意識，以平等的態度對待納稅人。文明征稅，優質服務，不僅能樹立稅務機關的良好形象，還可以使納稅人因地位提高和精神滿足而信賴和支持稅收工作。堅持并完善公開辦稅制度，將政策法規交給群眾，將稅務行政置于群眾的監督之下，則可增進相互理解，在融洽和諧的氣氛中完成征稅行為。總之，通過宣傳教育，使全社會都能伴隨法制觀念的增強而對納稅人的地位有一個全新的認識。
3.強化法制，營造良好的納稅環境
世界上的法制國家，都比較重視納稅人的權利，在稅法中把征納雙方平等的權利義務作為重要予以規定，頒布了諸如《納稅人權利宣言》和《納稅人手冊》等法規文件。經濟合作與組織還規定，其成員國的納稅人有知曉權，即納稅人有權獲得稅收制度全面運作的最新情報資料，了解他們納稅義務的查定方式以及在依法納稅時得到必要協助，也有權獲知自己的各項權利。此外，要求征稅機關保守隱私、保守商業秘密等，都是納稅人必不可少的權利。〔6 〕在一些國家的稅務部門，“提高征稅服務質量”已上升為納稅人的一種法定權利，納稅人有權要求稅務機關辦事公正，禮貌周到，高效廉潔。
我國長期以來對納稅人權益顧及不多，《憲法》第56條只是規定“中華人民共和國的公民有依照法律納稅的義務”。1993年1月1日正式施行的《稅收征管法》在立法宗旨中，補充規定了“保護納稅人合法權益”的條款，給予納稅人的基本權利有：經濟請求權利，稅務咨詢并得到解答的權利，提出行政復議和訴訟的權利，從而完善了對稅務機關的執法制約制度和對納稅人合法權益的保護制度，其特點是注重執法程序和手續的完備。這既可防止用權不當或濫用職權而發生侵權行為，也可避免不必要的征納矛盾，更重要的是有利于培養和增強稅務人員的民主與法制意識，從更高層次上體現對納稅人合法權益的保護。但與國際通行的作法相比，現有保護條款有明顯不足，比較籠統含混，不易操作。
我國今后應從法律上進一步明確納稅人享有的權利，如合法避稅權、要求延期申報繳納權、要求減免退稅權、了解稅收征收依據和程序權、隱私保密權、控告檢舉權、復議訴訟權、補償賠償權、要求禮貌服務權，以及合法、正當、平等保護權和對稅款使用動向、開支合理與否的監督權等，并使之具體可行。通過一整套健全的制度、辦法及嚴密的執行程序和相應的配套措施將其充分落實。對落實不夠或抵觸不落實的，應允許納稅人通過正常渠道反映、申訴，以得到公正處理，真正做到“法律面前人人平等”。
：
〔1〕蔡秀云：《新稅法教程》法制出版社1995年3月第1版，第38頁。
〔2〕劉隆亨：《中國稅法概論》北京大學出版社1995年2月第3 版，第75頁。
〔3〕蔡秀云：《新稅法教程》中國法制出版社1995年3月第1版，第20頁。
關鍵詞:稅法,司法化,現代性
一、稅法司法化的現代性困境
稅收司法,是指行使國家司法權的機關——人民法院在憲法與法律規定的職權范圍內,按照稅法規定的程序,處理有關稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動[1]｡稅收司法作為國家司法機關處理有關稅收案件的訴訟活動,其目的是解決稅收利益紛爭,給合法權益遭受損害的個人(集體)提供最公正､權威的保障和救濟｡現代性理論倡導“個人主義的中心地位”[2],它必然體現出對每一個平等的人的價值､權利和尊嚴的切實關懷｡只有賦關懷于具體可行的稅收司法運作之中,納稅人才能對此獲得真切的體認,并最終形成對稅收司法公正的真誠信仰和對稅收法治的尊崇｡
然而,我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:
1.稅法司法審判不足,限制了司法權在稅法領域作用的發揮｡因為我國的稅收司法活動由公檢法部門來完成,缺乏專業的稅務司法法庭,辦案效率低下;稅務部門行政強制執行的時效性和公檢法部門強制執行的準確性存在較大的反差:稅務部門強制執行比較簡便､靈活､迅速,時效性強;公檢法部門由于缺乏專業性,其執法的準確性及時效性相對較差,很難保證稅務部門申請的涉稅事件得到迅速有效地處理｡
2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強調稅收立法的高層次性,但是我國稅收立法的行政化以及限制司法對行政立法行為的審查使司法對稅收行政權的制約作用很難得到發揮｡
3.納稅人知情權的司法救濟力度弱化｡司法設置了以公力為后盾維護社會秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權利的最后救濟手段發揮著終局的作用｡沒有救濟就沒有權利,但是由于中國傳統意義上納稅人處于弱勢地位,征納雙方地位不平等的事實和觀念長期存在,使得納稅人權利的保障往往只停留在理論的理想化狀態,這與法的現代性要求相去甚遠,因為現代法是權利之法已經是現代各法治國家的共識｡但我國在義務本位至上的氛圍中,只有強化納稅人權利的司法救濟力度,才能達到契約精神要求的納稅人權利義務對等｡
稅收法定主義要求稅收司法機關在處理涉稅爭議時,改變傳統稅法中征稅機關主觀任性過大，納稅人權利無法保障的現實狀況,主張強化納稅人權利,限制征稅機關的自由裁量權,相關爭議只能以法律的相關規定和爭議的事實情況為依據進行審判和裁決｡因此實現稅收司法化也是稅收法定主義的應有之義｡由此可見,稅收司法也是稅法運行的重要環節,其宗旨在于排除稅收法律運行障礙,消除稅收法律運行被阻礙或被切斷的現象,從而保證稅法的正常運行｡因此稅收司法化是稅法現代性問題緩解的突破口,只有實現了稅法的司法化,稅法的現代轉型才能最終完成｡
二、稅法司法化的現代性進路
中國法的現代性問題之所以非常嚴峻,就在于我們全盤接受了知識論的思想傳統卻從來沒有時間和機會去對知識論思想傳統進行認真地反思｡正因為現代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進和完善現代性，尤其是需要通過“反思性”的現代性來解決現代性的憂患和危機[3]｡強調現代性概念是一個指稱一種普適性的轉換每一個體､民族､傳統社會制度和理念形態之處身位置的現實性(社會化的和知識化的)力量,現代化所描述的科學技術､經濟､法律､文化､生活方式等基本社會范疇由傳統向現代轉型的過程,勢必也是司法現代化置身其中的過程｡法制現代化所表達的法律制度由傳統向現代轉型的法律發展運動本身就必然地要求一個司法現代化進程的出現｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現實困境,具體可行的進路是:
1.設立稅務法庭
“一個完全獨立與高度受到尊重的司法權的存在，是英國各種制度充分發揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻,”[4]說明了稅務法院在稅法司法化過程中的重要作用｡因此在本土化和國情理論背景下,應當構建或完善我國的稅務司法組織｡
目前,我國法院受理的稅務案件有兩類,一類是稅務行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強的專業性特點,因此只要具備了一批專業稅收司法人員,利用現有的法院機構,可以為稅收提供有力的司法保障｡根據我國行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應該在各地統一增設稅務法庭｡有些學者主張設立稅務法院,但是設立了稅務法院,勢必還要設立稅務檢察院,這樣一來,全國將要新增許多機構,稅務法院設計的可行性就值得重新考慮了｡ 因此,目前最可行的舉措應當是在現有的各級法院中設置我國的稅務法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國外,如美國與德國的成功經驗,稅務法庭法官的任職資格應具備法律､稅收､審計､會計等相關素質;地域管轄方面,對于民事稅務案件根據“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級別管轄方面,一般的稅務案件均由基層人民法院受理,重大稅務案件可以由中級人民法院受理,特別重大的稅務案件可以由高級人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務案件｡同時確保稅務法庭的獨立性,才能保證它對稅務糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務法庭真正成為稅法司法化的平臺之一｡
2.組建稅務警察
摘要：推定課稅系根據間接材料而對當事人予以核定稅款的方法，其需要符合一定的條件。本文初步探討了推定課稅的實體條件。在此基礎上對相關稅法規定的推定課稅的對象、方法作一梳理。
關鍵詞 ：推定課稅；協力義務
一、推定課稅的條件
根據稅收征管法和相關稅收實體法的規定，推定課稅主要發生在當事人違反協力義務方面。
我國稅法規定的協力義務主體包括納稅義務人和第三人，后者不作為本文討論對象。以協力義務依照法律規定在具備法定要件時，不待稽征機關之要求，即行成立，或是法律雖抽象規定義務之內容，但尚需稽征機關依法對特定之相對人要求其履行，方始成立者為標準，將協力義務區分為直接與間接的協力義務。
（一）直接協力義務
1.稅務登記義務
根據稅收征管法第15 條的規定辦理稅務登記的時間。該法第16 條規定，經營單位自工商登記機關辦理變更登記之日起三十日內持有關證件向稅務機關申報辦理變更登記。經營單位未按照規定辦理稅務登記的，由稅務機關核定其應納稅額。
2.記賬及保持賬簿義務
稅收征管法第19 條規定，納稅義務人應當按照有關法律、行政法規和國務院財稅部門的規定，設置賬簿，根據合法有效憑證記賬，進行核算。其財會制度、方法不得與國務院的規定相抵觸。第24條規定，經營單位必須按照規定的保管期限保管帳簿、記賬憑證、完稅憑證及其他相關材料，不得偽造、變造、或擅自銷毀。
3.如實申報義務
稅收征管法第25條規定，納稅義務人需在法定期限內，就確定的申報內容向稅務機關如實進行稅務申報。
4.按照獨立交易的原則進行納稅申報
企業所得稅法第41 條規定，企業與其關聯方之間的業務往來，不符合獨立交易原則而減少企業或其關聯方應納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調整。同法44 條規定，企業不提供與其關聯方之間業務往來資料，或者提供虛假、不完整資料，未能反映其關聯業務往來情況的，稅務機關有權依法核定其應納稅所得額。在此稅務機關需證明企業申報的計稅依據明顯偏低即可，由納稅義務人證明偏低有正當理由。但是何為計稅依據明顯偏低，稅收征管法和稅收實體法沒有作出相應的規定，這為稅務機關留下了裁量的空間。
（二）間接協力義務
間接協力義務即調查協力義務。稅收征收程序不同于民事程序，采職權調查主義，稽征機關有調查事實之職權以及義務，亦即事實之闡明為稽征機關之責任，且由其決定調查方法與范圍，不受當事人陳述及請求之拘束。根據稅收征管法第54條之規定，稅收征管機關享有廣泛的稅務檢查權，如檢查納稅人的賬簿、記賬憑證、報表和有關資料，并有權責成納稅人提供有關的文件、證明材料和有關資料。若納稅人拒不提供納稅資料的，根據稅收征管法第35條的規定，稅務機關有權核定其應納稅額。
（三）協力義務與推定課稅
前已述及稅收征收程序中采取依職權調查主義，稅務機關有義務調查課征納稅事實，當事人協力義務為其獲得課征事實之手段，因此，納稅人不履行稅法所規定的協力義務，稅務機關又無法通過職權調查課征事實時，才能允許推定課稅之存在。
二、推定課稅的對象
推定課稅的對象，也可稱為推定課稅的客體。臺灣地區學者陳清秀認為推定課稅只能針對收入金額、營業費用、特別支出、盈余、所得額、銷售額、財產價額、營業額等稅捐的計算基礎數量金額，至于單純的基礎實施關系以及稅額本身，則不屬于在此所謂課稅基礎，并非推定課稅的對象。
課稅基礎是否能成為課稅對象，需要依據稅收實體法的具體規定而定。增值稅應納稅額為當期銷項稅額扣除當期進項稅額的余額。那么該當期進項稅額能否成為推定課稅的對象呢？為此，符合增值稅暫行條例第10條規定情形之一的，不得從銷項稅額中抵扣。同法第9 條類似規定，取得增值稅扣稅憑證不符合規定的，其進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。在此無推定課稅的存在。
另外，我國稅法對推定課稅的對象規定范圍較廣，包括應納稅額、應納稅額所得額、銷售額、營業額、計稅價格、完稅價格、財產原值、稅率、最低計稅價格。
三、推定課稅的方法
（一）推定課稅的指導原則———切近實際
推定方式或多或少均植根于蓋然性之推論或事實之推定，推定方式本身所具有之不確定性，或多或少均會違反課稅公平原則或實質課稅原則，故要求在維護稽征便利考量下，稽征機關所采用之推定方法須具有說服力，且推定結果必須經濟上可相當、切近于納稅人義務人之實質所得。國家稅務總局也要求推定課稅須符合“公平、公正、公開”的原則，要求應根據納稅人的生產經營行業特點，綜合考慮企業的地理位置、經營規模、收入水平、利潤水平等因素，分類逐戶核定應納所得稅額或者應稅所得率，保證同一區域內規模相當的同類或類似企業的所得稅額稅負基本相當。
（二）方法
推定課稅的方法有很多，其隨著稅目的不同而有所不同。推定課稅方法的選擇必須切近于實際。
按照增值稅法規定，納稅人的計稅依據明顯偏低無正當理由的，稅務機關依次可以采用納稅人同類貨物平均銷售價格、類似行業平均銷售價格以及組成計稅價格來核定。而車輛購置稅暫行條例第7 條規定，此時按照國家稅務總局參照應稅車輛市場平均市場交易價格，就不同類型應稅車輛規定的最低計稅價格征收稅款。消費稅法針對此類情形，只是規定了計稅價格的核定權限主體，尚未規定推定計稅的方法。
契稅暫行條例規定此時按照市價核定。
結論:納稅人違反協力義務構成推定課稅的前提條件，但是這并不表明稅務機關在此條件下就可以行使推定課稅權。根據稅收征管法的相關規定，在稅收征管程序中實行職權調查主義，也就是說，即使納稅人違反協力義務，稅務機關仍然有義務調查取證，對課稅相關事實承擔闡明責任。但由于課稅資料大部分為納稅人所掌握，稅務機關得在課稅相關事實仍然無法查清時，為維護課稅公平原則，行使推定課稅權。唯推定課稅的合理性在于其必須斟酌相關經驗法則，作出切近事實之推定，因此對于推定課稅方法的選擇至為重要。推定課稅為負擔行政，稅務機關在行使該權利需保護當事人之權利，但是我國相關規定缺乏，有待進一步研究。
課題項目：
本文是遼寧醫學院2012年橫向課題“稅務行政訴訟舉證責任研究”的成果。
參考文獻：
[1]陳清秀.稅法總論.元照出版社，2008年版，第568頁.
[2]陳敏.租稅稽征程序之協力義務.載《政大法學評論》第37期（1988年），第37頁.
一、我國現行稅務行政復議制度的主要問題
（一）申請審查抽象行政行為操作困難
第一，法律規定了對抽象行政行為申請審查的限制條件。只有對規章以下的規范性文件才可申請審查；向行政復議機關提出對“規定”的審查申請，以對具體行政行為的復議申請為前提；一并向行政復議機關提出對抽象行政行為的審查申請，應當是認為抽象行政行為不合法，而非不適當。第二，稅收規章與“規定”（《行政復議法》稱“規章以下規范性文件”）實質上的區分標準相對模糊。第三，納稅人獲取規范性文件的渠道淤滯，不能有效監督抽象行政行為。第四，賦予稅務管理相對人對抽象行政行為一并申請審查的權利，無疑對包括稅務部門在內的行政部門制定規范性文件提出了更高要求，而行政部門對此態度消極。
（二）對征稅行為的復議附加了限制條件
現行《稅收征管法》不僅規定了復議前置，而且對復議前置附加了先行納稅或提供相應擔保的限制條件。這不僅不符合行政復議的便民原則，而且有可能因此剝奪納稅人申請法律救濟的權利。如果稅務機關的征稅行為確屬違法，而當事人又因稅務機關征稅過多或遇到特殊困難或稅務機關所限定的納稅期限不合理而無力繳納（或提供相應擔保），復議勢必無法啟動。當事人受到不法侵害后既不能申請復議，也無法直接向法院.顯然是對當事人訴權的變相剝奪。
（三）對與稅款相關的非納稅爭議，實踐中復議標準不一
《稅收征管法》規定，對未按時依法履行納稅義務的納稅人、扣繳義務人，稅務機關在追繳稅款及滯納金的同時，必須依法給予一定的處罰。雖然各方對“與稅款直接相關的罰款爭議不是納稅爭議”已達成共識，但對這類處罰如何申請行政復議，是否必須先繳納與之相關的稅款，實踐中有不同的觀點。一種觀點認為，相對人不可以直接申請稅務行政復議，必須先繳納相關稅款，但可以不繳罰款。另一種觀點認為，可以直接申請稅務行政復議。筆者以為，兩種觀點都不能很好地解決問題。第一種觀點將處罰爭議等同于稅款爭議，未免有失偏頗。如果相對人對稅款并無異議，只是對罰款是否適當有異議，此時還將先行納稅作為復議的條件，顯然有失公正。而據第二種觀點，征稅決定和處罰決定常常是基于同一事實和理由做出的，對處罰的審理必須基于對征稅問題的復議。如果不經過先行納稅即可對罰款申請復議，并與稅款征收問題一并審理，顯然與“對征稅行為的復議以先行繳納有爭議的稅款為條件”相矛盾，而且還會助長納稅人借口對罰款有異議而逃避先行納稅動機。造成這種兩難局面的根本原因是稅款爭議的先行納稅問題，該問題不解決，上述現象便不可避免。
（四）“條條管轄”存在弊端，復議機構缺乏“中立性”
現行稅務行政復議實行“條條管轄”。“條條管轄”有利于克服地方保護主義，有利于滿足行政復議對專業性和技術性的需求，但也有其不可避免的弊端：不便民，經濟成本過高；申請人參與復議審理活動的可能性較小，復議工作的公開性和公正性會“打折”；上下級稅務部門經常就具體行政行為進行溝通.下級部門某些具體行政行為往往是“奉旨行事”的結果；易受部門利益左右。
根據《行政復議法》的規定.稅務復議機關負責法制工作的機構具體辦理稅務行政復議事項。該機構以其所從屬的稅務機關的名義行使職權，其行為實際上是其所從屬的稅務機關的行為。在稅務機關內部設立稅務行政復議機構，有利于處理專業性較強的稅務爭議案件，有利于稅務機關內部自我監督、自我糾偏，有利于避免和減少稅務行政訴訟，但也存在中立性不足，不能公正、無偏私地對待雙方當事人等問題。（五）復議與訴訟兩種銜接模式引發的問題
以稅務爭議可否直接提訟為標準，可以將稅務行政復議與稅務行政訴訟的銜接模式劃分為兩種，通常稱為“必經復議”和“選擇復議”。根據稅務行政復議與稅務行政訴訟兩種銜接模式有關適用范圍的規定，稅務管理相對人在對“罰款”進行復議時，適用選擇復議，對此，法條規定不夠縝密。《稅收征管法》第八十八條第1款規定.納稅人對稅務機關作出的納稅決定有爭議，必須先經過復議，對復議決定不服方可向人民法院。而該條第2款規定，納稅人對稅務機關作出的罰款決定不服，可以不經過復議程序而直接向人民法院。假如納稅人據此條規定同時啟動行政程序和司法程序，對追繳稅款的行為申請行政復議，對罰款的行為提起行政訴訟，將會產生這樣幾種情形：一是稅務行政復議機關維持下級稅務機關原具體稅務行政行為中有關納稅的決定，人民法院也維持被訴稅務機關原具體稅務行政行為的罰款內容。出現這種情況，不會產生矛盾，皆大歡喜。二是稅務行政復議機關經過重新調查核實后，決定撤銷原具體稅務行政行為中的納稅決定或作其他處理。在這種情況下，人民法院就罰款部分所作的判決就失去了存在的基礎，無論結果如何，都將毫無意義。三是稅務行政復議機關經過復議后維持下級稅務機關的原具體稅務行政行為中有關納稅決定的內容，而人民法院卻判決撤銷原具體稅務行政行為中有關罰款的內容。在第三種情況下，理論界和實際工作者對法院受理后能否對相關的稅款問題作出判決，有不同的意見。一種意見認為，法院受案后，既可以審查稅款征收行為，也可以對稅款問題作出判決，否則，對罰款判決將失去事實依據，且難以執行。另一種意見認為，法院可以對稅款征收行為進行審查，并據此判斷罰款行為是否合法、適當，但不能在未經復議的情況下對稅款問題作出判決，即法院對稅款問題只審不判。由于認識不同，各地法院在處理此類稅務行政案件中掌握的標準也不盡一致。
二、完善我國稅務行政復議制度的設想
（一）增強對抽象行政行為申請審查的可操作性
1.將稅務行政規章納入審查申請范圍。將稅務規章納入審查申請范圍，賦予稅務管理相對人啟動監督審查抽象行政行為的權利.實現對稅務規章的常態化、機制化監督，是必要的，也是可行的。（1）同一般的稅務規范性文件相比，稅務規章具有制定機關級別高、影響面廣、可以在一定范圍內創設新的行政規范等特點。稅務規章一旦違法，其危害性遠大于一般的稅務規范性文件違法。（2）法院審理稅務行政訴訟案件的依據是法律法規，稅務規章只能參照適用，如果稅務規章與法律法規不一致，稅務機關即使“照章行事”，也可能敗訴。（3）現行體制下，對包括行政規章在內的抽象行政行為的監督因缺少有效的程序規則、缺少程序的發動者而“實際上收效甚微”。（4）在民主和法制的環境下，稅務機關實施具體行政行為必須以法律、法規和規章為依據，其中最直接的依據往往是稅務規章。就趨勢而言，稅務機關直接依據稅務規章以外的其他規范性文件實施具體行政行為的幾率會越來越小，到一定時期，具體行政行為依據的合法性問題實際上主要是稅務規章的合法性問題。從這個角度講，更不應把稅務規章排除在審查申請范圍之外2.允許稅務管理相對人單獨對抽象稅務行政行為申請審查。大多數國家和地區對抽象行政行為申請審查持開放和包容態度，不附加限制條件。我國的稅務管理相對人認為具體行政行為所依據的規定不合法，只能在對具體行政行為申請復議的同時一并提出對該規定的審查申請。該規定除了可以降低抽象行政行為受到行政復議監督的幾率以外，無任何意義。取消對抽象稅務行政行為申請審查的限制性規定，有助于更好地發揮行政復議的監督功能。
3.建立抽象稅務行政行為公開制度。公開抽象的稅務行政行為，為稅務管理相對人提供盡可能全面的稅收信息，是發展民主政治，參與國際政治、經濟交流的必然要求。必須改變單純靠行政機關層層轉發紅頭文件政策的方式，建立規范的稅法公開制度.利用各種媒體和信息網絡技術，為相對人提供可靠的稅務信息.便于其發現問題，行使復議權。
（二）廢止先行納稅或提供相應擔保的規定
現行法律規定納稅爭議復議前先行納稅或提供相應擔保，主要是為了避免當事人拖欠稅款，確保國家財政收入。表面看，此說似乎有道理，細究起來卻立不住腳。因為，稅務機關享有充分的強制執行權，且行政救濟不停止具體行政行為的執行，如果稅務管理相對人不繳稅款，稅務機關完全可以通過行使強制執行權來實現稅款征收目的。以限制訴權的方式保障國家稅款及時、足額入庫，有悖行政救濟的初衷。
（三）增加選擇性的異議審理程序
筆者所說的異議審理程序，類似于我國臺灣租稅法規定的在提愿之前的“復查程序”。稅務管理相對人對納稅有異議，可以向作出具體行政行為的稅務機關提出。經過異議審理，稅務機關自認無誤，須將答辯書連同有關文件移送稅務行政復議機關進行復議；如果稅務機關認為原具體行政行為有誤，可撤銷或變更該行為。相對人對變更結果仍然不服的，可以向稅務行政復議機關正式申請復議。增加該程序的積極意義，在于節約投訴的精力和財力，減輕相對人的訴累。異議審理應設置為選擇性的非必經程序。
（四）改革稅務行政復議委員會
我國的稅務行政復議機構設置有三種選擇：設在政府法制機構內或與政府法制機構合署辦公，即“塊塊管轄”；設在稅務機關內部，即“條條管轄”；設置一個獨立于稅務部門的專職稅務復議機構。第一種選擇的優勢是：有專門的機構和人員，地位比較超脫，執法水平比較高.便于申請人就近申請稅務行政復議。但是，稅務行政復議有很強的專業性和技術性，要求復議人員精通一般法律，并具備較高的稅收業務素質。這里的稅收業務素質無疑是一個不可或缺的充要條件，而“塊塊管轄”恰恰很難滿足這一條件。第三種選擇具有獨立性和超脫性，能夠保證復議案件的公正審理，是一種理想模式。但該模式在我國推行的時機尚不成熟，因為我國目前的稅務行政復議案件數量極小，從成本的角度考量，遠不需要設立專職的稅務復議機構。我國行政復議機構的理想模式應該是：以稅務行政復議委員會為相對獨立的復議機構，實行合議制；保證復議委員會委員中社會公正人士、專家、學者不少于二分之一；完善稅務行政復議委員會組織規則和案件審理規則，確保復議優質、高效、公正。（五）重構稅務行政復議與訴訟的銜接制度
作為一種解決糾紛的機制，行政訴訟和行政復議的生命基礎在于它們的公正性。任何一項解決糾紛的法律制度都必須符合最低限度的公正標準，這是行政訴訟和行政復議制度設計的最基本要求。在現實的具體的法律程序中，公正與效率總是在同時發揮作用：當兩者發生沖突時，應以哪一個優先，不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。與行政訴訟相比，稅務行政復議具有程序簡便、易于糾正錯誤、范圍廣泛和經濟有效等特點，這些特點表明，復議前置不僅可行，而且必要。但是，不加區別地在一切稅務行政案件中都實行復議前置，也不可取。筆者認為，對稅務爭議應該有選擇地實行復議前置.除了對征稅爭議實行復議前置外，如果納稅人對與征稅有關的稅務行政處罰行為有異議，也要實行復議前置。這是因為：征稅決定與稅務行政處罰決定常常是基于同一事實和理由作出的，后者有時要依據前者認定的事實，兩者之間有一定的聯系。在稅務行政復議和行政訴訟的銜接方式上，對前者實行必經復議，對后者實行選擇復議，給實踐操作帶來很大不便。
關鍵詞:稅法,司法化,現代性
一、稅法司法化的現代性困境
稅收司法,是指行使國家司法權的機關——人民法院在憲法與法律規定的職權范圍內,按照稅法規定的程序,處理有關稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動[1]稅收司法作為國家司法機關處理有關稅收案件的訴訟活動,其目的是解決稅收利益紛爭,給合法權益遭受損害的個人(集體)提供最公正權威的保障和救濟現代性理論倡導“個人主義的中心地位”[2],它必然體現出對每一個平等的人的價值權利和尊嚴的切實關懷只有賦關懷于具體可行的稅收司法運作之中,納稅人才能對此獲得真切的體認,并最終形成對稅收司法公正的真誠信仰和對稅收法治的尊崇
然而,我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:
1.稅法司法審判不足,限制了司法權在稅法領域作用的發揮因為我國的稅收司法活動由公檢法部門來完成,缺乏專業的稅務司法法庭,辦案效率低下;稅務部門行政強制執行的時效性和公檢法部門強制執行的準確性存在較大的反差:稅務部門強制執行比較簡便靈活迅速,時效性強;公檢法部門由于缺乏專業性,其執法的準確性及時效性相對較差,很難保證稅務部門申請的涉稅事件得到迅速有效地處理
2.稅法司法審查的范圍偏小稅法的侵權性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強調稅收立法的高層次性,但是我國稅收立法的行政化以及限制司法對行政立法行為的審查使司法對稅收行政權的制約作用很難得到發揮
3.納稅人知情權的司法救濟力度弱化司法設置了以公力為后盾維護社會秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權利的最后救濟手段發揮著終局的作用沒有救濟就沒有權利,但是由于中國傳統意義上納稅人處于弱勢地位,征納雙方地位不平等的事實和觀念長期存在,使得納稅人權利的保障往往只停留在理論的理想化狀態,這與法的現代性要求相去甚遠,因為現代法是權利之法已經是現代各法治國家的共識但我國在義務本位至上的氛圍中,只有強化納稅人權利的司法救濟力度,才能達到契約精神要求的納稅人權利義務對等
稅收法定主義要求稅收司法機關在處理涉稅爭議時,改變傳統稅法中征稅機關主觀任性過大，納稅人權利無法保障的現實狀況,主張強化納稅人權利,限制征稅機關的自由裁量權,相關爭議只能以法律的相關規定和爭議的事實情況為依據進行審判和裁決因此實現稅收司法化也是稅收法定主義的應有之義由此可見,稅收司法也是稅法運行的重要環節,其宗旨在于排除稅收法律運行障礙,消除稅收法律運行被阻礙或被切斷的現象,從而保證稅法的正常運行因此稅收司法化是稅法現代性問題緩解的突破口,只有實現了稅法的司法化,稅法的現代轉型才能最終完成
二、稅法司法化的現代性進路
中國法的現代性問題之所以非常嚴峻,就在于我們全盤接受了知識論的思想傳統卻從來沒有時間和機會去對知識論思想傳統進行認真地反思正因為現代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進和完善現代性，尤其是需要通過“反思性”的現代性來解決現代性的憂患和危機[3]強調現代性概念是一個指稱一種普適性的轉換每一個體民族傳統社會制度和理念形態之處身位置的現實性(社會化的和知識化的)力量,現代化所描述的科學技術經濟法律文化生活方式等基本社會范疇由傳統向現代轉型的過程,勢必也是司法現代化置身其中的過程法制現代化所表達的法律制度由傳統向現代轉型的法律發展運動本身就必然地要求一個司法現代化進程的出現因此,在目前要緩解稅法司法化的現實困境,具體可行的進路是:
1.設立稅務法庭
“一個完全獨立與高度受到尊重的司法權的存在，是英國各種制度充分發揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻,”[4]說明了稅務法院在稅法司法化過程中的重要作用因此在本土化和國情理論背景下,應當構建或完善我國的稅務司法組織目前,我國法院受理的稅務案件有兩類,一類是稅務行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理但是稅收司法具有很強的專業性特點,因此只要具備了一批專業稅收司法人員,利用現有的法院機構,可以為稅收提供有力的司法保障根據我國行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應該在各地統一增設稅務法庭有些學者主張設立稅務法院,但是設立了稅務法院,勢必還要設立稅務檢察院,這樣一來,全國將要新增許多機構,稅務法院設計的可行性就值得重新考慮了因此,目前最可行的舉措應當是在現有的各級法院中設置我國的稅務法庭,專門審理涉稅民事刑事行政案件借鑒國外,如美國與德國的成功經驗,稅務法庭法官的任職資格應具備法律稅收審計會計等相關素質;地域管轄方面,對于民事稅務案件根據“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級別管轄方面,一般的稅務案件均由基層人民法院受理,重大稅務案件可以由中級人民法院受理,特別重大的稅務案件可以由高級人民法院受理最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務案件同時確保稅務法庭的獨立性,才能保證它對稅務糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務法庭真正成為稅法司法化的平臺之一
2.組建稅務警察
稅務警察機構是國外比較常見的一種稅收司法保障機構,主要任務是負責維持稅務治安秩序,調查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預防和制止危害稅務機關和稅務人員的案件發生由于稅務警察具有稅收專業知識，將會大大降低辦案成本提高辦案效率,從而也解決了當涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時取證上重復勞動的問題因此為確保稅務法庭的有效運作,在稅務稽查的基礎上應該組建稅務警察
從我國依法治稅的長遠目標考慮,建立稅務警察制度勢在必行,然而是否一定要設立專門的稅務警察機構值得研究學界有三個方案可供選擇(1)參照鐵路警察的機構設置建立稅務警察機構，實行公安部門和稅務部門的雙重領導(2)在公安部門內部設置稅務警察部門(基層公安部門可考慮設置稅警組),由具有稅務專業知識的人員組成，負責涉稅案件(3)如果國家準備設立“經濟警”(負責經濟方面的綜合行政執法工作的一個新警種),則可以考慮將稅務警察的一些功能包括進去[5]此外,筆者認為只需要設立一套稅務警察制度,無須按國地稅系統分別設立,以免浪費人力物力,使稅務警察為稅務法庭保駕護航
關鍵詞：稅務機關；內部管制制度；
中圖分類號：F0 文獻標識碼：A
稅務部門的工作，總的來講有兩個方面的要求，對外提高稅收征管能力和服務水平，對內不斷規范和改進行政管理。如何統籌謀劃？要著力于通過加強對內管理推動對外工作。辯證唯物主義認為，影響事物發展的因素，有內部矛盾和外部矛盾兩個，內因起決定作用。抓內部管理，就是抓住了稅收工作的根本和關鍵。這與內強素質、外樹形象是同一個道理。只有堅定不移抓好內部建設，才能有效促進對外征管。
稅務機關的內部管理，是一個大的系統工程，不但包括一般意義上的行政管理，還包括以促進勤、廉為目標的隊伍建設、廉政建設等，目的是打造高效廉潔的稅務機關。完整的稅務機關內部管理系統，有四個重要方面：督查督辦、干部隊伍建設、黨風廉政建設、思想政治工作及稅務文化建設。
1 稅務機關運行管理的特點
如同大多數行政事業單位一樣，稅務系統各稅務單位在運行管理中具有如下特點：
1.1 規模較小，業務不多且業務目的為服務性而非盈利性，業務循環劃分的標準并不明顯。
1.2 沒有穩定的經常性業務收入或收入較少，從事稅收征管活動所需的各項經費全部或主要由上級主管會計單位撥付，會計核算依照《行政單位會計制度》的規定采用收付實現制。上級主管會計單位對基層單位實行“預算包干、結余留用、超支不補”的預算管理制度。
2 稅務機關內部控制制度的目標及特點
鑒于稅務機關運營管理過程中的上述特點，稅務機關內部控制制度設計應按照其本身的業務特點來確定其內部控制的目標，實施內部控制的程序。稅務機關內部控制的目標除了包括依法行政、運行高效、資產安全、會計信息質量真實可靠以及嚴密的糾錯防范體系之外，還包括如下幾個特點：
2.1 強調營造良好的內部控制環境
稅務部門屬于國家行政機關，代表國家行使稅收管理的權利，為維護國家機關的形象，營造良好的內部控制環境就顯得十分重要。并著重強調領導干部的廉政建設、職權的相互牽制、以及稅務文化建設等等要素。
2.2強調與納稅扣繳人關系管理
稅務部門業務服務的目的是服務性而非盈利性，強調納稅服務性以樹立國家機關為民服務的良好形象，體現建立和諧社會的發展趨勢。
2.3體現稅務管理方法的現代性和科學性
為提高稅收效率，稅務機關也要關注起內部管理方法的現代性和科學性，強調全員目標管理等現代管理方法在稅務機關內部的應用。
3稅務機關內部控制設計模式
基于以上分析，本文認為稅務機關內部控制制度設計一般要包括以下幾個控制模塊，如下圖所示：
3.1良好的內部控制環境
內部控制環境構成一個組織的氛圍，對于稅務機關來說主要包括組織規劃控制、人力資源控制以及內部行政辦公制度控制。其中：
（1）組織規劃控制
主要包括組織機構設置、權責分派體系、內部領導制度以及稅務文化建設四個子模塊。具體規定如下：
①機構設置及內部領導制度
稅務系統是國家機關，其組織機構必須在符合憲法和法律的精神、原則、規范、程序的前提下來設立，其組織宗旨、人員編制、機關設置等都必須符合憲法、法律的規定。稅務部門實行上級垂直管理，按照經濟區劃和經濟流向設置機構，并在堅持民主集中制的前提下，實行集體領導和個人分工負責相結合的制度。
②完善權責分派體系
每項經濟業務事項必須由兩個或兩個以上的部門承擔，經過兩個或兩個以上崗位處理；不相容職務進行適當分離；完善授權審批制度，各部門權利和責任應與控制任務相適應。
③稅務文化建設
加強稅風稅容管理，保持良好的工作環境，搞好稅務藏書、文化活動場所建設。特別關注領導在稅務文化建設中的先鋒作用，并通過示范、激勵、感染、自我教育、灌輸以及定向引導等方法引導各級稅務人員樹立“依法征稅、科學管理、規范服務”的理念、精神和價值取向。
（2）人力資源控制
嚴格控制稅務人員甄選規章制度，保證稅務人員的基本素質；加強稅務人員的日常管理，嚴格工作紀律，不斷提高稅務人員的思想覺悟、政治理論和業務技能，提高稅務隊伍的整體素質；實行全員目標管理制度，制定相應的獎懲措施，激發稅務人員的最大效能，實現管理的科學化。
（3）內部行政辦公制度控制
健全會議制度、公文處理制度以及后勤管理制度，提高稅務行政的效率；加強票證管理、檔案保管、公章管理以及保密制度控制，保證稅務機關的資料、人員、財產的安全。
3.2依法行政流程控制
嚴格依據《稅收征收管理法》的規定進行納稅征收管理工作，確保各項稅收管理、征收監控、稅務稽核、稅收法制以及稅務執行工作的合法性和效率性。特別關注各項業務的期限性、規范性和審批程序的控制。
3.3納稅服務控制
關注政務公開、公開辦稅制度是否健全，落實是否有效；首問責任制是否合乎規范，工作人員服務規范落實情況，是否制定“優化服務十項承諾”或“稅務人員十五項不許”等相關的稅務服務規范，以真正實現納稅服務的宗旨。
3.4財務會計控制
主要包括稅務經費管理、固定資產管理、會計控制管理、政府采購控制以及內部審計控制等幾項內容。具體如下：
（1）稅務經費與固定資產管理
嚴格按照《行政單位會計制度》的規定進行稅務經費的核算，嚴格審批各項經費的支出，關注各項專用支出，提高稅務經費的使用效率；對固定資產納入會計核算與管理，科學、合理的購置、分配和使用固定資產，提高固定資產的使用效率。
（2）會計控制
嚴格按照《中華人民共和國會計法》以及《行政單位會計制度》的規定，嚴格會計核算制度，依法設置會計賬簿，是否做到賬實相符，及時準確編制會計報表，真實、完整反映稅務機關財務狀況。
（3）內部審計
關注部門、崗位職責是否明確，不相容的職務是否分工負責、相互制約，重要的經濟業務有無檢查考核制度，進而檢查這些制度是否有效，是否得到貫徹執行。同時要調查了解被審計單位是否建立內部審計制度，有無設置內部審計機構或配置專職審計人員以及內審工作開展情況。
（4）規范政府采購
貫徹落實《政府采購法》以及《行政單位會計制度》等法律法規，規范政府采購行為，關注審批權限是否恰當、付款程序是否嚴格經過審批簽章，不相容崗位是否相互分離。
3.5有效監督體系
制定公務人員紀律及行為規范，并倡導領導的廉政行為建設，以實現對稅務機關人員的有效監督；健全行政監督機制，接受上級稅務機關以及檢察院等其他行政機關的監督；檢查是否有完善風險預警機制，以及時識別、反饋和作出應對風險的措施。
參考文獻
[1]劉明晗.論稅務行政裁量權的內部控制[J].吉林大學，2009-10-01.
關鍵詞： 誠信納稅 偷逃稅 稅收流失
一、誠信納稅缺失原因的倫理視角：納稅遵從意識差是誠信納稅缺失的意識根源
從倫理學角度看，誠信納稅是道德行為表現，它的對立面是偷逃稅。道德是通過道德主體的內心感悟而自覺實行的行為規范及善惡價值趨向，而內心感悟又是道德主體自身修養以及外界因素綜合影響的結果。因此，我國現階段一些人之所以選擇偷逃稅而非誠信納稅，是有其內在和外在原因的。
（一）傳統文化和計劃經濟制度的影響使公民對稅收的認知程度較差，漠視稅法的嚴肅性
1.傳統文化的積淀使國人形成了難以改變的“厭稅觀”。中國百姓由于受幾千年封建帝王的統治，飽嘗了 “皇糧”、“國稅”的橫征暴斂，使其“厭稅”、“恨稅”情緒根深蒂固，再加上有些稅務干部因手中國家和人民賦予的權力而自傲，在征稅過程中自以為是甚至態度蠻橫粗暴，由此使人們更傾向于將現在的稅收同過去的苛捐雜稅聯系起來，在這樣的思想氛圍中偷逃稅不但不會受到譴責，反而會得到同情和支持。
2.計劃經濟年代，國家稅收的職能極度弱化，稅收離國人較遠，對于國有企業長期實行財政統收統支的做法，另一方面對于個人來說因當時收入水平低下，收入來源渠道單一，幾乎沒有應稅所得，因此國民普遍缺乏納稅的意識。改革開放以來，經過幾次稅制改革，特別是1994年的分稅制改革，稅收做為國家宏觀經濟重要調節手段的特點越發突出，加之多年的稅收法制宣傳，公民納稅意識有所增強，但自覺依法納稅意識仍然較差。據中國經濟景氣監測中心對北京、上海、廣州700余位居民的訪問調查表明，51.6％的受訪居民承認只繳納部分個人所得稅或完全未繳納個人所得稅。這部分人中， 13.8％表示不知道稅是怎么回事。①可以說，從計劃經濟體制下走過來的中國人并沒有強烈的“偷稅就如同偷錢的犯罪感”。
（二） 納稅人與政府關系不盡協調導致前者的“厭稅”情緒滋長
1.權利與義務的嚴重失衡加重了公民對依法納稅的抵觸情緒。長期以來，我們對稅收的闡述只過分強調其強制性、無償性和固定性，而對納稅人應享有的權利則很少明確。這一方面易使征稅機關在“強制性”的背后產生行為扭曲，另一方面納稅人權利的缺失使“光榮納稅”這一義務的履行在大多數情況下成為非自愿的行為。在前述調查中，有26.9％的受訪者認為即便老老實實繳稅也未必能享受到相應權利。
2.一些政府部門（用稅人）行為的腐敗以及公共產品、公共服務提供的缺位是納稅人偷逃稅的“催化劑”。依據公共財政理論，納稅人納稅是要購買其所需要的公共產品和服務，政府征稅的目的是為公眾提供公共產品和服務；公民有繳稅的義務，同時也有監督政府如何使用這些錢的權利；國家有收稅的權力，但也有為納稅人服務并接受監督的義務。但現實中有些政府部門和公務人員拿著納稅人的錢，利用人民賦予的權力干著背道而馳的事，忘記“公仆”身份，一方面損害了政府形象，另一方面嚴重降低了國家財政收入的使用效率，影響了為納稅人提供的公共產品和服務的數量及質量。
3.一些政府部門對稅收的非正常干預以及稅務部門的非公正執法，引致納稅人不守法。一些政府部門領導或存有本位主義思想，或為了謀取個人私利而無視國家稅收法律，濫用職權指使稅務部門亂減免、該征不征或征“過頭稅”，導致“人情稅”、“關系稅”、“派稅”、“包稅”等現象大量存在。這一方面使稅法的權威性、嚴肅性在納稅人心目中大打折扣；另一方面，這種執法中的不公正就好比天平失去了平衡，會引起誠信納稅人的憤慨，他們會認為自覺依法納稅反成了競爭的弱者，自然就會產生對納稅的抗拒心理，這樣本來守法的人也會變得不守法。
（三）信用缺失，輿論宣傳不力，助長了納稅人對偷逃稅的道德選擇
在中國民間曾一度留傳這樣的順口溜：“要想經商，全靠工商；要想致富，全靠稅務”，“要想肥，靠偷稅”，由此看來社會崇尚“依法納稅”的道德風向標還未很好樹立起來。一是因為我們的輿論宣傳在“懲惡揚善”方面有所欠缺，近兩年雖然對一些大的涉稅案件給予了輿論報道和抨擊，起到了一定的威懾作用，但對依法誠信納稅、為國家做出重大貢獻的納稅人則弘揚較少，更很少賦予其榮譽，不能增進其“依法誠信納稅”的光榮感，使一些人更熱衷于一些有聲譽的事情而不愿去依法納稅。二是社會的信用體系尚未建立，偷逃稅者的行為對其以后的經營生涯并不產生任何影響，因此他們存有能偷則偷、能逃則逃的思想。
二、誠信納稅缺失原因的經濟學視角：追求自身利益最大化是偷逃稅的動機所在
在市場經濟價值觀念的作用下，納稅人總是力求追逐自身利益的最大化。一方面，納稅前他們對是否如實納稅存在成本與收益的心理預期。他們“首先考慮行為的違法性，然后估計稅務機關征管、稽查的技術能力、查處的概率和處罰輕重，通過成本收益分析決定逃稅與否。”②另一方面，從博弈論角度看，納稅人追求利潤最大化導致其對納稅有一定容忍度，如超過其承受能力，則選擇偷逃稅。而目前我國確實存在著諸如依法治稅的社會環境不理想、對稅收違法行為的處罰力度不夠、社會信用體系尚未建立等現象，這些都會給納稅人因追求自身利益最大化而選擇偷逃稅提供條件。
（一）稅務部門征管手段落后，納稅成本高，納稅人不愿納稅
本來納稅人從自己腰包里掏錢就是一件不情愿的事，更何況自行申報上門納稅時遭受稅務部門的冷臉、或者因辦稅效率低而耗費納稅人大量的寶貴時間，納稅人就更不情愿納稅。
（二）稅收源泉控管程度不高、查處范圍不廣而使偷逃稅者乘虛而入
一是中國人口眾多，納稅人分布廣、情況復雜，征管很難遍及每個納稅人、每個經濟角落；個體稅收仍處于粗放型管理階段，質量不高。二是作為稅收征管的最后一道防線—稅務稽查目前由于工作規范化、法治化程度不高，稽查人員素質有待提高，稽查手段也相對落后，導致對違稅案件的選案不準、查處率不高，這就使一些違法分子“有幸”成為“漏網之魚”。
（三）我國稅收制度不夠規范、完善，客觀上為各種偷逃稅行為創造了條件
如內外資企業所得稅的不統一，外資企業稅負相對較輕，使一些人利用假合資偷逃稅款；又比如由于個人所得稅實行超額累進稅率，存在收入高稅率檔次爬升問題，納稅人為減少因收入高而多納稅的“損失”，就設法隱瞞其一部分收入而少繳稅。還有的納稅人利用稅制中稅收優惠過多過濫的空子而少繳或不繳稅款。
（四）不規范的市場運行機制給偷逃稅者以可乘之機
轉軌時期，我國金融及其他相關管理體制存在較多漏洞：一是商業銀行為爭奪客戶給企業多頭開戶、假名開戶、現金交易提供便利；二是工商及其他部門對流通秩序缺乏有效監管。這些都為“地下經濟”和現金交易的滋生提供了土壤，使個人的收入越發隱性化，導致本不先進的征管手段難以控管。
（五）權力部門的尋租行為給偷逃稅者提供了溫床
目前我國權力部門人員之所以存在較嚴重的尋租行為，主要是制度安排的缺陷。制度經濟學認為，制度安排能夠對當事人形成約束和激勵，從而影響當事人的選擇行動。強有力的制度約束將使違約成本極高，從而使任何違約行為都變得不劃算，即違約成本大于違約收益。這里所提到的政府、稅務機關和稅務人員的委托—關系也是一種契約關系，從權力部門（包括征稅機關）看，其利用手中的職權謀取的私利與其違反國家法律制度規定所承受的違約成本（包括被發現的可能性、違約后的懲罰以及由此所承受的精神損失等）相比較，如果前者大于后者，就會導致濫用職權、不規范執法，進而為偷逃稅者大開方便之門。我國雖然已有行政法、《稅收征管法》等對稅務工作人員和執法人員職責的法律責任做出了規定，但約束力也是有限的。比如稅務機關的自由裁量權過大，而且由于是在自己的職權范圍內行事，執法中的不合理、不公正被發現的可能性很小，這樣執法人員的違約成本（即因不公正執法被處罰的成本）大大低于違約收益（即尋租所得），因此，在執法過程中就會借制度缺陷謀取個人私利。
（六）稅收征管社會化協作程度不高，為偷逃稅提供了較寬松的環境
稅收征管是稅務機關的法定責任，但由于社會分工的日益細化，稅務機關不可能獨立完成，需要銀行、工商、金融、司法、海關等有關部門的支持和配合，而目前我國一些部門在協調配合方面做得還不夠，使偷逃稅者得到一定的機會。
三、誠信納稅缺失原因的法律視角：稅收法律制度的不完善給依法治稅造成困難
（一）稅收法律制度不規范、層次較低，依法治稅難以落到實處
目前我國沒有一套系統的、立法層次較高的稅收法典，只有《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國個人所得稅法》和《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》屬于人大立法的法律，其他則多是由部門制定的單個稅種法規、條例，一些法律、法規銜接性、一致性較差，給稅收執法帶來困難，客觀上為偷逃稅提供了法律空間。
（二）稅收法律對稅務人員的違法行為處罰規定缺位，對違法者未構成可置信威脅
《稅收征管法》雖然規定了對偷逃稅的處罰，但對于稅務人員違反規定、對該處罰而未處罰的涉稅案件所承擔的責任問題未做規定，這使罰責不可置信，對征收人員也無約束力。
（三）稅收行政法律監督作用沒能得到充分發揮，助長了稅收執法的隨意性，不利于依法誠信納稅的形成
按照行政法規定，行政主體的行政行為要受到行政法律關系中監督主體的監督，因而稅務行政執法行為同樣需要監察機關、審計部門、稅務機關的監察部門以及稅務機關上下級之間的監督，但這些實施機制的法律規定仍不完善，執行也不到位。比如對保護納稅人檢舉揭發稅務人員違法行為的法律規定不明確，致使業已建立的稅務行政復議制度和稅務行政訴訟制度，往往由于納稅人對稅務行政人員的畏懼心理而難以實現。
綜上所述，影響依法誠信納稅的因素是多方面的，這里既有納稅人的原因，也有征稅人、用稅人的原因；既有意識形態因素，又有稅收征管、經濟制度、法律制度的因素。因此，構建依法誠信納稅并非政府、稅務機關或納稅人單方之事，而是全社會共同的責任。
參考文獻
（1）馬栓友《稅收政策與經濟增長》，中國城市出版社2001年版。
（2）梁 朋《稅收流失經濟分析》，中國人民大學出版社2000年版。
（3）厲以寧《超越市場與超越政府》，經濟科學出版社1999年版。
（4）呈立顯《倫理學與社會公正》，北京大學出版社2002年版。
一、我國實行稅務制度的必要性和法律依據
（一）實行稅務工作的必要性
實行稅務制是我國社會主義市場經濟的客觀要求。首先是依法治稅的需要，因為隨著改革開放的深入進行，經濟結構、經營方式越來越復雜，偷漏稅和反偷漏稅、避稅和反避稅的矛盾將日益突出，這就要求稅務部門的工作職能由征收管理型轉向監督檢查型，長期以來存在的“保姆式”稅收征管模式將不復存在，稅務部門的主要精力將放在稅收征管特別是稽查上。為了保證辦稅程序民主化，必須建立相應的監督制約機制。由于稅務處于相對獨立和公正的立場，它介人稅收事務，就會在稅收征管體系中建立起一種雙向制約關系。同時，隨著稅法的完善，為了保證門類繁雜的稅收法律能夠得到很好地貫徹實施，稅務機關也需要有一個連結稅收法律和社會公眾的橋梁和紐帶，并要求這個中介既能勝任涉稅業務，又容易為納稅人所接受。而稅務機構恰好在這些方面具有其他機構不可替代的作用，因而逐漸成為稅收征管體系的一個不可缺少的部分。
其次，實行稅務制是納稅人的客觀要求。因為搞市場經濟必然會有競爭，而稅收直接關系到納稅人的切身利益，影響到納稅人的競爭實力，而每個納稅人又不可能及時準確了解和運用稅法保護自己的合法權益，并且隨著稅收征管體制的改革和人們納稅觀念的轉變，納稅人要由被動納稅變為主動納稅。原來由稅務部門擔負的核稅、開繳款書等事務性工作，將由納稅人自己來承擔，納稅人由于專業知識、核算水平、辦稅能力參差不齊，以及考慮到納稅成本和對自身權益的保護等因素，他們必然要向社會尋求中介服務，尋找精通稅法，熟悉稅收業務的專業人員代為辦理稅收事宜，而實行稅務不僅可以做到依法納稅及兌現優惠政策，還節時省力，有利于納稅人集中精力搞好生產和經營。
再次，實行稅務是發展國際經濟交往的需要。因為隨著改革開放的進一步深化，涉外稅務日益復雜，外商向我國投資而對我國的稅收法律與法規不盡了解，我國向外國投資需要了解和熟悉外國的稅收法律，這就更需要精通稅法的專業人員從事中介服務，以保護投資雙方的合法權益。也正由于稅務的這一特殊地位，決定了者必須嚴格按照稅法和稅收制度辦事，維護國家法律，又維護委托人的合法權益，從而避免納稅人自行辦稅的盲目性和稅務人員直接辦稅可能發生的弊端，也有利于同國際慣例接軌。
（二）實行稅務工作的法律依據
《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條規定：“納稅人、扣繳義務人可以委托稅務人代為辦理稅務事宜”，國務院頒布的實施細則對稅務問題也作出了具體規定，實施細則同時授權國務院稅務主管部門制定具體的稅務規則。此后，國家稅務總局制定了一系列的有關規定。因此，這些法律、行政法規和部門規章是我國稅務工作的法律依據。
二、當前我國稅務工作中存在的主要問題
我國由于實行稅務制度時間很短，因此，不可避免地存在著這樣那樣的問題，如隊伍參差不齊，人的水平不高，事項簡單等等問題，但我認為當前最突出的問題是：稅務工作中存在著強令、指定和介紹等問題，究其原因是稅務行政機關和中介機構之間剪不斷理還亂的關系在作祟，特別是表現在稅務行政機關和稅務師事務所之間。
所謂強令，是指稅務行政機關強令納稅人和某一機構簽訂稅務合同，建立稅務關系；指定是指稅務行政機關指定某一或某些稅務機構為納稅人的行為；介紹是指稅務行政機關介紹納稅人與某一機構簽訂稅務合同，建立稅務關系的行為。這些行為的具體表現為：
1、當新設企業到稅務機關辦理稅務登記證成為納稅主體時，稅務機關工作人員利用職務之便強令其同某一稅務機構簽訂合同，由該機構進行，否則拖延受理；
2、稅務機關定期公布有資格在其管轄范圍內進行稅務工作的中介機構名單。沒有進入名單的，稅務機關不予認可；
3、稅務機關工作人員利用職務之便，介紹納稅人和某一機構簽訂合同，并利用其職務的影響促成合同的簽訂。
4、在以上情形下，稅務機關會給予納稅人在稅收征收及稅收稽查等方面的便利和優惠。
5、當納稅人被查出有納稅違法問題時，稅務機關暗示問題納稅人委托稅務機構從中斡旋解決問題。
從以上列舉可以看出，這些行為嚴重背離了稅務工作的基本原則，侵犯了稅務工作的獨立性和服務性的特點，也造成了對國家機關工作廉潔性的褻瀆，并往往同受賄、等犯罪相聯系。
為什么會造成以上這些問題呢？我認為，根源主要在以下幾個方面。
1、從機構設立的歷史原因來看，不少作為稅務機構的稅務師事務所或稅務咨詢事務所都是從稅務機關下屬的事業單位演變而來，兩者在機構及人員方面有著藕斷絲連的天然聯系。雖然國家稅務主管部門三令五申，要求中介機構和稅務行政部門脫鉤，但是，很多情況下沒有真正做到脫鉤，不少是形式上脫鉤，但實質上沒有變化。還有的存在著人員雙重身份的問題。
2、經濟利益的驅使。有的稅務師事務所或其他機構和稅務行政機關訂立君子協定，機構將稅務機關介紹的業務收入兩家分成。受這種利益的驅使，行政機關就利用其手中的權利進行招攬業務，并將分成收入作為發福利的本錢。并且這種情況在當前有愈演愈烈之勢。
3、個別人利欲熏心，這種情況已構成了犯罪。稅務機關的領導干部或稅務征收主管人員，利用職務之便給機構介紹業務，機構定期給其回扣，這實際上構成了受賄犯罪。
三、解決方案
如何解決上述問題呢？我認為應從以下幾個方面加以解決。
（一）嚴格落實現有法規。
國家稅收主管部門制定了一系列的規章，可作為解決上述問題的法律依據。1999年8月6日國家稅務總局了《清理整頓稅務行業實施方案》的通知，要求全面整頓稅務機構，“徹底脫鉤，全面整頓，規范管理，健康發展”。文件對清理整頓的目的和對象、清理整頓的內容和重點、清理整頓的方法和步驟進行了詳細的規定。文件要求全面清理稅務機關興辦或掛靠的稅務機構，實行徹底脫鉤，包括：
1、編制脫鉤。在稅務機關事業編制序列的稅務機構應立即退出，雖不在編而由稅務機關興辦或掛靠稅務機關的稅務機構必須脫鉤，解除掛靠關系。退出或脫鉤后的稅務機構要成為獨立的社會中介組織，與稅務機關不再有任何隸屬關系。
2、人員脫鉤。由稅務機關派往稅務機構工作的原稅務機關公職人員，愿意留在機構繼續從事稅務業務的，必須與稅務機關辦理離職手續；愿意返回稅務機關工作的，由原機關接收并安排適當工作；凡使用行政或事業編制，專門調入（接收）從事工作的人員，一律與稅務機關解除關系，人事檔案可轉至當地人才交流中心，或當地人事部門認可的單位。已辦理離退休手續的返聘人員，其人事檔案由稅務機關繼續保管，稅務機構按國家聘請離退休人員有關規定進行管理。
3、財務脫鉤。按照國家有關規定對稅務機構進行清產核資。本著“誰投資、誰所有”的原則，正確處理國家、集體、個人利益，確保國有資產不流失。要兼顧發起、掛靠單位資本投入與稅務人員智力勞動形成稅務機構資產積累的特點，按照國家有關規定界定產權。產權界定后，采取租賃、出售等方式，妥善處理稅務機構的存量資產.
4、職能脫鉤，禁止以稅務機關的名義執業或招攬業務，禁止依靠行政權力占領市場。
5、名稱脫鉤。
該通知以后，國家稅務總局又制定了一系列的規章對此問題進行了約法三章。最近的一次是20__年8月11日國家稅務總局了關于進一步規范稅收執法和稅務工作的通知，通知中就如何進一步做好規范稅務工作提出了很多要求。包括：
1、要求各地要進一步抓好稅務師事務所的脫鉤改制工作，對未脫鉤的，必須按照總局文件規定徹底脫鉤改制；對脫鉤改制不到位的，應當按照總局的文件要求進行整改。發現有不脫鉤或者脫鉤不徹底的，將追究相關稅務機關直接責任人和主要領導的責任。
2、稅務機關辦公場所與辦理稅務的場所必須分離。
3、嚴肅查處謀取不正當經濟利益的行為。稅務機關和在職稅務人員不得以任何名目從中介機構取得經濟利益，不得投資入股稅務師事務所，不得租借注冊稅務師證書，不得以任何理由強行安置家屬、子女及其他利害關系人，不得指定、強制。
可見，稅務主管機關為規范稅務行政機關和稅務機構的關系作出了一系列的規定，解決上述存在的問題并非無法可依。另外，為徹底解決問題，結合有關法律和行政規章規定，提出如下幾點建議。
（一）推行“公告制度”。針對各地存在名義上為建議，實質上是指定或強制的問題，為了更好的落實稅務的自愿原則，保護納稅人的合法權益，各地稅務機關應實行“公告制度”。一是稅務機關應將稅務的原則、制度、規定以及的范圍和內容向社會公告。二是稅務機關應將當地經批準設立的所有稅務師事務所的名單、規模、業績等基本情況張榜公布，由納稅人自愿選擇。
（二）規范行為。稅務機關應對稅務師事務所壓價競爭的行為加強管理，創造公平、有序的競爭條件。同時，加強職業培訓，提升稅務人員的法制觀念、業務素質和政治素質，提高事務所自身的法制意識和管理水平，避免出現各類違規現象。
（三）徹底清查沒有真正脫鉤的稅務師事務所。對名義上脫鉤實質上并未脫鉤的稅務師事務所要將其徹底清除出稅務服務市場。
我國稅收征管體制改革的一個重要內容就是推行稅務制，實行會計師事務所、律師事務所，稅務咨詢機構等社會中介機構辦稅，并使之成為稅收征管體系中的一個不可缺少的重要環節。所謂稅務是指人受納稅人、扣繳義務人的委托，在稅務合同規定的范圍內，代為辦理納稅事宜的一種民事行為。它屬于委托的一種，具有的一般共性，實行稅務制是許多國家和地區的通行做法。如日本，實行稅務制度已有80多年的歷史。日本現行的稅務制度是通過制訂稅理士法加以規范的。該法把稅務稱為稅理士，規定只有律師、會計師、退職的稅務官吏，才具有稅理士資格，并且規定了稅理士的權利義務。稅理士的業務考試制度及工作守則等等。稅務制度的實行，彌補丁日本稅務行政的不足，協調了征稅雙方關系，保證了稅收工作的順利進行，形成了卓有成效的制約機制，促進了日本經濟的高速發展，除了日本之外，美國、英國、我國的香港，也都實行了稅務制。為了適應建立社會主義市場經濟的客觀要求，我國《稅收征管法》及其實施細則對稅務也作了原則規定。
在我國實行稅務制是我國社會主義市場經濟的客觀要求，首先是依法治稅的需要。因為隨著改革開放的深入進行，經濟結構、經營方式越來越復雜，偷漏稅和反偷漏稅、避稅和反避稅的矛盾將日益突出，這就要求稅務部門的工作職能由征收管理型轉向監督檢查型，長期以來存在的“保姆式”稅收征管模式將不復存在，稅務部門的主要精力將放在稅收征管特別是稽查上，為了保證辦稅程序民主化，必須建立相應的監督制約機制。由于稅務處于相對獨立和公正的立場，它介人稅收事務，就會在稅收征管體系中建立起一種雙向制約關系。同時，隨著稅法的完善，為了保證門類繁雜的稅收法律能夠得到很好地貫徹實施，稅務機關也需要有一個聯結稅收法律和社會公眾的橋梁和紐帶，并要求這個中介既能勝任涉稅業務，又容易為納稅人所接受。而稅務機構恰好在這些方面具有其他機構不可替代的作用，因而逐漸成為稅收征管體系的一個不可缺少的部分。
其次，實行稅務是納稅人的客觀要求，因為搞市場經濟必然會有競爭，而稅收直接關系到納稅人的切身利益，影響到納稅人的競爭實力，而每個納稅人又不可能及時準確了解和運用稅法保護自己的合法權益，并且隨著稅收征管體制的改革和人們納稅觀念的轉變，納稅人要由被動納稅變為主動納稅。原來由稅務部門擔負的核稅、開繳款書等事務性工作，將由納稅人自己來承擔，納稅人由于專業知識、核算水平、辦稅能力參差不齊，以及考慮到納稅成本和對自身權益的保護，必然要向社會尋求中介服務，尋找精通稅法，熟悉稅收業務的專業人員代為辦理稅收事宜，而實行稅務不僅可以做到依法納稅及兌現優惠政策，還節時省力，有利于納稅人集中精力搞好生產和經營。
再次，實行稅務是發展國際經濟交往的需要。因為隨著改革開放的進一步深化，涉外稅務日益復雜，外商向我國投資而對我國的稅收法律與法規不盡了解，我國向外國投資需要了解和熟悉外國的稅收法律，這就更需要精通稅法的專業人員從事中介服務，以保護投資雙方的合法權益。也正由于稅務的這一特殊地位，決定了者必須嚴格按照稅法和稅收制度辦事，維護國家法律，又維護委托人的合法權益，從而避免納稅人自行辦稅的盲目性和稅務人員直接辦稅可能發生的弊端，以有利于同國際慣例接軌。
在我國實行稅務，已具備了現實可行的條件和基礎。我國稅收征管法的頒布和實施，為稅務制度的建立提供了法律的依據，使稅務有法可依，同時經過多年來稅法的宣傳與教育，公民依法納稅的意識有了提高，法制觀念普遍增強。目前，我國部分城市和地區如海口市已經開始實行稅務制度，這些都為我國實行稅務制度創造了有利條件，打下了良好的基礎。
稅務是一項政策性強、專業技術要求高的工作，涉及到納稅人、扣繳義務人和國家三者利益。稅務人面對稅務機關和納稅人，既要對國家負責，又要對納稅人負責。這就要求稅務人必須具有財政、稅務、會計等方面的專業知識，精通稅法，并具有稅收實務工作經驗，此外，還應按照一定的程序由稅務機關組織統一考試、審定井取得資格者才能充當稅務人。律師由于其資格是通過全國統一考試確定的，其考試科目又涉及財經等方面，所以，律師可以不通過全國統一考試，直接具有稅務資格。對于那些未成年人，依照國家法律被處以監禁以上刑罰， 自其刑罰執行或不再執行之日起未滿三年的人，被國家機關開除公職之日起未滿三年或被取消注冊會計師、律師資格者；在國家機關，企事業單位，學校領取薪金或依法被取消資格以及國家稅務部門認為不具備稅務資格的人，均不得從事稅務業務。只有這樣，才能充分保證稅務人依法公正、準確地執行職務。
稅務的基本任務是站在客觀公正的立場上，根據國家稅收法律和行政法規以及納稅申報制度的要求，協助納稅人履行納稅義務。具體工作內容是：辦理、變更和注銷稅務登記，辦理納稅申報或扣繳稅報告，申請減稅、免稅、退稅、補稅和延期繳稅，制作涉稅文書，受聘擔任稅務顧問，‘當納稅人與稅務機關發生稅務爭議時，還要納稅人與稅務機關申請 行政復議或進行行政訴訟。稅務人在過程中既可以全面，也可以單項；既可以臨時，也可常年，但除稅務機關依法委托外，不能或行使應由稅務機關行使的職權，防止將稅務征收權、審批權、檢查權，通過委托轉移或變相轉移給稅務人。
為了保證稅務行為的公正性、準確性，稅務人在過程中既享有一定的權利，又要履行一定的義務。稅務人依法履行職責，不受任何機關單位和個人非法干預，有權查閱被人的有關財務會計資料和文件，查看業務現場和設施，并可以向有關單位和小人調查核實，對稅務機關實施稅務檢查或進行稅務調查有事先得到通知的權利。對調查的結果和行政決定有詢問和陳述的權利。但稅務人在執行職務時，必須出示稅務許可證，必須按主管稅務機關的要求提供有關資料情況，不得隱瞞、謊報、對被人不得進行偷漏稅和洽談，對被人偷稅、騙取減稅、免稅和退稅的行為，還應該予以制止并應及時報告稅務機關，對過程中所接觸的秘密在期間或業務停止以后應該保密，不得泄露，此外，稅務人若與委托人或其他當事人有直接或間接利害關系，應向稅務機構請求回避。稅務人在過程中出現的違反職責的行為，給納稅人造成損失時，既要根據《民法通則》第66條之規定，承擔損害賠償的民事責任，又要承擔行政責任即由稅務機關根據有關稅務法規，給予取消資格，暫停營業或終止營業直至給予罰款的行政處罰。情節嚴重構成犯罪的，還要由司法機關依法追究刑事責任。
稅務是一項新的社會中介活動，在這個領域活動的，除了律師事務所外，還將有會計師事務所、稅務咨詢機構。這些稅務機構各有所長，相互競爭。律師和律師事務所要想在這一領域打開局面并站穩腳跟，首先必須積極向稅務行政機關申報領取稅務許可證，取得稅務資格然后才能從事稅務。其次，在過程中必須始終堅持客觀、公正、優質、高效的原則，努力使自己的行為符合國家法律規定和委托人的意愿。只有這樣才能贏得納稅人的信賴和歡迎，得到稅務機關的支持，從而提高自己的社會聲譽。再次，律師事務所要利用自己與當事人聯系廣泛的特點，本著先易后難的原則，選擇、些自己熟悉的項目，如開展稅法咨詢、稅務培訓，代納稅人辦理稅收爭議的調解，取得經驗，擴大影響，然后逐步拓寬稅務業務。再次，律師事務所要建立完善稅務制度，使稅務活動規范化，以便使活動有章可循。最后，律師事務所要積極調整人才結構，更加自覺地實行律師業務的專業化分工。因為，開展稅務業務要赤誠律師事務所必須具備相應的專門人才，而目前我們律師事務所的人才結構和知識結構并不能完全適應開展稅務業務的要求。因此，一方面律師事務所要迅速吸收一批有真才實學、熟悉稅收業務的專門人才或擔任專職律師，或擔任稅務顧問，以解燃眉之急，另一方面對一切欲從事此項業務的律師來說，則要刻苦鉆研財稅法規以及會計知識，研究經濟生活中出現的新情況，新問題，了解甚至精通稅法，努力使自己成為稅務專家。只有這樣，才能為納稅人，扣繳義務人提供良好的服務，才能在激烈的競爭中立于不敗之地。
一、稅收的必要性
從經濟意義方面講，國家的職能就是做私人不能做或不愿做的事情，為公眾提供公共物品，具體包括國防、外交等純公共物品，也包括教育、醫療、交通、救濟等準公共物品，同時還包括統一的市場體系、競爭規則等。國家為社會提供公共物品，需要強有力的財政做后盾，因國家是若干單元自愿組成的實體，其本身不直接從事經營活動，不直接創造財富，因此，只能通過直接或間接的方法從私人那里取得財富，從而形成國家財政，征稅即是現代國家獲取財富的重要手段。我們國家是世界上最大的發展中國家，人口眾多，幅員遼闊，地區發展不均衡，貧富懸殊差距大，國家需要為大眾提供大量的物品，為保證稅收穩定，創造良好的稅收執法環境，保證稅收主體依法征稅，納稅主體依法納稅是非常必要的。
從稅收的職能方面講，國家通過征稅和再分配稅收，可以實現重新分配社會財富，調節私人主體的貧富差距，更好的實現救濟、總體平衡等國家職能；通過稅收手段，參與社會再分配，對各類主體的實際收入及運行發生重大影響，影響收入和儲蓄結構、資產和產業結構的調整，影響各類資源的配置，從而實現國家宏觀調空的職能。正是稅收具有收入分配和宏觀調控等職能，能夠解決社會分配不公等一系列社會問題，有助于提高經濟運行效率，解決經濟公平和社會公平問題，因此，稅收有助于保障經濟和社會的穩定。
二、誠實信用的作用
誠實信用原則最早源自于羅馬法，被民法學界奉為帝王條款，但其并非民法所獨有的原則，而是公法和私法共通的基本原則，它要求稅收征納雙方在履行各自義務時，都應講求信用，誠實的履行義務，而不得違背對方的合理期待和信賴，也不得以許諾錯誤為由而反悔[1].
誠實信用是稅收法律關系主體應當嚴格遵守的道德和倫理準則，也是其享有權利和履行義務的基本原則，其功能和作用表現為：
1、解釋法律，彌補法律漏洞功能
法律具有歸納性和抽象性特點，這些特點決定了執法者在應用抽象的法律規范解決一般的具體現實問題時，首先需要正確解釋和理解法律的含義；法律不可能包羅所有社會現象，都是對過去經驗的總結和歸納，對未來社會現象的預測總是存在一定的局限性，而社會總是在變化和發展的，這就決定了法律具有滯后性特點，該特點要求執法者在應用既定法律解決新出現的復雜社會問題時，更加需要正確解釋和理解法律。解釋法律就必須堅持一定的原則，符合立法的宗旨目的，符合最低限度的法律價值，因此，選擇解釋法律的基本原則就顯的尤為重要，誠實信用原則集中體現了公平正義的法律價值，因此，可以很好的起到指導解釋法律的作用。
2、降低執法成本，提高執法效益功能
誠實信用是一種道德和倫理觀念，是民法的一項基本原則，也是構建理想稅收執法環境的基石。在稅收執法中，最有效率的稅收執法活動，是在稅收法律關系主體彼此信任的基礎上，迅速完成征稅和納稅工作，反之，則會增加稅收的成本，浪費有限的社會資源。隨著現代經濟的發展，稅收的數量在日益增大，稅收法律關系日趨復雜，如何降低稅收成本成為人們越來越關注的問題，解決降低稅收成本問題的很重要的方法，就是要求稅收當事人本著誠實信用精神做出具體行為，按照誠實信用原則構建稅收執法法律關系。
三、誠實信用對稅收執法的要求
稅收法律關系包括征稅和納稅兩個主體，其對征稅和納稅主體的要求是不完全相同的。
（一）誠實信用對征稅主體的要求
1、稅收執法形式合法
稅收執法程序合法。應當按照稅收程序法的規定，依法開展稅收征收工作，在強調稅收執法主動性特點的同時，不得逾越或違反程序，如按照規定著裝，出具完稅憑證、收據等法律文書，依法行使征收、查驗、處罰等職能；充分保護納稅人的合法權益，不得非法限制或剝奪納稅人的申辯、復議、訴訟等權利，保證納稅人在其合法權益受到侵害時可以得到法律救濟，使稅收執法在程序方面體現正義和公平精神。
2、稅收執法實質合法
主體合法。執法主體只能是稅務機關和工作人員或法律授權的組織，同時法律授權的組織應當符合法律的規定條件，非執法主體不得從事稅收執法活動。
權限和內容合法。稅務執法主體應當在法律規定的范圍開展執法活動，不得超越職權和開展稅收執法活動，擅自做出開征、停征、減稅、免稅等不符合法律規定的決定，不得與納稅主體協商納稅事項，同時也不得消極對待稅務執法，該征收的稅款不征收或不及時征收，該處罰的不處罰。
依據合法。依據包括實體法和程序法，稅務執法主體應當在執行大量實體稅收行政法規的同時，嚴格按照《中華人民共和國稅收征管法》、《中華人民共和國行政處罰法》及相關行政法規等程序性規范要求，依法開展稅收執法工作，
3、稅收執法具有合理性
合理性是指行政行為的內容應當合理、適度，合乎理性[2]，使正常理智的人根據一般理性能夠理解和接受。因為稅收執法是行政行為，行政行為的特點決定了稅收執法具有合理性。
4、轉變執法意識
稅收的強制性、無償性等特征突出的強調了稅收執法的國家意志性，由于長期受國家意志至上，個體意志服從國家意志觀念的影響，稅務執法主體常常以主宰者的地位凌駕于納稅主體之上，這是與現代的服務性政府的理念相違背的，有鑒于此，轉變稅收執法主體的執法理念，使執法主體平等的對待納稅主體，在實現稅收執法職能的同時，發揮稅務執法的服務職能，使稅務執法更多地體現理性化特征就顯得尤為重要，如告知納稅主體應當享有地權利、披露稅收的用途、保障納稅主體權利的救濟方法等。
5、改善稅收執法環境
加強制度建設，完善財稅體制，理順中央和地方的分配關系，提高稅收機關的執法地位，賦予稅收機關更大的權力和獨立性，與此同時，要求相關政府機關建立和完善財政支出信息披露制度，使納稅主體能夠切身體會到納稅的成就感和責任感，充分享受公共福利，監督政府依法支出財政收入，減少鋪張浪費，杜絕“豆腐渣”工程，提高行政效能，降低行政成本，使納稅主
體在了解稅收行政的基礎上，進一步增強依法納稅的意識。
（二）誠實信用對納稅主體的要求
納稅主體總是追求個體利益的最大化，總是存在減輕或免除自己納稅義務的動機，而較少考慮稅收執法對公眾利益的影響，征稅和納稅始終是一對難以調和的矛盾，這種現象不僅在中國，而且在全世界都普遍存在著。因此，從納稅主體角度講，誠實信用要求，納稅主體根據相關稅收法律的規定強調自身權利的同時，應增強依法納稅的意識，與征稅主體共同完成稅收執法工作，如了解國家的稅收法律，依法辦理稅務登記、申報納稅、建立帳冊、不偷逃應納稅額、不惡意轉移定價等。
關鍵詞：和諧 稅收文化 構建
一、稅收文化的概念
稅收文化是在一定社會歷史條件下，通過稅務行政系統形成的影響稅收關系主體的稅收心理、思想及制度的有機組合。它并非一種孤立的文化，而是深深扎根于社會經濟土壤，隨著歷史的演進而前進，并受其所處環境的影響，同時反作用于環境。另一方面，稅收文化不只限于稅務行政系統內部，而是涵蓋了所有的稅收主體，包括納稅人、征稅人和用稅人。只有三者的良性互動，稅收文化才可能形成與發展；只有將所有主體都納入稅收文化體系，才可能實現稅收文化的全面健康發展。
從稅收文化的內容上看，主要包括以下四個方面：物質文化、制度文化、精神文化、行為文化。
（一）物質文化
稅收文化中的物質文化是指稅務機關為實現其職能，按照國家有關的法律、法規，通過公平執法、依法行政在工作、生活等方面創造的物質要素的總和，主要表現為稅收主體工作、學習等的環境條件。它能為稅務工作的正常開展營造良好的氛圍，對稅務人員以及納稅人進行潛移默化的熏陶，是稅收文化建設的重要內容，是調動稅務人員積極性的重要手段。
（二）制度文化
稅收文化中的制度文化是指對稅務機關和稅務人員產生規范性影響的正式制度或非正式制度要素。正式制度是稅務機關為實現其職能，通過一定程序制定頒布的能規范和約束本機關和稅務人員行政行為的稅收文件、理論和各種規章制度。它約束和規范整個稅收文化的發展方向，誰違反了，就會受到制裁或處分。非正式制度一般沒有明文規定，是人們在長期稅收實踐中，自然形成或經過人們的智慧總結出來的，為多數人共同認可的行為規范。如稅收職業道德、稅收傳統等。它反映了稅收活動的基本規律和應遵循的道德底線，誰逆潮流而動，誰就會受到道德良心以及社會輿論的譴責。
（三）精神文化
稅收文化的精神文化是用以指導稅收管理活動的各種行為規范、群體意識和價值觀念，是稅務主體本質、個性、精神面貌的集中反映。一個人的行為雖然受物質文化和制度文化的推動，但主要還是取決于個人精神的修養。積極塑造稅務人員的奉獻精神和競爭精神、積極培養用稅人正確的用稅意識以及普通納稅人的納稅意識，是稅收文化建設的重中之重。
（四）行為文化
稅收文化的行為文化是指稅務干部在工作、學習娛樂中產生的活動文化，是稅收價值觀的折射和稅務工作作風、精神面貌、人際關系的動態體現，決定稅務工作整體的精神風貌和稅收文明的程度。
物質文化是制度文化和精神文化的基礎，制度文化規范制約著物質文化和精神文化，精神文化則是前兩者的思想保證，也是稅收文化的靈魂，行為文化則是前三者的具體表現。稅收文化是稅務機關建設和用稅人、納稅人意識培養的思想基礎和成功前提。
二、我國稅收文化建設的現狀
改革開放以來，隨著財稅體制的規范、稅收征管的完善、稅法的普及，我國公開、公平、公正的稅收法制環境建設逐步取得成效，良好的稅收文化已初步形成。然而，在向市場經濟體制轉軌的過程中，作為政治文化一部分的稅收文化也隨著經濟體制的變遷而處于變革之中。由于稅收文化是由一系列的要素構成的，當這些不同要素的發展速度不同時，就會出現稅收文化的混亂。
（一）稅收理念薄弱
稅收理念具體包括執法理念、服務理念和管理理念。執法理念指在執法過程中，應做到公正、公開和公平。服務理念就是一切為了納稅人，為了一切納稅人。管理理念是指管理組織有序化、運轉高效化和手段現代化。現階段我國的稅收理念薄弱，一是沒有創造出良好的執法環境，納稅人不在同一個起跑線上公平競爭。二是沒有建立起正確的服務理念，沒有將執法本身當成一種服務。離開服務談執法，只能將納稅人當作被動的執法對象，只強調其依法納稅的義務，就會忽視其獲得優質服務的權利。離開執法談服務，無疑就放棄了稅法的嚴肅性，將稅務機關等同于一般的服務機構，這勢必會影響稅務機關職權的正常行使。三是沒有建立起先進的管理理念，稅收文化的建設中，管理的主體是人，管理的客體也應該是人，而不是傳統意義上的財、物。
（二）缺乏理論支撐和實踐經驗
稅務部門對文化管理理論的研究普遍滯后，且多局限于基本范疇的探討，在系統內缺乏成功的經驗。同時，稅收文化基本理念沒有得到足夠的宣揚。從宣傳載體上看，缺少具有震撼力的反映稅收的文學作品和理論作品；從系統內部來看，少數干部職工對稅收文化基本理念理解不深、把握不準，沒有做到以此來指導稅收工作實踐；從外部氛圍來看，廣大納稅人和社會各界對稅收文化基本理念缺乏系統、全面的認識和關注。
（三）稅收文化建設中存在壟斷現象
上級部門常常未經充分論證或征求民意就制定某項文化活動方案或策劃，然后自上而下，在系統內層層印發到最基層，要求上行下效，遵照執行。這樣做的后果是下級被動應付而缺乏創新與活力，甚至會招致干部群眾的意見與怨言，影響其工作積極性，這些都是與稅收文化建設的初衷相違背的。
（四）稅收文化建設動力不足
一方面，由于國、地稅分設，有些地方沒有把稅收文化放在國稅和地稅有機統一、和諧發展的戰略高度來考慮；另一方面，一些稅務部門的領導對稅收文化建設重視程度不夠，未能提供充足的人力、財力、物力加以保證。這些因素都會導致稅收文化建設缺乏動力。
（五）納稅人意識薄弱，用稅人意識缺乏
我國現階段公民的納稅意識比較弱，偷漏稅現象較為嚴重，有的虛開增值稅專用發票，有的做假賬，隱瞞收入，進行不實申報，少繳或者不繳應納稅款，有的地下經營，不辦理稅務登記，等等。一個稅收意識淡薄的國家，稅收事業的發展就會受到不同程度的限制。只有當全社會稅收意識普遍提高，稅收秩序才會好轉，稅收事業才會有快速的發展。
而另一方面，用稅人對所用稅款的管理不夠透明，嚴重，也阻礙了稅收文化的建立。納稅人對自己所繳稅款的使用狀況不了解，又要承擔高昂的稅負，心理上就會產生不平衡，自然就增強了對稅收的抗拒心理。
三、建立和諧稅收文化的政策建議
建立適合中國國情的稅收文化，應把握和諧的主題，適應整個社會和諧發展的大環境。具體應從征稅人、用稅人和納稅人的角度來綜合考慮。
（一）要注意征稅人文化的培養與建立
1.征稅人應該對自己的工作有一個明確而正確的定位
從稅收關系上看，政府是納稅人的公仆。“讓納稅人滿意”是稅收文化中實現征納雙方和諧的底線，征稅人應將其作為服務質量的標準，不斷改進服務水平，通過采取問卷調查，服務質量評估等措施來發現納稅服務中存在的問題，及時解決問題，最終使納稅人滿意。
2.合并兩套稅務系統，組建新的單一稅務機構
將現行的國、地稅系統合并建立統一的國家稅務系統，由國家稅務總局實行垂直管理，這可以節省大量的資源，提高行政效率，解決迫切需要解決的問題。
3.增強稅收信息系統的建設，加快稅收征管信息化、網絡化
加快稅收信息系統的建設，在稅務系統與銀行、工商、海關之間實現充分的信息共享，有助于加強對納稅人的進一步監管，督促其自覺進行納稅申報，也可堵塞現行稅收征管執法不嚴的漏洞。
（二）政府部門要樹立“用稅人理念”
政府有將稅款再分配到國防、科技、教育等公共事業的權利和責任。納稅人繳納稅款，同時也就購買了監督政府再分配稅款的權利，這就要求用稅人的用稅行為要透明。政府各職能部門包括財政機關、各級用稅部門應定期向人們公布稅款的使用情況、方向、用途等。針對目前預算監督層次缺乏、脫節嚴重的部門預算，要對所列項目實地考核，依效益情況篩選確定，待預算下達后，對資金撥付和使用情況進行跟蹤監管，真正實現稅款的取之于民，用之于民。
（三）提高納稅人的納稅意識
國家應重視對公民的教化，促使其自覺形成依法納稅的意識。可以將稅收宣傳和教育結合起來，把稅法知識作為中小學教育的重要內容，采取多種形式對青少年進行稅收意識的培養，為提高全社會的納稅意識奠定基礎。稅務部門應將稅法宣傳的內容從目前教納稅人如何依法納稅，拓展到關注納稅人的權益。司法部門應把稅法教育納入普法教育內容，號召全面學習稅法。宣傳文化部門應將稅法知識寓于文化知識中，通過新聞報道、文藝演出、文學創作等形式向社會公眾灌輸稅收意識，使稅收文化成為每個公民必須具備的一種文化。
當然，在采取培養人們的稅收意識這種可能長期顯效的軟手段的同時，也不應放棄硬手段的使用，比如嚴格征管，加強稅務稽查力度和處罰力度，增加納稅人的違法成本，加大偷逃稅款的風險。
關鍵詞：基層國稅；征管；基礎；制度；機制；措施
一、夯實征管基礎
1.強化戶籍管理。要對所有納稅人建立“一戶式”征管檔案，并按行業進行歸類，以年度為單位匯總裝訂，深化檔案信息的增值利用。制定相關的戶籍管理辦法，以外部信息系統、稅碼共享系統、納稅人身份識別系統等為依托，充分利用與工商、地稅等部門的外部信息比對，組織分局開展自查和交叉檢查，加強清理檢查，最大限度地減少漏征漏管現象。
2.完善崗責體系。要按照“分工協作、分權制約、職責清晰、工作量適度飽滿”的要求，以信息管稅、質量管理、風險管理、內控預防和納稅服務為重點，將具體業務事項進行一一分解落實。要探索稅源管理團隊模式，抽調業務骨干組建松散型稅源管理風險分析團隊和風險應對團隊。強化縣局實體化職能，積極組織參與重點稅源企業管理、納稅評估、所得稅匯繳等工作。積極構建以風險管理為導向，覆蓋縣局、分局二級團隊的橫向聯動、縱向互動的稅源管理專業化運行體系。
3.提升隊伍素質。要以稅收管理員制度的完善落實為基礎，以業務技能水平不斷提高為目標，建立教育培訓工作聯動機制，積極構建多方聯動、齊抓共管的“大教育”格局。定期邀請專家到局授課，建立機關科室師資骨干到基層單位開展巡回式、手把手培訓授課和基層單位師資骨干跟班學習制度，增強培訓工作的針對性，提升基層人員的整體素質。
二、完善征管制度
1.實行分類監控管理。要根據不同行業的經營特點，制定行業管理辦法，探索實行專業化管理。要強化對企業生產經營的監控，實時采集企業生產數據，按照投入產出法，測算實際產量，與企業申報數據進行對比，計算兩者差異，促進行業稅收的大幅增長；要結合行業自身的特點，多角度采集生產要素信息，研究制定行業稅收監控管理辦法及其評估模板，定期盤查入庫出庫，實施“以存控銷”，提高行業監控效能。
2.強化企業所得稅管理。要在抓好增值稅這一主體稅種的同時，以虧損企業為重點，積極推行“所得稅最低稅負率預警”管理模式，不斷強化企業所得稅征收管理。建立虧損企業臺賬，定期到企業解生產經營狀況，定期采集企業年度納稅申報表、財務會計報表和第三方涉稅信息，密切掌握企業財務會計核算、稅源變化及稅款繳納等情況。對縣域內重點稅源企業、新辦企業、連續虧損企業，開展專項評估檢查。
3.強化納稅評估和稽查。為彌補稅源不足的缺口，同時也為解決分局征管力量不均衡、單獨評估難以取得實效的問題，可以探索制定稽查與評估結合互動辦法，將評估和稽查工作相結合，以預警評估系統為切入點，抽調業務骨干，按照“集中調帳，集中檢查，集中定案”的要求，綜合采用預警值分析、同行業數據橫向比較、歷史數據縱向比較、與其他稅種關聯性分析、主要產品能耗物耗指標比較分析等方法，對疑點企業進行“解剖式”評估，符合稽查移交標準的及時進行移交。
三、健全征管機制
1.實行上下聯動。以縣局為主導，分局為主體，建立上下聯動工作機制。根據各級不同的職權范圍，明確不同層級的稅源管理和內控預防職責。縣局負責布置專項評估和專項檢查任務，組織開展稅源管理質量講評，對各崗位存在的潛在風險進行綜合評估分析，進行“一案雙查”。分局負責具體稅源管理任務的落實和反饋，總結并提報征管制度修改意見和建議，采取措施降低潛在執法風險發生的可能性，把縣局內控要求和責任落實各環節。
2.密切橫向互動。為進一步加強內部科室的緊密協作，要確定聯席會議制度。會議重在組織各科室交流各自的工作信息，查找稅收征管和內控預防工作中存在的問題和不足，分析原因，制定措施，并將聯席會議紀要作為督辦單。進一步健全稅源監控、稅收分析、納稅評估、稅務稽查“四位一體”的橫向互動機制，密切管、析、查、評之間的銜接，真正實現以監控采集信息推動分析，以分析引導評估、以評估促進稽查、以稽查促進管理的良性互動，提高征管整體效能。
3.強化部門協作。要緊緊依靠地方黨委、政府，加強與工商、地稅、質檢和公安等縣直相關部門的溝通與協作，通過定期召開聯席會議、走訪座談、情況通報等形式，隨時掌握涉稅信息采集及應用情況和稅收執法中存在的問題，分析原因，提出對策。拓展信息共享渠道，擴大信息共享范圍，實現全方位、立體化、多部門的信息共享格局，最大限度地防止稅收流失和各類違法違紀問題的發生。
四、創新征管措施辦法
1.加大綜合治稅力度。可以探索在縣政府的領導下，聯合縣地稅局、財政局研究開發綜合治稅信息管理平臺軟件，在縣政府政務網設立專頁，所有部門定期上傳信息，有效地解決綜合治稅部門信息采集渠道不夠暢通，采集面狹窄，采集手段落后的局面，縮短信息采集處理周期。
