時間：2023-06-26 16:25:24
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇心理學的研究方法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、心理學的哲學思想根底
心理學研究都是依據于或建立在特定的哲學思想的根底之上。心理學的探索都有自己的理論預設，都有自己的思想前提。這實際上也就是哲學思想，它需要在理論心理學或心理學哲學的反思層面得到考察和探索，得到批判和建構。那么，對于當代的心理學研究來說，不同的哲學立場就決定了心理學的不同的研究取向，就決定了心理學的不同的研究思路，也就能決定了心理學的不同的研究結果。事實上，不同的文化傳統總是孕育著不同的哲學心理學的探索。比如，我們可以把哲學心理學區分為西方文化傳統中的哲學心理學和中國文化傳統中的哲學心理學，這顯然是哲學心理學的兩種文化樣式。從哲學研究的角度看，有人曾探討過心靈哲學、哲學心理學與心理學哲學三者之間的關系或異同。在他們看來，這三個概念是屬于同類的概念，之間并沒有什么根本性的區別。但是，如此看法不僅混淆了哲學心理學和心理學哲學，而且是將兩者與心靈哲學歸為同類。事實上，心靈哲學（philosophyofmind）是屬于哲學的一個分支學科。按照這樣的邏輯，心理學哲學的研究便成為了哲學家的專利。但是，心理學哲學還是與心靈哲學有著區別，因為它是對現代科學心理學的理論基礎或理論預設的哲學反思。當代心理學的哲學基礎表現為實證哲學與人文哲學的分離。當代心理學或科學心理學從誕生之日起，就表現為兩種研究取向，即物理主義取向和人本主義取向，也可以稱之為實證論取向和現象學取向。顯而易見，心理學研究的根本就是心理學的研究立場。心理學作為一門科學獨立之后，其研究的立場一直認為自己是中性的或中立的。換句話說，心理學家希望自己保持中立，或者不應該把自己的偏見帶入到心理學的研究中，應該按照心理學研究對象的本來面目去揭示其規律。因此，心理學研究中盛行的就是客觀的描述。但是，在心理學實際的研究中，研究者總是會把自己的思想和意向帶入自己的研究中。
事實上，只要是研究就會有立場。研究者總是從既定的起點出發，從特定的視角切入，以獨特的思考開始。心理學的研究立場有時候也被稱為研究取向，在心理學的發展進程中，出現了許多不同的研究取向，這是不爭的事實。在西方心理學的發展歷程中，就出現過實證取向的和人本取向的研究。當然，實證論的研究方式是心理學研究中的主導。與心理學研究中的物理主義世界觀相吻合的就是實證論的研究方式。所謂實證論的研究方式有兩個隱含的理論前提或理論假設。首先是設定了研究客體與研究主體的分離，研究主體也即研究者只能是旁觀者。旁觀者不能把自己的主觀意向或者主張觀點帶入到對客觀對象的研究中去。其次是設定了研究主體或者研究者必須通過其感官來把握研究客體或者研究對象，只有感官的印證才是可靠和可信的。這種理論假設為心理學的研究帶來的是方法中心、實驗主義和操作主義。所謂的方法中心是指把心理學的實證研究方法放在了決定性的位置。也就是說，是心理學的實證研究方法決定了心理學的科學性質，決定了心理學的實際發展，決定了心理學的未來道路。所謂的實驗主義是指把實驗方法的運用，實驗程序的確定看作是心理學研究的根本或者唯一的方式。所謂的操作主義是指把理論的合理性建立在實證研究的具體操作程序的合理性上?，F象學的研究方式是非主流心理學的研究主導。與心理學研究中的人本主義世界觀相吻合的就是現象學的研究方式。所謂現象學的研究方式也有兩個隱含的基本理論前提或基礎理論假設。首先是設定了研究客體與研究主體的統一，研究主體同時也可以就是研究對象。其次是設定了研究主體或者研究者必須通過體驗來把握研究對象，只有內省的體驗才是真實的。這種理論假設為心理學的研究帶來的是問題中心、心靈主義和整體主義。首先是問題中心。所謂的問題中心是指心理學的研究不應該從方法出發，而應該從問題出發。不是方法決定問題，而是相反，是問題決定方法。其次是心靈主義。所謂的心靈主義是指心靈不同于其他事物，心靈具有獨特的性質。正是心靈的獨特性質決定了心理學的研究具有的獨特性質。再次是整體主義。所謂的整體主義是指對人的心靈的研究不能采取肢解的方式，不能去割裂人的心理，而必須完整地把握人的心理。思想是需要理論前提的，同樣科學也是需要思想前提的?？茖W本身的發展，非常重要的是屬于科學的思想前提或理論前提的合理化和明確化。這就決定了心理學演進的出發點和到達點。心理學是屬于科學的門類，這同時也是依賴于一系列基礎的理論預設或前提假設。那么，只有建基于合理和明確的理論預設或前提假設，心理學才能更好地發展，才能更快地進步。哲學家的心靈探索具有非常重要的學術價值和理論意義。盡管哲學家的研究立場、理論預設、思想基礎、學術主張等等，存在著重大的差異和區別，但這并不影響哲學家的心靈探索所具有的思想價值和學術價值。哲學家的心靈探索對于心理學研究者來說，并不是無足輕重的。哲學家的心靈探索不僅對于人類理解自身的心理行為具有思想引導的意義，而且對于各個不同學科的學者研究人類的心理行為也具有理論預設的價值。
二、心理學的科學思想根系
在心理學成為一門獨立的學科前后，它總是與其他學科發生某種特定的關聯，這種關聯同時也決定了心理學的學科發展。然而遺憾的是，學界目前對心理學與其他相關學科之間關聯的探索與研究尚不夠深入與系統。心理學與其他相關學科的關系問題，是一個涉及到心理學自身的演變和發展的重大問題。經過了歷史中長時期的演變，心理學才有了當代的重新定位，以及與其他相關學科的明確關系。這種學科自身的成熟發展，會在極大程度上推動心理學的發展，也會使心理學開始為其他學科的發展提供相應的學術資源。心理學與相關學科之間的關系本就應該是一種彼此合作的關系。特別是橫斷科學的研究，常常是跨越多個學科的探索。因此，這種相互之間的合作所帶來的是相互的促進和彼此的支撐。那么，對于心理學的研究來說，能夠推動這種合作關系的就是一個理論的平臺。
三、心理學的文化思想根
由關于界定心理學與文化的關系問題，從根本上說，涉及到的是心理學的單一文化背景和心理學的多元文化發展的問題。具體言之，心理學與文化的關系涉及到心理學自身的新視野、新領域、新理論、新技術、新方法以及新發展等。這包括了跨文化研究的方法，也包括了文化、科學和本土心理學的關系，還包括了關于心理學與文化關系的歷史探討與理論分析。顯然，心理學自身的發展擁有豐富的社會與文化資源。就其根本而言，之所以有心理學本土化運動，一個重要目標就是要內在地建立心理學與社會和文化之間的關聯。換句話說，心理學本土化的根本目的就是使心理學植根于本土的社會發展脈絡及本土文化的土壤里。心理學的研究中，經常會遭遇資源短缺的狀態。當然，這并不意味著心理學沒有或者缺少相應的社會文化資源，而更多的是因為，心理學并沒有意識到或自覺地去把握自身的社會文化資源，或者是由于沒有去探尋、挖掘和萃取自身的社會文化資源。反觀西方心理學的發展不難發現，西方心理學就是植根于西方文化傳統之中，它汲取本土的文化資源，獲取了自身不斷發展的動力和不斷更新的研究方式。由此可見，中國心理學的發展與創新也同樣應該根植于中國的文化傳統。心理學的發展史告訴我們，心理學的研究都有自身的文化歷史資源。西方科學心理學有其自身的西方文化的歷史資源，而中國的心理學也同樣具有自身的東方文化的歷史資源。這種文化歷史資源從根本上決定了心理學存在與發展的土壤，決定了心理學演變的根基，也決定了心理學研究的方式、應用的途徑和心理學未來的發展路徑。心理學的發展和心理學的研究都與文化有著十分密切的關系。對心理學與文化的關系進行反思、探討、揭示、闡釋，從而對心理學與文化的關系能夠有更全面和深入的理解，對于心理學的發展和拓展，以及它的應用的推動來說，都有著十分重要的意義。心理學的研究或者發展如果脫離或排除關于文化的理解和思考，那就會受到極大的限制和束縛。因此，探討心理學與文化的關系，既可以給心理學本身的實際發展，也可以給本土心理學的發展帶來一系列重要的改觀。
四、心理學的學術思想根基
無論是自然的資源，還是社會的資源，還是文化的資源，還是歷史的資源，還是思想的資源等等，這些資源的存在并不是最為重要的，關鍵是資源的開發和利用。因此，開發資源或開發心理學的資源，是促進心理學的壯大和發展的核心部分。對于心理學資源的開發，當然不是要回到心理學的過去，也不是要還原心理學的歷史，而是要把資源運用于心理學的研究和創造，就是要把資源支撐于心理學的擴展和成熟。這樣的話，心理學會面對著大量資源的存在，但是心理學更需要面對的是深度的資源開發。顯然，存在著心理學的不同方式和不同方面的探索和研究，這可以分散在許許多多的不同學科的考察和解說之中。問題就在于，怎樣才能在一個統一的框架之下，在一個完整的原則之中，去匯總這些不同的心理學探索和研究，不同的心理學的考察和解說。問題更在于，怎樣才能在一個全新的平臺之上，在一個創新的思路之內，去沿用這些不同的心理學的資源，去擴展這些資源的價值。那么，不同資源的開發就需要如下的一系列的步驟和程序來完成。首先是要開放心理學的學科邊界、研究視野，以及探索的思路。在心理學的發展過程中，心理學為了保證自己的學科的獨立性，而一度封閉了自己的學科邊界。為了保證自己的研究的精確性，心理學曾一度收縮了自己的研究眼界。心理學為了保證自己探索的明確性，而一度禁錮了自己的探索思路。但是，從心理學資源開發的角度去理解，心理學只有開放邊界、開放視野、開放思路，才能夠獲取自己學科的資源、學術的資源、歷史的資源、思想的資源、學術的資源。其次是要挖掘心理學學科的資源，提取其中有價值的內容，獲得其中有傳承的文化。在心理學的探索中，心理學不僅是要面對自己的研究的對象、研究的內容，而且是要依據自己的研究基礎、研究傳統、研究歷史。其實，心理學研究所能夠匯總的資源含量，會決定心理學探索的厚度和深度。
心理學不缺少膚淺的研究，反而極度缺少的是厚重的研究。這就需要掌握和發掘更多的心理學資源。再次是要轉換心理學的學科資源，促進心理學的原始性學術創新。心理學資源的存在重要的不是展覽或展示，而是突破和創新。這實際上是心理學資源開發的核心價值和關鍵內涵。因此，資源的匯總就不僅僅是集合，而是形成創造的前提。這是把握資源的真正價值，也是運用資源的真正意義。當然了，心理學資源的存在是多樣化的，是多元化的，是多重性的，是多面性的。怎樣才能夠把零散的、分散的、細碎的、破碎的資源集合起來、整合起來、匯聚起來、匯通起來，這就成為心理學研究和探索中一個十分艱難又極其重要的任務。資源的價值就在于利用或運用。充分地挖掘這些資源、提取這些資源、轉用這些資源，就成為了心理學發展和壯大中的全新學術任務。學術的資源包括學術制度、學術傳統、學術思想、學術創造等等。在這些非常廣泛的學術資源中，最為核心和最為重要的就是學術思想的資源。這正與前面所述的思想資源是相通的。挖掘作為學術資源的學術思想，是思想史研究的內容。心理學思想史研究應該是對心理學的學術資源的提取、挖掘和闡釋。這就應該超脫關于學科發展歷史史實和歷史資料的研究和積累。擁有學術傳統的學科才會擁有學科的學術資源。心理學學科也是如此。心理學的研究重視自己的研究對象，重視自己的研究方法，重視自己的應用技術，這是心理學研究非常重要的方面，但同樣重要的還應該重視自己的學術資源。心理學學科的發展和演變會形成一種獨特的學術傳統。學術傳統形成的就是特定的學術資源。學術的活動、心理學的學術的活動，會涉及到學術思想的創造、學術研究的推進、學術研究方法的定位、學術干預技術的發明等等活動。這些特定的學術活動都會與心理學的學術資源有著特定的關聯。那么，分解、了解、理解心理學的學科和學術的基礎和根基就是十分重要的學術研究目標和研究內容。學術資源、心理學學術資源是有待挖掘的，是有待提取的。心理學的學術研究，心理學的學術思想，都會是植根于本土的文化歷史傳統或文化歷史土壤。心理學研究，特別是本土的心理學研究，如果是有意地去回避或放棄自己的本土文化和本土思想的根基，那就會失去本土文化或本土思想的滋養。中國本土心理學的研究和探索所需要的是中國本土的學術思想根基。
作者：葛魯嘉單位：吉林大學
一、科學心理學研究方法論發展的主要階段
所謂方法論是科學家在從事科學研究的過程中積累和形成的一種研究工作的模式，庫恩(T.S.Kuhn)稱其為“范式”[2](P167)。自科學心理學誕生以來，研究方法論大致經歷了以下幾個發展階段：
1.構造主義的自我觀察的方法——對經驗的主觀主義研究方法論
以馮特為代表的構造主義心理學認為，心理學的研究對象是人的直接經驗。所謂直接經驗是與間接經驗相對而言的，前者是最基本的心理活動，是意識的基本要素；而后者只是關于某種事物的知識而非經驗本身。在馮特看來，心理學既然是一門關于研究人的經驗的科學，因而心理學的方法必定是研究如何觀察這種直接經驗。他認為，一個人只有自己才能觀察到自身所體驗的經驗，所以心理學的方法必然只能是采用自我觀察的手段（亦稱內省法，Introspection）[3](P273)。心理學研究的這一觀點和方法論思想在馮特的學生鐵欽納(E.B.Titchener)的工作中發展到了極端的程度，他認為只有訓練有素的自我觀察者才能作為心理學研究的被試。
這種研究心理學的方法論及其所使用的研究技術受到了許多批評。因為內省法只強調以被試、而且一定是需經嚴格訓練的被試的自我觀察報告為依據，其結果不僅無法達到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主觀和偏見的影響。在某種程度上，這種消極的影響往往就是他們所規定的訓練產生的。此外，他們還力圖排斥同時期出現的其他一些心理學研究方法，例如艾賓浩斯的記憶實驗研究方法、動物心理學和兒童心理學的研究方法等。這就使得自我觀察法不可能得以更新和發展，其結果則必然被新的研究方法論所取代。
2.機能主義的多樣化研究方法——以實用主義為基礎的心理學研究方法論
構造主義心理學只對直接經驗進行自我觀察式的研究，因而不能現實地解釋人的各種心理現象是如何發生、發展和相互作用的，也不能真正解決人類在實踐活動中的各種心理問題。在它受到批評的同時，先后在西歐和美國產生了機能主義心理學。以詹姆斯(W.James)為先驅的機能主義心理學家們認為心理學應該研究意識的功能，強調心理學在人類實踐中的應用，主張心理學不僅應該研究正常的成人，而且還要研究動物心理、兒童心理、個體差異和變態心理等課題。在研究方法上，他們采用了描述法、問卷法、心理測驗法和生理實驗法等。雖然機能主義心理學并沒有完全放棄內省法，但在這一階段的研究中強調了方法上的多樣性和實用性，重視心理活動在操作過程中的特點與規律，探討心理與生理的關系和環境對心理的影響。機能主義心理學通過采用多種多樣的應用研究方法，不僅彌補了內省法的不足之處，而且推動了心理學向更為廣泛的領域發展，為生理心理學、發展心理學、動物心理學、兒童心理學、心理測量學、教育心理學、變態心理學、心理咨詢和臨床心理的形成和發展奠定了基礎；同時，也為行為主義心理學的到來打開了大門。
3.行為主義的極端實證主義研究方法——以操作主義為方法論基礎
由華生(John.B.Watson)所開創，后為斯金納(B.F.Skin-ner)所發展的行為主義心理學，基本上完全否定了對意識的研究，堅持只有能被觀察到的、可予以客觀記錄和定量化的行為才符合心理學研究對象的標準和原則。這在實質上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理學中所倡導的操作主義觀點作為心理學的方法論基礎，并以此指導心理學的研究。
行為主義心理學作為對構造主義心理學的一種反叛，在方法論上繼承和發展了機能主義心理學重視心理機制和心理過程的研究以及實際應用的原則，徹底拋棄了對意識的內省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最終成為一種“沒有頭腦的心理學”。由于行為主義在基本觀點和方法論上的極端客觀主義和實證主義的偏見，使它無法對行為產生的心理和意識等有關人的內部過程作出完整的、客觀的和全面的解釋。但是，它所發展起來的一整套能精確控制、測定行為的研究技術和方法，還有它對環境、刺激條件以及行為反應變化的關系所作的客觀描述與精確的測量，使心理學徹底脫離了僅僅只能依靠被試的自我報告這一缺乏客觀依據的非科學狀態，成為一門能為人類活動的各個領域、能對人在各種條件下的行為規律進行測量、預測、控制的實用性科學。誠然，行為主義的環境決定論和機械論思想否定了心理學對人的意識和心理活動內部過程的研究，從而最終把自己推到了發展的死胡同里去，但是，它卻為現代認知心理學和其他一些反對機械決定論的心理學，如人本主義心理學的產生與發展提供了基礎和條件。
4.完形主義的整體方法——以現象學和場論為指導的格式塔心理學的研究方法論
作為馮特的構造主義心理學的另一個對立面，格式塔心理學在研究方法上走的是與行為主義完全不同的一條路。格式塔心理學在康德(I.Kant)哲學的影響下，強調人的知覺的完整性和組織性，反對去尋找心理和意識中的“元素”，認為應自由、公正地描述人的直接經驗，而人的這種直接經驗是按原來的結構被接受的。對于這種整體的經驗，如果強加分析、化整為零時，其原有的整體性就會被破壞。因此，格式塔心理學堅持1+1＞2的觀點。這在當時把心理現象分解成基本的組成單位的研究傾向中，能從另一個角度來強調心理活動的整體性并對其規律（如知覺的組織原則）進行研究，無疑有著積極的意義和貢獻。受物理學場論的影響，采用拓撲學的研究方法在格式塔心理學中獨樹一幟的是勒溫(K.Lewin)，他提出的行為函數：B=f(E,P)發展了對人的動機與行為之間的關系的研究，推動了社會心理學中有關團體動力學研究的發展。
作為格式塔心理學的一種方法論工具，現象學的觀點被認為可以用于對人的主觀體驗進行科學研究，并彌補那些只注重行為的實驗數據的不足，它主張對經驗采取自然的整體觀點，從而獲得了知覺研究的大量成果。但是，“現象學的方法是不容易掌握的，對于某一研究者運用這種方法是否取得成功或成功的程度也是很難判定的”[4](P524)。
5.計算機模擬與類比方法——以信息論作為主要方法論的現代認知心理學研究方法
現代認知心理學主要以信息加工的理論來解釋人的心理過程。計算機科學為現代認知心理學探索心理活動的內部過程提供了必要的手段，它使過去無法“看到”的心理操作過程得以模擬和表達。認知心理學糾正了行為主義否認意識和心理可以加以研究的錯誤傾向，用信息加工的觀點對人的心理活動，主要是對心理過程的特點和規律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相當可觀的成果。用計算機和程序軟件的操作和運行來模擬和解釋人的心理過程，確實是心理學在研究方法上的一個具有歷史性變革意義的進步。但是，這仍然是以機械論的觀點去研究人，把社會的人簡化為機器的人。因此，現代
認知心理學對心理過程的研究，仍然不能完整解釋和真實反映人的實際心理活動規律。當然，要解決這一問題尚有許多困難。也許是目前的計算機技術水平尚未達到科學心理學所需要的程度，或許未來能制造出完全類似人類的機器人，心理學家也許就能從中破譯出人類所有心理活動的秘密和規律。但是，現象學家休伯特指出：沒有任何脫離肉體的機器能夠賽過人類的意識，因為它缺乏每一個人所特有的那種與世界緊密結合的共同發展的特征，人工智能仍然是不能達到目的的[5](P25)。
二、科學心理學研究方法論的現狀與問題
縱觀心理學的發展歷程，心理學的研究方法論與指導思想經歷了一系列的變革和演化。從研究的對象來看，從意識到行為，又回到了意識，似乎轉了個大圈子。但是，通過這一循環過程，研究方法論思想發生了質的飛躍。馮特的自我觀察報告和現代認知心理學有關表象研究的心理操作是不可同日而語的。馮特的構造主義心理學所確定的研究對象并沒有錯，但局限于當時的科學技術水平，沒有適當的手段去研究人的內在心理過程，只能依賴被試的自我觀察這種原始的方法，顯然缺乏科學的依據，效果也不可能理想。行為主義心理學作為一個學派已經成為歷史，但它給心理科學留下的一大筆財富，即它的研究方法、儀器、測量手段等，今天的心理學家還有不少人在使用著，行為主義的大量研究成果仍是當今教科書里廣泛引用的內容?，F代認知心理學的研究領域主要是在心理過程，而有關人格結構和人格形成與發展的研究則是人本主義心理學的王國。從這個發展歷史的進程中可以看到，心理學的研究方法論是建立在一定的哲學思想和科學技術水平基礎之上的?？v然有良好的愿望和確定的目標，如果缺少有效的科學技術手段，仍然是“欲速則不達”。但即使能最大限度地利用和發展研究的技術手段，若不能及時修正和調整心理學研究的目標、對象和范圍，甚至在指導思想上“以偏概全”、“以點帶面”的話，仍然會事與愿違。行為主義心理學就是前車之鑒。
時至今日，心理學的學派之爭已基本結束。心理學對感覺研究基本上已經有了較一致的結論；有關知覺的研究正在向更深的層次發展；而記憶和思維的研究則側重于對信息加工過程的探索；至于對創造性思維的研究發展看來困難更多一些，正在尋找更有效的測量和評價方法；情緒心理學在幾個不同的層面上進行著研究，從認知、生理、環境和社會等不同的角度以各自的特定方法和手段去解開人類情緒之謎。關于動機和意志的研究，似乎仍然為弗洛伊德的精神分析、赫爾的驅動遞減論、勒溫的場論、麥克米蘭的成就動機論、班杜拉的社會學習理論和海德、凱利以及維納的歸因理論等主要流派所占領。但以馬斯洛為首的人本主義心理學則更加強調了對人性、人的價值與人的潛能的研究，并力爭解決人們現實生活中的問題。馬斯洛特別強調了整體分析的重要性，提出了反復研究法(iterationtehnique)，即以整體觀為前提，通過實驗來理解各有關組成部分之間的關系。他還特別重視對個體的研究，認為一般規律不能直接推論個體的特點，而由個體的研究卻可以概括出一般的規律。一般規律只能幫助人們去理解個體，但解決個別的問題仍需要用個案法的整體分析手段[5]。
由此可見，心理學的研究方法論就目前來說仍尚未達到一致的認識，適用于不同發展階段、不同研究領域的各種方法論及其研究方法和技術共存于當今的心理學研究之中。即使在同一個研究領域中，由不同方法論所指導的各種研究方法也常常同時并存。首先應該說，這是正常的現象，也是心理學發展到今天的必然結果。在對待心理學的研究方法論問題上，就像對待任何科學一樣，不應該也不可能用單一的研究模式去人為地強制性地統一所有的研究工作，科學心理學的研究尤其需要如此。心理學的研究對象實在是一種最復雜的現象，它有著許多不同的水平、層次、方面和相互作用的關系。對于這樣一個復雜的現象，研究決不能簡單地以某一種方法去處理。但也不應該用“隨心所欲”的態度去對待。如何形成一種更加有效地運用到心理學研究中去的新方法論，是科學心理學所面臨的一個重要問題。
三、科學心理學研究發展中新的方法論構建與整合
無論是否意識到，從事科學研究的工作總是在研究者一定的方法論思想指導下進行的，心理學的研究同樣也不例外。心理學研究方法論決定了的研究目的所需手段的選擇。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。當技術還不能提供必要的手段時，對原有的目的就必須考慮加以重新選擇，尋找某些子目標以現階段可實行的手段先予以解決，然后再對總的目標進行系統的、整體的、辯證的研究、分析和歸納。鑒于心理學的歷史經驗，心理學家們已經在探索一些新的研究方法論。例如，朱智賢等人曾提出過心理學研究方法論的構想。在其有關心理學研究方法論的體系中，包括三個組成部分：(1)心理學研究的哲學方法論；(2)心理學研究的一般科學方法論；(3)心理學研究的具體方法和技術[6](P52-58)。研究心理現象，首先要對人的心理有一個基本的觀點，這就是心理學研究的哲學方法論所要解決的問題?？茖W的哲學方法論并不能替代具體的研究工作，但是任何具體的研究工作不可能擺脫一定的哲學方法論的指導和制約。心理學的發展歷史已經告訴我們，過去的許多學派，雖然曾經取得過令人矚目的成就并產生過巨大的影響，但都由于他們在哲學方法論上的局限性和片面性而在其后為新的理論和方法論所取代。特別是在當科學技術的發展為我們提供了新的手段時，就更有必要對人們原來習以為常的傳統的指導思想進行周密的反思，修正原有理論的錯誤，彌補不足和空白，才能使研究工作不至于重犯類似行為主義的錯誤。同時，也能使科學研究的哲學方法論得到不斷的豐富和發展。
有了正確的哲學方法論的指導，還需要形成心理學的一般科學方法論。這個問題的解決取決于科學發展的水平并受到研究工作可能具備和達到的條件的制約。在經歷了科學研究的微觀階段——分析研究之后，科學的發展已經出現了向宏觀階段——整合研究邁進的趨勢。有關科學研究的一般方法論的思想和理論，具有代表性的就是貝塔朗菲的系統論、香農的信息論和維納的控制論，即所謂的“老三論”。而在此之后又出現了所謂的“新三論”：普利高津的耗散結構論、哈肯的協同理論和托姆的突變理論。所有這些理論都為現代科學的一般方法論提供了有用的思想。雖然這些理論并非出自心理學，但對心理學的研究工作同樣具有深刻的意義和指導作用。而且，正是由于心理學派系林立、眾說紛紜的狀況，就更需要用像系統論那樣的思想方法，來描述和解釋人的心理這個本身就具有客觀系統性的研究對象。正如哲學方法論不能代替科學的具體研究那樣，這些科學研究的一般方法論的思想和理論，并不能代替心理學的一般方法論指導。心理學有自己的特點和規律，需要建構符合心理學科學發展的一套具有一般指導意義的理論體系和方法論體系。
最后是有關心理學研究的具體方法與技術問題?？梢哉f，心理學現在已經涉及人類活動的幾乎每一個領域，因此在具體研究的方法和技術上必定有相當大的差異和跨度。具體的方法是與具體的研究問題相聯系的。心理學在各個不同的領域中幾乎運用了所有各種科學研究的具體方法，其中包括了物理的、生理的、藥理的、臨床的、數學的方法；心理學本身又有實驗的、準實驗的、非實驗的、思維推論的各種各樣的方法。每一種方法都有其特點和長處，但又同時存在著一定的局限性和片面性。心理學的研究對象是復雜、多層次、多元化和動態的；同時又具有系統性和整體性。我們不僅需要在某個局部問題上對各種心理現象進行深入細致、微觀的分析研究；而且更需要以整體的、系統的和動態的思想理論與研究方法論，歸納和綜合各種心理現象之間的相互關系和相互作用。心理學的理論和學說不能僅僅停留在一種描述性的初級水平階段，而應該是可操作的、有預測力并有控制力的。這樣才能使心理學成為一間既有自己較完整、較一致的理論，包括研究方法論的體系，又具有更為廣泛的實際應用價值、作用和效果的現代科學。
【參考文獻】
[1]查普林，克拉威克.心理學的體系與理論[M].北京：商務印書館，1983.
[2]庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1997.
[3]車文博.西方心理學史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.
[4]荊其誠.簡明心理學百科全書[M].長沙：湖南教育出版社，1991.
【關鍵詞】實驗社會心理學；兩種取向；新進展
1.實驗社會心理學概念
社會心理學是一門研究和社會有關的心理學問題的學科,經過幾十年的發展已經形成了一門較為成熟的學科。作為一門科學,其創始人馮特提出了兩種研究取向,即自然科學的取向或者說心理學取向的社會心理學即實驗社會心理學和文化科學的取向或者說社會學取向的社會心理學。
實驗社會心理學是以實驗方法研究社會心理現象的社會心理學分支。實驗社會心理學對社會心理現象不作玄學思辨或空洞理論的探討，而是通過實驗，根據實驗數據作出相應的結論。實驗社會心理學的研究對象是各種各樣復雜的社會心理現象；實驗社會心理學所運用的方法是多種多樣的，包括實驗室實驗法在內的一切客觀方法，主要有：實驗室實驗、現場實驗、系統觀察、比較文化的研究、檔案研究、測量法、統計法(包括相關法)、模擬法、訪問法、問卷法等。每一項實驗社會心理學的研究，或采用上述一種方法，或同時采用幾種方法，所得結果比較準確和可靠。
2.實驗社會心理學研究的特征
2.1實證主義
實證主義是社會心理學研究最為鮮明的特征之一。持實證主義觀點的人認為，科學的社會心理學的任務就是通過觀察、實驗、以及抽樣調查收集各種經驗數據。他們認為，唯有采取實證的方法才能達到科學的真理，唯有可被這種方法接近的現象才是科學的興趣所在，才能被納入社會心理學的研究視野。實證主義直接衍化了社會心理學中的客觀主義（主張數據及其收集過程應剔除偏見）、行為主義（主張只著眼于外顯行為，堅決排斥直覺主義、心靈主義以及現象學）和操作主義（主張社會心理學使用的概念，其意義不能來自經驗過程之外）。
2.2實驗主義
自20世紀20年“實驗社會心理學之父”F.奧爾波特那本全面介紹實驗成果并系統闡述其個體主義立場的《社會心理學》發表，公認為是“實驗社會心理學”（也叫“科學社會心理學）誕生的標志，他首次將社會變量系統引入實驗室中以后，以實驗作為自己的基本研究手段的心理學的社會心理學家實際上成了社會心理學的主流。受實證主義影響，心理學取向的社會心理學家們在研究方法上極力向一些精密學科靠攏，重定量而輕定性研究，力圖在控制得十分嚴格的實驗室中通過對變量的操縱來確定社會現象之間的關系，以致實驗法，尤其是實驗室實驗基本成了心理學的社會心理學即實驗社會心理學尋求答案問題的唯一方法。肖（M.Shaw）和康斯坦佐（P.R.Constanzo）斷言，只有在控制條件下進行的實驗室中的社會心理學研究，才是科學的社會心理學。
2.3個體主義
在有關現代社會心理學的批判性著述中，這一學科的個體主義傾向受到了學者們的高度關注。伊恩.帕克在《現代社會心理學的危機》中，將“社會心理學中無處不見的基本概念——個體主義”視為與舊范式有關的五大觀點之一；A.佩皮在總結社會心理學的歷史教訓時更是明確地寫道：“縱觀構成美國社會心理學歷史的純理論和實際研究領域，我們會發現大多數有影響的重要學派及運動都將個人視為研究中心。與此相對的是，那些以群體或集群現象為重點的理論研究（即應用相互依賴或其他關系概念的理論研究），對該領域的影響則遠沒有那么深遠?！盕.奧爾波特在《社會心理學》中認為：“社會心理學不應該被當作與個體心理學截然不同的學科，它是個體心理學的一部分，它所研究的是與個體的由其他同伴組成的環境相關聯的個體行為?！薄吧鐣睦韺W是研究個體行為的科學，這種行為特指個體刺激別的個體時的行為或對于別的個體的行為的反應；社會心理學也描述個體的意識，這種意識特指對于社會事物與社會反應的意識。簡言之，社會心理學是研究個體的社會行為和社會意識的科學。”
3.實驗社會心理學研究的新進展
3.1生態學的研究趨向日益濃厚
心理學研究的生態學取向既是當前心理學的一種改造運動，又是日益受到關注的一種心理學方法論。它主張在真實環境中研究人的心理和行為，即研究人的現實行為和自然發生的心理過程，它在方法上采用的技術要求盡量保持心理和行為發生的自然性，如采用準實驗設計、無覺察技術等。
生態學取向最早是在20世紀40年代，在心理學的社會行為領域中出現。格式塔心理學家勒溫、機能主義心理學家布倫斯維克，分別注意到當時的心理學研究不注意在現實環境中考察行為和心理過程，力主在現實環境中考察行為、心理與環境的關系，從而開創了心理學的生態學研究。20世紀60年代至80年代末，這種研究取向不但在社會心理學中繼續發展，拓展其在這個領域中的影響范圍，而且逐漸向心理學的其他領域擴張。20世紀90年代，生態學取向的研究更加具體化，屬于該研究模式下的各種專題不斷出現。
3.2文化這一重要的環境因素被列入對心理與行為的考察過程之中
文化這一重要的環境因素被列入到對心理與行為的考察過程之中，體現在：第一，實驗社會心理學的本土化研究的深入。本土心理學的興起是對作為主流心理學的美國社會心理學的反叛與分化,它的出現在一定程度上彌補了社會心理學追求普適性而忽略文化因素的不足,建立在美國文化下的社會心理學并不能解釋在所有其他文化下產生心理和行為的原因。第二，跨文化研究。自上世紀80年代以來,歐美心理學者的文化意識不斷增強,他們就文化對社會行為的影響更為敏感。跨文化研究者借鑒了“主位與客位”的方法學,把在所有文化中對行為都起作用的普遍的原理稱為客位;而把在文化上受限制的原理稱為主位?？缥幕芯康纳钊?避免了傳統社會心理學將歐美文化強加給其他文化,促使研究者以更加豐富的眼光來看待文化現象,促進多元化的社會心理學的發展。
3.3研究方法也日益科學化和多元化
實證主義的研究方法包括現場觀察法、深入訪談法、現場實驗法、實驗室實驗法、問卷法,還有個人生活史法、檔案材料分析法、話語分析法,等等。每一種研究方法的價值都是相對的,對某一種研究方法的強調是以犧牲另一種研究方法為代價的。因此,對每一種研究方法都應抱著寬容的態度,在多元化觀念的指導下,實驗社會心理學日益注重研究方法的科學化和多元化，用各種方法的組合去彌補使用某一種方法所帶來的局限。
3.4充實傳統課題研究內涵，增加了新的研究課題
沒有繼承,就沒有創新。社會心理學對于傳統的研究課題并不回避或否棄,而是從新的角度進一步充實、擴展和深化。如對社會時尚、社會態度、社會認知等都進行了深入的研究。僅僅拘泥于傳統的課題框架,已不能適應或包容社會生活的深刻變化和理論認識的創新發展,為此,實驗社會心理學的研究,還增加了新的課題。諸如:社會潛能、社會欲望、民族潛意識等。
【參考文獻】
[1]方文.社會心理學百年進程[J].社會科學戰線,1997,(2):240-249.
[2]周曉紅.現代社會心理學[M].上海人民出版社,2002.
[3]沈杰.社會心理學中兩種研究取向的歷史作用及其綜合趨勢[J].社會科學輯刊,1996,(3):25-30.
關鍵詞 學科性質 教育社會心理學 多學科的視角
中圖分類號：B84 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2015.02.081
Resolve Disciplinary Nature of Education Social Psychology
from the Multidisciplinary Perspective
LI Jing
（College of Education Science， Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241000）
Abstract Social psychology of education as a new discipline is only 40 years of history， yet perfect discipline system. In this paper， the development of education in social psychology carding status quo， based on the proposed problems in the current study and reflection. According to the standard form independent discipline， from the perspective of multiple disciplines to resolve the ownership of the Nature of Psychology education community.
Key words disciplinary nature; education social psychology; multidisciplinary perspective
0 前言
教育社會心理學是上世紀70年代在美國逐步興起并日益影響深遠的年輕學科，傳入國內并發展至今已逾40年。其中，“教育社會心理學”這一概念首先出現在Getzels（1969）編撰的《社會心理學手冊》中，這預示著該學科的產生。國內研究始于1983年，以張世富撰寫的《課堂中的教育社會心理學》和由章志光翻譯林格倫的《課堂教育心理學》為起點。①隨后，時蓉華（1989）撰寫的《現代社會心理學》第十八章提及“教育社會心理學”，并將此學科看作社會心理學的分支，更為關注的是社會心理學的理論與方法在教育社會心理學中的重要性。②由于教育社會心理學整合了教育心理學和社會心理學等多門學科的研究內容和方法，所以關于其學科性質的界定問題，仍是不同學科研究者探討的焦點。本文擬從多學科的角度出發，梳理教育社會心理學在國內發展中存在的問題，并就該學科的學科性質歸屬問題作出分析。
1 教育社會心理學研究中存在的問題與反思
我國教育社會心理學發展的時間較短，學科建設尚處于起步階段。縱觀國內有關教育社會心理學的研究，研究者不難發現存在以下幾點問題：（1）20世紀90年代是國內學者研究教育社會心理學的一個高峰期，出現了很多有影響力的研究成果，奠定了我國教育社會心理學研究的基礎。但近十年了，國內關于該學科領域研究的文獻資料依然很少，無論是在理論建構，還是應用研究方面并無新的突破。（2）盡管有很多學者努力建立教育社會心理學的學科體系，出版相關專著，但其體系仍較多依賴國外教材的框架，或是搬照社會心理學的理論體系，在教育社會心理學學科體系的建構上無獨特之處。（3）研究領域龐雜，缺乏有針對性的、突出的研究課題，研究的角度與教育學、教育心理學、社會心理學不免有相似之處、重合之處。③（4）自教育社會心理學誕生以來，教育心理學家、社會心理學家以及社會學家和教育學家都不約而同地將目光投入到該領域。但研究者根據各自研究的目的，從不同的角度對教育社會心理學的學科性質進行定向，帶有很強的主觀隨意性。這不僅不利于其學科本身的發展，反而使教育社會心理學的學科性質更加含糊。
因此，解決以上問題，明確教育社會心理學的學科性質應是首要探討的課題。學科性質決定著學科體系的建構，決定著研究者改用什么樣的方法研究什么樣的問題，從而造出是什么東西的問題?？偨Y國內多數學者的觀點，認為教育社會心理學是一門介于教育心理學、社會心理學和教育社會學之間的邊緣學科。它是應用社會心理學的基本觀點和方法，研究教育系統、教育過程中個體和集體由于人際交往而發生的心理活動和心理現象，并探索它發生發展的規律的學科。④這一觀點對教育社會心理學的學科性質進行了定向，被后來的研究者普遍接受并引用。但是不禁引發新的思考：首先，既然已有了明確的學科定向，為何在教育社會心理學發展的過程中，還會出現諸多混亂的局面，研究中存在的不確定與爭論，是促進了還是阻礙了學科本身的進步。其次，形成這一現象的原因是由于教育社會心理學的學科性質定向不完善造成的，還是研究者根據各自的研究需要，對其學科性質定向的主觀隨意性造成的呢？
鑒于我國的教育社會心理學仍處于創建階段，本文認為有必要進一步探討教育社會心理學學科性質的歸屬問題，并在此基礎上形成一些共識。在此之前，明確一門新興學科形成的要旨是什么尤為重要。
2 學科性質劃分的標準
判斷一門學科是否具備形成獨立學科的必要條件其標準很多，一些研究者已進行了比較系統深入的研究。在社會科學學科性質的劃分中，研究者提出了一些特征：（1）內容的專門性;（2）對象的成熟性;（3）研究方法的科學性;（4）從理論形態上去把握認識。⑤從以上研究結果，可以發現：人們是一門學科的認識，其最根本的特征主要體現在對象與方法兩個方面。除此，則是在此基礎上形成的理論體系。當然，關于學科還有以下幾點需要注意：第一，在應用中形成的學科并不妨礙其形成真正的學科，只要它有對象有方法，也可自成體系。第二，方法有“專利”，但并非專用。沒有獨特的方法也并不妨礙一門學科成為真正的學科。第三，實踐指標也是評判一門學科形成的重要標準。歸納起來，評判一門新學科是否具備成熟條件，主要從兩個方面看：一是學科理論方面的研究對象與研究方法;二是實踐方面的，是否有代表的人物、著作、學術組織和學術期刊。
針對于后者，國內學者在研究教育社會心理學產生和發展的過程中，已經梳理出了相當清晰的脈絡，不存在過多的爭議。因而，另一重要的學科特征量――對象與方法，便成了研究者討論的焦點，這也是本文對教育社會心理學學科性質進行探討的起點和落腳點。
3 教育社會心理學學科性質的探討
3.1 學科性質諸論
教育社會心理學起初主要是運用社會心理學的理論觀點研究和解釋某些教育現象，例如課堂中的人際關系和人際互動等問題。隨著其學科體系的不斷發展，研究的問題逐漸廣泛并產生了分歧。而這一分歧主要是由于研究者對教育社會心理學學科性質的看法不同所導致。主要表象為兩種不同的觀點：一種觀點認為，教育社會心理學是一門獨立的學科，它是社會心理學和教育學兩個領域的結合，并且它具有自己特定的研究對象、理論體系和研究內容。另一種觀點則認為，教育社會心理學僅僅是社會心理學在教育中的應用，它并不是一門獨立的學科。國內著名學者張志學的觀點認為，教育社會心理學是運用基本的社會心理學觀點和研究方法，來考察學校系統中，集體或個體由于人與人間的相互作用而發生的心理現象，進而探討它發生、發展規律的科學。
3.2 學科性質的分析
總的來看，無論如何界定教育社會心理學這門學科的性質，研究者學者都一直強調社會心理學在教育中的應用。這并不妨礙教育社會心理學發展成一門獨立的學科。教育社會心理學一經脫離社會心理學的，便會在研究對象與方法上尋求自己獨特的方向。但同時研究者還是要反思：教育社會心理學發展至今真的尋找到了有別于其他學科的獨特的研究對象和專門化的研究方法了嗎？
首先，教育社會心理學的實踐基礎是教育改革的需要和其自身發展的局限。社會的需要對教育問題提出新的改革要求，迫切需要新的教育理論來指導，局限于教育心理學學科的理論基礎和研究傳統，僅僅依靠教育心理學已經不能承擔起教育改革的重任。這促使了研究者對教育心理學學科體系的反思，從而促發了教育社會心理學的萌芽。如果說教育社會心理學在研究對象和研究方法上有區別于教育心理學的獨特之處的話，那便是教育社會心理學開始變換角度看待教育問題，開始關注學校教育環境中所隱含的微型的社會關系。它試圖從社會社會學的視角去描述、分析、解釋和解決學校教育中的問題，深化對學校教育問題的理解。⑥
其次，社會心理學的發展為教育社會心理學的形成提供了理論基礎與方法指導。教育社會心理學并不是機械地套用應用社會心理學的理論和方法研究問題，而是經過吸收將其融入到整個教育體系中。把研究課題落實到教育系統內特有的研究對象和研究現象之中，從而其形成緊密的聯系。在過程中便形成了教育社會心理學獨特的理論和方法體系。所謂獨特的理論體系指的是以社會心理學中成熟的理論觀點為基礎，將其轉化的學校情境中進行研究。⑦因此，教育社會心理學的理論體系應該建立在這種轉化的關系上，并且由于研究情境和研究對象的變化形成了有別于社會心理學的新的理論體系。同時教育社會心理學所形成的獨特的方法體系，這種方法體系的獨特之處就體現在它必須借助于其他相關學科的研究方法，融合各種方法于一體。所謂方法有專利，并非專用，所以這并不影響教育社會心理學發展成為一門獨立的學科。
最后，教育社會心理學與教育社會學也是相互聯系又相互區別。教育社會學研究的是特殊教育現象，教育社會心理學在研究社會文化環境對個體教育的影響和個體社會化進程方面，與教育社會學存在聯系，但又因其強調從微觀的視角考察社會文化和群體心理影響而與教育社會學相區別。⑧
4 結論
綜上所述，教育社會心理學與相鄰的學科在研究內容、研究對象、研究方法和理論架構方面，既從上有交叉又相互區別，它已經具備了發展成為一門獨立學科的條件。但如果將其學科性質簡單地歸屬于一門交叉的邊緣學科，與其說是合理科學的，不如說是受限于當前的研究水平所致。因為，作為教育社會心理學母體學科的教育心理學和社會心理學，他們的學科性質歸屬也并非明確。例如，社會心理學的發展歷程中一直就存在兩種觀點，即心理學家眼中的社會心理學和社會學家的教育心理學，其學科性質的模糊性顯而易見。所以對教育社會心理學學科性質的定向，依然是一個困難和漫長的過程，而這也正說明了教育社會心理學的學科體系還未正真形成，對于一些基本問題的分歧還有待解決。這無疑也驗證了學科發展的軌跡：在混亂中爭論，在爭論中發展，在發展中達到共識。
注釋
① 覃曉燕.淺析教育社會心理學的邏輯起點[J].教育理論與研究，2003（3）：41-45.
② 時蓉華.教育社會心理學[M].世界圖書出版社，1993.
③ 張志學.談教育社會心理學[J].教育研究，1991（4）：11-16.
④ 章志光.建立我國教育社會心理學當議[J].北京師范大學學報（社科版），1985（2）：52-56.
⑤ 張世富.教育社會心理學的發展與應用[J].西北師大學報（社科版），1998（5）：29-34.
⑥ 覃曉燕.教育社會心理學學科體系的構建[D].山西大學，2001.
關鍵詞：當代教育；教育心理學；途徑；思考
中圖分類號：G71 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2016）34-0061-02
DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2016.34.031
教育心理學的學科獨立是以桑代克《教育心理學》（三卷本1903-1914年）出版為標志，經過一百多年的發展形成了自身獨特的研究對象、研究領域和研究方法。教育的核心內容是針對學生個性發展需求，遵從教育心理學規律，促進學生自身基本技能的發展，采取多元化的教育教學手段，以此體現出教育心理學的核心內容。
一、新時代青少年學生心理特征
當代科技迅猛發展，青少年信息量增加，價值觀的形成打破了傳統的思想觀念，隨著年齡增長，青少年的心理逐漸走向成熟，渴望獨立，但是由于生活閱歷較淺，在成長過程中解決問題和辨別是非的能力不足[1]，容易出現叛逆、孤僻、厭學等心理和行為問題，具體表現如下：
（一） 存在急功近利思想
經濟的高速發展必然導致出現利益至上的價值觀，青少年接受新鮮事物較快，社會教育中摻雜的利益對青少年身心健康影響較大，容易出現急功近利的思想。
（二） 缺乏明辨是非的能力
現代青少年思想較為開放和靈活，獨立思考，對未知的東西探索欲望強烈，但是他們不能從實際出發，難以辨別是非，容易出現自私和極端情形。
（三） 叛逆厭學行為表現
青少年時期是人生的一個重要轉折點，學習過程中知識的積累促進自我意識增強，同時也會產生叛逆心理，考慮問題片面化，主觀臆斷行事，追求和沉迷于刺激性的東西，如，智能手機和網絡游戲導致一些青少年喪失學習興趣，甚至對抗家庭和學校。
二、新時代下制約教育心理學發展的因素
（一）教育心理學的研究缺乏針對性
有學者認為，教育心理學主要研究人在學習時的心理狀態和學習時的內心活動，還有學者認為，教育心理學是協助教育工作按照正常模式進行，大部分學者認為教育心理學是對青少年學習狀態和內心活動進行研究[2]。各種研究和討論都有合理性和局限性，但只是停留在教育表面和理論中，缺少針對性。
（二）教育心理學內容尚未形成體系化
我國教育心理學的內容體系大多借鑒國外成果，研究方法和研究手段也是從西方移植來的，沒有被廣泛認可的學習理論和教學理論，沒有形成科學的教學體系。
此外，學術界對教育心理學存在認知偏差，如，有學者認為教學心理學是心理學原理在教育領域中的運用，有的無法將教育心理學的分化和整合實現有機統一，教育工作者對教學心理學研究對象全人化還不適應，對多元化的現代心理學新理論難以接受等。
最新出版的《中國當代教育理論叢書》及時解決了這些問題，既有一定的理論高度，又能密切結合我國教育實際，加強實用性和可操作性的論述與指導。系列叢書完善了教育心理學的理論體系，剖析了大教育生態系統，揭示出當前國際范圍內教育危機實質，重視個別差異和個別化教育研究，對學習策略、教學策略、學生與學習情境間的相互作用認知研究進一步加強。
三、關于教育心理學發展的深入思考
（一）重新審視教育心理學研究的新方向
新的方向總結為“三化”，即，教育心理學研究目的教育化、研究對象的全人化、研究方法的多樣化[3]。
1.研究目的教育化。教育心理學的研究根本目的是要將研究的理論成果用來指導教育實踐，要結合我國當前教育改革與發展進行研究。主要內容有三個方面，一是教育心理學研究有利于培養合格的教師、改善教師的教學和促進教師的發展；二是教育心理學研究有利于改善學生學習，促進學生人格健全發展；三是教育心理學研究要為教學改革服務。
2.研究對象全人化。教育心理學首先是以人的全人格成長為研究取向，教學目標不僅僅是讀書求知，還應包含學生的為人處世，其次，教育研究既要研究學校教育情境中的人也要研究社會生活中的人，因為學生的學習行為離不開家庭和社會熏陶，第三是研究人的畢業學習與發展。
3.研究方法多樣化。教育心理學自身學科特點決定了研究方法既要向范式科學靠近，又要注意處理好基礎研究與應用研究，實驗研究與史論研究，定性研究與定量研究之間的關系[4]。教育心理學研究在真實教學情境中開展研究，采用更能突出人的內在心理特性的方法，如，調查追蹤、訪談法和個案研究等方法。
（二）豐富教育心理學新的理論體系
1.教育心理學的發展范式多樣性。從理論和邏輯上分析中國教育心理學的“成長”，其發展范式是多元的，既有基于職業教育科學的范式，也有基于科學的范式，還有基于教育心理科學的范式，心理學的發展流派較多，這也決定了教育心理學學科范式發展的多樣性和復雜性。
2.教學心理學的研究內容針對性更強。主要內容有五個方面，一是基本理論，如學習理論、教學理論、發展理論、動機理論、教育社會心理理論，除認知觀外還要吸收人本主義、行為主義、精神分析等心理流派理論學說的精華；二是學習心理；三是教學心理；四是教與學的制約因素。內容較為全面、豐富且針對性較強[5]。
3.學科的拓展范圍應不斷擴大。從學科角度來看，根據社會實際，教育心理學研究除高等教育、教育管理學科外應拓展到初等教育、中等教育、成人教育、職業教育和外國語言教育等學科領域，有利于保持教育心理學學科發展持續性。
（三）關注熱點和難點的前沿研究
通過當今的教育心理學關鍵詞突現性的統計，我國教育心理學研究的前沿主題有兩大類[6]，一是宏觀的思想政策類，如，教育政策、思想政治教育、素質教育、高等教育理論，國家大力提倡創新教育和素質教育，對于教育心理學的研究具有指導性，第二是具體的教學實施類，如，學習方式、課程建設、課堂效果和學習策略等，重視教學互動、教學方法、教學模式等教學策略。
（四）多元化的現論增強教育心理學的實效性
1.個別差異和全面發展的教育研究。當代學生可以不受學校教育時間、教育水平、教育空間等嚴格限制，能自由地選擇所需要的學習內容和方式，因此，教育心理學要深入研究學生個性特點、學習過程特點、培養學生元認知能力和自我監控能力，加強對學習策略、學習動機、教學策略、解決問題策略以及學生與學習情境間的相互作用的認知研究。
加德納在1983年出版《心智的結構》中提出了關于智力的多元因素理論，認為基本的智力因素包括語言能力、邏輯-數學能力、音樂能力、空間運動能力、身體運動能力、人際交往能力和自我認知能力。教育心理學應結合實際，采取有效教學方法和手段促進學生各種智力因素全面發展。
2.文化心理學的影響。文化心理學在20世紀60年代開始盛行。有學者認為，文化心理學包括雙重內涵，一是“文化心理學”，關注研究對象的“文化”特征，第二是文化“心理學”，關注其“文化負載”，以心理文化為研究內容。文化心理學強調本土文化資源對人的心理發展的影響，教育心理學研究要了解本土文化、立足本土文化、服務本土文化。
3.積極心理學的介入。美國心理協會（APA）前主席賽里格曼在1998年提出積極心理學概念。積極心理學認為人類的積極力量和優秀品質是人類賴以生存和發展的核心要素，因此教育心理學不能停留在教與學的心理過程和影響因素層面上，要在教學實踐中培養學生的積極心理品質，促進學生健康發展。
4.畢業心理發展理念。畢生心理發展觀是20世紀70年代歐美出現新的發展心理學觀點。傳統意義上教育心理學研究范圍局限于學校教育情境中的學生，重點研究兒童和青少年在學習過程中的心理現象和規律，而畢生心理發展強調的是心理發展貫穿人的一生，教育心理學的研究范圍要拓展到研究社會生活與工作的人。
5.進化心理學對人性和心理思考。進化心理學是西方心理學新的研究取向，以進化論觀點對人的心理起源和現象進行研究。人是由生理和心理兩部分構成的有機整體，都應該受進化規律的制約，人的心理發展既受生理因素制約，又受社會因素影響，而傳統教學心理學過分強調人的社會性，對人的生物性重視不夠。
另外，應高度重視教育心理學的研究環境。一批高質量的核心期刊如《心理科學進展》《教育研究》等為教育心理學學科發展和學術交流搭建交流平臺，但是沒有教育心理學的專屬核心期刊，而且教育心理學的研究團隊和研究力量也比較薄弱，這制約了本學科發展，需要進一步增強。
參考文獻：
[1] 李蕾蕾.當代中國教育公平：問題與制度選擇[D].湘潭大學，2012.
[2] 張春興.從思想演變看教育心理學發展宜采的取向[J].北京大學教育評論，2005，3（1）.
[3] 董剛，等.百年教育心理學發展歷程的回顧與反思 [J] .重慶理工大學學報（社會科學），2010（7）.
[4] 林崇德.試論發展心理學與教育心理學研究中的十大關系[J].心理發展與教育，2005（1）.
關鍵詞：民族心理學 發展概況 出路
一、 民族心理學的概念
由于民族心理學是舶來品，所以我國對民族心理并沒有明確的定義，民族心理學概念主要指對共同心理素質的界定研究，民族共同心理素質是各民族受自己本民族歷史發展，社會風氣、語言文字、等影響，表現出來的世界觀、人生觀、價值觀、性格、品行等民族烙印。
二、 民族心理學的研究現狀分析
1、民族心理學的發展概況
民族心理學最早起源于德國，中國的民族心理學的起源也很早，很多學者在20世紀10年代就發表了關于民族心理學的研究的相關文章，陳大齊在1919年發表了《民族心理學的意義》，1924年李子光發表了《論民族的意識》等。民族心理學是心理學的基本領域之一，中國民族學界對于民族學概念的研究主要受斯大林對民族概念的界定，“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現在共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體?！蔽覈鴮W者主要研究的民族的共同的心理素質。
2、民族心理學研究過程中存在的問題
第一，對于民族心理學的學科定位不明確。民族心理學是民族學與心理學相互交叉的一門學科，對于心理學的研究內容、研究對象，是一直是學術界所討論的問題。在民族心理學最早的研究中，被認為為是側重于心理學科，認為民族心理學歸屬于心理學范疇。而在后來的研究中，大部分學者認為民族心理學雖然偏重于心理學，但是他的的研究對象是以民族為基礎的，認為民族心理學屬于民族學的范疇。對于其研究的具體內容，不同的學者有不同的看法。
第二、研究內容上側重點不同。民族學學者對于民族心理學的研究主要是從宏觀方面來看的，主要重視民族心理理論的研究，共同的心理素質是仍然是研究者討論的熱門話題，這說明斯大林對民族概念界定中屬于四特征之一的民族共同的心理的素質仍然產生著巨大的影響。而心理學研究者對于民族心理學的研究主要是從微光方面來看的，主要重視的是個體心理與個體成員之間的研究。
第三、研究缺乏現實實際。由于受到研究方法的限制，出現了研究與現實生活相脫離的事實。大部分研究者只是純理論的研究，只是為了研究而去研究，并沒有考慮到實際存在的問題也沒有深入到實際的地區進行實地的調查。而對于研究的模式，并沒有根據具體情況進行具體的分析，只是照本宣書式的采用了普通心理學的研究方法。因此理論研究的結果對于解決實際問題還存在一定的距離。
三、解決問題的出路
1、立足實際，解決實際問題
我國正處在社會快速發展的過程中，社會結構和經濟結構都在不斷的發生變化，對于相關問題的研究要緊跟實際，充分的去了解各個民族的歷史、發展、現狀、問題、習慣、信仰等各方面，更好深入的進行理論與實際方面的研究。如果研究的論題解決不了任何實際問題那么論題是毫無意義的，各種努力都是徒勞的。
2、加強民族心理學與心理學的聯系交流
民族心理學既屬于民族學的范疇，也有相當一部分屬于心理學的范疇。在制定處理民族關系的政策時，必須了解民族成員的心理特點，才能更好的摸透他的行為，較好的預防不好的行為的產生，制定有效的對策。加強民族心理須與心理學的聯系交流，深入地區進行民族研究，各個民族的風俗習慣、語言文字的產生和民族的心理活動都是分不開的，因此加強兩者之間的合作，更有利于問題的解決。
3、加強理論體系的建立和完善
實踐是建立在理論基礎上的，任何學科的發展都離不開理論做指導，實踐建立在理論的基礎上，理論又是對實踐進一步的檢驗。這方面民族學的前輩給我們做出了很好的榜樣，但我國的民族心理學的理論建設方面還是相當的薄弱的，對與民族心理學的概念、研究對象、內容等方面都沒有較系統的理論支持，我國是統一的多民族國家，民族分布情況比較復雜，因此我們既要參照外國的理論又要結合我國的實際，制定出符合我國實際的理論體系，為民族心理學的研究提供更堅實的理論基礎。
結論：其改革開放以來，在民族心理學的研究內容方面，中國逐漸擺脫了前蘇聯有關民族心理學研究的影響，將民族共同心理素質作為民族心理學的一個層次進行研究，同時構建中國民族心理學的研究方向、原則、內容，逐漸將中國民族心理學納入心理學的范疇。民族心理學是一門交叉性的學科研究，以普通心理學與社會心理學為主導，參照了社會學、人類學、民族學等相關學科，不僅研究民族成員的行為還研究民族成員的心理，對社會的良性發展起到了很好的預測作用。（作者單位：新疆師范大學）
參考文獻：
[1] 萬明鋼，趙國軍，楊俊龍.我國少數民族心理研究的文獻計量分析2000-2005.心理科學進展， 2007，15（10）：185-191.
[2] 孫東方，常永才.民族心理研究中文化偏差的克服：向文化人類學借鑒.內蒙古民族大學學報（社會科學版），2005，31（2）：8-12.
[3] 李靜.民族心理學研究教程.北京：民族出版社，2006.9.
[4] 李紹明.民族學[M].成都：四川民族出版社，108—110.
近20年來，許多心理學家都把多元化的方法看成是克服單一方法僵化取向的一條重要途徑。多元方法論就是在同一研究項目中采用多元化思路，運用不同的方法、原理與范式對心理現象進行研究。這種方法論取向既堅持定量研究，也堅持質的研究、敘事的方法和后現代主義的方法。心理學具有自然和人文的雙重特征，心理活動本身的復雜性，從根本上決定了其研究方法必然是多樣的、復雜的［6］。在多元方法論的視域中，心理學的研究方法其實并不單指具體的操作技術，而是包括哲學方法論、一般科學方法論和具體科學方法［7］。從哲學方法論這一最高層次來看，每一個心理學理論體系都內含著自身的哲學方法論和心理學假說，如，構造主義心理學、機能主義心理學、行為主義心理學等，主要以實證主義及其方法論為哲學方法論，這種方法論從經驗證實原則出發，將心理事實視為物理主義者眼中的客觀存在，通過價值中立的還原主義取向，對心理現象進行機械的決定式的因果研究，其目的也如自然科學一樣，期望發現普適性的心理規律。鐵欽納就曾希望發現心理元素周期表，穆勒也曾將心理學視為心理化學，尋求心理元素的組合規律，行為主義也同樣希望尋找刺激和反應的永恒線性規律［8］。從一般科學方法論來看，它將哲學方法論與具體方法之間直接連接起來，它用抽象的方法研究某種對象的形式和形態。其中適用于心理學的信息論、控制論和系統論“老三論”，以及耗散結構論、協同學和突變論“新三論”都對心理學的發展產生了深遠影響。如，勒溫的群體動力學，借助物理場的概念，將心理場視為一個動態的封閉的能量系統。在具體方法上，心理學以哲學方法論為根本，借助一般科學方法論，發展出了適合自身的一系列心理學研究技術和方法。如早期馮特和鐵欽納將實驗內省視為研究心理元素的方法(主觀觀察法)，布倫塔諾的意動心理學將內省發展為反省和內部知覺法(主觀觀察法)，以與馮特等區別;行為主義心理學利用觀察法(有儀器或無儀器)、口頭報告法(或語言報告法，事實上并沒有舍棄馮特以來的主觀方法)、測驗法(客觀研究方法)，人本主義心理學采用整體分析和現象學方法、個案法、傳記分析法及訪談法等(多為主觀研究方法)，認知心理學多采用實驗法、觀察法、電腦模擬法(主要為客觀研究方法)。從這一系列的方法演變來看，研究方法和技術隨著理論流派的演變、隨著心理學家所持有方法論的變化，而正經歷著一場從客觀性向主觀性轉變、再到主客兼容的方法與技術變革。毫無疑問，隨著心理學研究的深入，研究方法已經得到了極大發展，尤其是對大腦研究的持續關注，使得腦電掃描技術(EEG)、核磁共振成像(fMRI)、計算機斷層掃描技術(CT)、正電子放射斷層掃描技術(PET)以及事件相關電位(ERP)廣泛地應用到心理學對大腦的開發研究中來。同時，計算機技術的發展，使得它除了可以對復雜數據進行處理外，已被廣泛地用作認知神經科學以及人工智能研究。這些方法和技術的精細化與心理學研究主題和視域的精細化一樣，共同構成了當代心理學的多元化。然而，從心理學史的立場出發，盡管心理學技術在不斷進步，但是心理學似乎仍徘徊在一開始解決的問題上，如，人性的本質是什么?身心關系如何?人類知識的起源是什么?什么解釋了經驗的統一性和連貫性等，而這些主題與哲學緊密相關，也許正如梅達沃(1985)在《科學的局限》中所稱的一樣:“科學回答某些問題的能力是無與倫比的，但是有些至關重要的問題是科學不能回答的。”［4］975－981心理學方法與技術的多元化已然昭示了這樣一種信念，即心理學研究方法的多元化或許正是自然主義取向的心理學家希望通過這樣的一種方式不斷追求破解人類自身諸多心靈之謎所作的不懈努力。
(一)科學與人文之爭———兩種文化的較量
英國學者查爾斯•斯諾(C．P．Snow)在《兩種文化與科學革命》中認為:“在當代，西方的學術與知識已日益分裂為兩種截然對立的群體，這兩個群體間在教育背景、學科訓練、研究對象以及研究的方式和手段等方面存在著巨大差異，兩個群體在某些基本的觀念、理念及信念上也常常處于互相對立的位置，甚至是心存敵意或反感，兩者之間形成了一種無法理解的鴻溝?！保?］而這兩種文化之間的分裂與對立的現象常被稱為“斯諾命題”。“斯諾命題”不僅表現在其他學科中，在心理學中也普遍存在，有學者就認為，心理學從來不是一個統一的學科，科克(1985)就認為:“心理學自一百多年前脫離哲學以來，一直想成為嚴格意義的科學，但因受到其本身條件限制，終究也未能成為一門真正的科學?！保?0］美國心理學家斯賓塞(1987)也擔憂地認為:“在我一個最可怕的惡夢中，我預見到心理學組織機構的解體，實驗心理學家被發配到正在興起的認知科學學科中，生理心理學家愉快地到生物和神經科學系報到，工業和組織心理學家被商學院搶走，心理病理學家在醫學院中找到了他們的位置。”［11］這種不統一或者分裂的根源其實就是科學心理學中的科學文化與人文文化的對立，這一心理學中的“斯諾命題”蘊含著心理學不同的立場、主張和取向，尤其表現在科學觀、價值觀及方法論上。就科學觀而言，科學主義取向與人文主義取向是相對立的，這種對立表現在本體論、認識論和方法論等哲學假設上。心理學的歷史已表明，心理學之所以能被給予較高的科學地位，能在科學的殿堂謀取一席之地，是因為它所持有的立場是自然科學取向的，科學主義心理學正是馮特創建心理學早期以及馮特之后所致力發展和建構的心理學［12］。這種心理學采用了自然科學的物理主義世界觀和實證主義方法論，即認為心理世界與物理世界同樣是一種實在，它“就在那兒”等著人去發現，這種物理主義傾向持有一種對心理現象的物理主義圖景的理解，遵循主客分離、還原主義、機械決定論、價值中立等原則和立場。物理現象可以按照進化的階梯排列為物理學、化學、生物學、生理學、心理學等，排在上端的科學解釋可以向下端的科學解釋還原。那么，遵照物理主義的世界觀，心理現象也可以還原為最基本的元素，早期的馮特和鐵欽納就將意識還原為心理元素，試圖尋找由心理元素構成的心理規律，行為主義者則將行為還原為一種物理和化學刺激引起的另一種物理的和化學的反應。由于科學主義心理學秉承自然科學的衣缽而將人性“物化”，忽視人性的主觀自覺性，沒能全面地揭示人的心靈，因而，不是一個全面的研究范式。人文主義取向的心理學與科學主義取向的心理學相對立，正如車文博(2003)先生所講:“目前心理學的研究發展已經超越了以往狹隘的定義，已經從關注實驗室中的人，轉化到了研究復雜的社會、文化問題和理論問題。”［13］建立在存在主義和現象學基礎之上的人本主義心理學就是這樣一種心理學體系，它反對對完整的人進行抽象的分割和歪曲以及以堅持客觀性為名否棄人的主觀性的地位，主張應肯定人是自主性和創造性的存在，回到經驗主體本身，確立人的主觀經驗的真實性，研究人的價值、尊嚴、自由、責任、選擇、人的意義等與人的現實存在有關的問題。人本主義心理學將人本主義的世界觀、問題中心論的科學本質觀、人文科學的研究取向、直覺主義的人本學、整體主義的研究路線和非決定論的心理學解釋框架等看作是其基本特征。盡管科學主義文化與人文主義文化都對心理學作出了巨大貢獻，為學科發展提供了“硬研究綱領”。然而，對實證研究的極度迷戀，致使心理學陷入了方法先于問題的怪圈、科學觀與方法論的對立以及學術研究者與實踐應用者相割裂的尷尬局面。對人文研究的過度依賴，又使心理學陷入內省的主觀心理主義，對自我實現的類似本能的追求極易使心理學陷入本能還原論［14］。因此，科學主義與人文主義采取的客觀研究范式和主觀研究范式，始終未能真正完全地跳出二元思維的桎梏:客觀研究范式以實證主義為論調，將心理學研究對象物化，走向了客觀主義;主觀研究范式以人文主義為論調，將心理學研究對象非理性化，走向了主觀主義。心理學的兩種文化都不能從根本上承擔起對心理學的完全理解，他們只是揭示了人類心靈的一部分內容而不是全部。此時，西方心理學者已經認識到這種局限，受世界多元文化論的啟發，有學者預示著第三種文化在心理學的崛起。
(二)第三種文化的崛起———新的視域融合
受制于自然科學的實證主義心理學和受制于人文主義的人本主義心理學，在兩種文化的狹窄視域中努力尋求整合一門科學心理學的方法，但始終未能跳出二元論的束縛，在這種困境的焦灼中，心理學受到多元文化論這一暗流的影響。1964年斯諾曾堅定地認為，“科學”與“人文”兩種文化終將融合為一種文化，在兩種文化沖突的過程中也在悄然醞釀著第三種文化(TheThirdCulture)。30年后，美國學者布羅克曼就出版了題為《第三種文化:超越科學革命》的著作［15］，當代著名美國心理學家杰羅姆凱根于2009年也出版了《三種文化》，針對自然科學與人文科學兩種文化的二分法的缺陷，指出致力于消解“斯諾命題”的“第三種文化”已經產生［16］。而他們所謂的“第三種文化”，其實并不是一種具體文化，而是一種融合科學與人文兩種文化的語境。這種文化語境注重科學心理學與人文心理學的融合，使心理學真正從“獨白”走向“對話”、從“分離”走向“融合”。按照庫恩的范式論主張，“第三種文化”也是一種科學家和思想家在認識和理解世界中所共享的知識信念和表述規范，是科學家所持有的共同信念、理論、方法、背景等的綜合?！暗谌N文化”在理念上倡導對話的精神，在實踐中促進合作的行動，但并不是從根本上否定科學與人文兩種文化，而是試圖通過一種對話、融合、溝通，來超越兩種文化的狹隘視域。在科學與人文各自為政的框架下，盡管它們從各自的視域對人類心理作了富有建設性的解釋，但兩種文化對同一現象的片面化表述，不但沒有使心理學成為一門統一的科學，相反，卻使心理學陷入了片面性、狹隘性和封閉性，與建立一門科學的統一心理學的目標背道而馳［17］。而“第三種文化”倡導并踐行整體性、包容性、開放性，既注重科學的尺度也注重人文的尺度，既相互理解、尊重也保持必要張力，使心理學能夠在兩種文化中尋求契合，這種尋求對兩種文化的包容的精神就是“第三種文化”試圖詮釋的全部內涵。
綜上所述，心理學的多元化并沒有導致心理學的進一步分裂，學科愈來愈精細化反而促進了學科的深入發展。然而為了避免心理學陷入虛無的相對主義泥潭，心理學的多元化必須被冠以科學之名，也就是說，多元化的心理學應該在各具形態的心理學間建立起相互溝通、信任、尊重的氛圍，打破心理學理論間“不可通約”的教條，將“第三種文化”作為溝通心理學的歷史形態與未來形態心理學的橋梁，在此基礎上，使心理學成為既具有科學性、又具有相對整合性的科學。盡管在多元文化和后現代背景下心理學的科學化與統一道路漫長而艱巨，但我們仍對此抱有樂觀態度。
本文作者：姜永志白曉麗張海鐘工作單位：內蒙古民族大學教育科學學院
關鍵詞：后生態主義 生態心理學 現代科學心理學
中圖分類號： G642 文獻標識碼： A 文章編號：1672-1578（2013)11-0032-02
生態心理學既是當前心理學的一種改造運動，又是日益受到關注的一種心理學方法論。它主張在真實環境中研究人的心理和行為，即研究人的現實行為和自然發生的心理過程，并且它認為這種行為和心理過程是在環境和人的動態交互過程中實現的，因此它把心理學的研究對象界定為動物（包括人）――環境交互體的動態交互過程。而心理學研究與現實的脫節使人們對心理學存在的必要性產生了懷疑。心理學因此具有了存在的危機，為走出危機，需要引入與現實結合緊密的觀點，生態心理學在心理學研究中的出現正迎合了這種學科發展的需要。
1 生態心理學研究的主要內容
1.1整體主義指導思想
生態心理學受深層生態學的影響，遵循整體主義的指導思想，認為“生態系統（整個生物圈乃至宇宙）中一切事物都是相互聯系、相互作用的，人類只是其中的一部分”。生態系統的健康、平衡和完整決定人類的生活質量，破壞它就是對人類自己的損傷；它強調觀念層面的批判和建構，認為生態問題的關鍵在于人的生態觀念。在這種思想指導下，生態心理學將深層生態學與心理學和治療學相結合，一方面探尋人們的環境意識和環境行為背后的心理根源，為解決生態危機開辟新的途徑；另一方面研究自然對人類的心理價值，在保護生態的更深層次上重新定義精神健康和心智健全的概念。
1.2從心理學角度探究生態環境問題的根源
(1)生態潛意識(ecological unconscious)是人的本性。人類與自然界之間除了物理化學聯系外，人的心靈與之還有一種強烈的情感聯結。生態心理學家認為這種情感聯結是人類固有的天性，是進化的遺產，他們稱之為生態潛意識。生態心理學家認為生態潛意識是人類的本性之一。但是，生態潛意識一直被掩蓋著、抑制著，所以“情感聯結”這種說法一直被看做是神秘的、多愁善感的、微不足道的，更不用說重視它、以它為榮了。生態心理學家希望喚醒人們的生態潛意識，使人們認識到保護生態環境乃是人類的本性，是不帶任何目的、不應講任何條件的，并且強調現在人們對生態潛意識還不自知。
(2)解除對生態潛意識的抑制，建立生態自我(ecological
ego)。生態心理學倡導的生態自我是人類個體與自然融為一體的自我，即深層生態學理解的自我(Self)。生態心理學家認為，在建立生態自我的過程中，要使人們認識到人類只是生態系統中的一部分，不是與自然分離、對立的個體，從而縮小人與自然的疏離感；同時這個過程也是人對生態系統的認同過程，人與生態系統共處于同一個共同體，有同樣的道德觀念和價值標準。生態心理學家還認為，人類對生態系統不僅負有倫理責任，還應該負有法律責任。環境律師Christina Desser在《樹木應該有身份嗎？》一文中指出，人們對森林應該有一種忠誠的態度，就像對待親人、家庭一樣；破壞森林就是對人類自身的傷害；保護樹木就是保護人類自己，是一種自衛行為，并據此要求受到法律上的承認與保護。生態心理學始終試圖以生態的觀念調整人們的環境行為，從而影響政治、立法、經濟模式和消費方式等整個體系，使這個體系不再只是個工業社會的機器，而是一個與自然和諧相處的可持續的、有機的人類共同體。
1.3研究生態環境對人的心理價值
生態心理學家認為，生態環境除了歷史的、經濟的、美學的價值外，還有心理價值。生態環境的心理價值有發展的、治愈的、精神的和自我滿足的價值，其中荒野(wildness)的心理價值是生態心理學中最有研究價值的領域之一。
(1)對人發展的價值?；囊暗睦檬棺晕覍崿F得到直接增強，或通過適度的變量得到增強；荒野可以刺激參觀者獲得新技能，建立自信，這是消除健康人心理壓力的最有效途徑；荒野可以減少人的外部壓力，增加自我信賴和自我反思。
(2)治愈方面的價值。這是生態心理學的研究焦點?；囊笆侵委熅駬p傷的最佳地方，對那些與病痛作斗爭的人們來說，自然物是一種安慰手段給病人送花就是一個傳統例子。目前，西方國家的許多治療計劃都把尋求與自然環境和諧作為治療的手段，它適合各類、各年齡的人群，對各種問題包括行為不良、物質浪費、精神疾病、待及家庭暴力等都具有很好療效。當然，生態心理學家懂得，自然并不是醫學治療的替代，而是治療過程中的補充手段。
(3)滿足精神需要的價值。在幽深的森林中或山間消遣，可以排除日常生活中各種媒體信息的干擾，對周圍的環境產生更好的理解并真正地享受它們，在思維方面上達到一個較高的層面；在人跡罕至的荒野中，人們可以充分感受自然力量的偉大和自身的渺小和謙卑。
1.4在保護生態的更深層次上，提出應建立一種關于心智健全(sanity)和精神健康(mental health)的新標準
雖然不同學者對“心智健全”和“精神健康”兩個概念理解存在差異，但他們的共同點都是以思考人本身的生存與發展為基點，探究人如何更好地適應人類社會。生態心理學家在理解這兩個概念時則增添了“綠色指標”，從對人與人的關系問題的研究延伸至對人與自然關系的問題，把“心智健全”和“精神健康”的概念和標準適用的范圍從僅局限于人類社會擴展到適用于包括人類在內的整個生態系統。但是新標準的建立遇到很大困難：人們需要在多大程度上與自然保持聯系才是心智健全和精神健康的？如何確定人類要達到心智健全的最低要求？怎樣向人們證明環境破壞與精神健康之間的因果關系？破壞環境的行為對他人造成的心理傷害在法律上根據什么標準來裁決？這些問題是生態心理學家們遇到的，還有待進一步研究解決。
2 后生態主義對心理學的影響
2.1為解決心理學現階段的重大理論問題提供了一種正確的方向
生態心理學既有科學主義精神，又有人文主義精神，它的出現可以緩和兩大取向的對立，并為它們的融合提供平臺。生態心理學是與崇尚科學精神的主流科學主義心理學同時發展的，它必然受到一些現代精神的影響。它保留著科學精神的一些主要特征，即仍然在生態心理學的各種研究中運用實證方法和因果分析。它將實驗室研究固有的嚴格性移植到自然真實的環境中去，其因果分析也由原來的線性分析向多元分析轉變，但其主旨還是想揭示變量之間、現象之間的因果關系，尋找心理和行為發生的原因。生態心理學既強調研究的真實性（生態化的表現），又重視研究的嚴密性（科學性的表現）。這樣，它既保留了主流科學主義在心理學發展中的積極作用，又祛除了它給心理學帶來的弊端，如方法中心論、普適性原則、價值中立原則等等。生態心理學主張在日常生活的實際狀態中研究人的心理和行為，要求將心理現象與整個環境聯系起來考察。它既包含著一種整體觀，即“整體關系比簡潔的、有限的、用實驗室方法加以驗證的關系更重要，人的整體狀況比某一個因素更重要，人與自然的和諧發展比單一人的發展更重要”(Berry,1980)；又強調人和環境的差異性或地域性，認為不同的環境對人的影響是不同的。這就在一定程度上消解了絕對的普適性原則，而與人文主義的整體性、歷史性的特征相吻合。
2.2為理解和研究心理學的對象提供了新的視角
生態心理學的研究對象與傳統心理學的相比，有兩個較明顯的改變。一是生態心理學把心理學的研究對象定位在動物（人）－環境交互對子，而不是定位于單純的人身上，使得心理學研究可以在更加真實的背景中研究傳統的心理學主題如知覺、記憶、思維等心理現象和行為，并因此對于這些主題的認識也更加符合它們真實的狀態。二是生態心理學的研究使得心理學的研究內容從個體定位研究（個體傾向性特征、個體結構和個體內部過程）或者內部機制研究即皮膚內心理學或者布倫瑞克所說的“被包裹的心理學”轉向人－環境交互性的研究。這種改變擴大了心理學的研究思路和研究模式，使得心理學研究不僅要考慮個人內部等自身因素，而且要考慮個人與環境的關系，在研究模式上將許多問題放入一個更加寬廣的背景中思考和研究。
2.3為心理學研究提供了新的方法論
實證主義作為主流心理學的方法論基礎，幾度引起心理學的危機，因而受到了來自各個方面的抨擊，其中以現象學為基礎的心理學流派對實證主義的批評為最，但是由于前者所研究的領域大多數沒有與后者的領域有交集，因此呈現公說公有理，婆說婆有理的局面。而生態心理學的研究對于實證主義心理學的批評，是立足于祛除了實證主義的缺點的新的方法論基礎――生態交互論之上，在同樣的研究領域中，通過改進了的研究技術、方法和思路以及新的技術和方法所得出的研究成果來說服大家，因而能夠使得主流心理學正視自己的弊端，并由此反思問題所在。例如，在認知科學研究領域，生態心理學看到了信息加工取向的短處，而把這些短處變成生態心理學研究中的長處，從而使得主流心理學的研究領域的各項研究多了一種選擇途徑和可資利用的具體研究技術、策略和方法。
參考文獻：
[1]雷毅.深層生態學思想研究[M].北京：清華大學出版社，2001.
[2]徐嵩齡.環境倫理學進展：評論與闡釋[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.139.
心理學的發展是在追求其學科的科學化基礎上，對心理現象進行科學、實用和有效的研究，以此來為社會民眾服務,這是心理學發展的基本路線。世界心理學科學化的追求始于馮特的心理學實驗室的建立。這個心理學實驗室的建立將心理學的發展引向了一條既定的路線，這條路線就是科學實證主義。雖然馮特在學術生命的最后20年完成了10卷本的《民族心理學》，將心理學一部分分成個體的實驗心理學或生理心理學，另一部分分成研究語言、文化、宗教、習俗等的群體的民族心理學。但是，19一20世紀是物理學和化學的世紀，已經很難改變個體的實驗心理學所主導的自然科學取向被標榜為科學的化身的結局，科學研究就等同于客觀的實證研究。世界心理學的發展的哲學根源沿襲的正是孔德實證主義哲學、羅素和弗雷格邏輯原子主義哲學以及卡爾納普和亨普爾等人的邏輯實證主義哲學的發展脈絡,實證主義哲學最終還是將心理學的發展引向了實證主義的道路，這種重視實證材料積累，忽視心理學理論建設的傾向同時也影響了世界心理學整體的發展。中國早期的科學心理學是對西方心理學的模仿、復制和跟隨，也未能完全擺脫心理學研究實證主義化的困境。
縱觀心理學各個分支學科，我們看到的往往都是歐美心理學家的研究成果，很難找尋到中國心理學家的足跡，這讓本國心理學工作者感到很悲哀。因此，中國心理學的發展問題在20世紀末期曾引起過港澳臺三地學者的廣泛探討，問題的焦點是中國心理學的本土化。但是，直至今日，對此問題仍然存在很多爭論。如，中國心理學理論研究與實證研究之分離抑或整合問題、心理學學科歸屬與學科分裂問題、心理學研究之文化差異與文化適用問題、心理學道路發展之西方化抑或自主創新問題、心理學之理論挖掘與理論獨創問題等。
2.理論研究與實證研究之分離抑或整合問題
心理學理論研究與實證研究的關系問題，始終是心理學學科發展無法回避的問題。科學的心理學是以實證主義為邏輯主線的，無論是馮特的構造主義心理學、華生的行為主義心理學、弗洛伊德的早期的精神分析心理學、惠特海默和考夫卡的格式塔心理學，還是近幾十年興起的認知心理學和人本主義心理學，都主要以實證主義的方法論為其哲學基礎。雖然人文主義心理學重視理論的研究，但是很多時候,它仍然承襲了歐美實證主義心理學的傳統。導致實證研究與理論研究分歧的最主要原因是實證主義心理學所追求的經驗證實原則和客觀的研究立場。
傳統科學方法論是以物理主義的世界觀和實證主義方法論為基礎的，物理主義世界觀和實證主義方法論直接構成了現代科學的實證主義心理學的基本假設?？茖W的實證主義心理學認為，心理現象是可以通過感官或借助于感官的延長工具客觀地把握到的，只有感官把握到的才是客觀的真實的，否則是虛假的。實證主義立場的心理學其實揭示的只是人類全部心理現象的一部分內容，很多無法用經驗證實的心理現象必須借助于非實證的研究。格根等人就曾指出，心理學理論研究的最大挑戰是，從實證主義傳統中解放出來。心理學的理論研究由來已久，馮特雖然推崇實驗的心理學，但是他并沒有對實證的心理學研究達到崇拜的程度，他清楚地認識到，實證的心理學根本無法揭示全部心理現象，因此也就有了經典的《民族心理學》。這部使用了民族學、社會學、歷史學、民俗學等方法對習俗、信仰、語言、神話、宗教進行研究的著作，已經證明了心理學理論研究與實證研究同等重要，遺憾的是深受自然科學影響的心理學者無法容忍非經驗證實和有主觀參與的理論研究，最終將心理學推向了實證的極端。
然而,20世紀后期，隨著實證心理學研究弊端的顯現，心理學理論研究再次受到重視。重要的標志性事件就是1985年理論心理學國際協會在英國的成立，它表明世界心理學已經開始關注理論研究，同時也提出了一些有價值的理論我國心理學者也在這一旗幟影響下開展了一些心理學理論研究，尤其是港臺學者楊國樞先生的團隊所進行的本土心理研究產生了強烈反響'大陸潘菽先生主張的中國特色社會主義心理學的心理學建設也引起了強烈反響。21世紀初，一批年輕的心理學理論研究者，如葛魯嘉先生對中國心性心理學思想進行挖掘，形成了新心性心理學的理論體系m;汪鳳炎對中國古代心理學思想的挖掘形成了中國心理學思想史;彭彥琴對傳統佛家心理學思想進行發掘，形成了禪宗的心理學思想體系m。這些研究對我國本土心理學的發展無疑是有建設意義的，是應該予以肯定的。但是，問題在于，是否做心理學理論研究的學者就只做理論而不做實證研究，而做實證研究的就不做理論研究？
以筆者觀察，在中國心理學界，大多數研究者都是要么做理論要么做實證，很少有將理論與實證結合起來的，不過北師大金盛華教授所提出的自我價值定向理論是一個例外,他既做理論也做實證研究。但更多的學者仍是專攻其一。我們翻看國外很多知名學者的簡歷會發現，他們不僅在自然科學上有所造詣，而且在人文社會學科上也有建樹，這讓我們國內學者汗顏。科學史的事實也證明了，只有在人文科學理論的基礎之上，輔之以嚴密的自然科學實證研究，才能對某一心理現象做到全方位的研究m。在這一點上國內心理學者做的還很不夠，因此就有了我國本土心理學發展是否應該將理論研究與實證研究二者割裂開來的問題。一般來講，理論心理研究從非經驗的角度，通過分析、綜合、歸納、類比、假設、抽象、演繹或推理等多種理論思維的方式，對心理現象進行探索，對心理學學科本身發展中的一些問題進行反思。但同時理論心理研究所提出的假設或做出的預測能夠為實證心理研究提供課題，而對該課題的實證研究又可支持理論的假設。這樣看來，心理學理論研究與心理學實證研究不應該各行其是、互不相干’而應相輔相成、相得益彰。因此,中國本土心理學也應該在心理學理論研究和實證研究上相互配合，這樣才有可能提升中國本土心理學的品味和質量,才能更好地融人國際心理學的陣營。
3.心理學學科歸屬與學科分裂問題
心理學學科歸屬與學科分裂問題仍是我國本土心理學面臨的一個理論問題。探討心理學為何會分裂和如何分裂的問題，必須首先澄清心理學學科的歸屬問題,這一問題時至今日仍處于爭論之中。從學科歸屬上來講，心理學學科目前處于一個很尷尬的境地。心理科學既不為自然科學接納，又不愿依附于人文科學，而不得不淪為“準自然科學”。綜合西方的觀點，主要有三種關于心理學學科歸屬的界說:一是自從馮特用實驗的方法建立科學心理學，使心理學從哲學中分化出來以來，心理學就被人們看成一門自然科學；二是由于心理學研究的是人的心理和行為，它們與社會文化又有著密切關系，所以有些人又將之視為社會科學或人文科學；=是有些人認為上述兩種看法均不妥，便把心理學看作一門介于自然科學和社會科學之間的中間學科或綜合科學。因此，心理學史學家墨菲就打比方說：“心理學獨立之前曾經像個流浪兒，一會兒敲敲倫理學的門，一會兒敲敲認識論的門?！蹦敲?，在心理學獨立之后，在科學共同體中，心理學仍是一個到處流浪的打工仔，它的研究領域不斷被生物學、醫學、計算機科學、神經科學、人類學、民俗學等眾多學科瓜分，已經失去很多本屬于心理學自身的研究領域。
在國內也有相關的理論探討，臺灣心理學家楊國樞和張春興認為心理學是社會科學；新儒家的開山人物梁漱溟認為“心理學天然該當是介于哲學與科學之間，自然科學與社會科學之間，純理科學與應用科學之間，而為一核心或聯絡中樞者。它是最無比重要的一門學問，凡百術統在其后”；潘菽先生則明確指出“心理學兼有自然科學和社會科學兩種性質,是一種中間科學或跨界科學，具有溝通自然科學和社會科學的橋梁作用”;車文博先生主張樹立大心理觀，“把心理學視為介乎自然科學和社會科學之間的一門中間科學,采用主觀客觀統一的研究方法，重視實驗方法和現象學方法的結合……至于心理學的分支，有的可作為社會科學如社會心理學,有的可作為自然科學如神經生理心理學”;著名科學家錢學森先生從系統科學思想出發，認為心理學應包含在思維科學之中。思維科學除了心理學外，還有人工智能、認識科學、神經生理學（神經解剖學）、語言學、數理語言學、文字學、科學方法論、形式邏輯、辯證邏輯、數理邏輯、算法論等。
從國內外學者對心理學學科的不同歸屬的界定來看，學科歸屬的模糊是心理學學科分裂的必然結果。因此也就出現了做基礎理論研究的學者不懂實驗心理學，做實驗心理研究的學者不懂理論心理學；做認知神經心理學研究的學者不了解人格心理學，做人格心理研究的學者不懂認知神經心理學；做人文心理學的學者看不懂做自然科學學者做的研究，做自然科學研究的學者不屑于與做人文心理研究的學者為伍。這種學科的分裂進一步表現為:心理學研究者之間的分裂、心理學研究課題的分裂和心理學指導思想和方法論的分裂。這種學科間的分裂不僅阻礙了學科之間的溝通聯系，更重要的是使心理學學科之間越來越獨立,互不往來，統一的愿望將很難實現。正如美國心理學家斯彭斯所言：“在我的一個可怕的夢中，我預見到心理學組織機構的解體,實驗心理學家被分配到正在興起的認知科學學科當中，生理心理學家愉快地到生物學和神經科學系報到，工業和組織心理學家被商業學院搶走，心理疾病學家在醫學院中找到了他們的位置?！遍L此以往，心理學研究領域被其他學科瓜分的危機將會進一步增大。
我國心理學的學科體系基本與西方心理學體系相一致，學科歸屬、學科分類和學科設置也并沒有太多變化。我國心理學發展長期以來一直依賴國外心理學，歷史上曾經歷過對國外心理學的三次模仿、復制和跟隨以及三次批判和反思。但是我國本土的心理學顯然是落后的，原因就在于中國心理學過度地引進和介紹國外心理學的進展，而很少將中國人自己的心理學體系和理論研究介紹到國外去，這導致的后果就是中國本土的心理學始終未能為自己找到一個合適的位置。其學科歸屬問題不能有效解決也就不能最終解決中國本土心理學學科分裂的問題，最終也會出現歐美心理學學科分裂的結果。筆者認為，我國本土心理學與其尷尬地逡巡于自然科學、人文科學和綜合邊緣學科之間，不如拋棄傳統科學觀，以寬廣的胸懷,宏大的視野,樹立系統科學觀，只有這樣才能促進目前心理學的發展。
4.心理學研究之文化差異與文化適用問題
在《中國心理學城鄉分野的文化心理學批判與反思》一文中，筆者曾就我國心理學與西方心理學文化根植性、文化差異性以及文化適用的問題做過討論?。前文已經提到，中國心理學與西方心理學的關系曾有過三次模仿復制和跟隨過程，第一次是在19世紀末20世紀初，以引進西方心理學（主要是美國心理學）為主。第二次是在20世紀50年代中期，中國心理學受政治形態影響，以前蘇聯心理學馬首是瞻，巴甫洛夫的高級神經活動說成為了中國心理學的代名詞。第三次是在20世紀70年代中期，中國心理學又重新開始大量地引進、介紹西方尤其是美國心理學。引進發達國家心理學對于一個發展較緩慢的地區來說,一方面可以提高其發展速度，節省發展時間，另一方面也使該地區的心理學發展失去了自主性和創新性。20世紀80年代，很多中國心理學者發現了復制來的美國心理學研究理論和內容并不能完全適用于中國人的心理，因此才有了楊國樞先生的致力于發展本土心理學的重要宣言。
心理學的發展原本就沒有脫離開文化的范疇，它存在著文化品性問題，這與西方的自然科學品性是有區別的。心理學的自然品性表現為三方面:一是追求心理學研究的客觀性，二是依賴研究者感官經驗的普遍性，三是確立實證方法的中心地位。心理學的自然品性作為心理學本身存在的兩個屬性之一，在使用研究物理現象的手段來研究主觀自覺的心理現象時，不免會使人類內在心理產生隔膜，使心理學的適用性存在文化上的差異。從文化品性的框架來界說心理學的發展，目前有三種提法:一是文化心理學，二是跨文化心理學，三是本土心理學?。文化心理學強調人類心理行為是文化歷史的產物，與特定文化有著密切關系，無法脫離文化歷史背景對其進行理解，不同文化具有不同的文化心理特征，文化與心理和行為是一個相互構建的過程??？缥幕睦韺W是以文化為變量研究心理和行為異同的，通過跨文化比較,對心理學的某些概念、理論和假設予以文化上的比較和檢驗，從而找到人類心理與行為的跨文化一致性及心理與行為的普適性?？缥幕睦韺W研究的興起說明了文化間確實存在著文化心理的差異，心理學確實存在著文化不適用性,但是它的目的卻是檢驗主流文化中的心理學理論在其他文化中的普適性，其實質仍舊沿襲了心理學的自然品性。本土心理學則是在跨文化心理學的基礎上，結合本國具體文化特征進行的研究。對心理學本土化的討論也多見于20世紀末期，雖然有傾向于實證主義心理學的，有傾向于人文主義心理學的，但是筆者仍堅持主張建立“內發性本土心理學”，其目標是要根植文化傳統，挖掘文化資源，建立起特定文化中的特定的心理與行為解釋方式，為特定文化中的人所服務的本土契合性心理學。雖然這三種研究取向都強調了文化的重要性，但是中國心理學的發展目前仍只重視實證資料的積累而忽視本土理論的建構，當然這種建構是建立在本土文化特征之上的。目前僅有的少量的理論建構卻只注重挖掘古代心理學思想，其目的不過是為現代西方心理學理論尋找或提供中國文化中的證據罷了。
因此，筆者認為，我國心理學的發展也無法回避文化差異與文化適用問題，心理學研究的本真就在于“求真”(做最好的研究）、“求存”(解決生存問題）、“求用”（與實踐相結合），而求真、求存、求用這六字也揭示了中國心理學最終目的是要用于實踐、服務社會的。
5.心理學發展道路之西方化抑或自主創新問題
如前文所述，心理學的文化差異與文化適用是我國心理學發展所要解決的理論問題，由此又引出了另外一個理論問題，即中國心理學究竟是應該走西方化的發展道路，還是走自主創新的道路。文化差異與文化適用決定了心理學發展的目的，而西方心理學體系不能完全揭示我國文化背景下民眾的心理現象已是公認的事實，所以文化差異與文化適用問題也是我國心理學發展道路中的一個重要問題。筆者認為有三種觀點：一是對西方心理學采取默認態度，這主要集中在進行基礎實驗研究和神經心理學研究的心理學工作者中間，他們往往不關注現實和實踐問題，將心理學基礎實驗作為不受文化影響的研究來做。二是認為中國心理學應該堅持獨立自主的立場，走與西方心理學完全不同的道路，因為文化的差異，必然存在文化心理的差異，因此要研究中國文化背景下典型的心理現象，進行獨立的理論創新和研究。三是折衷主義,認為中國心理學既要吸收國外的先進理論和成果，也應該采取自主的理論創新，這種觀點存在于絕大多數國內做心理學理論研究的學者身上。
這三種觀點反映的是我國心理學者對西方心理學的不同態度，有排斥也有吸收。我國心理學前期發展走的是吸收的道路，通過三次較大的模仿復制和跟隨過程，縮小了我國心理學水平與世界的差距，這是可以肯定的。我國心理學發展的后期應該走獨立自主創新的道路。當然筆者基本支持第三種觀點，主張合理但不過度吸收國外有益的心理學成果，不盲從，畢竟我國心理學發展需要良好的外部學術資源，只有吸收有益的資源才能促進我國本土心理學的發展?？梢?，心理學的西方化傾向既有利也有弊，西方化容易使心理學研究迷失自我意識，缺乏創新，但同時也會給心理學發展帶來學術資源。心理學獨立創新同樣也有利有弊，獨立創新容易形成閉門造車，與外界隔絕的發展境地，但同時也可以提高一國心理學發展的獨創水平。因此,心理學的發展需要資源，這種資源既是國外同行帶來的學術資源，也應該是根植于我國傳統的儒道釋文化的歷史文化資源?；谶@樣一些資源之上進行的心理學理論與實踐創新，才能夠既與世界心理學接軌，又能有效揭示我國文化背景下國人的心理現象，達到服務社會的目的。
6.結論
一 心理學研究方法的發展概述
心理學有悠久的過去，但只有短暫的歷史。自公元前4世紀亞里士多德最早發表有關人類心理現象的著作《靈魂論》以來，有很多思想家對心理現象的實質和規律進行了探討，心理學的研究有悠久的過去。但是亞里士多德后的2000多年時間，心理學一直沒有脫離哲學的樊籬，在中世紀甚至曾淪為宗教的工具。所以，在相當長的歷史時期里，心理學不能被稱為是一門獨立的科學，直到19世紀后期，很多科學家開始用實驗的方法研究心理現象并發現一些重要規律，心理學才開始走上科學發展的道路。
當前心理學研究方法的發展呈現出多樣化的特點，各發展階段、各研究領域中所產生的各種方法及其研究技術共存于當今的心理學研究中。即使在同一研究領域，由不同方法論指導的研究方法也常同時并存。心理學研究對象的復雜性，決定了其研究方法也必然是多水平、多層次和多角度的。
二 對心理學研究方法的思考
縱觀科學心理學發展的歷史，心理學發展史也就是心理學流派層嶂疊出、交錯發展的歷史，在這期間，研究方法起了先鋒者的角色。心理學研究方法每有一次大的突破，心理科學便向前邁進了一大步。
第一，不論對心理學研究方法從哪個角度進行分類和評說都不能脫離心理學研究的本體——人的價值（或人性）。每一種研究取向或具體的研究方法都有適合自己的研究范圍和側重點，也不同程度地表現出某些方面的后天缺陷，換言之，在運用某一種或某幾種研究方法之前，應清醒地認識到，我們所面對的是一個完整的人，一個有價值、有個性、有意義的活生生的個體，一個融自然性、社會性、歷史性于一體的生命體。任何一種方法的運用都不能忽視人作為主體性的價值和意義。
第二，基于自然科學模式得到的心理學結論其外部效度不高的特點，心理學家應發展一些新的研究方法和技術，尤其要發展有心理學特色的方法和技術，在目前心理學的諸多研究方法中，真正體現心理學自身特點的可謂寥寥無幾，絕大多數是從其他臨近學科（如數學、物理、神經科學、計算機科學等）中借鑒和移植過來的。心理學要保持長久的生命力，首先要有一整套自己的研究方法作為支撐，在這方面，皮亞杰、弗洛伊德的研究方法能給我們很大的啟發，雖然主流心理學對此仍頗有微詞。當然，心理學發展有自己的方法和技術，但也并不排斥從其他相近的成熟學科中吸收和借鑒有效的方法以獲得新生。
第三，心理學研究應將重點轉向日常生活，研究要注重自然性、真實性，要盡可能進行現場研究和行動研究，以尋求結果的普遍性意義，忽視對基本生活經驗的了解和研究，心理學就缺乏發展的動力和源泉。近幾年，由于受習性學和后現代主義的影響，出現了心理學研究方法的生態化運動，這是一個很好的發展方向，使心理學從大多數無現實意義的實驗室研究回歸到對人本身的關注，科學研究不僅在于追求理性上的真，還在于關懷現實生活世界中的善和美。
第四，注重方法形成的多元化和整合。心理學在進入科學殿堂的同時，其內部的分化也悄然開始。心理學的研究對象是人，對人進行的研究由于人本身的屬性特點，也就自然相應地分為科學取向和人文取向。馮特的工作反映了他企圖在心理學中整合人文、科學兩種研究取向的態度，但事實上，馮特之后的心理學研究，走的是一條“片面科學化”的道路，以實證主義為邏輯起點進行心理學的純自然科學化研究，從科學主義的立場出發，認為心理學應堅持自然科學的學科定位，主張以實驗、實證、定量研究的方法來探究人的心理和行為，因而班尼斯特說“心理學家一直企圖加盟到科學俱樂部中去”?？茖W與人文兩種研究取向的分化，必然導致心理學研究方法出現量化研究與質化研究的分化。量化研究是基于理性和邏輯之上，借助數學工具而實現的研究方法，它通過測量、分析等手段來把握事物，結果以數字的方式呈現。
三 新型定性研究——質的研究方法的興起
長期以來，定性研究的方法在心理學研究中受到壓制。心理學脫胎于哲學的母體是從實驗開始的，因此，在心理學研究中，實驗具有不可撼動的地位，凡不能以實驗重復的研究都被視為是不科學的。另外，其自身也存在著缺陷，在早期的定性研究中，由于缺乏統一的指導思想和系統的操作方法，主要依賴于研究者個人的主觀經驗和理論思辨，使研究結果的效度、信度受到極大的懷疑。
關鍵詞：心理學；歷史地理學；研究方法；借鑒意義
中圖分類號：G641文獻標識碼：A
文章編號：1009-0118（2012）04-0207-01
經過半個多世紀的發展，當代中國的歷史地理學研究已經取得了很大的成就。隨著現代科學技術的發展，歷史地理學的研究要想取得更大的成就，就必須注重吸收和借鑒相關學科特別是心理學學科的研究方法和研究手段，以期更好的促進學科本身的發展。
一、歷史地理學研究方法的重要性
葛劍雄先生曾經指出：“在可以預見的未來，中國的史料不可能有多少新的發現。依靠現有的信息檢索手段，不久就能將所有的史料收羅無遺，傳統的歷史學和地理學研究方法也已被歷史地理學者推到了極致，要提高研究精度只能寄希望于現代科學技術的進步，只能進行多學科的、交叉的、綜合性的努力。”［1］在當前的歷史地理研究方面，理論的總結與探索應該說已經落后于學科的現實發展需要。歷史地理學作為一個獨立的綜合學科應該對研究方法的探索與應用給予足夠的重視，逐漸形成一個具有完備哲學理論和方法體系的學科，以此給后來的歷史地理工作者以理論和方法體系上的指引。
關于史學研究方法的重要性，杜維運先生曾經有這樣的論述：“歷史上有些史學原理與技術，不只被人類創獲一次，較古的史學家，利用經驗創獲一項史學原理或技術，終身用之，受益無窮。可是時間一久，漸漸被遺忘了，后代的史學家，往往再利用同樣經驗以創獲同樣史學原理或技術，且可能重復到無數次。這是人類精力與時間的浪費。唯有史學方法成為專門的學問以后，才能充分保留此類史學原理與技術于久遠，以避免重復。積昔哲的遺產，啟后學的智慧，史學方法的功用，殆莫與京。”［2］歷史地理的研究方法，道理也如是說，只有我們創獲的研究方法成為一門專門的學問，后來者才會避免走回頭路。
二、心理學對歷史地理專業教學研究的借鑒意義
歷史地理學是歷史學的二級分支學科，因而與歷史學有著天然且不可分割的緊密聯系。由于歷史地理學的研究對象是歷史時期的地理環境，歷史地理學的研究資料與研究方法多又與歷史學相同，因而歷史學科的研究方法一般都可作為歷史地理學領域的研究方法。所以要從心理學的角度來談對歷史地理研究方法的借鑒，首先必須了解心理學與歷史學研究方法的相關綜合研究取得的進展及對歷史學研究相關的借鑒意義。歷史學研究中對心理學方面的重視，這本身不是什么新創造。修昔底德很早就指出“歷史解釋的最終關鍵在于人的本性”。作為修昔底德的門徒，歷史學家長期以來已經習慣于以當仁不讓的心理學家自居。
已發生變化的是心理學在歷史研究中占有的地位。［3］胡波先生也在他的書里說：“歷史是人的活動，研究和解釋歷史也同樣是人的活動。人的活動離不開人的主觀情感、精神和意志，而這是自然科學無法把握的東西，是不能憑著對理知、有意識的表達層次之檢討而獲得徹底的解決，要解決這些問題必須借助新心理學的工具?！币虼?，把心理學的有關理論和方法引進到歷史研究中來，是最自然不過和最必不可少的事了。心理學與歷史學的結合在歷史上曾經形成一些新的學科及學術流派，如心理歷史學、歷史心理學、心態史學等等。心理歷史學是現當代西方史學領域的新興學科，是綜合運用心理學和歷史學的方法來研究歷史的科學。依據其源流發展，理論方法及其傳播地域，又可分為兩大主要流派——心理史學與心態史學。心理史學以弗洛伊德的精神分析學說為理論基礎，以美國為中心的心態史學則由法國年鑒學派開創并倡導，以集體精神狀態為對象。胡波先生對歷史心理學的定義是這樣的：歷史心理學是運用心理學的知識研究歷史上的個體和群體的心里活動，及其對于創造歷史和認識歷史的作用和影響的一門邊緣學科。這些相關學科之間既有細微的區別，又有緊密的聯系。因此，我們認為：心理學的研究方法不僅可以運用于歷史學研究，亦當可以運用于歷史地理學的研究之中，利用心理學的研究角度，借鑒心理學的研究方法，來拓展歷史地理研究方法，促進歷史地理相關學科的發展。本文擬初步探討心理學研究在歷史地理研究的兩個分支學科中的借鑒意義。下面來談談具體的運用。
三、結論
總之，在歷史地理學專業的教學和研究中，心理學的研究方法大可借鑒，但也要區別情況而定。我們在研究中借鑒心理歷史的方法，并不意味著我們對歷史唯物主義的抹殺與拋棄，如同物質與意識是相輔相成的一個事物的兩面，心理歷史學采用的心理分析的方法同樣可以作為傳統歷史研究的有益的補充。具體到心理學方法的應用實踐，一方面需要我們盡量具備心理學與歷史學的相關研究的知識背景，另一方面，也需要我們敢于嘗試心理歷史學的革新的先進的研究手段，比如定量分析的方法。
長期以來，在歷史研究及歷史地理學研究中，心理學方法的考量一直沒能引起學者們的足夠重視，嚴重影響了歷史地理學專業教學與研究水平的進步與提高。從目前的心理學研究的階段和成果上看，心理學能對歷史地理學專業教學和研究所提供的貢獻并不為多，學者們更多的是借用心理學的研究方法，拓寬歷史地理學的研究視野，重新審視歷史地理學以及歷史地理研究背后的歷史人文環境，這也許是心理學和心理歷史學等學科留給歷史地理研究者的寶貴財富。希望歷史地理學的教學和研究，更多地借鑒心理學研究的諸多方法，從心理學的視角去看待歷史時期地理空間發生的諸多變化，從而使其成為歷史地理專業教學和研究中的一個有效手段，使其逐漸形成一個具有完備哲學理論和研究方法體系的學科。
參考文獻：
\[1\]葛劍雄.中國歷史地理學的發展基礎和前景\[J\].東南學術,2002,(4):39.
關鍵詞：積極心理學；人性；心理學；創新
中圖分類號：B84 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2012）08-0261-01
一、積極心理學的源起背景
二戰后，由于戰爭造成的傷害，美國的心理學把重心放在了評估、治療精神疾病等方面，并取得了巨大成就。但是經濟的發展，社會物質文明的進步，并沒有帶來人們意料之中的滿足感和幸福感，相反，人們感到了更多的生活壓力和焦慮以及精神上的空虛。積極心理學之父Seligeman當選為美國心理學會主席一職后，利用他的影響大力宣傳他的積極心理學主張。在美國心理學年會上，Seligman竭力主張將將積極心理學提升到重要的位置上?！睹绹睦韺W家》和《人本主義心理學》等雜志分別在2000年和2001年發表了積極心理學專輯。由此積極心理學作為一項影響全世界的運動迅速展開。
二、研究范圍
（一）積極的情緒體驗
積極心理學認為對待過去如果能做到滿意或者滿足，即是積極的情緒體驗。由于每個人對生活的滿意點不同，對待同樣的事情產生的態度也不同。滿意點越低越容易滿足。積極心理學把投入的生活(engaged life)看做是幸福的因素之一，這也是對待現在的一種積極體驗。所謂的投入的生活是一種追求愉悅的心理狀態。快樂是積極心理學家研究的重要因素之一，也是積極體驗的一種。在積極心理學創立之初，專門成立了一個研究影響快樂的外在因素的小組。研究發現影響快樂基準線的外在因素包括遺傳、生活條件和自身所從事的自發性活動。同時積極心理學家們并不否認甚至非常重視內在的修為對快樂的作用。
（二）積極的人格特征
人格是人生成敗的根源之一。人格的研究一直受到科學家們的重視。積極的人格特征也引起了很多心理學家的研究興趣。積極心理學家認為要過幸福的生活需要發揮自身的才能、興趣和優點。因為對興趣和才能的研究隨處可見，他們研究的重點放在了優點和美德上。研究者找到了幾乎所有文化里都認同的人類的六大類美德：智慧、勇敢、仁慈、公正、節制與超越。積極心理學家認為人不必始終盯著自己的缺點不放，卻可以全身心投入，發揮自己的優點，就能培養出各種卓越的能力，原本的苦差事也就不再叫人那么痛苦。
積極心理學對積極人格的研究尚處于初始階段，一些理論沒有被實證研究，還不能被廣泛接受和認可。此外，人格理論過分強調外在品質的培養，把人格的發展等同于品德培養，這也受到了許多質疑。
三、意義
積極心理學的出現和受到重視是社會發展的必然。在人們日益重視精神健康的時代，積極心理學的促進幸福的主張符合了社會發展的要求。它的意義主要表現的以下兩個方面：
（一）積極心理學是對已有心理理論的補充和發展。在積極心理學發展之前，多數心理學家把視角放已經產生的問題上，而很少關注如何預防問題的產生，同時，他們更多關注的是人性的弱點，從消極的角度解釋它們。積極心理學著眼于人性里的優點和積極的東西，利用優點克服困難，這也應了中國成語：揚長避短。克服缺點的過程痛苦而漫長，很多人不得不宣告失敗，而發揮優點的過程卻是快樂和幸福的。當然積極心理學并不否定病理性心理學的作用，它只是幫助心理學界重新找回被遺忘的積極力量和積極品德。
（二）積極心理學在研究方法上博采眾長，既有實證，也有繼承和學習前人經驗性的、過程定向的方法，很好的促進了積極心理學的研究和發展。積極心理學并不把自己看做是對過去心理學的一種代替，而僅僅看作是對已有心理學的補充，因此它不會排斥利用已有的傳統心理學的研究成果和研究方法為自己服務。
積極心理學既是繼承，又是創新。積極心理學和人本主義理論有著同樣的主題，但它提出了主要培養人的積極方面和人本思想有了很大的不同。它在東方文化里尋找契合點，充分肯定佛教里某些思想對人的意義，如冥想、瑜伽等。這種中西文化包容的思想更易于被接受和認同。積極心理學的誕生讓心理學的發展有了新的方向，我們的生活也會隨著它的深入人心而變得更豐富多彩。
參考文獻：
