開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社區(qū)發(fā)展集體經(jīng)濟的思路，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關(guān)鍵詞：社區(qū)建設；社區(qū)治理；參與模式

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2012）03-0052-02

上世紀90年代初，國家民政部借鑒國外社區(qū)發(fā)展的理論和實踐，提出了“社區(qū)建設”的口號和思路，我國的社區(qū)建設隨著城市經(jīng)濟發(fā)展不斷深入，在當前我國的城市化進程中，肩負著促進社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要歷史使命。社區(qū)發(fā)展具有明顯的階段性特征，其發(fā)展過程包括由政府啟動、主導階段；政府推動和社區(qū)參與并存，實現(xiàn)社區(qū)的自我管理階段；社區(qū)自治、自理等三個階段發(fā)展。二十多年來，在政府的積極推動支持下，我國的社區(qū)建設正逐步由第一階段的政府主導向政府推動與社區(qū)參與并存的階段過渡。目前在社區(qū)建設理論研究中，居民參與模式正成為研究熱點。

1 社區(qū)治理的涵義和社區(qū)參與理論

1.1 社區(qū)治理的涵義

“治理”一詞源于古希臘語，原意是控制、引導和操縱。自20世紀90年代以來，西方政治學家賦予“治理”以新的含義。治理理論的主要創(chuàng)始人羅西緇認為，“治理是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須國家的強制力來實現(xiàn)”。庫伊曼也認為，“治理所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部來強加，它之所以要發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者互動”。1995 年，全球治理委員會發(fā)表了一份題為《我們的全伙伴關(guān)系》的研究報告，說明治理的四大特征：治理是一個過程；治理的過程是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理是一種持續(xù)的互動”。由此可以看出治理的核心理念是突破單純強調(diào)政府管理的理念，主張政府、公民以及其他組織共同來參與對社會的管理，強調(diào)參與主體間的協(xié)調(diào)、溝通與交流，治理的本質(zhì)在于公民參與。社區(qū)治理是指以地域為基礎(chǔ)，政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務的活動。社區(qū)治理的四個特點包括：主體多元化、機制扁平化、過程互動化、資源內(nèi)生化。所謂主體多元化是強調(diào)要整合社會資源，要與利益相關(guān)方合作；機制扁平就是原來縱向的自上而下的管理向橫向的網(wǎng)絡化管理轉(zhuǎn)變；過程互動和資源內(nèi)生是將社區(qū)居民視為社區(qū)建設的主體并參與到各項社區(qū)建設服務。

1.2 社區(qū)參與

“參與”的基本含義是指人們參與了對某一領(lǐng)域發(fā)展計劃的制定與實施或直接參加了這一領(lǐng)域的整個發(fā)展過程，以及發(fā)展成果的分享。社區(qū)參與是指“政府及非政府組織介入社區(qū)發(fā)展的過程、方式和手段；是指社區(qū)居民參加社區(qū)發(fā)展計劃、項目等各類公共事務與公益活動的行為和過程，以及對社區(qū)發(fā)展成果的分享”。社區(qū)參與是社區(qū)居民作為社區(qū)管理的客體與主體，自覺自愿地參加社區(qū)各種活動或事務的決策、管理和運作的過程和行為。社區(qū)參與主體指的是在社區(qū)發(fā)展運動的宏觀背景之下，居民群眾、政府組織、單位組織和中介組織都作為主體參與社區(qū)的發(fā)展和建設。

我們在社區(qū)建設研究中發(fā)現(xiàn)，中國城市社區(qū)建設過程中存在幾個普遍的問題：一是在當前的社區(qū)建設中政府往往占主導地位。二是社區(qū)居民參與率不高，缺乏相應的表達機制和參與渠道。三是從社區(qū)公共參與的類別來看，居民的社區(qū)參與內(nèi)容多為非政治事務參與，如文體健身活動、環(huán)境整治活動、治安巡邏活動等，而對社區(qū)選舉等政治性事務很少參與。四是社區(qū)居民參與以被動的、執(zhí)行性參與為主要形式。這種社區(qū)管理模式使得居民的需求與社區(qū)治理組織的供給之間存在著巨大差距，社區(qū)治理的事情居民漠不關(guān)心，而居民上心的事卻得不到很好的解決，社區(qū)治組織沒有很好發(fā)揮其自身的功能與職能導致居民參與熱情低、參與實效性差、社會效益低下。因此我們需要在實踐中尋找出一種有效的社區(qū)參與機制和組織形式，推進社區(qū)建設和基層民主的順利運行。本文以成都市Q社區(qū)的參與式治理為研究實例，重點考察這一社區(qū)建設模式的居民參與形式、組織機構(gòu)和運作模式，進而對我國在城鄉(xiāng)一體化進程中新型社區(qū)的建設及治理提供一些理論支持和啟示。

2 Q社區(qū)參與式治理的模式分析

改革開放以來，中國的城市化快速推進，城市空間不斷擴張，人口、產(chǎn)業(yè)和要素資源不斷向城市集聚。許多大城市逐漸向周邊鄉(xiāng)村地區(qū)拓展，出現(xiàn)了許多城鄉(xiāng)一體化的社區(qū)，這些社區(qū)保留原著居民，同時也增加了大量的外來打工者和城市新移民。地域和文化上的差異，增加了社區(qū)治理的復雜性。成都市Q社區(qū)正是這樣的一個新型城鄉(xiāng)一體化社區(qū)。

2.1 Q社區(qū)簡介

Q社區(qū)位于成都市青羊區(qū)西北部，占地面積1.84 平方公里，共有居民1萬多戶，3萬余人。社區(qū)交通便捷，設施齊全，環(huán)境優(yōu)美，區(qū)位優(yōu)勢十分明顯，原來是典型的農(nóng)村社區(qū)，由于城市擴展，現(xiàn)在屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌新型社區(qū)，是青羊區(qū)三個新型的城鄉(xiāng)一體化過渡社區(qū)之一。該社區(qū)人口聚居密度較高、異質(zhì)性程度高，社區(qū)居民教育程度參差不齊。社區(qū)成員主要由本地拆遷戶農(nóng)民，外社區(qū)安置農(nóng)民，商業(yè)樓盤居民和外來的打工人員構(gòu)成。成都市青羊區(qū)是2009年國家民政部命名的全國和諧社區(qū)建設示范區(qū)之一，而Q社區(qū)是青羊區(qū)在探索實踐居民社區(qū)參與模式的實驗田。盡管該社區(qū)的居民在生活方式和生活需求具有相當?shù)膹碗s性和多元化，但近兩年來，Q社區(qū)堅持以人為本，改進管理方式，注重居民參與，創(chuàng)導自愿互助，探索出了一種新型的參與式社區(qū)治理模式，取得了良好的社會效應。

2.2 Q社區(qū)的參與式治理模式

Q社區(qū)在建設過程中為了改善居民的參與積極性，采用了兩個重要辦法：一是對公共空間的讓渡和社會賦權(quán)；二是公眾對公共空間的爭取和公民精神的培養(yǎng)。經(jīng)過這幾年的社區(qū)治理建設，社區(qū)工作方方面面都取得了巨大的成功，其社區(qū)建設治理主要包括以下幾方面：

（1）建立完善的社區(qū)組織體系。

好的社區(qū)組織體系是社區(qū)參與治理的保障。Q社區(qū)統(tǒng)一構(gòu)建了完善社區(qū)居民大會、居民議事會、民主監(jiān)事會、社區(qū)公共事務所等社區(qū)自治組織和服務組織。同時，2007年10月，社區(qū)與省總工會家屬區(qū)等小區(qū)物管公司、靈通汽修公司、省工會、中鐵八局等8家單位，探索組建了全市首個“社區(qū)共建理事會”，建立了完善的社區(qū)建設組織體系。

（2）注重人才隊伍建設。

社區(qū)黨委和社區(qū)居委會成員，通過“公推直選”的辦法產(chǎn)生。社區(qū)公共事務所人員實行公開招聘，鼓勵社區(qū)“兩委”兼職。社區(qū)直接實施的特殊服務項目所需專業(yè)人才，由居民議事會通過向社會公開招聘。每年年終，由街道組織社區(qū)居民代表、黨員代表、社區(qū)企事業(yè)單位對社區(qū)公共服務人員進行民主評議和績效考核，并將考核結(jié)果與績效獎金掛鉤。社區(qū)治理主體參與民主評議和績效考核進一步轉(zhuǎn)變了政府職能、轉(zhuǎn)變工作作風，提升社區(qū)自治功能、發(fā)揮自治組織的作用。同時測評活動對政府工作隊伍考核體系進行了重大變革，把過去由部門單位考評為主，變?yōu)橐陨鐓^(qū)居民考核為主，使得社區(qū)管理工作人員不僅要對部門負責，同時也要對廣大民眾負責，“兩個負責”的結(jié)合，促進了社區(qū)管理工作與人才隊伍的建設。

（3）搭建議事平臺，拓展參與空間。

Q社區(qū)努力改變政府包辦社區(qū)建設的局面，在改革社區(qū)組織上有新突破。社區(qū)成立社區(qū)議事會，監(jiān)事會，物管共建理事會等，發(fā)揮社會各界人士、社區(qū)居民參與社區(qū)事務協(xié)商、監(jiān)督、評議等，拓展社區(qū)各類力量參與社區(qū)建設的空間。

Q社區(qū)在社區(qū)服務中心成立了議事廳，在體制上和程序上體現(xiàn)了居民參與社區(qū)治理的主導地位。居民按一戶一票的原則，采取無記名投票的方式選舉21位議事會代表，成立了社區(qū)議事會，議事會成員每兩年進行換屆選舉。議事會成員代表社區(qū)所有居民行駛管理社區(qū)公共事務，商討社區(qū)內(nèi)的所有治理問題。同樣由居民代表選舉組成社區(qū)民主理財組，負責社區(qū)的財政運營。社區(qū)同時成立了由各個階層居民21名代表組成的監(jiān)事會，負責監(jiān)督議事會的一切工作和社區(qū)財務狀況。議事廳設置以來，為居民自治搭建了良好平臺，它緊緊抓住社區(qū)群眾關(guān)心的熱點難點問題，深入調(diào)查研究，廣泛建言獻策，積極協(xié)商討論，充分集思廣益，極大程度地拓展了社區(qū)建設的參與空間。

（4）搭建溝通平臺，拓寬參與渠道。

為了溝通社區(qū)信息，拓寬參與的信息雙向反饋渠道。在社區(qū)公共服務和社會管理事務中，按照合法、公開、民主、便民、實效的原則，實行民主咨詢、民主決策、民主監(jiān)督和民主評議。通過問卷調(diào)查、上門走訪、召開會以及“兩上兩下三公示”的方式完成項目初選、項目修訂、項目確定以及實施情況的監(jiān)督。社區(qū)除了使用傳統(tǒng)在院落粘貼公示的方法，還利用了方便快捷的網(wǎng)絡技術(shù)――手機民情信使。將社區(qū)將要商討的議題，會議時間等信息發(fā)送到每個居民的手機上，讓居民第一時間了解，確保他們的知情權(quán)和參與權(quán)。

（5）發(fā)展社區(qū)集體經(jīng)濟，提高社區(qū)經(jīng)費保障。

Q社區(qū)是一個城鄉(xiāng)過渡社區(qū)，這里城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃后，部分土地被化作城市規(guī)劃地，社區(qū)保有集體用地108畝。社區(qū)的發(fā)展經(jīng)費主要包括20萬元/年的財政專項補助及社區(qū)自籌經(jīng)費。如何利用本地資源優(yōu)勢來搞活經(jīng)濟，增加創(chuàng)收，同時解決居民就業(yè)是社區(qū)工作的一件大事。社區(qū)利用農(nóng)產(chǎn)品資源優(yōu)勢，聯(lián)合青羊區(qū)建設投資有限公司共同將部分集體用地打造了“Q社區(qū)菜園”，為成都市區(qū)提供物美價廉的時令蔬菜。同時社區(qū)大力發(fā)展“農(nóng)家樂”等特色餐飲娛樂項目，在壯大集體經(jīng)濟的同時又合理利用了閑置流轉(zhuǎn)土地。Q社區(qū)還成立了自己的物管服務公司，將社區(qū)內(nèi)的車位租金，物管費，門面租賃費等收入列入社區(qū)集體經(jīng)濟，這些社區(qū)配套項目為失地農(nóng)民創(chuàng)造了就業(yè)崗位，同時發(fā)展了社區(qū)集體經(jīng)濟。

（6）豐富社區(qū)精神文化生活，增強社區(qū)居民歸屬感。

引導和支持社區(qū)建立多種多樣的興趣娛樂組織：如舞蹈隊、合唱團、讀書會、書法繪畫俱樂部、運動俱樂部等，這些自愿組織或團體為社區(qū)成員提供了溝通的媒介和互惠環(huán)境，有利于豐富人們的業(yè)余精神生活，促進社區(qū)成員間的了解和交流，增強社區(qū)成員的歸屬感，從而激發(fā)社區(qū)成員參與社區(qū)活動的熱情。2009年以來，社區(qū)每年都要開展豐富的社區(qū)文娛活動。2009年的活動主題是社區(qū)的和諧與幸福。該活動通過議事會的提議討論，由社區(qū)公共服務人員在社區(qū)內(nèi)發(fā)起，組織了包括黨支部成員，社區(qū)物管公司，學校師生，社區(qū)機構(gòu)人員，新老居民共同參與的文娛節(jié)目。這種活動加強了社區(qū)各團體、居民的融合，提升了他們的社區(qū)意識與歸宿感。

3 參與式治理社區(qū)建設的啟示

幾年來，Q社區(qū)的參與式治理，從公共服務和社會管理方面均取得了很大的成效。Q社區(qū)居民參與式社區(qū)治理模式對我國城鄉(xiāng)一體化進程中的新型社區(qū)的建設具有重要啟示及指導意義。參與式治理的前提是社區(qū)居民的積極參與，它要求社區(qū)建設中需構(gòu)建完善的社區(qū)組織體系，提高社區(qū)管理隊伍素質(zhì)，拓寬、拓展廣大居民參與渠道與參與空間。充足的社區(qū)運營經(jīng)費，是進行社區(qū)治理和豐富居民精神文化生活的保障。只有堅持“以社區(qū)居民為本”的原則，立足于提高社區(qū)服務能力與服務質(zhì)量，提升居民的凝聚力與歸宿感，才能激發(fā)社區(qū)成員參與社區(qū)建設的積極性，達到共建共榮的良好社會效應。

總之，在我國城鄉(xiāng)一體化進程中，社區(qū)的良好建設與治理是和諧社會的重要體現(xiàn)之一。新型社區(qū)建設必需開拓思維，理順“參”與“治”之間的關(guān)系，加強人才培養(yǎng)，完善管理制度，積極探索適宜的參與方法與途徑，提升居民的凝聚力與歸宿感，才能有效構(gòu)建一種可持續(xù)發(fā)展的和諧社區(qū)。

參考文獻

第2篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任法學基礎(chǔ)責任主體弱勢群體

《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》立法活動正在緊鑼密鼓地進行。隨著立法活動的推進，伴隨著理論研究和實踐活動的不斷勃興，人們越來越認識到中國農(nóng)民的組織建設問題，特別是農(nóng)村市場主體的建設問題是解決我國“三農(nóng)”問題的重要抓手。合作經(jīng)濟組織是農(nóng)村市場主體的新興力量，并將逐步成為農(nóng)村市場主體的主體力量。它較好地解決了戶營經(jīng)濟走向市場問題，成為改變單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和大市場之間進行不對等交易狀況的重要組織體，成為提高農(nóng)民組織化程度、保護農(nóng)民利益、促進農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要主體力量，成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展、建立和諧社會的重要組織載體。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在破解“三農(nóng)”難題方面正發(fā)揮著一種獨特經(jīng)濟組織形式的巨大作用。研究中，我們發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責任在《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》的相關(guān)制度安排中存在很多契合點，需要我們加以明辨、利用和規(guī)范，以更好地發(fā)揮農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在解決“三農(nóng)”問題中的組織作用，從而使正在進行的《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》的相關(guān)制度安排更加具有科學性、前瞻性、指導性和適應性。

一、必要的明確：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和企業(yè)社會責任的再認識

現(xiàn)實生活中，人們大都對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織了解不深，對企業(yè)社會責任的認識存在明顯的差異性。基于此，我們有必要先對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和企業(yè)責任進行相應的詮釋，以便更好地認識和把握農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責任，進而展開相關(guān)研究。

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織內(nèi)涵的把握

目前，學術(shù)界對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織有不同的理解。狹義理解的認為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社，是同類產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者自愿聯(lián)合起來，維護和發(fā)展成員利益，自主經(jīng)營、自我服務、自負盈虧的合作經(jīng)濟組織。最廣義的理解認為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村股份合作企業(yè)以及供銷合作社和信用社。廣義理解的認為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是指除供銷合作社和信用合作社以外的各類農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村股份合作制企業(yè)。從上述三種不同的理解看，都存在明顯的不足：狹義理解的有過窄、不準確之嫌；最廣義理解的則界定過于寬泛，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)村經(jīng)濟組織等不屬于合作經(jīng)濟組織的包括進來，顯然是錯誤的；廣義理解的亦有同最廣義理解的一樣的錯誤。筆者認為對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的界定是非常有意義的工作，從某種意義上來說，是正在進行的《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》立法中的最基礎(chǔ)性工作之一。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任與立法中相關(guān)制度安排的契合問題研究，仍需從農(nóng)民合作經(jīng)濟組織概念的明確開始。

對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織進行界定，首先，要明確其實質(zhì)應是合作社，定義要明確合作組織的特點。實踐中可借鑒1995年國際合作社聯(lián)盟（InternationalCo-operativeAlliance，簡稱ICA）和2002年國際勞工組織（InternationalLabourOrganization，簡稱ILO）對合作社的定義。其次，要考慮其經(jīng)濟性。很顯然，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是經(jīng)濟合作組織，而非政治合作組織，更非文化合作組織。其經(jīng)濟性特征決定其承擔社會責任的內(nèi)容有其特殊性。再次，界定其定義時要把握其“約定共營合作經(jīng)濟”、“對內(nèi)不以盈利為目的”和“民有、民管、民享”的組織原則等特征。最后，要充分考慮中國國情和農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的趨勢。基于上述考慮，我們嘗試著對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作如下定義：“農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是農(nóng)民依法自愿聯(lián)合組成的，不以盈利為目的的，實行民有、民管、民享原則為其成員提供生產(chǎn)經(jīng)營服務的經(jīng)濟合作組織。”農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的基本特征有五：一是一個合作組織；二是一個經(jīng)濟合作組織；三是依法自愿聯(lián)合，體現(xiàn)平等和退社自由；四是對內(nèi)不以盈利為目的；五是實行民有、民管、民享的組織原則。

（二）企業(yè)社會責任界定的分析

企業(yè)社會責任（CorporateSocialResponsibility，有人稱作“公司社會責任”）理論最早產(chǎn)生于上世紀的德國和美國。早在1920年，企業(yè)社會責任開始被德國公司法學者提出。企業(yè)社會責任是對以盈利為目的、以股東利益最大化為使命的傳統(tǒng)企業(yè)理論的修正與提升。企業(yè)社會責任承擔的理論支撐主要是基于企業(yè)公民（corporatecitizenship）說、相關(guān)利益人（stakeholder）理論等主要理論觀點，其概念是根據(jù)企業(yè)和社會關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的，在政府權(quán)威日益衰弱、社會自主治理程度越來越高的現(xiàn)代社會，必然要求社會各個部分都相應地承擔各自在社會治理和社會和諧運行中的責任。對企業(yè)社會責任的理解也是仁者見仁、智者見智。學術(shù)界主要有如下幾種學說：其一是“二元最大利益說”。企業(yè)社會責任是指企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而且還應當最大限度地增進股東利益外的其他所有社會利益。其二是“特定社會義務說”。企業(yè)社會責任是企業(yè)在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟利益的同時，從促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的目標出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會義務。其三是“法律責任說”。企業(yè)社會責任是企業(yè)及其機關(guān)的成員在做出經(jīng)營決策以及在經(jīng)營活動中所負有的不威脅、不侵犯社會利益的義務以及違反此種義務而向社會公眾承擔的第二性義務，并以不利后果為表現(xiàn)。其四是“維護并增進社會利益義務說”。企業(yè)社會責任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。等等學說在從某些層面勾畫出企業(yè)社會責任內(nèi)涵的同時，也存在明顯的不足。如“二元最大利益說”在對傳統(tǒng)股東至上主義觀念進行修正的同時，過于強化了企業(yè)對社會的責任，這必將會導致企業(yè)發(fā)展動力的匱乏和發(fā)展目標的盲失，從而反過來實現(xiàn)不了對股東利益之外的其他所有社會利益的增進，更不用說是可持續(xù)增進了。“特定社會義務說”看似有道理，但定義中“社會義務”涵義的寬泛和“某方面”界定的模糊使得定義空泛而無用。“法律責任說”則抹殺了法律責任與社會責任的差異性，使社會責任法律化的步伐超越了歷史發(fā)展的階段性，從而走入“真理向前邁進一步就會成為謬誤”的泥潭。“社會利益義務說”盡管看到了企業(yè)社會責任的本質(zhì)，但其“維護并增進社會利益義務”的界定仍屬空泛。由此，我們可以看出，要準確地對企業(yè)社會責任下一個定義是相當困難的。企業(yè)社會責任應是一個既具有相對固定內(nèi)涵，又處在不斷發(fā)展變化過程中的，不能隨便下定義，也許下不了確切定義的發(fā)展性概念，是一個富有張力的概念，其內(nèi)涵和邊界必將隨著社會向前發(fā)展而發(fā)展。學術(shù)同仁們對企業(yè)社會責任的每一次界定，都是在為接近其概念內(nèi)涵的真理而努力。

（三）企業(yè)社會責任性質(zhì)的理解

對企業(yè)社會責任的界定無疑是重要的，但把握其性質(zhì)更具有理論和實踐價值。就企業(yè)社會責任性質(zhì)而言，從形式角度看，概括起來大致有三種觀點：一是獨立責任說，把社會責任理解為經(jīng)濟和法律責任以外的一種責任。獨立責任說承認企業(yè)在履行經(jīng)濟責任之外還存在對立的一面責任——社會責任。獨立責任說較好地展現(xiàn)了針對傳統(tǒng)企業(yè)責任觀點的不足而提出用新責任彌補其不足的現(xiàn)實構(gòu)想，較好地體現(xiàn)了企業(yè)責任在不斷發(fā)展的歷史發(fā)展觀。正如喬治•斯蒂納（GeorgeA•StEiner）和約翰•斯蒂納（JohnF•StEIner）在《企業(yè)、政府與社會》一書中所說：“企業(yè)社會責任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念相對抗的過程中緩慢發(fā)展起來的。這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒有停止，它還會繼續(xù)下去。”[9]在社會責任理論研究初期，獨立責任說對喚起人們對企業(yè)社會責任的重視無疑是重要的、有作用的。隨著社會責任理論的發(fā)展，獨立責任說喚起人們注意的必要性開始下降，社會責任中如何促進企業(yè)切實履行對利益相關(guān)者的責任，促進企業(yè)與社會的和諧發(fā)展正逐步上升為更重要的主題。獨立責任說的最大缺陷是不能系統(tǒng)完整地理解社會對企業(yè)的期望，割裂開來看問題。表現(xiàn)為從內(nèi)容上將經(jīng)濟責任與其他責任對立起來，從對象上把股東與其他利益相關(guān)者相分離并可能走向?qū)αⅲí毩⒇熑握J為：經(jīng)濟責任的對象是企業(yè)股東，社會責任的對象是企業(yè)股東以外的利益相關(guān)者）。二是混合責任說，把社會責任理解為經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任等各種責任的混合體。混合責任說認為社會責任只是相對責任主體發(fā)生了變化，其責任本質(zhì)仍分別屬于經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任等。如一個企業(yè)對另一個企業(yè)的經(jīng)濟責任，相對于企業(yè)而言是經(jīng)濟責任，相對與企業(yè)組織組成的社會而言就成了社會責任。混合責任說的嚴重不足是明顯的，將社會責任看作是對象置換與內(nèi)容相加，其本身就否定了人們對社會責任理論的智慧創(chuàng)造，使人感到社會責任理論的提出是連“新瓶裝老酒”還不如的“舊盆裝老酒”。三是獨立責任說，把社會責任視為企業(yè)對社會承擔的全面的綜合責任。該學說最有代表性的觀點由阿基?B?卡羅（ArchieBCarroll）提出。他認為：企業(yè)社會責任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經(jīng)濟、法律、道德和慈善的期望。美國經(jīng)濟發(fā)展委員會用三個同心責任圈來說明社會對企業(yè)的期望，即對企業(yè)的社會責任，從某種意義上也是對綜合責任說的形象說明。它認為：在三個同心責任圈中，最里圈是企業(yè)明確的有效履行經(jīng)濟職能的基本責任；中間一圈是企業(yè)在執(zhí)行這種經(jīng)濟職能時對社會價值和優(yōu)先權(quán)的變化能夠承擔的一個持積極態(tài)度的責任；最外圈是新出現(xiàn)的還不明確的企業(yè)責任。綜合責任說為人們提供了一種新的認知社會責任的思路。事實上，其與獨立責任說的差別只是在形式上，它仍然沒有回答“社會責任是什么”的本質(zhì)問題。

就企業(yè)社會責任性質(zhì)而言，從內(nèi)容本質(zhì)角度看，概括起來亦有三種主要觀點：一新是法律責任說；二是新道德責任說；三是公益責任說。從現(xiàn)階段來看，將社會責任本質(zhì)定義于法律責任顯然是有失偏頗的。不管是舊法律責任也好，還是新法律責任也好，法理學的社會責任應有其本質(zhì)的內(nèi)核，與法律責任應有本質(zhì)的區(qū)別，其與法律責任內(nèi)核的融合尚欠社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)條件。新道德責任說似乎滿足企業(yè)社會責任存在的客觀現(xiàn)實，但其沒有看到企業(yè)社會責任的發(fā)展趨勢，世界各國紛紛有加快對企業(yè)社會責任立法的趨勢。如果我們對企業(yè)社會責任本質(zhì)把握時，沒有看到這一點，也終將決定其所得結(jié)論是短命的，乃至是錯誤的。企業(yè)社會責任是在建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展社會時，用道德、法律、市場機制規(guī)范企業(yè)行為的必然結(jié)果，是“個人本位”到“社會本位”法學理念平衡發(fā)展的結(jié)果，是法律對利益機制進行平衡協(xié)調(diào)與平衡公平與效率價值實現(xiàn)的結(jié)果。企業(yè)單純在守法條件下追求利潤最大化已無法實現(xiàn)全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會，已被無數(shù)事實所證明。市場機制的缺陷、道德自律性的不足、法律本身的局限，使得全面和諧社會的建立需要社會給出超越傳統(tǒng)責任的新責任安排。公益責任是否是一種新的責任安排呢？我們尚需進一步的研究。筆者認為，就企業(yè)社會責任發(fā)展的現(xiàn)實性來看，企業(yè)作為“企業(yè)公民”、作為社會有機體的一分子，在謀求自身有機體生存發(fā)展的同時，履行為建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會而協(xié)助政府、社會解決社會問題或支持社會公益事業(yè)等改善社會的責任，確應是一種企業(yè)責任發(fā)展的正確選擇。

二、有益的探討：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的理論基礎(chǔ)和責任主體分析

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的理論基礎(chǔ)

對企業(yè)社會責任的理論基礎(chǔ)分析，學者們均投入了一定的精力。企業(yè)不僅是獨立的經(jīng)濟實體，而且是具有法人人格的重要的法主體，是承載倫理義務的倫理主體。就企業(yè)責任的經(jīng)濟學基礎(chǔ)、社會學基礎(chǔ)、法學基礎(chǔ)和倫理學基礎(chǔ)等不同方面，學者們展開了頗有見底的分析。在此基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的特點對其社會責任的主要理論基礎(chǔ)作必要的探討。

1．農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的經(jīng)濟學基礎(chǔ)

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的經(jīng)濟學基礎(chǔ)集中地反映在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的經(jīng)濟學特征和表現(xiàn)上。與企業(yè)不同的是：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是不以營利為目的的經(jīng)濟組織，因而，可以說它不是典型的經(jīng)濟實體。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體現(xiàn)的是農(nóng)民成員之間基于相互信任和合作關(guān)系的“社員的集合”，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織要為農(nóng)民成員謀取利益，但又不直接作為經(jīng)濟利益的承擔者，更多地是以一個體現(xiàn)成員利益的媒介存在，對于農(nóng)民成員而言，其利益的實現(xiàn)體現(xiàn)一定的財產(chǎn)權(quán)益的獲得，但更多地表現(xiàn)為成員從組織中獲得服務。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體現(xiàn)出合作經(jīng)濟的特征，一定程度上表現(xiàn)為一個“窮人的聯(lián)合體。”從某些意義上來說，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存在，就是在為社會弱勢者提供聯(lián)合的組織體，通過這樣的組織體運行，為成員提供與社會強勢者進行平等對話的可能。1844年10月，世界上第一個比較規(guī)范的消費合作社——羅奇代爾“平等先鋒社”（RochdallSocietyofEquitallePioneers)的誕生就是“窮人聯(lián)合”的經(jīng)典體現(xiàn)。由此看來，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的經(jīng)濟特征與其社會責任存在很多的契合點。

2．農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的法學基礎(chǔ)

平衡協(xié)調(diào)利益。法是調(diào)整利益的，利益問題一直是人類社會生活中的根本問題。利益問題，特別是利益矛盾和沖突問題是文明社會的制度焦點，是人類設立制度的原點問題。有了利益矛盾和沖突，人類社會就有了協(xié)調(diào)這種矛盾沖突的客觀需要，社會隨之建立起新的利益分配機制或新的社會制度規(guī)范。正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，“每一個社會經(jīng)濟關(guān)系首先作為利益表現(xiàn)出來”，在歷史的早期，個人利益被作為一種絕對利益而被法律自始至終地推崇和保護。亞當?斯密提出的個人利益與社會利益的“一致性”為人們追求個人利益提供了理論基礎(chǔ)。亞當?斯密認為：個人“追求自己的利益，往往能使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會利益”。邊沁也認為“社會是一個個人的總和，社會利益是個人利益的總和——只有每個人真正在追求他自己的最大利益，最終也就達到了社會最大利益。”到了19世紀末期，隨著人們對社會利益的關(guān)注，加上以龐德、耶林等為重要代表提出的社會利益理論的推動，人們逐漸認識到“社會利益包括并高于個人利益”，法律的目的就是社會利益，社會利益是法律的創(chuàng)造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會利益的目的而產(chǎn)生。社會利益理論的崛起為法律或國家限制個人自由、干預個體行為創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)，個人利益的極度膨脹及過分追求導致的社會問題被人們越來越重視，制止純粹利益取向的市場短期行為和機會主義已成為法律不能推卸的責任。社會利益觀念的勃興與企業(yè)責任的提出是一脈相承，其平衡協(xié)調(diào)個人與社會利益，將個體對利益的追求置于社會整體利益的發(fā)展上進行評價，最后實現(xiàn)對個體利益可持續(xù)最大化追求，已成為社會責任發(fā)展和相關(guān)立法活動展開的基礎(chǔ)。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織所強化的組織成員的合作自由與平等是平衡協(xié)調(diào)利益的現(xiàn)實寫照和最好地運用。

平衡公平與效率。公平和效率都是法的基本價值。法律往往通過保證機會公平來實現(xiàn)公平，通過縮小貧富差距來實現(xiàn)公平；通過確立和保障市場經(jīng)濟制度來保證經(jīng)濟效率，通過解決市場失靈來提高效率；通過法律的可確定性，確立和保障市場經(jīng)濟制度、降低成本，運用確定的科學方法來提高效率。從世界上第一個合作社產(chǎn)生起，公平原則就是架構(gòu)合作組織一切制度的首要原則。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織以公平為生存基礎(chǔ)，以追求公平為已任，不得以追求利潤最大化為目的，其對公平的追求體現(xiàn)對形式意義上和實際意義上的公平、組織內(nèi)公平與組織外公平的合理追求。在強化公平價值的同時，作為一類合作經(jīng)濟組織仍希望通過對效率的提高為增加組織整體利益和可持續(xù)發(fā)展的長遠利益作貢獻，使合作經(jīng)濟組織在更廣的空間、更長的時間里用更多的財富實現(xiàn)可持續(xù)均衡分配，從而真正實現(xiàn)公平。在我國，公平與效率本質(zhì)是統(tǒng)一的，相互聯(lián)系的，是一對相互矛盾，又相互適應的社會價值。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的出現(xiàn)為實現(xiàn)公平程度的提高伴隨效率的增加、效率的增加伴隨著公平程度的提高提供了較好地組織體。公平與效率兼顧，促公平發(fā)展，促效率提高成為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織制度安排的必然選擇。

平衡協(xié)調(diào)“個人本位”與“社會本位”理念。法理念的變化對社會組織的勃興具有一定的指導意義。從“個人本位”思想到“個人本位”與“社會本位”兼顧的思想，是人類個體、組織、社會等關(guān)系進行科學思考和實踐發(fā)展的結(jié)果。人們逐步認識到對個體自由的保護與實現(xiàn)的方法之一，就是對個人自由適當限制。個體讓渡部分自由和權(quán)利給組織和社會，可以使個體在更好的環(huán)境、更廣的空間里有更大、更好、更高的自由。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織很好地體現(xiàn)了這一理念的要求，農(nóng)民成員通過對個人部分權(quán)利轉(zhuǎn)移給合作經(jīng)濟組織，通過合作經(jīng)濟組織與社會的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，實現(xiàn)自身的利益。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的一些制度安排很好地體現(xiàn)了“個人本位”與“社會本位”的平衡兼顧問題，很好地解決了追求農(nóng)民社員個人利益和公眾福祉的平衡。

除此之外，國家職能觀念的轉(zhuǎn)變、正義與義務觀念的拓展、社會倫理和社會學的發(fā)展等等都為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的承擔提出了要求、提供了條件。

（二）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的責任主體

在企業(yè)社會責任的研究中，我們往往只注重研究企業(yè)社會責任相對人問題中企業(yè)對誰承擔責任的問題。由于企業(yè)社會責任問題不可能象債權(quán)債務關(guān)系那樣有相對應的特定責任權(quán)利人，人們只能將企業(yè)社會的相對人先虛化為“社會”后，漠然地指向不特定的“社會公眾”、“社會整體”。責任相對人問題在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任中會經(jīng)常遇到。筆者認為：與企業(yè)社會責任一樣，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的相對人應是與社會利益的享受主體一致，一般是社會公眾或社會整體。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為侵權(quán)行為人，應向相對的社會公眾或社會整體承擔責任。有人可能會認為，社會公眾或社會整體仍是表現(xiàn)對社會責任相對人的虛化。筆者認為：人們之所以有如此看法，是源于社會責任本質(zhì)的未確定性，源于還沒有讓農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任法制化，沒有建立使其承擔起社會責任的法律機制。如果我們用法律規(guī)定了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應承擔的社會責任內(nèi)容，用法律賦予社會公眾或社會整體監(jiān)督農(nóng)民合作經(jīng)濟組織承擔社會責任的權(quán)利，明確誰來代表社會公眾或社會整體行使相應的訴訟權(quán)利，并依法確定了其事前、事中、事后進行監(jiān)督的程序和救濟的途徑，那么我們就不會再感到社會公眾或社會整體的虛化。

企業(yè)責任研究必須解決責任的歸屬問題。韓國商法學教授李哲松認為，企業(yè)社會責任的責任主體是董事；國內(nèi)學者則認為，董事不是企業(yè)社會責任的唯一主體，企業(yè)、控股股東等都應是企業(yè)社會責任的主體。筆者認為：國內(nèi)學者的研究較為合理。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是與企業(yè)有重大差異性的經(jīng)濟組織，其社會責任主體是誰呢？我們可以分三個層次來探討：第一，具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為責任主體。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織模式和稱謂多種多樣，如各類農(nóng)民合作經(jīng)濟組織、股份合作制企業(yè)、各種類型合作社、“公司+農(nóng)戶”、“經(jīng)紀人+農(nóng)戶”等。事實上，這些稱謂中有的屬于農(nóng)民興辦的企業(yè)，有的屬于經(jīng)營形式而非組織形式，有的屬于供銷社、信用合作社等特殊組織形式，他們均不是處于競爭弱勢地位的法人型農(nóng)民聯(lián)合體。從《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》的立法看，該法重點規(guī)范的應是符合合作社特點的各類農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織。對具有獨立人格的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，理應由其自身作為社會責任的承擔主體，如其以自己的財產(chǎn)利益、人格利益承擔相應的刑事、行政和民事責任。第二，不具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為責任主體。由于立法滯后，我國尚存在大量的非法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，對其社會責任應由其開辦者、管理者和農(nóng)民組織成員承擔相應責任。有必要說明的是：農(nóng)民組織成員承擔的責任應是有限責任，不能象合伙組織那樣承擔無限連帶責任。第三，理事會成員、監(jiān)事會成員、經(jīng)理人員及控股股東作為責任主體。這些人員未盡其職責，使農(nóng)民合作經(jīng)濟組織違義務，應先由農(nóng)民合作經(jīng)濟組織依前述內(nèi)容承擔責任；與此同時，由這些成員承擔相應的法律責任。如農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對周邊環(huán)境造成損害，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應承擔相應的賠償責任，并采取相應的補救措施，理事、監(jiān)事等未盡職責的成員應承擔取消其職務等人身責任，特定條件下也應承擔相應的賠償責任。

三、合理的歸結(jié)：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的具體表現(xiàn)

由于各個國家發(fā)展所處的歷史階段不同，受經(jīng)濟、政治、文化、道德等多因素的影響，企業(yè)社會責任在不同國家及同一國家的不同歷史時期的內(nèi)容是不盡相同的，且隨著歷史的不斷向前演繹企業(yè)社會責任處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展之中。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責任更體現(xiàn)出這樣的特點。盡管如此，我們追尋世界上企業(yè)社會責任發(fā)展的腳步，結(jié)合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展和社會責任理論發(fā)展的實際，仍可以歸結(jié)出農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的主要內(nèi)容。

（一）最緊密的責任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對職工的社會責任

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存在本身就是一種價值。其社會價值的體現(xiàn)就在于對職工提供了就業(yè)機會，并承擔部分對職工的福利、教育、安全、社會保險等方面的社會義務。可以說，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在盡社會責任時，最緊密的社會責任就是對合作經(jīng)濟組織職工的責任。職工與合作經(jīng)濟組織有著直接利益關(guān)系，職工利益理應得到優(yōu)先保護。就我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的現(xiàn)狀而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對職工應盡的社會責任主要有：（1）建立健全職工參與合作經(jīng)濟組織管理活動的各項制度，使職工在與自身利益密切相關(guān)的事項中有一定的話語權(quán)。不能因為是合作經(jīng)濟組織而忽視職工作為生產(chǎn)經(jīng)營管理主體作用的發(fā)揮，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織要為最活躍的生產(chǎn)要素——職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性發(fā)揮創(chuàng)造條件。（2）按時足額發(fā)放職工工資和獎金，并隨社會發(fā)展不斷提高職工工資和福利水平。（3）積極改善勞動條件，防止重大安全事故發(fā)生，不斷加強對職工的教育和培訓，積極預防職業(yè)病，不斷提高勞動者綜合素質(zhì)和能力。（4）豐富職工業(yè)余文化生活，培育良好組織文化，尊重職工，努力維護職工的合法權(quán)益。

（二）最普遍的責任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對消費者的社會責任

人人都是消費者。消費者作為產(chǎn)品和服務的最終享有者，其權(quán)益的維護應是社會永恒的主題。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織向社會提供的農(nóng)產(chǎn)品或服務，與人們生活密切相關(guān)，其影響遠遠大于工業(yè)產(chǎn)品。如假種子會使農(nóng)民顆粒無收，假化肥會使農(nóng)作物生長困難、土地肥力下降，進而影響環(huán)境。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對消費者履行社會責任，最優(yōu)先的考量就是為其提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品或滿意的社會服務，通過提供這樣的產(chǎn)品或服務，直接或間接保護消費者。與此同時，還不得欺詐消費者，不得謀取暴利，不得強迫消費者購買自己的產(chǎn)品或接受自己的服務等。

（三）最直接的責任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對投資者和債權(quán)人的社會責任

對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織而言，投資者和債權(quán)人是與其有著最直接聯(lián)系的利益相關(guān)者群體。就投資者而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是以勞動結(jié)合為主的經(jīng)濟組織，體現(xiàn)很好的人合性，其投資者的數(shù)量和份額受到很大是限制。不過，我們應該看到各種農(nóng)業(yè)股份合作制組織的產(chǎn)生，使合作經(jīng)濟組織從經(jīng)典走向現(xiàn)代。資金的介入使缺資金的農(nóng)村有了新的資金支持，極大地促進農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展。對投資者的重視，必將成為農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容。合作組織對投資者的社會責任主要表現(xiàn)在：一方面讓投資者享有應有的參與合作經(jīng)濟組織管理的權(quán)利，實現(xiàn)“合作民主”，為其行使權(quán)利創(chuàng)造必要的條件；一方面盡其忠實和努力的職責，為投資者盡可能提供較高的投資回報率，保證合作經(jīng)濟組織資產(chǎn)保值與增值，確保投資者在企業(yè)中的利益。當然，我們應看到農(nóng)民合作經(jīng)濟組織以勞動結(jié)合為主的特點決定了投資者的投資回報率應受到限制。

對于農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的債權(quán)人而言，合作經(jīng)濟組織應盡可能做一個“信用人”。其對債權(quán)人應盡的社會責任有：及時準確地向債權(quán)人通報組織信息，做到不編造、不隱瞞；誠實守信，不濫用組織人格，按期主動償還債務，使債權(quán)人及時實現(xiàn)債權(quán)，為債權(quán)人提供借貸安全保證。保證債權(quán)人的利息實現(xiàn)，是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對債權(quán)人承擔社會責任的最高表現(xiàn)，是穩(wěn)定社會市場經(jīng)濟秩序、構(gòu)建和諧信用農(nóng)村社會的需要，是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應盡的社會義務。

（四）最重要的責任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對社會的社會責任

合理承擔社會運行成本是所有社會組織和個人應盡的責任，是承擔社會責任最重要的內(nèi)容。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為農(nóng)村社會中基本組織形式和基礎(chǔ)層次，理應將其作為最重要的社會責任內(nèi)容。對社會的社會責任主要是指農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對環(huán)境及社區(qū)可持續(xù)發(fā)展、社會公益事業(yè)與社會慈善事業(yè)，乃至對作為社會組織管理者的政府所應盡的責任。

環(huán)境問題是關(guān)系到所有人利益的問題，是關(guān)系到全人類發(fā)展的大事，需要一切社會組織和個人付諸行動。為了防止環(huán)境惡化，使人類平等地享有優(yōu)良環(huán)境帶來的好處，人類就應摒棄人類中心主義，強化生態(tài)良知，恪盡對環(huán)境保護的社會責任。現(xiàn)實生活中，強勢群體有能力避免環(huán)境惡化的后果，但卻有可能轉(zhuǎn)嫁環(huán)境惡化的責任。弱勢群體要么根本沒有相應的責任意識，要么有相應的責任意識卻無避免環(huán)境惡化后果的能力。對此，我們決不能任憑其發(fā)展。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為弱勢者的聯(lián)合，理應主動承擔法律以外的一系列環(huán)境保護的社會責任，如合理利用資源，防止對資源可持續(xù)利用的破壞所進行的掠奪性利用；走循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的模式；積極參與環(huán)境保護的宣傳教育和服務工作，切實提高職工和組織成員的環(huán)保意識等等。