時間：2023-07-27 16:22:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇環境污染糾紛案例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
昨天上午,昆山法院召開環境保護案件審判情況新聞會,了全市環境保護審判七大典型案例,這在蘇州地區尚屬首次。
昆山法院自2013年11月11日成立環境保護合議庭至今,共受理環境保護案件13起,目前已審結8起。此次的環境保護審判七大典型案例包括張某、林某、朱某污染環境案;顏某、潘某、沈某非法狩獵案;原告郭某訴被告昆山某路橋公司環境污染侵權糾紛案;原告王某不服被告昆山市環境保護局行政許可案;市環境保護局對昆山某五金公司行政處罰申請強制執行案;市環境保護局對昆山某工藝品公司行政處罰申請強制執行案;太倉市漁政監督大隊對姜某行政處罰申請強制執行案。
一直以來,環境污染案件呈現出致害潛伏、損害廣泛等特點,雖然法院對該類案件的審理也呈現出專業化、集中化趨勢,然而在具體案件的審理過程中有時損害后果很難確定,當事人對評估鑒定機構出具的評估鑒定報告提出異議較多,法院依然面臨事實難認定,進而引發執行難等突出問題。“這就要求審理環境污染案件的法官具備相應的專業知識,必要時還要組織專家審判團,介入案件審理與判定,發揮專業技能?！?昆山法院環境保護合議庭審判長李詩茵說。
針對環境保護案件存在的諸多問題,2013年11月份,江蘇省法院系統全面推行環境保護案件的“三審合一”集中審判工作。昆山法院成立環境保護合議庭,以行政審判庭庭長為審判長,刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭各抽調一名業務骨干為合議庭成員,打造了一支政治強、業務精、素質高的專業化審判團隊,管轄范圍覆蓋昆山市和太倉市。
【關鍵詞】新環保法 行政責任 構成要件
一、案件概況
2005年8月25日，G市環保局接到國家環?？偩洲D來的一封舉報信，信中反映G市L區某化工購銷部長期從外地運入舊廢酸液，向珠江水道傾倒。該局領導隨即轉交G市環境監察支隊查辦。經過縝密的初查、外調、分析，發現該化工購銷部有重大違法嫌疑。為了不打草驚蛇，環境執法人員進行了長時間蹲守監控，終于在9月20日下午4時當場查獲該部槽罐車運回7.81噸未經處理的有毒有害廢液，經槽罐車暗道再通過廠區內埋設的29條暗槽，直接排入珠江水道，從該車駕駛室中發現了一本記錄收運廢液的“收據”本。經進一步核查，從該部經營賬簿中查獲了2005年5月29日至2005年9月1 0日間，該購銷部共接收某公司提供的廢酸液234.53噸的原始憑證。
經事后進一步調查發現，該購銷部主要經營硝酸鈉、硫酸和磷酸等業務，持有營業執照和危險化學品經營許可證，但未辦理任何手續。
二、行政責任追究
在開展前期工作后，G市環保局、L區環保局先后對該購銷部擅自建設項目并投產，無經營許可證擅自收集、處置危險廢物，非法轉移并向水體傾倒危險廢物的違法行為分別作出行政處罰。
三、刑事責任追究
G市環保部門認為，行為人違法行為涉嫌構成環境刑事犯罪，將案件移送到司法機關，追究其刑事責任。L區人民法院審理認為，該購銷部未具備處理污水的資質和能力，但被告人何某在擔任該購銷部經理期間，從某企業運回24車，共234.53噸“含酸廢水”，未作處理偷排到珠江水道，嚴重污染排污口周邊河道，造成直接經濟損失16萬余元，故作出如下判決：被告人何某犯重大環境污染事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金10萬元。 本案是一起情節極其惡劣、危害后果相當嚴重的跨界非法轉移、違法處置危險廢物的案件。本案社會影響面廣、意義深遠，案情復雜，在處理過程中涉及到多個法律空白。
四、定罪主要構件如何確認
根據《中華人民共和國刑法》第三百三十八條重大環境污染事故罪：違反國家規定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。三個主要構成要件的確認要求，可分析一下該案的有關情況：
一是該購銷部偷排的廢液是否屬于“有毒物質或其它危險廢物”，案發時，環保部門對該購銷部偷排入珠江的廢液只是初步認為有毒有害，具體性質未確定，后經G市固體廢物管理中心鑒定和現場取樣后得出《監測報告》，確定該廢液PH值為0.5，屬于國家危險廢物名錄定義的第34類危險廢物――廢酸。同時這也是G市環保局作出行政處罰的基本要件。
二是該購銷部非法轉移，并違法向珠江傾倒含酸廢液污染水質事故是否可定性為重大環境污染事故？根據專家組對造成的經濟損失及對環境造成危害的初步鑒定，G市環保局根據國家環保總局相關規定，確認該事故為重大環境污染與破壞事故。
三是該購銷部的違法行為是否構成《刑法》第三百三十八條規定的“致使公私財產遭受重大損失”。在本案處理之時，環境污染刑事案件中公私財產遭受損失的定量問題為法律空白，并無明確規定。依據國家環?？偩帧蛾P于消除或者減少污染而發生的合理費用屬于直接經濟損失的復函》，經專家組核算，該事故共造成直接經濟損失達16萬余元，可以認定為“致使公私財產遭受重大損失”。
確定以上三個主要構成要件成立后，可認定該購銷部偷排化工廢酸液的違法行為構成了重大環境污染事故罪。
本案案情復雜，行為人存在多個違法行為。一是未辦理環評手續，擅自建設危險化學品的儲罐、裝卸分裝場所、倉庫和碼頭等項目，并陸續建成投產；二是非法轉移含酸廢液并直接傾倒至珠江佛山水道，造成水體嚴重污染；三是在未申領危險廢物經營許可證的情況下，擅自收集、處置危險廢物；四是未經環保行政主管部門批準，也未按規定填寫危廢轉移聯單，擅自跨境轉移危險廢物；五是違反國家規定，向水體傾倒危險廢物，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失。
違法成本太低：環保法草案第六十三條規定了四種“尚不構成犯罪”，但會導致行政拘留的行為，其中包括未批先建，無證排污，違法排放污染物，生產使用國家明令禁止生產使用的農藥等。 “違法成本高”才能改善環境惡化：這一條款被認為擴大了可導致人身自由限制的違法行為范圍，因而廣泛得到認可。光是行政拘留還不夠，嚴重惡意的環境行為更應該入罪。這四種行為目前被認為是“尚不構成犯罪”，但其已是嚴重的違法行為，如“通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造檢測數據”等是我國目前農村地區污染的主要來源之一，屬于故意犯罪行為，應用重點治理?，F在的環境法給我的印象是：我們不能犯罪，但是可以犯法。這會給我們一個錯覺即認為法律嚴禁的事情也可以干，干了還不構成犯罪。
參考文獻：
[1]應琛，范子萌.重典治污如何動真格[J].新民周刊，2013，（26）.
[2]中國環保民間組織總量已達3500余家[J].中國環境管理，2010，（04）.
[3]朱娟.環保NGO參與環境糾紛協調解決機制的探討――以815戶居民與鐵鷹鋼鐵有限公司環境污染糾紛案為例[J].中國環境法治，2008，（10）.
[4]中華環保聯合會成立兩周年[J].環境保護，2007，（08）.
關鍵詞：環境侵權；損害賠償；對策
一、環境侵權案例主要存在的問題
近年來，隨著經濟的快速發展，環境侵權糾紛案件也不斷增加。搜集了100件環境侵權案件，對其進行分析發現其中水污染占38件，土地污染32件，大氣污染24件，無線電污染、光污染等其他污染占6件。從收集的案例來看，我國目前主要的環境污染是水污染、土地污染和大氣污染。對案件進行分析，得出環境侵權案件的特點主要有：1、環境侵權案件主要是群體性案件，損害群體廣。2、過程復雜、侵害周期長。3、因果關系證明困難。4、侵害結果具有放大性的特點。
目前環境侵權主要存在的問題：1、民事賠償少。對案件的統計發現我國環境侵權案件的賠償率主要在30%―70%左右，這個數字對于受害者來說根本不足以彌補其受到的損害。2、民事賠償難。環境侵權案件損害過程復雜、侵害周期長，導致實踐中環境侵權的因果關系證明非常困難，往往一個案件進行了好幾年，結果還沒有找到侵害人。3、我國目前對于因環境侵權所遭受的精神損害賠償沒有具體的規定，導致法院在實際操作中無從下手，使得受害人的精神損害賠償也難以實現。
二、環境侵權問題的原因分析
（一）環境侵權損害賠償的原則不明確。我國環境侵權損害賠償的主要原則是同質賠償原則，也叫補償原則，指損害賠償的數額是以受害人實際受到的損失為限，主要是事后填補，為彌補受害人所受到的權利損害，回復權利應有的狀態。補償原則主要關注的是受害人和侵權人之間一種穩定的生活狀態。該理論符合傳統民法中公平的要求，但是隨著環境侵權案件的不斷變化發展，我們發現補償原則容易導致形式上的公平實質上的不公平。首先，因為實踐中受害人需要證明其所受到的損害及確定賠償數額，但是環境侵權的特殊性在于受害人和侵害人的經濟地位其實是不平等的，受害人需要花費大量的財力和物力去證明其所受到的損害，這本身就是一個不平等，因為實踐中只有很少的受害人有能力去證明其所受到的損害。受害人損害賠償的數額很難確定，所賠償的范圍就會比較難鑒定。其次，實踐中大量法院的判決書中對損害賠償的判決都考慮了當事人的經濟狀況，根據這一原則，導致大量的環境侵權案件的賠償范圍在30%-70%左右，這對于受害人來說是根本不夠彌補其損害。最后，因環境侵權案件具有過程復雜、侵權時間長、結果放大性等特點，再加上受害人的維權意識薄弱，往往要等侵害的結果很明顯才會意識到要維護自己的合法權益，對訴訟后會造成什么樣的損害結果是無法預計的，補償原則有可能不足以彌補其受到的侵害。
（二）賠償范圍的不足。我國傳統民法對環境侵權損害賠償的范圍規定是賠償直接損害，而認定直接損害的范圍就是人身損害和財產損害，所以實踐中法官對案件的判決都只涉及對受害人的人身損害和財產損害進行賠償。通過對環境侵權的案件進行分析，我們發現環境侵權是一種特殊的侵權類型，隨著工業生產活動的進行，導致環境侵權行為的復雜化，不同環境侵權類型造成不同的侵害后果。像目前新出現的無線電侵害，不僅造成受害人的人身損害和財產損害，還造成了精神損害，長期受無線電的影響，導致受害人精神衰竭。然而因我國沒有對精神損害賠償的具體的法律法規的規定，導致受害人得不到充足的賠償，法官在實踐中也不好操作。受害人在環境侵權案件中獲得的賠償與實際受到的損害不符，精神損害無法獲得賠償，人身損害和財產損害又只是以補償為原則，這些因素使得實踐中受害人獲得的賠償少，而且賠償難。
（三）訴訟時效的不足?！董h境保護法》規定的訴訟時效是3年，《民法通則》規定的最長的訴訟時效是20年。目前大多數環境侵權行為其過程往往具有潛伏性、隱藏性，危害后果具有放大性等特點，依據現有的科學水平，很難快速全面地發現環境侵害行為，也不能完全預計環境侵害行為的后果，有些侵害后果往往要等十幾年甚至是幾十年后才會呈現出來，現有科學技術水平是完全不能發現的。像重金屬侵害和無線電等類型的侵害，其后果往往具有潛伏性、隱藏性和放大性，受害人不能及時發現所受到的侵害，而受訴訟時效時間的限制，受害人的合法權益不能得到有效的保護，同時受害人的賠償數額也將受影響。
三、對策研究
（一）明確環境侵權的損害賠償范圍。根據我國最新修訂的，2015年6月3號將實施的《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規定：“被侵權人請求污染者賠償因污染造成的財產損失、人身損失以及防止污染擴大、消除污染而采取必要措施所支出的合理費用的，人民法院應予支持。”①根據該條司法解釋我們可以看出，我國環境侵權損害賠償是沒有明確規定精神損害賠償的，但是實踐中有不少案件的被害人提出了精神損害賠償的要求。根據對司法實踐的分析，我國環境損害賠償應該包括人身損害賠償、財產損害賠償和精神損害賠償。我國對人身和財產的損害賠償有具體的計算方式，在司法實踐中的運用已經相當成熟，筆者認為對精神損害賠償也應該要有立法的明確規定，有具體的操作方法和計算方式，從賠償的具體條目到各金額的確定，法律都應該要有明確的規定，方便實物操作，幫助被害人獲得充足的損害賠償。
（二）引入懲罰性賠償制度。環境侵權的補償原則是在早期為維護公平而設立，但是隨著環境侵權行為的不斷發展和深入，在有些環境侵權案件中，補償原則不足以彌補受害人受到的損害。當發生環境侵權時，侵權人獲得的環境利益比要支出的環境懲罰費用更多時，補償原則可能會滋生更多的環境侵權行為，會加劇環境侵權，對社會造成更嚴重的破壞，所以有必要引入懲罰性賠償原則以彌補補償原則的不足。我國對環境侵權的損害賠償應該是補償原則和懲罰性損害賠償原則相結合，以更好地維護受害人的合法權益。
（三）構建社會化損害賠償制度。通過上面分析我們知道環境侵權行為具有過程復雜、結果具有放大性等特點，再加上時間中雙方實質上不平等的地位，當受害人受到侵害時，因證明過程復雜且困難，找不到具體的侵害人的案例時有發生。為了保證受害人的合法權益，建立社會化損害賠償制度很有必要。社會化損害賠償理論主要是指，當發生環境侵權時，受害人先向侵害人處獲得賠償，當找不到具體的侵害人或者侵害人無力承擔責任時，可以向社會化制度求助。我國目前的社會化損害賠償制度還處于起步階段，該制度的發展需要政府的引導和扶持。社會化損害賠償制度主要包括環境責任保險制度、環境補償基金、財務保證和社會保障制度等主要制度。通過這些制度的相互配合，當發生找不到環境侵權案件侵害人或企業無力賠償時，受害人仍然能夠獲得一定的賠償。
（四）延長訴訟時效。環境侵權作為特殊的侵權類型，法律規定的訴訟時效是3年，比普通的訴訟時效要長，但是環境侵權的復雜性、證明過程困難、侵害周期長等這些特點，導致一般的環境侵權案件的訴訟周期都很長。再加上侵害后果具有潛伏性，導致有些環境侵權后果的發生過了訴訟時效，這對受害人的合法權益的保護很不利。所有作為特殊的侵權類型，我國法律法規對環境侵權的訴訟時效可以做特殊的規定，根據實踐情況應該延長環境侵權的訴訟時效。我國司法解釋可以對環境侵權的訴訟時效做出解釋，以彌補實踐中訴訟時效的不足，保護受害人的合法權益。
永陽鎮地處城關，下轄11個居委會、11個村委會，一個省級私營經濟園區，居住人口達10萬人，是全縣政治、經濟、文化中心，各類矛盾糾紛的發案率高于周邊鎮，人民調解的地位，作用也顯得尤為突出。如何樹立人民調解的公信力，將各類矛盾盡量解決在基層、在萌芽狀態，避免當事人結怨，降低當事人訴訟成本，以及為法院節省時間、減輕訴累，促進法律文書的有效執行，在“庭審式”人民調解改革取得初步經驗后，進行了摸索和嘗試，做法是：立足以非訴訟替代為切入點，樹立人民調解公信力。所謂非訴訟替代機制，是建立在人民法院指導調委會工作的基礎上，通過聯席會議制度的方式，將當事人自愿的，法院未立案或暫緩立案的，可能通過調解化解的，或通過調解可以防止矛盾激化的糾紛訴訟審理活動前移，讓人民調解委員會提前介入，并參與在法官主持或指導下的民事訴訟案件的調解。這種機制的形成，進一步拓寬了人民調解的工作范圍，使人民調解與法院訴訟銜接有了新的空間，整合了人民調解和法院審判的力量，最大限度地發揮了人民調解的工作優勢，具有較好的政治效益，社會效益和法律效益。
一、強化鎮調委會與法院的聯動，構建非訴訟替代機制。
人民調解作為一種民間調解，從一開始創建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過訴訟的方式而以中間人出面排解達到和平的化解的目的，這與法院的司法調解有異曲同工之處，這也是新時期人民調解與法院之間開展聯動協作的基礎，同時，也由于人民調解是在雙方當事人自愿的基礎上所達成的協議(格式化)，在不違背現行的法律政策的情況下，應該就是當事人意志的體現。最高人民法院對人民調解格式化協議書的認定上，是作為案件審理的最有效證據予以采信，甚至在調解后，一方反悔時進行訴訟而給予維持，進一步提升了人民調解在法律上的權威性。因此，在新時期人民調解的非訴訟替代機制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執行過程中的補充性替代，一方面是建立在民調程序的公正性上，另一方面是建立在人民調解員素質的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調解員積極參與到法律訴訟的全過程，發揮人熟情通的優勢，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創造條件，這不但符合當事人雙方的意愿，也合乎“三個代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強化法院與人民調解之間的互補，對樹立人民調解的公信力也將起到明顯的推動作用。一是建立鎮調委會和法院聯系庭的聯席會議制度。由鎮和法院每季度相互通報民事糾紛發案情況、發案的特點。調解工作的難易程度，確立相互配合的案件數量、原因以及配合的方式，明確調解的預期值。二是建立鎮調委會和法院聯絡員制度。鎮指定的聯絡員一般為鎮村(居)調委會的首席調解員，并將名單報送法院，由法院根據案件的具體情況指定參與的調解人員?？h法院指導民一庭庭長為聯絡員，隨時通報未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調解的案件、主持和指導的法官，確定調解的地點、參加人員等。三是建立調解檔案審核制度。凡啟動非訴訟替代機制的調解案件，其檔案資料以調委會歸檔，使用的程序以人民調解程序為主，由受理、通知、調查取證、調解、達成協議、送達回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調解員審核簽字方可歸檔，適時請縣局、縣法院共同評審，改正不足，進一步提高調解協議的制作水平。四是建立民調審判聯動制度?？h法院對于一些簡單的民事糾紛案件有時也啟動特邀人民陪審員(一般為基層調委會主任擔任)或民調委人員主持調解，發揮其為人公正、熟悉業務、人熟情通的優勢，在法院先行調解達成協議的，由法院主持調解的法官制作調解協議書，由法院落實履行或委托調委會監督履行，提高人民調解員調解的公信力。五是建立首席人民調解員的培訓制度。由人民法院派主審法官到鎮進行鎮、村(居)首席調解員培訓，每年集中培訓二至三次，同時，根據實際情況組織首席調解員到法院進行旁聽觀摹案件審理，適時邀請主審法官進行典型案例剖析和答疑釋惑，印發相關法律資料等，逐步實施首席調解員持證上崗調解制度。
二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調解不缺位、不錯位、不越位。
從工作實踐來看，啟動非訴訟替代機制，人民調解員既是主角也是配角，但目的只有一個，即園滿解決民事糾紛案件。人民調解適用非訴訟替代機制，一般主要為以下四類案件：一是未經人民調解委員會調解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務糾紛，法院可以建議當事人將糾紛委托給鎮人民調解委員會進行調解，降低當事人的訴訟成本。二是已經立案，但有可能通過調解解決的民事糾紛，一般為侵權糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數商事糾紛，法院在庭審前，經雙方當事人同意，可委托或邀請鎮人民調解委員會進行調解，或參與調解，調解成功后，原告撤訴。三是已經開庭，但當事人情緒激動，有可能采取過激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會同人民調解委員會做當事人的思想工作，或征得當事人的同意后，在法官指導下，由鎮人民調解委員會進行調解，這類案件在調解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調解協議書或在情緒平穩后由法院進行判決并履行。四是在進入執行程序后，被執行人有可能采取過激行為，或執行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業破產、糧油加工廠擠兌、環境污染、征地拆遷、土地流轉等涉及人數多的群體性矛盾，法院可暫緩執行，商請鎮人民調解委員會進行調解執行。
三明確非訴訟替代運作原則，樹立人民調解的公信力。
啟動非訴訟替代機制應把握以下原則：一是為當事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應該是在調解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會轉嫁當事人雙方或一方的頭上，增加了當事人雙方的經濟負擔，有時出現案件勝訴，但經濟上卻帶來了很大的損失，之所以出現這樣的結果，是因為不是什么民事案件都可以進行法律援助的，而導致這種結果不但會給當事人認為沒錢法院不受理，有錢進行訴訟反而導致打贏官司輸了錢，沒有說公理的地方，而要避免這種情況出現，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎卻喪失了，這與正確處理人民內部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會穩定。三是降低執行成本的原則。民事案件除經濟案件外，一般標的不是太大，法院判決文書生效后，當事人一方如果久拖不履行，法院在執行時，僅執行費一項也會增加當事人一方的經濟負擔，增加法院的工作量，這與調解庭履行義務相比，在時間、人力、經濟的負擔都會明顯降低。四是經濟的原則。這里所指的經濟是指方便、快捷、高效。人民調解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個原則的基礎上，法院如果有法官參與調解，人民調解的公信力將會明顯提升。
四、慎重非訴訟替代操作，力求人民調解再上新臺階。版權所有
與法院銜接進行非訴訟替代操作，是工作上的創新，是法院和司法行政部門在調解領域的合作，是相互支持、相互促進工作的過程。在具體操作時，側重把握以下幾方面：一是處理重大疑難問題邀請法官指導。如處理農村建房出現房屋質量問題，對加固費用的索賠案，通過法官指導下以庭審式調解的方式園滿解決。二是對一些固定標的物在執行時困難的，主動啟用非訴訟替代，如土地流轉過程中的土地糾紛、基地糾紛等，這一類案件在訴訟裁決后執行難度大，難易執行到位。三是對涉及到政策法規方面的案件，法院受理后難以裁決的，由法官主持，邀請相關當事人、人民調解員共同調解的，如土地開發中的征用土地補償費的索賠案，對一些涉及政策法規內的群體性矛盾，特別是涉及多個主管部門的案件，原則上以人民調解為主，在法官指導下進行協商調解，如房地產開發、企業污染等案件，這類案件涉及到的當事人雙方較多，訴訟起來也比較困難的。四是對一些小定額債務，如借貸沒有憑證由案件而引發的糾紛，從維護當事人合法權益的情況下進行非訴訟替代調解。五是對矛盾不在轄區內的當事人雙方主動要求調解的案件，如民事案件中的索賠和合同糾紛等，由于非訴訟替代是以事實為依據，以法律為準繩，以自愿、公平、公正的方式調處糾紛，這一類矛盾的調處履行率都在100％。
環境犯罪是經濟發展到一定階段的產物。隨著近代工業文明的興起，人類在開展科學技術革命，走向現代化的過程中，對環境的嚴重污染與破壞日益突出，給人類自身帶來了嚴重的威脅，環境問題已成為社會普遍關注的熱點。目前，我國的環境犯罪現象十分突出，如何用刑法的手段來保護環境，杜絕環境污染，使生態免遭破壞，是擺在我們面前的一個重大課題。1997年3月修訂的新刑法[1]在“妨害社會管理秩序罪”一章中，設專節規定了“破壞環境資源保護罪”，標志著我國依法治理、保護環境的工作已進入到一個新的發展階段，但目前還存在一些問題有待進一步研究。筆者曾在《論環境保護的刑事立法》[2]一文中作過一些探討，在此，本文再就眾所關注而又意見不一的幾個問題談談自己的一點看法，以供商榷。
一、我國環境犯罪的刑事立法應該規定危險犯
危險犯不同于結果犯，它是指行為人實施的足以造成某種實害危險的犯罪行為，雖然其實害結果尚未發生，但危險狀態已造成即構成犯罪既遂，這種犯罪就是危險犯。我們這里所指的是環境犯罪的危險犯，顯然只有在環境犯罪概念的基礎上，才能對環境犯罪危險犯的涵義作出準確表達。
環境犯罪在客觀方面表現為污染或者破壞環境，危及人身安全或使生態平衡、重大公私財產受到嚴重威脅或危害的行為。這種行為的基本方式可以是作為，也可以是不作為。環境犯罪的行為可以分為兩類：一類是污染環境的行為，即非法向環境輸入大量的物質或能量，超過了環境的自凈、調節機能引起環境質量下降，造成或足以造成嚴重后果的行為，如重大環境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪等。另一類是破壞環境主要是自然資源的行為，即在開發利用自然資源的活動中，非法從自然界取走某些資源、物種，改變或破壞自然環境的原有面貌、形狀等的活動，超過了環境的自我調節及平衡機能，情節嚴重的行為，如非法捕撈水產品罪、破壞性采礦罪、非法占用耕地罪等。
根據我國刑法分則第六章第六節的規定，環境犯罪是指違反國家法律、法規，故意或過失實施的污染或破壞生態環境，情節嚴重或后果嚴重的行為。由此引申，環境犯罪的危險犯是指行為人違反國家法律、法規實施的危害環境的行為，足以造成環境的污染或破壞，而使自然和人的生命、健康和公私財產處于危險狀態者。這種行為雖尚未造成實際的危害后果，但危險狀態已造成即構成環境犯罪既遂，這種犯罪就是環境犯罪危險犯。
作為環境犯罪危險犯具有三個特征：（1）這里說的“危險”是客觀存在的，不是主觀臆想或推測的；（2）“危險”是針對人類環境而言的，是使環境犯罪的客體處于危險狀態；（3）“危險”的程度是較為嚴重的，即有可能造成范圍廣、程度深、難以恢復的環境污染或破壞，甚至可能危及人身安全或造成公私財產的重大損失。
將某些環境犯罪規定為危險犯，主要是基于環境本身的價值考慮的。人類只有一個地球，地球對人類的負擔能力是有限的，長期以來，人類對自然資源變本加厲的掠奪，已經嚴重影響到我們的生存環境和經濟社會的可持續發展，環境問題的嚴峻性和緊迫性要求我們必須嚴格控制環境犯罪行為，盡量防止這類事件發生。環境犯罪危險犯的規定，確認只要危害環境的行為足以使環境處于危險狀態就構成犯罪，其目的在于防患于未然，具有非常積極的意義：第一，懲罰危險犯，把環境犯罪制止在危險狀態剛剛露頭之時，可以避免實害發生后再作“亡羊補牢”式的事后救濟，從而使環境得到及時的保護；第二，有利于充分發揮刑法的預測、指引以及威懾、懲罰作用，使人們能預知自己的行為可能產生的刑事后果，從而使得人們更為謹慎地對待屬于自己的生態環境；第三，危險犯的規定既可以彌補行為犯的不足，又可以防止結果犯的滯后，從保護環境刑法的貫徹實施看，這是較為積極、合理、有效的措施。
我國目前刑事立法中尚無危險犯的規定。1997年新刑法關于環境保護的刑事立法基本是以結果犯為處罰對象，沒有以危險犯作為處罰對象。筆者認為這是一個重大缺陷，就環境犯罪的特點而言，一旦行為人著手實施其行為，就將對環境產生現實的及潛在的危險。如果放任不管，結果必將造成環境的嚴重破壞，生態系統平衡不能恢復或難以恢復。因此，在犯罪結果發生以前，對可能使自然和人的生命、健康和重大公私財產處于危險狀態的環境犯罪即危險犯予以處罰，才是對人類和環境的有效保護。就是說，為了保護社會公共利益，無須等危害環境的實害發生，法律就應把這種足以造成環境的污染和破壞的行為定為犯罪。因此，筆者建議在立法上增加對環境犯罪危險犯的規定，充分發揮刑法懲治危險犯的先期屏障作用。
二、我國對環境犯罪應該實行無過錯責任原則
無過錯責任原則的含義是無論侵權行為人主觀上出于故意、過失或無過失，只要實施了一定行為，并造成了一定的危害后果，行為人都要承擔法律責任。這一原則在追究法律責任的民事和行政制裁中已被世界許多國家和地區所適用。而追究環境刑事責任采用此原則，只有英美法系國家。這種刑事責任的歸責方式的由來，顯然與近代高度危險工業的發展及伴隨出現的嚴重環境問題分不開。它通常作為追究刑事責任的一種補充，因而散見于個別的法律規定中。英國的《空氣清潔法》、《水污染防治法》，美國的《資源保護和再生法》、《廢料法》，新加坡的《海洋污染防治法》等都規定了環境犯罪的無過錯責任原則。例如，英國的《空氣清潔法》規定，不論行為人主觀上是否具有故意或過失的主觀惡性，只要煙囪冒濃煙的，就應負刑事責任。
這些國家對環境犯罪實行無過錯責任原則的目的在于加強對環境的保護，切實維護社會公眾利益，表明社會對該行為的關注，要求全社會，尤其行為人加強責任心，促使人們小心自己的行為可能發生的危害環境的結果，并明確自己在這些方面有義務嚴加防范。另外，實行無過錯責任原則，也有利于案件和審判，因為它無須證明行為人是否有主觀過錯，這樣可以及時對案件進行處理，避免放縱犯罪?？傊灰袨槿藢嵤┑男袨槲：α谁h境，就不必考慮他主觀有無犯罪的故意或過失，均構成犯罪，都要負刑事責任。由此可見，在環境犯罪越來越嚴重和復雜的今天，實行無過錯責任原則對制止環境犯罪具有不可忽視的重要作用。
但是，由于各國國情不同，有不少國家尤其是大陸法系國家，在刑法上不承認這一原則。如德國，認為無過錯責任原則與刑法中的“無過錯即無犯罪”的基本原則相違背。我國1997年新《刑法》和以前的刑法一樣也不承認該原則，我國《刑法》強調主客觀相一致的原則。主張行為人主觀上的犯罪心理，是犯罪構成的必要條件之一，沒有主觀罪過，僅僅實施了有害行為，犯罪便不成立。有的學者由此斷言，無過錯責任的環境犯罪在我國刑法中沒有存在的余地[3]（p.94）；有的學者甚至歸納了多種考慮，認為在我國不宜規定無過錯原則[4]（pp.29～30）。筆者認為這種觀點值得商榷。
雖然，我國目前的刑法制度不承認無過錯責任原則，但不等于這個領域我們所確立的制度已十全十美，不需要進一步探討和完善。實際上立法中所確定的每一項原則，都是為了適應社會的客觀需要而產生，并根據實踐經驗和客觀情況的發展變化而不斷改進，逐步趨于完善的，我們不能以一成不變的僵化觀點來看待問題，刑法中可否實行無過錯責任原則亦然。首先要看社會需要和司法實踐的經驗，下面我們就以現實具體情況說明這一問題。總體而言，目前我國的環境狀況和大量的環境犯罪事實都不是輕松的話題。例如，大氣污染使空氣質量惡化在我國是明顯的事實，與此同時，全國各地大小煙囪仍有不少冒著黑煙也是事實，人們司空見慣不認為是犯罪行為，對這類“案件”，有關方面也往往以行政處罰了事，人們尤其是行為人思想上對此沒有什么犯罪感。我們再看看近日新聞傳媒披露的另一具體事例：2000年6月16日參考消息《治沙種樹保首都碧水藍天》一文，報道了“人為的破壞加劇了西北地區生態的惡化”。記者看到“草原‘游擊隊’正起勁挖地，摟發菜，拽甘草，西北大草原遭受鐵耙的搜刮蹂躪。每年下雨季節，數十萬外地大軍不顧政府禁令，成幫結伙開進內蒙古草原瘋狂采掘，草場如同剝去一層皮。據說，一斤發菜要以破壞20畝草地為代價，一斤甘草會令近10畝草場變為沙丘。內蒙古已有近1／3約5.8億畝的草場沙化、退化?！边@是多么可怕的情景和后果。難怪我國的沙塵暴愈來愈強烈，一年比一年次數多，尤其今年來勢兇猛，使國人深感它的威脅。事實表明對這類破壞環境行為必須嚴加禁止，我國草原法[5]中若規定實行無過錯原則的刑事責任，當能發揮其獨特的威懾作用，對這類危害環境的行為予以有效控制。
上述事例表明，就單個行為人而言，其行為所造成的后果也許是微不足道的，正如一二個小煙囪冒煙，影響范圍有限，也易被大氣稀釋，但千百個煙囪冒煙后果就嚴重了。從整個大生態環境的保護著眼，從維護國家經濟和社會的可持續發展考慮，為子孫后代著想，這類行為就是十足的犯罪?？紤]到環境犯罪的特點，國外在這個領域規定了無過錯責任原則，把這類行為作為犯罪對待是有道理的。如果從這樣的高度來認識，并作為立法的指導思想，我國對環境犯罪實行無過錯責任原則就應當是必然的結論了。
有人擔心實行無過錯責任原則，將無過錯行為人定為罪犯處以刑罰，會造成“超犯罪化”傾向，不適當地擴大環境犯罪的范圍，從而帶來消極影響，給國家帶來一些不必要的負擔、給公司企業帶來訴訟之累，不利于國家經濟建設。筆者認為這種顧慮是不必要的，實行什么原則都會存在利與弊，問題在于客觀地權衡利弊大小，并正確處理好利弊關系，盡量做到趨利避害，把弊病減到最低限度。借鑒國外經驗，世界上實行無過錯責任原則的國家如英國、美國，他們為避免這一原則的濫用，還規定了對無過錯責任的限制。英國，對無過錯責任原則的限制主要有“無過失辯護理由”和“第三者辯護理由”?！盁o過失辯護理由”規定，由于認識錯誤、意外事故或行為人不能控制的其他原因，并且行為人曾作出了適當的努力來避免發生該項犯罪，就可以免責。而“第三者辯護理由”是要求被告人不僅要證明自己方面沒有過失，而且需要證明該違法事實是由于第三者行為或過錯引起的。在美國，憲法里規定的“正當法律程序條款”，就是法院運用無過錯責任原則的限制條件。對無過錯責任的這種限制無疑是十分重要的。它可以減少由于對有過錯的人與無過錯的人都處以同樣刑罰而導致的不公正。我國若實行無過錯責任原則，也應規定相應的權利保障和程序限制。人們對無過錯責任原則可能帶來的種種負面影響的擔心是可以理解的，但也是可以解決的，這絕不應該成為我國不宜規定無過錯責任的理由。
總之，筆者認為，對我國環境犯罪實行無過錯責任原則進行立法，現在應該是提上議程的時候了。
三、國際環境犯罪的主體應該明確包括國家
法理上一般認為國家不能成為國內法的犯罪主體，因此，國內環境犯罪主體不包括國家，對此人們均無異議，但國家能否成為國際環境犯罪的主體呢？傳統國際法認為國家在國際上不負刑事責任，代表國家行事的個人所作的國家行為，個人也不負刑事責任，因為他們的行為一般被認為是代表國家的行為[6]（p.66），這種觀點已經被國際實踐表明是過時的。美國著名法學家巴西奧尼在《國際刑法典草案》中列出的國際犯罪主體是包括國家在內的，他把刑事責任分為個人的刑事責任、國家的刑事責任；《國際刑法和國際犯罪》一書也認為，國際犯罪的主體包括國家。但《國際法的刑事管轄權》一書則認為，國家不是刑事犯罪的主體，國家對侵略戰爭負責任，只是政治責任和賠償損失的責任，而不是刑事責任。筆者認為，國家完全可能成為某些國際犯罪的主體，如果某項國際犯罪是由某個國家實施的，那么該國就是此項國際犯罪的主體，應對此負刑事責任。
關于國家成為國際環境犯罪主體，筆者在此以跨國大氣污染的崔爾冶煉廠仲裁案為例來說明。此案是發生在近代最早的一起著名跨國環境糾紛案。崔爾冶煉廠位于原英國自治領地加拿大哥倫比亞省，這家工廠因排放過量的二氧化硫給美國境內的農作物、牧場、森林造成損害引起環境糾紛。該廠從1896年起開始冶煉鋅和錫，1919年前每月排硫量最高達5000噸。在1925年和1927年，曾兩次增設高度122.7米的兩根大煙囪來提高生產量，致使二氧化硫的排放量猛增。1930年統計，每月的排硫量高達10000噸。該廠含硫煙氣隨氣流南下，沿哥倫比亞的溪谷越境進入美國的華盛頓州，污染了該州的土地、農作物、森林、牧場，使美國蒙受損害，為此，美國將此問題提交給美加聯合委員會（注：美加聯合委員會是根據1909年《美加邊界水域條約》設立的，是解決兩國邊界水域糾紛的常設機構。）審理。1932年2月該委員會向冶煉廠發出勸告，但未能滿足美國的要求。雙方為了謀求該問題的徹底解決，同意將糾紛提交仲裁法院。
仲裁法庭于1938年和1941年分別發出第一和第二裁決書。法庭認為：根據國際法原則，“任何國家無權使用或允許使用其領土，在他國域內或對著他國國民財產，以這樣一種方式施放煙霧，只要這種施放具有嚴重的損害后果和明白可靠的證據。”還認為“國家有義務尊重他國及其領土，有義務對他國領土給以保護，使之不受由于自己領土內的個人行為而造成的損失。根據國際法，加拿大自治領地應對崔爾冶煉廠的行為負責。加拿大政府有責任弄清它的行為是否與加拿大根據國際法所應負的義務相稱?！边@一有名的裁決，不僅為美加兩國，并且逐漸被各國所接受，成為一項習慣國際法規則。顯而易見，此案中國家實際上成為國際環境犯罪的主體。這方面的案例還有1978年1月前蘇聯“國際宇宙954號”衛星墜入加拿大境內造成的核污染案等。
另外，1972年人類環境宣言第21條對此也有明確規定。這一規定的含義就是：防止跨國污染是各國公認的一項國際法律義務，國家對國際不法行為必須承擔國家責任。還應指出，此類跨國界污染糾紛的解決，包括崔爾冶煉廠仲裁案等著名案例在內，都實行無過錯責任原則，按此原則，作為犯罪主體的加拿大等國必須承擔受害者所遭受的全部損失。
筆者認為，國際犯罪主體可以包括國家，是國際法發展的趨勢，這自然也包括國際環境犯罪。當然，不同觀點的爭論是不可避免的，這需要國際社會進行合作，共同努力以求達成共識，并盡早制定一整套包括國際刑法典和國際司法機構在內的懲罰犯罪國家的措施辦法。其中還有一個重要問題是國家作為國際環境犯罪的主體，將以什么形式承擔這種犯罪的刑事責任？對此，國際社會還未形成共識[7]（p.24）。參照有關國際條約、慣例，目前能夠初步確定的國家責任形式主要有：終止不法行為、賠償、恢復原狀、補償、道歉、保證不重犯、國際賠償等。而國家刑事責任的主要形式則是：限制、恢復原狀、賠償和道歉等。
總之，國家作為國際環境犯罪的主體應該沒有問題，只是這一觀點還需要時間和一些條件，才會被國際社會普遍認可和接受。隨著人類環境危機的降臨，尤其國際環境領域出現國家犯罪的大量事實，都將涉及到特殊犯罪主體——國家，這是一個不能回避的事實。
國家作為犯罪主體的確認，必將大大有利于防止國際環境犯罪的發生，以及有助于及時解決諸如跨國污染、國家管轄外的環境——大洋、南極洲和洋底等犯罪行為國的法律責任問題，這也正是探討這一犯罪主體問題的意義之所在。
【參考文獻】
[1]中華人民共和國刑法（1979年通過，1997年修訂）［Z］.
[2]戚道孟.論環境保護的刑事立法［J］.南開學報，1999，（4）.
[3]馬松建.環境犯罪比較研究［J］.中國刑事法雜志，1999，（3）.
[4]曹子丹，顏九紅.關于環境犯罪若干理論問題的探討［J］.煙臺大學學報，1998，（1）.
[5]中華人民共和國草原法（1985）［Z］.
[6]陸曉光.國際刑法學概論［M］.北京：中國政法大學出版社，1991.
關鍵詞:環境法課程;教學方法;教法改革
中圖分類號:G641.4文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)14-0258-02
一、關于環境法課程教學方法改革的幾種設想
傳統的環境法教學活動的內容與方式是在教師主導下進行的,教學過程中主要利用板書,教學知識量少、教學內容枯燥。學生沒有參與到教學中,缺乏教師與學生之間應有的溝通與互動,這樣學生容易失去學習興趣,更無法培養學生利用所學知識分析環境法案例的能力,已經無法滿足社會和時代的需求。這就需要教師在教學過程中要推陳出新,實現應試教育向素質教育的轉變。從事環境法教學的工作者們紛紛主張環境法課程教學方法必須在原有的基礎上進行改革并提出一些設想。概括起來講,是以課堂講授為基礎,輔之以以下幾種教學方法:
1.案例教學法。案例教學是以教師為主導,以學生為主體,就某個已經發生過的事件,即案例進行研討、分析,達到特定教學目的的一種教學方法。在環境法授課過程中引進案例教學,能夠使學生在一定環境法理論的基礎上,對具體的環境問題和環境污染糾紛案件進行分析與討論,并提出解決的方法,同時能激發學生學習的興趣。
2.課堂討論教學法。討論式教學是指在教學過程中,學生在教師的指導下,圍繞某一中心問題,交流意見、相互啟發、弄懂問題的一種教學方法。在環境法授課過程中學生通過積極的參與及對相關問題的思考,更有助于培養學生環保意識,提高法律思維的能力。
3.多媒體教學法。多媒體教學是指運用計算機技術,優化組合動態視頻、動畫、圖片和聲音,將一些現實生活中用口述、板書難以表達清楚的內容向學生展示,來突出教學活動中的重點,化解教學內容中的疑點和難點,開展因材施教的個性化教學,以達到最佳的教學效果。在環境法教學中引入多媒體教學,以增加課堂教學效果,擴大教師講授的知識量。同時,還要求教師允許學生拷課件,以備課后復習,減少課堂記筆記的時間,讓學生更多地參與教學互動的過程,提高聽課質量。
4.診所式教學法。診所式法律教育(Clinical Legal Education)是使學生通過實踐學習法律的一種教育方式,即通過設置法律診所教育課程,使學生在教師(同時也多為執業律師)的監督下,通過為處于不利地位的委托人提供法律服務的方式進行學習。環境法律診所使學生可以接觸到實際生活中的法律,將書本上的環境法與現實中的社會問題結合起來,彌補課本中理論性知識的不足。
5.雙語式教學法。雙語式教學是根據學科特點,科學地選擇合適的專業課程,配備教學大綱和英語原版教材或者專業資料,并以英語講授專業課程的一種教學模式。環境法雙語教學的授課教師不但可以用英語講授環境法知識,提高學生英語水平,同時還可以充分收集國外環境法方面的最新知識向學生介紹環境法新興領域的一些前沿問題,比如,克隆技術、生物多樣性、餐桌污染、電磁輻射等,以保證學生接受到最新信息,了解最新動態,激起學生的學習興趣,更重要的是可以了解專業的前沿性知識和國際學術動態。
6.增加實踐性教學環節。是指帶領學生走出課堂,合理選排實踐教學內容,有計劃地組織或安排模擬法庭、社會調查、法律咨詢、法律援助等。環境法課程增加這些教學實踐活動,從而既彌補教材和課堂教學的不足,也激發了學生的學習興趣。
二、環境法課程教學方法改革的障礙分析
從總體上看,我國環境法課程教學方法過程中存在以下障礙:
1.課程設置不夠合理。一直以來,環境法學除在北京大學、武漢大學等少數高校屬于重點學科外,在很多高校仍屬于弱勢學科,課程開設率也較低,多為選修課,不受學校、學院的重視。據筆者調查,目前全國各大高校的環境法課程設置基本上各自為政,很不統一,有的學校雖然將該課程設置為學科基礎課,但要么設置較少的學時,要么考核方式被列為考查課,并未從實質上引起重視。
2.經費不足。如診所式教學法,環境法律診所所接觸的一般都是涉及面廣、公益性強的案件,對經費的要求也相對較高,進行公眾意見調查、技術性證據的獲取、環境侵權損害程度的調查、與有關環保行政部門或污染企業的溝通與協商等,需要大量經費支持。可以說,若不能有效解決經費問題,環境法課程診所式教學法付諸實際是很困難的。
3.教師的教學技能有待進一步提高。環境法課程教學方法的改革對授課教師的教學技能要求較高,目前一些高校專門從事環境法教學研究的教師仍不多,教學技能也參差不齊。雙語教學要求教師必須掌握兩門以上的語言以及兩種語言為載體的文化知識,目前,從事法學雙語教學的教師,一類是英語專業教師,他們雖在語言方面有較大的優勢,但其學科專業知識不夠;另一類是法學專業教師,法學水平精深,但英語水平有限。所以,法學雙語教學師資短缺在很長時間里將是一個現實問題。
4.案源有限,經典案例較少。筆者認為,雖然現實生活中自然資源受破壞和環境污染問題層出不窮,但實際上真正能夠引用來說明充滿枯燥的條文和法律術語、數據的技術規定等內容的經典案例仍很有限。而且多數案例枯燥冗長,較難激發學生的興趣。這種情況對于案例教學、診所式教學、模擬法庭等都是一個沖擊。
5.學生學習功利性強,對課程實踐參與意識較差。一些學校在環境法課程設置上并未給予足夠重視,而且司法考試中涉及環境法的分值較少,很多學生為了增加自己的就業優勢而紛紛沖著熱門專業知識的“實用性”蜂擁而上,在一些實踐性教學過程中也顯得很被動,參與意識不強。這些因素是案例教學、課堂討論及診所式教學實踐中普遍存在的問題,同時也影響了教學改革的進程。
三、境法課程教學方法改革的對策建議
1.重視并合理設置環境法課程
筆者認為,各高校應加強重視環境法的課程設置,保證一定的課時數,確保學生能夠受到系統全面的環境法學教育,從而為其畢業之后的法律實踐和法學研究提供最基本的理論觀念、知識儲備和學習方法上的訓練,同時,基于自身學科優勢和學生擇業需求,開設一些具有本院系特色的環境法課程,或者在環境法基礎課程中視情況增加具有特色的內容。
2.加大經費投入
若不能有效解決經費問題,一些教學方法改革的設想猶如紙上談兵。筆者認為,要實現環境法律診所在我國高校環境法教育中的普及以及全面發展,必須積極尋找多元化的資金來源。筆者建議,加大對資金的投入,更新多媒體等先進技術設備,以滿足現代化教學的要求;加大對本課程教學條件的資金投入,不斷提高自編教材的水平,適度引入國外高水平原版教材,并對圖書資料和網絡資源不斷進行補充和豐富,進一步完善相關配置,及時更新現有資源,尤其是網上試題庫和案例庫等網絡教學資源,使學生查閱資料更加準確、方便、快捷,獲得更多的法律教學資源,使之在教學活動中更加有效地發揮作用。
3.開展多方培訓,提高教師教學技能
由于環境法學這門學科自身還處于繼續發展的階段,許多知識結構、內容、理論還在不斷更新,教師的科研水平和教學技能必須隨之提高,才能夠滿足相關的教學需求。為此,除鼓勵和引導教師加強自身學習外,還應當進一步完善教師培訓計劃,特別是中青年教師的培養計劃,使本課程教師的知識儲備與時俱進,以適應學科發展的需要。筆者建議,采用多媒體教學的教師應適當參加現代教育培訓,提高計算機應用能力、課件的制作能力,可以將現實生活中發生的一切與大自然有關的活動都納入課件的范圍。再如,雙語教學、診所教學,筆者認為,在前述經費問題得以解決的前提下,可以與教師專業進修計劃相結合,有條件的學校甚至可以派遣教師出國考察,借鑒成熟經驗。雙語教學還應該進一步推廣,在提高教師自身的英語教學水平的同時,探索適合中國學生的雙語教學方式,并總體提高學生的閱讀能力,聽說能力。
4.克服案源不足的情況,盡量調動學生積極性
在環境法經典案例較少的情況下,筆者認為環境法本科教學中,在法學知識的傳授的同時應注重對素質的培養,在授課過程中教師更要有意識地運用理論聯系實際的方法,把抽象的內容與現實的生活相結合,通過相關法律條款的講解和分析,讓學生在學習中既學會應用法律,又能得到良好素質的養成和道德修養的提升。
5.培養學生環保意識,將學生參加環保社會實踐活動與畢業實習課程相結合
法律只是一種手段,“最高層次對環境的治理和保護是人們自覺自愿的行動,即靠良好的環境道德修養”。筆者認為,針對學生學習功利性強,不愿意從事環境法課程實踐的情況,教師可以將一些環保社會實踐性活動與法學教育中的實習課程相結合,將列為實習途徑之一。院系可以倡導和組織學生參與環保社會實踐,讓學生在實踐中加深對知識的理解,獲得學習的動力。筆者認為,理論與實踐并重應是對環境法教學的最好闡釋,也是增加實踐性教學環節這一教學方法實際得以運用的最后體現。
關鍵詞：環境修復；司法救濟；司法裁量
中圖分類號：D9226801
文獻標識碼：A
文章編號：16710169（2014）04002008
基金項目：國家法治與法學理論研究項目“環境修復法律機制研究” （12SFB2058）
作者簡介：李摯萍，法學博士，中山大學法學院教授、博士生導師（廣東 廣州 510275）
在環境侵害相關司法實踐中，以往司法救濟的重心集中在由環境損害所導致特定主體的人身和財產損害，常常忽視對環境損害自身的救濟。賠償受害者的人身和財產損失只救濟了其當前損失，責令加害人停止侵害只阻卻了加害人將來再次實施侵害行為，卻沒有解決環境損害狀態持續并且繼續會對受害者產生不利影響的問題。只有使受損害環境得到恢復才能全面地保護環境和人們的權益，消除社會矛盾，實現可持續發展。環境修復是救濟環境損害必不可少的形式。
環境修復通常在政府主導下進行，近十幾年來隨著環境公益訴訟案件的增多，環境修復這一法律救濟形式才進入法院司法裁判的范疇。環境修復的責任性質、法律依據、責任形式、裁量因素、行為標準、落實方案等問題隨之提出并考問著法律理論和實踐工作者，本文以現有司法判決為研究對象，分析環境修復司法判決和執行中的經驗和不足，藉此提出一些完善的建議。
一、環境修復作為司法救濟的一般考察
環境修復作為一個系統工程，包括幾個層面的活動或者措施：一是在污染環境中清除污染物質，二是消除和減緩污染物質不良影響的持續和擴散，三是消除或者減少環境的物理、化學、生物等特性的有害變化，四是恢復受損害區域生態系統的功能和價值。以上活動由表及里、由簡及繁逐步進行。在這里需要區分一下污染治理、限期治理及環境修復之間的關系。三者都是末端治理措施，但是它們的要求、目的各異。根據誰污染誰治理的原則，污染治理的義務源于排污，達標是一般的要求，但是如果達標排放仍然會有危害的情況下，排污者有義務持續地減少污染物的排放。限期治理的義務源于超標排放污染物，主要對超標排放的污染源和污染設施進行治理，目的是實現達標排放。環境修復除了要對污染源進行控制和治理，還要考慮恢復已經受到損害的生態環境，實現環境質量標準。要求排污者進行限期治理的司法判例不少，而關于環境修復的判例是近十年才出現，特別是環境公益訴訟涌現的近幾年。
環境修復作為法律救濟的形式多出現在兩類案件中，一是在環境民事公益訴訟案件中。如貴州清鎮市人民法院在貴陽市兩湖一庫管理局訴某化工廠水污染責任案（以下簡稱貴陽兩湖一庫案）中，法院判決被告A化工公司在本判決生效之日立即停止其磷石膏尾礦庫廢渣場對環境的侵害，即停止該磷礦石膏尾礦庫廢渣場的使用，并于2008年3月31日之前采取相應措施，排除該磷礦石膏尾礦庫廢渣場對環境的妨礙，消除對環境的危險貴州省清鎮市人民法院（2007）清環保民初字第1號民事判決書。。昆明市中級人民法院在昆明市環保局訴昆明B公司與C公司環境污染侵權案（以下簡稱昆明養殖污染案）中，法院判決兩被告支付污染水域治理成本41721萬元昆明市中級人民法院（2010）昆環保民初字第1號民事判決書。。廣州海事法院在廣東省珠海市環境保護局訴臺州東海海運有限公司、中國船舶燃料供應福建有限公司海域污染損害賠償糾紛案（以下簡稱珠海海域污染案）中，判決被告承擔珠海市為恢復環境原貌而需投入的費用，計6 628 800元； 已投入的清污費用共325 000元等損失廣州海事法院（1999）廣海法事字第88號判決書。。無錫市中級法院在錫山區人民檢察院訴李某、劉某破壞道路交通環境公共安全案（以下簡稱無錫防護林案）中，法院判決盜伐高速公路防護林的兩被告在判決生效后一個月內在無錫市錫山區農林局指定范圍內共同補種意楊樹19棵（相同樹齡），并從植樹之日起管護一年六個月無錫市錫山區人民法院（2009）錫法民初字第1216號民事判決書。。
二是環境刑事案件。在部分環境刑事案件或者刑事附帶民事案件中，法院的判決也以環境修復成本為處罰和量刑的依據。天津北辰區人民法院在宋友生等違法傾倒廢酸污染環境案中，查明被告宋友生等6人共違法排放廢硫酸2 000多噸，經鑒定，傾倒的酸性廢液是具有腐蝕性的危險物質，造成嚴重水體污染，污染修復費用最低為600萬元。據此，法院以污染環境罪判處宋友生等6人有期徒刑6到3年不等，并分別處罰金共計228萬元。清鎮市人民法院在清鎮市人民檢察院訴郎某盜伐林木刑事附帶民事案件中，除了判決被告有期徒刑和罰金等刑事責任外，還判決被告賠償盜伐林木給受害者造成的損失并于判決生效后90日內在案發地補種樹苗145株貴州省清鎮市人民法院（2007）清環保刑初字第1號刑事判決書。。昆明市中級人民法院在昆明市某區檢察院訴李某非法收購、運輸、出售國家重點保護植物制品（紅豆杉木板）案中，法院考慮被告主動提出自愿繳納罰金二萬元，作為因其犯罪行為造成生態環境破壞的修復補償，對其從輕處罰并適用緩期昆明市中級人民法院（2009）昆環保刑終字第3號刑事判決書。。
環境修復訴訟案件的屬性也說明了一個事實，環境修復所救濟的環境損害屬于公共利益，一般在公益訴訟中出現。目前的環境修復實踐中，以水體環境、土壤環境，森林、草原、礦山等自然生態系統修復為主，涉及環境修復的司法案件也主要由水污染、土壤污染和自然資源破壞引起，與目前環境修復的實踐大體一致。對環境功能和價值的恢復只能通過環境修復來進行，由于在市場上通常沒有環境功能和價值的替代品，因此，單純金錢賠償沒有意義，但是法律并不排除以環境修復為目的的成本支付和填補，環境修復成本也就成了對環境損害進行賠償的衡量標準。
環境修復案件的區域分布具有如下特點：一是位于設立有環保法庭所在的區域，特別是貴陽、昆明、無錫等地，二是多發生于沿海大城市特別是位于海事法院所管轄的區域。這與環境司法實踐的發展水平以及法院對于環境損害救濟的認識水平直接相關。
二、確定環境修復責任的法律依據
相關司法案例顯示，法院主要是根據傳統的民事責任規則來確定環境修復責任的。民事責任的目的是對已經造成的權利損害和財產損失給予填補和救濟，使其恢復到未受到損害前的狀態，體現出補償性和恢復性的特點。我國的《民法通則》和《侵權責任法》等法律都規定了“停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀”等民事責任方式。
貴陽兩湖一庫案中，法院判決被告停止該磷礦石膏尾礦庫廢渣場的使用，采取相應措施，排除該磷礦石膏尾礦庫廢渣場對環境的妨礙，消除對環境的危險。判決書列舉的法律依據包括1996年頒布的《水污染防治法》第55條：“造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失?！薄睹穹ㄍ▌t》第124條：“違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任”；第134條：“承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險”；第117條規定：“侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失?！?/p>
昆明養殖污染案中，法院判決兩被告支付污染水域治理成本的法律依據是《侵權責任法》第65條：“因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任?！钡?5條：“承擔侵權責任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）賠償損失”。
無錫防護林案中法院判決兩被告在無錫市錫山區農林局指定范圍內共同補種意楊樹19棵（相同樹齡），并從植樹之日起管護一年六個月的依據是1998年頒布的《森林法》第39條規定：“盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失；由林業主管部門責令補種盜伐株數十倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得，并處盜伐林木價值三倍以上十倍以下的罰款。濫伐森林或者其他林木，由林業主管部門責令補種濫伐株數五倍的樹木，并處濫伐林木價值二倍以上五倍以下的罰款。拒不補種樹木或者補種不符合國家有關規定的，由林業主管部門代為補種，所需費用由違法者支付?！?/p>
珠海海域污染案中，法院判決被告承擔珠海市為恢復環境原貌而需投入的費用以及已投入的清污費用等損失的法律依據是1982年頒布的《海洋環境保護法》第42條規定：“因海洋環境污染受到損害的單位和個人，有權要求造成污染損害的一方賠償損失。賠償責任和賠償金額糾紛，可以由有關主管部門處理，當事人不服的，依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》規定的程序解決；也可以直接向人民法院?！?/p>
最高人民法院和最高人民檢察在2013年6月17日聯合的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，對“公私財產損失”范圍的計算方面明確將“為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產生的費用”納入其中。在追究污染破壞環境行為人的刑事責任時，可以依法要求責任人承擔修復環境或者承擔修復環境費用的責任。環境修復責任的存在也是在許多環境刑事案件中附帶民事訴訟的法律緣由。
停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀等民事責任歷史悠久，有不少的學者和實務界人士都有認為，上述民事責任包含了環境修復責任。應該說環境修復具有恢復原狀的性質。兩者有一定的同質性，都要求通過恢復受到損害的權利客體來救濟權利主體的權利。但是兩者存在明顯的差別。一是救濟的權利不同，民法的恢復原狀救濟的是民事權利，包括人身權、財產權等。環境修復救濟的是環境權。環境權不是傳統的民事權利，而是具有公共性、共享性、生態性的新式權利。二是救濟的利益不同?；謴驮瓲畋Ｗo的是私人利益，環境修復保護的是公共利益。三是范圍不同。恢復原狀指向范圍廣，包括特定的物和所有的可恢復的民事權利。環境修復范圍小，只指向環境損害，即受到損害的環境功能、生態服務價值的修復。
通過對兩者內容、范圍和性質等方面的比較分析，民法的恢復原狀責任與環境修復責任有一定的重合，但是它不能完全包括環境修復，前者為私法上的救濟，后者主要體現為公法上的救濟，因此，在環境修復過程中需要公權主體、公共機構的介入，需要有區別于私人利益的公共利益衡量機制和保護機制，這是民法和侵權法難以顧及的。現有的民事立法并沒有規定環境損害是一種必須救濟的損害類型，導致實踐中環境修復在大部分環境污染案件中缺失。此外，環境私益訴訟基本上無法啟動環境修復，環境公益訴訟目前門檻太高，各地都尚屬于探索階段，因此，涉及環境修復的訴訟極少。案件少從另一方面印證了追究環境修復責任法律依據的不足，亟待環境保護立法將環境修復責任明晰化。
三、環境修復的標準和方案
（一）環境修復救濟的啟動標準
環境修復作為一種救濟方式應該根據什么條件啟動？是原告的請求，還是環境損害大小？是國家標準或者專家建議，還是根據環境保護的需要？從目前已有的環境修復司法案例來看，進入司法程序的環境侵權事件都已經產生嚴重的環境損害后果，該后果有的是污染長期累積的結果，有的是突發性污染事故造成，環境修復判決通常是根據原告的請求而做出。原告在這些訴訟中提出的訴訟請求有幾類：（1）要求停止侵害、排除妨礙、消除危險；（2）補種樹木；（3）恢復環境原貌；（4）賠償生態損失；（5）賠償治理污染、清除污染費用等。在原告提出了必要的證據證明環境損害的嚴重性，環境修復、治理的必要性和合理的方案后，法院通常會支持這些訴訟請求。由于進入司法程序的環境修復案件不多，法院做出環境修復的決定完全是基于個案分析。
這種環境修復啟動方式是否會與行政機關的環境修復計劃存在沖突和矛盾？筆者認為，行政機構與司法機關對環境修復的啟動機制不同，沖突必然會有。司法啟動是基于個案的分析，行政啟動是基于整體的考慮，通常是在對特定區域污染場地進行風險排查、評估，項目篩選之后，確定高風險的污染場地優先修復。由于兩類機構都有權啟動環境修復，從理論上講是依照各自職權獨立做出的決定，不應該相互妨礙，但是實踐中相互之間需要進行一定的協調，目的是避免給當事人造成雙重的成本付出，或者相互矛盾、無所適從。
（二）修復的目標及方案
環境修復應該達至什么目標呢？從各國立法上考查，一般要求修復的目標是將受到污染或者破壞的環境恢復到“未受污染前的狀態”，“原來甚至更好的狀態”，“恢復受到影響的環境的所有利用價值?！钡鹊龋≒145-147）。而在實踐中，如何理解和實現這些目標是一大現實問題。從嚴格意義上講，環境受到污染和破壞后，恢復原狀，包括內在功能和外表狀況幾乎是不可能的事情。所謂的修復原狀只是最可能地接近。一方面是表面狀況的回復，另一方面是環境功能的回復。當原地恢復不可能的時候，采取異地恢復。當現時修復不可能時，采取將來恢復。在沒有可能單獨恢復的情況下，采取將來整體恢復。當恢復有可能的情況下，以恢復環境為民事責任的重要形式。在不可能恢復的情況下，對消失的環境價值進行經濟估價進而賠償。
修復應該根據法院或者主管部門認可的修復方案進行，修復方案的制定需要除了考慮修復的目標要求外，還需要考慮加害方的經濟能力，現實的技術條件，受害者及公共利益的要求等情況。據此，確定環境修復目標和方案的具體考慮因素包括：一是環境質量標準和環境受到損害的程度。二是環境可修復性。三是環境的未來用途。四是受害者的要求。五是加害方的經濟能力。
相關案例顯示，判決書本身通常只對修復提出籠統目標，這些目標包括停止對環境的侵害，排除污染危害，消除環境危險，恢復水質，補種樹木，恢復天然漁業資源，賠償環境損失等。但是一般沒有具體修復要求。修復的內容和范圍往往在專業機構做出的環境損害評估和政府有關部門做出的治理或者整治方案中體現。
貴陽市兩湖一庫案中的修復方案是要求被告立即停止向未修建相應配套環保設施的磷石膏尾礦渣場堆放新的磷石膏廢渣，修建相應的滲濾液回收裝置，以盡可能地阻擋磷石膏廢渣向外產生新的滲濾。同時，被告還要嚴格執行貴州省人民政府在案件前下發的對違法堆放磷石膏尾礦渣場的綜合整治方案。該整治方案要求被告對剩余廢渣及被污染的泥土進行清運，保持水土穩定，防止水土流失，盡快排除涉案廢渣場對環境的妨礙，消除廢渣場對環境的危害貴州省清鎮市人民法院（2007）清環保刑初字第1號刑事判決書。。
昆明養殖污染案中，法院判決兩被告支付污染水域治理成本41721萬元。該治理成本根據昆明環科所出具的《治理成本評估報告》確定的。大龍潭水系地表水，但由地下水生成?；謴捅晃廴镜牡叵滤|需要較高的技術，昆明環科院針對已被污染和將可能被污染的大龍潭水做出了治理方案。雖然兩被告對村民進行了賠償并暫時解決了村民目前的飲用水困難，但無法從根本上保證村民的飲用水，故《治理成本評估報告》提出建設治污設施具有必要性。大龍潭水目前仍處于被污染中，且該污染在雨季和非雨季所呈現的污染嚴重程度有所不同，大龍潭水質不穩定，故《治理成本評估報告》針對大龍潭水在污染嚴重時提出建設的治污設施仍具有時效性。故法院對報告予以采信昆明市中級人民法院（2009）昆環保刑終字第3號刑事判決書。。
珠海海域污染案中，原告在兩被告輪船發生碰撞，其中一首輪船所載重油泄漏，造成珠海市部分水域及海岸帶污染后，委托中國科學院南海海洋研究所對油污造成的環境影響、經濟損失進行評估、核算。中國科學院南海海洋研究所出具了《珠江口“3?24”重大溢油事故珠海市近岸區環境影響評估報告》。評估報告顯示，油污造成珠海市經濟損失主要包括：（1）為恢復環境原貌而需投入的費用6 740 800元，扣除已投入的112 000元，仍需投入6 628 800元；（2）應急清污費用共325 000元廣州海事法院（1999）廣海法事字第88號判決書。。
青島海事法院審理的原告山東省海洋與漁業廳訴被告聯合遠洋運輸公司的“山姆”輪污染賠償案中，原告請求賠償漁業資源損失和海洋生態損失案。經原告申請，被告與原告協商并由法院委托青島三杰海事技術咨詢有限公司對本案的溢油污染損害進行鑒定，確認“山姆”輪溢油事故的發生，導致了煙臺崆峒列島及周邊海域的漁業資源密度明顯減少。截止到2007年11月份進行調查時，仍然有部分調查站位捕獲的海洋生物體內的石油烴含量超過國家規定的《海洋生物質量評價標準》的三類標準，說明其影響程度在短期內尚未消除。經司法鑒定，此次“山姆”輪的溢油事故造成原告漁業資源直接經濟損失金額計人民幣239174萬元；天然漁業資源經濟損失金額為直接經濟損失的3倍，即人民幣717522；對漁業資源的合理的恢復措施的費用為補充主要游泳生物損失，修復游泳生物群落，需要幼體購置費為1 40469萬元，運輸和放流等其他費用264萬元，合計共需費用1 43109萬元。而法院認定：“漁業資源損失是對已受損的漁業資源進行的計算，而資源恢復是就現有損失恢復到受損之前的狀態的計算。司法鑒定同時將使用兩種損失賠付方法，顯屬重復計算。應以司法鑒定報告確定的恢復措施的費用為需要幼體購置費為140469萬元，運輸和放流等其他費用264萬元，合計共需費用1 43109萬元作為計算損失的首要方法。”青島海事法院青海法煙確字（2007）第1號判決書。
從目前的環境修復司法實踐看存在以下問題，一是修復的目標模糊，不統一。不同判決書對環境修復的要求差異很大，二是修復目標單一，修復往往只針對個別的環境要素和環境問題，考查目標單一、標準單一，沒有將環境作為一個有機聯系的整體來看待。重視環境目標，缺乏生態、社會、文化方面的考慮。三是環境修復標準缺乏。修復工作沒有可以依據的標準，包括方法標準、目標標準和驗收標準。四是修復程序缺乏指引。修復目標和方案的確定過程缺乏利益相關人的參與，專家和技術機構的參與缺乏規范性指引，責任的落實追蹤、修復的驗收程序不完善。
四、環境修復的責任方式
法院判決承擔環境修復責任的方式包括行為責任和經濟責任。行為責任是判決責任人自行出資在規定的時間內完成環境恢復的責任。這種方式下，金錢責任和行為責任合而為一，行為人在專業機構或者政府部門的指導下有權決定具體的修復技術和措施。無錫中院的經驗認為在環境評估還不完善，經濟成本難以核算的情況下，判定責任人按照一定的要求承擔修復責任可以避免許多難題（P278）。
經濟責任是判決責任人承擔環境修復責任的成本費用。當責任人在規定的期限內拒絕承擔環境修復責任，沒有能力或者無正當理由不能完成環境修復責任，可以由他人代為履行環境修復責任，但費用由責任人承擔。昆明、廣州等地的案例則傾向于將修復責任核算為一定的費用，責令責任人支付費用。這些費用或者直接用于賠償和補償環境修復行為，或者上交國庫以待將來之用。
已經提起的環境修復訴訟案件中，對環境修復責任和成本費用的考慮存在很大的差異性，如有關環境修復的成本請求，有的是按照被告應繳納排污費的5倍標準支付環境修復費用貴州省清鎮市人民法院（2011）清環保民初字第4號民事調解書。。有的是按照被告違法排放有毒廢液而節約了處理費用30萬元作為被告應該承擔的賠償數額，用于治理被告所損害的生態環境貴州省清鎮市人民法院（2012）清環保民初字第3號民事調解書。。有的是按照環境損害鑒定報告提出環境修復費用請求廣州海事法院（1999）廣海法事字第88號判決書。。在確定環境修復的義務主體、責任方式和責任邊界方面也沒有統一的做法和尺度。為此，凸顯出在環境法中規定和完善環境修復責任和相關制度的急迫性。
環境修復是一個系統工程，有繁有簡，大的工程專業技術性很強，不是普通企業可以完成的，即使是排污企業，也不一定具備修復受其污染環境的能力。所以各國環境法普遍規定了環境治理或者修復代履行制度。如我國現行的《水污染防治法》第76條規定，有嚴重污染環境行為的，由縣級以上地方人民政府環境保護主管部門責令停止違法行為，限期采取治理措施，消除污染，處以罰款；逾期不采取治理措施的，環境保護主管部門可以指定有治理能力的單位代為治理，所需費用由違法者承擔。
但是根據什么原則確定代履行責任仍然是一個不太確定的問題，目前的司法實踐做出代履行的決定，有的是責任人仍然存在，且有履行能力，有的是責任人的主體資格已經消失，有的是責任人明顯缺乏履行能力。代履行方案多遭到被告方的質疑，認為治理沒有必要、方案不合理、成本太高等。
本文建議通過立法明確在下列情形下才采取代履行措施：（1）責任人拒絕履行或者履行達不到要求；（2）責任人已經被責令停業、關閉或者撤銷經營資格；（3）責任人喪失或者缺乏行為能力；（4）為了消除緊急環境影響的需要。代履行的方案由有資質的專業機構作出，方案的制定過程最好有責任方的參與，無法參與的，責任方應該有機會對方案進行質疑并提出意見。
私益訴訟中的恢復原狀的標準可以采用合同規定的標準和要求或者受害者認可的標準和要求，這是當事人意思自治范疇內的事項。但是環境修復涉及公共利益。所謂公共利益是涉及不特定多數人的利益，在特定社會歷史條件下，從私人利益中抽象出來能夠滿足共同體中全體或者大多數社會成員的公共需要，經由公共程序并以政府為主導所實現的公共價值。公共利益有多層面、多維度，公共利益的代表主體也是多元的，不同的主體有不同的關注點。關注濕地的環保組織重點關心恢復濕地，關注漁業資源的政府部門主要關心恢復漁業資源。當某個公益訴訟原告啟動了一起公益訴訟后，法院對公共利益的審理是否以原告提起的為限，還是對公共利益進行主動、全面的審查？這個問題也涉及到環境修復方案的大小。有的法院認為審理環境案件時，不能只是簡單地審理涉及當事人提出的請求，對于涉及公共利益的內容，應當主動審查。在當事人沒有提出修復環境訴訟請求時，主動做出修復環境的判決，體現了司法保護環境的能動性，也體現了司法保護環境健康與安全的根本目的（P279）。筆者認為，法院的司法職能決定了它審理案件的范圍仍然是“不告不理”，當然，如果法院在審理案件過程中發現有其他重大違法，可以向行政主管部門通告相關情況，或者建議原告補充訴訟請求。
五、環境修復責任的法院執行與行政輔助執行機制
（一）環境修復司法執行的探索
環境修復具有公益性、技術復雜、履行過程長、介入主體多等特點，環境修復判決做出后，其執行具有獨特性。司法機構有必要探索一條符合環境保護規律的司法執行路徑。在貴陽兩湖一庫案中，法院確立了執行回訪制度。判決生效后，環保法庭的法官高度關注判決的履行情況，經常性地與被告溝通并到污染整治現場督促被告履行判決確定的法律義務。被告雖然按照整治方案的要求修建了新的環保設施，但是由于被告產生新的磷石膏廢渣的生產線一直未停產，直接影響到環境污染治理的效果，原告兩湖一庫管理局向環保法庭申請強制執行生效判決。環保法庭根據已經開展的前期工作情況，迅速組織承辦法官制定執行方案，并向被執行人下達了限期執行通知書。環保法庭在詳細了解被執行人在停止新的污染物產生方面面臨的實際困難后，組織申請方和被執行人進行協商，并與案件執行中涉及的其他利益相關方進行溝通，希望各方理解環保法庭的執行工作，能夠主動停止該磷胺生產線的生產。通過上述努力，被告終于停止和拆除了其磷胺生產線，這意味著今后將再沒有新增磷石膏廢渣堆入環保法庭判決停止使用的磷石膏尾礦庫，而十幾年來舊存的百萬余噸磷石膏廢渣也將變廢為寶成為水泥等產品的添加劑而被逐步消耗，至此，對紅楓湖上游產生危害的一個主要污染源將被徹底消除（P8-9）。本案執行的最大特點是環保法庭法官將案件執行作為自己的重要職責，全程介入案件的履行和執行工作。主動了解案件執行的進度、效果和困難，及時與各方溝通，幫助處理執行中的困難，通過司法的說服教育和強制威懾作用，為環境保護工作保駕護航。
昆明養殖污染案采取的是另外一種執行方法。法院判決被告支付污染水域治理成本。這筆費用支付給昆明市環境公益訴訟救濟專項資金。該資金是為了鼓勵和支持環境公益訴訟，解決環境公益訴訟中調查取證、鑒定評估、訴訟費用、環境修復以及執行救濟資金短缺等問題，根據《昆明市環境公益訴訟救濟專項資金管理暫行辦法》而設立。昆明市環保局開設救濟資金專門賬戶，對救濟資金統一核算和管理，救濟對象向市環保局提交資金使用申請。救濟資金的用途包括環境公益訴訟案件侵權人給環境造成的損害進行修復的費用。修復環境所需費用，以人民法院生效判決并執行到位的賠償金額為限2010年10月25日昆明市人民政府的《昆明市環境公益訴訟救濟專項資金管理暫行辦法》。。本案判決被告支付治污設備的成本、運行費及相關的評估費用41721萬元，由昆明市人民政府按照《昆明市環境公益訴訟救濟專項資金管理暫行辦法》的規定進行使用。這意味著本案受到污染損害的環境修復工作將由昆明市人民政府負責代為履行。
無錫防護林案的環境修復方案是判決被告在無錫市錫山區農林局指定范圍內共同補種意楊樹19棵（相同樹齡），并從植樹之日起管護一年六個月。補種樹木及管護期間，由無錫市錫山區農林局負責監督。法院的判決不僅僅強調傳統的“恢復原狀”，要求栽種樹木屬于財產意義上的恢復原狀，只有對補種樹木進行養護，恢復其生態功能才是真正意義上的環境修復。但是栽種什么樹木才能有效起到防風固沙、蓄水保土、防止道路產生橫向風流的作用，栽種在什么樣的地域范圍和水土條件下才能適合生長、成長多久才算最終成活、需要進行怎樣的管護才能達到恢復環境的目的，這些都是司法權無法達到的邊界，有賴于農林局的技術指導和監督管理（P74）。
（二）環境修復中司法與行政的聯動
盡管各地的司法機構在保護環境方面做了許多的探索，但是畢竟司法權有其局限性，進入司法程序的環境修復通常在產生了糾紛之后，應受害方的請求而發生。司法的考量標準更側重于糾紛的解決，責任的承擔，但從公共利益、經濟技術的合理性及可行性方面的考量可能有所欠缺。司法過程中的環境修復工程往往只能關注環境修復的個別環節和因素。
環境修復是一個系統工程，一般在行政主導下進行，它可以貫穿于環境管制的整個過程，在環境保護機構的監督管理下，在環境技術機構的指導下，按照一定的標準和要求進行，進入司法程序的環境保護行為也需要符合這些要求，只是這一履行過程多了司法權和司法強制力的介入。然而，司法機關畢竟不是環境保護的監督管理機構，沒有環境監測、監督能力，缺乏環境專業人員和環保技術機構支撐。即使中國已經出現了100多家環保法庭，有了一批相對熟悉環境保護的法官，這種狀況也不會有明顯改變。所以，在環境修復案件中，應該有代表環境公共利益、行使環保職能機構的介入及監督。
此外，環境修復案件的履行期比普通案件長，通常持續多年，有的甚至十幾年，司法機構沒有相應的執法人員可以長期追蹤這些案件，對環境保護工作負有首要監管職能的是環境保護與資源管理行政部門，法院判決不作為的主管部門或者通過司法和行政聯動機制建議主管部門對環境修復進行監管既是對行政權的尊重也是對行政權的監督。除了緊急情況外，政府對環境修復工作有整體上的考慮，如根據環境危害和風險大小確定修復的先后順序，根據環境污染和破壞事件造成的各種損害設計修復方案，根據區域未來發展的定位和規劃設定修復目標。所以，環境修復工作在行政過程和司法過程中的考慮和安排可能出現不一致，司法機關對此類案件進行審理時與行政機關的溝通和協調十分必要。
為了協調環境行政執法和環境司法工作，目前許多地方建立了環境行政和司法聯動或者協調機制并頒布了相關的文件如無錫市環境保護局、無錫市公安局、無錫市中級人民法院、無錫市人民檢察院、無錫市監察局2013年聯合的《關于建立環境行政執法與司法聯動工作機制的意見》。萬州區法院、區政府法制辦、區環保局、區林業局、區國土資源局、區水利局、區農委等七部門聯合下發《關于建立生態環境保護類行政執法機關與司法機關聯動機制實施意見》，玉溪市公安局、檢察院、法院與環保局于2008年聯發《關于切實加強環境保護執法工作的意見》。許多地方以聯席會議等形式建立環境行政與司法聯動機制。，但是這些文件層次較低，由多部門聯合，沒有牽頭單位，難以有效協調行政權和司法權，而且這些文件關注的重點是案件調查和移交方面的事務，對于案件審結后的執行，特別是環境修復涉及甚少，因而，筆者建議通過立法明確規定環境修復的路徑和程序，無論是行政機關，還是司法機關都按照統一的程序來確定環境修復事宜。明確規定環境修復過程的監督程序，由法定監督機構和司法機構聯合監督環境修復案件的履行過程。
「關鍵詞侵權法，因果關系，證明，認定
現代侵權法以自己責任為一般原則，該原則的核心為行為人對且僅對自己的行為所造成的損害結果負責，其基本要求之一就是侵權責任的成立必須以行為和損害之間存在因果關系為前提。侵權行為法上的因果關系乃是侵權損害中原因與結果之間的相互聯系，它是存在于自然界和人類社會中的各種因果關系中的一種特殊形式。此類因果關系乃是從已經發生的損害結果出發，逆向查找損害發生的原因，具有逆反性的特點；同時此類因果關系乃是一個客觀的存在，但在現實的司法實踐中，對因果關系的認定又不可避免地具有司法人員的主觀因素在內，這就使主觀與客觀這一對哲學矛盾在侵權法中的因果關系上尤為突出。
一、世界兩大法系因果關系學說之比較
（一）大陸法系因果關系學說
大陸法系，以德國、法國、日本為代表。他們將因果關系區分為責任構成因果與責任范圍因果關系，責任構成因果關系性質上討論的是侵權責任的構成問題，而對于責任范圍因果關系則屬于損害賠償責任范圍問題。對于因果關系的判定，大陸法系國家主要有“條件說”、“原因說”、“義務射程說”、“相當因果關系說”以及“法規目的說”等，其中最為通行的是“相當因果關系說”，我國現代民法及司法實踐中也傾向于此種說法。
相當因果關系說為1888年德國富萊堡大學教授Johamn .Von.Kries 提出的，后成為權威性學說性。所謂相當因果關系是由“條件關系”及“相當性”構成，即某一原因僅于現實情況發生某結果時，還不能斷定有因果關系，須依一般觀念，在同一條件存在就能發生同一結果時，才能認定該條件與該結果間有因果關系，也即在“條件說”的基礎上再引入“相當性”對條件說進行必要的限制。誠如王伯琦所言：“無此行為，必不生此害；有此行為，通常即足以生此損害，則有因果關系。無此行為，雖必無此損害，有此行為，通常亦不生此中損害者，即無因果關系。” 判斷相當性的標準有三種學說：一、主觀說，此說主張應以行為人行為時所認識或所能認識的事實為標準，確定行為與結果之間是否存在因果關系；二、客觀說，此說認為應當由法官以社會一般人對行為時及行為后的結果有否預見為標準，作出客觀判斷；三、折衷說，此說以行為時一般人擬預見或可能預見之事實以及雖然一般人不能預見而為行為人所認識或所能認識的特別事實為基礎，判斷因果關系有無。 其中，我國大多學者亦支持客觀說，即在通常情形下依社會一般見解認為有發生該項結果的可能性亦認為有因果關系。
（二）英美法系因果關系學說
英美法系對于侵權行為法上因果關系的認定采取的是一種兩分法的思維程序。英美法把因果關系區分為兩類，一為事實上的原因，二為法律上的原因，也稱為近因 .其對于因果關系的判定也是分兩個步驟的，事實因果關系由陪審團認定，而法律因果關系由法官認定。事實上的因果關系只涉及客觀事實問題并不直接影響侵權責任，在認定侵權法上的因果關系時，應明確侵權行為是否在事實上與侵害結果之間存在因果關系。后再對事實上構成損害原因的侵害行為或應由侵權者負責的事件是否成為侵權人對由此引起的損害應承擔法律責任的法律原因作出判斷。事實上的因果關系的認定比較寬松，只要符合無A即無B則認為A與B之間存在事實上的因果關系，法律上的因果關系的認定比較嚴格，它在事實上的因果關系認定的基礎上，還要從法律的規定、司法政策以及公平正義、案情發展的邏輯及一般人的感覺等方面綜合考慮。
因此分析可知，兩大法系對侵權中因果關系的認定的區別在于：①從兩大法系的淵源而言，大陸法系因果關系理論建立在問題的宏觀把握和一般性法規上，通俗講就是框架性較強。而英美法系基于其固有的判例法和經驗主義，法官的自由裁量的空間較大；②在理論結構上，大陸系堅持一元論立場堅持法理邏輯上的和諧統一，而普通法系是由判例積累而來，其因果關系采用兩分法，將因果關系分為事實上與法律上因果關系的認定；③具體判斷上，大陸法系是由法官一人的認識為標準，而英美法系是用二分法，事實上的認定由陪審團做出判斷有否因果關系，法律上的因果則由法官司把握認定；④在證明方法上也有所不同。大陸法系國家在理論上劃分較詳細，因此他的證明也有多種原則，對一般侵權適用“蓋然說”，對特殊侵權如環境污染案等則法官推定因果關系存在。而英美法法系國家適用判例法所以無明顯劃分，堅持以相同的認定理論作為因果關系認定的一致標準。
綜上所述，我們可知，無論大陸法系還是英美法系，其對于因果關系的截取并無統一的科學標準，尤其對于法律因果關系判斷的各種規則、標準之間時有沖突甚至前后矛盾，這給法官和法官指導下的陪審團認定因果關系的主觀隨意性提供了廣闊的空間。換言之，法律因果關系的認定以及侵權責任的歸結均最終取決于法官的自由裁量外，其它一切所謂的規則或標準都是虛無的。
二、我國侵權法上的因果關系
侵權行為是一個外來詞語，其原涵義一般是指一種為社會所不容許的違反公共行為規則致人損害的行為。我國民法通則第106條規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！薄皼]有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！睋耍覈穹ń缤ǔＵJ為侵權行為，是指行為人對受法律保護的權益實施侵害，并對造成的后果依法應承擔民事責任的行為。一般侵權責任的構成要件為五項：須有加害行為、行為須具有違法性、須致生損害、須行為與損害之間存在因果關系、須有過錯。特殊侵權責任即嚴格責任的認定要件僅為三項：加害行為、損害結果、因果關系。所以，加害行為與損害結果之間因果關系的認定是歸責的主要依據，尤其是在特殊侵權中可以說是直接依據。因此可見，在我國民事侵權行為法上因果關系的認定就顯得尤為重要了。
所謂因果關系，是指自然界和社會中，客觀現象之間所存在的一種內在的必然聯系。任何現象都是在一定條件下由另一種現象引起的，引起后一現象出現的現象就是原因，后一現象則是結果。這種原因與結果之間的聯系，就是人們所說的因果關系。違法行為與損害事實之間的因果關系是客觀存在的，不以任何人的主觀意志為轉移。如果某一損害事實是由某一違法行為引起的，某一違法行為就是某一損害事實發生的原因，則可以認定違法行為與損害事實之間存在著因果關系。
確定因果關系時應注意以下三大問題：第一、審判實踐中，法定處理侵權損害糾紛，往往都是從損害結果，即已發生的損害事實入手，去分析、尋找查明這一損害結果是自然因素造成的，還是人的行為造成的。如果是人的行為造成的，則要查明是誰的行為，其行為是否合法，并以此為根據進一步確定是否應追究行為人的民事責任。第二、違法行為與損害事實之間的因果關系，有時簡單明了，一因一果，顯而易見。但在更多的情況下，因果關系錯綜復雜，損害結果的發生可能是人的行為造成的，也可能是自然因素，也可能是二者結合造成的；在人的行為中，可能是一人的行為造成的，也可能是數人的行為共同造成的，也可能是行為人的行為和受害人的行為共同造成的。第三、要注意分析直接原因和間接原因。直接原因是指必然引起某種后果發生的原因，如以拳擊人致人傷害、以鐵器砸門致人損害。間接原因是指一般不會引起某種損害后果發生，但因為其他原因的介入而造成損害發生的原因。間接原因的情況十分復雜，不能簡單地認為行為人應全部負責或行為人皆不負責，而應該實事求是，根據具體情況分析，總之，對于間接原因，應該根據具體情況來決定行為人所應當承擔的責任而不應由其負全部責任感。
三、因果關系的證明
因果關系認定的主觀隨意性和認定規則、標準的虛化，就要求對因果關系的證明進行適當的界定。
（一）證明的主體
對于證明主體，在一般情況下，證明事實因果關系的存在應由原告方負擔，如我國民事訴訟法第64條“誰主張，誰舉證”的規定。在國外侵權行為法中，對于因果關系的證明有所謂的舉證責任倒置的立法和理論。盡管我國同樣存在舉證責任倒置的規定，如民法通則123條、127條的規定 ，但該舉證責任倒置的規定系就過錯證明責任之倒置，而非因果關系責任倒置。即我國現行立法中并無關于因果關系舉證責任倒置規則。
（二）證明的方法
侵權法上的因果關系是指滿足于一般認知的證明要求，客觀存在于加害行為與損害結果之間的事實聯系性。一般認為，侵權行為法上的因果關系是哲學因果關系的一種，但又不能等同于哲學上的因果關系。哲學上因果關系旨在強調事物的普遍聯系，掌握事物運動的普遍規律，從而對此加以把握，而侵權法上的因果關系旨在“通過結果（損害）回溯尋找原因（加害行為），達到發現責任承擔者的目的”。 對侵權行為法上因果關系的證明過程分為兩個步驟。首先，證明哲學上因果關系的成立，在此基礎上證明事實因果關系的成立。哲學上的因果關系好證明，事實因果關系的證明（即侵權法上的因果關系）可用必要條件理論加以實質要素補充是較好的選擇。必要條件理論用以下四種方法認定：①反證檢驗法。即如果沒有A現象，B現象還會出現嗎？如果回答是肯定的，則二者無因果關系，如果回答是否定的，則A可能成為B的原因；②剔除法。排列各種可能的原因現象，然后逐一剔除，如果某一現象被剔除后結果仍然發生，則該現象就不是原因；③替代法。即用合法行為替代可能成為原因的某一違法行為，觀察結果是否仍會發生，如果被替代后損害結果仍然發生，則被告的違法行為就不是原因，反之則是原因。④實質要素補充認定法，即如果違法行為實際上足以引起損害結果的發生，那么它就是引起損害結果的原因。
（三）證明的程度
對于因果關系的證明程度，有學者認為，“要求對因果關系之存在進行充分的證明，以完全揭示出原因現象與結果現象之間的內在聯系。” 但侵權法上因果關系的證明性質屬于民事證明，民事證明僅要求“高度蓋然性證明”（又稱為優勢證據規則），而刑事證明的要求為“充分證明”（又稱為排除合法懷疑規則）。
所謂蓋然性，是指一種可能而非必然的性質，高度蓋然性，即根據事物發展的高度概率進行判斷的一種認識方法，是人們在對事物的認識達不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認識手段。 當然，在司法實踐中，仍要反對法官的主觀臆斷。通過優勢證據因果關系在許多情況下是可以確定的。但是，隨著科技的發展，新設備和新產品不斷問世，經濟活動日趨復雜，致損的原因并不是通過一般的常識便能判斷的，而需要有高度的科學知識才能判斷，更由于加害人往往控制了致損原因，因此在許多情況下當事人又很難或者無法獲得優勢證據，此時對于因果關系的確定只能運用推定。在世界各國已有了多種關于因果關系推定的理論和學說。筆者認為，在適用舉證責任倒置案件中，如果加害人不能證明因果關系不存在，法官則可推定因果關系存在；在環境污染、產品責任及某此有害物體致人損害的案件中，可參照美國統計學和疫病學市場份額責任理論 進行推定。如我國在環境保護法中的因果關系的認定可實行因果關系推定，即被告不能證明自己與環境污染危害無關如行為人排放的污染物不可能產生受害人遭受的污染，就推定因果關系存在。因為環境侵害的行為并不是直接作用于受害人，而是以環境為媒介；環境侵害是通過污染物在環境中遷移、轉化來進行，有復雜的作用機理，加之很多污染后果是多因素共同作用的結果，因此，如果在環境民事訴訟中沿用一般的因果關系論將會使受害人的合法權益得不到應有救濟。
四、進一步科學認定我國侵權法上的因果關系
我國民法研究的起步較晚，有關侵權行為法的研究更為滯后。因此，在很長一段時間里，有關侵權行為法中的一些問題僅僅被置于民事責任的題目下進行粗略的研究。 在過去的一段時間里，對于侵權因果關系的認定，我國民法界對于大多持必然因果關系，這種觀點的指導思想是強調因果關系的必然性。我國學者的對因果關系的觀點深受前蘇聯民法理論的影響，前蘇聯學者認為：“因果關系永遠是現象的這樣一種聯系，其中一個現象在該具體條件下必然引起這種后果。”依據此理論，因果關系可區分為必然因果關系和偶然因果關系，只有當行為人的行為與損害后果之間存在內在的、本質的、必然的聯系時，才具有法律上的因果關系。反之，如果行為與結果是外在的、偶然的聯系，則不能認定二者有因果關系。 該觀點主張對因果關系的判定有三方面要求：第一、主張要嚴格區分原因和條件，認為原因和條件不能混為一談，原因是必然引起結果發生的因素，條件則不是必然引起結果發生的因素，條件只為結果發生提供可能性、原因則為結果的發生提供現實性，所以條件與結果之間這偶然因果關系，而原因與結果之間為必然因果關系 ；第二，主張區分主要原因和次要原因。主要原因是指對結果產生原因力較強的原因，而次要原因是對結果產生原因力較弱的原因。但對原因力大小的標準難以明確，只能在具體案件中具體分析；第三、主張嚴格區分直接原因與間接原因，直接原因是指與損害結果在時間和空間上直接相關聯的原因。間接原因是指與損害結果在時間或空間上沒有直接關系，而是通過介入因素，對損害結果進行作用的原因。其中直接原因與損害結果之間存在必然的因果關系，而間接原因與損害結果之間則不存在必然因果關系。
經過多年法律實踐遵循必然因果關系說，會發現必然因果關系說存在不足之處：第一、強調必然因果關系，拒絕偶然性的因果關系，從而否定了因偶然性而發生的損害的賠償責任，而每個人對偶然性和必然性理解不一，未免使因果關系的認定帶有主觀性；第二、僅考慮加害行為與損害結果之間的直接因果關系，否定間接因果關系的賠償責任，從而縮小了侵權行為責任的承擔者的范圍；第三、從哲學上講，必然性是事物之間的確定性的聯系，必然性不是感性經驗的對象而是理性思維的對象。因此，以必然性作為因果關系的標準會使其難以掌握，缺乏操作性。在實踐中，如果將必然因果關系貫徹到底，不僅難以解釋許多法律現象，亦會使許多無辜者得不到保護。
近年來，陸續有學者對必然因果關系理論提出質疑，并相應的引入了一些新的學說。新學說的導入主要有兩種傾向，一種傾向于繼受于大陸法系，而另一種傾向于借鑒英美法系。主張英美法系的學者主張采用“兩分法”，即對因果關系的考察和認定分二步進行，首先確定被告的行為或者依法應由他負責的事件在事實上屬于損害發生的原因；其次確定已構成事實上原因的行為或事件是否在法律上成為對該損害負責的原因。 主張繼受大陸法系因果關系理論主要是借鑒大陸法系相當因果關系理論，借鑒英美法系因果關系理論主要是借鑒其對事實因果關系的認定理論。其以必要條件理論及實質要素理論為框架，建立一套簡法明快、樸實實用的因果關系認定技術，力圖客觀、快捷地實現侵權行為法上因果關系之確認 法，很值得借鑒參考。
法律事實趨近于客觀事實，若苛求兩者完全相等則會束縛司法程序，讓更多結果受害者不能得到原因對象上的補償。但我們又不能太過于放權于司法程序，否則這樣將使司法程序混亂，也不能達到司法公正的效果。因此，筆者認為，根據我國現行民法體系而言，可以采取“相當因果關系”說中“由法官以社會一般人對行為時及行為后的結果有否為標準，作出客觀判斷，即在通常情形下依社會一般見解認為有發生該項結果的可能性亦認為有因果關系”的觀點。
我國民法原則上屬于大陸法系，因此大多數學者均主張我國民法侵權因果關系理論應拋棄必然因果關系理論而改采相當因果關系理論，并且在眾多審判案例中已有體現。1989年1號《最高人民法院公報》就記載有“張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案”，該案因被告全權人在施工指揮中違章操作致原告之子受傷，后因傷勢惡化引起敗血癥死亡的侵權賠償案件，在該案中，被告的行為對于原告之子的受傷毫無疑問具有必然因果關系，而被告對原告之子的死亡并不具有必然因果關系。審理此案的法院仍然認定因果關系成立，被告應對原告之子的死負責。北京某村村民因不堪領導的辱罵，第二天離家出走，并在外死亡。當地公安局勘察后做了結論：不屬刑事案件，因飽受疾病死亡。后該村民的子女向當地法院起訴，請求侵權損害賠償。法官最后以“被告的行為與乙的死亡存在‘一定因果關系’為由支持了原告的所有訴訟請求。從以上判決結果來看，兩法院都采納了相當因果關系理論，這表明了我國在因果關系問題上的認識已經打破了方法論上的禁錮，有了突破性的進展。
關鍵詞：工傷賠償；工傷保險；工傷參保率；制度缺陷
中圖分類號：D915.2 文獻標志碼：A 文章編號：16720539（2012）03006606
2008年3月，南京某建筑工程公司承包了一個小型商場的室內裝修工程，隨后轉包給不具備相關資質條件的包工頭朱某，由其自雇人員進行施工。2008年4月16日，外來務工人員田某受親戚介紹來到該工程從事電焊工作，朱某沒有與田某簽訂勞動合同，也沒有為其繳納社會保險費，雙方僅口頭約定每月工資2500元。一個月后，田某在工作過程中不慎將鋁合金壓條碰到窗口附近的高壓線上，雙臂被電擊傷，導致雙上肢嚴重損傷，幾近殘廢，隨即住院治療，朱某為其支付了醫療費和住院期間的伙食費。田某6月初出院后，要求朱某為其申請工傷認定，遭到朱某的拒絕。田某只好自己到當地勞動保障行政部門申請工傷認定，由于沒有簽訂勞動合同，勞動行政部門以勞動關系無法認定為由要求田某補齊相關材料，否則不予受理。無奈之下，田某向當地勞動仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與建筑工程公司存在勞動關系，在仲裁過程中，田某只能提供該建筑工程公司飯票、朱某的付款證明、工友證人證言等證據，據此，仲裁委員會以證據不足為由駁回了田某的仲裁請求。最后，迫于生活成本等方面的壓力，田某只好選擇與朱某協商，雙方就工傷賠償事宜達成和解協議――朱某一次性賠償田某兩萬元，雙方之間不存在其他任何權利糾紛。（1）
上述案例中，田某由于無法舉證勞動關系，在現行的法律體制下只能選擇與包工頭朱某訂立城下之盟，接受遠低于法定工傷保險待遇的工傷賠償金。事實上，有過田某類似遭遇的建筑行業農民工不在少數，而他們所面對的絕非只有舉證困難，用人單位不為其繳納工傷保險費，工傷索賠時間長、成本高、程序復雜，工傷保險待遇支付不合理等法律制度缺陷已經成為他們維權路上不可承受之重?！秶鴦赵宏P于解決農民工問題的若干意見》[國發（2006）5號]高度評價了農民工在我國改革開放和工業化、城鎮化進程中的重要作用，將農民工問題提升到關系國家經濟和社會發展全局的戰略高度，提出了做好農民工工作的五個基本原則，并且特別提到了建筑企業農民工的工傷保險問題。隨后，原勞動和社會保障部、建設部、各級地方政府都出臺了相應的解決建筑行業農民工參加工傷保險問題的意見和規章。（2）由此可以看出，建筑行業農民工的工傷保險問題已經凸顯出了嚴重性和緊迫性。羅爾斯在《正義論》的開篇說到：“正義是社會制度的首要美德?！苯鉀Q建筑行業農民工工傷保險問題，保證其發生工傷以后享有及時的醫療救治和足夠的經濟補償，不僅是保障農民工合法權益的需要，也是維護社會公平、推動社會進步的需要。本文首先簡要介紹我國工傷保險制度的發展歷程，然后以建筑行業農民工為考察對象，分析其工傷索賠困難的兩大原因――工傷參保率低和法律制度缺陷，最后就如何完善該制度以保障建筑行業農民工工傷保險權益提出建議。
一、試點到初建：我國工傷保險制度
發展歷程 現代工業技術的應用一方面大幅提高了生產效率，促進了社會財富的迅速增加，另一方面也給從業人員的健康和安全帶來了諸多隱患。國際勞工組織（ILO）曾在日內瓦發表公報稱：全球每年發生工傷事故2.7 億起，因工傷和職業病每年造成大約200萬人死亡，日均死亡5000 人，其社會后果之嚴重，不容忽視。[1]目前我國正處于社會轉型時期，經濟增長方式依然粗放，各類市場主體守法意識淡漠，[2]加上交通事故、環境污染等危害人們生命健康的因素增多，使得現階段工傷發生率呈現出逐年上升的態勢，每年因此而喪生，或成為臨時、永久殘廢者為數眾多。工傷事故不僅使得勞動者本人和家庭蒙受巨大經濟和精神損失，用人單位也因此面臨著高額賠償責任，因此，有必要通過社會互濟的方式來保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險。
1951年2月26日，我國當時的政務院頒布了《勞動保險條例》，初步建立了養老、工傷、疾病、生育等勞動保險制度。這是我國建國初期最重要的一部勞動保險立法，奠定了我國改革開放前社會保障制度的基礎。但是，該法僅適用于國有企業及其職工，且采取“政府包攬一切”的形式，過于強調政府的責任，忽視了用人單位和職工個人的繳費義務，最終因政府經濟負擔過重而難以維持。1996年，原勞動部了《企業職工工傷保險試行辦法》，開始了工傷保險制度的改革試點工作，將工傷保險參保主體擴展到中國境內的各種所有制形式的企業和職工，通過設立工傷保險基金來實現工傷保險的社會統籌，職工的工傷保險待遇由工傷保險基金和用人單位共同負擔（各自按照法定的項目和標準支付），且規定了用人單位和職工個人的繳費義務，該辦法順應了市場經濟體制的需要，有利于建立工傷預防、救治和補償的長效機制。2003年4月16日，國務院通過了《工傷保險條例》，使得工傷保險制度在經歷了勞動保險、社會保險試點后，在我國最終得以確立。2010年12月8日，國務院通過《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》，在工傷保險覆蓋范圍、工傷認定、工傷保險待遇和工傷預防等方面作了修改。然而，畢竟工傷保險制度從試點到初建前后不過十余年時間，制度上的漏洞和缺陷在所難免，實踐中工傷參保率低、工傷索賠困難，使得部分工傷職工連最基本的醫療救治和經濟補償的訴求都不能得到支持，這對于所處行業危險性高、知識文化水平低、經濟能力薄弱的農民工而言尤其如此。
二、風險性高、參保率低：建筑行
業農民工工傷參?，F狀 據統計，農民工一直是我國建筑業職工的主力軍，從1985年占行業從業者的55.5%、從業人數1130.1萬人，上升到2002年占行業從業者的76%、從業人數達2959萬人，再到2004年占行業從業者的近80%、從業人數達3380.53萬人，這個數量同時占外出就業的農民工總數的22.9%，僅次于制造業，足見建筑業農民工之多，人數之眾。（3）建筑施工企業安全責任意識淡薄、勞動安全衛生條件差、農民工會發展不成熟、上級有關部門監管不力等因素，造成了目前我國建筑業農民工的安全生產形勢嚴峻的局面，工傷事故、職業病發生率居高不下，已經成為安全生產事故和職業危害的重災區。據國家安監局的統計，近年來我國工礦商貿企業死亡人數中，建筑業僅次于采礦業、制造業，居行業第三。以2005年為例，采礦業死亡人數約為8000人，制造業死亡人數約為4200人，建筑業死亡人數約為2500人，這僅是官方公布的統計數據，實際情況可能要嚴峻得多。（4）建筑行業的高風險性，決定了其為從業人員參加工傷保險的必要性。然而，事實卻與之恰好相反，據農業部2005年的快速調查顯示，目前農民工的工傷保險參保率僅為12.9%；而據北京市農民工法律援助工作站的統計數據，在他們辦理的152個工傷案件中，只有12人參加了工傷保險，參保率僅為總數的7.89%，參加工傷保險的建筑行業農民工更是微乎其微。另外，杭州市2006年針對農民工工傷保險現狀的一個專項調查顯示，有28.3%的農民工參加了工傷保險，有70%多的沒有參加工傷保險，從分行業情況看，出現了風險與保障成反比的情況，參保比例最高的有餐飲業等行業，有37.5%及以上，而職業傷害風險最高的建筑業的參保比例卻只有22.4%，參保比例最低。[3]建筑行業農民工工傷保險參保率之低，與該行業安全生產形勢之嚴峻形成了鮮明對比。
用人單位未參加工傷保險制度，直接威脅了工傷職工的權利救濟：傷殘職工無法申請工傷保險待遇，社會保險經辦機構也無法為其支付工傷保險待遇。因此，這部分傷殘職工的職業傷害不能實現社會化補償，只能向用人單位主張賠償請求權；這時，工傷職工經濟賠償的訴求就面臨著諸多法律和現實風險，因為用人單位的經營規模和支付能力有差異，而法律程序的復雜、漫長則是另一制約因素（下面將有論述）。[4]在筆者看來，與其他行業相比較，建筑行業農民工參保率低還存在以下現實或制度障礙。
首先，建筑行業用工不規范使農民工在獲得參保資格上存在困難。勞動關系的存在是工傷保險關系產生的前提和依據，由于建筑行業非法分包、轉包的現象普遍存在，建筑施工組織者多為不具備用工主體資格的包工頭，勞動關系不規范，用工形式靈活、流動性強，沒有勞動合同，即使包工頭愿意為農民工繳納社會保險，也會因為參保資格的認證存在困難而“愛莫能助”。
其次，企業違法成本低，尚未形成有效的懲罰機制。如《工傷保險費征繳暫行條例》第二十三條規定的不按照規定辦理社會保險登記的企業的處罰是對直接負責的主管人員和其他直接責任人員的罰款而不是對企業主的懲罰，這顯然對于企業主參加工傷保險沒有起到威懾力。另外，相關政策的協調也成為制約農民工參保的因素。如對于農民工集中的建筑業，《建筑法》第四十八條明確規定，建筑施工企業必須為從事危險作業的職工辦理意外傷害保險，支付保險費。實踐中，很多地方也將為建筑工人參加意外傷害保險作為發放施工許可證的必要條件。為了施工，建筑企業只能選擇意外傷害保險而逃避工傷保險。在沒有經濟杠桿發揮作用的條件下，企業主愿意花錢為工人參加雙重保險的少之又少。[5]
再次，從業人員受教育程度低，法律意識和權利觀念淡漠。據統計，2004年外出農民工中，文盲占2%，小學文化程度占16.4%，初中文化程度占65.5%，受教育程度偏低，且缺乏相應的職業技能和安全生產培訓。[6]作為用人單位的建筑施工企業則往往存在僥幸心理，認為工傷事故屬于個別現象，沒有必要為全體職工繳納工傷保險費。從業人員（包括包工頭）受知識水平的限制，缺乏對相關法律法規的了解，不懂得維護自身的合法權益，客觀上為用人單位違反工傷保險法律制度創造了條件。
三、建筑行業農民工工傷索賠困難
背后的法律制度缺陷分析 （一）勞動關系舉證困難
勞動關系的存在，是職工發生工傷事故后進行工傷認定、勞動能力鑒定以及享受工傷保險待遇的前提條件。因此，對于因工受傷的建筑行業農民工而言，舉證雙方之間存在勞動關系是其維權路上的第一步。《勞動合同法》第十條規定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。但是在實踐中，大多數建筑工程的發包方和承包方并未與其所招聘的農民工簽訂勞動合同。因此，在發生工傷事故或者遭受職業病傷害后，農民工只能用其他間接證據證明雙方之間存在勞動關系。例如，原勞動部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規定，如果用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同，勞動者可以用工資支付憑證、考勤記錄、其他勞動者的證言、有關執法機關出具的調查筆錄和法律文書中涉及勞動關系認定的證據材料等有關證據來證明雙方之間存在的事實勞動關系。然而在實踐中，農民工要獲得這些證據卻并不容易。因為用人單位為了避免承擔過重的工傷賠償責任，會預先采用多種手段來避免給勞動者留下雙方存在勞動關系的證據。例如，不發給勞動者工作證、工資支付憑證等，以現金形式發放工資等。這樣就使勞動者發生工傷事故后被用人單位掃地出門，勞動者也因為無法證明雙方之間存在勞動關系而無法獲得賠償，因為他沒有勞動合同，也很難獲得工作證、工資條、考勤記錄和其他勞動者的證人證言（因為還在單位工作，擔心遭到單位報復）。另外，根據前述《通知》證明建筑施工企業與包工頭之間是一種發包方與承包方的關系更屬不可行，因為他無法拿到承包合同，苛刻的勞動關系舉證責任已經成為建筑行業農民工工傷索賠以及其他案件難以跨越的“門檻”。
（二）工傷索賠案件程序復雜，時間長，成本高
從《工傷保險條例》的規定來看， 農民工發生工傷到領取工傷保險待遇， 至少要有申請工傷認定、勞動能力鑒定以及核定并領取工傷保險待遇三個階段。首先是工傷認定程序。勞動者提出申請后，勞動保障行政部門一般在60個工作日內做出是否認定為工傷的結論。對工傷認定不服的，可以申請行政復議或提起行政訴訟，行政訴訟實行兩審終審制，這個過程需要一年多時間。如果用人單位否認與勞動者存在勞動關系，則要再增加一個確認事實勞動關系的程序，又需要一年左右。然后是勞動能力鑒定程序，包括初次鑒定和重新鑒定，整個過程需半年左右。最后是工傷待遇索賠程序。對賠償金額有爭議的應當先進行勞動仲裁，對超過一裁終局數額部分的可以提起民事訴訟，正常情況下這個過程需一年左右，如果依法延長，時間則在兩年左右。而且，在核定和領取工傷保險待遇這一程序中，因為涉及到用人單位的責任承擔問題，許多用人單位一般不會主動地承擔責任，勞動者還需要走勞動仲裁、訴訟程序才能夠獲得工傷賠償。走完所有的程序， 最少也要3年9個月左右， 最長的則要6年7個月。[7]因為這一系列程序十分繁瑣、復雜，在此過程中農民工往往無法全心投入新的工作，而是將大部分精力花在舉證、應訴、出庭等事務上。農民工來到城市務工，主要目的是賺得比在家務農更高的收入以養家糊口，如果為了索取工傷賠償金而在這么長的時間里面不僅不能為家庭創收，還要支付為數不少的費用，必然會給其家庭生活帶來很大的影響，這顯然是大部分農民工無法承受的。高成本的維權程序使大部分農民工不得不選擇與用人單位“私了”，以合法權益的犧牲來換取工傷賠償金的盡早取得。工傷索賠法律制度上的缺陷妨礙了農民工維護權利，卻使違法單位有時間轉移資產，訴訟將因此失去意義或面臨風險。
（三）現行農民工一級至四級工傷保險待遇一次性支付制度不合理
根據《勞動能力鑒定、職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的規定，一級至四級傷殘屬于受傷程度最為嚴重的四種情形，基本上已經喪失了勞動能力，為了保障這一部分勞動者的長遠利益，延續其社會保險費的繳納，《工傷保險條例》規定一至四級工傷人員只能從工傷保險基金按月領取傷殘津貼，而不能像五至十級工傷人員一樣以解除勞動關系為條件領取一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金。但是，對于大部分建筑行業農民工而言，由于城市生活成本和醫療費用過高，其發生工傷后一般希望回到農村，這樣就不方便每月來到城市提交相關材料、領取傷殘津貼。因此，原勞動和社會保障部《關于農民工參加工傷保險有關問題的通知》[勞社部發（2004）18號]規定，對跨省流動的一致四級工傷農民工的長期待遇，可以實行一次性支付方式。例如，《江蘇省勞動保障廳關于〈實施工傷保險條例〉若干問題的處理意見》[蘇勞社醫（2005）6號]就此問題制定了具體辦法，在尚未參加工傷保險的用人單位中，因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的農民工，以及因工死亡農民工的供養親屬，自愿一次性享受有關定期工傷保險待遇的，可以與用人單位簽訂協議，解除、終止勞動關系，終止工傷保險關系，用人單位按照以下標準一次性支付待遇：（1）原應按月享受的傷殘津貼一次性支付至男60周歲、女55周歲，最長為20年；（2）原應按月享受的護理費一次性支付至75周歲，最長為20年；（3）原應按月享受的供養親屬撫恤金，未成年子女一次性支付至18周歲，配偶、完全喪失勞動能力的成年子女和父母一次性支付至75周歲，最長不超過20年。
筆者認為，這個處理意見實際上侵害了農民工的合法權益。首先，它沒有考慮到物價上漲和當地最低工資標準逐漸上調等因素，以發生工傷時的本人工資標準來計算未來長時期的工傷待遇，對農民工極為不利。其次，規定終止工傷保險關系，實際上等于農民工工傷復發或病情加重后不能再次申請傷殘等級鑒定，昂貴的醫療費必將使得本來就處于貧困境地的家庭經濟雪上加霜。最后，規定領取一次性支付后解除、終止勞動關系，終止工傷保險關系，又沒有規定為勞動者繳納養老保險費和醫療保險費，實際上使得農民工在解除勞動關系后處于孤立無援的絕境，在沒有其他收入來源的情況下，一次性支付只能維持其發生工傷后短時期的生活費和醫療費，現行工傷保險待遇支付制度根本無法達到對農民工提供及時的醫療救治和充足的經濟補償的目的。
四、完善建筑業農民工工傷保險
法律制度之建議 2011年7月1日，《社會保險法》開始施行，對于我國社會保險制度的建立、健全和完善具有重要的理論價值和實踐意義，有利于實現社會保險項目的統一規定和調整，有利于社會保險在全國范圍的規范開展和運作。[8]但是，該法的大部分條文過于籠統，不便于實踐操作和司法適用，而現行的工傷保險法律制度雖然經過《工傷保險條例》的修改已有所完善，但是對于農民工這一弱勢群體的保護依然不足。筆者認為，應當細化《社會保險法》的規定，進一步修改《工傷保險條例》，為農民工這一特殊群體做出特別規定，并從以下三個方面對工傷保險法律制度進行完善。
（一）對勞動關系實行舉證責任倒置制度
在我國，民事訴訟的基本舉證原則為“誰主張，誰舉證”，但是考慮雙方當事人舉證能力的差異，以及維護民事訴訟實質正義的需要，又在該原則之外增加了舉證責任的倒置制度。證明責任的倒置，是指將依據法律要件分類說應當由主張權利的一方當事人負擔的證明責任，改由否認權利的另一方當事人就法律要件事實的不存在負證明責任。[9]例如，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規定》的規定，舉證責任的倒置主要適用于新產品制造方法發明專利侵權、環境污染、建筑物及其擱置物懸掛物致人損害、醫療過失致人損害、共同危險行為致人損害等領域。在勞動關系領域，能夠證明雙方存在勞動關系的證據一般來說都出自于用人單位，如果用人單位故意逃避責任，事先采取防范措施，勞動者就根本無法獲得有效的相關證據，這對勞動者來說顯然有失公平，實踐中許多勞動者發生工傷后因為無法舉證勞動關系，最后只能忍氣吞聲，被迫妥協。因此，考慮到雙方舉證能力的巨大差異，應當在勞動關系領域實行舉證責任倒置，先由勞動者舉出雙方存在勞動關系的初步證據，然后由用人單位進行舉證否認雙方之間存在勞動關系，如果用人單位無法勞動者的證據，法官就可以直接認定雙方存在勞動關系，這對于處于非法發包現象嚴重的建筑行業農民工而言尤為重要。
（二）用人單位未參加工傷保險的，工傷職工可以不必經過工傷認定直接進入勞動仲裁程序
《工傷保險條例》規范的是工傷保險關系，即用人單位已為其職工繳納了社會保險費，加入了所在統籌地區的工傷保險基金。未參加工傷保險的用人單位，不應適用《工傷保險條例》，其職工遭受職業傷害或患職業病后，不應當進行工傷認定。這是因為，假如傷殘職工進行工傷認定，傷殘職工與用人單位之間的糾紛可能因工傷認定而轉換成傷殘職工或用人單位與行政機構的行政糾紛，既然傷殘職工與用人單位就賠償數額產生的糾紛屬于勞動爭議，就應當保證程序的統一性，不能說賠與不賠這樣質的問題適用行政復議和行政訴訟程序，而賠多賠少的問題適用勞動爭議處理程序。一個職業傷害糾紛案件被兩個不同性質的程序如此分割，當事人的權利救濟將更加困難。沒有參加工傷保險制度的用人單位，其職工遭受職業傷害后，仍可依據勞動法和其他法律、法規救濟其權利，因該用人單位沒有融入社會化的社會保險體系，自然不能依據社會法原理處理彼此糾紛。[10]當然，在勞動仲裁過程中，假如勞動爭議處理機構已經認定為工傷，具體的勞動功能障礙程度和生活自理程度可以交由所在地的勞動能力鑒定機構進行鑒定，以確定具體的賠償項目和賠償數額。這樣，一方面為工傷保險基金節省了工傷認定費用，另一方面簡化了程序，為因工受傷的農民工節省了工傷索賠的時間和物質成本。
（三）完善工傷保險待遇支付制度
1.落實《社會保險法》關于工傷保險基金預支付的規定
《社會保險法》第四十一條和四十二條規定了工傷保險基金預支付制度，針對職工所在單位未依法繳納工傷保險費或者由于第三人的原因造成工傷，而用人單位拒絕支付工傷保險待遇或者第三人具體支付工傷醫療費或者無法確定第三人這兩種情況下的工傷職工的救濟問題。筆者認為，這一制度有利于及時對勞動提供經濟補償和醫療救治，考慮到了工傷索賠程序的長時間跨度和高昂成本，對于保障農民工的合法權益而言具有重大制度意義。但是，《工傷保險條例》并未做出配套的規定，使得該制度被束之高閣。筆者認為，應當在《工傷保險條例》做出關于工傷保險基金預支付制度的具體規定，如果在工傷索賠過程中，勞動爭議處理機構已經認定為工傷，如果用人單位拒絕承擔工傷賠償責任，則由工傷保險基金向其支付最低標準經濟補償，保證其基本的醫療救治條件和生活水平，然后再向企業行使代位求償權。
2.完善農民工一級至四級工傷保險待遇一次性支付制度
正如前文所述，一至四級傷殘農民工待遇一次性支付制度本來是為了照顧農民工這一跨地區就業、流動性大的群體而制定的，但是從目前各省市制定《工傷保險條例》實施辦法來看，這一制度還有許多需要完善的地方。筆者認為，如果農民工因工負傷被鑒定為一級至四級傷殘的，應當綜合考慮未來物價上漲、職工平均工資上升、當地最低工資上調等各種因素，按照終止勞動關系時的工資的150%或200%的標準支付一次性待遇。另外，勞動者領取一次性工傷保險待遇以后雙方的工傷保險關系就此終止的規定不甚合理，基本上阻斷了勞動者此后工傷復發或病情加重時的權利救濟途徑。因此，應當規定用人單位為農民工支付自領取一級至四級傷殘一次性待遇時至退休期間的養老保險金和醫療保險金，使得他們在終止勞動關系和工傷保險關系后，還可以回到住所地繼續參加當地的特殊養老保險和工傷保險，根據農民工的特殊需要做出補充規定，保障他們因工致殘、喪失勞動能力后有基本的生活來源和治療經費。
注釋：
（1）案例來源：南京大學勞動法律援助項目。
（2）例如原勞動和社會保障部出臺的《關于農民工參加工傷保險有關問題的通知》、《關于做好建筑施工企業農民工參加工傷保險有關工作的通知》、《關于實施農民工“平安計劃”加快推進農民工參加工傷保險工作的通知》等。
（3）數據來源：根據中國統計年鑒、中國農業發展報告和農業統計年鑒計算整理。
（4）資料來源：根據《安全生產年鑒》和國家安監總局官方網站統計公報搜集整理。
參考文獻：
[1]海巖.國際勞工組織呼吁關注工傷事故和職業病[J].勞動保護雜志，2002，（7）：7.
[2]吳敬璉.呼喚法治的市場經濟[M].北京：生活?讀書?新知三聯書店，2007.
[3]周慧文.農民工工傷保險問題實證研究[J].財經論叢，2007，（6）：29-33.
[4]鄭尚元.工傷保險法律制度[M].北京：北京大學出版社，2004：240-241.
[5]鄭功成，黃黎，若蓮，等.中國農民工問題與社會保護[M].北京：人民出版社，2006：397-399.
[6]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[M].北京：中國言實出版社，2006：103.
[7]陳磊.工傷索賠之痛[J].中國勞動保障，2008，（3）：62-63.
[8]黎建飛.中華人民共和國社會保險法釋義[M].北京：中國法制出版社，2010：10.
關鍵詞：責任保險；保險市場；法律
責任保險，顧名思義是指保險公司承擔，由被保險人的侵權行為而導致的應依法承擔的民事賠償責任的一種特殊的險種。責任保險從本質上說是侵權行為之責任風險轉移，是基于民事責任的一種分散和防范侵權損害的法律技術，是一種愈來愈被人們認可、重視并希望被用來規避責任風險的最有效的途徑之一?，F如今，民事責任發生著急劇的變化，特別是在侵權責任領域，無過失責任范圍有日益擴大的趨勢，過錯推定責任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償的程度有了大幅度提高，也使得加害人承擔民事責任的可能性和責任程度迅速增加，人們對民事責任的承擔更加難以估計和預測，這也就促使加害人不得不尋找可以轉化其民事賠償責任的方法和途徑，侵權責任制度的變化也就成為社會發展的必然。近幾年，我國責任保險得到了一定發展，但其規模和作用遠遠不能滿足日益增長的國民經濟發展需求。我們必須對責任保險市場存在及其發展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續發展的對策。
一、我國責任保險市場的社會環境要素
(一)責任保險市場的風險環境。風險環境是影響責任保險需求的首要因素。隨著我國經濟的持續快速發展及開放程度的不斷加大，個人和組織的經濟和社會活動在不斷增加，所面臨的事故風險也就會隨著各種經濟活動不斷增加。西方工業化國家發展的經驗表明，人均GDP在1000－3000美元的區間，是各類事故和民事法律責任糾紛案件的高發期。有資料顯示，全國平均每天發生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個月發生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業病，每年發生的侵權案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風險和涉案金額大多屬于責任險承保的范圍。
(二)責任保險市場的經濟環境。保險業的發展又與一國的經濟發展水平密切相關。責任保險的發展與一國的經濟條件密不可分，責任保險的發達程度標志著一國保險業的發展程度。據預測，到2010年我國人均C－DP將達到1900美元，國民經濟的高速發展帶來了保險業超過30％的年均增速，經濟的飛速發展和人們消費觀念和消費方式的日益多樣化，為責任險的發展奠定了基礎。尤其是近年來國民經濟結構的不斷調整，第一產業比重日趨下降，與責任保險發展較為密切的第二、三產業，如工業、建筑業、服務業的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產業，而這些領域正是安全隱患較大，是責任事故的高發區，相反經營單位的風險承受能力卻較弱，一旦發生事故，公眾的生命和財產難以得到保障，因此，責任保險在這些領域應該大有作為。
(三)責任保險市場的社會文化環境。一方面，我國的傳統文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權意識較弱，遇到侵權事件發生時抱著能忍則忍的態度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經濟賠償甚至逃避責任。另一方面，社會公眾對于責任保險認知程度較低，保險意識不強也是現階段存在的客觀事實。但隨著公眾的自我保護意識的不斷增強，近年來由責任風險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權、索賠意識的增強將為責任保險的發展創造有利的環境。
二、責任保險的法律環境要素
責任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進步，有利于公眾的維權和自我保護意識的增強，從而刺激責任保險的需求。表現在以下幾方面：
(一)責任保險的發展與完善和責任歸責原則的發展與完善同步。責任保險發展的歷史，是法律責任歸責原則的進一步完善、發展的歷史。國際司法界和保險界一般都認為，歸責原則基本上經歷了合同責任原則、過失責任原則和嚴格責任原則三個階段：
第一是合同責任原則。最初的產品責任是一種合同責任，是以合同為基礎和前提條件，受害者只有與生產者具有直接的合同關系，才能就因產品缺陷造成的人身傷亡、財產損害，對生產者或銷售者提出請求賠償的訴訟，否則無權行使請求賠償的權利。第二是過失責任原則。過失責任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔責任的原則，是以過錯作為歸責的最終構成要件，無過錯即無責任，并不需要合同責任原則的契約關系。第三是嚴格責任原則。嚴格責任原則也稱無過錯責任原則或絕對責任原則，是指損害發生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結果發生，并有內在的因果關系，即使沒有過錯，致害人也要承擔責任。嚴格責任原則以損害結果的發生作為歸責的價值判斷標準，受害方無須承擔舉證責任。比較過失責任原則而言，嚴格責任原則更有利于保護消費者的利益。
(二)責任保險的發展與完善和法律的發展與完善同步。從責任保險的發展看，法律制度的變遷引發了符合時代潮流和市場需求的責任保險產品的變更創新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責任法》，而有了專業的雇主責任保險公司的產生；英國的《1930年道路交通法》催生了強制機動車輛第三者責任保險等等；產品質量法的頒布也造就了產品責任保險，進而推廣到食品和藥品領域，以致到幾乎所有工業制造產品領域，其他各種法律的頒布產生了藥劑師、會計師、律師責任保險等等專業人士的職業責任保險。責任保險的發展和新險種的開發至今仍然活力無限。
關于我國責任保險的發展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責任保險提供了框架，各種責任保險的法律體系目前正處在不斷建設與完善中。隨著加入世貿組織，我國廢止、修訂了大量不適應改革開放需要和不符合世貿組織規定的法律文件，陸續頒布實施或修正了《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《食品衛生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規，使各種侵權行為的審理有法可依、賠償標準更清晰。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，責任保險也將成為政府部門運用商業手段代替行政手段管理企業的有效方式之一。
三、責任保險發展的趨勢
(一)責任保險作為保險業務的發展趨勢。首先，經濟的發展必定促使保險業的進一步發展。國際保險業的發展歷史表明，責任保險是隨著社會經濟的發展、法律體系的完善和公民維權意識的提高而逐步發展起來的。一方面，隨著全球工業化程度的進一步加深，大量新技術成果的廣泛應用，工業事故、交通事故、環境污染、產品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術成果應用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產損失的可能性也大大提高；另一方面，經濟生活中糾紛的大量涌現，必將促使社會各界轉而求助責任保險以轉嫁其責任風險，從而促進責任保險的進一步發展。其次，責任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認識并開始從國民經濟的發展和安定社會生活的戰略高度來看待責任保險的發展問題，這無疑為責任保險的發展提供了強大的政治支持。
(二)責任保險作為一種法律制度的發展趨勢。責任保險與法律制度和法制環境息息相關。法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險產生之本意在于填補被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經濟的快速發展與保護受害人權益思想的發展，責任保險作為一種法律制度，其新的建構體系正在逐漸展現。表現在：第一，在諸多領域責任保險由“自愿責任保險”向“強制責任保險”方向發展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責任”的方向；第三，在責任保險的功能方面，逐漸由“填補被保險人因賠償第三人所受之損失”轉向以“填補受害人的損失”為目的的方向。
四、我國責任保險現狀及滯后原因分析
(一)我國責任保險發展現狀與存在問題。盡管近年來責任保險在我國取得了長足的發展，為建設和諧社會發揮了重要作用。但應清醒地認識到我國的責任保險市場尚處于起步階段，在整個商業保險中所占比例較低，其保險品種、技術含量、償付能力、服務水平都與保險發達國家相差甚遠，需要認真反思。
1、我國責任保險投保率極低。我國責任保險的發展與西方發達國家相比還相對滯后。根據保監會公布的統計數據，2003年，我國責任保險業務的保費收入為34.8億元，占全國財產總保費的4％左右，相比國際上責任保險占財產業務總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發達國家的差距則更大。在歐美發達國家，這一比重甚至高達30％以上，像英國、德國等保險業發達的國家，責任保險占財產保險業務的30％左右；美國的責任保險業務保費收入在20世紀80年代竟占到整個非壽險業務的40％至50％。與國外相比，顯然我國責任保險的差距還很大。
2、責任保險產品單一，結構不合理。我國的責任保險產品少，承保范圍窄，不能滿足社會經濟和人民生活的需求。在4％的責任保險業務中。絕大部分是產品責任保險和雇主責任保險，而直接關系到千百萬人切身利益的公眾責任保險和醫療責任保險則少之又少。責任保險的投保率雖低，然而，頻發的事故所帶來的災難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發揮其應有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機制予以補償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負擔。
3、外資搶占中國市場。在國內責任保險處于初級發展階段的時候，在保險企業對責任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進入中國。市場主體的豐富，直接結果就是競爭日趨激烈，發達國家的保險公司相較于國內保險公司具有更多的風險控制經驗和更成熟的保險產品。因此，給國內各保險公司以極大的挑戰，嚴重影響了其積極性。
(二)我國責任保險滯后的原因。我國責任保險滯后是多方面的綜合因素所致。
第一，公眾的保險和維權意識較弱。由于我國現階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費意識；還有一些人心存僥幸，對可能發生的人身和財產損失責任缺乏足夠的重視。第二，責任保險產品質量有待提高。目前雖然市場中的責任保險產品為數不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費率科學性問題、市場不完善、險種設計問題，產品的種種缺陷使責任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責任保險的基礎，尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現行的《民法通則》對于歸責原則、賠償標準等內容及條文解釋及表述不夠系統和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權法體系，如《產品責任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權性質的行為實現法律的硬約束。
五、發展和完善我國責任保險的對策建議
1、完善法律法規。優化法律環境。當前，各項保護公民生命財產權益不受侵犯的法律不斷完備，是發展我國責任保險的重要前提，如《產品質量法》、《食品衛生法》、《交通安全法》等一系列法律的實施，大大地促進了責任保險的發展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產品責任、雇主責任等與現行責任保險密切相關的法律法規，仍需要進一步完善。
2、增加保險產品的有效供給。保險業應切實從市場需要人手，并作好前期的數據搜集，特別要調研司法案例中侵權案件的種類和賠償額，研究和探討產品費率、承保面、責任范圍，以此保證開發出適銷對路的產品。同時，借鑒國外的成功經驗，結合我國的具體國情，引進較為成熟的險種，并加以改造。
3、擴大強制責任保險的范圍?，F階段，在公眾對于責任保險的認知度較低的情況下，有必要將一些責任風險事故頻發、損害大、影響大的領域涉及到的責任保險通過立法或制度形式強制實行。如在煤礦、公共場所等高危行業和人群聚集的場所建立強制責任保險，強制企業或行業投保，使得一旦發生大的災難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負擔。
4、需要構建專業化經營模式。責任保險雖屬于財產保險的種類之一，但不同于狹義上的財產保險產品，其風險性質決定了其從費率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復雜。所以，財產保險公司如果大力發展責任保險，在增加了責任保險的保費收入的同時，也無形中加大了經營風險。針對這種情況，國家應該在已經成立的專業責任保險公司的基礎上，鼓勵建立更多的專門經營責任保險的保險企業，專業經營責任保險以滿足社會發展的需要。
5、積極尋求再保險市場的支持。責任保險具有涉及面廣、運作復雜、風險大等特點。根據發達國家發展責任保險的經驗，隨著經濟的發展和法律體系的健全，保險公司為了協調保險的社會管理功能和商業保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風險責任保險。對此，可以探索建立國內責任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監會的推動下，不斷完善分保機制，有效化解責任保險的經營風險，增強風險防范能力，以確保穩健發展。
參考文獻：
[1]楊屏.我國責任保險市場供求環境分析[J].時代經貿，2007，(5).
一、行政許可第三人范圍確定的理論基礎
（一）第三人問題的由來
行政法上對于第三人問題的關注是從國家行政由“行政國家”向“有限政府”轉變開始的。在“行政國家”時代，國家對社會各個方面都有相當高程度的控制[2]。此時，行政法學比較關注的是作為行政主體對面的行政相對人的利益保護，因為國家力量過于強大，直接干涉的領域過于寬泛，個人極易受到來自于國家的直接侵害，這個時候就形成了公權力與私權利之間的兩造對抗，保護行政相對人的權益是行政法的主要任務之一。在兩造的行政模式思想指導之下，學者們認為行政主體作為公共利益的代表行使行政權力，其最后的獲益是由公共所享有，第三人作為公共群體中的一員，其也自然地從公共整體受益中獲益，第三人的利益也就湮沒在公共利益之中?；谶@種考慮，學理上將第三人的利益狀態稱之為“反射利益”[3]。由于行政國家自身存在的一些問題，諸如對民主、自由和人權的威脅，和效率低下，資源缺乏有效的配置和人的生存能力和創造能力的退化等等[4]，20世紀后期開始，國家行政逐漸開始向“有限政府”模式發展[5]。在“有限政府”的理念指導之下，行政對于許多領域采取的調控措施主要是行政許可、行政指導等間接模式[6]，在保證社會穩定的前提下，極大地發揮個體的作用，國家行政在此起到的只是維護的作用。這個時候由于國家避免直接對于社會生活進行干預，于是在行政行為的法律關系中呈現利益多元化，在傳統的行政法律關系之外的第三人的利益凸現出來了。在行政行為使得社會整體獲益的過程中，第三人這個群體所承受的不利益要明顯與其在社會整體利益中得到的利益不相符合，權利義務產生了不平衡。在行政許可領域表現得尤為明顯。對第三人產生不利影響或侵害的是被行政許可人，由于被許可人進行的是一種私行為，行政許可只是對其進行具體活動的資格的認定，只要被許可人符合法律的規定并且在具體的行政活動中按此運作，行政主體就不加以干涉，雖然可能有利于激勵被許可人發揮自己的創造力介入社會活動中去，但是如果不單獨強調第三人的權益，那么會使得第三人沒有辦法獲得救濟，這種現象有悖于社會公平、正義。所以第三人問題的研究在現代行政法中具有重要的意義。
（二）行政許可第三人范圍確定的基本要求
我們從上面第三人問題的來源中可以發現，對于行政許可第三人的范圍的確定問題的實質是在于如何在社會發展的效率和公平之間取得一個“平衡”[7]，既要考慮到社會公共利益、被行政許可人、行政許可第三人之間的利益平衡，也要考慮到社會整體運作的效率的提高的問題，避免行政許可條件過于苛刻而抑制社會發展的動力，比如在科學領域，一些科學研究項目的建設研究因為現代科學技術的局限，對于一些損害的發生并不能夠預料到并且予以防范，對于一定范圍內的第三人仍然存在風險，但是如果要完全排除風險，確保風險都能在人力控制之中，那么勢必無異于對科技活動的全面禁止，這一些風險被稱之為“剩余風險”，是事實上無法避免，同時也是法律規范上面所應該容許的，自然第三人也應當忍受[8]。由上所述，筆者認為在確定行政許可第三人的范圍的時候我們要遵循“禁止保護不足”和“禁止過度侵害”這兩個原則[9]?！敖贡Ｗo不足”是指國家采取保護手段自必須以有效達到保護的目的?！敖惯^度侵害”是指國家在采取手段保護基本權主體（指行政許可第三人），使其基本權免于遭受第三人（指被行政許可人）侵害時，則國家保護之手段免不了以限制第三人的基本權或者自由為必要，所以在第三人與國家之關系上，國家采取于第三人干涉手段時，亦不得超出必要限度[10]。這兩個原則具體到確定第三人的范圍的確定的問題上來，就是究竟第三人的哪些權利可以得到保護以及第三人的權利和行政許可之間的關聯要達到何種程度。如果我們對于第三人的應該保護的權利范圍定地過寬或者相關程度過低，則會導致在做出行政許可的時候利益主體過多，需要保護的權利范圍過廣，使得被許可人的束縛過多，從而產生了過度的侵害。反之則會對于第三人的權益保護不力。在具體進行行政許可的時候，國家就必須兼顧這兩個原則，盡量避免利益之間的零和博弈，實現各個利益主體之間的非零和博弈。
二、行政許可第三人所受保護的權利范圍
第三人和行政許可行為之間的牽連便是第三人的利益。只有第三人的利益符合一定的條件的時候，法律上才能認定為其是受到行政許可行為影響的個體，其也才能享受法律上所賦予的一系列的救濟手段。所以確定第三人的范圍必須從利益這個角度著手，具體來講就是研究第三人的哪些權利應該受到法律的保護以及權利與具體行政行為之間的利害關系程度。而這其中研究第三人的權益范圍是首先要解決的，在這個問題解決之后才能進一步去處理利害關系的問題。
（一）關于第三人受到保護的權利范圍的學說
在界定第三人的權利范圍的時候，主要有兩種做法，一種是以大陸法系為代表的法律上權利說，另一種是以英美法系的法律上值得保護的權益說。
1.法律上權利說
法律上權利說認為第三人在行政行為所可以主張的權利必須來自于法律。在我們實踐中，法律所明文規定的權利并不是普遍的情況，在大多數情況之下，我們必須通過推定的方法來判斷相對人是否擁有法律上的權利，這種形態我們稱之為“推定權利”[11]。在德國行政法中，公民對行政行為提出自己的請求，就必須要具有“主觀公權利”，即只有在設定裁量的法律規范既服務于公共利益又服務于有關公民的個人利益時，該公民才具有請求權[12]。主觀公權利理論認為如果有效的法律規定（行政的法律義務即由此而來）不僅是為了公共利益，而且至少也是為了公民個人的利益，就應當肯定主觀權利（的存在）[13]。日本國內也有判例認為，這種法律對于行政主體義務的設定并不限于明文規定的制約，即使沒有直接的明文規定，也包括能夠根據法律的合理解釋所當然導出的制約[14]?？梢钥闯龇蓹嗬纳煞绞叫枰獌蓚€要件：其一，存在設定行政主體義務的客觀法律規定；其二需要探明法律具有保護個人利益的目的。只要能夠具備這兩個要件，當事人便具有主觀公權利，就應改受到法律的保護。
2.法律上值得保護權益說
法律上值得保護的權益說，也稱為事實上的權益說，認為相對人無需擁有法律上的權利，而只要個人的權益在事實上受到損害，就可以被認為符合了利害關系中的“權益”要件[15]。例如在美國大部分的州的法院中采取的標準便是單一的事實上的損害標準：（1）損害具有現實性；（2）損害的特定性，即損害必須只是一個人或者一部分人受到損害；（3）損害和行政行為之間存在因果關系。在英國行政法的實務中認為當事人只要有足夠的資格就可以了16]。英國甚至有學者在這上面更進一步，認為申請人不必要個人的權益受到牽連，只要能證明實實在在的或者濫用權力即可[17]，即允許行政訴訟中的公益訴訟?？梢钥闯?，該說所保護的范圍明顯要比法律上權利說所要保護的利益范圍廣泛。隨著全球化的不斷發展，人與人之間的依賴程度日益加深，因此人們也就越來越需要一個強有力的機構從中進行協調，這樣行政主體作為最佳選擇便涉及到了社會的各個方面，行政權的影響程度往往超出了立法機關的預料，如果局限法律的考慮，就極有可能使得法律的保護不能跟上時代的步伐，不能給予當事人有力的保護[18]。再加上英美法系的判例法的傳統也使得法官在具體的案件中可以自由發揮，能結合具體的情形來評估當事人的權益是否在法律上面具有被保護的價值，并不拘泥于陳例和成文法的規定，例如在SierraClubv.Morton案（405.U.S.727）中，法官在判決中就認為“審美上的和環境上的利益和經濟利益一樣，是我們社會生活質量的重要組成部分，它們應該包含在事實上的損害之中”。在聯邦最高法院2000年判決的FriendsoftheEarth,Inc.v.LaidlawEnvironmentalServices（TOC）,Inc.案（528.U.S.167）中，法院認為原告休閑、審美和經濟利益受到了損害，應該得到法律上的保護。從中我們可以看出法律上值得保護權益說對于當事人保護權益之廣泛。
（二）我國法律實務中的做法
從具體的實務上來看，我們國家目前還是采取法律上權利說，沒有法律的明確提示，則司法人員在具體操作的過程中也不敢輕易的加以擴大，例如我國的《行政訴訟法》第11條第1款第8項中將利益界定為“人身權、財產權”，法院審理的范圍也就限制在這個范圍之內。在《行政訴訟法》的司法解釋第13條第4項“兜底條款”中就規定原告與申請撤銷或者變更具體行政行為之間有“法律上的利害關系”，從而打破了原來的人身權和財產權的限制，在《行政復議法》第6條第11項中規定為“認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的”，在此之后，行政司法中對于權利種類的范圍確定才變得靈活起來。現在根據法律和司法解釋的明文規定，在行政許可案件中所承認的當事人較為典型的有相鄰權、競爭權和環境權。
1.相鄰權
相鄰權起先是私法上的一項權利，在《民法通則》第83條即有明文規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！钡请S著社會經濟的發展，相鄰權局限在私法領域的使用已經不能完全滿足社會發展的需要，諸如在建設許可行政行為中，第三人和被許可人之間的相鄰權的糾紛極有可能是因合法的行政許可而起。為了防止行政權力的濫用，避免行政機關假借公共利益名義過度侵害第三人的利益，立法者在制定這些公法規范的時候，除了實現公共利益的目的外，還必須兼顧第三人的利益保護，如一些國家的建筑法明確規定了建筑的強制性的標準，并且確立了建筑許可程序，賦予鄰人參與該程序、對行政決定提出異議，以及在異議不成立時候提起行政訴訟的權利。這種包含有以保護鄰人（第三人）利益為目的的公法規范就是公法相鄰關系法，鄰人所享有的權利即為公法相鄰權[19]。由于近些年來國家的城市建設加速，所以在我們國家行政許可案件中，針對建筑許可的案件呈現出逐年上升的趨勢，而且其中大部分涉及到相鄰權問題。面對這一趨勢，最高人民法院在其《行政訴訟法》解釋第13條第1項中承認相鄰權屬于法院保護的權利，并且在實務中當事人的相鄰權得到了有效的保護，例如W市郵政局持W市計劃委員會批復、建設用地許可證、國有土地使用證、W市規劃局的審批意見等資料向W市規劃局申領建設工程規劃許可證。W市規劃局審查后，認為符合城市規劃要求，做出建設工程規劃許可證，準予郵政局建設。緊鄰郵政大樓的J小區居民黃某等21人認為郵政大樓嚴重侵犯了J小區7號、8號住宅樓居民的采光權，W市規劃局做出的第83號建設工程規劃許可證違法，向法院提起行政訴訟，請求撤銷建設工程規劃許可證。在二審中，W市中院查明：2004年1月21日（農歷大寒日），經測繪部門實地測量，J小區7號202室日照時間為50分鐘，不滿足建設部《城市居住區設計規范》規定的“不低于1小時”的日照標準。W市中院認為，市規劃局在核發許可證的過程中違反了《江蘇省實施〈中華人民共和國城市規劃法〉辦法》第26條規定的規劃技術審查職責，未能盡到法定審查義務。該行政許可行為與國家強制性標準相抵觸，確認市規劃局頒發第83號建設工程規劃許可證的具體行政行為違法[20]。在本案中，雖然僅有一家用戶在一天里面日照少了10分鐘，相鄰權僅僅受到輕微的侵害，但是法院還是確認行政機關的行政許可行為違法，可以見得相鄰權在行政司法中得到了承認和嚴格的保障。
2.競爭權
對于各個市場主體而言，在介入一個市場時候他關心的是是否能夠在市場中獲得公平競爭的機會。而因為許多行業其自己具有特殊性，對于其中的從業主體需要一定的要求，并不是社會上的任何一個主體均有資格介入，如果不加以審查，會引起整個行業不安定。所以這個時候就往往由行政主體作為市場進入的資格審查人對欲進入特定行業的主體進行資格審查，這個時候行政機關所重點考慮的便是“機會均等”，根據相關市場的需要，對于所有符合條件的主體必須予以發放許可。在行政主體發放市場準入許可的時候，與行政許可第三人相關的案件會出現兩種情況。其一，如果行政主體超過市場的實際需求發放許可，則是對市場原有主體的經營產生了沖擊，必須與更多人來分享相對固定的市場份額，加重了其正常運行的負擔，而且也會產生社會資源的浪費的效果。在美國的“聯邦電訊委員會訴桑德斯兄弟無線電廣播站”一案中，法院就認為桑德斯兄弟廣播站作為一個競爭者，其利益受到了聯邦電訊委員會新頒發執照的不利影響，在實際上受到損害，應該受到法律的保護[21]。另外一種情況便是多個人同時申請一個許可，最終沒有獲得行政許可的一方當事人對于行政機關做出的具體的行政決定不服而提起的復議或者訴訟。在我國實務中也承認競爭權的存在，司法解釋中對其予以了明文的規定，而關系到第三人的案件主要以后面一種情況為主。
3.環境權
隨著社會的不斷發展，人們對于自己生活周邊的環境日益關注，環境權的概念逐漸被提出，國際人權法中甚至將環境權當作是第三代人權[22]。環境權是社會權的重要組成部分，它是指公民要求其所置環境資源具有基本生態功能的權利，主要包括四方面的內容：一是優良環境享有權，即公民有要求享受優良（即健康、安全和舒適）環境的權利；二是惡化環境拒絕權，即公民有拒絕惡化環境（即水氣污染、噪音、自然景觀受損等）的權利；三是環境知情權，即公民有知曉環境資源生態狀況的權利；四是環境參與權，即公民有參與環境保護的權利[23]。目前我們國家法律中雖然在環境法中對于公民的環境權的實質性內容有所涉及，如《水污染防治法》、《環境噪聲污染環境防治法》和《建設項目環境保護管理條例》中有“環境影響報告書中，應當有該建設項目所在地單位和居民的意見”的規定[24]，但還沒有明確提出環境權這個概念，但在具體實務過程中，法院還是對當事人的環境權益加以考慮的，但是法院在判決中對環境權的問題往往避而不談，只是以具體行政行為違反相關強制性法律為由做出判決。在“沈希賢等182人訴北京市規劃委員會頒發建設工程規劃許可證糾紛案”中[25]，被告北京市規劃委員會在給第三人中國疾病預防控制中心營養與食品安全所和中國疾病預防控制環境與健康相關產品安全所發放動物實驗室建設項目的時候，在程序上違反法定程序，在沒有環境保護影響報告書的情況下發放了許可證，在實體上面，動物實驗室的建設與國家的相關硬性標準不符合，對原告的環境權造成了現實的影響。法院在做出判決的時候也是以被告違反法定程序為由做出判決，對于環境權并沒有加以論述，但是原告的根本原因在于自身的權益受到現實的威脅，并不是其程序違法，程序違法并不一定導致結果的不公正。
（三）我國以后的權利范圍確定的趨勢隨著我國的經濟的不斷發展，公民的各方面的需求日益增長，對于自己的權益也有越來越強烈的意識，公民會逐步意識到原來自己沒有意識到的權利，要求國家司法保護予以保護，所以以后司法中會遇到種類越來越多的利益訴求，例如在“念泗三村28幢樓居民35人訴揚州市規劃局行政許可行為侵權案”中[26]，原告的訴稱被告的行政許可行為使得第三人建設的樓房“行政一道屏障，破壞了瘦西湖的景觀，不符合揚州市的城市規劃，嚴重影響了我們的居住環境，侵犯了我們的合法權益”。其中的“破壞瘦西湖的景觀，不符合揚州市的城市規劃”明顯一個具有公益訴訟的性質，同時還含帶了公民觀賞、休閑權在里面。雖然最后法院在審理的過程中還是從相鄰權的角度出發，但是作為最高人民法院進行公告的案例，我們應該敏銳地覺察到實務中當事人主張的權利范圍正在擴大，并且法院已經開始對新的權利主張開始進行關注。面對這種趨勢，我們司法中應該結合具體的情況具體分析，給予當事人盡量大的權利保護，但是結合我國的國情還是按照大陸法系的做法，采用法律上的利益說為妥。因為首先英美法系中提出的法律上值得保護的權益說，條件過松，范圍過于寬廣，“值得保護”這一主觀判斷在具體的場合下會得出不同的結果，所以難以把握。同時保護面過寬，司法成本過高。美國最高法院也深感不加以限制，必然會導致在判定上的混亂，于是提出了兩層結構標準，即：一是當事人的申訴必須是憲法所要求的案件；另一個為法律的標準，即當事人所申請保護的利益必須無可爭辯地屬于法律或憲法保護或調整的利益范圍之內[27]。其次，我們國家目前發展不平衡，東西差距、城鄉差距較大，這就導致了各地之間的司法水平不一，而英美法系中的做法極度依賴司法人員的較高的法學修養，采取英美法系的做法勢必會導致法律在具體適用上的不統一，從而違背了法治社會的要求。而采用大陸法系的做法則比較容易實現在最低要求上的統一。第三，我們國家一直是成文法國家，與以英美為代表的普通法不同，英美法采取標準是和他們的普通法的傳統密切相關的，貿然地引入普通法的做法必然會引起整個司法系統的混亂。但同時我們也關注到大陸法系中對于其保護的范圍也在變化，通過對法規目的和其他要件的寬松解釋，使“權益”內涵不斷擴張。同時還有對于憲法產生法律權利模式的運用，亦使法律權益說更為豐滿，擁有了與事實權益說相差無幾的自由度[28]。面對這種趨勢，我們司法工作在具體執行法律的時候，也需要探究法律制定的實質目的是什么，而不是僅僅停留在條文的表面，在具體操作中對于當事人的權利種類問題避而不談，亦如上文中的念泗村一案中，法院判決中即沒有對于“破壞瘦西湖的景觀，不符合揚州市的城市規劃”進行回復。我們應該通過不斷發掘立法者的立法意圖，從而豐富當事人的所受保護的權利種類。
三、行政許可第三人的權利與行政許可行為的關聯程度
在明確了第三人的哪些權利應該受到法律的保護之后，需要解決的問題便是究竟這些權利要和行政許可行為的關聯達到何種程度才能得到法律的保護。第三人的權利與行政許可如果之間的關聯程度過低，以至于這種影響可以忽略不計，那么在這種情況下給予第三人權利救濟無疑會帶來司法資源的巨大浪費。反之則會使得第三人的利益保護力度不足，不能夠完全避免行政許可給第三人帶來的不良影響。同時，關聯程度的把握是一個非常依賴司法人員自由裁量的行為，所以這個問題的研究具有相當重要的意義。
（一）我國實踐中的態度
在行政許可法上對于第三人與行政許可之間的關聯所要到達的程度定義為“重大”，但是重大一詞更多的是一種主觀的感覺，有賴于司法人員的具體評斷。在實務中，司法人員一般認定行政許可第三人和行政許可行為之間存在應該受到法律保護的“利害關系”是實際存在的和必然產生的利害關系，而非可能發生的利害關系[29]。利害關系人是直接受到行政許可行為影響的人，排除了間接影響。為了明晰重大一詞，我們仍有必要對其進行研究，找出在斷定時候的應該考慮的因素，從而避免實務中的擅斷。
（二）參考因素及程度把握
1.利益關聯程度參考因素
總的來說，當事人利益與具體行政行為之間的利害關系程度主要從下面幾個方面進行：時空上的關聯性、技術標準、成本因素和國家政策因素。
（1）時空上的關聯性時空上的關聯性是我們考慮這個問題的出發點，要確定一個主體必須要從時間和空間結合而成的四維坐標開始。在確定行政許可第三人的時候，時空上的關聯性主要是兩方面的內容，其一為有非常緊密的空間關聯性，其二為非常緊密的時間的關聯性[30]。緊密空間的關聯性的標準在與被許可的行為的作用范圍，且此范圍不具有普遍性，必須依據個別情形來判斷。如在環境項目建設許可中，考察許可建設的設施的作用范圍一般是指一特定的區域，由設施所產生的有害物質達到一定數量的數量、濃度，而造成此一區域長時間及此區域內的有害物質與其他物質相互作用的狀況，稱為設施及設備的作用范圍[31]。所謂的緊密的時間關聯性是指第三人必須在上面所述的空間存在達到一定時限，使得空間內的不利的影響能否累積到一定程度，足以使法律予以保護。例如在具有環境污染的設施建設中，決定性標準在于提訟者，是否在一定時間中，持續受到該設施產生有害的作用，以及會對其產生非日常生活的一般危險狀況，而是超越一般日常生活的危險性[32]。此時不論土地所有人或是物上權者，而是所有持續在該地區停留或是由非常緊密的生活關聯性之人皆包括在內，如承租人或受雇人等[33]。
（2）技術標準在判定第三人的范圍的時候，技術標準是一項重要的參考因素。技術標準作為一項客觀的指標，是對第三人的利益進行的硬性保護，行政許可相對人必須符合，這樣可以極大地排除司法人員在實務中的主觀判斷，如在環境法中的一項重要內容便是技術標準，諸如《污水綜合排放標準》、《大氣污染物綜合排放標準》和《有機食品技術規范》等。但是必須要指出的是技術標準也是和一定時期內人類的科學技術發展認識水平密切相關的，并不是一成不變的。例如在美國聯邦法院1980年的“苯污染決定”（BenzeneDecision）一案中，法院認為美國“職業安全與健康署”（OSHA）將車間的苯濃度標準從過去的10ppm界定到1ppm以下沒有證據證明新的濃度標準比原來的標準更能有效的保護安全和健康，但是造成的企業增加的負擔卻是確定的，因此判決OSHA制定的新標準不具備合法性和合理性[34]。但是在十年之后，當OSHA收集了足夠充分的證據之后，人們認識到了苯在10ppm-1ppm之間確實會對人體造成損害，所以又重新采取了1ppm以下的標準[35]。對于技術所不能預測的風險即屬于我們上面說過的“剩余風險”，第三人必須忍受，不然不利于社會的整體發展。
（3）成本因素法律實施的過程中并不單單受到技術因素的影響，還必須受到成本因素的影響。因為給予進行一項保護，就不可避免的要產生成本，所以在對當事人進行保護的同時必須考慮到成本的因素。成本因素主要包括兩項內容，一項為積極成本，另外一項是消極成本。所謂的積極成本是指國家和被許可人對于第三人的權利進行積極的保護的時候所付出的成本。被許可人為了防止或者彌補對于第三人造成的損害也必須付出一定的成本，這一點毫無疑義。國家對于第三人進行保護的時候也必須占據一定的司法力量和行政力量，司法和行政力量的動用也是有成本的，且國家力量也是有限的，對于第三人的利益的保護也不是無限制的成本投入。消極成本，是對第三人進行保護的機會成本。因為要對第三人的利益進行保護，國家和被許可人就必須付出積極成本。因為這些成本的付出，國家和被許可人就會損失機會成本。對于國家來說，國家投入到其他領域的力量就會減少，對于被許可人來說，其具體實施行政許可行為的投入和收益便會受到影響，動力便會受到抑制。如果機會成本過高的話，則不利于國家機關的效率的提高，抑制了被許可人的動力，從而不利于社會整體利益的提高。因此必須綜合考慮達到社會資源的最優分布。
（4）國家政策因素國家作為實行統治的組織，要由法來協調其內部關系并為其活動指明方向，提供調整社會關系的各種規則[36]。這樣，立法者在制定法律的時候必須要把國家對于國家管理的政策方向考慮進去，使得法能夠完全體現國家的意志。同樣，司法者在具體執行法律的時候，必須要結合國家的現行政策來理解法律，而并不是單純地從法理上對于法條進行機械的推理。我們國家目前處在社會主義現代化建設的階段，國家社會經濟發展的方針是“效率優先，兼顧公平”。按這一方針政策，司法工作者在確定范圍的時候，更多地要考慮到范圍的確定給當地社會經濟帶來的整體效益的影響。這樣，實際能接受到保護的第三人的范圍便受到嚴格的限定。當社會發展到一定程度，國家對于公平的關注高于效益的增加的時候，司法者在具體執行法律的時候適宜放寬標準，使得更多的人能夠受到權利的保護，從而消除發展帶來的不和諧的因素。
2.程度的把握
上文中提到的幾個因素在具體的案件中應該綜合加以考慮，不能偏廢其一。在考慮了上述的標準之后，隨即產生的問題便是，這些因素要達到何種強度就能使得一個當事人成為適格的行政許可第三人，這也是我們實務中的一個關鍵問題。在這里，我們提出用對比分析的方法來進行實際操作，即用行政許可行為實施之后與行政許可行為沒有實施兩種狀況下進行對比。經過對比發現，如果在存在行政許可行為的情形下，造成了當事人在沒有行政許可行為的情況下的各種權利的享有和行使時候不必要的負擔，即第三人的日常生活的安寧受到了驚擾，那么我們便可認為當事人成為行政許可第三人。
（三）不特定主體的轉化
在實務中，如果行政許可一經做出或者被許可的行為一旦付諸實施，當事人的權益便可以判定受到影響，那么我們認定當事人為行政許可第三人，這一點毫無疑義。但是我們在現實中還發現一種特殊的情況，即當事人在行政許可行為做出或者被許可的行為付諸實施之時，權利并沒有受到我們在考量時候所要注意的影響，只是因為一個偶然的事件與該行政許可行為發生了聯系，受到了該行政許可行為的損害。這個時候當事人是否是行政許可行為的第三人？在實踐中似乎也還是給予這類當事人以類似于第三人的資格?！缎姓S可法》第76條中規定這類當事人可以向法院提起行政賠償訴訟。而行政賠償訴訟的前提條件便是所訴的具體行政行為違法。所以法院在審理的時候，仍然必須要首先確認被訴的行政許可行為違法，例如在葫蘆島中級人民法院審理的一工商局行政登記的案件中，被告工商局由于工作人員的重大實務，給注冊資本不足的申請人予以行政登記，被許可人在運營的過程中，由于資本不足，導致原告對于被許可人的債權無法得以實現，于是對工商局提起了行政賠償訴訟[37]。案件最終的結果法院支持了原告的訴請，同時也確認了工商局的行政許可行為違法。這種現象在社會中還比較普遍。還比如在工程建設許可中，由于建設許可的非法，具體的建設行為不合格，導致偶爾經過的當事人受到損害。這種情形下，我們認為建設法的安全審查首先服務于公眾的利益，但也保護遭受不安全的建筑物倒塌侵害的特定個人的權益[38]。我們認為應該給予這類當事人以行政許可第三人的資格。這類當事人獲得第三人的資格是在偶然事件發生、特定的損害發生之后。這樣做是因為所謂之第三人，必須是該主體作為公眾之一部分，但明顯較他人受影響者[39]。在具體的行政許可行為作出之時，無法判明該行政許可行為對于該當事人是否會產生影響。不當的行政許可行為造成的威脅是一種普遍性的威脅，社會中的任何一個主體具有受害的可能，是否造成損害，以及對何者造成損害都是不確定的因素。所以在這個時候，對于未來可能發生聯系的當事人行政主體無法確定，當事人也一般不會感受到自己的利益受到侵害。只有在當具體損害發生之時，該當事人較他人明顯受到行政許可行為影響，符合行政許可第三人的資格要件，應該給予該當事人以第三人的資格。給予這類當事人以行政許可第三人的資格則給予這類當事人的權益以更加完備的法律保護。在實務之中雖然這類當事人進行訴訟也會得到支持，但是不對其在具體行政行為中的地位進行明晰，則會導致這類當事人在實際損害后難以得到有效全面的法律救濟。所以在法律上將這類第三人的地位加以明確具有十分重要的意義。
