時間：2023-08-08 17:10:19
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市域社會治理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
xxx離市區X公里，自然環境優美，水資源豐富，是一個以種植、養殖、休閑度假相結合的農業連隊，土地總面積XXX余畝，戶籍人口XXX戶XXX人。在推進市域社會治理現代化工作的主要做法：
1、美麗連隊建設方面：以美麗連隊為抓手，以“生態宜居”為目標，貫徹“綠色”發展理念，抓好生態文明建設，做好“XX”文章。20XX年以來，在XX、XXX黨委支持下，先后投入XX萬元進行基礎設施改造和環境整治。20XX年又新栽種果樹XX棵，月季花卉XX株，種植草坪XX畝。目前，連隊主干道和居民點道路實現了100%硬質化，綠化面積60%以上；居民區內所有房屋外墻統一江南宜居徽派設計。
2、完善矛盾糾紛方面：一是成立公共法律服務工作室及矛盾糾紛化解調解中心，定期舉辦法制講座，宣傳法律知識，及時進行矛盾糾紛調解：20XX年XX月，XX與XX因XX產生糾紛，連隊立即聯系經緯測繪公司及XX人員現場解決，及時化解了矛盾糾紛；二是嚴格落實重大事項“一事一議”、“四議兩公開”制度，借鑒“楓橋經驗”做法，有效發揮聯戶長、網格長作用，堅持矛盾不上交，就地化解。經過全連共同努力，實現了無違法上訪、無刑事案件、無、無黑惡勢力、無公共安全事故等目標。
3、德治教化方面。連隊始終堅持把德治作為連隊治理的有效載體，以法治帶德治，建立連規民約、紅黑榜、“三包”責任等制度。成立以“XX”為組長，聯戶長為組員的美麗庭院評比小組，每月定期檢查評比，張榜公示。
4、矛盾糾紛化解方面：成立一站式矛盾糾紛就地化解矛盾糾紛第三方調解中心，進一步豐富了人民調解的內涵和外延，構建并完善了多元調解機制，收到較好成效。
5、網格化服務管理方面。連隊把網格化管理作為推進基層治理的重要抓手。目前連隊共有網格長X人，聯戶長XX人。依托網格推進信息收集、宣傳教育、矛盾化解、隱患排查、疫情防控和公共服務，有效織密了信息聯絡網，真正形成了“問題收集-網格呼叫-問題處理-結果反饋”的工作閉環，實現了服務群眾“零距離”。
6、帶領職工增收致富方面。為克服小規模分散經營交易成本高、獲取信息難、采用新技術不經濟、市場談判地位低等弱點，成立XXXX種植專業合作社，吸納社員XX人，入社面積XX畝。下步連隊將依托地緣優勢，大力發展第三產業，鼓勵居民打造觀光、住宿、采摘、DIY美食民宿＋的項目，既美化居住環境，又多元化增加居民收入，大大提高了職工群眾多元創收的積極性。
智慧化是市（縣）域社會治理理念升級的必然趨勢。智慧社會是信息社會的高級形態，智慧化是社會治理的全新賦能。智慧化與智能化一字之差，體現了社會治理理念、制度、模式、手段的轉型升級。市（縣）域社會治理智慧化強調新技術對人的服務屬性和對城市發展實際產生的治理效能，它代表著理念更精細、管理更高效、服務更周全、生活更安全、體驗更人性的社會治理模式。
與智能化相比，智慧化側重于以人為核心和目的，力求通過各種智能技術手段和信息集成等技術能力，對海量城市社會治理信息進行要素整合、主動感知、全面采集、數據積累、綜合分析、快速反應、科學決策、精準施策，主動發現和思考社會治理精細化需求，進而提供更符合人全面發展需要的社會治理綜合性解決方案。
這要求我們必須切實樹立起智慧化和全周期管理意識，用好科技支撐的新鑰匙和科技驅動的新動能，保障城市生命有機體運轉過程的信息順暢流通、動態全面掌握、預警預測精準、危機快速應對、經驗及時總結，使制度和技術優勢更好地轉化為治理效能，使城市變得更聰明一些、更智慧一些。
智慧化是市（縣）域社會治理手段革新的必然舉措。智慧化意味著社會治理從低效率、粗放式、傳統式向高效化、精準化、現代化迭代轉型。為此，應當充分運用5G、人工智能、云計算、大數據、區塊鏈、物聯網等新技術手段，打破數據壁壘和信息孤島，用最領先理念、最先進技術、最前沿標準和最經濟成本加快推進社會管理信息化平臺建設，打造會思考的智慧大腦，搭建觸感靈敏、互聯智能、開放共享的城市細胞神經和毛細血管。
此外，還應當加強對市（縣）域社會治理的基本目標、治理主體、治理對象、治理內容、核心環節的全面統籌和精細設計，推動數據收集、管理、存儲、共享、分析、挖掘、預測、決策手段和能力升級，健全融合市政、交通、衛生、教育、環境、應急、就業、社保、養老等重點領域的綜合型社會治理數據庫，完善城市民生服務智慧應用綜合平臺，加快智慧城市基礎設施建設等，真正用智慧化手段把準城市脈搏、激發城市潛力、推動城市善治，構建起系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理、智慧治理的五維社會治理模式。
智慧化是打造社會治理新格局的必由之路。智慧化作為基于新技術的治理模式，可以為打造共建共治共享的社會治理格局提供具體載體和實現路徑。
首先，智慧化治理可以通過信息技術和數字空間有效推動智慧互聯、重心下沉、資源融合、全民參與、一體協作，使每個群眾都能成為治理數據提供者、治理議題發起者、治理問題監督者、治理決策建議者、治理過程參與者。黨wzf可以通過高效便捷的方式了解基層利益訴求和意見建議，人民群眾可以通過多元化渠道依法參與城市治理，有助于形成以新技術為支撐、以協商為基調、以融合參與為特色的黨群互動、政社共治、政企聯動的自貿港市域社會治理新生態。
其次，智慧化治理可以通過移動互聯、物聯網等手段將社區管理者、社會組織、居民等自治主體組織動員起來，將物業管理、疾病防控、環境監測、風險排查、矛盾化解等信息融合進入社區智慧平臺，建立集線上政務、線上調解等功能于一體的智慧社區綜合信息服務平臺，引導社區居民通過智慧平臺密切日常交往、參與公共事務、開展協商活動、組織鄰里互助，夯實群眾自治和群防群治等治理優勢，構建智慧社區新模式。
智慧化是增進人民福祉的必然選擇。人民對美好生活的向往是我們的奮斗目標，堅持以人民為中心是自貿港社會治理創新的根本立場。應當把人民需求作為智慧化的出發點和落腳點，把人民滿意度作為檢驗智慧化成效的核心標準。
當前，人民群眾的、法治、公平、正義、安全、環境等需求日益增長，推動市（縣）域社會治理智慧化的第一要務就是通過建設更符合人民需求的聰明智慧城市，使人民群眾得以更好地感受城市溫度、參與城市治理、享受城市服務、共享城市紅利，不斷提升獲得感、幸福感、安全感。
關鍵詞：新區域主義；區域發展
20 世紀末，伴隨著經濟全球化和新的勞動分工在世界范圍蔓延，區域一體化成為全球發展的趨勢。“新區域主義”（New regionalism，NR）在這樣的歷史背景下應運而生，成為西方學者分析、解決當前區域問題的重要框架。目前我國正處在城市化高速發展階段，一些城市發展已經初步形成區域化發展模式，如長三角、珠三角、京津冀地區。在區域一體化大潮下，通過借鑒“新區域主義”的理論實踐經驗，實現區域內經濟、社會、環境協調發展具有重要的現實意義。
1 新區域主義理論概述
1.1 區域主義的發展及新區域主義理論溯源
區域主義（Regionalism）是伴隨著歐美城市工業化迅速發展和城市問題日益惡化而、產生的，其理論及實踐在 100 多年的發展中幾經興衰，由最初的政府、經濟構建手段逐漸向空間結構、經濟發展、權利結構、社會動力機制、區域治理模式、社會凝聚力等更寬泛的領域展開。在全球一體化的大背景下，區域主義逐漸形成了“外向型、兼容型、復合型”等新特點，為區別于此前的區域主義，學者們稱之為“新區域主義”
1.2 新區域主義的核心內容
新區域主義以區域及其功能、區域化、區域治理及區域規劃等為研究課題，新區域主義的核心內容可以概括為以下四點：
1.2.1多種含義的區域空間
從功能角度看，區域有多種物質性和功能性定義，從二維的平面地域逐漸擴展到廣義的空間概念并具有某個或多個特定的社會、政治、經濟、社會功能。從尺度角度看，區域的范圍包括了全球-國家-區域-次區域-市鎮多個層次。從組成因素角度看，區域是以一定的地理界線為基礎們根據某個或者多個特定的經濟、社會、政治關系方面的多種因素進行構建；是協調社會經濟生活的最先進形式和競爭優勢的重要來源；是經濟、文化、政治組織的回歸。
1.2.2多層治理的決策方式
在治理理論和網絡理論的指導下，新區域主義突破了舊區域主義自上而下、依靠傳統力量均衡維持區域秩序的觀點，提倡一種多層治理的決策方式。“多層”是指不同層級權力組織，包括各級政府組織及各類非政府組織參與其中，并且其相互關系不再是一種垂直的命令與服從關系，而是平等與協商關系。“治理”是指從單一的政府行為轉變為多元公共治理行為，這意味著政府不再是決策過程中的惟一主角，各種非政府利益群體在決策過程中的力量和作用得到了大大的增強。
1.2.3多方參與的協調合作機制
新區域主義的多元參與者及多層決策方式決定了多邊談判制度和協作治理理念在該理論中的重要性。地方層面的行政轄區、政府機構、營利組織及非營利組織之間存在的普遍相互依賴關系已經為人們廣泛認識，這就意味著一個城市的發展和管理不可避免地將臨近或相關城市作為決策考慮因素之一。新區域主義積極倡導區域或次區域的整體觀念和合作觀念。鼓勵多元化的區域決策參與者，不斷培養強烈的區域集體認同和組織認同，通過不同形式、功能的協調合作機制消除分裂隔閡，加快區域一體化。
1.2.4多重價值目標的綜合平衡
新區域主義的發展是為了應對全球化和資源危機大背景下城市發展面臨的競爭與挑戰。在對產業集群、區域分工、全球價值鏈等經濟發展和競爭能力分析的同時，新區域主義更傾向調和“經濟效率、社會公平、環境友好、文化融合”等多重價值目標，強調經濟與社會、文化、環境等因素密不可分。并形成了更加均衡的、可持續的綜合協調的區域發展觀。
1.3 新區域主義與舊區域主義的差別
新區域主義明顯區別于舊區域主義的差異主要體現在以下四點：
1.3.1 區域治理方式。舊區域主義采用的是自上而下政府對次級政府及非政府組織的管理，而新區域則引入治理的結構體系，提倡各層政府與非政府組織之間以“協助、聯合、網絡、伙伴關系”共同實現區域治理，避免了復雜的科層結構及其弊端。
1.3.2 區域成員行為。舊區域主義下，區域成員由于科層制的限制，其行為大多是被動地完成相應的責任和義務，而新區域主義下，各個成員在一直的利益引導下，相互信任充分協調，主動實現分工與合作。
1.3.3 區域對外開發程度。舊區域主義十分重視區域范圍的界定，側重區域內合作而對外卻有較強的封閉性。而新區域主義在進一步加深區域內經濟、政治、社會、文化及制度等多方面合作的同時，關注開放視野下更全面、更多元、更深層次的區域間合作。
1.3.4 區域化內容。舊區域主義對區域化前提要求（包括地理位置臨近，文化傳統相似）苛刻，實質內容少，一些限制隔閡并沒有消除。而新區域主義區域化前提要求相對較少，并注意實現在經濟、社會、文化等多方面的豐富協作，使得區域化、反區域化得到更全面的發展。
2 新區域主義對我國區域發展的指導意義
2.1 發展目標
目前，我國的區域規劃偏重于區域產業發展、空間結構、基礎設施布局等方面，而對生態環境、社會進步、文化保護以及居民生活質量的重視程度還有所欠缺，區域成員相互合作也相應較少或者流于表面，這一現象是規劃目標偏經濟性物質性所致。新區域主義強調經濟與社會、文化、環境等因素密不可分，調和“經濟效率、社會公平、環境友好、文化融合”等多重價值的發展目標，以及更加均衡的、可持續的綜合協調的區域發展觀，促使我們反思當前多數區域規劃的發展目標。為此，需要借鑒區域生態學、區域經濟學、區域社會學以及可持續發展等相關學科的研究成果，盡快建立我國現階段適度的區域協調發展目標評價體系、指標控制體系，并且加強發展階段、發展時序、動力機制的研究。同時，給予“弱勢政府”在區域發展中更多的機遇和優惠，促使區域內部更加均衡地發展也應該成為未來區域發展的目標之一。
2.2 政策支撐體系
在我國，政府作為規劃編制實施的主體，其治理方式和決策方法都會對規劃本身產生巨大的影響。在區域規劃中，由于規劃對象跨越多個行政區，建立高效有力的政策支撐體系成為區域規劃的難點和創新點。能否突破政府自上而下的管理方式，形成一種基于相互利益而形成的包括各級政府、非政府組織在內的、面向整個區域的、更加開放靈活的治理體系，為更好地實現區域多元均衡的發展目標提供堅實的政策基礎成為規劃制定過程中體制改革和制度創新亟待研究的議題。
作者簡介：韓源 1989年10月 性別男 民族 漢 籍貫 江蘇揚州 學歷 本科在讀 從事工作 學生
參考文獻
[1]俞順洪.”新區域主義”研究.2008
關鍵詞：公共危機 區域安全圈 發展戰略
一、區域風險增加：當前重慶市發展的現實困境
2006年以來，重慶市圍繞“一圈兩翼”發展構想，以“一圈”帶動“兩翼”，統籌城鄉發展，加快推進區域發展和區域融合。在2011年的《第十屆中國城市競爭力排行榜》中，重慶市首次躋身全國十大最具競爭力城市，位居中西部第一。“一圈兩翼”區域發展戰略也成為繼長三角、珠三角之后，國家重點扶持的區域戰略規劃。
然而，伴隨區域發展水平的不斷提升，“一圈兩翼”的區域安全也面臨著前所未有的挑戰。從國家層面上來講，盡管我國人均GDP超過了3000美元，跨越了國際社會普遍認定的“非穩定”狀態，但各類風險事件的發生概率仍然居高不下，破壞力度和危害程度不容忽視，重慶市發展的外部風險壓力依然存在。再加上重慶市所處地域一直存在的自然風險和生態風險威脅，使得重慶市成為各種危機和不穩定因素的聚集地，一旦風險壓力超過區域社會承受能力，就容易產生危機源體，誘發大規模公共危機事件，對區域安全造成嚴重威脅。
二、構建“一圈兩翼”安全圈：維護重慶市區域安全的必然選擇
區域安全是區域發展的基礎和保障，是關系國家整體戰略安全的頭等大事。重慶市第四次黨代會提出：要深化平安建設，努力提高公共安全的保障水平，堅持打防結合、預防為主、專群結合、依靠群眾，健全立體化社會治安防控體系，構建維護社會穩定的長效機制。為了實現這一長期目標，當前一個可行的方案就是突破傳統的安全管理和危機管理模式，基于公共危機治理網絡理論，結合區域發展實情，以推進“一圈兩翼”戰略發展為契機，打造覆蓋整個大重慶地區的公共安全治理網絡，即“一圈兩翼”安全圈，為保障區域發展修建一道可靠屏障。
首先，建設“一圈兩翼”安全圈是順利推進國家中西部發展戰略的重要保障。重慶是我國中西部唯一的一個直轄市，肩負著率先全面建設小康社會，引領中西部發展的重要使命。重慶要想做好這個“領頭羊”，首先就必須想方設法規避亨廷頓的“現代化陷阱”，防范區域內外的各種風險，保證重慶有一個長期安全穩定的發展環境。“一圈兩翼”安全圈正是可以有效整合區域內優勢資源，超越行政中心主義和傳統政府一元管理模式的桎梏，形成聯動機制，構建區縣聯合、多元參與的立體防護網絡，以網絡合力有效化解區域內的各類風險和公共危機事件，保證整個大重慶地區的長治久安，為國家中西部發展戰略的順利推進打下最重要的基石。
其次，建設“一圈兩翼”安全圈是進一步推動重慶城市發展的需要。2011年國務院批復的《成渝經濟區區域規劃》，把重慶定位為建設國際大都市。而現代化國際級大都市的一個主要標志便是擁有明顯優于其他城市的區域競爭力。近年來，重慶市以“一圈兩翼”戰略規劃為發展藍圖，大力推進現代化發展，取得了舉世矚目的成就，成為新時期區域發展的典范。但是，相較于經濟實力的提升，政府應對公共危機的能力提升卻有所滯后，這極大地限制了重慶城市競爭力的發展。為了填補區域風險不斷增強和政府應對能力相應不足之間的張力，一個最為快捷有效的方式就是從管理模式入手，構建區域危機治理網絡，用“一圈兩翼”安全圈提升區域穩定性，提升區域競爭力，增加發展動力。
最后，建設“一圈兩翼”安全圈具有極強的理論和實踐意義。區域安全圈的建設在發達國家早有先例，尤其是對于日本等自然災害爆發頻繁的國家來說，在一定范圍內建設區域安全圈是目前應對突發危機最為有效的治理模式。在國內，一些地區因為某種重大事項的推動也開始探索區域安全圈的建設，但是總體而言，我國以區域安全圈為形式的公共危機治理網絡建設效果并不明顯，主要的癥結在于地域分割和行政歸屬限制。而重慶市下設的各個區縣地理位置相鄰，地域文化相似，且屬于統一行政區劃，擁有建設區域安全圈的天然優勢。如果這種模式在重慶地區率先順利推廣，那么必然為我國區域安全治理找到一個新的路徑選擇，成為國內破解類似難題的重要典范，具有極強的理論和現實意義。
三、理念與理論創新：構建“一圈兩翼”安全圈的思想基石
1、理念創新：突破區域行政中心主義的桎梏
近年來，隨著治理與善治理念在公共管理范圍內對傳統管理的取代，區域間管理的行政中心主義也逐漸讓位于區域治理主義，成為應對區域內公共事務的最新指導理論。Norris認為，區域治理應該是通過建立合作的政府或專門的機構，運用和動員社會及非政府組織的力量，在充分尊重并鼓勵公眾參與下，進行的一種解決區域宏觀和微觀問題的政治過程。而在公共危機管理的視角下，面對區域內的公共危機事件借由地域、氣候等自然要素的生態聯系，以及區域一體化發展過程中產生愈加密切的相互聯系、立體化的交通和信息網絡，形成難以抑制的“同城危機”的外溢性和擴張性，建立區域城市安全圈日益成為區域危機治理的發展趨勢。
2、理論創新：公共危機治理網絡
公共危機治理網絡是治理理論與公共危機管理事務相互融合而形成新的管理模式框架。總體而言，公共危機治理網絡是一個全主體、全危險要素、全過程應對公共危機的長期合作網絡和制度平臺。從參與主體上來看，它將公共部門、非政府組織、私營部門、社區為單元的公民個人及家庭、國際組織全部納入其中。在框架內部，各個主體作為地位與權力彼此平等的決策主體或行動主體，各自明確其具體角色、法律責任和恰當的應急響應，在共識原則與默契套路之下，不約而同地按照統一的全國適用的模板，共同開展突發公共事件的減緩、準備、響應和恢復工作。除了治理理論一向主張的全球治理、國家治理和社區治理等層面以外，公共危機治理網絡又增加地方（指省級大城市）、區域（如長三角）兩個層面，主張在實際運行中至少可以在國際層面、國家層面、地方層面、區域層面和社區層面五個層次上，建立應對多種需要的合作網絡。
四、發展戰略與模式選擇：構建“一圈兩翼”安全圈的實現路徑
1、構建“一圈兩翼”安全圈的制度戰略
近年來，重慶各區縣都結合本地實際，制定了適用于本區域的應急預案，在實際應對突發事件中發揮了重要作用。然而，隨著公共危機事件在各區縣之間的外溢性和擴張性不斷加強，“各自為政”的防控辦法越來越難以在區域宏觀層面上實現對公共危機的有效遏制，區域間在制度層面上的合作勢在必行。具體來說，可以通過由市委有關部門牽頭、各區縣聯合制定的辦法，分別出臺適合“一圈”和“兩翼”的區域聯合行動條例。同時，綜合分析重慶地區常見突發危機事件，評定相應等級，使之能在大范圍公共危機事件發生時，迅速啟動對應區域的應急預案，整合區域優勢資源，實現為危機事件的有效管控。
2、構建“一圈兩翼”安全圈的組織戰略
當前重慶地區公共危機管理的組織架構主要是沿著市級—區級政府的行政隸屬關系而建立起來的，傳統的管理色彩濃重，高度強調縱向管理，而缺乏橫向區域間的交流與合作。在面對波及某些片區的公共危機事件時，區域聯合協作行為難以直接響應，不僅增加了上層管理機構的負擔，同時也使得前線行動遲緩而缺乏效率。因此，當前一個可行的建議措施是在常規的市級領導模式下，增加區域間的管理合作，以定期召開區域聯席會議的方式，組建區域危機管理的核心機構，在市級治理權力的部分讓度的基礎上賦予其專門的權力和資源，使之真正成為區域危機管理的中樞神經系統。
3、構建“一圈兩翼”安全圈的技術戰略
信息技術是當前公共管理活動所面臨的最大科技背景，尤其是在公共危機管理中，信息技術的優勢能否得到有效發揮是決定管理者能否突破時間壓力和信息局限，實現有效決策的關鍵所在。當前，隨著經濟社會發展的不斷推進，信息網絡在重慶地區的基礎建設已經相當完備，并已經廣泛地應用于許多日常管理活動中，但遺憾的是，其在公共危機管理中的應用卻相對滯后，沒有發揮應用的功效。因此，當前應盡快以“一圈兩翼”發展規劃為基本劃分架構，實現區域間危機管理信息的暢達和流通。具體來說，就是要在區域內建立一個天上有云（云計算中心）、地上有網（互聯網）的新型信息支撐體系，在日常管理中該網絡體系應主要發揮危機信息收集、甄別和上傳的功能，在危機管理中，網絡體系又承載著傳達上級決策信息、接受行動指令，乃至于向公民信息的重要功能。
參考文獻：
[1]凌學武.公共危機管理中的協調聯動機制建設研究[ J ].前沿，2007，（9）.
[2]張成福.公共危機管理：全面整合的模式與中國的戰略選擇[J ] .中國行政管理，2003，（7）.
一、我國區域公共管理的研究現狀
理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。
二、區域與區域行政
區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。
區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。
基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？
三、區域公共管理
要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。
區域行政走向區域公共管理是有其理論基礎的，除了現代公共管理理論的發展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現代化進程時認為，“要擺脫中國現代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現代化發展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據中國現代化的現實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現實，理論家們對國家在社會發展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行政的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發現它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協商和調整，在認同的基礎上統一行動。
綜合對區域和以上理論的認識，本文認為區域公共管理是與區域行政有本質性區別的概念，可以將其界定為：區域內的多元主體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現最優的共同利益；（3）區域公共管理采用的方式和手段與經濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協商和調解；（4）對象是區域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。
關鍵詞 :企業;積極環境行為;層次
中圖分類號 F205 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2010)02-0157-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.02.027
企業積極的環境行為主要在兩個方面:一是不推卸社會賦予它的環境責任,主要表現為不違反環境法律法規,按照國家相關要求嚴格執行排污標準;二是主動承擔超越環境法規以上的環境責任,主要形式是通過科技創新、管理創新來進一步降低排污量,提高環境治理水平。企業積極環境行為的動力主要來自兩個方面,一是出于對環境壓力的積極反應,即,積極的環境行為可以有效的規避政策風險和社區壓力,降低成本;一是出于對積極環境行為市場收益的期望,即,通過市場對積極環境行為的認同而獲得回報。
1 企業積極環境行為的目標層次
外部性理論認為,環境污染會給交易雙方之外的第三方帶來非意愿接受的成本。污染產生企業為消除或者彌補這個非意愿接受成本的行為,一般被稱為“外部性內部化”的過程。在“外部性內部化”的過程中,企業目標與社會目標會發生偏離。因為企業治理環境污染或者補償環境污染對第三方帶來的損害時,它的支付意愿小于整個非意愿接受成本。這是由企業的最優污染控制模型決定的。在模型中,環境污染給第三方帶來非意愿接受的成本是可以確定。而污染治理的邊際成本是遞增的,污染治理的邊際收益是遞減的。這就決定了污染治理存在一個最優的水平。很顯然,這個最優的污染治理水平小于完全治理的水平。那么,無論如何,環境污染給第三方帶來非意愿接受的成本都是無法完全彌補的。
同時,由于企業的污染治理的邊際收益小于社會在污染治理中的邊際收益,所以,企業的污染治理最優水平小于社會的污染治理最優水平。所以,企業積極的環境行為至少有三個目標層次:第一,實現企業最優污染控制水平;第二,實現社會最優污染控制水平;第三,實現污染的完全治理,即零排放。
圖1描述了最優污染控制水平下的企業環境行為目標層次。圖中橫軸代表污染控制量,縱軸描述了污染控制的邊際收益與引致的邊際成本;圖中的MC線代表污染控制的邊際成本,邊際成本線向右上方傾斜反映了污染控制的邊際成本是遞增的。MPB線代表污染控制的私人邊際收益,MSB線代表污染控制的社會邊際收益,MPB和MSB線向右下方傾斜反映了污染治理的邊際收益的遞減特征。MSB線高于MPB線表明,污染治理在實現負外部性內部化的過程中,社會所獲得的收益要高于排污者的私人收益。
P點和E點分別為污染控制私人邊際收益、社會邊際收益與污染控制邊際成本的交點。P點和E點在橫軸上對應的C點和D點則分別為私人最優污染控制量、社會最優污染控制量。那么企業積極環境行為的第一個層次則為OC段的污染控制行為,第二個層次則為CD段的污染控制行為,第三個層次則為DB段的污染控制行為。
短期來看,由于技術水平是給定的,故企業目前的最低污染水平是確定的。長期來看,受益于技術創新和技術變遷,企業的最低污染水平是不斷的趨于降低的動態變化過程。受益于技術進步,污染的邊際治理成本是較低的,OA的傾斜程度會降低,所以長期來看,私人最優污染控制水平與社會最優污染控制水平都會呈現向右移動的趨勢,即最優污染控制水平會不斷的提高。但即使如此,在可見的將來,仍然有一部分的污染治理是得不償失的,即AEB的區域將長期存在。
2 企業積極環境行為的行為層次
根據企業積極環境行為的目標層次,企業積極環境行為起碼有三個行為層次。在不同的層次下,企業環境行為的成本和收益是有差異的,企業對待環境治理的態度也有所不同。由于污染控制的邊際成本是遞增的,所以從私人最優控污量到社會最優控污量,再到完全污染控制,企業所要投入的污染控制成本是遞增的,故,企業在實現這三個污染控制目標時,其動力是逐步降低的。
第一層次,企業私人最優污染控制水平內的污染治理,這個層次企業污染治理水平將停留在企業污染治理邊際成本和企業污染治理邊際收益的相等處,故此層次中,企業治理環境可以獲得收益的,比如循環經濟,廢物利用。這一層次,我們稱之為循環經濟層次。第二層次,企業在私人最優污染控制水平與社會最優污染控制水平之間的污染治理,在這個層次,污染治理水平將停留在企業污染治理邊際成本和社會污染治理邊際收益的相等處,故此層次中,企業治理環境要付出超越其收益的成本,但這個成本被社會所吸收,就整個社會來講,此時的污染治理仍然是有利可圖的。因此,有必要通過利益調整機制,使其他主體一起承擔環境成本的。這一層次,我們稱之為利益調配層次。第三層次,在現行技術條件下,超越社會最優污染控制水平的污染治理,在這個層次,污染治理水平將超越企業污染治理邊際成本和社會污染治理邊際收益的交點,直至達到零排放的水平,故此層次中,企業必須以犧牲環境來獲取利潤的,企業治理環境反而是得不償失的。這一層次,我們稱之為非此即彼層次。
2.1 循環經濟層次
在這一層次,企業將一直治理環境直到污染治理邊際成本和企業污染治理邊際收益的相等,企業可以把清潔生產和廢棄物的綜合利用融為一體。企業在環境治理中的邊際收益為正,企業可以在環境治理中獲得收益,也就是圖1中OC段的污染控制可以獲得OPF區域的全部收益。這種特征符合循環經濟的特點,因為“減量化”(Reduce)、“再利用”(Reuse)、“再循環”(Recycle)的“3R”本質上就是利用廢物的再生利用促進資源的持久利用。降低企業環境治理成本,提高企業環境治理受益是循環經濟的典型特征。而且這種收益是一種顯性的,并能在財務上直接表現的收益。所以,企業對這一層次的環境治理往往具有很大的積極性。
實際上,就微觀層次上來說,許多企業由于技術水平限制,循環經濟水平往往不能達到最優。而在中觀或宏觀層次,在產業鏈內或不同產業之間,由于存在環境資源市場的不完善,市場資源配置水平局限,循環經濟在市場上的應用水平仍然不能達到最優水平。事實上,目前企業的環境行為事實上并未獲得圖1中OPF的全部收益。
2.2 利益調配層次
在這一層次,企業污染治理邊際成本將實現從企業污染治理邊際收益相等到和社會污染治理邊際收益的相等的跨越,企業治理環境將會獲得圖1中PECD區域的社會福利收益。在企業循環經濟達到理想水平后,即企業獲得循環經濟層次的全部收益后,企業將不會超越循環經濟層次進行下一環節的污染治理。此時的污染治理就是如圖1中CD段的污染控制,因為此時的污染治理雖然能夠使社會福利增加,但是企業卻是得不償失的。此時,要使企業積極治理環境就必須通過利益調配機制彌補企業在這一層次的環境治理中所支付的超越收益的成本,也就是圖1中PEM區域。實際上,圖1中PECD區域作為整個社會環境治理的收益,往往是由企業虧本墊付PEM治理成本獲得的。
可以說,利益調配機制是企業積極環境行為環境政策設計所要重點解決的問題,即企業治理環境要付出超越收益的成本,但是可以通過利益調整機制,使其他主體一起承擔環境成本的,就像十七大報告所說,把環境責任要落實到政府、企業、每一個家庭和個人。
這個利益調配機制包括兩個方面:一是通過應用環境政策工具,使企業的環境治理成本能夠為政府所承擔。如排污稅費就可能因為所銷售產品的彈性差異,不同程度上被企業轉嫁給消費者。而環境治理補貼則是典型的政府輔助承擔環境治理成本的方式。當然,要使企業環境治理成本為大家所分擔需要設計一整套的環境政策工具體系,以界定企業、居民、政府所要承擔的比例和范圍。
二是,理順企業環境治理與企業市場收益之間的傳導機制,建立積極治理環境能夠獲取市場認同、擴大市場占有的良性機制,從而使企業治理環境成本,通過居民市場行為對企業積極環境行為的承認,以對該成本進行補償。這要求最大程度的消除市場上環境信息的不對稱,廣泛使用各種環境信息工具,使居民能夠明確分辨綠色企業,并通過購買綠色產品來實現對企業環境治理的回報。
2.3 非此即彼層次
在這一層次,企業污染治理邊際成本將實現從社會污染治理邊際收益的相等到零排放的跨越。為實現污染零排放,污染治理邊際成本將大于社會污染治理的邊際收益。實際上,在超越社會最優污染控制水平的環境治理中,治理環境除了產生新的損失以外,社會福利不會有任何增加。此時的污染治理是超越帕雷托最優水平的。唯一辦法就是降低污染產生水平。因為,此時,企業盈利與環境保護處于非此即彼的尖銳矛盾中,二者只能選其一,即無論采取何種方法,都無法使企業生產所得的收益大于其破壞環境后修護的成本,也就是圖1中DB段的污染控制將導致AEB區域的社會福利損失。這一部分的生產實際上是達到帕雷托最優之后的過度生產。不同的是,企業通過破壞環境獲得了小于環境價值本身的收益。這往往和企業技術規模和技術水平有關,而環境政策無法使環境損害計入企業成本是導致這類現象發生的重要原因。
從企業內部微觀上看,企業內部不同的生產線,往往技術級別也是有層次的。企業積極環境行為就是關閉落后生產線,進行產業升級。最后還是要逐步淘汰能耗高、資源浪費大、污染嚴重的生產工藝、裝備和產品。這時的環境政策要建立各類標準,指導有關企業采用國際標準及先進的節能技術標準,改造落后的生產工藝;在計量方面,幫助企業加強能源計量工作,建立計量檢測體系。
而從企業外部宏觀上看,市場上的企業,技術從高到低也是有排列的。最低等技術級別的污染企業要逐步淘汰。如小造紙、小化工、小釀造、小制革、小電鍍等“五小”企業往往都是高耗能、高污染、生產工藝相對落后的企業。我國大量關停并轉“五小”貫徹的就是這個思路。對于整個市場來說,這實際上是在促進行業升級,加強和鼓勵企業技術創新。
可以說,我們所有的針對企業的環境政策工具也應該依以上三個層次,分別進行。針對循環經濟層次,就應該通過政策引導,為企業發展循環經濟提供政策環境和支持。而針對利益調配層次,就應該廣泛應用各類環境政策工具,設計一整套利益調配機制,使企業的環境治理成本能夠被社會力量所分擔。正對非此即彼層次,則應該廣泛使用禁令,禁止企業生產,企業為環境讓路。
3 針對企業積極環境行為層次的配套政策
要設計出促進企業積極環境行為的環境政策,就必須從企業經濟環境行為的層次出發,針對各個層次環境行為的特點制定合宜的環境政策。
3.1 循環經濟層次的環境政策設計
對于循環經濟層次的環境政策設計更多的是依靠政策引導和政策激勵。因為循環經濟實際上是能夠提高企業競爭力,擴大企業經濟收益的。目前,企業無法完全獲得圖1中OPF的全部收益,主要是因為一方面,在國家層次的循環經濟政策支持不夠,另一方面,是因為資源環境的產權和價格體系不完善,不能有效的激勵循環經濟市場上資源的合理配置。這就要求,進一步通過制定更多的循環經濟政策和法規,并創造市場環境和社會環境,可以有力的促進循環經濟在微觀、中觀、宏觀層次上的全面發展。
3.1.1 建立健全和嚴格執行推進循環經濟的法規制度
第一、修訂和完善《中華人民共和國環境保護法》以充分體現循環經濟的思想和適應循環經濟實踐的需要。第二、制定有關循環經濟的法律法規抓緊制定《中華人民共和國循環經濟促進法》和《資源綜合利用條例》。第三、建立具體資源再生行業(如家用電器、建筑材料、包裝物品等)法律。
3.1.2 加大經濟激勵政策的制定和實施
第一、資源環境產權和價格體系。更好地發揮市場在資源配置中的基礎性作用。第二、綠色財政稅收信貸投資制度。
3.1.3 制定發展規劃,調整產業結構,優化經濟布局
第一、制定循環經濟發展規劃。第二、優化經濟布局,形成資源循環利用的產業鏈。
3.2 利益調配層次的環境政策設計
利益調配層次的環境政策設計是整個環境政策設計的重點。在這一層次中,企業要達到社會最優污染控制水平,就必須付出圖1中PEM區域的全部損失,而企業的該損失恰恰是整個社會福利的增加。利益調配的根本目的就是通過相關的環境政策設計使政府和居民分擔企業在PEM區域的全部或部分損失。這就需要在該環境政策體系下,企業通過積極環境行為既降低規制風險、獲得政府補償,又在市場上獲得公眾消費者的回報。我們認為這一層次的環境政策設計仍然需要三個方面的努力:命令――控制式工具、激勵性政策工具和信息工具。
3.2.1 命令――控制式工具的固定威懾和規制預期
如果命令――控制式工具缺失,許多企業的最優策略是不進行積極的環境治理。因為企業對環境政策的感受是具有異質性的,企業減污的成本是不確定的。如果企業的排污控制失去了政府的壓力,而并非所有的企業都能夠理性、敏銳的感受到其他政策激勵并去努力實現的。同時,穩定的規制的預期,可以使企業根據現有的以及預期未來的環境規制水平做出最有利于實現贏利目標的資源配置。
3.2.2 合理的使用補貼
補貼政策是典型的實現利益在分配的環境政策。在圖1中表現為,政府將PEM區域的社會收益部分的返還給企業,以彌補企業達到社會最優污染控制水平后的負收益。在宏觀層面上,給予環保產業、生態治理或生態建設產業適當的補貼或采取減免稅,能有效促進資源的綜合利用。適當的政府補貼有利于增強環保企業的競爭能力,擴大產業的示范性影響。在微觀層面上,政府以補貼形式資助企業改進生產工藝,進行技術改造,安裝排污設施等,都能在一定程度上促使企業減少污染物的排放,分擔污染治理成本。
3.2.3 利用環境稅費的再分配功能
環境稅費的一個突出特點就是在商品價格彈性較低時,企業可以通過產品價格將環境稅費轉嫁給消費者,從而彌補其在圖1中PEM區域的部分甚至全部損失。在商品價格彈性較低時,消費者作為稅費的主要負擔者很難抵制這類政策生產者轉嫁成本就相對較為容易,這是因為即使生產者提價,消費者由于選擇替代品的余地很小,或即使有替代品,由于轉移成本很高也會導致消費者不得不承受較高的價格。所以,消費者對稅費政策的態度取決于企業轉嫁成本的難易程度。可以考慮,在商品價格彈性為中性的行業實施環境稅費政策,讓消費者適當分擔企業的環境治理成本,可以一定程度提高企業進行環境治理的積極性。
3.2.4 利用信息工具,促進居民分擔環境治理成本
隨著居民環境偏好的日益壯大,居民愿意為環境治理和改善支付“溢價”。 也就是說,居民愿意為環境聲譽良好的企業支付在圖1中PEM區域的部分甚至全部損失。一個完全信息的市場條件下,企業的排污指數和企業的產品是搭配出售的。企業的積極環境行為可以直接提高產品的價格,從而彌補企業的環境治理成本。信息工具的廣泛使用可以消除居民了解企業環境狀況的信息障礙,從而使積極環境行為的企業得到消費者的認同,從而的市場上獲得公眾消費者的回報。幾種常見的環境信息工具包括:環境信息公開、標簽、環境聽證等應該廣泛的推行和使用。
3.3 非此即彼層次的環境政策設計
在這一層次,企業生產與環境之間存在無法調和的矛盾。企業進行環境治理只會產生圖1中AEB區域的社會福利損失。此時,已不存在一種機制來調整二者之間的矛盾使社會福利最優,也即,在現行技術背景下,企業的生產除非犧牲環境,已無法創造價值。這時唯一的辦法就是停止生產,并逐漸淘汰該類企業。就整個社會來說,產業結構越粗放,技術水平越低,則圖1中DB的距離越長,AEB區域越大,環境污染則越嚴重。這一層次的環境政策設計的主要任務就是通過相關政策設計縮短圖1中DB的距離,縮小AEB的區域,其具體需要從以下幾個方面入手:
3.3.1 命令――控制式工具循序漸進的嚴格
非此即彼層次的環境政策設計主要是依靠命令――控制式工具。這就要求大量使用標準、禁令、(不可交易的)許可證或配額、分區、責任等工具,并逐步嚴格起來。命令――控制式工具循序漸進的嚴格,使企業確信政府會進行越來越嚴厲的規制,從而使企業放心大膽地進行積極的環境治理。不僅要對企業治理污染或生產采用的技術做出詳細規定,而且對污染企業的產量、排污量或排污強度也要實行限制。通過大量的技術標準的設立,各種認證體系的設立,嚴格執行禁令和配額,限制低技術市場準入,完善污染責任負擔的法律法規制度,降低低技術層次企業和生產線的生存空間,實現圖1中B點向D點靠攏,縮短DB的距離,縮小AEB的區域,從而降低社會整體污染水平。
3.3.2 引導經濟結構的戰略性調整
要嚴格限制高耗能、高耗水、高污染和浪費資源的產業,加快發展低耗能、低排放的第三產業和高技術產業,用高新技術和先進適用技術改造傳統產業,淘汰落后工藝、技術和設備,建設形成以節能、節材、節水為中心的資源節約型工業生產體系,實現圖1中B點向D點靠攏,縮短DB的距離,縮小AEB的區域,從而降低社會整體污染水平。
3.3.3 開發建立技術支撐體系和信息服務體系
同時,通過開發建立技術支撐體系和信息服務體系,提高企業的環境技術水平,降低企業控污成本,實現社會最優控污水平,即圖1中的D點向B點靠攏。從而減少社會整體污染水平。這要求從兩個方面入手:第一、開發環境技術支撐體系。第二、建立健全環境技術信息咨詢支持服務系統。
參考文獻(References)
[1] Johnstone N. Environmental Policy and Corporate Behaviour [M]. Elgar: Cheltenham,2007.
[2]Hontou V, Diakoulaki D, Papagiannakis L. A Multicriterion Classification Approach for Assessing the Impact of Environmental Policies on the Competitiveness of Firms [J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 2007, 14(1): 28-41.
[3]Bauman Y. FreeMarket Incentives for Innovation: A Closer Look at the Case of Pollution Control. [OL]省略/yoram/research/maxincent.pdf [28 May 2007].
[4]Kusku F. From Necessity to Responsibility: Evidence for Corporate Envir onmental Citizenship Activities from a Developing Countries Perspective [J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2007, 14(2): 74-87. DOI: 10.1002/csr.119.
[5]Salzmann O, IonescuSomers A, Steger U. The Enterprises Case for Corporate Sustainability: Literature Review and Research Options [J]. European Management Journal,2005, 23(1): 27-36. DOI: 10.1016/j.emj.2004.12.007.
[6]Vatn A. Rationality, Institutions and Environmental Policy [J]. Ecological Economics,2005, 5(2): 203-217. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2004.12.001.
[7]Becker R A. Pollution Abatement Manufacture by U.S. Manufacturing Plants: Do Community Characteristics Matter? [J]. Contributions to Economic Analysis and Policy,2004,3(2): 1-23.
[8]Child J, Tsai T. The Dynamic Between Firms' Environmental Strategies and Institutional Constraints in Emerging Economies: Evidence from China and Taiwan [J]. Journal of Management Studies, 2005, 42(1): 95-125.
[9]Clark M. Corporate Environmental Behaviour Research: Informing Environmental Policy[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 2005, 16:422-431.
[10]Collins L, Usher S. Project PASCALEA-public and Stakeholder Consultation in Developing High Profile Corporate Environmental Strategy[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2004, 11: 95-102.
Hierarchy on Positive Environmental Behavior of Enterprise and the Policy
ZHU Qing YU Ruixiang LIU Jiangyi YU Yun
(Institute of Economics, China University of Geosciences, Wuhan Hubei 430074, China)
Abstract Positive environmental behavior of enterprises is important to construct ecological civilization society. Enterprise having positive environmental behavior is the aim of environmental policy. Because the enterprises have three hierarchical objectives in the choice in the environmental governance, namely: the optimal level of pollution control of enterprises, the optimal level of pollution control of society and complete pollution control. Environmental behavior of enterprises differs in each hierarchical objective. Enterprises have three hierarchal behaviors in a positive environmental behavior, namely: the circular economy and the distribution of interests, and alternative choice,i.e. enterprises choosing either to controlpollution,protect environment or to pursue economic profit,the latter choice leading to punishment from governments or even closing down of enterprises. Every hierarchal behavior corresponds with related hierarchical objective. Hierarchical environmental behavior
differs in the driving force of behavior
京津冀環境協同治理，面臨四大困境
京津冀地區的環境治理未能實現有效協同，原因有四。第一，環境的公共品屬性導致地方參與治理的動力不同。環境是具有明顯的非競爭性和非排他性的公共品，在治理上很容易產生“搭便車”行為，導致各地實際的環境治理水平之和低于社會總的最優水平。與此同時，從京津冀地區產業結構來看，北京的環境治理結構以第三產業為主，天津的產業結構正在轉型，環境治理結構以第二產業和第三產業為主，但是河北處于加速工業化發展階段，需要治理的第二產業占比較大，受環境治理的影響也較大。在這種情況下，河北相對北京、天津而言，治理環境污染的動力將大大降低。
第二，地方利益保護難以保證環境協同治理效果。作為同級地方政府，京津冀三地間自發的協商成本比較高，各項環境政策的實施容易受地方利益影響，政策效果難以得到保證。京津冀環境治理應從整體角度來規劃。雖然地區已有整體的生態化工程，但是尚未建立政府間完善的區域協調機制，難免出現重建設、輕維護的現象。
第三，環境問題的外部性使地方環境治理成本收益不對等。例如在環境污染治理投入成本方面，北京占GDP的1.31%，天津占GDP的1.55%，河北占GDP的2.54%，然而治理收益卻由整個區域共享。從經濟學角度來說，成本和收益不對等也是協調失靈的原因之一。此外，污染源頭錯綜復雜，污染嚴重的地區未必能夠承擔龐大的治理成本。
第四，缺乏聯合防治的資金募集責任體系。環境問題具有明顯的跨地區特點，不同地區協同機制的缺失，使整體上環境治理強度低于社會最優水平。具體說來，在聯合防治方面，特別是區域性大項目的資金籌集，缺乏明確的責任體系。這意味著，通過各地政府共同撥款籌集資金，以及向各地政府公平分配中央專項撥款，在行政協調上將會遇到諸多困難。
因此，協同治理京津冀區域的環境染問題，必須建立經濟償機制，包括財稅政策協調機制、生態補償機制、區域碳交易機制以及融資激勵機制。
建立京津冀環境協同治理的財稅政策協調機制
創新京津冀地區的財政管理體制，創造條件積極推動京津冀地區公共服務和稅收征管的一體化，設立京津冀地區財政委員會，負責統一管理和分配促進京津冀地區協同發展的專項轉移支付，包括環境治理的轉移支付;同時負責建立和健全區域內稅收分享機制和財政轉移支付機制。中央財政可以將專項轉移支付統一劃撥給京津冀地區財政委員會管理，由該委員會在區域內自行協商再分配辦法，確保在區域內部優化財政資源的使用。
開征環境稅。近年來，京津冀地區霧霾天氣頻發，建議京津冀地區在已啟動的大氣污染防治協作機制基礎上，加快推進環境保護費改稅，并將其作為地方稅種，充實地方財力，強化環境保護。
完善京津冀區域大氣污染治理的公共財政體制與保障機制。要實現三地聯動、區域一體化的財稅政策協調，必須打破公共財政體制與機制上的分割狀態，克服多頭治理、資源錯配的弊端，合理劃分政府環境保護事權與財權。應調整完善環境保護專項資金制度，并建立完善的環境保護績效評價制度。
推動京津冀環境協同治理的生態補償機制
推動京津冀區域生態補償機制，實質在于重新分配京津冀三地之間的部分財政收入，目的在于建立公平合理的激勵機制，使整個區域能夠發揮出整體的最佳效益。
建立規范的“中央一京津冀地區”區域縱向生態轉移支付機制。京津冀生態環境相對脆弱、開發強度過大、資源環境約束凸顯，且在我國三大經濟區中自然生態環境最為脆弱。在環境治理方面，需要中央財政給予專項轉移支付，將京津冀北部的生態功能區從優化發展區中獨立出來，建立國家生態補償機制，加大中央對張家口和承德地區的縱向轉移支付。京津冀三地還需研究制定統一的生態紅線劃定標準，努力破除行政壁壘，建立統一、開放、競爭、有序的區域節能低碳環保市場，促進人才、資本、信息、技術等生產要素實現無障礙流動，讓市場機制在區域合作中真正發揮決定性作用。
創建區域內的橫向生態財政轉移支付機制。在京津冀地區間稅源、財源分享的基礎上，建立三地橫向財政轉移支付機制，使作為京津兩地綠色屏障的河北，在作出貢獻的同時獲得相應補償。目前京津冀北部的生態功能區，包括河北的張家口、承德，北京的平谷、密云，天津的薊縣，基本屬于禁止幵發區，因此三省市應增加對該地區的財政支持。具體而言，一是河北省內要傾斜發展，建立省扶貧財政穩定增長機制;二是北京、天津可參照對口援助新疆等地的模式、標準、規模，幫扶河北發展。
啟動京津冀區域碳排放權交易機制
2013年，北京、天津已陸續啟動碳排放權交易試點。碳交易機制的有效運行，能夠發揮其環境協同治理作用，實現節能、減排、大氣防污和霧霾控制的綜合效果。
建立體現補償機制的區域碳交易市場。根據國家發改委規劃，未來三年內將建成全國碳排放權交易市場，應利用京津現有碳市場經驗，著手開展與河北省企事業單位在二氧化碳排放核算、核査、配額核定、市場監管等方面的合作研究，支持河北省企事業單位在其他協議省市實施二氧化碳減排項目，為下一步全國統一碳市場的建立打好基礎。
發展以公共碳基金為主體的碳市場機構。通過一系列公私合作機制的靈活使用，實現與金融市場的連接，提高碳市場的資產化和金融化水平。
創新行之有效的碳市場工具。京津冀三省市政府均是當地低碳轉型支出的主要承擔者，應采取激勵措施，鼓勵地方積極創新有特色的融資工具，并通過創新的碳市場工具，實現京津兩地對河北的生態補償。
出臺適當的區域碳市場政策。碳市場政策包括對碳市場、機構和工具的激勵和治理政策，以及利用市場機制配置中央財政大氣治理資金的政策。碳市場政策是由國家發改委和地方發改委共同推動的，在環境保護方面還需要和各地區其他政府部門進行相應的協調。
創新京津冀環境協同治理的融資激勵機制
除了財稅、生態補償、碳交易等涉及財政協同治理的政策工具，還要通過金融市場政策創新，影響市場主體的經濟行為，配置環境資源，激勵社會民營資本進入環保領域，倜動資本市場投入環保產業的積極性。
建立政府引導型的京津冀區域環保基金。由京津冀三地政府共同發起，設立政府引導型區域環保基金，引導社會資本投向環保產業。對于京津冀區域環保基金出資占比，政府不應超過30%，也不作為主要合伙人進入基金的管理機構，而是作為有限合伙人，使該基金可以市場化運作。政府出資的目的，在于引導市場資金流向環保領域，同時在一定程度上解決環保技術和環保企業缺乏啟動資金的問題。
關鍵詞：區域公共危機；府際合作治理；機制
中圖分類號：d61 文獻標志碼：a 文章編號：1002-2589（2013）30-0012-03
一、相關概念界定
（一）府際合作治理
從府際合作治理的研究成果來看，理論界對府際合作治理的界定大多以府際關系為焦點。何精華認為府際合作治理是構建中央與地方、地方政府間以及政府部門與非政府部門（營利部門、第三部門或公民個人）戰略伙伴關系，它的目的是為了實現或增進公共利益[1]。汪偽全基于謝慶奎教授提出的“四重關系”[2]的府際關系理論，認為府際合作治理的本質是包括政治、經濟、甚至生態環境等多重利益訴求，它也是府際合作治理的基礎[3]。王蕾指出地方利益在不同領域具有差異性，但它們都可以劃分為一致性利益和差異性利益兩種，而府際合作治理是對政府間的一致性利益構建合作雙贏機制的治理方式，而對地方差異性利益則應構建良性競爭機制[4]。一些學者認為府際合作治理是府際關系和現代治理兩個理念交融發展的產物，因此，他們從府際關系和治理這兩個概念解讀來界定府際合作治理。還有學者從博弈論視角界定府際合作治理，認為府際合作治理是一種從“零和博弈”轉向“非零和博弈”的治理。例如劉祖云提出了政府間關系的“十字型博弈”框架，她認為政府間關系不僅僅是縱向的上下級政府間關系，也不僅僅是橫向的同級政府間關系，而是一個十字型的關系模式，府際合作治理是在這種政府間博弈關系中實現從“零和博弈”轉向“非零和博弈”的治理[5]。何精華、張明軍等對府際合作治理的特點進行概括，何精華認為府際合作治理具有不可分割的公共性、跨越區域的外部效益、政治性特點，府際合作治理的屬性可以概括為府際合作治理的權力主體趨于多元化、府際合作治理是作為工具的治理、府際合作治理是一種制度設計、府際合作治理是一種網絡治理、府際合作治理是一種多中心治理、合作與協調是府際治理的主要管理方式[1]。有西方學者將府際合作治理的基本目標概括為：促進政策的傳送、發展政策能力、建構社會資本、創制備選的政策工具[6]。
（二）區域公共危機
對于公共危機特征的研究，其不確定性、突發性、公共性、威脅性、無序性、緊迫性、變異性、破壞性、隱蔽性等是研究者們的共識。楊龍、鄭春勇對區域性公共危機進行了界定，他們認為區域性公共危機是公共危機的一種，是在中觀層面從地理范圍意義上對公共危機的一種界定。他將區域公共危機的形成分為四種情況并將區域性公共危機的特點概括為具有跨行政區分布、管轄權難以確定、超出應急預案、存在溢出效應和漣漪效應等特點[7]。隨著理論界對公共危機認識的深入，更多學者們開始注意公共危機的跨域特征。楊安華將公共危機跨邊界傳播作為公共危機的本質特征，這是對公共危機認識的一次重大轉變[8]。有些學者也將公共危機的這種特性稱為“漣漪反應”或“連鎖反應”，并指出如無法進行準確的“外科手術般的針對性”消解就必然形成“負外部性”式的危機蔓延[9]，在這一點上美國災害社會科學的集大成者、災害研究中心（drc）的創始人恩里克·克蘭特利（enrico l. quarantelli）等用“跨系統社會斷裂”（trans-system social ruptures） 來描述這類擴散速度極快、破壞力巨大的危機，旨在強調這類危機跨越不同的社會邊界、瓦解不同社會系統結構的特征[10]。荷蘭知名危機管理學者阿金·伯恩（arjen boin） 將跨邊界危機特征描述為形式復雜多樣，生命維持系統、功能或基礎設施受到嚴峻威脅以及失效原因或補救方案尚未清晰[11]，從近年來國際上發生的重大突發事件或公共危機，我們可以發現公共危機的跨邊界傳播成為其很重要的一項特征。阿金·伯恩將其特征歸納為五個方面：第一，極易跨越地理邊界、功能邊界和政治邊界，傳播速度快，破壞潛力巨大；第二，對關鍵基礎設施具有潛在的影響；第三，難以界定明顯的起點和終點，沒有明確的（至少不是一個）歸零點（ground zero） ；第四，現有的政治社會結構決定了人們難以對
進行有效的預防和充足的準備；第五，傳統危機的應急結構在應對此類危機時具有結構性障礙[12]。
二、區域公共危機治理研究
對于公共危機治理國內外從不同方面已經做了比較詳盡的研究，相比之下針對跨域公共危機治理的專門性研究還比較少。有的學者基于治理理論，認為要實現對跨域公共危機的有效治理必須通過多元主體的協同與合作，構建網絡治理模式。持這種觀點的學者主要有張成福、夏志強、周曉麗等。向良云基于共生理論對區域公共危機治理進行研究，他認為應對區域危機需要納入區域內眾多基本共生單元構建全主體、全風險要素和全過程應對的合作網絡和制度平臺，同時為之建立和完善基本的共生條件[13] 。近年來我國相繼發生了多起區域性公共危機，有的學者對區域性公共危機治理的政府間合作現狀進行了研究，楊龍、鄭春勇認為環境保護與生態治理、事故災害救助、公共衛生事件和社會安全事件的防治這四個領域應當是進行地方合作的主要領域，并列表介紹了這四個領域區域性公共危機處理中的地方政府合作狀況[7]。沈承誠、姚尚建、李繼光、彭婷婷、吳敏等對區域公共危機治理中存在的問題進行研究，并提出相應對策。沈承誠特別指出“切割式”的現行行政區行政模式與“脫域”公共危機的邏輯錯配使“脫域”公共危機治理處于“低效”或者“失靈”狀態。并認為以“網絡式”的區域公共管理體制作為平臺既整合縱橫向政府系統內資源又積聚政府系統外的市場和社會資源，能夠實現對“脫域”公共危機的有效治理[14]。姚尚建認為現有的組織結構與功能設置遠不能滿足區域公共危機治理的價值與工具需求，因此，在現階段，關鍵是要建立必要的政府與政府、國家和社會聯合反應機制，逐步實現權力下移、統一指揮、分別響應、相互合作、逐步推開[15]。李繼光、彭婷婷、吳敏等將區域公共危機地方政府間合作的問題總結為地方政府作為“經濟人”的自利性、績效評估指標體系不夠科學、地方合作機制制度的缺失、現有行政區域劃分的障礙。對于公共危機績效評估研究有少量學者進行了研究，但是對于區域公共危機治理中的地方政府合作績效評估則非常少。在查閱的文獻中，彭婷婷認為將區域內總體發展和合作績效納入績效考核指標體系[16]，楊龍、鄭春勇指出區域性公共危機治理過程中的地方政府合作，可以從力度、廣度兩個方面來進行評估。他認為合作力度的評價指標主要包括合作主體參與合作的層級、合作文本的約束力大小、合作機制的作用程度。合作廣度的評價指標主要包括參與合作的范圍和合作持續的時間及合作發生的頻率[7]。 三、區域公共危機府際合作治理個案研究
我國今年來發生了不少區域性公共危機，但是對這些區域性公共危機系統性的理論研究比較少。對于自然災害引發區域性公共危機的府際合作治理，馬奔以汶川大地震為個案，分析了我國危機管理中跨域治理方面存在的問題，并提出今后的改革措施。他認為，我國危機管理要形成跨域治理機制和模式，應該注意以下幾個方面：第一，在危機管理中樹立跨域治理觀念。第二，成立綜合一協調的危機管理部門。第三，加強危機管理中政府組織部門之間的溝通與聯動。第四，建立跨區域性危機管理合作協調機制。第五，探索整合私營部門與民間力量參與危機管理的方式[17]。對于事故災難的府際合作治理，我國學者主要對松花江水污染和太湖流域藍藻事件的府際合作治理進行個案研究。西寶在以松花江水污染作為案例分析的基礎上認為基礎設施整合和專業化分工網絡的形成，是跨區域治理的基礎[18]。戚建剛、楊小敏對“松花江水污染事件”中凸顯我國環境應急機制弊端進行研究，他認為此次事件中我國的環境應急機制主要弊端是整體缺乏法律依據、部分組成要素的運作缺乏科學性，如預警監測不準確，應急信息通報不及時、不充分甚至存在隱瞞的情況，應急儲備不充足，應急評估的失靈以及民間組織的參與不足等。但是他并沒有對此次公共危機事件的跨域傳播進行研究，忽視了本次危機的一個重要特征，從而提出來的對策也不具有針對性[19]。閏海認為水污染事件背后是分處松花江上下游的吉林和黑龍江兩省之間基于“相互性”而長期存在的利益沖突，構建流域生態補償的法律制度是化解矛盾的主要方法。他指出流域生態補償法律制度的框架包括補償主體與受償主體、補償資金的籌集、流域生態補償管理機構以及補償資金的支付等內容，這對區域性公共危機治理研究具
有一定借鑒[20]。對太湖藍藻事件的研究很少，楊新春以太湖藍藻事件為例提出實現跨界環境污染中的地方政府合作，分析了地方政府合作困境的原因并指出推進跨界合作的對策，但是沒有進行深入的研究[21]。公共衛生事件府際合作治理以及社會安全事件的府際合作治理的系統性研究幾乎沒有。
四、區域公共危機府際合作機制研究
理論界針對區域公共危機府際合作治理機制的研究很少，已有的研究比較多的涉及區域應急聯動機制的構建。劉雅靜指出跨區域公共危機應急聯動機制的實現要求樹立區域共同體意識，建立跨區域中樞指揮組織系統，建立跨區域應急聯動的法律制度、跨區域領導責任制和責任追究制、跨區域信息溝通共享機制、跨區域應急救援預案體系以及必要的技術支持和充足的人力、資金、物資等應急資源保障[22]。滕五曉、王清等對國內外區域應急聯動模式、我國區域應急聯動的管理體制以及我國區域的應急聯動的運行機制進行研究，他認為我國應依托現有區域合作資源、構建“溝通、協調、支援”的多層次、網絡狀區域應急聯動模式和“信息互通、資源共享、相互救援”的運行機制[23]。凌學武、楊超等提出了應急管理協調聯動機制模型架構[24]。總而言之，我國在區域公共危機府際合作治理機制上的理論研究還處于尚不成熟階段。國外關于應急管理協調聯動機制的研究主要集中于以下方面： 第一，危機信息和溝通視角的研究。加拿大學者guy michael corriveau從應急管理中的信息流出發，對應急管理協調聯動的決策和信息進行了研究[25]。學者tavida kamolvej以泰國為例分析了信息和溝通在應急管理協調聯動中的作用[26]。第二，危機決策視角的研究。美國j f.annelll教授從聯邦、州以及其他地方政府的應急指揮決策系統的角度設計了應急管理的協調聯動模型[27]。david mendonca則建立了以計算機為基礎的系統模型來支持應急管理協調聯動中的群體決策[28]。第三，基于各國實踐的個案研究。chaya r.jain對美國卡特里娜咫風應急處置中各級政府的防調聯動狀況開展了調查研究[29]。janet hutchinson對加拿大1997年post-red river basin洪災中聯邦、省和市級政府的協調聯動進行了較詳盡的分析[30]。
五、簡要述評
隨著經濟一體化的發展，區域之間的聯系程度越來越密切，公共危機跨域傳播的風險性也越來越大，許多學者和政府部門都已經意識到了進行府際合作治理的迫切性和必要性，也對不同類型的區域性公共危機進行了一定程度上的跨域府際合作。總體上學者們對府際合作治理的研究較多，但是針對區域公共危機的府際合作治理的研究很少，而且還沒有對現行府際合作治理進行評價的研究，所以本人認為府際合作治理以及公共危機府際合作治理的評價應當成為今后研究的方向。
參考文獻：
[1]何精華.府際合作治理：生成邏輯、理論含義與政策工具[j].上海師范大學學報，2011，（6）.
[2]謝慶奎.中國政府的府際關系研究[j].北京大學學報（哲學社會科學版），2000，37（1）.
[3]汪偉全.論地方政府間合作的最新進展[j].探索與爭鳴，2010，（10）.
[4]王蕾.地方政府利益博弈樣態分析——基于府際合作與競爭的視角[j].企業研究，2012，（12）.
[5]劉祖云. 政府間關系：合作博弈與府際治理[j].學海，2007，（1）.
[6]leachr，percy，一smith j.local governance in britain[m].asingstoke：palgrave，2001.
[7]楊龍、鄭春勇.地方合作在區域性公共危機處理中的作用[j].武漢大學學報2011，（1）.
[8]楊安華.跨邊界傳播：現代危機的本質特征[j].浙江大學學報：人文社會科學版.2012，（6）.
[9]蔡志強.警惕危機擴散的“漣漪效應”[j].人民論壇，2008，（10）.
[10]e.l.quarantelli，p.lagadec & a.boin，"a heuristic approac h to future disasters and crises，"in h.rodriguez，e.l.quar
antelli&r.r.dynes（eds.），handbook of disaster reseach，new york：springer，2007.
[11]a.boin&m.ekengren，“preparing for the world risk society：towards a new security paradigm for the european union.”journal of contingencies and crisis management，vol.17，no.4，2009.
[12]a.boin&m.ekengren，“preparing for the world risk socie
ty：towards a new security paradigm for the european union，”journal of contingencies and crisis management，vol.17，no.4，2009.
[13]向良云.基于共生理論的區域公共危機治理[j].四川行政學院學報，2009，（4）.
[14]沈承誠、金太軍.“脫域”公共危機治理與區域公共管理體制創新[j].江海學刊，2011，（1）.
[15]姚尚建.區域公共危機治理：邏輯與機制[j].廣西社會科學，2009，（7）.
[16]彭婷婷.跨區域公共危機治理下地方政府合作存在的問題及對策分析[j].管理觀察，2009，（5）.
[17]馬奔.危機管理中跨域治理的檢視與改革之道：以漢川大地震為例[c].第三屆“21世紀的公共管理：機遇與挑戰” 國際學術研討會論文，2008，（10）.
[18]西寶、martin de jong.基礎設施網絡整合與跨區域治理--“哈大齊”工業走廊與松花江水污染案例分析[j].公共管理學報，2007，（4）.
[19]戚建剛、楊小敏.“松花江水污染”事件凸顯我國環境應急機制的六大弊端[j].法學，2006，（1）.
[20]閏海.松花江水污染事件與流域生態補償的制度構建[j].河海大學學報：哲學社會科學版，2007，（1）.
[21]楊新春、程靜.跨界環境污染治理中的地方政府合作分析—以太湖藍藻危機為例[j].改革與開放，2007，（9）.
[22]劉雅靜. 跨區域公共危機應急聯動機制研究[j].福州黨校學報，2010，（6）.
[23]滕五曉，王清，夏劍■.危機應對的區域應急聯動模式研究[j].社會科學，2010，（7）.
[24]凌學武，廖敏.政府應急管理中的協調聯動機制建設研究[j].理論界，2007，（9）.
[25]guy michael corriveau a cross-jurisd ictional and multi-agency information model for emergency management[d].manitoba：university of manitoba，2000.
[26]tavida kamolvej the integration of integovernm ental coordination and information management inresponse to immediate crisis thailand emergency management[d].pittsburgh：university of pittsburgh，2006.
[27]jfanell the national incident management system： amulti-agency approach to emergency response in the united states of america[j].rev.scitec.off.int epiz.2006，25（1）：223～231.
[28]david mendonca improvisation in emergency response orgaizations a cognitive approach[d].rensselaer rensselaer poly-technic institute，2001.
[29]chaya r.jain.the post-9/11 federal homeland security para
關鍵詞：五水共治；認知度；縣域調研
中圖分類號：F205 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2016）12-19 -02
一、調研數據采樣說明
2014年，浙江省委、省政府以問題導向，提出并推行“五水共治”之戰略行動。要通過治水，進一步治出轉型升級的新成效，治出面向未來的新優勢，治出浙江發展的好局面，治出我們自信、自覺、自強的精氣神，以抓治水促轉型的實際成效取信于民。“五水共治”的推行，引起了社會的廣泛關注，亦取得了良好效果。為了深入了解浙江省居民對“五水共治”的認知度，我們設計了《浙江省縣域“污水”治理調查問卷》，主要針對浙江省嘉興市嘉善、臺州市臨海、臺州市黃巖、杭州市桐廬、溫州市泰順等縣域居民展開調查。此次問卷共分發450份，回收的有448份，作廢的有2份，回收率99.6%，具體情況如下：
其一、不同年齡段的抽樣。我們采用對不同年齡段（18～28歲，29～39歲，40～49歲，50歲以上）進行分層抽樣調查，在每個年齡段都設計分發相應的問卷數，分別發放96、155、156、46份問卷。
其二、不同地區的抽樣。我們分別對市中心，郊區以及鄉村的居民進行發放問卷，分別為63、71和305份。我們了解到不同的地區，人們的生活方式以及生活質量是不同的。當然，對一些政策的實行也是不同的，那么不同區域居民對“五水共治”政策的落實方式是否也不一樣呢？
其三、不同職業的抽樣。我們采用分層抽樣的方法，對政府人員，企業工作人員，在校人員以及一些自由職業分別開展問卷調查。政府人員44份，占比9.82%；在校人員86份，占比19.20%；自由職業189份，42.20%；其他95份，占比20.28%。
二、浙江縣域居民對“五水共治”的認知度
（一）對區域水環境現狀的認知情況
調查發現，浙江縣域居民基本上都對“五水共治”有所了解，不了解的占少數。不過，在對自己所處的水環境狀況的認知上，只有11.83%的人認為“好”，有43.3%的人認為自己所處的區域水資源情況“一般”，“較差”與“很差”占比（25.89%，16.74%）與一般比例基本持平，而且不管從哪個縣域來看，對于當地的水環境持“好”的態度所占的人數是比較少的，除溫州泰順外，其他四個地區持“一般”觀點的居民人數都比較多，其中是嘉善縣持“較差”態度的居民較多。
（二）“五水共治”的信息獲取途徑
調查發現，居民了解“五水共治”主要通過電視和網絡，分別占了57.14%與53.35%的比例，可見電視媒體網絡很重要。此外，還有33.04%的居民通過村（居委會）里粘貼的公告欄獲取“五水共治”的信息，而在貧困地區只有居委會公告欄才能普及此信息。
（三）對“五水共治”中“五水”重要程度差異的認知
五水共治中首要任務便是治污水，調查發現，居民普遍認為治污水是最重要的，因此其選該項的人有73.66%，占了一半多，而在這一半多的比例中，嘉興嘉善縣域占比最高。調查發現大多數居民對于先治理污水比較認同。相較其他“四水”，治“污水”是當今社會普遍關注的突出話題，由此形成“五水共治，治污先行”。
（四）“污水”形成的主要原因
針對造成污水主要原因問題的調查，杭州桐廬和臺州臨海的大部分居民認為生活垃圾不規劃處理（34.15%）和工業三廢（39.96%）為主要原因；桐廬縣很多居民則認為垃圾的正確處理觀念亦是很重要原因；至于臨海，由于當地制造企業較多，因此產生工業廢水的可能性比較大。調查發現，當地居民知道現階段污水的來源，但是環保意識依然較弱。整體而言，廣大居民保護自然環境的觀念依然薄弱（18.30%），提高居民的環保意識刻不容緩。
三、浙江縣域居民對“五水共治”中的“治污水”參與度
（一）個體會如何參與“治污水”行動
對于“‘治污水’，居民能做些什么”之問題上，82.14%的居民選擇了“不往水里扔垃圾”，56.70%的居民選擇了“宣傳保護水資源的政策”，52.46%居民選擇了“參與公益治水”，也有少數人選擇了“舉報不良行為”，可見大家在治污水這個問題上更多的是從身邊的小事做起，去做自己力所能及的事情。其次是宣傳及參與“五水共治”活動。
（二）在工作生活中遇到污水臭水的情況，一般人的做法
對“生活工作中遇到的污水臭水”，選擇“告誡居民、企業不要違規排污”占31.25%，“向環保部門投訴要求治污”占比為34.85，還有20.13%的居民表示會與其他居民自行承擔治污工作，但是也有18.08%的居民表示當他們遇到這樣的情況時，順其自然，過去就好，由此可見大部分居民對治污還是比較積極的。
（三）“五水共治”的主體力量
對于五水共治的主要力量是什么，大部分人（61.83%）認為是人民群眾，其次為政府（34.82%），也有小部分人（9.6%）認為企業是主體力量。從這些數字中我們看出，“治污”需要全民參與。
（四）“治污水”中最重要的措施
對于“治污水”的措施，大部分（35.94%）居民認為“減少工農業污水排放”較為重要，其次27.23%的人認為應該“提高污水治理率”，而選擇“確保河道長效保潔”與“加快建設污水處理”的比例差不多。由此可見，居民潛意識里認為工農業較大程度上造成了城市水資源的污染，“治污水”措施要共同實施才能從源頭上解決問題。
（五）對經濟發展和水污染治理二者關系的看法
對經濟發展和水污染治理兩者之間關系，48.66%的居民認為共同發展，也有43.08%的人認為先治污再發展，其中泰順、臨海、黃巖三地的居民都認為經濟的發展應該與水污染治理共同發展，而嘉興嘉善和杭州桐廬則認為應該把水污染治理放在首位。其實無論哪種選擇，都顯示“治污水”已成為民生大事，治污的迫切性已成為廣大民眾所認知。
四、結語
總體而言，當前浙江省縣域內的普通居民對“五水共治”有所了解，但知曉度仍不夠。居民的環保意識還有待增強。在某些縣域，政府力量占據主導地位，群眾的參與較少。“五水共治”長效監督機制還沒有建立起來，縣域與縣域之間的合作配合能力低，不能很好地揚長避短。污水處理技術落后，環保基礎設施跟不上時代的腳步，也是我國水污染問題不能得到有效解決的重要原因。從我們調研的5個縣域來看，筆者以為治理污水應該要遵循“因地而異”的原則，充分考量各地的地形、氣候、經濟、人文等條件。例如泰順縣為浙江省海拔最高的縣域，其水域面積占據比重比較大，泰順多山近海，雷雨頻繁，雨量豐沛，一旦有污水沒有及時處理，就會導致泰順縣多處水源受到影響。治污水應該選擇“突顯口”。要想治污有一定的成效，就需要社會各方面的力量，例如嘉善的宣傳工作“點線面治理”，桐廬的“干部帶動村民自主治理”，泰順的“微小企業集中治理”等這些都有很強的實踐性，因此希望這些原有的優勢可以繼續保持下去。“五水共治”重在行動、貴在落實、成在持久。應當清醒地認識到，治水是一項長期、復雜、艱巨的系統性工程；在重點推進的同時，還必須形成“五水共治”長效機制，將“運動式治理”提升為“制度式治理”，從“非常態管理”轉變為“常態管理”。
參考文獻：
[1]夏寶龍.以“五水共治”的實際成效取信于民[N].人民日報，2014-1-22.
[2]陳海嵩.五水共治”的長效管理機制探析――戰略管理的視角[J].觀察與思考，2015，（10）：51.
關鍵詞：流動攤販；社會控制；南寧
中圖分類號：C912 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）12-0060-02
2012年9月到12月期間，筆者對廣西南寧市西鄉塘區、興寧區、青秀區、江南區數十條街道的流動攤販進行了總共500份問卷調查，其中收回有效問卷492份。從收集到的資料來看，廣西南寧市的流動攤販具有以下基本特征。
從表1中，受教育程度上，以上數據可以看出，南寧市流動攤販群體基本上都接受過教育，但是相對集中在中等教育及以下階段，占了總人數的79%。高等教育階段人數所占比例較少，只有21%。由此可以看出，這個群體的總體受教育程度并不高。
從表2中，南寧市流動攤販群體的年齡分布情況來看，這個群體的年齡大多集中分布在20歲到39歲之間，以青壯年為主，占了總人數的58%。值得關注的是，其中50歲到59歲之間的人數也占有19%。
從表3中，經營類型來看，南寧市流動攤販群體的經營主要集中在飲食與服飾兩大類。其中飲食類中又主要以燒烤、小吃、季節性水果為主。服飾類以季節性衣物、鞋帽、箱包為主。
從表4可以看出，南寧市流動攤販群體中，絕大多數人是以經營流動性攤販為主要職業。設攤的經營收入基本上就是其主要收入來源。
從表5中可以看出，南寧市流動攤販群體的月收入相對集中在3000元以內的階層，占了總數的79%。總體來說，這個群體的收入水平偏低。
一直以來，流動攤販在城市化過程中總是扮演著一個尷尬的角色。他們這個群體和城市管理者們總是在進行一場沒完沒了的貓捉老鼠的游戲。近年來，我們屢屢在新聞報紙中看到城管打死人，城管被打死之類的沉重的消息。這也從側面反映出，當前我國對流動攤販的控制手段主要是以硬控制為主，實現手段是通過城管強行執法，沒收流動攤販經營者的經營工具，經營收入，或者進行罰款等方式來達到禁止從事流動攤販經營的目的，此種手段難以達到一個較好的效果。
一、流動攤販治理難的原因
流動攤販管理困難的原因并不是單一和偶然的，而是多種因素共同作用的結果。
首先，從經濟上看，流動攤販由于經營成本低，管理費用低，很多情況下只需要一個人，一輛推車甚至一個袋子幾張報紙便可進行擺攤設攤。相較于其他有固定經營場所，規范經營執照的工商戶來說，流動攤販具有不可比擬的成本優勢，這也是為何很多人選擇擺攤設攤的謀生方式。
其次，從歷史上看，販夫走卒，引車賣漿，自古以來都是老百姓的一種謀生手段。只是近代以來，由于中國的城市化進程加速，流動攤販群體的過分膨脹在城市化過程中引發了一系列的問題而將其納入到了治理的途徑。縱觀國際上城市管理的方法，對流動攤販的態度，大多經歷了從排斥、驅逐到認同、疏導的過程[1]。
再次，從法律上看。城管對流動攤販的處罰缺乏強有力的法律支撐。城管的執法依據主要是各種地方性法規。在筆者對南寧市進行實地調查的過程中了解到，雖然沒有一個流動攤販是具有經營執照的，但是這種無照經營的方式與非法經營有著本質的區別。在南寧的大街小巷中的流動攤販主們出售的貨物大多是符合法律法規規定的貨物。而對他們進行沒收、處罰這是與立法精神相違背的。
美國耶魯大學教授詹姆斯·斯科特的生存倫理理論中說道，人的生存底線不能被侵犯，否則弱者也會奮起反抗。從表4中可以看出，南寧市流動攤販群體中，絕大部分人是以此為主要謀生方法，是一種生存型的手段，當城管沒收他們的工作設施、進行罰款時，其實這是在剝奪這個群體大多數成員的生存權利，如此一來矛盾就很容易被激化。
根據表1的數據，我們可以看出，南寧市流動攤販經營者的教育程度普遍不高，從某種程度來說他們屬于弱勢群體。沒有一技之長，只好選擇這樣的一種各方面要求較低的謀生手段來生存。假如他們不從事流動攤販的工作，由于自身技能的限制，他們無法有效地尋找到另一條生存之道。如果以硬控制方法對其進行強行的治理，這便等于暫時剝奪了他們生存的權利。這也是與以人為本的觀念相背。
二、南寧市流動攤販的社會控制手段
近年來，我國的流動攤販治理模式主要是政府管控型，而且是一種嚴格管控型的突擊制。這樣的一種硬控制手段雖然有一時的成效，但是目前的實踐已經證明，這樣的一種治理模式成本高、效率低、認可程度低，社會影響不好，是一種與當今時展潮流與以人為本的人本思想相悖的治理模式。在南寧市某些街道的流動攤販數量龐大，他們的經營活動的確造成了交通堵塞、環境污染、擾亂市場、影響市容市貌等消極的影響。但是突擊治理的硬控制手段多年以來并未到達治標治本的效果。
筆者認為應該變“突擊圍堵”為“日常疏導”，變“管治”為“服務”。在流動攤販的治理過程中，我們應該明確一個理念，那就是：這些流動攤販的生存權應該是比市容市貌更重要，比市民出行走路的便利更重要。若直接以強硬的城管突擊式檢查方式禁止擺攤，這個群體中的很多人可能被逼近的走投無路，就會去偷去搶，這便會影響整個社會的安定。這樣的一個社會后果所付出的代價遠遠要比允許擺攤設攤的代價大得多。
在筆者的調查過程中，流動攤主們坦言，他們也不想影響交通、污染環境，只想養家糊口，方便他人。如果政府可以提供一個固定的場所，受訪的攤主90%以上愿意繳納一定的管理費用，在固定的場所從事設攤活動。筆者認為，社會是個多元化的生存空間，兼容包并是最原本的含義，我們當從以人為本的城市管理思想出發，結合當前的制度環境、國民素質等多種因素，綜合考量流量攤販的社會控制問題。美國城市社會學家帕克告訴我們，城市最根本的內涵是城市要符合人性化生存與發展，具有人文特色和人文精神。流動攤販的存在涉及的不僅僅是出來擺攤的那一個人，在筆者調查的南寧市的流動攤販中，一個街邊的流動攤販往往是一種生存權利的體現，是一個家庭生活來源的保障，他們的存在是有他們的道理的。
所以，筆者建議，在當前中國的這種政府主導型的流動攤販治理模式中，可以分區域對流動攤販進行管轄。比如在主干道、交通樞紐、廣場、等人口特別密集，容易造成交通混亂與不良影響的區域，為“絕對禁止區域”，此區域內任何時間任何地點都不可擺攤。第二類便是相對禁止區域，是參照“絕對禁止區域”而言，在避開人流、車流高峰期，特殊時期（如中國—東盟博覽會期間等），規定一定的時間段允許其設攤。當然，在此設攤的規模、經營范圍都應該有一定程度的限制，具體的實行標準應視該地域的具體情況來確定。第三類便是“友好設攤區”，此類區域可以在行人、車輛較少的道路兩旁的寬松區域設攤，也可集中在一個固定的地點，定點定時營業。
當然，這種政府主導的區域型治理模式也存在著很多的不足。第一，因為城市的空間資源是有限的，城市規劃的格局已經定型，重新專門給流動攤販劃定經營區域勢必會影響到多方利益，這并非一朝一夕就可以完成的工程。并且，如果流動攤販的人數規模較大，數量有限的“友好區域”則根本不可能容納眾多流動攤販的進駐，就更別說“相對禁止區”了。第二，這種政府主導型的控制手段主要依靠政府財政的支持，可是政府的財政有限，并不一定可以照顧得到流動攤販群體，在市場經濟的作用下，政府很可能會消極對待或者將流動攤販的經營區域規劃在偏遠清冷的地帶[2]，這樣流動攤販也就失去了存在的意義。
在政府主導型的治理模式下還需要推進流動攤販的合法化進程。流動攤販的合法化利國利民利城管，這在一定程度上可以緩解當前嚴峻的經濟形勢所帶來的就業壓力，提高流動攤販群體的生存質量，在法律作為后盾的支持下，一個好的攤檔完全可以養活一家人，緩解社會矛盾，解決一大民生問題[3]。
從法律的角度來看，在2009年7月21日《個體工商戶條例（征求意見稿）》公布之后，在社會上引起了一場關于流動攤販合法化問題的熱烈討論。因為在此《征求意見稿》中，登記事項不包括經營場所，所以無固定經營場所的流動攤販可以申請登記為個體工商戶，因此他們的經營是受到法律保護的。可是在2011年3月30日公布2011年11月1日正式實施的《個體工商戶條例》的第8條中已經明確表明，個體工商戶登記事項包括經營場所，至此，關于流動攤販合法化的爭論也就暫時告一段落。
雖然現在在法律上，流動攤販并不能申請成為個體工商戶以尋求法律上的保護，但是他們這個群體的生存的權利是應該受到法律保護的。特別是要提高城管執法的合法性與權威性。在筆者的調查過程中，不少流動攤販反映，城管執法粗暴，在調查中筆者的團隊就親眼目睹城管與攤販主的拉扯暴力事件。并且還多次有流動攤主反映，城管雇用城市無業人員來提供線報或者管制他們，這對城市管理者的公信形象來說已經大打折扣，社會影響相當惡劣。
筆者認為應當按照我國《立法法》的具體規定以及精神制定出一部專門的城市管理執法法律，使城管部門的執法必須嚴格按照法定的執法程序，在法律允許的范圍內開展工作，對流動攤販可以采取思想教育、人性化管理和服務等[4]，而非純粹暴力的手段，使執法過程能夠得到社會的廣泛認同，解決其合法性、權威性不足的問題。
當然，在實施正式的控制手段和硬控制的同時，還可以結合非正式的控制手段與軟控制手段。流動攤販的經營者可以向政府的城市管理部門進行備案，登記經營內容，經營地點，經營時間等相關信息。城管部門做好相應的登記之后，給每位攤主發放經營許可，并定時檢查。對不擾通秩序、造成不良影響的攤販可以在規定的區域、規定的時間規范設攤。對不遵紀守法，違反法律規定內容，造成不良影響的攤販，可以進行處罰性的負激勵措施。在這樣的一種競爭的環境下，攤販的自主性則會被激發而提高，便可以減輕城市管理工作者的壓力，從而進入到一個良性循環的階段。
流動攤販的治理并非一朝一夕的事，在國際上，也很少有國家像目前的中國一樣對流動攤販進行嚴格的管控[5]。在新加坡、韓國、日本、泰國、墨西哥、法國等國家，流動攤販都可以和諧地生存下去。目前的中國出現的流動攤販所造成的影響以及管治難的問題，歸根結底，還是因為快速的經濟發展與相對較慢的城市文明建設速度之間的矛盾。實踐已經證明，當前的政府主導型的突擊型硬控制治理模式并不能有效地解決流動攤販問題，應當將多種控制手段相結合，有針對性地應用到控制過程中，方可有效地疏導城市流動攤販帶來的問題，讓流動攤販的生存與城市的發展可以和諧共存。
參考文獻：
[1]張國平.城市流動攤販管理難的成因與治理對策[J].商業經濟，2008，（3）.
[2]蔣云.流動攤販管理的困境與對策[J].思想戰線，2009，（35）.
[3]趙珊.城市流動攤販生存現狀的調查及其合法化思考[J].社會，2010，（2）.
【關鍵詞】 環境治理； 投資效率； 規模報酬； 數據包絡分析法（DEA）
中圖分類號：F205 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）01-0069-05
經過30多年快速發展，中國一躍成為世界第二大經濟體，但面臨資源約束趨緊、環境污染嚴重的嚴峻形勢，日益積累的環境問題不斷顯現，社會各界和普通民眾對環境生態保護與治理改善空前關注。為實現藍天常在、綠水長流和經濟社會健康協調永續發展，中國政府提出了生態文明建設的戰略任務，倡導綠色循環發展，踐行低碳環保理念，努力建設美麗中國。當前中央和各地方政府正以空前規模的投入實施大氣污染、水污染等防治行動計劃，以空前的工作力度和鐵腕決心推進環境保護與污染治理。
因多年的規模粗放型發展，中國環境治理歷史欠賬太多，因此看似巨額的污染治理資金仍顯不足；且中國幅員遼闊，各區域間的經濟及環境污染情況有所不同，相同規模環境治理投資帶來的治理效果也不盡相同。為客觀反映區域環境治理的投入產出效益，科學合理配置資金和資源，實現有限投入的最優污染治理效果，需要對區域環境治理投資的效率進行系統分析和評價。因此，研究區域環境治理投資的效率，對于上級政府考評轄區內不同責任區域的環境投資治理績效、回應社會關切，以及改進環境治理措施、優化資源配置、提高環境治理效率等具有重要的理論價值和現實意義。
一、文獻綜述
關于環境治理投資問題的研究主要集中在兩個方面：一是經濟學角度的定性分析，研究環境治理投資的現狀、發展與效益等，提出更好保障和促進其持續健康發展的政策建議、對策措施等；二是投資效率的定量分析，選取評價指標，采用現代數學方法定量研究、分析，提出建議對策。本文研究屬于后者。投資效率的定量分析，主要以某區域為研究對象進行實證分析。劉立秋、劉璐（2000）首次采用數據包絡分析法對我國環境保護投資的有效性進行了分析，評價了各決策單元的相對效率；董秀海等（2008）運用DEA的CCR模型對我國環境治理效率進行國際比較和歷史比較分析；劉紀山（2009）、陶敏（2011）從投入財力角度，選取環境治理投資額和廢水、廢氣排放達標量等控制績效作為評價指標，運用DEA分析法，分別研究了中部六省和2008年我國省級行政區域環境治理投資的相對有效性；胡艷（2013）和王連芬（2012）選取環境治理投資的財力物力要素作為投入，以排放達標量、綜合利用產值等作為產出，分別對我國省級行政區域和山東省各設區市的環境污染綜合治理、廢水治理、廢氣治理的投資效率，進行DEA分析評價；潘孝珍（2013）以人均環境支出規模指標作為投入，以廢水、廢氣、廢物治理完成量所占的比重作為產出，分析2010年我國省級行政區域環境保護支出的DEA效率，并采用最大似然估計的Tobit模型分析了影響地方政府環境保護支出效率的因素。
綜上所述，對于如何評價區域環境治理投資的效率，已有不少研究和文獻基于不同視角進行了探討，并不斷深入完善，以期為提升我國區域環境治理投資的運行效率，優化環境治理投資結構，提供科學決策依據和參考。但是，當前的研究：一是對區域環境治理投資效率評價的涵蓋面較窄。嚴格意義上，某區域內的環境治理涉及廢水、廢氣、固體排放物、污染土壤治理和城市生活垃圾無公害處理等多個層面。大多研究主要關注廢水、廢氣治理投資，對于固體廢物治理投資鮮有涉及，實際上固體廢物對環境的污染亦相當嚴重，應予涵蓋。二是評價指標選取，雖難以統一標準，但有些指標選取不夠確切。投入指標常用投資額這個財力要素，忽視了治理設施及運行的物力要素；產出指標常用排放達標量的絕對數或相對數來表征，實際上排放達標量除與治理能力及效率有關外，更與污染量有關，用其表征既定投資的產出效益，不夠確切；個別評價指標，不是來自現有政府統計設置的指標或難從其中加工提取，數據獲取困難。三是運用DEA分析評價，一些研究假設規模報酬不變，選用CCR模型評價，而規模報酬可變應是我國目前區域環境治理的特點之一。四是大多研究僅從整體上衡量相對效率和規模報酬，未做進一步的探討。實際上，當投資效率整體相對無效或弱效時，需從多個層面和維度對環境治理投資效率做深入的具體分析，方能為決策者提出可操作的針對性建議，為此應進一步分析技術效率、規模效率和投影值。
鑒于以上所述，本文在借鑒已有研究的基礎上，以江西省各設區市2013年“三廢”治理投入產出政府統計數據為研究對象，構建多層面的評價指標體系，并假設規模報酬可變，采用DEA分析法建立BCC評估模型，從多維度評價不同區域環境治理投資效率的相對有效性，并進一步分析探討，以期為提升各區域的環境治理投資效率，推進生態文明建設提供決策參考。
二、評價指標體系構建
廢水、廢氣、固體排放物治理是區域環境污染治理最主要的內容，是污染治理投資的重點和主體，更是政府和社會各界關注的焦點。考慮研究數據獲取的可行性和數據的完整性，基于現有政府統計指標，本文從環境治理的主體層面――“三廢”治理，探討區域環境治理的投資效率。
在區域環境治理投資效率評價指標體系中，投入指標反映經濟中對環境治理投入的物力、財力（投入的人力，數據缺失，未納入），產出指標反映環境治理的綜合治理及節能減排效果。在指標選取上，本文遵循以下原則：盡量全面反映評價目的，選取決定性、關鍵性的指標，投入與產出指標之間應邏輯相關而非數值相關；指標的數量應精而簡，在每一評價方案中應滿足“投入產出指標個數
根據上述原則，本文構建由三個評價方案組成的環境治理投資效率評價指標體系（見表1），分別對某區域的“三廢”治理效率進行評價。
三、評價方法和評估模型
（一）評價方法和模型選取
區域環境污染治理的投資效率評價有多項投入指標和多項產出指標，而且投入與產出指標之間的具體函數關系難以確定，評價起來比較復雜。數據包絡分析法（Data
Envelopment Analysis，DEA）是對一組具有多指標輸入和多指標輸出的同類決策單元的相對效率進行綜合評價的方法。作為一種新的非參數評價方法，DEA有較大的包容性，不需確定各變量間的具體函數關系，能夠排除主觀因素的影響，只要確定合理的投入與產出項，就能計算不同決策單元的相對效率，并給出規模報酬的變化方向。鑒于DEA方法中相對效率概念的適用性，近年來在經濟管理、系統工程、決策分析、產業績效評價等方面逐漸應用，并成為重要的分析工具和研究手段。顯然，數據包絡分析法完全適用于區域環境污染治理投資的效率評價。本文選擇DEA作為研究方法。
DEA常用的模型有兩種：CCR與BCC。CCR模型假設規模報酬不變，為CRS模式；BCC模型假設規模報酬可變，為VRS模式。已有的區域環境污染治理投資效率研究，不少選用CCR模型。筆者認為，在環境治理和環保產業，隨著投入規模的擴大，規模報酬增加并達到最優，漸趨飽和，繼續投入則報酬遞減。因此其規模報酬是變化的，故本文選用BCC模型。
（二）DEA―BCC模型的建立
假設有k個區域的環境治理投資效率待評價（k=1，
2，…），即有k個DEA的決策單元（Decision Making Unit，DMU），每個決策單元“三廢”治理有m個投入項、n個產出項。第k個決策單元DMUk的第i個投入項記作Xki（i=1，2，…，m），第j個產出項記作Ykj（j=1，2，…，n）。DMUk投入產出的相對效率記作Ek。核心是以相對效率Ek最大化為目標，尋找對DMUk最有利的投入產出權重組合，使得Ek達到最大值。建立的BCC模型如下：
目標函數：MaxEk
約束條件：（1）EK=■≤1，k=1，2，3，…
（2）Wkj≥ε>0，j=1，2，3，…，n
（3）Vki≥ε>0，i=1，2，3，…，m
其中，Wkj、Vki是未知變量，分別表示在Ek最大化的目標下，對DMUk最有利的第j個產出項Ykj的權重、第i個投入項Xki的權重，由實際數據計算而非事先給定。Uk0相當于Y軸的截距項，其正負代表決策單元的規模報酬；若Uk0
四、江西各設區市區域環境治理投資效率分析評價
（一）數據來源
江西省轄11個設區市，各設區市2013年區域環境治理的投入產出指標數據取自2013年的《江西統計年鑒》《江西環境統計年報》《江西環境狀況公報》等統計資料。雖然各投入產出指標數據都有不同的量綱，但在DEA求解分析中，決策變量的最優效率值與投入產出項的量綱選取無關，而且采用實際數據便于根據DEA投影值進行投入產出分析，故本文未對原始數據進行標準化處理。
（二）模型運算與結果
采用DEA計算軟件DEAP Version 2.1，程序運行時選用適合DEA―BCC模型的Input Orientated及VRS選項。按照環境治理投資效率的三個評價方案，分別輸入11個設區市的廢水、廢氣、固體廢物治理投入產出指標原始數據，運行計算相對效率值，并根據數值大小進行排序（如表2所示）。
（三）效率和規模報酬分析
1.廢水治理投資
全省廢水治理投資DEA相對效率均值達0.748，表示目前江西的廢水治理投資效率較高，但離DEA相對有效尚有差距。數據顯示，萍鄉、新余、鷹潭和宜春的相對效率均為1，說明這些區域的廢水治理投資效率達到了DEA相對有效，已投入要素利用效率高，投資規模安排合理；其他區域的相對效率均小于1，說明其廢水治理投資效率有待進一步提高。吉安和撫州的技術效率為1，但DEA相對效率值不高，規模效率低是主因；且處于規模報酬遞增階段，可擴大投資規模提高效率。贛州、九江、景德鎮、南昌、上饒的技術效率和規模效率均未達到1，說明這些區域已投入要素的利用效率不高，有待進一步提升；除上饒外，其他四個區域均規模報酬遞增，應適當擴大投資，提高規模效率；上饒的規模報酬遞減，應減少投資規模，調優投資結構。
2.廢氣治理投資
全省廢氣治理投資DEA相對效率均值達0.806，表示目前江西的廢氣治理投資效率較高，但并未達到相對有效率。其中，景德鎮、萍鄉、鷹潭和撫州四個區域的相對效率為1，其技術效率和規模效率均達到了DEA相對有效。新余、宜春和上饒三個區域的技術效率為1，說明已投入要素的利用效率較高，但規模效率小于1，且處于規模報酬遞減階段，因此這些區域不應再擴大投資規模。南昌、九江、贛州、吉安四個區域的技術效率和規模效率均小于1，且規模報酬遞減，表明這些區域投入要素的利用效率偏低，投資規模不合理，應采用科學有效的方法提高已投入要素的利用效率，并壓縮或控制治理投資規模，以達到相對效率最優。
3.固體廢物治理投資
全省固體廢物治理投資DEA相對效率均值只有0.269，表明江西目前的固體廢物治理投資處于低效水平，需有關部門積極采取有效措施。11個區域中，景德鎮和新余的相對效率為1，達到了DEA相對有效，說明其投資規模安排相對合理，已投入要素有效使用。南昌、萍鄉和吉安的技術效率均為1，但規模效率遠小于1，且規模報酬遞減，這些區域應控制投資規模，合理調整投資結構，以達到治污規模的最優。九江、鷹潭、贛州、宜春和撫州五個區域雖然技術效率和規模效率均沒有達到1，但規模效率接近于1，其相對效率低下的主因是技術效率太低，這些區域已投入的治污要素沒得到有效使用，治理固體廢物的技術手段較為落后，因此這些區域應把重點放在提高固體廢物治理的技術效率上，積極尋求科學、有效的治污手段。上饒的技術效率和規模效率均遠低于1，說明該地區不僅固體廢物治理的技術水平低，而且投資規模安排也不合理，應引起高度重視。
（四）投影值分析
區域環境治理投資效率的DEA相對無效，可能是技術無效率或規模無效率。對于規模無效率，應按照規模報酬的變化方向擴大或減少投資規模，合理調整投資結構，實現規模效率相對有效或值較優。對此情況，本文不再分析。
對于技術無效率，需進一步分析既定投資規模下的投入產出量，提出調整改進方案，以實現技術效率相對有效或值較優。按照DEA投影理論，在既定環境治理投資規模下，運算得到的投影值對應于技術有效率時投入產出項理論上應達到的目標投入值和目標產出值，松弛變量對應于當前技術無效率時投入產出項的投入冗余值和產出不足值。由投入冗余值/實際投入值、產出不足值/實際產出值，分別得到當前技術無效率時區域環境治理投資的投入冗余率和產出不足率（如表3、表4所示）。
投入冗余率和產出不足率代表了當前的要素投入產出結構與技術效率相對有效時最優配置的投入產出結構的差距程度，可為提高投資效率提供調整的努力方向和改進力度。觀察分析表3、表4，有9個設區市在“三廢”污染治理的某些投入指標上存在投入冗余，而且一些指標的投入冗余率還比較高，表示該投入指標已投入要素的利用率低，可能存在浪費現象；另有9個設區市在某些產出指標上有的產出不足，有的嚴重不足，表示該產出指標的實際產出量與效率最優時的目標產出量之間的差距很大。這些區域在既定投資規模下，因已投入要素的投入產出比例不匹配，使DEA技術相對無效率。為提升投資效率，一方面，應調整投入產出結構，主要是適當減少對應指標的投入，減少浪費；另一方面，需加大管理和技術創新力度，提高技術和管理水平，提高已投入要素的利用效率，使冗余轉化為有效投資，獲得既定投資規模和已投入要素下環境治理產出的最大化。
五、結語
利用DEA方法的BCC評價工具能夠對區域環境治理投資的效率進行科學合理評價，相對效率值反映投入項的總體運用效果，技術效率值反映已投入要素的利用效率，規模效率值和規模報酬方向可為決策者提供戰略上的建議及指導，給出了提高技術效率應調整的方向和改進力度。實證結果表明，江西省各設區市的環境治理投資效率，尤其是廢水、廢氣治理，有較高的投資效率，但地區差異明顯，總體投入不足，技術水平不均衡，部分地區的投資結構不合理，技術和管理水平落后。因此，決策者應積極鼓勵環境治理行業改進管理和技術，加強科技創新，提高技術效率；各地應結合實際，優化資源配置，發展合適的規模，調整投入產出結構，提高環境治理的投資效率，實現經濟社會發展和資源環境生態的和諧，推進區域生態文明建設，促進江西綠色崛起和永續發展。
【參考文獻】
[1] 潘孝珍.中國地方政府環境保護支出的效率分析[J].中國人口?資源與環境，2013，23（11）：61-65.
[2] 胡艷，吳振鵬.中國區域環境治理投資效率的實證分析[J].當代經濟研究，2013（5）：39-44.
[3] 王連芬，孫平平.區域環境治理效率的評價指標體系研究[J].統計與決策，2012（10）：60-62.
剛才，公路段路段長和縣公路站建林分別就國省道干線公路及農村公路路域環境治理方面基本情況和存在問題做了匯報發言，連鎖傳達了市政府召開的干線公路路域環境治理會議精神，并就我縣公路路域環境治理和交通局____年工作進行了安排部署，目標明確，責任細化，措施具體，我完全同意。希望大家結合各自的工作，認真抓好貫徹落實。下面，我再強調三點意見。
一、認清形勢，堅定信心，增強加快路域環境治理和交通運輸事業發展的緊迫感和責任感
公路路域環境綜合整治是我縣當前一項重點工作，市、縣高度關注，3月27日，市政府郝市長主持召開了市政府相關工作部門、13個縣區分管交通工作副縣長、交通局局長、公路段段長參加的全市干線公路路域環境治理專題會議，明確了路域環境治理的各項工作內容，把具體責任落實到各縣區政府及相關部門，切實將公路環境整治工作由行業行為上升為政府行為，由部門行動變為社會行動。會后，我縣各鄉鎮（街道）、有關部門單位一定要統一思想，提高認識，把公路路域環境綜合治理工作提上重要議程，切實制定有力措施，抓好工作落實。過去的一年，我縣公路路域環境治理和交通工作任務艱巨繁重，在各鄉鎮、部門的配合下，在交通部門的努力下，做了大量的工作，取得了很好的成績。但我們也要清醒地認識到，我縣交通基礎設施建設還很薄弱，農村公路等級低、服役時間長，路面破損嚴重；公路沿線鄉鎮村民路邊亂修亂建、亂傾亂倒、破壞道路綠化樹等現象時有發生；運輸從業人員及乘客保潔意識差，窗外隨意亂丟垃圾現象普遍存在；公路路域環境治理工作長效機制還沒有形成；交通發展現狀與經濟社會發展水平不相適應等問題還不同程度存在。這些己成為制約我縣交通事業又好又快發展的瓶頸，我們必須要認清形勢，切實增強加快公路路域環境治理和交通運輸事業發展的緊迫感和責任感，緊緊把握著力重點，進一步增強謀劃發展的預見性，推動發展的創新性，加快發展的主動性，聚力攻堅，提升全縣公路管理水平和交通運輸能力。
二、突出重點，強化措施，扎實做好全縣公路路域環境治理和交通運輸工作
（一）扎實做好公路路域環境治理。公路路域環境治理工作點多、面廣、線長，因此需要各部門、各鄉鎮齊心協力，共同完成。
一是公路段和縣公路站要及時處理路面病害，清理公路路產范圍內的亂搭亂建、亂堆亂放，私設攤點、洗車點和利用公路邊坡種植農作物等行為，維護交通標志標線的齊全完整無遮擋。要加強綠化樹木和苗木的日常管護；公路段要牽頭組織開展好309、210國道路域環境已整治路段的“回頭望”活動，完善安全設施；縣公路站要加強縣鄉道路養護工作，倒排工期，嚴把質量，加快在建大中修工程進度，全面完成建設任務。
二是公路、路政部門要全面落實路域環境整治執法主體責任，針對過村鎮路段臟亂差治理、平交道口的分類管理、非公路標牌的清理、違法建筑治理上要逐項調查摸底，分別制定整治方案，明確整治的標準和要求，逐項落實責任人和整治措施，實行領導包片，責任到人，積極開展有針對性的專項整治。運政部門要加強公路沿線的砂石料場的源頭監管，落實人員，進駐裝載源頭運輸單位，確保覆蓋運輸，從源頭上制止超限超載和拋灑污染。路政管理部門要重點做好309、210國道和縣鄉道路夜間突擊拉運砂石、拋灑污染垃圾的有效治理。要加強巡查，運用流動治超檢測車、路政巡查車，定期開展集中整治行動。
三是公路沿線各鄉鎮要按照“屬地治理”的原則，及時組織人員、機械對公路兩側垃圾進行集中清理。塬面鄉鎮要重點做好清理公路兩側堆積果樹枝，治理傾倒焚燒果袋、反光膜等果園垃圾的行為；川道鄉鎮要重點治理占用路面碾場曬糧、公路兩側亂倒污水、垃圾等行為。有關部門單位要積極協調配合，共同推進公路路域環境治理。公安部門要嚴厲查處和清理干線公路、農村公路路域范圍內違法違規行為；林業部門要做好公路直觀坡面綠化造林；住建部門要加強建筑工地管理，嚴禁施工車輛公路拋灑和亂倒建筑垃圾行為；水務部門要依法整治橋涵的非法挖沙采石行為；工商部門要嚴格規范公路兩側門店經營行為，會同城管部門做好城區占道經營攤點、亂擺亂放攤點、違法廣告等違規行為的治理；交警部門要組織開展公路通行秩序集中整治專項行動。各鄉鎮、部門要加強協調聯動，形成全縣公路路域環境治理齊抓共管的工作格局。
四是____分公司、____高速公路富縣管理所要切實對各自運營的高速公路路域環境整治負責。要按照3月24日召開的全省高速公路橋梁隧道安全管理工作電視電話會議上莊省長講話精神，建立主要領導牽頭抓、分管領導具體抓、職能部室全力抓、相關部室配合抓的工作合力，確保路域環境整潔美觀。
（二）全力提升交通運輸保障能力。交通運輸是經濟社會發展的先導，辦好交通，責任重大，意義深遠。
一是全力推進公路建設快速發展。要抓住國家加強基礎設施建設、擴大國內需求的大好機遇，進一步加強協調調度，做好210國道富縣過境公路暨309國道改建工程項目立項、征地拆遷等工作，確保項目年內順利開工建設；抓好年度交通基礎設施各項重點項目工程建設進度，全力推進城洛路12.5公里四級油路、直羅老街改造項目、北教場至雙翼路項目建設。工程項目要嚴格按照
設計施工，切實加強管理，嚴把質量關。對新建和改造工程，專業技術人員必須堅持現場蹲駐檢測，確保建設材料質量符合規定標準。要建立質量監督機制，層層落實項目管理責任，對發現的質量問題，要及時采取有效措施予以整改，確保完成年度建設任務。 二是大力促進交通運輸持續發展。當前，我縣農村公路服役時間長，養護任務艱巨，在推進農村公路建設的同時，要堅持“建養并重，持續發展”的原則，以更多的資金、力量用于養護管理，努力提高道路服務水平，徹底解決農村公路失養失管的問題。縣公路站要做好縣鄉村公路的日常管理和養護工作，要以暢通、潔凈、安全為目標，精心組織實施，及時修復養護病害路段，提高管理養護質量和效率，爭取在最佳養護期完成任務。交通路政稽查隊要大力宣傳公路管理政策法律法規，提高群眾愛路護路意識，嚴厲打擊破壞路產等非法活動，確保公路路產安全。
三是努力保障交通運輸安全發展。交通部門繼續圍繞“人、車、路”三個關鍵環節，抓好源頭管理，細化安全措施，切實落實道路交通運輸安全責任。運管所要強化駕駛人員資格審查和培訓工作，不符合資質的人員絕不允許上崗，嚴格落實各項安全生產責任。嚴把車輛技術狀況關，落實運輸企業堅持按期例保例檢制度，加強對車輛技術性能檢測，對達不到技術等級要求的車輛，一律不得上路營運；客運辦要繼續加大對非法營運車輛的打擊力度，規范公交車、出租車營運秩序，對在城區隨意亂停、私自抬價宰客、甩客、拒載等行為嚴厲打擊，努力提升我縣客運市場優質文明服務水平。“兩路”協調辦要認真做好黃延高速公路擴能工程征遷、協調工作，出現問題及時化解，堅決杜絕發生群體性上訪事件。
三、加強領導，狠抓落實，確保全縣公路路域環境治理和交通運輸各項工作取得實效
一是要加強組織領導。全縣上下要統一思想，提高認識，增強大局意識，把思想和行動統一到縣委、縣政府的決策和今年重點工作的部署上來，集中時間和精力抓好當前各項工作的落實。要實行局主要領導親自抓，要牽頭負責、帶頭實干、把握重點、協調推進，分管領導具體抓，要找準位置、敢于擔當，及時研究解決公路路域環境治理和交通工作中遇到的困難和問題，全面高效地完成各項工作。
二是大力營造宣傳氛圍。各鄉鎮、部門要借助電視、廣播、報紙等新聞媒體加大宣傳力度，引導公路沿線群眾、道路運輸人員、施工單位及人員樹立路域環境保護意識和護路愛路、文明出行公益意識，營造全社會關心支持公路路域環境綜合整治工作的良好氛圍，推進路域環境綜合整治工作順利實施。
三要完善協調機制。縣政府將充分發揮領導作用，由公路部門調查摸底，交通部門聯合相關單位，組成公安保障、建設規劃、國土清理、水務林業環保配合的公路路域環境治理工作的生力軍，扎實推進公路路域環境治理各項工作。交通局要圍繞____年工作安排，盡快制定工作措施，細化方案，涉及到工程建設的鄉鎮和部門，要切實做好項目建設過程中的協調配合工作，形成部門和鄉鎮之間密切配合、分工協作的工作氛圍。
