時(shí)間：2023-08-09 17:33:38
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融監(jiān)管的特征，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
隨著全球化和國際化的迅速，金融衍生交易已成為金融市場上最具活力和力的金融產(chǎn)品。針對金融衍生品交易的復(fù)雜性、高杠桿性、虛擬性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，各國政府及有關(guān)國際金融監(jiān)管組織紛紛采取各種措施，努力改善金融衍生品市場監(jiān)管乏力的狀況。雖然我國的金融衍生品市場尚處在發(fā)展初期，但市場監(jiān)管卻不可小覷，筆者認(rèn)為，發(fā)展我國金融衍生品市場應(yīng)當(dāng)選擇統(tǒng)一監(jiān)管模式。
一、統(tǒng)一監(jiān)管模式是金融衍生品市場發(fā)展的內(nèi)生需要
金融衍生品是對未來某個(gè)時(shí)期特定資產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)作出安排的金融協(xié)議，按照其自身的交易和特點(diǎn)劃分，其分為遠(yuǎn)期合約、期貨、期權(quán)和互換四種形式。其產(chǎn)生的最初目的是為了降低金融自由化過程中金融基礎(chǔ)資產(chǎn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，在性質(zhì)上屬于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)管理的工具。金融衍生品貢獻(xiàn)巨大，在全球經(jīng)濟(jì)體系中扮演著極其重要的角色，以致于被美譽(yù)為"改變了金融的面目"[01]，促成了金融交易活動的日益虛擬化。然而，由于金融衍生品涉及多個(gè)金融領(lǐng)域，系運(yùn)用多種技術(shù)的"金融合成物"，因此，對其實(shí)施有效監(jiān)管的法律制度就必然具備跨市場、跨行業(yè)的綜合特征，那些將"混合物"分拆成"基本元素"分別進(jìn)行監(jiān)管的傳統(tǒng)方法必然會損耗金融監(jiān)管效率。對"基本元素"實(shí)施監(jiān)管的有效性并不必然導(dǎo)致對"合成物"金融監(jiān)管的有效性，換句話說，它們不是機(jī)械地拼合在一起，而是發(fā)生了合成作用的"化學(xué)反應(yīng)"，事物的本質(zhì)特征已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。
無論是金融分業(yè)經(jīng)營，還是金融混業(yè)經(jīng)營，抑或是我國高層強(qiáng)調(diào)的金融綜合經(jīng)營，其對金融衍生品的需求和無不對市場監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。一方面，隨著金融改革深化和金融自由化在全球的不斷發(fā)展，證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)借助層出不窮的新型金融衍生工具，通過各種資產(chǎn)組合，使其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)特征和傳統(tǒng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)相似，從而使針對證券公司、保險(xiǎn)公司安全運(yùn)行而設(shè)置的各種金融監(jiān)管效力大大降低；同時(shí)銀行借助于這些金融衍生工具使得對銀行實(shí)施的審慎監(jiān)管要求同樣形同虛設(shè)。所以，有效的金融監(jiān)管制度必須針對"金融合成物"本身的性質(zhì)特征來設(shè)計(jì)。在此過程中，加強(qiáng)對"基礎(chǔ)成分"的分別監(jiān)管可以起到很好的輔助作用。另一方面，金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)化趨勢日漸明顯。以英國為例，英國八家最大金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)范圍都涵蓋所有五種應(yīng)接受監(jiān)管的金融業(yè)務(wù)，而不再像20多年前，即使是最大的金融機(jī)構(gòu)也只經(jīng)營其中一種金融業(yè)務(wù)。這些都使得單一監(jiān)管或稱分業(yè)監(jiān)管在金融衍生品市場的發(fā)展中出現(xiàn)諸多不適應(yīng)癥，從而使統(tǒng)一監(jiān)管的實(shí)施顯得十分必要。金融衍生品創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)表明[02]，統(tǒng)一監(jiān)管模式已成為金融衍生品市場發(fā)展的內(nèi)生需要。
二、統(tǒng)一監(jiān)管模式追求制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一和組織體系的相互協(xié)調(diào)
筆者認(rèn)為，金融衍生品市場統(tǒng)一監(jiān)管模式立足于維護(hù)國家金融安全，是在單一制監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，以有效實(shí)現(xiàn)確定的金融監(jiān)管目的而建立起來的，是對金融市場、金融機(jī)構(gòu)組織及其業(yè)務(wù)等實(shí)施多層次共同監(jiān)督和管理的金融監(jiān)管法律制度體系。該種監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)通過明確統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)，協(xié)調(diào)金融監(jiān)管當(dāng)局與金融自律組織、金融機(jī)構(gòu)等各層次的監(jiān)督管理行為和業(yè)務(wù)活動，同時(shí)通過加強(qiáng)金融衍生品市場監(jiān)控的國際合作，以有效實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融安全的監(jiān)管目標(biāo)。
實(shí)際上，統(tǒng)一監(jiān)管的制度結(jié)構(gòu)和單一制監(jiān)管結(jié)構(gòu)有著相似之處，前者吸收了后者所主張的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在監(jiān)管主體組織制度上也主張?jiān)O(shè)立一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)金融衍生品市場及從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的管理。但是，統(tǒng)一監(jiān)管和單一監(jiān)管畢竟不同，表現(xiàn)為單一監(jiān)管制度在一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之下，仍然按不同的金融行業(yè)來分而治之；而統(tǒng)一監(jiān)管制度則是主張以金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向來組織和建立金融監(jiān)控法律制度體系。正如倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家古德哈爾特（Goodhart）所指出的，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)圍繞監(jiān)管目標(biāo)設(shè)置，把不同目標(biāo)合并到一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，會產(chǎn)生理念和行為的沖突，從而抵消單一監(jiān)管結(jié)構(gòu)帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而統(tǒng)一監(jiān)管模式以監(jiān)管目標(biāo)為基礎(chǔ)配置監(jiān)管職權(quán)，較好地解決了這種沖突和損耗。
從制度結(jié)構(gòu)上看，金融衍生品市場統(tǒng)一監(jiān)管模式追求金融監(jiān)管的全面統(tǒng)一，其不但強(qiáng)調(diào)監(jiān)管組織形式上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，而且強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管目標(biāo)的統(tǒng)一。具體說來，其包括四個(gè)方面：
【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管 金融監(jiān)管趨勢 監(jiān)管改革措施
金融監(jiān)管是金融類監(jiān)督與管理的統(tǒng)稱。是政府通過特定金融機(jī)構(gòu)對金融交易的主體進(jìn)行的某種規(guī)定與限制。金融監(jiān)管本質(zhì)上是一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府規(guī)范行為。
一、國外金融監(jiān)管發(fā)展趨勢
（一）監(jiān)管目標(biāo)由單一安全向兼顧效率過渡
在1970年，金融監(jiān)督管理的舉措關(guān)注維護(hù)金融體系的安全方面。各國已經(jīng)建立了安全有效的金融網(wǎng)，在很多方面施加嚴(yán)格的利率限制、市場準(zhǔn)入規(guī)則、金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。在20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)80年代后期，規(guī)避管制的金融創(chuàng)新導(dǎo)致了一些限制性措施就已經(jīng)名存實(shí)亡了，不再具有效力。同時(shí)，所有國家開始進(jìn)行改革，采取具有靈活的應(yīng)變能力的金融工具和金融監(jiān)管的政策。美國在20世紀(jì)90年代，通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，目的為了促進(jìn)金融業(yè)的效率的提升和競爭力的增強(qiáng)；日本的金融監(jiān)管改革，他們的首要任務(wù)是設(shè)立新的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，以確保金融體系的活力、公正和效率、安全性。
（二）監(jiān)管體制由分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管過渡
近年來，隨著各國金融監(jiān)管的國際化和自由化不斷加深，金融制度“趨同化”的特征越來越明顯，各國逐漸認(rèn)識到金融監(jiān)管體系對監(jiān)管效率、監(jiān)管成本和監(jiān)管責(zé)任的水平分工的重大影響，金融監(jiān)管體制逐漸從分業(yè)監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管的道路。目前，許多國家監(jiān)管體系進(jìn)行了對自己國家的有效改革，但總的趨勢從一些混業(yè)監(jiān)管分業(yè)監(jiān)管或完全混合與行業(yè)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。
（三）金融監(jiān)管方式的改變
金融監(jiān)管方式較為單一的合規(guī)性轉(zhuǎn)化為監(jiān)督并舉的監(jiān)管方法，側(cè)重于事后的處罰、賠償，容易導(dǎo)致被監(jiān)管者的抵觸情緒，特別是隨著金融業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大，使得監(jiān)管當(dāng)局變得越來越力不從心，于是出現(xiàn)了監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)化模式。
（四）國際間合作不斷加強(qiáng)
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會自1975年對外公布《對國外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》，到1997年的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》，及至1999年6月關(guān)于《新巴塞爾資本協(xié)議》的征求意見稿的，都可以顯示該委員會對銀行監(jiān)管業(yè)務(wù)的重視。雖然這些協(xié)議在原則上在世界范圍內(nèi)不具備很強(qiáng)的，但是由于其適應(yīng)全球銀行監(jiān)管的實(shí)際需要，已經(jīng)被廣泛的接受和采用，國際銀行業(yè)和國家的監(jiān)管當(dāng)局都有所采用。
二、中國金融監(jiān)管問題
（一）忽視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管
目前，我國金融監(jiān)管實(shí)施的是合規(guī)性金融監(jiān)管，往往以犧牲效率為代價(jià)去追求安全性和穩(wěn)定性，主要表現(xiàn)在以下方面：一是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容不全面，傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管重復(fù)存貸業(yè)務(wù)，對其他金融創(chuàng)新的業(yè)務(wù)不重視，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中偏重于信用風(fēng)險(xiǎn)而對銀行經(jīng)營中的匯率風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)重視卻不夠，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管流動性資產(chǎn)與資產(chǎn)充足率及其他方面，重點(diǎn)評估銀行經(jīng)營的結(jié)果，而忽視銀行的盈利能力，管理能力與發(fā)展前景，以結(jié)合客戶及其他指標(biāo)進(jìn)行考核；二是銀行監(jiān)管當(dāng)局過度關(guān)心銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況，卻對銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理的辦法與能力監(jiān)管不充分。
（二）忽視對金融服務(wù)消費(fèi)者的保護(hù)
我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般都是被放松管制的機(jī)構(gòu)，同時(shí)，忽略了強(qiáng)大的金融消費(fèi)者的保護(hù)，最終加速了一系列金融危機(jī)，金融危機(jī)后的金融監(jiān)管改革。具體表現(xiàn)在：第一，立法方面缺乏對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這一監(jiān)管方式的具體設(shè)置；第二，在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行處理消費(fèi)者權(quán)益損害的解決機(jī)制的相對缺失；第三，金融業(yè)自律組織沒有對消費(fèi)者保護(hù)問題給予充分的關(guān)注，我國的銀行業(yè)協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會雖然已經(jīng)成立多年，但是由于制度、機(jī)制監(jiān)管不健全等方面因素，這些自律性組織的功能并沒有得到良性發(fā)揮，在消費(fèi)者保護(hù)問題上的作為也很有限。
（三）缺乏金融創(chuàng)新
由于歷史和文化的影響，在我國目前特定的社會制度背景下，我國的監(jiān)管模式還是剛性的、傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式，與一些西方發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管模式相比，片面地強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管，限制了金融市場創(chuàng)新，特別是缺乏原始創(chuàng)新的能力，這是很難滿足日益多樣化的金融需求，也導(dǎo)致金融產(chǎn)品服務(wù)高度同質(zhì)化等問題。國內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多地采取對立和壓制的形式，給一些金融機(jī)構(gòu)粗陋地貼上違規(guī)經(jīng)營的標(biāo)簽就可以了。監(jiān)管者對金融創(chuàng)新和違規(guī)經(jīng)營的區(qū)分不清晰。
（四）金融監(jiān)管的法規(guī)尚不完善
與世界發(fā)達(dá)國家相比，我國的監(jiān)管法規(guī)不夠健全，有是還含糊不清、重復(fù)，差距問題依然明顯，監(jiān)管當(dāng)局的一系列繁瑣的工作程序，嚴(yán)重?fù)p害其營運(yùn)效率，提高金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的成本。在一些發(fā)達(dá)國家，盡管風(fēng)險(xiǎn)控制責(zé)任和監(jiān)管部門轉(zhuǎn)移到金融機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督，但中國作為一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家在過渡時(shí)期，該系統(tǒng)尚未發(fā)育完全過渡到直接監(jiān)察風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是不太現(xiàn)實(shí)的，但我們要逐漸淡出調(diào)控的行政色彩，改進(jìn)金融監(jiān)管和法律支持體系，盡快過渡到使用標(biāo)準(zhǔn)化比率是指依法監(jiān)督。
我國金融業(yè)需要克服目前存在的問題和不足，積極實(shí)現(xiàn)金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，提升自身的綜合競爭力。伴隨全球金融市場快速發(fā)展，新的金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，衍生產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈，隱藏于金融風(fēng)險(xiǎn)新形勢下預(yù)防和監(jiān)督金融危機(jī)是越來越難了。我們應(yīng)該認(rèn)識到，全球金融監(jiān)管改革是一個(gè)艱難的過程，不可能一蹴而就。但應(yīng)該堅(jiān)信監(jiān)管部門的能力已經(jīng)得到了大幅提高，防范風(fēng)險(xiǎn)和處理危機(jī)的不斷完善的市場經(jīng)濟(jì)體制和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)日益豐富，中國應(yīng)該抓住機(jī)遇，加快推進(jìn)中國金融業(yè)的競爭力。
參考文獻(xiàn)
[1]宿淑玲.國際金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢及對我國的啟示.廣東：佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005（6），3～5.
[2]齊萌.歐盟金融監(jiān)管改革對我國的啟示.北京：經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（9），2～3.
[3]許菁.英國金融監(jiān)管制度改革及我國之借鑒.甘肅：科技縱橫，2006，1～3.
[4]張楊.英國金融監(jiān)管體制改革及啟示.金融經(jīng)濟(jì)（理論版），2010（7），7～10.
[5]Financial Services Agency.Financial Inspection Rating System [EB/OL] .February 2007.
一、支持集中監(jiān)管的觀點(diǎn)
（一）有利于實(shí)現(xiàn)一致性監(jiān)管，減少監(jiān)管套利。上世紀(jì)80年代興起至今的金融創(chuàng)新活動，對金融市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，最突出的表現(xiàn)是伴隨著現(xiàn)代金融工程技術(shù)的應(yīng)用，通過對傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)資產(chǎn)和衍生產(chǎn)品的復(fù)制、捆綁、分拆和重新包裝組合，銀行、保險(xiǎn)和證券各金融產(chǎn)品間的界線日益模糊，而對風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)這一所有產(chǎn)品的共性則被不斷彰顯。在此情況下，傳統(tǒng)基于機(jī)構(gòu)類型而不是風(fēng)險(xiǎn)類型的分散監(jiān)管體系中存在著大量的監(jiān)管政策不一致性，由此產(chǎn)生的監(jiān)管套利活動對監(jiān)管有效性帶來了嚴(yán)重的沖擊。
（二）有利于對金融集團(tuán)和整個(gè)金融體系的監(jiān)管。目前，多數(shù)國家或地區(qū)金融系統(tǒng)開始從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，通過復(fù)雜的內(nèi)部交易，集團(tuán)內(nèi)各個(gè)金融部門形成了一個(gè)利益休戚相關(guān)的共同體，集中或合并監(jiān)管成為金融集團(tuán)監(jiān)管的基本方法。在以金融集團(tuán)為主體混業(yè)經(jīng)營方式下，集中監(jiān)管有利于增強(qiáng)各行業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與溝通，更好地理解金融集團(tuán)業(yè)務(wù)交叉的本質(zhì)，更好地制定金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)管理政策，從而減少監(jiān)管盲區(qū)、提高金融集團(tuán)合并監(jiān)管的有效性。而且，從整個(gè)金融系統(tǒng)看，集中監(jiān)管能更好地理解和監(jiān)督不同金融機(jī)構(gòu)在各市場的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移情況，更好地評估各種變化對宏觀金融體系的影響，從而更好地調(diào)整或完善金融監(jiān)管政策。
（三）有利于在一定程度上降低監(jiān)管時(shí)滯。通過建立集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系，金融監(jiān)管當(dāng)局能夠最及時(shí)、最完整地獲取整個(gè)金融系統(tǒng)的信息，并通過內(nèi)部各部門間良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制做出快速反應(yīng)，從而減少監(jiān)管政策的內(nèi)部認(rèn)識時(shí)滯、決策時(shí)滯和行動時(shí)滯，提高監(jiān)管效率。
（四）有利于強(qiáng)化監(jiān)管部門責(zé)任。良好的外部監(jiān)管問責(zé)、充分發(fā)揮市場紀(jì)律約束作用對建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)履職硬約束至關(guān)重要，是監(jiān)管治理的基本內(nèi)容。但在不完全契約下分散監(jiān)管產(chǎn)生的監(jiān)管盲區(qū)，經(jīng)常導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任不清、責(zé)任推諉等問題，難以有效實(shí)施外部問責(zé)。集中監(jiān)管將監(jiān)管權(quán)力賦予一個(gè)機(jī)構(gòu)，有利于增強(qiáng)外部問責(zé)的剛性，這對于改善當(dāng)前的監(jiān)管治理具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
（五）有利于提高金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)。集中監(jiān)管通過建立統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、共用服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施以及高效的內(nèi)部架構(gòu)，有利于提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，集中監(jiān)管可以減少金融機(jī)構(gòu)向監(jiān)管部門的信息披露上報(bào)，降低管理成本，并節(jié)約監(jiān)管成本。
二、反對集中監(jiān)管的觀點(diǎn)
（一）實(shí)現(xiàn)一致性監(jiān)管還存在困難和挑戰(zhàn)。集中監(jiān)管的前提是，將所有同質(zhì)性金融活動納入統(tǒng)一監(jiān)管范圍內(nèi)。但從現(xiàn)實(shí)情況看，由于存在風(fēng)險(xiǎn)識別、度量和管理上的難題，很難將所有同質(zhì)性金融活動納入統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架內(nèi)，并對其實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管要求和監(jiān)管流程。而將金融監(jiān)管活動簡單疊加在一起的集中監(jiān)管只能流于形式，同時(shí)還會造成監(jiān)管套利已經(jīng)得到有效制約的錯(cuò)覺。況且，監(jiān)管當(dāng)局在建立統(tǒng)一監(jiān)管框架時(shí)，必須考慮不同金融業(yè)務(wù)本身的特點(diǎn)，要取得兩者之間的平衡，存在很大困難和壓力。
（二）集中監(jiān)管可能加劇監(jiān)管目標(biāo)的沖突。監(jiān)管政策的主要目標(biāo)包括：金融穩(wěn)定、投資者保護(hù)與市場誠信。在集中監(jiān)管機(jī)制下，約束機(jī)制弱化使得監(jiān)管部門具備為了一方面的利益而犧牲其他監(jiān)管目標(biāo)的便利，從而導(dǎo)致這些監(jiān)管目標(biāo)在一定情況下產(chǎn)生沖突。例如，在投資者保護(hù)目標(biāo)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往會姑息問題機(jī)構(gòu)，從而在長期內(nèi)損害金融穩(wěn)定。
（三）集中監(jiān)管不是解決溝通與協(xié)作問題的唯一方式。對集中監(jiān)管的另一個(gè)有力的反駁理由是，通過在各金融監(jiān)管部門間建立高效緊密的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)信息的及時(shí)、完整共享，同樣可以完成對金融集團(tuán)和對整個(gè)金融體系的有效監(jiān)管，而不一定必須借助集中監(jiān)管的形式。不同監(jiān)管部門間的信息溝通與協(xié)調(diào)可以有效替代集中監(jiān)管的部分功能。目前，各國乃至全球金融監(jiān)管部門間建立的包括由銀行（BIS）、證券（IOSCO）與保險(xiǎn)部門（IAIS）組成的聯(lián)合論壇在內(nèi)的信息共享與交流機(jī)制，對解決跨市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問題就取得了十分明顯的成效。
（四）集中監(jiān)管的規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)不明顯。研究表明，集中監(jiān)管的規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯。目前，只有FSA等極少的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為集中監(jiān)管減少了他們的運(yùn)營成本。集中監(jiān)管規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)與一國的金融總量密不可分，集中監(jiān)管更可能是一國金融業(yè)高度發(fā)達(dá)或一國金融總量較小下的產(chǎn)物。
（五）龐大的集權(quán)機(jī)構(gòu)不利于良好監(jiān)管治理結(jié)構(gòu)的形成。集中監(jiān)管一般是將原來的分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成一個(gè)龐大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這一龐大的金融業(yè)集中監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能形成監(jiān)管集權(quán)，一方面可能加劇監(jiān)管信息的不透明，使外部監(jiān)督約束機(jī)制難以有效發(fā)揮作用；另一方面，可能使工作流程過于官僚化，不能對外部環(huán)境變化迅速做出反應(yīng)，或?qū)⒀娱L監(jiān)管時(shí)滯。
三、我國金融業(yè)監(jiān)管治理體制的選擇
Martínez&Rose（2003）通過跨國抽樣分析認(rèn)為監(jiān)管治理體制并沒有一個(gè)統(tǒng)一的最優(yōu)金融監(jiān)管模式，只有結(jié)合一國的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)和水平建立的監(jiān)管治理體制才是最有效的。根據(jù)目前和今后一個(gè)時(shí)期我國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢和水平，分業(yè)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)是我國目前比較理想的監(jiān)管治理體制選擇。其理由如下：
（一）我國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)不平衡、水平參差不齊。國內(nèi)銀行業(yè)“一業(yè)獨(dú)大”的特征十分突出，在這種背景下建立集中監(jiān)管體制，一方面容易導(dǎo)致某一部門監(jiān)管在整個(gè)機(jī)構(gòu)中占優(yōu)勢，例如銀行監(jiān)管部門可能擁有最多的職員和資源，使得機(jī)構(gòu)整合可能演變?yōu)殂y行監(jiān)管機(jī)構(gòu)“收購”其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的過程，從而造成非銀行金融部門監(jiān)管的倒退。另一方面，容易加劇現(xiàn)有銀行業(yè)和證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的更加不平衡。監(jiān)管治理體制科學(xué)與否的最終評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是該種監(jiān)管模式在實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)方面體現(xiàn)的效率。實(shí)踐中，F(xiàn)reshfields（2003）的一項(xiàng)調(diào)查表明，全球?qū)嵤┩耆斜O(jiān)管的國家占比僅為29%，完全分業(yè)監(jiān)管的國家占比為38%，處于兩者之間監(jiān)管模式的國家占比為30%.由此可見，監(jiān)管治理體制應(yīng)當(dāng)建立在各國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平基礎(chǔ)上。
（二）金融業(yè)綜合經(jīng)營剛剛起步且具有較強(qiáng)的血統(tǒng)性。正處于起步階段的中國金融業(yè)綜合經(jīng)營具有很強(qiáng)的血統(tǒng)特征。大多數(shù)金融集團(tuán)如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安集團(tuán)等，往往是以某個(gè)金融機(jī)構(gòu)（主要是商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司）作為投資主體跨行業(yè)投資設(shè)立其他金融機(jī)構(gòu)，集團(tuán)還存在著具有明顯比較優(yōu)勢的主業(yè)，投資新機(jī)構(gòu)從事其他業(yè)務(wù)更多是基于范圍經(jīng)濟(jì)和共享分銷渠道的考慮。除此之外的金融綜合經(jīng)營，無論在規(guī)模還是業(yè)務(wù)融合程度上都很低。因此，對我國金融綜合經(jīng)營業(yè)務(wù)的監(jiān)管，完全漠視“路徑依賴”的思路并不“經(jīng)濟(jì)”，完全漠視綜合經(jīng)營金融集團(tuán)“血統(tǒng)性”的思路也并不“科學(xué)”。因此，當(dāng)前我們更應(yīng)該將工作重點(diǎn)放在主監(jiān)管制度的改革和完善上。
（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)“才分即合”可能產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)與效率損失。監(jiān)管治理體制從一種模式轉(zhuǎn)向另外一種模式，必須進(jìn)行機(jī)構(gòu)整合以及與機(jī)構(gòu)變更相關(guān)的法律、文書的修訂，這使得該機(jī)構(gòu)至少在最初運(yùn)轉(zhuǎn)的幾年難以較好地履行監(jiān)管職責(zé)。成立一個(gè)新機(jī)構(gòu)面臨的不確定性還可能造成一些有經(jīng)驗(yàn)人才的流失和士氣低落。另外，機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的整合難度也不容忽視。如果從分散監(jiān)管體制轉(zhuǎn)向集中監(jiān)管體制，整合前每個(gè)機(jī)構(gòu)都有自己的定位與監(jiān)管文化，一些IT和數(shù)據(jù)庫等基礎(chǔ)設(shè)施也存在差別。一份調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，完成機(jī)構(gòu)整合至少平均需要1~2年的時(shí)間。2003年，我國才最終確立了分業(yè)監(jiān)管的格局，僅僅是法律文書的修訂直到今天也沒有徹底完成，我們應(yīng)該珍惜這剛剛建立起來的穩(wěn)定局面，避免短期內(nèi)再次經(jīng)受機(jī)構(gòu)整合的陣痛，這也有利于維護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公信力與權(quán)威性。
四、進(jìn)一步完善現(xiàn)有監(jiān)管治理體制的建議
盡管我們當(dāng)前應(yīng)維持分業(yè)監(jiān)管的基本格局，但隨著國內(nèi)金融業(yè)綜合經(jīng)營趨勢的日益明顯和規(guī)模不斷擴(kuò)大，為避免出現(xiàn)監(jiān)管真空或重復(fù)監(jiān)管，我們必須進(jìn)一步完善現(xiàn)有的監(jiān)管治理體制，重點(diǎn)應(yīng)采取以下措施：
（一）進(jìn)一步完善金融監(jiān)管聯(lián)席會議制度。2004年9月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會在北京簽訂了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，從本質(zhì)上看，這種機(jī)制是在
[摘要]文章通過比較中國和德國金融監(jiān)管體系改革后的監(jiān)管模式、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式和手段等方面，思考如何完善金融監(jiān)管體系才更適應(yīng)中國金融業(yè)發(fā)展，試圖從中得到啟發(fā)和獲得有意義的借鑒。
[關(guān)鍵詞]中國；德國；金融監(jiān)管體系；比較
在戰(zhàn)后歐洲的金融發(fā)展中，德國堪稱穩(wěn)健發(fā)展的典范，而德國的金融監(jiān)管更是獨(dú)領(lǐng)。2002年5月1日，德國把德意志聯(lián)邦銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并，成立統(tǒng)一監(jiān)管組織———德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）成立，標(biāo)志著德國金融監(jiān)管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調(diào)控和銀行監(jiān)管“大一統(tǒng)”的管理模式正式結(jié)束，我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀(jì)初的金融監(jiān)管體系的改革，正確認(rèn)識和比較兩國金融監(jiān)管體系，將有利于推動我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和完善。
一、中德金融監(jiān)管體系比較
1. 金融監(jiān)管模式不同。世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會”監(jiān)管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監(jiān)會（CBRC）、中國證監(jiān)會（CSRC）、中國保監(jiān)會（CIRC），體現(xiàn)了嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式。我國金融監(jiān)管組織體系是伴隨著經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展逐步完善，最先人民銀行從經(jīng)營與監(jiān)管合一轉(zhuǎn)變到放棄經(jīng)營功能，成為一個(gè)超脫的金融監(jiān)管主體；而后金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制進(jìn)一步得到完善。人民銀行管理體制多次進(jìn)行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔(dān)貨幣政策制定工作，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會負(fù)責(zé)各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些機(jī)構(gòu)包括3家政策性銀行、4家國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行、709家城市信用社、近3 4萬家農(nóng)村信用社、200家外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)以及153家非銀行金融機(jī)構(gòu)。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局。在德國，隨著銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)間的區(qū)別正逐漸消失，銀行、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司一體化金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，那些能夠在市場上容易有效地?cái)U(kuò)大產(chǎn)品范圍的銀行、金融服務(wù)業(yè)以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)間就形成了跨行業(yè)聯(lián)合集團(tuán)。與此相適應(yīng)，成立現(xiàn)代一體化監(jiān)管結(jié)構(gòu)也就成了必然。同時(shí)德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的結(jié)構(gòu)考慮到了行業(yè)區(qū)別：為銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管和證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理成立了獨(dú)立的組織部門。而那些跨行業(yè)任務(wù)則由從傳統(tǒng)監(jiān)管功能分離出來的幾個(gè)交叉業(yè)務(wù)部門執(zhí)行。因此，2002年5月1日成立的德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是集銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管/資產(chǎn)管理（BAWe）為一體， 代表了完全整合的監(jiān)管模式。它整合先前的銀行監(jiān)管（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管（BAV）、證券監(jiān)管（BAWe）的辦公機(jī)構(gòu)為單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并且集監(jiān)管銀行業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)功能為一身。聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）是一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，由隸屬聯(lián)邦財(cái)政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個(gè)辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個(gè)雇員，聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）監(jiān)管2700個(gè)銀行，800個(gè)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和超過700個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。新的德國金融監(jiān)管體系明顯有利于監(jiān)管局間的信息交換、有利于組織間的協(xié)同作用，有利于增強(qiáng)德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。
2. 中央銀行參與金融監(jiān)管的程度、方式不同。按照授權(quán)，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）不在各州設(shè)立下屬機(jī)構(gòu)，各州銀行日常經(jīng)營活動的具體監(jiān)管，就由德意志聯(lián)邦銀行在全國9個(gè)地區(qū)設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)和這些辦事機(jī)構(gòu)下屬的118家分行承擔(dān)。不過，這些分支機(jī)構(gòu)只是代為承擔(dān)銀行監(jiān)管的日常事務(wù)，并負(fù)責(zé)將監(jiān)管的情況向金融監(jiān)管局報(bào)告，由其做出最終決定。同時(shí)，央行是全國惟一有權(quán)對金融機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)計(jì)權(quán)力的機(jī)構(gòu)，這使得金融監(jiān)管局無權(quán)單獨(dú)向金融機(jī)構(gòu)征集任何形式的統(tǒng)計(jì)信息，不過因行使監(jiān)管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機(jī)構(gòu)資本金與流動性方面的信息所做的報(bào)告，也會向金融監(jiān)管局提供。同時(shí)中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監(jiān)管。一是中央銀行通過監(jiān)測金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別并對其進(jìn)行審計(jì)；二是中央銀行通過參加監(jiān)管當(dāng)局的董事會和管理委員會為改善監(jiān)管發(fā)揮作用；比如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）下設(shè)管理委員會，主要由內(nèi)含聯(lián)邦財(cái)政部、中央銀行及其他監(jiān)管部門的21名代表組成。管理委員會由聯(lián)邦財(cái)政部人員擔(dān)任主席。管理委員會監(jiān)管德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）管理層，決定聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）的預(yù)算并建議如何完成專項(xiàng)監(jiān)管任務(wù)；三是中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局共享信息、技術(shù)、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內(nèi)參與金融監(jiān)管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監(jiān)管職能交由一個(gè)獨(dú)立的專門的監(jiān)管部門———銀監(jiān)會完成，對證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也分由證監(jiān)會、保監(jiān)會管理。三者并列，處于同一層次。在金融監(jiān)管信息的獲得方面，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別具有自己獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)從平級的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)采集、匯總信息，并逐級上報(bào)最高機(jī)構(gòu)。人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都具有向金融機(jī)構(gòu)征集信息的權(quán)利。由于側(cè)重點(diǎn)不同，央行獲得監(jiān)管信息和其他三個(gè)機(jī)構(gòu)獲得的監(jiān)管信息很多時(shí)候并不對稱。
3. 金融監(jiān)管目標(biāo)不同。雖然兩者都把保證本國金融業(yè)穩(wěn)定作為金融監(jiān)管最高目標(biāo)，但存在著監(jiān)管目標(biāo)具有統(tǒng)一性和分散性之分。一般而言，金融監(jiān)管的目的有三個(gè)：維持金融安全穩(wěn)定和良好的金融秩序；防止金融業(yè)的壟斷以保持金融效率；保護(hù)投資者存款人的利益。監(jiān)管是要兼顧安全、效率和存款人利益三項(xiàng)目標(biāo)，并隨著經(jīng)濟(jì)金融形勢的變化，對監(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。而中國在這方面與德國相比，有著明顯的不同。在德國，金融監(jiān)管的主要目標(biāo)首先是保證德國整個(gè)金融業(yè)的正常穩(wěn)定運(yùn)行，由此派生出保證金融資產(chǎn)安全和保護(hù)客戶和投資者的利益。而在中國，銀行、保險(xiǎn)、證券擁有比較獨(dú)特的金融活動，有各自的收益和風(fēng)險(xiǎn)特征，其監(jiān)管目標(biāo)存在差別，因此有不同的監(jiān)管目標(biāo)，不同于統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管目標(biāo)上具有統(tǒng)一、清晰的重點(diǎn)，比如在我國，依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第三條規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)是促進(jìn)銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對銀行業(yè)的信心。證券業(yè)監(jiān)督管理的目標(biāo)，就是促進(jìn)證券市場規(guī)范健康穩(wěn)定發(fā)展。要在保護(hù)投資者合法權(quán)益、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，為證券公司的發(fā)展、壯大積極創(chuàng)造條件。由此可見我國金融監(jiān)管的目標(biāo)不具有統(tǒng)一性。金融監(jiān)管的目標(biāo)是依法維護(hù)金融市場公開、公平、有序競爭，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款入、投資者和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。銀行、證券、保險(xiǎn)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)要依法履行監(jiān)管職責(zé)，充實(shí)監(jiān)管力量，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，切實(shí)把工作重心從審批事務(wù)轉(zhuǎn)移到對金融企業(yè)和金融市場的監(jiān)管上來。必須從健全監(jiān)管法規(guī)、嚴(yán)格監(jiān)管制度、改進(jìn)監(jiān)管方式、強(qiáng)化監(jiān)管手段、完善監(jiān)管體制等方面，全面提高金融監(jiān)管水平。
4. 金融監(jiān)管方式和手段不同。德國金融監(jiān)管方式的一個(gè)重要特點(diǎn)就是依賴非政府力量來監(jiān)管銀行，而較少使用政府直接監(jiān)管措施。在放松對金融業(yè)管制的同時(shí)加強(qiáng)了對金融業(yè)的監(jiān)管。德國金融監(jiān)管當(dāng)局放寬了對資金來源渠道、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營地域、利率水平等方面的管制措施，而同時(shí)從總體、宏觀方面對金融業(yè)加強(qiáng)了監(jiān)管。實(shí)現(xiàn)了從常規(guī)性監(jiān)管到風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，重視內(nèi)控制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全與效率并重的監(jiān)管目標(biāo)。而我國金融監(jiān)管的形式一般有三類，一是監(jiān)管部門的直接監(jiān)管。它是中國目前使用最主要的監(jiān)管形式。這種形式可以分為兩種方法，即金融行政管理和金融稽核管理；二是中央銀行或監(jiān)管部門委托監(jiān)管，可以委托銀行進(jìn)行內(nèi)部的稽核監(jiān)管，也可以是委托外部的第三方機(jī)構(gòu)，如會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所或咨詢評估機(jī)構(gòu)；三是行業(yè)自律管理，建立銀行業(yè)同業(yè)協(xié)會進(jìn)行行業(yè)協(xié)調(diào)和監(jiān)管。針對上述不同的監(jiān)管形式，形成三種不同的監(jiān)管手段，即法律或法規(guī)的監(jiān)管手段、行政監(jiān)管手段和自律監(jiān)管手段。中國改革開放以后，制訂了以中央銀行法和商業(yè)銀行法為代表的一系列的銀行法規(guī)，但是由于長期行政化管制形成的路徑依賴，中國的銀行監(jiān)管手段依然主要是行政監(jiān)管手段。這種行政監(jiān)管手段，主要體現(xiàn)在銀行市場準(zhǔn)入限制、價(jià)格管制、分業(yè)監(jiān)管等方面，其核心是行政審批制和行政管制。
二、德國金融監(jiān)管體系改革對我國的啟示
1. 應(yīng)該實(shí)施混業(yè)監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管要依據(jù)一國金融發(fā)展的實(shí)際水平來決定。目前我國已經(jīng)加入WTO，從與國際接軌的角度講，應(yīng)實(shí)行混業(yè)監(jiān)管。但從中國金融業(yè)發(fā)展的狀況來看，目前尚不具備混業(yè)監(jiān)管的條件。銀行、保險(xiǎn)、證券擁有比較獨(dú)立的金融活動，有各自的收益和風(fēng)險(xiǎn)特征，監(jiān)管目標(biāo)上也各有差異，將不同的監(jiān)管目標(biāo)統(tǒng)一到一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，使統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管目標(biāo)上可能沒有像專業(yè)化的分立監(jiān)管者那樣有清晰的重點(diǎn)，可能會帶來不同監(jiān)管目標(biāo)的沖突等難以處理的問題。另外，統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)模龐大，內(nèi)部分工不當(dāng)，可能會滋生官僚主義等現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段，分業(yè)監(jiān)管基本適合中國國情。但也不能忽視目前分業(yè)監(jiān)管體制實(shí)際運(yùn)行中存在著諸多缺陷，如缺乏有效金融監(jiān)管的條件、多元化監(jiān)管主體缺乏必要的信息交流與合作、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管資源（包括人力、物力和技術(shù)）與行業(yè)發(fā)展不匹配、金融監(jiān)管缺乏完善的實(shí)務(wù)操作系統(tǒng)等；分設(shè)多個(gè)監(jiān)管主體行政成本大，而且不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)與合作成本也是很大的弊端。另外，德國的混業(yè)監(jiān)管也是從分業(yè)監(jiān)管經(jīng)過較長的時(shí)期發(fā)展而來的。因此，應(yīng)該實(shí)施混業(yè)監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管要依據(jù)一國金融發(fā)展的實(shí)際水平來決定。
2. 中央銀行即使不直接負(fù)責(zé)金融監(jiān)管，也應(yīng)該廣泛參與金
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管指數(shù)；金融監(jiān)管有效性；衡量
中圖分類號： F832 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A 文章編號： 1673-0461（2012）04-0090-06
2000年以來，中國金融業(yè)飛速發(fā)展，相對于金融業(yè)的快速發(fā)展，中國的金融監(jiān)管也逐步完善，2003年，中國銀監(jiān)會成立，這標(biāo)志著中國分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)的正式建立，另外，中國的金融監(jiān)管法律體系也逐步完善。那么，2000年以來，中國的金融監(jiān)管有效性如何？金融監(jiān)管質(zhì)量是提高了還是降低了？下文通過總結(jié)既有理論提出一種衡量金融監(jiān)管有效性的新的方法——金融監(jiān)管指數(shù)分析方法，并基于這種方法對中國金融監(jiān)管的有效性進(jìn)行總體的衡量和判斷，最后給出了政策建議。
一、研究背景
本文的研究有兩個(gè)背景。研究背景之一來自于目前世界各國正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革。針對2007年發(fā)生的世界金融危機(jī)，世界各國都正在或即將進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革。但現(xiàn)有理論對金融監(jiān)管體制的比較多采用定性的分析框架，其基本思路是通過不同監(jiān)管體制之間的優(yōu)缺點(diǎn)比較來做出評價(jià)。但定性比較很難做出有說服力的結(jié)論，且很難對金融監(jiān)管改革的效果進(jìn)行評價(jià)，而且定性分析缺乏前瞻性，使得各國金融監(jiān)管往往滯后于金融業(yè)的發(fā)展，從而使金融監(jiān)管改革呈現(xiàn)“危機(jī)導(dǎo)向型”的特征。本文想通過構(gòu)建金融監(jiān)管指數(shù)對金融監(jiān)管體制進(jìn)行定量的研究，進(jìn)而為金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)，并對各國的金融監(jiān)管改革起到引導(dǎo)作用。另外本文還希望通過金融監(jiān)管指數(shù)的構(gòu)建動態(tài)監(jiān)測各國的金融監(jiān)管質(zhì)量，并希望在金融監(jiān)管水平大幅下降的時(shí)候提出預(yù)警，進(jìn)而使得金融監(jiān)管改革更具有前瞻性。本文的研究背景之二來自于對中國金融監(jiān)管改革進(jìn)行評價(jià)的需要。2003年，隨著中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的成立，中國建成了以“一行三會”為基本格局的金融監(jiān)管體系。2004年6月，這三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽署了《三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，在明確各自職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，建立了定期信息交流制度、經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制及聯(lián)席會議機(jī)制。但近年來，隨著中國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的逐漸加深，中國分業(yè)監(jiān)管組織架構(gòu)面臨著內(nèi)部和外部的雙重挑戰(zhàn)，從內(nèi)部來說，隨著金融業(yè)混業(yè)化的加劇，監(jiān)管盲區(qū)、監(jiān)管交叉大量存在，這客觀上對金融監(jiān)管改革提出了要求，從外部來看，國際金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為一種趨勢，且隨著國際化是深入，中國金融業(yè)客觀上也需要自由化改革，否則將會喪失競爭力，中國金融監(jiān)管該如何應(yīng)對，也是一大難題。因此，對中國的金融監(jiān)管有效性進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)而為未來進(jìn)行的中國的金融監(jiān)管改革提供依據(jù)和參考，也是非常迫切的需要。
鑒于以上兩點(diǎn)背景，本文依據(jù)各國金融監(jiān)管的目標(biāo)構(gòu)建了金融監(jiān)管指數(shù)分析框架，并利用這一分析框架對2000年～2009年中國的金融監(jiān)管有效性進(jìn)行衡量與評價(jià)，最后對中國的金融監(jiān)管改革提出了相關(guān)的政策建議。
二、金融監(jiān)管有效性及其衡量問題的理論綜述
所謂有效，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是“能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的”，以此，我們可以將金融監(jiān)管的有效定義為：“能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的金融監(jiān)管目的”。關(guān)于金融監(jiān)管有效性及其衡量主要包括兩個(gè)問題：第一是金融監(jiān)管是否有效；第二是金融監(jiān)管有效性如何衡量。
關(guān)于監(jiān)管是否有效存在著兩種截然相反的理論：監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論。監(jiān)管有效說以金融監(jiān)管的公共利益理論為代表，監(jiān)管失靈論以監(jiān)管俘獲說為代表。
金融監(jiān)管的公共利益理論（Stigler，1971；Becker和Stigler，1974）建立在政府擁有充分信息、為社會整體福利服務(wù)以及具有完全信用三個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為金融業(yè)高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點(diǎn)決定其脆弱性，且由于市場存在信息不對稱、交易成本、不完全競爭和搭便車行為等，私人不可能去監(jiān)管那些實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)，只有通過政府對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場失靈所帶來的負(fù)面影響，改善金融機(jī)構(gòu)的治理水平，從而提高金融運(yùn)行的效率，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。金融監(jiān)管公共利益理論的基本思想主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面積極鼓勵(lì)政府參與銀行的經(jīng)營和管理，實(shí)現(xiàn)對金融的直接控制，另一方面通過增強(qiáng)政府金融監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補(bǔ)市場失靈所帶來的問題。
監(jiān)管俘獲說（Becker，1983；Tullock，1967；陸磊，2000）認(rèn)為監(jiān)管與公共利益無關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不過是被監(jiān)管者俘獲的獵物或俘虜而已。這派理論的主要觀點(diǎn)是:政府作為一個(gè)擁有自己獨(dú)立利益的特殊市場主體，它并不能最大化社會的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會被少數(shù)既得利益集團(tuán)所左右，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)為了自己的利益必然有積極性采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最后常常被俘獲（capture），另一方面，政府對金融機(jī)構(gòu)的過多管制行為進(jìn)一步增加了市場中尋租的機(jī)會，破壞了市場的正常競爭秩序，這就不利于金融的長期發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮競爭和開放機(jī)制在金融監(jiān)管中的作用，防止既得利益集團(tuán)對金融發(fā)展的抑制。
關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；綜合金融監(jiān)管；碳金融；監(jiān)管模式；雙峰模式
一、 引言
碳金融泛指所有服務(wù)于限制溫室氣體排放的金融活動。碳金融的發(fā)展使資金流向低碳市場的效率大幅提高，是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑。碳金融可以分為兩類，一類是基于碳項(xiàng)目的金融活動，另一類是基于碳配額的金融活動。
目前，國際碳金融市場已經(jīng)發(fā)展壯大并趨于成熟，成為碳金融發(fā)展的基礎(chǔ)。我國的碳金融市場雖然起步較晚，發(fā)展相對滯后，但碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和碳市場的發(fā)展非常迅速，一方面碳金融的發(fā)展促進(jìn)了低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面碳金融風(fēng)險(xiǎn)隨著碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展而日益增加。目前，國際上有關(guān)碳金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的研究尚屬罕見，國內(nèi)相關(guān)研究更是處于空白階段。由于金融系統(tǒng)具有內(nèi)在的脆弱性，金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)決定了其具有趨利性的本質(zhì)，并且金融風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，具有極強(qiáng)的負(fù)外部性和傳染性，所以碳金融風(fēng)險(xiǎn)的防范是碳金融穩(wěn)健發(fā)展的必要保證。
歐盟在建設(shè)碳金融市場方面有相對豐富的經(jīng)驗(yàn)，并取得了巨大的成功。但是學(xué)者們的研究始終圍繞金融發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)的范疇，而沒有突破并上升為碳金融監(jiān)管的研究，即缺乏政府如何控制碳金融風(fēng)險(xiǎn)方面的研究。國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在三個(gè)方面——一是集中在碳金融市場建設(shè)方面的政府的角色問題。申文奇（2011）在研究我國碳金融市場建設(shè)方面，通過比較歐盟金融市場以及碳金融制度，提出有關(guān)我國碳金融建設(shè)以及碳金融體系建設(shè)的幾點(diǎn)建議。他認(rèn)為在碳金融市場建設(shè)上面，政府角色十分關(guān)鍵，政府先行引導(dǎo)，后續(xù)市場主導(dǎo)。政府的主要角色是規(guī)劃者、監(jiān)督者、管理者和引導(dǎo)者，引導(dǎo)各級市場向規(guī)范有序的方向發(fā)展，最終保障環(huán)境資源在市場中得到合理配置。二是在肯定政府在碳金融市場中的主導(dǎo)地位的同時(shí)，研究碳金融發(fā)展中政府如何給予配套政策，沈冰等（2011）也認(rèn)為發(fā)展碳金融需要完善碳金融發(fā)展的綜合配套政策。三是關(guān)于京都議定書的討論。在國內(nèi)，同樣難以找到碳金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面的研究。在把風(fēng)險(xiǎn)控制在一定限度的條件下發(fā)展碳金融是我國政府的必要選擇，因此，在大力發(fā)展碳金融以促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，討論如何預(yù)防碳金融風(fēng)險(xiǎn)，建立怎樣的碳金融監(jiān)管模式具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。
在過去的20年內(nèi)，大的跨國經(jīng)營的金融集團(tuán)的出現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)金融業(yè)務(wù)的融合和金融趨同的出現(xiàn)，使銀行、保險(xiǎn)和證券呈現(xiàn)出一體化的趨勢，這使得部門與部門之間的界限越來越模糊，因此，采用綜合機(jī)構(gòu)模式來監(jiān)控金融風(fēng)險(xiǎn)的國家逐漸增多。碳金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，碳金融市場逐步建立起來，政府、銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、擔(dān)保公司等各家金融機(jī)構(gòu)都可能開展碳金融業(yè)務(wù)。碳金融業(yè)務(wù)涉及到各種類型的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融衍生品，采用原來的分業(yè)監(jiān)管模式可能效率低、效果差、不能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不適應(yīng)碳金融發(fā)展的要求，因此，借鑒國際上的金融監(jiān)管實(shí)踐和研究，討論我國的碳金融綜合監(jiān)管模式的可行性具有現(xiàn)實(shí)意義。
全文分為五部分。第二部分分析我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式用于碳金融監(jiān)管可能出現(xiàn)的問題；第三部分探討采用綜合監(jiān)管模式的可行性；第四部分研究如果采用綜合監(jiān)管模式，采用綜合監(jiān)管哪種模式更適合；第五部分為本研究的主要結(jié)論與總結(jié)。
二、 我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式分析
我國現(xiàn)行的監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管，采取了“三會一銀”的監(jiān)管格局。在經(jīng)濟(jì)全球化，金融一體化的大環(huán)境下，我國的金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出以全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營趨勢。金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營模式的變化也給監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。吳思麒（2004）分析我國現(xiàn)行金融監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)模式時(shí)，認(rèn)為存在以下問題：一是分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)要求，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)。二是分業(yè)監(jiān)管對上市金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管存在目標(biāo)沖突。三是金融控股公司的出現(xiàn)使分業(yè)監(jiān)管暴露出許多弊端，出現(xiàn)了監(jiān)管的內(nèi)容相近，職能重復(fù)；地位平等、各司其職；信息不能共享，難以溝通和協(xié)調(diào)；規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；監(jiān)管真空等一系列問題。四是目前的分業(yè)監(jiān)管模式不利于監(jiān)管業(yè)務(wù)多元化的外資金融機(jī)構(gòu)。
碳金融市場中跨國合作更為普遍，碳銀行、碳保險(xiǎn)、碳證券之間密切相關(guān)。碳基金、碳項(xiàng)目讓國際合作變得更加緊密。目前分業(yè)監(jiān)管的模式的問題變得更為顯著。
一、金融全球化對金融監(jiān)管的影響?
金融全球化對金融監(jiān)管最直接的影響是使金融監(jiān)管的對象本身發(fā)生了變化。金融監(jiān)管的對象主要是指提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。在金融全球化過程中，通過日益頻繁的并購活動，金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出大型化、業(yè)務(wù)交叉、國際化等特征。90年代，金融機(jī)構(gòu)的并購規(guī)模不斷擴(kuò)大，世界上的大型金融集團(tuán)不斷涌現(xiàn)。從1991～1998年底，全球銀行業(yè)的并購交易值增加了5～6倍。在以美國為首的實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的國家紛紛放松金融管制的同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)之間的并購活動不再局限于同行業(yè)，銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的并購成為其擴(kuò)大競爭力的重要途徑，如美國花旗銀行兼并旅行者集團(tuán)后成立的花旗集團(tuán)，成為金融控股公司，該集團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍涵蓋商業(yè)銀行、投資銀行和保險(xiǎn)各方面。德國安聯(lián)保險(xiǎn)公司收購該國德累斯頓銀行，組成全球第四大金融集團(tuán)，致力于保險(xiǎn)、資產(chǎn)管理與銀行業(yè)務(wù)。并購也不再限于一國內(nèi)部，國際間的并購活動也日益增多。這些特點(diǎn)在2001年的全球金融業(yè)并購中得到了充分的體現(xiàn)：美國第一聯(lián)合銀行收購了瓦霍維亞信托銀行，成為美國第四大銀行；英國保誠保險(xiǎn)集團(tuán)以265億美元合并了合眾美國通用保險(xiǎn)，成為全球性的保險(xiǎn)公司；花旗銀行收購了墨西哥第二大銀行，從而使花旗集團(tuán)擁有的資產(chǎn)超過9000億美元，其實(shí)力得到進(jìn)一步鞏固。?
另外，在金融全球化過程中，國際間資本流動的迅速增加、國際金融市場的日益融合，使得金融風(fēng)險(xiǎn)在國家間的傳遞渠道擴(kuò)大，一國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度不斷增加。90年代國際間資本流動大幅度增長。以吸收資本流入份額最多的美國為例，2000年以長期債券形式流入美國的資本凈值高達(dá)4500多億美元，比1995年增長了近1倍。隨著資本項(xiàng)目開放的深入，金融技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，國際間資本流動的增長趨勢仍將持續(xù)。目前，國際市場上存在著許多機(jī)構(gòu)投資者，這些投資者掌握著巨額資金，成為資本流動的主要來源之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990～1998年間，在成熟的金融市場上，機(jī)構(gòu)投資者掌管的資產(chǎn)翻了一番，達(dá)到30萬億美元以上，相當(dāng)于當(dāng)年的世界國民生產(chǎn)總值。這些資產(chǎn)以各種形式在國與國之間流動，成為傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的重要渠道。信息技術(shù)的發(fā)展也模糊了國際金融中心的時(shí)空界限，使得國際金融市場成為覆蓋全球的網(wǎng)絡(luò)，可以為全球的投資者提供連續(xù)24小時(shí)的服務(wù)。WTO的一項(xiàng)報(bào)告顯示(OPENING MARKETS IN FINANCIAL SERVICES AND THE ROLE OF THE GATS)，從1987～1996年的10年間，國際金融市場上的證券發(fā)行量從1000億美元左右增長到5000億美元以上，金融衍生產(chǎn)品的交易增長了10倍以上，國際信貸雖然增長速度相對較慢，但也已達(dá)到4000億美元的水平。?
二、歐洲金融監(jiān)管呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢
受金融全球化的影響，各國尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對本國的金融監(jiān)管體系進(jìn)行了必要的調(diào)整，以順應(yīng)金融機(jī)構(gòu)大型化、業(yè)務(wù)融合和國際化的發(fā)展趨勢，盡量保證金融安全。為了深入了解金融監(jiān)管的發(fā)展?fàn)顩r，我們考察了英國、德國、捷克的監(jiān)管情況。?
（一）英國的金融監(jiān)管狀況
在成立金融監(jiān)管局（Financial Services Authority, FSA）之前，英國共有9個(gè)金融監(jiān)管者，包括英格蘭銀行、證券與投資委員會、Building Societies Commission、Friendly Societies Commission、Investment Management Regulatory Organization 等。隨著英國金融業(yè)的變化，金融資產(chǎn)越來越掌握在規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)范圍廣泛的大型金融集團(tuán)手中，眾多監(jiān)管者并存的監(jiān)管模式已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢。因此，英國政府在1997年5月宣布進(jìn)行金融監(jiān)管的改革，設(shè)立一個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將銀行業(yè)監(jiān)管的職能和投資監(jiān)管職能都并入證券和投資委員會，該委員會于同年10月正式更名為金融監(jiān)管局。并頒布新的金融服務(wù)與市場法（Financial Services and Markets Act），將其余監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能也都轉(zhuǎn)移到金融監(jiān)管局。該法案于2001年12月1日開始實(shí)施。?
圖1
英國的金融監(jiān)管框架?
在監(jiān)管方面，F(xiàn)SA下設(shè)5個(gè)處：大金融集團(tuán)處、吸收存款處、保險(xiǎn)公司處、投資公司處、市場與交易所處。被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)營的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍被分配到各處。FSA的這種結(jié)構(gòu)并不意味著被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)只受所屬處的監(jiān)管。FSA存在領(lǐng)導(dǎo)/專人監(jiān)管（lead supervision）制度，既對被監(jiān)管金融集團(tuán)指定一個(gè)管理者，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)對集團(tuán)下屬所有法人實(shí)體的監(jiān)管。對小型金融集團(tuán)的監(jiān)管采用的是工作組監(jiān)管的方式（team work），一個(gè)工作組可能監(jiān)管多家集團(tuán)；對大型金融集團(tuán)，F(xiàn)SA采用集團(tuán)監(jiān)管（group supervision）方式，該方式也是將領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管與工作組監(jiān)管結(jié)合起來，不同之處在于，監(jiān)管人員可能來自多個(gè)部門。由此可見，經(jīng)過改革之后，F(xiàn)SA成了真正的混業(yè)監(jiān)管者。?
英國對外國分支機(jī)構(gòu)和本國海外分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式在歐盟成員和非成員之間有所區(qū)別。在歐盟成員內(nèi)部，對分支機(jī)構(gòu)實(shí)行母國監(jiān)管制度，即英國在歐盟其他成員的分支機(jī)構(gòu)由英國FSA負(fù)責(zé)監(jiān)管，歐盟其他成員在英國的分支機(jī)構(gòu)也由其母國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。對已經(jīng)進(jìn)入英國的非成員分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)行國民待遇。由于進(jìn)入英國的外國分支機(jī)構(gòu)多是以進(jìn)入英國國際金融市場為目的，開展零售業(yè)務(wù)的很少，因此對進(jìn)行日常經(jīng)營的外國分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管比重并不大。?
英國本國金融機(jī)構(gòu)在非成員國家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)原則上不需要經(jīng)過FSA 的批準(zhǔn)。但實(shí)際運(yùn)作中，金融機(jī)構(gòu)通常會通知FSA，以維持與FSA的良好關(guān)系。對已經(jīng)設(shè)立的海外分支機(jī)構(gòu)，F(xiàn)SA的監(jiān)管相當(dāng)寬松。只是通過本國金融機(jī)構(gòu)的合并報(bào)表進(jìn)行審查。?
（二）德國的金融監(jiān)管狀況
目前，在聯(lián)邦一級，德國有4個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別對銀行、證券、保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管（如圖所示）。需要指出的是，聯(lián)邦銀行監(jiān)管局與聯(lián)邦銀行都負(fù)有銀行監(jiān)管職能，但聯(lián)邦銀行只負(fù)責(zé)對銀行進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)管，并將所獲得資料匯報(bào)給聯(lián)邦銀行監(jiān)管局，聯(lián)邦銀行監(jiān)管局負(fù)責(zé)對資料的分析，以及確定銀行是否存在違規(guī)行為，對違規(guī)的銀行進(jìn)行何種處罰。
圖2
德國未來金融監(jiān)管框架
注：虛線部分表示未來的情況。
受監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并趨勢的影響，德國正籌備成立金融監(jiān)管局，將現(xiàn)在的聯(lián)邦保險(xiǎn)、證券、銀行監(jiān)管局作為其下設(shè)機(jī)構(gòu)。但與英國的金融監(jiān)管局不同，這3個(gè)部門雖然共同歸屬金融監(jiān)管局，其監(jiān)管職責(zé)并不會發(fā)生太大的變化，仍延續(xù)現(xiàn)有的監(jiān)管格局，分別對各自負(fù)責(zé)的行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。金融監(jiān)管局的責(zé)任主要是協(xié)調(diào)功能。可見，改革后的德國監(jiān)管體系更多地表現(xiàn)出分業(yè)監(jiān)管的特征。考察過程中，我們也了解到，遠(yuǎn)期而言，德國并不排除由不同部門的監(jiān)管者組成小組，對大型金融集團(tuán)進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管的可能。?
作為東道國，德國監(jiān)管當(dāng)局對外國分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管基本上與英國相同。作為母國，德國監(jiān)管當(dāng)局對歐盟以外海外分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要嚴(yán)于英國，但松于美國。德國銀行監(jiān)管局要對本國銀行的海外分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行不定期的現(xiàn)場監(jiān)管，但并不要求其定期報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表。?
（三）捷克的金融監(jiān)管狀況
如圖所示，捷克對金融進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管：國家銀行對商業(yè)銀行和Building Society進(jìn)行監(jiān)管；證券委員會對投資公司、投資基金、證券交易商、以及銀行的證券業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；財(cái)政部負(fù)責(zé)制定對證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和儲蓄與信用合作社進(jìn)行監(jiān)管的法律法規(guī)，同時(shí)負(fù)責(zé)對保險(xiǎn)公司、儲蓄與信用合作社的監(jiān)管。為了加強(qiáng)合作，1998年三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽署了合作協(xié)議。合作主要涉及在許可證發(fā)放、新股東進(jìn)入、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救措施、現(xiàn)場監(jiān)管等方面信息共享。2000年，捷克國家銀行發(fā)起成立由各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的代表組成的工作組，負(fù)責(zé)處理在規(guī)制不同金融機(jī)構(gòu)時(shí)面臨的共同問題，考察統(tǒng)一監(jiān)管的可能性。到2000年底，已經(jīng)設(shè)立了4個(gè)工作組。
圖3
捷克金融監(jiān)管框架
注：1.R—規(guī)制（Regulation）;S—監(jiān)督 (Supervision)。?
2.虛線箭頭：監(jiān)管銀行的證券業(yè)務(wù)，包括銀行的證券交易商職能，以及銀行發(fā)行新債券。
捷克金融領(lǐng)域的開放程度非常高，外國金融機(jī)構(gòu)及外國資金的進(jìn)入非常容易。以銀行為例，95%的銀行資產(chǎn)控制在外資銀行手里，其中89%控制在歐盟投資者手中。因此，捷克金融監(jiān)管當(dāng)局的主要監(jiān)管對象就是這些外國金融機(jī)構(gòu)。由于這些機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)來自發(fā)達(dá)國家，如果其在捷克的經(jīng)營出現(xiàn)問題，將影響其母國的金融市場，因此其母國的監(jiān)管當(dāng)局往往會加強(qiáng)與捷克監(jiān)管當(dāng)局的合作，客觀上造成捷克監(jiān)管當(dāng)局對外資銀行母國監(jiān)管力量的依賴。?
三、英、德、捷三國金融監(jiān)管對我國的啟示?
英國、德國和捷克在金融監(jiān)管的調(diào)整過程中存在一些共同之處。這些方面也是我國今后金融監(jiān)管調(diào)整需要注意的地方。?
（一）國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作日益強(qiáng)化。表現(xiàn)最直接的是英國FSA的成立。通過引入領(lǐng)導(dǎo)/專人監(jiān)管、工作組監(jiān)管及集團(tuán)監(jiān)管等方式，英國金融監(jiān)管走向了真正意義上的混業(yè)監(jiān)管。德國的FSA雖然尚未成立，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合并已是大勢所趨。捷克監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間形成了以工作組為主要內(nèi)容的合作。加強(qiáng)人行、證監(jiān)會、保監(jiān)會之間的合作是我國今后對金融監(jiān)管的調(diào)整重點(diǎn)之一。在調(diào)整過程中可以借鑒這3個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)。但必須充分考慮我國的實(shí)際情況。?
（二）監(jiān)管機(jī)構(gòu)國際間合作也在不斷加強(qiáng)。國際合作的方式主要有兩種：一是參加國際證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)盟等國際合作組織，二是與業(yè)務(wù)往來密切的國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息溝通、聯(lián)合監(jiān)管等方面的合作。捷克中央銀行在這方面的表現(xiàn)最突出，原因在于外資銀行在捷克銀行業(yè)占有絕對份額，與這些銀行的母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作有助于提高監(jiān)管效率。我國加入WTO后，越來越多的外資金融機(jī)構(gòu)會在我國開業(yè)，我國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)與其母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作將更加重要。?
關(guān)鍵詞：區(qū)域金融監(jiān)管;金融穩(wěn)定
中圖分類號：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（11）-0073-03
近幾年，隨著喀什經(jīng)濟(jì)社會和融資需求的快速發(fā)展，轄區(qū)融資性擔(dān)保公司、非融資性擔(dān)保公司、理財(cái)公司等為主體的民間借貸機(jī)構(gòu)異軍突起，民間融資活動十分活躍，但由于對其監(jiān)管不到位、監(jiān)管職責(zé)不清晰等問題，該類機(jī)構(gòu)出現(xiàn)超范圍經(jīng)營、涉嫌非法集資等現(xiàn)象較為嚴(yán)重，對轄區(qū)金融穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響，區(qū)域金融監(jiān)管問題需進(jìn)一步探討。
一、喀什金融業(yè)發(fā)展與金融監(jiān)管現(xiàn)狀
自2010年國家確定設(shè)立喀什經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)后，在新一輪對口援疆、集中連片扶貧開發(fā)、“一路一帶”國家戰(zhàn)略等一系列重大歷史性發(fā)展機(jī)遇的推波助瀾下，喀什地區(qū)正規(guī)金融、非正規(guī)金融發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，金融業(yè)務(wù)發(fā)展的交叉性、創(chuàng)新性日益加劇，對金融監(jiān)管及監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制帶來很大挑戰(zhàn)。
（一）正規(guī)金融發(fā)展迅速，監(jiān)管機(jī)構(gòu)亟待健全。2010年以來，喀什地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加，浦發(fā)銀行、烏魯木齊市商業(yè)銀行、廣發(fā)銀行、昆侖銀行相繼落戶喀什，成立二級分行、支行，2015年8月，國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行喀什分行正式掛牌營業(yè)。至今，喀什地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)到26家（含11家農(nóng)村信用聯(lián)社），較2010年增長24%;保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)金融機(jī)構(gòu)12家，較2010年增加3家，增長34%;證券營業(yè)部新增1家至2家。在金融機(jī)構(gòu)增設(shè)的拉動下，喀什金融總量不斷擴(kuò)張，截止2015年9月末，全地區(qū)存款達(dá)1198億元，貸款余額達(dá)569.2億元，分別較2010年同期增長140.6%、293.9%;保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入、證券資產(chǎn)總額分別較2010年同期增長144.4%、119.4%。但從喀什地區(qū)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置看，全地區(qū)12縣市設(shè)有1個(gè)地區(qū)級人民銀行中心支行和7個(gè)縣支行，1個(gè)地區(qū)級銀監(jiān)分局和7個(gè)縣監(jiān)管辦事處，保監(jiān)會和證監(jiān)會暫未設(shè)置任何辦事機(jī)構(gòu)。從日常對金融業(yè)務(wù)監(jiān)管情況看，人民銀行、銀監(jiān)分局依法在自己職權(quán)范圍內(nèi)重點(diǎn)對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，對保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)務(wù)運(yùn)行基本數(shù)據(jù)掌握尚存在困難，對其業(yè)務(wù)監(jiān)管幾乎空白，亟待健全、完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。
（二）民間融資較為活躍，監(jiān)管出現(xiàn)真空、職責(zé)不清。近幾年，喀什地區(qū)小貸公司、融資性擔(dān)保公司、非融資性擔(dān)保公司、投資咨詢管理公司等為主體的民間借貸機(jī)構(gòu)如雨后春筍般快速設(shè)立。截止目前，全地區(qū)小貸公司由2010年2家增至目前33家，融資性擔(dān)保公司8家，非融資性擔(dān)保公司45家，投資咨詢管理公司119家，農(nóng)業(yè)合作社1543家，股權(quán)投資企業(yè)60家，且95%以上集中在2013-2014年間登記成立。此類機(jī)構(gòu)除小貸公司和融資性擔(dān)保公司需要地方金融辦頒發(fā)金融許可證、業(yè)務(wù)受金融辦監(jiān)管外，其他機(jī)構(gòu)只需在當(dāng)?shù)毓ど滩块T注冊辦理營業(yè)執(zhí)照即可掛牌營業(yè)，但暫未明確監(jiān)管部門對其業(yè)務(wù)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管出現(xiàn)真空、監(jiān)管職責(zé)不清為此類機(jī)構(gòu)非法經(jīng)營提供了可乘之機(jī)。
（三）金融交叉創(chuàng)新步伐加快，分業(yè)監(jiān)管對混業(yè)經(jīng)營的適應(yīng)性較差問題凸顯。隨著金融全球化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)金融體制改革的不斷深化，混業(yè)經(jīng)營逐步成為金融市場發(fā)展的主流，新的金融工具和金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，在投資和融資雙重需求的推動下，以銀保合作、銀證合作、理財(cái)業(yè)務(wù)為代表的金融交叉性業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。2014年，喀什轄區(qū)商業(yè)銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入11041.43萬元，實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)收入642.19萬元，分別較2012年增長46.65%、17.9%;銀證合作從無到有，實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)收入15.8萬元;個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷售額119.73億元，機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品銷售額35.1億元，分別較2012年增長86.79%、30.77%。一些信托公司、證券公司成為商業(yè)銀行的“通道”，將銀行理財(cái)資金投資于證券市場和產(chǎn)業(yè)市場，以跨行業(yè)、跨市場為顯著特征的交叉性金融、互聯(lián)網(wǎng)金融等新金融使銀行與證券、保險(xiǎn)之間互相滲透、互相交叉，業(yè)務(wù)界限逐步模糊，部分理財(cái)產(chǎn)品走樣為信貸替代產(chǎn)品，規(guī)避了銀行監(jiān)管，對當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管模式提出很大挑戰(zhàn)，純粹的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)難以有效應(yīng)對新的金融機(jī)構(gòu)、新的金融業(yè)務(wù)和轄內(nèi)的經(jīng)營方式，很難覆蓋混業(yè)經(jīng)營的金融風(fēng)險(xiǎn)。
二、金融監(jiān)管不到位對轄區(qū)金融穩(wěn)定產(chǎn)生的影響
金融監(jiān)管是維護(hù)金融體系穩(wěn)定的重要手段，良好的金融監(jiān)管能夠促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營、防范道德風(fēng)險(xiǎn)金融，保護(hù)存款人、投資者的合法權(quán)益，反之亦然，對區(qū)域金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。
（一）非銀行業(yè)金融監(jiān)管不到位，加大金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)綜合性經(jīng)營業(yè)務(wù)的發(fā)展，銀證合作、銀保合作及跨市場和跨行業(yè)務(wù)日趨顯著，但目前喀什轄區(qū)對保險(xiǎn)、證券行業(yè)監(jiān)管不到位，保險(xiǎn)業(yè)僅有保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會履行非常有限的行業(yè)自律、管理職能，證券業(yè)與人民銀行簽署了《銀證合作備忘錄》，但在實(shí)際操作中，僅限于部分基本業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的共享，對其業(yè)務(wù)監(jiān)管涉及很少，對非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營的一些深層次風(fēng)險(xiǎn)掌握較為膚淺。尤其在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大背景下，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“晴雨表”的股市震蕩不穩(wěn)，如果股市資金不能真正用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，容易形成泡沫，潛藏的金融風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步加大。
（二）非正規(guī)金融風(fēng)險(xiǎn)暴露，擾亂正常金融秩序。由于轄區(qū)具有融資的非金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理和外部監(jiān)管薄弱，一些機(jī)構(gòu)存在違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象突出，出現(xiàn)高息“攬儲”等非法集資行為，在資金的趨利性影響下，很容易吸引社會資金至民間市場，分流銀行儲蓄存款，致使銀行存款下滑，削弱正規(guī)金融吸儲能力和信貸投放能力，部分規(guī)模較小的法人金融機(jī)構(gòu)甚至?xí)媾R流動性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，民間借貸資金規(guī)避了宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管，在某種程度上與國家貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策背道而馳，擾亂正常的金融秩序，加重基層央行維護(hù)金融穩(wěn)定的負(fù)擔(dān)。
（三）損害投資者權(quán)益，加劇社會維穩(wěn)壓力。在準(zhǔn)金融、類金融活動以及非法集資活動“高收益”的誘惑下，很多客戶傾其所有甚至通過銀行貸款、親友借款等方式進(jìn)行“以貸轉(zhuǎn)存”，賺取中間利差。但這類投資與正規(guī)金融投資相比，暫無金融監(jiān)管部門對其信息披露、風(fēng)險(xiǎn)撥備計(jì)提、經(jīng)營行為要求等方面進(jìn)行外部約束，管理規(guī)則、市場監(jiān)督缺乏;從此類機(jī)構(gòu)自身看，行為底線較為缺乏，致使交易雙方信息不對稱，投資者無法對其投資經(jīng)營進(jìn)行有效監(jiān)督，從而損害其合法權(quán)益。但一旦出現(xiàn)資金斷裂，社會影響面極大，甚至出現(xiàn)向正規(guī)金融體系傳遞的風(fēng)險(xiǎn)，很容易引發(fā)突發(fā)性和區(qū)域性社會穩(wěn)定事件。
三、加強(qiáng)區(qū)域金融監(jiān)管的思考
明確各部門監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)各金融管理部門的協(xié)調(diào)配合，建立健全金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，是進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管、維護(hù)金融穩(wěn)定和金融安全的必然要求和現(xiàn)實(shí)需要。
（一）加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，堅(jiān)持中央銀行的監(jiān)管核心地位。《人民銀行法》和“三定”方案明確人民銀行負(fù)有防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)，維護(hù)金融穩(wěn)定，需要實(shí)施宏觀審慎管理的權(quán)力，但目前人民銀行在實(shí)踐中缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管履職手段和豐富的宏觀審慎監(jiān)管工具，某種程度上使人民銀行履行維穩(wěn)職能效果大打折扣。建議從宏觀與微觀相結(jié)合的角度，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管資源配置，完善監(jiān)管手段和監(jiān)管工具，賦予人民銀行更多的監(jiān)管職權(quán)，改變基層央行目前維護(hù)金融穩(wěn)定工作“有原則、無細(xì)則，有主題、無邊界，有職責(zé)、無手段”的現(xiàn)狀，促進(jìn)中央銀行履行宏觀審慎管理職能與維護(hù)金融穩(wěn)定職能相統(tǒng)一，有效發(fā)揮維護(hù)金融穩(wěn)定職能。
（二）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋原則，完善微觀監(jiān)管體系。在我國當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管模式下，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會各有明確的監(jiān)管對象，各有各的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和手段，但相互之間存在職責(zé)不清，面臨監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、監(jiān)管部門之間協(xié)調(diào)不暢等問題，建議以“風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋”為原則，完善“三會”監(jiān)管職能，監(jiān)管理念和監(jiān)管職責(zé)應(yīng)逐步由機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管過渡，加強(qiáng)相互之間協(xié)調(diào)溝通，降低監(jiān)管成本，避免監(jiān)管重疊、監(jiān)管真空，切實(shí)做到金融業(yè)務(wù)監(jiān)管“無盲區(qū)、無縫隙”，適應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的監(jiān)管需要。同時(shí)，“三會”要進(jìn)一步完善本行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、預(yù)警和評估手段方法，根據(jù)人民銀行宏觀審慎監(jiān)管需要，定期向中央銀行報(bào)送監(jiān)管數(shù)據(jù)和信息，為中央銀行防范化解系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管提供必要的資料支撐。
（三）深化地方監(jiān)管職責(zé)，彌補(bǔ)金融監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)。從目前監(jiān)管市場看，“一行三會”對信貸市場、貨幣市場、資本市場、保險(xiǎn)市場進(jìn)行監(jiān)管，地方政府主要負(fù)責(zé)對交易規(guī)模較小、參與者較少，交易方式較為傳統(tǒng)的從事金融活動的其他機(jī)構(gòu)或類金融活動，如小貸公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行等。但這類機(jī)構(gòu)在監(jiān)管上尚未形成清晰的管理體系，存在管理職責(zé)不明、力度不足、管理效果欠佳等問題，風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)且很容易向正規(guī)金融體系傳染。建議政府監(jiān)管部門由“辦金融”逐步向“管金融”轉(zhuǎn)變，樹立地方金融發(fā)展與金融風(fēng)險(xiǎn)防范并重的管理理念，進(jìn)一步加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，制定管理辦法，強(qiáng)化現(xiàn)場、非現(xiàn)場檢查，動態(tài)掌握其經(jīng)營狀況，注重發(fā)展質(zhì)量，夯實(shí)地方金融基礎(chǔ)，確保此類金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營，減少違法違規(guī)行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)暴露以及向金融體系的傳染，有益補(bǔ)充“一行三會”對區(qū)域性金融活動監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)金良性互動、互相促進(jìn)目標(biāo)。
（四）實(shí)現(xiàn)資源共享，發(fā)揮金融協(xié)調(diào)機(jī)制作用。合理的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資源有效配置和提高兼顧效率的基礎(chǔ)，也是保證金融體系安全穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。我國實(shí)行“一行三會”分業(yè)監(jiān)管體制，2013年國務(wù)院正式批復(fù)人民銀行提交的《關(guān)于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制工作方案的請示》，同意建立有人民銀行牽頭，成員單位包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局，必要時(shí)可邀請發(fā)改委、財(cái)政部等有關(guān)部門參加的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部級聯(lián)席會議制度。但基層央行該機(jī)制運(yùn)行不暢，央行在及時(shí)獲取金融機(jī)構(gòu)動靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)信息還存在一定阻力，建議增強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制制度約束，明確要求各微觀監(jiān)管部門、地方政府相關(guān)部門及時(shí)將自身監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)可能影響金融穩(wěn)定的信息資料及時(shí)告知人民銀行，并提供專業(yè)建議和判斷，切實(shí)在信息資源共享、應(yīng)急預(yù)案、風(fēng)險(xiǎn)處置等方面達(dá)成良好的溝通、協(xié)作，形成監(jiān)管合力，切實(shí)提高金融監(jiān)管質(zhì)量和效率。
參考文獻(xiàn)
[1]張建華.深化地方金融將管理體制改革[J].金融發(fā)展評論，2013，（10）：1-8.
[2] 中國人民銀行金融穩(wěn)定局赴英考察團(tuán).英國金融監(jiān)管改革及啟示[J].金融發(fā)展評論，2013，（10）：28-38.
[3] 謝平.美國金融監(jiān)管法案的主要內(nèi)容及對中國的借鑒[J].金融發(fā)展評論，2010，（10）：25-29.
[4]葉謝康.縣域金融監(jiān)管體制改革與區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防范.福建金融，2013，（6）;49-52.
[5]齊小東.區(qū)域金融監(jiān)管體制的優(yōu)化與選擇：基于公共品的視角.金融理論與實(shí)踐，2010，（12）;31-34.
[6]王石河，李虹，徐瑤.區(qū)域金融監(jiān)管若干問題探索.區(qū)域金融研究，2010，（6）;41-43.
The Discussion on the Regional Financial Regulation and
Financial Stability under the New Situation
――A Case of Kashi
WANG Xiaodong WANG Jinfen ZHANG Jie
（Kashi Municipal Sub-branch PBC， Kashi Xinjiang 844000）
始于美國次貸危機(jī)的全球性金融危機(jī)重創(chuàng)了國際社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其波及范圍之廣、影響程度之深，都堪稱史上之最，由此也引發(fā)了人們對原有金融監(jiān)管理論和監(jiān)管體制的深入思考。金融監(jiān)管理論對金融監(jiān)管實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義，中國的金融監(jiān)管體制改革需要積極借鑒市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的理論與經(jīng)驗(yàn)。本文對金融監(jiān)管理論的理論基礎(chǔ)和理論發(fā)展進(jìn)行了梳理，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代金融危機(jī)爆發(fā)的特點(diǎn)，借鑒后危機(jī)時(shí)代國際金融監(jiān)管的改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出金融業(yè)監(jiān)管要探索中國模式，而這一模式的基礎(chǔ)是穩(wěn)健高效并具有國際競爭力的金融業(yè)。
【關(guān)鍵詞】
金融監(jiān)管理論；金融監(jiān)管體制；金融監(jiān)管改革
一、引言
金融監(jiān)管是指一國政府或其機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)所實(shí)施的各種監(jiān)督和管理，包括對金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制等方面的合規(guī)性、達(dá)標(biāo)性的要求，以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系及過程。金融監(jiān)管包括金融監(jiān)督和金融管制兩方面。金融監(jiān)督側(cè)重于復(fù)雜的日常行為，而金融管制則側(cè)重于具有同一性規(guī)范的編制。
二、金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)
（一）信息經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的金融監(jiān)管理論
20世紀(jì)90年代以來，一系列的金融危機(jī)、特別是1997年的由新興市場經(jīng)濟(jì)國家開始的亞洲金融危機(jī)后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的金融自由化理論不斷受到批評。另外，監(jiān)管代表說的主要觀點(diǎn)是，把金融監(jiān)管看做是廣大投資者及儲戶對金融中介實(shí)施監(jiān)督措施的代表。
（二）功能觀的監(jiān)管理論
所謂功能觀的監(jiān)管，即指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的金融監(jiān)管體制，即一個(gè)給定的金融活動由同一個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管。功能觀金融監(jiān)管的概念主要是來自于有關(guān)金融體系的“功能觀點(diǎn)”學(xué)說。金融中介功能觀大大地拓展了金融監(jiān)管理論的視野，從而把金融監(jiān)管理論的研究推向了一個(gè)新的水平。
（三）監(jiān)管激勵(lì)理論
在20世紀(jì)80年代以前，幾乎所有的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是經(jīng)驗(yàn)研究，而不是系統(tǒng)的、理論的，直到拉豐、梯若爾《政府采購與監(jiān)管中的激勵(lì)理論》在1993年的出版：將激勵(lì)問題引入到監(jiān)管問題的分析中來，將監(jiān)管問題當(dāng)作一個(gè)最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者的信息結(jié)構(gòu)、約束條件和可行工具的前提下，運(yùn)用相對比較成熟的完備合約方法，分析雙方的行為和最優(yōu)權(quán)衡，并對監(jiān)管中的很多問題都盡可能地從本源上內(nèi)生地加以分析。
三、金融危機(jī)后金融監(jiān)管理論的變革
（一）加強(qiáng)審慎監(jiān)管，預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
審慎原則是金融監(jiān)管的核心價(jià)值，但傳統(tǒng)的監(jiān)管理念體現(xiàn)為微觀審慎，注重對特定金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，而缺乏對宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的政策以及金融市場的關(guān)注。
（二）對順周期性金融監(jiān)管的反思
金融系統(tǒng)的順周期性主要體現(xiàn)在對資本充足率監(jiān)管的順周期性和公允價(jià)值會計(jì)引起的順周期性兩方面上。改革的方向主要是：建立逆周期資本緩沖機(jī)制，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮時(shí)期，在金融形勢景氣時(shí)期，資本充足率要求應(yīng)相應(yīng)增加。
（三）薪酬激勵(lì)機(jī)制的變革
自危機(jī)爆發(fā)以來，針對金融業(yè)高管薪酬的評論和爭議不斷。二十國集團(tuán)（G20）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）一致認(rèn)為美國金融機(jī)構(gòu)的高管為了領(lǐng)取高額薪酬，置股東和社會公眾利益與不顧，追求高收益同時(shí)具有高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，放任金融風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致此次金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。
四、后金融危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管理念變革的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒
在全球金融監(jiān)管政策選擇的大國博弈中，我們必須要把握兩個(gè)基本事實(shí)：一是任何一國的監(jiān)管體制都必須與其經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和開放的程度相適應(yīng)，盡量做到風(fēng)險(xiǎn)的全覆蓋，最大限度地減少由于金融市場不斷發(fā)展而帶來的信息不對稱問題；二是在現(xiàn)代市場條件下無論風(fēng)險(xiǎn)管理工具如何先進(jìn)，都不能避免因?yàn)闄C(jī)構(gòu)內(nèi)部原因或市場外部的變化而遭受風(fēng)險(xiǎn)事件的影響，這是由其高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度和高對稱性的特性所決定的。
五、后危機(jī)時(shí)代下探索金融業(yè)監(jiān)管的中國模式
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是分業(yè)監(jiān)管模式，其基本特征是：中國人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行，中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會分別對我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，是典型的一級多頭的分業(yè)監(jiān)管模式。但是，隨著金融業(yè)混合經(jīng)營模式的發(fā)展和金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度和監(jiān)管理念難以適應(yīng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，通過借鑒各國的金融改革經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該要總結(jié)出一條，適合自身發(fā)展的金融監(jiān)管模式。
（一）形成一個(gè)中心指導(dǎo)
可持續(xù)發(fā)展金融監(jiān)管目標(biāo)的中心應(yīng)是促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。大力支持金融業(yè)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮積極作用，要積極探討金融環(huán)保機(jī)制、經(jīng)營策略、激勵(lì)考核體系，從業(yè)務(wù)流程與政策上把好項(xiàng)目關(guān)，完善懲戒機(jī)制。
（二）強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管
危機(jī)的爆發(fā)表明微觀審慎監(jiān)管不足以實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融體系穩(wěn)定的目標(biāo)。因?yàn)閱蝹€(gè)金融機(jī)構(gòu)的健康穩(wěn)定并不能夠保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以將自身的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到別的金融機(jī)構(gòu)上，或者將風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品分割打包出售，但是整個(gè)市場上的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是不可轉(zhuǎn)移和分散的。正是由于缺乏一個(gè)機(jī)構(gòu)在宏觀上對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，才導(dǎo)致此次危機(jī)具有如此大的規(guī)模，破壞力堪稱歷史之最。我國應(yīng)吸取教訓(xùn)，在微觀審慎監(jiān)管框架下植入宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
六、結(jié)論
西方各國普遍認(rèn)為市場價(jià)格信號是正確的，因此金融危機(jī)前主流的金融監(jiān)管理念是讓市場機(jī)制發(fā)揮作用，少監(jiān)管或者不監(jiān)管。同時(shí)，西方各國還認(rèn)為對金融創(chuàng)新的監(jiān)管也沒有必要，因?yàn)槭袌龈偁幍膬?yōu)勝劣汰機(jī)制會自動淘汰沒有必要或不創(chuàng)造價(jià)值的金融創(chuàng)新，因此能在市場上經(jīng)營的金融創(chuàng)新產(chǎn)品都是“好”的。正是這樣的監(jiān)管理念，導(dǎo)致了危機(jī)前金融監(jiān)管的放松及金融監(jiān)管功能上的重疊交叉與缺位并存，進(jìn)而引發(fā)了波及全球范圍的金融危機(jī)。在危機(jī)過后，人們對原有的金融監(jiān)管理論及機(jī)制所存在的缺陷及問題進(jìn)行了深入的分析，并迅速提出了一系列相應(yīng)的改革方案。我國應(yīng)在危機(jī)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)我國的實(shí)際情況，構(gòu)建適合我國金融發(fā)展的監(jiān)管體制。
參考文獻(xiàn)：
[1]金夏中.金融監(jiān)管體制的國際比較以及對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2001，（4）
一、信息披露機(jī)制
基于會計(jì)準(zhǔn)則生成的財(cái)務(wù)報(bào)告體系與基于金融監(jiān)管規(guī)則形成的監(jiān)管報(bào)告體系分別有各自的信息披露邊界和服務(wù)對象。信息披露機(jī)制的差異決定了用于規(guī)范信息披露的標(biāo)準(zhǔn)可以有不同規(guī)定。其一，財(cái)務(wù)報(bào)告體系的信息披露邊界集中于財(cái)務(wù)信息，信息披露載體分為表內(nèi)和表外兩部分，表內(nèi)提供以貨幣為計(jì)量單位的財(cái)務(wù)信息，表外以報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告的形式對表內(nèi)信息予以解釋、補(bǔ)充與拓展;然而，監(jiān)管報(bào)告體系的信息披露范圍已遠(yuǎn)超出財(cái)務(wù)信息的限度。對銀行監(jiān)管而言，信息披露內(nèi)容除了財(cái)務(wù)信息之外，更多涉及風(fēng)險(xiǎn)信息，如巴塞爾新資本協(xié)議(BaselII)第三支柱尤其關(guān)注對信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)信息的披露［3］(P69)，受金融危機(jī)沖擊而誕生的第三版巴塞爾資本協(xié)議(BaselIII)的亮點(diǎn)在于強(qiáng)化對流動性風(fēng)險(xiǎn)信息的披露要求。對證券監(jiān)管而言，信息披露歷經(jīng)最初的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)代到財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)代，再到當(dāng)前多層次信息披露時(shí)代，非財(cái)務(wù)信息的重要性顯著提升［3］(P68－69)。其二，財(cái)務(wù)報(bào)告服務(wù)于一切會計(jì)信息利益相關(guān)者，以助其做出理性經(jīng)濟(jì)決策，服務(wù)對象呈現(xiàn)通用性和廣泛性特征;金融監(jiān)管報(bào)告旨在為監(jiān)管當(dāng)局非現(xiàn)場監(jiān)管(審慎監(jiān)管)提供信息，監(jiān)管部門將獲得的數(shù)據(jù)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析以預(yù)測微觀金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)和宏觀金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)對象具有明顯的特定性［4］(P26)。
二、會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的有效性評價(jià)
現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，制度安排適宜性與否的判斷及制度變遷的趨勢預(yù)測均與效率相關(guān)［5］(P369－370)。帕累托最優(yōu)為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)，以帕累托標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)變遷是帕累托改進(jìn)過程，其是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑。對于制度分析而言，制度安排與制度變遷的本質(zhì)表現(xiàn)為一種旨在提高經(jīng)濟(jì)效率的帕累托改進(jìn)行為。這樣，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離作為一種制度安排選擇，其有效性應(yīng)考量對于制度效率的改進(jìn)效果。會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離還是合一的選擇屬于非生產(chǎn)性的制度分工范疇，可在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工與交易費(fèi)用理論框架內(nèi)進(jìn)行分析。產(chǎn)權(quán)問題是制度安排的核心。會計(jì)準(zhǔn)則作為一種制度安排，本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)制度［6］(P38)。會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的有效性評價(jià)應(yīng)從考察會計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)和宏觀金融監(jiān)管職能履行開始。
(一)會計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與金融監(jiān)管職能
人類生存在一個(gè)資源稀缺的世界，產(chǎn)權(quán)是關(guān)于資源的權(quán)利。科斯定理反映出這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)真實(shí)，在交易費(fèi)用大于零的現(xiàn)實(shí)世界，可交易權(quán)利的初始界定會對資源配置效率產(chǎn)生影響。產(chǎn)權(quán)界定是通過制度安排即產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)，因而產(chǎn)權(quán)界定和制度安排是重要且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。企業(yè)等個(gè)體組織因經(jīng)營和交易需要設(shè)立會計(jì)，承擔(dān)了生產(chǎn)投入成本，因而，會計(jì)的本質(zhì)是一種資源［7］(P59)，必然涉及會計(jì)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)界定及其效率問題。會計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)揭示了具有經(jīng)濟(jì)職能的會計(jì)資源存在哪些產(chǎn)權(quán)及權(quán)利的服務(wù)對象。既有研究根據(jù)阿爾奇安、德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為會計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)包括個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)與公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)［7］(P59－60):個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)是一種微觀機(jī)制，意味著會計(jì)服務(wù)于明確的單個(gè)主體即會計(jì)設(shè)置成本的承擔(dān)者，其主要是基于公司企業(yè)的私人產(chǎn)權(quán);公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)是會計(jì)公共性管制的結(jié)果，意味著會計(jì)服務(wù)于不明確的公共利益主體，其對會計(jì)的經(jīng)濟(jì)職能、會計(jì)信息提出公共需求，但并不承擔(dān)會計(jì)設(shè)置成本，如企業(yè)的債權(quán)人與投資人、金融監(jiān)管當(dāng)局和稅務(wù)部門等國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門。同時(shí)，個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)與公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)存在一個(gè)“自然優(yōu)序機(jī)制”的問題:個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)［7］(P60)。這是因?yàn)椋瑥臍v史與邏輯角度來看，會計(jì)作為資源因私事需要而產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上才為公事服務(wù)，即若作為市場主要交易主體的私人(如企業(yè))不設(shè)置會計(jì)，那么債權(quán)人、投資人的信息需求就不會通過會計(jì)資源的使用得到滿足，國家征稅、宏觀經(jīng)濟(jì)金融管制就無法通過會計(jì)資源的使用而實(shí)現(xiàn)。可見，會計(jì)是在履行私人經(jīng)濟(jì)職能的前提下承擔(dān)社會經(jīng)濟(jì)職能［7］(P60)。會計(jì)資源的產(chǎn)權(quán)界定是借助會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)的。會計(jì)準(zhǔn)則是一種產(chǎn)權(quán)制度。任何一種會計(jì)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)都體現(xiàn)了對某些特定主體產(chǎn)權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán)利或經(jīng)濟(jì)利益)的保護(hù)。那么，會計(jì)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)序機(jī)制必然要求會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)安排個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先得到滿足，在此基礎(chǔ)上，才會顧及公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)的利益訴求，這是一種產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)模式的自然反映。金融監(jiān)管屬于國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理活動，具有政府管制的性質(zhì)。金融監(jiān)管規(guī)則是這種宏觀經(jīng)濟(jì)管制行為的規(guī)范性指引。基于監(jiān)管規(guī)則生成的監(jiān)管報(bào)告為金融監(jiān)管當(dāng)局非現(xiàn)場監(jiān)管服務(wù)，以預(yù)測金融體系風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管目標(biāo)。會計(jì)為金融監(jiān)管職能履行提供基礎(chǔ)信息，金融監(jiān)管當(dāng)局因而成為重要的公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)主體之一。基于此，依據(jù)會計(jì)產(chǎn)權(quán)私事優(yōu)先原則，金融監(jiān)管當(dāng)局作為公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)主體，其信息訴求不得“妨害”個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以避免產(chǎn)生負(fù)外部性，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，即以會計(jì)準(zhǔn)則為主要表現(xiàn)形式的會計(jì)制度設(shè)計(jì)不應(yīng)安排以金融監(jiān)管當(dāng)局為代表的公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)對個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)的“干預(yù)”，扭曲個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)權(quán)能執(zhí)行的本意。從這一角度出發(fā)，“預(yù)期損失模型”的本質(zhì)是會計(jì)準(zhǔn)則安排真實(shí)、公允會計(jì)行為妥協(xié)于宏觀金融監(jiān)管信息需要而出現(xiàn)的制度細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)偏離，其體現(xiàn)了金融監(jiān)管規(guī)則對會計(jì)準(zhǔn)則的“侵入”，從而將破壞會計(jì)準(zhǔn)則制定和執(zhí)行的中立性。尤其是金融危機(jī)爆發(fā)后，國際金融監(jiān)管規(guī)則———第三版巴塞爾資本協(xié)議已將監(jiān)管理念由微觀審慎轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^審慎，注重前瞻性逆周期效應(yīng)，但其僅折射出金融監(jiān)管關(guān)注層面與視角的變遷，會計(jì)宏觀工具職能的實(shí)現(xiàn)仍須以微觀個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)的滿足為前提。由于公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)主體是不從事生產(chǎn)的抽象權(quán)利享有人，企業(yè)等個(gè)體組織對會計(jì)資源的投入是個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)與公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)行使的基礎(chǔ)［7］(P61－62)。這樣，對于會計(jì)產(chǎn)權(quán)安排的效率問題，既有研究以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯和德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)理論為依據(jù)，認(rèn)為會計(jì)資源的生產(chǎn)成本與使用收益由個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)和享有的會計(jì)制度設(shè)計(jì)是富有效率的，會計(jì)制度安排應(yīng)堅(jiān)持生產(chǎn)性導(dǎo)向［7］(P61－62)，注重資源交易效率的提高和微觀經(jīng)濟(jì)收益的實(shí)現(xiàn)。基于以上，筆者認(rèn)為，與英美財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)分離的獨(dú)立稅務(wù)會計(jì)模式設(shè)計(jì)展現(xiàn)會計(jì)產(chǎn)權(quán)配置的效率性同理，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的制度安排有益于制度效率的實(shí)現(xiàn)。
(二)會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的交易費(fèi)用評價(jià)
會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分合的選擇屬于非生產(chǎn)性的制度分工命題。當(dāng)代新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，分工水平取決于交易效率，交易效率可用交易費(fèi)用大小衡量，兩者成反比，交易費(fèi)用涉及外生和內(nèi)生交易費(fèi)用兩種類型，其中，內(nèi)生交易費(fèi)用對制度安排效率的評價(jià)具有內(nèi)在解釋力［8］(P98)。在明確認(rèn)定會計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)與會計(jì)制度性質(zhì)基礎(chǔ)上，系統(tǒng)考察會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離與合一兩種制度安排涉及的交易費(fèi)用，權(quán)衡其多寡，以做出經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的效率評價(jià)，即若分離的交易費(fèi)用低于二者合一制度，則會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離具有制度有效性。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，外生交易費(fèi)用是指在交易過程中直接或間接發(fā)生的費(fèi)用，不是由決策者的利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲的結(jié)果，即其與各種自利決策之間利益沖突產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)扭曲沒有關(guān)系，為有形的實(shí)體費(fèi)用，具備有限性，相對可計(jì)量;內(nèi)生交易費(fèi)用是市場均衡同帕累托最優(yōu)之間的差別，由人們在交易中爭奪分工好處的機(jī)會主義行為(如道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等)所致，機(jī)會主義行為使分工的好處不能被充分利用，使資源分配產(chǎn)生背離帕累托最優(yōu)的扭曲，其由個(gè)體決策及其選擇的制度和合約安排所決定，為無形的制度運(yùn)轉(zhuǎn)扭曲費(fèi)用，具有無限性，一般相對不可計(jì)量，只能依據(jù)總量指標(biāo)予以表現(xiàn)［8］(P99－100)。這樣，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分合制度涉及的交易費(fèi)用，可以從兩個(gè)維度分析:其一，從制度分工視角來看，分離制度必然和主要帶來外生交易費(fèi)用;其二，基于制度運(yùn)行角度，分合制度將會產(chǎn)生制度運(yùn)轉(zhuǎn)扭曲費(fèi)用，其屬于內(nèi)生交易費(fèi)用，通過對會計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的解析可知，分合制度的內(nèi)生交易費(fèi)用取決于會計(jì)制度的性質(zhì)，本文認(rèn)定會計(jì)制度安排的生產(chǎn)性導(dǎo)向［9］(P56)，個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)。這樣，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分合的交易費(fèi)用主要涉及:第一，分離制度的外生交易費(fèi)用，即制度執(zhí)行與信息加工、調(diào)整成本。會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則是金融經(jīng)濟(jì)運(yùn)行應(yīng)遵循的兩套行為規(guī)范。現(xiàn)實(shí)中，金融機(jī)構(gòu)在會計(jì)準(zhǔn)則約束下生成并列報(bào)會計(jì)信息，在金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管政策要求下運(yùn)營。會計(jì)與金融監(jiān)管目標(biāo)的差異使得應(yīng)以財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和金融監(jiān)管報(bào)告的形式分別披露相關(guān)信息，面對會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則兩套標(biāo)準(zhǔn)指引，金融機(jī)構(gòu)必將面臨操作與執(zhí)行成本的上升，增加了外生交易費(fèi)用。然而，此項(xiàng)外生交易費(fèi)用卻可以有效降低至期望水平。這是因?yàn)椋跁?jì)準(zhǔn)則生成的會計(jì)信息是金融監(jiān)管信息來源的核心，金融監(jiān)管所需信息可以在會計(jì)系統(tǒng)提供通用性會計(jì)信息基礎(chǔ)上做出符合自身需要的調(diào)整與深化加工，存在數(shù)據(jù)之間對接的可行性，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)行成本的有效控制。可見，誠如財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)分離所進(jìn)行的納稅調(diào)整一般，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的外生交易費(fèi)用可以最大限度地被降低。第二，合一制度的內(nèi)生交易費(fèi)用，即制度摩擦與“妨害”成本。目標(biāo)函數(shù)非一致性導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則之間必然存在差異，會計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)真實(shí)、公允的客觀性與金融監(jiān)管規(guī)則強(qiáng)調(diào)安全、穩(wěn)健的審慎性相沖突。若片面追求二者合一會削弱兩種正式制度安排各自的職能發(fā)揮與運(yùn)行效率，制度績效較低，內(nèi)生交易費(fèi)用較大。若會計(jì)準(zhǔn)則依從監(jiān)管訴求，則會以犧牲披露信息透明度為代價(jià)，也無益于優(yōu)化金融經(jīng)濟(jì)的資源配置，有損于金融監(jiān)管履行職能，引致過高的內(nèi)生交易費(fèi)用。會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則合一也意味著公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)對私人會計(jì)產(chǎn)權(quán)的干擾與侵入，國家宏觀金融監(jiān)管的公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)削弱了企業(yè)等個(gè)體對會計(jì)的自主選擇權(quán)，個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)不具有獨(dú)立性，履行宏觀經(jīng)濟(jì)職能的公共產(chǎn)權(quán)需要使個(gè)體產(chǎn)權(quán)承擔(dān)較多的“額外付出”［9］(P46)，同時(shí)，該付出卻得不到來自公共產(chǎn)權(quán)主體的支付補(bǔ)償，降低企業(yè)在內(nèi)外部治理與契約管理等方面私人會計(jì)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的效率，出現(xiàn)嚴(yán)重制度扭曲。可見，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則合一的內(nèi)生交易費(fèi)用較大，且由于內(nèi)生交易費(fèi)用與所選制度安排密切相關(guān)，只能通過制度改進(jìn)和變遷予以降低。內(nèi)生交易費(fèi)用是一種制度運(yùn)行費(fèi)用，可以衡量制度優(yōu)劣，其對制度安排選擇具有決定性作用。本文定位會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離從屬于生產(chǎn)性的會計(jì)制度安排范疇，從而合一制度的內(nèi)生交易費(fèi)用高于分離制度的外生交易費(fèi)用，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離是一種旨在提高經(jīng)濟(jì)效率的帕累托改進(jìn)行為，具有制度效率比較優(yōu)勢，因而，應(yīng)堅(jiān)定推進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的存在模式。
三、會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的有效性經(jīng)驗(yàn)
證據(jù)本次全球金融危機(jī)中備受關(guān)注與推崇的西班牙銀行動態(tài)撥備制度可作為會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的制度有效性經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。西班牙是世界上最早踐行動態(tài)撥備制度的國家，其動態(tài)撥備模式也最具典型。20世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)的銀行危機(jī)使西班牙銀行監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識到原有準(zhǔn)備金制度對銀行風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)的滯后性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期貸款撥備率下降，而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期撥備率卻大幅提高，這扭曲了銀行風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，從而波及銀行體系的安全與穩(wěn)定。因而，動態(tài)撥備(DynamicProvisioning)是西班牙金融監(jiān)管當(dāng)局針對貸款撥備順周期性問題設(shè)計(jì)并實(shí)施的一項(xiàng)制度安排。2000年7月，西班牙銀行體系全面應(yīng)用動態(tài)撥備制度，該制度基于銀行過去的貸款損失經(jīng)驗(yàn)，利用貸款違約率的跨周期歷史信息(約20年數(shù)據(jù))來設(shè)定動態(tài)撥備的充足性水平，其以豐補(bǔ)歉的核心思想要求金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)繁榮期時(shí)多提撥備，經(jīng)濟(jì)下滑期時(shí)則少提撥備［2］(P5)，旨在通過提高銀行風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力來降低金融系統(tǒng)內(nèi)在順周期性，增強(qiáng)金融經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中的抵御能力。近年來，歐盟加快了會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同步伐，堅(jiān)持“協(xié)調(diào)”的趨同方式，從2005年開始在上市公司中直接采用IFRS。西班牙的國內(nèi)銀行業(yè)已按照IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)告，在財(cái)務(wù)報(bào)告中按照會計(jì)準(zhǔn)則的要求，基于“已發(fā)生損失”原則，真實(shí)、公允地確認(rèn)資產(chǎn)減值損失、計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備并對外披露通用會計(jì)信息，滿足了西班牙會計(jì)透明的內(nèi)在訴求。銀行監(jiān)管當(dāng)局則繼續(xù)推行逆周期的動態(tài)撥備規(guī)則，銀行以此為基礎(chǔ)形成監(jiān)管報(bào)告，以滿足審慎監(jiān)管需要。在本次危機(jī)中，西班牙銀行業(yè)所受損失相對較小，得到各國監(jiān)管層和國際金融組織的肯定。對此，G20峰會認(rèn)為，動態(tài)撥備制度是西班牙銀行業(yè)能夠有效抵御金融危機(jī)沖擊的重要原因［10］(P145)。英格蘭銀行和金融穩(wěn)定論壇(FSF)2009年推薦將動態(tài)撥備作為識別和測度貸款損失的選擇性工具，IASB在2009年的研究報(bào)告中也認(rèn)為，動態(tài)撥備系統(tǒng)雖不能消除順周期現(xiàn)象，但能降低順周期行為的程度［11］(P5－12)。可以說，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離催生了西班牙銀行動態(tài)撥備制度。這一制度立足于金融監(jiān)管邏輯框架，本質(zhì)是一種重要的審慎監(jiān)管工具。眾所周知，西班牙直接采用的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則以英美準(zhǔn)則型會計(jì)模式為藍(lán)本，因而，理論上，西班牙會計(jì)制度性質(zhì)從屬于生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)，即追求個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)最大化效率的實(shí)現(xiàn)，公共會計(jì)產(chǎn)權(quán)對個(gè)體會計(jì)產(chǎn)權(quán)施加最小“妨害”。西班牙動態(tài)撥備制度在危機(jī)中成功運(yùn)用的典型事實(shí)表明，生產(chǎn)性會計(jì)制度安排下，會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離帶來的內(nèi)生性制度收益可以充分抵消制度分工所付出的外生交易費(fèi)用，即會計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離具有制度效率比較優(yōu)勢。
四、結(jié)論與啟示
關(guān)鍵詞：金融科技；風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；治理路徑
隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的興起，金融業(yè)也迎來了全新的發(fā)展熱潮，科技賦予金融業(yè)以新的面貌。金融科技是技術(shù)驅(qū)動下的金融創(chuàng)新，簡單理解就是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”，利用科學(xué)技術(shù)服務(wù)金融業(yè)。金融科技正深刻地改變著金融業(yè)的發(fā)展形態(tài)，成為金融業(yè)發(fā)展的重要發(fā)力點(diǎn)。但是金融科技在為金融業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也暗含風(fēng)險(xiǎn)，一方面金融科技依然面臨著傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，另一方面在新的技術(shù)環(huán)境下，金融科技還面臨著新的風(fēng)險(xiǎn)。要推動金融科技的穩(wěn)態(tài)發(fā)展，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，必須克服現(xiàn)有的監(jiān)管難題，構(gòu)建行之有效的監(jiān)管方式和監(jiān)管體系。
一、金融科技風(fēng)險(xiǎn)分析
金融科技依托快速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，不斷創(chuàng)新金融業(yè)態(tài)，改變傳統(tǒng)中小企業(yè)融資難問題，實(shí)現(xiàn)普惠金融。但是在金融科技的發(fā)展過程中也凸顯了許多問題，沖擊著傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式。
（一）操作風(fēng)險(xiǎn)
首先，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展離不開大數(shù)據(jù)的支持，金融科技的發(fā)展也離不開數(shù)據(jù)的支撐。在互聯(lián)網(wǎng)情境中存在大量的數(shù)據(jù)交換和處理，傳統(tǒng)金融監(jiān)管的被動監(jiān)管模式難以進(jìn)行有效監(jiān)管，極易出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假和數(shù)據(jù)泄露問題。其次，普通消費(fèi)者不具有相關(guān)專業(yè)性，缺乏專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估能力和金融產(chǎn)品的判斷能力，容易進(jìn)行不合理的投資，給自身造成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。最后，金融科技依靠新興技術(shù)，企業(yè)本身可能面臨技術(shù)短板，無法有效對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測分析。
（二）信用風(fēng)險(xiǎn)
在金融業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，信用風(fēng)險(xiǎn)是普遍性的金融風(fēng)險(xiǎn)類型，是由參與交易的乙方或者雙方實(shí)施的可能違背約定的行為造成的。造成信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因就是信息披露程度低，導(dǎo)致信息不對稱。金融就其本質(zhì)來說就是要解決信息不對稱問題。金融交易以信息為支點(diǎn)，信息流動具有重要價(jià)值，但是在金融科技背景下，互聯(lián)網(wǎng)信息數(shù)據(jù)魚龍混雜，難以分辨其準(zhǔn)確性和真實(shí)性，如果對交易參與者不進(jìn)行充分的信息審查，極易增加潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，當(dāng)前金融科技產(chǎn)品呈現(xiàn)出同質(zhì)化傾向，信息披露程度低，普通民眾缺乏專業(yè)知識，風(fēng)險(xiǎn)意識低，交易時(shí)普遍存在信息不對稱現(xiàn)象，導(dǎo)致金融科技潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)走高。
（三）法律風(fēng)險(xiǎn)
在金融科技層面，各類信息技術(shù)的發(fā)展使金融交易和金融服務(wù)發(fā)生了巨變，無論是傳統(tǒng)金融行業(yè)還是新興的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，其交易習(xí)慣和方式都有一定程度的改變或重塑。不斷涌現(xiàn)的新興金融交易方式和金融業(yè)態(tài)給金融監(jiān)管提出了巨大挑戰(zhàn)，在現(xiàn)有的法律框架下難以實(shí)現(xiàn)規(guī)制目的。同時(shí)，一個(gè)金融交易行為可能涉及多種法律規(guī)則，如何進(jìn)行法律界定和規(guī)制也是一大難題。隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，個(gè)人信息泄露日益嚴(yán)重，網(wǎng)絡(luò)金融詐騙層出不窮，金融服務(wù)提供者身份難辨，使得金融犯罪情形更加復(fù)雜，加之我國當(dāng)前相關(guān)的金融科技法律法規(guī)缺失，打擊違法犯罪行為無規(guī)可依，更加劇了金融科技的法律風(fēng)險(xiǎn)。
二、金融科技監(jiān)管面臨的突出性挑戰(zhàn)
（一）法律層面：法律制度覆蓋面窄
金融科技發(fā)展勢如破竹，更新?lián)Q代迅速，法律的滯后性使其難以匹配金融科技的發(fā)展速度。當(dāng)前，我國的金融監(jiān)管體系由《保險(xiǎn)法》《證券法》《商業(yè)銀行法》及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律及其規(guī)范構(gòu)成，然而現(xiàn)存的法律規(guī)范是為了應(yīng)對已存在的風(fēng)險(xiǎn)，是對已存在和過去出現(xiàn)的問題進(jìn)行規(guī)制的規(guī)則。法律和規(guī)則的制定需要一個(gè)過程，現(xiàn)有的立法相對于新出現(xiàn)的金融科技具有明顯的滯后性。我國當(dāng)前還未進(jìn)行有關(guān)金融科技的立法，對金融科技的監(jiān)管還處于空白階段。同時(shí)，金融科技在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的支撐下得以進(jìn)行，金融科技的運(yùn)作過程也是信息數(shù)據(jù)的交換過程，在此情境下，侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息、數(shù)據(jù)泄露、金融詐騙、販賣數(shù)據(jù)牟利等情況不斷發(fā)生，因此，在金融領(lǐng)域保護(hù)參與者的個(gè)人信息，防止金融數(shù)據(jù)泄露也需要采取法律手段予以規(guī)制。
（二）技術(shù)層面：監(jiān)管科技效用性低
金融科技的深入應(yīng)用拓展了金融交易的人員參與范圍，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式已經(jīng)無法達(dá)到防范金融科技風(fēng)險(xiǎn)的要求。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管以制定全面具體的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則為準(zhǔn)繩，而金融科技風(fēng)險(xiǎn)的主要來源是新興科學(xué)技術(shù)，因此規(guī)制金融科技風(fēng)險(xiǎn)，必須對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的約束。實(shí)踐中，對技術(shù)的監(jiān)管總是落后于技術(shù)本身的發(fā)展，監(jiān)管科技發(fā)展滯后導(dǎo)致了無法有效應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的頻繁發(fā)生。許多新的技術(shù)為科技監(jiān)管提供了支持，但是金融科技同樣依托于新興技術(shù)，這就對監(jiān)管科技提出了更高的要求。
（三）監(jiān)管層面：傳統(tǒng)監(jiān)管局限性強(qiáng)
我國現(xiàn)階段采用“一元多頭”的分業(yè)監(jiān)管體制，形成有序的監(jiān)管體系。但是在科技加持的情況下，金融業(yè)開始朝混業(yè)式經(jīng)營發(fā)展，分業(yè)式經(jīng)營體系不斷受到?jīng)_擊，不再適合對混業(yè)式經(jīng)營的監(jiān)管。同時(shí)，“一元多頭”的監(jiān)管體制存在監(jiān)管重合和監(jiān)管盲區(qū)，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隱匿的出現(xiàn)，已經(jīng)不能夠滿足金融科技深入發(fā)展的需要。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管主要包括3種方式：一是公告監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)按照法律法規(guī)規(guī)定的程序和方式向有關(guān)監(jiān)管部門提供其經(jīng)營資料；二是規(guī)范監(jiān)管，國家制定規(guī)則對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營事項(xiàng)、管理辦法、懲罰措施進(jìn)行規(guī)定；三是實(shí)體監(jiān)管，對金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、發(fā)展、清算以及破產(chǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)全面的監(jiān)管。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式主要是金融機(jī)構(gòu)依法提交的各類實(shí)體經(jīng)營材料和企業(yè)經(jīng)營信息進(jìn)行靜態(tài)監(jiān)管、被動監(jiān)管，但是金融科技具有快速性特征，在其支持下，金融市場的規(guī)模和交易速率有了大幅提升，對金融監(jiān)管提出了更高的要求，要求監(jiān)管方式更具有靈活性和時(shí)效性。在金融科技火速發(fā)展的當(dāng)下，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段急需改頭換面。
三、金融科技監(jiān)管的有效治理路徑
（一）填補(bǔ)法律空白，建立完備的法律制度
1.樹立金融科技監(jiān)管的一般規(guī)則。金融科技正處于快速發(fā)展和不斷變化的階段，對于金融科技的法律監(jiān)管應(yīng)適當(dāng)?shù)鼐哂徐`活性。首先，可以采用原則性的監(jiān)管辦法。原則性監(jiān)管較為靈活，能夠適應(yīng)金融科技的未來發(fā)展變化，同時(shí)也可以作為一種臨時(shí)性的規(guī)制辦法，為規(guī)則性監(jiān)管制度的構(gòu)建提供指導(dǎo)。其次，對現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行修訂。為了避免法律重復(fù)出現(xiàn)的情況，可以在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上增設(shè)有關(guān)金融科技風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的專門內(nèi)容，以適應(yīng)金融科技給金融監(jiān)管帶來的變化。最后，制定新的法律規(guī)范，針對金融科技的全面深入發(fā)展，在立法條件成熟時(shí)，制定專門的金融科技法律，對金融科技風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面有力地規(guī)制。2.多角度建設(shè)金融科技監(jiān)管法律體系。第一，充分考慮科學(xué)技術(shù)在金融行業(yè)呈現(xiàn)的作用特征和價(jià)值，健全當(dāng)前的金融法制體系，對當(dāng)前金融法制體系中不適應(yīng)金融科技發(fā)展的有關(guān)規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。第二，針對不同的金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)、金融創(chuàng)新領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)性的研究和梳理，制定共通性的金融科技法律規(guī)范，并進(jìn)一步制定細(xì)則。第三，針對特殊科學(xué)技術(shù)、特殊部門、業(yè)務(wù)制定出專門規(guī)定，有針對性地采取差別化措施，不斷提高金融科技領(lǐng)域法律監(jiān)管的精確度。第四，加快互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者保護(hù)立法，為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)增設(shè)法律屏障。
（二）強(qiáng)化監(jiān)管科技，充分發(fā)揮技術(shù)先進(jìn)性
1.明確監(jiān)管科技發(fā)展?jié)M足合規(guī)性。監(jiān)管科技是金融監(jiān)管的新方式，是對傳統(tǒng)金融方式的補(bǔ)足，因此，監(jiān)管科技的發(fā)展必須合法合規(guī)，應(yīng)將其納入現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系，并推動監(jiān)管方式的進(jìn)步。加強(qiáng)監(jiān)管科技的頂層設(shè)計(jì)。從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到管理和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，全方位地建立起監(jiān)管科技的標(biāo)準(zhǔn)體系，以保障其規(guī)范性、科學(xué)性。2.推動監(jiān)管科技應(yīng)用進(jìn)程。現(xiàn)階段，我國的監(jiān)管科技還處于萌芽時(shí)期，為發(fā)揮監(jiān)管科技的長遠(yuǎn)效應(yīng)，推進(jìn)監(jiān)管科技的科學(xué)化、合理化發(fā)展進(jìn)程，可以采取試點(diǎn)應(yīng)用的方式，通過優(yōu)質(zhì)范例帶動全面發(fā)展。可以設(shè)立專門的監(jiān)管科技應(yīng)用部門，整合相關(guān)資源，進(jìn)行監(jiān)管科技的實(shí)驗(yàn)工作，并進(jìn)行追蹤記錄，對可行性進(jìn)行確認(rèn)，最后在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推廣。將科技和監(jiān)管結(jié)合，形成監(jiān)管科技，對發(fā)展變化的金融科技進(jìn)行有效地監(jiān)管。
（三）改進(jìn)監(jiān)管方式，構(gòu)建多元化監(jiān)管體系
美國為控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對金融業(yè)進(jìn)行了新的監(jiān)管改革，全方位擴(kuò)大了政府的監(jiān)管范圍，將監(jiān)管方式從分散監(jiān)管向集中監(jiān)管轉(zhuǎn)變，將金融監(jiān)管的重點(diǎn)放在了全面監(jiān)管上，改變了以往著重地方監(jiān)管和個(gè)體監(jiān)管的局面。我國可以學(xué)習(xí)美國的經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)我國金融科技的發(fā)展現(xiàn)狀，推動協(xié)同式監(jiān)管的構(gòu)建。在國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，促進(jìn)其他金融部門和監(jiān)管部門之間的聯(lián)動，在各司其職的狀態(tài)下加強(qiáng)統(tǒng)一合作，并不斷提高監(jiān)管效力和效率。除此以外，要加大對社會資源的充分調(diào)動，拓寬監(jiān)管主體，形成多元主體的監(jiān)管體系。在確保政府統(tǒng)一監(jiān)管的基礎(chǔ)上，推動社會、行業(yè)、企業(yè)等民間主體共同參與，加快構(gòu)建多元化金融科技監(jiān)管體系。1.金融科技企業(yè)自主監(jiān)管。一方面，在金融監(jiān)科技管領(lǐng)域，被監(jiān)管人往往比監(jiān)管人對自身更加了解，外部人通常難以得知金融科技企業(yè)內(nèi)部的特定信息。另一方面，金融科技企業(yè)之間存在著激烈的競爭，作為競爭對手，金融科技企業(yè)之間也會對彼此更加關(guān)注。倡導(dǎo)金融科技企業(yè)自主監(jiān)管，有利于加強(qiáng)企業(yè)對自身的約束和自我監(jiān)督，也有利于加強(qiáng)企業(yè)之間的互相監(jiān)督。因此，政府可以賦予金融科技企業(yè)更大的自，提高金融參與主體的積極性，促進(jìn)金融科技企業(yè)自律。2.行業(yè)自律。行業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自身責(zé)任以應(yīng)對行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，英國為推動金融科技發(fā)展和金融創(chuàng)新成立了專門的管理機(jī)構(gòu)。我國可以學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，成立金融科技監(jiān)管組織，發(fā)揮行業(yè)的監(jiān)管作用。現(xiàn)階段，可以由金融穩(wěn)定發(fā)展委員會牽頭，推動行業(yè)自律機(jī)制的構(gòu)建，制定行業(yè)準(zhǔn)則，進(jìn)行投資者保護(hù)和信息披露工作，引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律，審慎經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)金融科技行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。3.社會監(jiān)督。金融科技涉及方方面面，與社會群眾的生活密不可分。在信息技術(shù)快速發(fā)展的今天，有關(guān)的金融監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)廣開言路，不斷提高公民的參與度，拓展監(jiān)督渠道，建立舉報(bào)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會大眾積極參與金融科技的社會監(jiān)管，并積極開展金融科技教育活動，提高社會大眾的金融知識水平和金融監(jiān)督意識。
四、結(jié)語
金融與科技的充分融合和深入發(fā)展給現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系帶來了巨大挑戰(zhàn)，如何在金融科技創(chuàng)新和金融風(fēng)險(xiǎn)防控中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)金融科技的健康發(fā)展和有效監(jiān)督，成為金融科技發(fā)展過程中亟待解決的難題。在這種情況下，必須以法律為基礎(chǔ)，加強(qiáng)行業(yè)自律，構(gòu)建適宜的監(jiān)管體系，以“科技”應(yīng)對“科技”，實(shí)現(xiàn)對金融科技風(fēng)險(xiǎn)的有效治理。
參考文獻(xiàn)：
[1]夏詩園，湯柳.金融科技潛在風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管挑戰(zhàn)與國際經(jīng)驗(yàn)[J].征信，2020(9):8-14.
[2]蒙杰.論金融科技風(fēng)險(xiǎn)的法律監(jiān)管[J].對外經(jīng)貿(mào)，2020(8):111-115.
[3]張凱.金融科技：風(fēng)險(xiǎn)衍生、監(jiān)管挑戰(zhàn)與治理路徑[J].西南金融，2021(3):39-51.
[4]張永亮.中國金融科技監(jiān)管之法制體系構(gòu)建[J].江海學(xué)刊，2019(3):150-156.
巴塞爾規(guī)范的經(jīng)濟(jì)權(quán)限與協(xié)調(diào)范圍
金融業(yè)務(wù)的國際化使金融主體的經(jīng)營行為越來越緊密地與世界各國與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜性造成近十年的金融危機(jī)已經(jīng)影響了世界的經(jīng)濟(jì)安全。金融監(jiān)管在各國經(jīng)濟(jì)安全中起到的作用越來越重要。金融監(jiān)管制度也必然走向國際化。
各國在金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步國際化過程中探討從職能、功能與操作上都能夠適應(yīng)國際規(guī)范的金融監(jiān)管模式顯得極為重要。
1.巴塞爾國際金融監(jiān)管規(guī)范的難點(diǎn)：國際規(guī)范與金融超越國家的國際監(jiān)管
第一，巴塞爾委員會為國際的非權(quán)力組織：不具有國際法效力的文件
巴塞爾委員會不是一個(gè)超越成員國政府的國際組織，但是，它是當(dāng)前世界上唯一具有權(quán)威性與廣泛性影響的組織，它具有經(jīng)濟(jì)的影響與干預(yù)能力，卻不具有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力的國際機(jī)構(gòu)。因?yàn)椋腿麪枀f(xié)定不是一個(gè)具有等同于國家所應(yīng)該遵守的具有國際法效力的法律文件，但是，此藍(lán)本的指導(dǎo)性對各個(gè)國家的金融監(jiān)管行為及對未來國際金融領(lǐng)域經(jīng)營管理協(xié)調(diào)是具有不可忽視的戰(zhàn)略意義。
所以，各個(gè)國家采取何種監(jiān)管模式與制度以協(xié)同于巴塞爾監(jiān)管規(guī)范成為該協(xié)議是否取得良好效果的關(guān)鍵。
第二，巴塞爾協(xié)議的權(quán)威性：協(xié)議規(guī)范是各國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)性文件
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會作為十國集團(tuán)國家銀行監(jiān)管當(dāng)局的組織，1988年制定的巴塞爾協(xié)議被世界100多個(gè)國家所采用。1998年，巴塞爾委員會全面修改協(xié)議，新協(xié)議于2003年底定稿，并于2006年底在十國集團(tuán)開始實(shí)施。2004年7月31日，新資本協(xié)議第三稿已經(jīng)征求完世界各國銀行監(jiān)管當(dāng)局的意見。
這些規(guī)則與制度的制定是國際社會對金融市場進(jìn)行規(guī)范的預(yù)定思路與規(guī)劃，金融業(yè)經(jīng)營對世界各國與地區(qū)經(jīng)濟(jì)所造成的影響約束在可調(diào)控的范圍內(nèi)。
2.巴塞爾新資本協(xié)議的幾個(gè)原則：巴塞爾協(xié)議的三大支柱
第一，巴塞爾新資本協(xié)議涵蓋的三個(gè)內(nèi)容。1987年12月10日，國際清算銀行金融監(jiān)管委員會召集十國集團(tuán)成員（包括：美國、英國、法國、聯(lián)邦德國、意大利、日本、荷蘭、比利時(shí)、加拿大和瑞典，以及盧森堡和瑞士）在瑞士巴塞爾召開了12個(gè)國家中央銀行行長會議，通過了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的建議》。1999年6月3日修改征求意見稿出臺，也就是《新資本協(xié)議》，初稿于2001年初正式公布。
新巴塞爾協(xié)議的三大關(guān)鍵內(nèi)容涵蓋三個(gè)最基本的原則內(nèi)容：
原則一：資本充足率要求；
原則二：外部監(jiān)管原則；
原則三：信息披露的市場紀(jì)律。
其中居于核心地位的為銀行經(jīng)營的最低資本充足率要求。
第二，巴塞爾新資本協(xié)議的三大支柱：世界各國與地區(qū)協(xié)同國際規(guī)范的原則
原則一：資本充足率：最低資本充足率實(shí)施方式分析。巴塞爾新資本協(xié)議三大支柱的首要原則是最低資本充足率，巴塞爾協(xié)定將該比重的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)納入了包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的全新的基礎(chǔ)之上，同時(shí)協(xié)議又對風(fēng)險(xiǎn)的難度與種類作出的可供選擇的指導(dǎo)性思路與方式。
巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定各國銀行資本充足率應(yīng)該最低不低8％的要求。資本協(xié)議要求各國銀行應(yīng)該使用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)等級，從而確定資本充足水平。協(xié)議建議各國銀行可以采用內(nèi)部評級確定風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)計(jì)量加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。
原則二：外部監(jiān)管：央行監(jiān)管流程與外部監(jiān)管分析。2001年通過的《新資本協(xié)議》中規(guī)定了外部監(jiān)管原則。《新資本協(xié)議》文件規(guī)定：“銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度。這應(yīng)包括對授權(quán)和職責(zé)分配的明確安排；將銀行承諾、付款和資產(chǎn)與負(fù)債賬務(wù)處理方面的職能分離，對上述程序要進(jìn)行交叉核對資產(chǎn)以保護(hù)完善、獨(dú)立的內(nèi)部或外部審計(jì)，以及檢查上述控制措施和有關(guān)法律規(guī)章遵守情況的職能。”
金融機(jī)構(gòu)能否有效地建立起來符合“巴塞爾新資本協(xié)定”要求的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的外部評級體系關(guān)系到金融安全與風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避效果。
原則三：市場約束：信息披露與市場紀(jì)律分析。
第三支柱規(guī)定了金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的市場紀(jì)律原則，它要求金融機(jī)構(gòu)可靠而及時(shí)的信息披露。
巴塞爾委員會提出市場紀(jì)律主要目的是為強(qiáng)化資本監(jiān)管提供真實(shí)可靠的信息支持。為此《新資本協(xié)議》在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。巴塞爾委員會建議，任何具有一定規(guī)模的國際銀行需要全面地公開披露核心及補(bǔ)充信息。在披露頻率上，委員會建議：“至少在每半年披露一次；對于過時(shí)就失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次；不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策”。同時(shí)，委員會鼓勵(lì)利用信息技術(shù)等手段，多渠道披露信息。
3.巴塞爾新資本協(xié)議的協(xié)同性要求：各國監(jiān)管方式協(xié)同于國際規(guī)范
第一，各國金融監(jiān)管兼顧對世界金融領(lǐng)域的影響。各國金融監(jiān)管方式本是其經(jīng)濟(jì)范圍的問題，但是，全球經(jīng)濟(jì)的一體化的浪潮下，金融業(yè)經(jīng)營與管理已經(jīng)跨越一個(gè)國家的范圍并對整個(gè)世界產(chǎn)生影響，在這種情況下，各個(gè)國家規(guī)避本國風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)必須考慮到波及國際金融市場的問題，所以，協(xié)同國際規(guī)范、化解金融風(fēng)險(xiǎn)要求各國的金融監(jiān)管方式與世界金融規(guī)范相接軌。
第二，各國金融監(jiān)管使得本國金融運(yùn)營符合國際規(guī)范與慣例。各個(gè)國家基于不同的國情特點(diǎn)，其金融監(jiān)管體制與模式是不同的，所以，其金融監(jiān)管方法千差萬別。各個(gè)國家與地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)要維護(hù)本國與國際金融市場穩(wěn)定，必須遵循國際慣例，才能贏得本國經(jīng)濟(jì)在國際上的發(fā)展空間。所以，各個(gè)國家在范圍內(nèi)的監(jiān)管模式必須切實(shí)遵守巴塞爾新資本協(xié)議所確定的三大原則是本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。
第三，各國家協(xié)同于巴塞爾協(xié)議監(jiān)管方式的差異性。各國的實(shí)際情況不同，所以，協(xié)同于巴塞爾協(xié)議的方式不同。發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的協(xié)同方式會更接近一些，而發(fā)展中國家需要考慮本國國情，在完成金融業(yè)的內(nèi)部改革走向國際化經(jīng)營的過程中速度要慢一些。所以，各個(gè)國家根據(jù)自身的國情特點(diǎn)采取的監(jiān)管方式是千差萬別的。
二、世界主要國家與新巴塞爾協(xié)議的協(xié)同方式與機(jī)制
1.西方發(fā)達(dá)國家的金融監(jiān)管模式與運(yùn)行機(jī)制：巴塞爾協(xié)議的協(xié)同性分析
第一，西方發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管的協(xié)同性機(jī)制：美國為代表的立法監(jiān)管模式
以美國為代表的立法監(jiān)管模式的內(nèi)涵是政府通過立法建立政府法律條文與專門機(jī)構(gòu)完成監(jiān)管的過程。它特點(diǎn)是：政府通過法律與法令進(jìn)行嚴(yán)厲性的、對違反法律制度的行為采取具有懲罰性的監(jiān)管方式。比如：美國于1980年頒布《對存款機(jī)構(gòu)放寬管制與貨幣控制法》;1982年頒布《加恩?圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》;1991年美國的金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處理政策發(fā)生了很大變化，金融監(jiān)管進(jìn)一步加強(qiáng)，頒布了《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改善法》(FDICIA)。
第二，美國金融監(jiān)管制度協(xié)同取向分析：監(jiān)管機(jī)制與巴塞爾三大支柱原則的協(xié)同性分析
美國監(jiān)管制度與方法較為成熟，更多地能夠體現(xiàn)協(xié)同巴塞爾新資本協(xié)議的要求，并且系統(tǒng)化程度更高。
A、資產(chǎn)安全性的監(jiān)管：美國為保證金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的安全性，增強(qiáng)美國銀行與金融機(jī)構(gòu)抵御危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)能力，1991年制定了《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改善法》(FDICIA)，包括三方面原則的改進(jìn)：
首先，廢除了“太大的不能破產(chǎn)”的原則。
其次，提出了處理成本最小化的原則。它意味著只有在最小成本的條件下才可以選擇收購繼承或資金援助的方式。
最后，引入早期糾正措施。早期糾正措施是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將自有資本分為5個(gè)檔次，在自有資本與總資產(chǎn)的比率低于2%時(shí)在90日以自動進(jìn)入破產(chǎn)程序。
B.金融經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系。美國金融監(jiān)管組織對銀行經(jīng)營狀況的評價(jià)采用較為系統(tǒng)與成熟的方式。機(jī)構(gòu)在對一家銀行的盈利進(jìn)行分析時(shí)考慮如下幾方面風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：
美國評價(jià)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的盈利性考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素
美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)稽核與評價(jià)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況使用的指標(biāo)
C.金融機(jī)構(gòu)危機(jī)的處理方式：美國在處理金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)危機(jī)的時(shí)候主要采取兩個(gè)方式，一種是清算關(guān)閉方式，另一種是稽核促進(jìn)延續(xù)經(jīng)營方式。前者指關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)實(shí)行清算金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)清算與核算；后者指供資金援助支持金融機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)負(fù)債的收購繼承方式通過招標(biāo)方式選擇健全的機(jī)構(gòu),由健全機(jī)構(gòu)收購破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)與負(fù)債,繼承所有的資產(chǎn)與存款等。
美國金融監(jiān)管當(dāng)局處理金融機(jī)構(gòu)危機(jī)：保證資產(chǎn)安全性與可靠性的方式
第三，美國金融監(jiān)管機(jī)制與新巴塞爾協(xié)議三大支柱協(xié)同性的評價(jià)
A.美國立法監(jiān)管的協(xié)同能力評價(jià)：
美國金融監(jiān)管當(dāng)局形成了較為系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系保持金融機(jī)構(gòu)的安全性，并且內(nèi)外監(jiān)管配合，不僅內(nèi)部控制機(jī)制科學(xué)、系統(tǒng)，同時(shí)美國監(jiān)管當(dāng)局還采取了較為全面的手段對金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營、危機(jī)、日常稽核等方面加強(qiáng)全面評估。
B.西方監(jiān)管方式比較：美、英特征比較與評價(jià)
歷史上，西方發(fā)達(dá)國家的金融監(jiān)管模式從宏觀上劃分為有兩類，即：英國為代表的道德勸說型模式與美國為代表的立法型模式。
采取類似英國的道德勸說型模式國家包括加拿大、澳大利亞、新西蘭等國家，這種監(jiān)管模式體現(xiàn)為以非制度化與非法制化特征，主要采取以社會觀念評判標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，通過道義指導(dǎo)來完成；而美國為代表的國家主要包括日本及其他歐洲大陸國家，卻體現(xiàn)為事事嚴(yán)謹(jǐn)，以法制作為有依據(jù)的執(zhí)行手段。通過立法建立政府專門機(jī)構(gòu)，通過法律與法令進(jìn)行嚴(yán)厲性的、對違反法律制度的行為采取具有懲罰性的監(jiān)管方式。從促進(jìn)金融監(jiān)管遵循國際規(guī)范化要求的角度立法監(jiān)管的效能從各個(gè)方面都是優(yōu)于勸說性監(jiān)管方式的。
C.立法監(jiān)管的趨勢：代表了國際金融監(jiān)管方向。由于金融領(lǐng)域國際化經(jīng)營的深化，金融監(jiān)管法制化步伐進(jìn)一步加快，以美國為代表的立法性監(jiān)管成為當(dāng)前金融監(jiān)管的主流趨勢。英國為代表的模式逐漸開始向美國為代表的模式靠近，增加監(jiān)管效力。從總體上說，美國式的立法型金融監(jiān)管模式在協(xié)同巴塞爾協(xié)議的力度上更具效力。
2.后發(fā)展歷程發(fā)達(dá)國家――日本金融監(jiān)管方式與巴塞爾規(guī)范的協(xié)同性分析
第一，后發(fā)展歷程的發(fā)達(dá)國家日本金融監(jiān)管方式：強(qiáng)化監(jiān)管干預(yù)力度的改革。
日本為后發(fā)展歷程的發(fā)達(dá)國家，其金融監(jiān)管體系具有代表性。以“四小龍”為代表的金融監(jiān)管體制基本上借鑒了日本的模式。
日本金融監(jiān)管體制改革是針對金融危機(jī)后日本政府充分注意到金融管理權(quán)力強(qiáng)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，新的監(jiān)管體制主要體現(xiàn)如下幾方面特征。第一，日本政府加強(qiáng)了金融監(jiān)管的獨(dú)立性，獨(dú)立出專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融廳。
第二，日本政府改革分業(yè)監(jiān)管傳統(tǒng)，構(gòu)建混業(yè)監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上作出了配套改革。第三，發(fā)揮以往專業(yè)性分業(yè)監(jiān)管部門與人員能力的同時(shí)，平衡監(jiān)管權(quán)力并協(xié)調(diào)監(jiān)管職能布局以適應(yīng)混業(yè)監(jiān)管需要，強(qiáng)化金融監(jiān)管的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與集中原則；第四，加強(qiáng)政府對金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)力度與效力，在特殊的情況下采取類似重組等非常措施保證金融安全。第五，增強(qiáng)職能監(jiān)管中的信息溝通與披露。
第三，日本的金融監(jiān)管機(jī)制與巴塞爾三大支柱作出的功能性適應(yīng)的分析
日本政府在改革金融監(jiān)管體制，強(qiáng)化市場化運(yùn)作機(jī)制的過程中，采取了如下措施以增強(qiáng)金融監(jiān)管的效率與效力。
A.設(shè)立專門的監(jiān)管部門，強(qiáng)化政府制度化監(jiān)管手段。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上日本于1998年6月設(shè)立了直屬總理府的金融檢查廳，同時(shí)增設(shè)金融服務(wù)檢查官一職。金融廳與兼容服務(wù)檢查官員需要對金融機(jī)構(gòu)的信息披露、金融操作行為、金融日常稽核與財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況，以及人員違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查與處理。
B.日本對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整，增強(qiáng)其安全性與抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。日本已于2001年完成了若干金融機(jī)構(gòu)重組行為，組建了資金更為雄厚的四大銀行集團(tuán)，包括：三井住友、三菱東京、UFJ、MIZIHO（惠穗）。
C.推行金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代企業(yè)制度，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。政府推動以減少銀行機(jī)構(gòu)間的互相持股，從而降低金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。日本政府設(shè)立特殊買進(jìn)機(jī)構(gòu)填充與注入資金以支持銀行消滅互相持股的改革。
D.日本金融監(jiān)管堅(jiān)持雙重監(jiān)督及稽核制度。日本財(cái)政部主要依據(jù)銀行法和其他法規(guī)行使其檢查權(quán)，央行則對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施現(xiàn)場稽核。
E.日本金融機(jī)構(gòu)開始使用了嚴(yán)格的評級制度。評級制度主要著眼于銀行資本金的充足性及其對各種風(fēng)險(xiǎn)的控制能力。評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)級別作出如下設(shè)置：
日本中央銀行監(jiān)督及稽核的特點(diǎn)：開始注重風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與管理。
日本通過建立共同風(fēng)險(xiǎn)回收機(jī)構(gòu)，并設(shè)立共同基金應(yīng)對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。日本政府的作出了如下的步驟：
第四，日本金融監(jiān)管改革與巴塞爾三大支柱功能性適應(yīng)評價(jià)
日本雖然在戰(zhàn)后由美國對其金融體制進(jìn)行了全盤改造，但是受到經(jīng)濟(jì)體制與模式的制約，其原有的金融市場還是相對封閉，并且日本歷來講究強(qiáng)政府對金融業(yè)的干預(yù)，所以歷史上的金融業(yè)監(jiān)管存在分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管與國際一體化混業(yè)經(jīng)營趨勢的鴻溝，從而造成日本金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率低、競爭力差，同時(shí)日本金融監(jiān)管模式落后，體系不健全，這種狀況是難以與歐美等國的金融監(jiān)管體系相提并論的。
但是，日本金融監(jiān)管體制的改革從基本面上開始走向符合國際規(guī)范化監(jiān)管與運(yùn)行的態(tài)勢，并且監(jiān)管的國際適應(yīng)性機(jī)制將會逐漸完善。
3.新興工業(yè)化國家金融監(jiān)管機(jī)制：韓國的金融監(jiān)管適應(yīng)性機(jī)制
第一，新興工業(yè)化國家金融開放體制情況：不同開放進(jìn)程國家的風(fēng)險(xiǎn)與安全
針對后發(fā)展歷程國家來看，我國學(xué)界對其金融開放進(jìn)程劃分出了四種模式：
一攬子對內(nèi)對外開放(如智利、烏拉圭、阿根廷和東歐國家)。
我國學(xué)界認(rèn)為：根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)抵御程度為基礎(chǔ)的分析，這四種模式的派序?yàn)椋骸澳Ｊ揭唬荒Ｊ剿模荒Ｊ蕉荒Ｊ饺薄?/p>
第二，新興工業(yè)化國家――韓國金融監(jiān)管機(jī)制：巴塞爾協(xié)定功能性適應(yīng)分析
A.韓國“四加一”的綜合改革：金融安全的強(qiáng)化。韓國金融安全的強(qiáng)化所采取的是“四加一”的方式中的“四”是指金融機(jī)構(gòu)、公司、公共部門和家庭部門的全面重組和改革。“加一”代表政府承諾市場的開放，特別是資本市場自由化和鼓勵(lì)外國直接投資政策。
B.韓國金融監(jiān)管改革強(qiáng)化市場自律原則。針對市場自律性原則采取了對金融機(jī)構(gòu)信息披露的要求；在強(qiáng)化金融安全上進(jìn)一步抨擊了“太大而不能倒閉”的觀點(diǎn)，以強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)對市場機(jī)制適應(yīng)性與金融機(jī)構(gòu)生存能力的國際挑戰(zhàn)。
C.政府強(qiáng)化監(jiān)管的制度化體系。一方面韓國建立于自律性監(jiān)管與外部監(jiān)管結(jié)合的基礎(chǔ)上，以監(jiān)管機(jī)構(gòu)為核心建立了對銀行信息真實(shí)性披露、資產(chǎn)安全評估、盈利性能力評價(jià)，及客戶風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)市場風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)體系。
D.強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)危機(jī)的監(jiān)管方式。涉及的手段延續(xù)了金融危機(jī)后的不良資產(chǎn)的回收、內(nèi)部轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)售等內(nèi)容。并直接派員對債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營活動實(shí)施監(jiān)督管理。主要采取如下手段：
金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對處于資產(chǎn)危機(jī)的經(jīng)營機(jī)構(gòu)進(jìn)行管制的強(qiáng)化手段
E、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與信息披露的完善。韓國對金融危機(jī)所造成經(jīng)濟(jì)損失心有余悸，對金融風(fēng)險(xiǎn)建立了前期的控制系統(tǒng)，包括：前期信息分析與評價(jià)、不良狀況與危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)、監(jiān)管與干預(yù)方式體系、事后處置等一整套系統(tǒng)。
韓國金融監(jiān)管部門建立健全的業(yè)務(wù)經(jīng)營與風(fēng)險(xiǎn)防范的平衡制約機(jī)制后，納入了如下風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與監(jiān)管的指標(biāo)。
韓國金融監(jiān)管部門關(guān)于資產(chǎn)安全、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)監(jiān)管的指標(biāo)設(shè)定
第三，韓國金融監(jiān)管機(jī)制與巴塞爾協(xié)議三大支柱功能上的適應(yīng)性評價(jià)。
