時間：2023-08-09 17:33:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟糾紛解決機制，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
對經(jīng)濟糾紛有個準確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟糾紛的前提和關鍵。何為經(jīng)濟糾紛？我們知道經(jīng)濟糾紛，又可稱之為經(jīng)濟爭議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟義務以及經(jīng)濟權利的矛盾而引起的經(jīng)濟法律關系主體間的爭議，其意指為經(jīng)濟糾紛。所涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機關之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟糾紛。可見，經(jīng)濟糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟糾紛解決途徑的多樣性。
2.對于經(jīng)濟糾紛的解決途徑
經(jīng)濟主體為實現(xiàn)各自的經(jīng)濟目標，必然要進行各種的經(jīng)濟活動。但又由于彼此都以維護各自獨立的經(jīng)濟權益為主要準則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測的客觀情況，因此會發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟權益爭議，在市場經(jīng)濟的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟糾紛。一般解決經(jīng)濟糾紛的途徑包括和解、調解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：
2.1和解
和解是完全由雙方當事人在意思自治的基礎上簡單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟合同的履行過程中，如果當事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時，當事人應當在進行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達成和解。當然，達成和解的前提是在不違反相關法律法規(guī)和相關、政策以及公共利益的的基礎上才可通行的。而這個基礎是雙方當事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟糾紛得以解決。而很多問題是復雜的，這就需要更多其它的方式。
2.2調解
當合同的當事人雙方彼此間發(fā)生了爭議、且不能相互達成和解的情況下，這時候，就需要用到調解途徑。進行調解可向當事人雙方的上級單位、合同仲裁機關或人民法院進行申請，并在當事人雙方自愿的基礎上來達成調解協(xié)議。
2.3仲裁
在當事人雙方未能協(xié)商成功達成和解或者進行調解的情況下，當事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達成的仲裁協(xié)議向仲裁機關申請進行仲裁。當前我國仲裁實行的制度是一裁終局。要向人民法院申請執(zhí)行的前提是，在當事人一方不履行合同相關條款時，另一方當事人可依照我國民事訴訟法相關條文規(guī)定的這一前提下申請執(zhí)行仲裁。
2.4訴訟
如果當事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關仲裁條款，且發(fā)生紛爭后也未能達成仲裁協(xié)議時，合同當事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點，如解決時可能會引用外國法律、而不是中國相關的合同方面法律的涉外合同糾紛。當事人也可依照我國民事訴訟法的相關法律條款來向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟合同糾紛，經(jīng)人民法院調解無效的，法院可以依法對其作出裁定或判決。在我國，解決其經(jīng)濟糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復議。當經(jīng)濟糾紛發(fā)生在當事人均為平等民事主體之間時，解決這種經(jīng)濟糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當公民、法人或其他組織認為其合法權益受到行政機關行政行為的侵犯時，可采取提起行政訴訟又或者是申請行政復議的方式予以解決。
3.經(jīng)濟糾紛解決途徑的相關研究
關于經(jīng)濟糾紛解決途徑的相關研究，即經(jīng)濟糾紛及其解決機制已成為當前社會科學研究的重點研究對象。這一研究是由不同方法所構成的，與學科、理論及實踐并重的綜合性的研究。從20世紀50年代開始，經(jīng)濟紛爭及其解決途徑的相關研究就已備受各國法學界關注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會學和司法實踐研究領域。不得不說，國外有關經(jīng)濟糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復述。在國內(nèi)，近些年來關于經(jīng)濟糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對較快，大量出版物也相繼問世。國家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對這一領域科研的投入。由此可見經(jīng)濟糾紛及其解決機制的研究已引起社會和學界的極大重視，尤其在構建和諧社會的大環(huán)境下，對多元化經(jīng)濟糾紛及其解決機制這一制度構建中，也逐漸形成了一定的自覺意識。但是，目前我國所參與的關于經(jīng)濟糾紛及其解決機制的相關理論研究、制度構建、程序設計、立法以及實踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學界關于經(jīng)濟糾紛及其解決機制的研究成果也居于首位。
4.對于經(jīng)濟糾紛解決途徑的完善
人民法院在對民事案件進行審理時必須運用適用于案件的法律，同時在依照相關法律條文來處理民事案件時，是必須要在我國人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當明確規(guī)定的前提下進行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當事人的名譽損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對以往經(jīng)濟糾紛解決途徑的了解與分析，本文認為，由于，經(jīng)濟糾紛內(nèi)容復雜，在主持和解、調解等活動的時候，應當做到以下幾點：①人民法院在主持相關調解活動時，必須嚴格按照《民事訴訟法》的相關規(guī)定來進行調解。②當事人雙方所達成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國家相關政策和法律條文的規(guī)定。在進行調解活動時也必須嚴格遵守“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的調解準則。③對當事人的處分權既不違背相關法律規(guī)定、不違反國家相關政策的規(guī)定，也不會對國家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當事人自愿為前提條件下，人民法院對調解協(xié)議進行適度干預，這就是調解協(xié)議的達成。在司法的實踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調解來結案的，這種結案方式已經(jīng)越來越受到司法工作人員的重視，通過調解來結案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國民事訴訟制度歷來對法院的調解都是相當重視的，并且這也是法院對民事糾紛進行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務實這一角度來看，調解也是法院進行案件審理時運用最多的結案方式。相對于判決，法院在對民事爭議進行處理時，調解則具有較大的優(yōu)越性，通過調解有利于矛盾的化解，從而促進當事人雙方的團結，有利于社會主義建設的順利進行；也有利于將民事權益爭議更及時、更徹底地解決；有利于進行法制宣傳，預防以及減少民事訴訟；有利于社會秩序以及經(jīng)濟秩序的維護，促進社會經(jīng)濟和諧發(fā)展。
5.總結
[關鍵詞]多元化；社會糾紛；解決機制
[作者簡介]黃嫻，北京大學政府管理學院碩士研究生，北京100871
[中圖分類號]C91
[文獻標識碼]A
[文章編號]1672―2728(2007)07―0089―04
一、引言
自人類社會產(chǎn)生以來，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個社會理想。但是，在一切有利益追求的社會中，社會糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分解，則不能無爭。”(《荀子?禮論》)穩(wěn)定的社會秩序是社會和諧發(fā)展的前提。在不同的社會環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會主體之間喪失均衡關系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實的社會秩序，影響社會的發(fā)展。社會沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類社會就會處于不斷內(nèi)耗的無序狀態(tài)，社會發(fā)展就會停滯不前。為此，各國的相關部門都致力于完善糾紛解決機制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國也不例外。2003年以來，構建和諧社會成為了我國改革和發(fā)展的目標。社會要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會糾紛解決機制。近年來，國內(nèi)外政治學界對中國糾紛解決情況的研究方興未艾。學者們認為，透過中國的糾紛解決的制度和實際情況可以看到中國的民主化、政治改革、法制建設、現(xiàn)代化、公民社會興起、經(jīng)濟發(fā)展狀況等等問題。不少學者呼吁要建立多元化的糾紛解決機制以應對改革開放以來伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會問題和社會需求。同時，案件的飛速增長使得近年來人們越來越關注糾紛的解決方式。現(xiàn)階段多元化的糾紛解決機制究竟對解決社會糾紛和矛盾有哪些實際效果?是否還需要進一步開辟多元化糾紛解決機制?本文從大量調查結果對上述問題作淺顯的分析。
二、理論背景
多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式共同存在所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調整系統(tǒng)。所謂多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對化；主張以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，不排除來自民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權)。有學者認為，從根源上看，引發(fā)社會矛盾和社會糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應當是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能嚴重失衡、訴訟解決機制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機制，擯棄將權利意識等同于訴訟意識的偏見，實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機制的功能相濟、有機銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會發(fā)展、建立和諧社會秩序的必然。還有學者認為，20世紀以來，訴訟案件的大量積壓是世界各國法院面臨的嚴峻形勢，而司法資源的相對不足使得不少國家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時，都在積極探索調解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會糾紛解決機制由此形成。也有的學者認為，完善訴訟外糾紛解決機制，建立起多元化的糾紛解決機制才能化解當前社會存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機制就應當完善人民調解制度、仲裁制度和制度。
關于如何有效解決日益增加的社會糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機制與構建和諧社會之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實際效果是否真的如學者所想象的那樣：國家多開辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實際問題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設計了多種渠道(包括、仲裁、行政訴訟、法院調解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實際運作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關單位和機構之間是否權責分明、有機配合、互相協(xié)調?等等。如果忽視了這些問題，即使國家再多設計幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無補，社會并沒有真正從多元化的糾紛解決機制中獲益。基于以上考慮，本文借助大規(guī)模社會調查收集上來的數(shù)據(jù)，分析探討當事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類型是否真的對其糾紛解決的結果和滿意程度有顯著的影響。
三、資料分析
(一)數(shù)據(jù)來源
本文賴以分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學于2003年組織實施的“中國公民思想道德觀念狀況調查”。該調查旨在了解改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識、維權行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對我國現(xiàn)代化進程的影響。該項調查的研究主體為居住在全國(不包括香港、澳門、臺灣)31個省、市、自治區(qū)有固定住所的18～65歲居民，包括離開戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個月以上的流動人口，共完成有效樣本7，714份。問卷中的問題主要集中于糾紛及其解決的相關態(tài)度和行為。此項調查首次將空間抽樣方法應用于國家范圍的調查，因此將流動人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎而無法觸及的人群包括進了總樣本。
(二)相關結果分析
1．糾紛類型
根據(jù)受訪人在過去的20年里所親身經(jīng)歷過的民事、經(jīng)濟、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過三種糾紛的人數(shù)比例都沒有超過10％，其中經(jīng)歷過民事糾紛的比例相對較高，而經(jīng)歷過經(jīng)濟糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無幾。考慮到有些人可能會經(jīng)歷過多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進行了細分，結果發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過任何糾紛的人數(shù)占82.1％，也就是說，在過去的20年里，有17.9％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過民事、經(jīng)濟或行政糾紛，其中有2.5％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過兩種以上的糾紛(詳見表1)。
通過進一步的考察，我們發(fā)現(xiàn)居住在城市和農(nóng)村的居民所經(jīng)歷過的某些具體的糾紛案例存在著一些差異，如表2所示。
從表2可知，過去20年來，農(nóng)村居民經(jīng)歷過鄰里糾紛的百分比高出城市居民一倍，而發(fā)生離婚糾紛的百分比則是城市居民的一半。在所經(jīng)歷過的經(jīng)濟糾紛方面，城鄉(xiāng)居民之間的百分比差異并不太
明顯。在行政糾紛方面，農(nóng)村居民經(jīng)歷過的計劃生育方面的糾紛遠遠高于城市居民，所經(jīng)歷的拆遷糾紛則遠遠低于城市居民，均表現(xiàn)出中國城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實生活中的一些基本特點。
2．解決糾紛的辦法
通過此次調查收集上來的數(shù)據(jù)表明，中國老百姓解決行政糾紛的主要途徑是調解、找政府和上法院，這也是現(xiàn)有體制下比較常見的處理糾紛的三種辦法。相比之下，找政府和上法院是比調解更為制度化、正式和規(guī)范的糾紛解決途徑。調解主要是利用社會上的“關系”幫助調和具體的糾紛和矛盾。調查顯示，調解作為解決糾紛的方式在我國被廣泛運用，并作為一種制度文化深刻地影響著民眾的社會價值觀，“和為貴”在我國體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化追求自然秩序和諧的理想。“調解與傳統(tǒng)儒家文化的‘無訟’理想是一致的，從某種意義上，傳統(tǒng)的調解制度是儒家文化的產(chǎn)物。”西方學者將20世紀80年代以前的調解稱為“時代的調解”，其特點是體現(xiàn)著政治化功能，滲透著斗爭哲學理念，全面承擔著社會調整職能，并且?guī)缀醪淮嬖谂c之相對照的法律體系。在某種意義上，80年代以前我國社會調解的空前發(fā)達和成功，恰恰是法制不健全的產(chǎn)物和象征。這說明，在從農(nóng)業(yè)化社會向工業(yè)社會過渡的現(xiàn)階段，“關系”仍是中國老百姓解決社會問題的重要因素，這使得“沒有關系”的人客觀上損失了解決糾紛的資源，主觀上也減少了解決糾紛的信心。盡管90年代以來，我國法律專業(yè)化范圍不斷擴大，但是運用調解來解決法律問題仍然相當普遍。解決行政糾紛的行政途徑指的是當事人通過直接找相關政府部門或行政機關比如辦，按照相應的規(guī)章制度和程序來解決糾紛。這種方法的最大特點在于公民需要直接與政府部門打交道。法律方法解決行政糾紛是指公民上法院通過訴訟等司法程序來解決糾紛的辦法。這種民告官解決行政糾紛的司法途徑的確立，得益于1990年10月1日起實施的《中華人民共和國行政訴訟法》。1999年10月1日起實施的《中華人民共和國行政復議法》也進一步為公民借助法律手段維護自身權益、解決行政糾紛提供了法律保障。問卷還調查了受訪人采取除了調解、行政辦法和法律辦法以外的其他辦法去解決行政糾紛的問題，這些其他辦法包括“雙方直接協(xié)商解決”、“找新聞媒體反映”和“找人大代表反映”等等。
3．糾紛解決的結果
數(shù)據(jù)顯示(表3)，雖然采取了措施解決糾紛，但是還有相當部分的民事和行政糾紛當事人沒有解決糾紛。尤其是經(jīng)濟糾紛尚未有結果的人數(shù)比例高，超過了民事和行政糾紛近20個百分點。在民事糾紛方面，因雙方各有讓步而解決了糾紛的比例比較高。在經(jīng)濟糾紛方面，受訪人贏了的比例高于另外兩類糾紛中的同類情況；而在行政糾紛中，受訪人輸了的比例不僅在三類糾紛中最高，而且在行政糾紛的解決結果中也是最多的。行政糾紛的主體是政府(或其他行政部門)和普通公民，其特點在于公民在解決行政糾紛的過程當中需要跟比自己的個人力量強大得多的政府打交道。中國行政糾紛的常見類型是計劃生育、收費收稅和拆遷這類與平常百姓日常生活息息相關的問題。對于大部分公民而言，行政糾紛對他們的生活影響重大，因此，行政糾紛的解決結果和過程會影響甚至改變普通百姓對政府的認識、政治態(tài)度和今后類似情況下的行動選擇。此次調查收集的數(shù)據(jù)表明，在行政糾紛解決的結果中超過三分之一的公民“輸了”是個有趣的現(xiàn)象，具體原因還有待進一步分析。
4．對糾紛解決結果的滿意度
從圖1可以看出，人們對民事和經(jīng)濟糾紛解決結果的滿意程度比較高，相比對行政糾紛解決結果的滿意程度最低，有66.5％的人表示對行政糾紛的解決結果不太滿意或者非常不滿意。人們對于行政糾紛解決結果滿意度相對較低雖然不是本文分析的重點，但是筆者認為這個現(xiàn)象值得仔細分析，這有可能需要從行政部門辦事效率、干群關系和引起糾紛的具體政策問題人手分析。
四、實證結果
為了檢驗當事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛的解決結果有影響，以及當事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛解決結果的滿意度有影響，本文專門設計了兩個量化模型，采用定序回歸(Ordinary Regression)方法分析，最終結果表明：(1)控制住戶口類型、教育水平和年齡對于當事人糾紛解決結果的影響，方法數(shù)對糾紛解決結果的影響，只有在“沒有結果”與“其他結果”之間、“雙方各有讓步”與“其他結果”之間，方法數(shù)造成的差異顯著；除此之外的其他各種結果之間的對比當中，方法數(shù)帶來的差異并不顯著，也就是說方法數(shù)對于“我方輸了”、“我方贏了”和“其他結果”的影響差異是不顯著的；關于糾紛類型的影響，除了在“我方贏了”與“其他結果”的對比當中，民事糾紛比行政糾紛更容易造成負面影響之外，糾紛類型所造成的差異都不顯著。(2)方法數(shù)、糾紛類型和教育水平、年齡組對于糾紛當事人對解決結果的滿意度的作用并沒有顯著的統(tǒng)計意義。
五、結論
一、當前國有企業(yè)法制工作的問題及經(jīng)營風險分析（一）機構不全，職能不強，隊伍專業(yè)化水平有待提高。
一是機構尚需健全，職能有待強化。一些國有企業(yè)尚未建立綜合法律服務機構，法制部門多隸屬于辦公室，大多未設立專門辦公場所；規(guī)章、制度不夠健全，尚未形成經(jīng)常性長效工作機制。由于體制上的原因，法律服務人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營決策、項目論證、工程招投標等重要經(jīng)營活動，造成各項經(jīng)濟活動缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟隱患和經(jīng)營風險。法律服務機構總體上職能不強，對依法維護企業(yè)權益重視不夠，規(guī)避市場風險的能力較弱；法律工作與其他事務性工作混同，解決經(jīng)濟糾紛及法律問題的力度不大，效率不高。
二是專職法律工作人員較少，專業(yè)素養(yǎng)有待提高。許多國有企業(yè)缺少專職法律工作人員，多為兼職，業(yè)務能力相對較弱。在當前民事、經(jīng)濟糾紛日益增多的形勢下，專職法律工作人員不足，服務質量不高，已成為制約國有企業(yè)發(fā)展的瓶頸。一些國有企業(yè)不能及時有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。目前，國有企業(yè)法律機構的服務范圍涉及到企業(yè)改制、合同管理、貨款清欠、民事糾紛、對外協(xié)調、土地賠償?shù)戎T多方面；由于人員配置不到位，專業(yè)素質不強，在法律條文的理解和具體操作上存在不少問題，影響了法律服務工作的廣度和深度，沒有發(fā)揮好從法律上進行“源頭把關”的作用。
（二）缺乏法律和契約意識，經(jīng)濟合同糾紛增加。
一是合同法律意識不強，合同行為風險加大。這是當前國有企業(yè)經(jīng)營比較突出的問題。表現(xiàn)為一些國有企業(yè)的經(jīng)營管理人員缺乏必要的合同法律知識，在簽訂和履行合同中存在實體上及程序上的諸多問題，規(guī)范化程度不高，在合同標的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。實踐中，有的國有企業(yè)在產(chǎn)品購銷活動中，有時不簽訂正式的書面合同，打白條、開空白合同書；由于合同書內(nèi)容、條款殘缺不全，責任追究無合同依據(jù)，這樣就給對方以可乘之機，往往授人以柄，難以保證合同目的實現(xiàn)，反而增加了合同風險系數(shù)；一旦發(fā)生經(jīng)濟糾紛，國有企業(yè)往往只能自食其果。比較典型的例子是某國有企業(yè)所涉亞龍公司建筑物損壞賠償一案，由于在簽訂合同時，沒有規(guī)定具體日期，且在合同中提到“同意其在該國有企業(yè)塌陷地南成立汽車運輸公司一處”，沒有規(guī)定具置范圍；整個合同條文缺乏規(guī)范性，不明確，不具體，導致合同履行糾紛，被當事人惡意利用，形成訴訟，造成不應有的經(jīng)濟損失。
二是合同審查論證失嚴，違約責任條款欠缺。當前有的國有企業(yè)簽訂經(jīng)濟合同，對事先審查、論證、調研工作重視不夠，風險意識不強；有的經(jīng)營人員違規(guī)操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關系就草率簽約，導致合同權利、義務設定失誤，特別是造成違約責任條款殘缺不全。這樣一旦對方違約或者鉆合同條款的漏洞，就會使己方陷入被動，造成不應有的損失。近年來，一些國有企業(yè)在對外經(jīng)濟交往中，合同糾紛案件呈逐年上升的趨勢。如某國有企業(yè)，近幾年先后涉及了亞龍公司賠償案、中煤銷售案、廢舊鋼材銷售行政復議案、企業(yè)法人年檢復議案以及債權、債務案件等20余起，涉案金額達兩千余萬元。這些案件中，由于合同審查不嚴，權利義務不清、違約責任條款欠缺造成的糾紛占到一半以上，導致一些無可挽回的損失。
三是合同擔保設定違規(guī)，違約責任追究困難。國有企業(yè)在市場經(jīng)濟往來中，必然要與其他經(jīng)濟主體發(fā)生合同擔保關系，有時為擔保人，有時為被擔保人。國有企業(yè)在簽訂重要合同時設定擔保，可減少風險，保障履約。但如果設定擔保時不規(guī)范，如擔保人無擔保能力，擔保財產(chǎn)有權利瑕疵等，就會導致?lián)Ｌ撛O，一旦發(fā)生違約，擔保責任無法落實，責任追究困難重重。另外，有的國有企業(yè)在為其它企業(yè)提供擔保時不夠審慎，風險意識不強，有時會陷入被動，代人承擔履約責任，卻無法向被擔保人追償，造成重大經(jīng)濟損失而無計可施。
（三）欠款回收難度大，司法判決執(zhí)行難。
一是法律救濟途徑單一，欠款回收難度較大。有的國有企業(yè)由于市場法律意識不夠強，依法經(jīng)營和依法維護合法權利的機制尚有待完善，防范、化解市場風險的能力不強。遇有對方違約的合同糾紛，救濟途徑比較少，一般習慣于和為貴，以協(xié)商為主，有時難以奏效。針對困擾國有企業(yè)經(jīng)營的貨款拖欠問題，有的企業(yè)習慣于上門討債，但由于債務人東躲西藏，隱匿財產(chǎn)，收效甚微，反而增加了討債成本，而對仲裁、訴訟等其他救濟途徑較少使用。這就使得違約者肆無忌憚，長期賴帳不還。這種情況使合同糾紛長期得不到解決，國有企業(yè)的經(jīng)濟損失難以彌補，違約方的責任難以落實，對國有企業(yè)經(jīng)營極為不利。
二是依法維權力度不大，司法判決執(zhí)行困難。國有企業(yè)只有重視并行使合同權利，才能有效保障合同目的的實現(xiàn)。但有的國有企業(yè)經(jīng)營人員權利意識不強，依法維護企業(yè)權益的積極性不高，造成一些外欠款項難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時會因忽視行使自己的法律權利，例如不安抗辯權、同時履行抗辯權、先履行抗辯權以及特定條件下的的撤銷權和解約權等，造成被動局面，導致難以挽回的損失。另外，一些國有企業(yè)申請判決執(zhí)行的力度不夠，對申請異地執(zhí)行心存恐懼，對調查債務人財產(chǎn)狀況的積極性不高；時效意識不強，許多案子既不申請中止執(zhí)行，又不申請執(zhí)行，一旦過了法定期限，法院即不再受理，導致許多判決書成為“法律白條”，造成難以彌補的經(jīng)濟損失。
二、加強企業(yè)法制建設，防范企業(yè)經(jīng)營風險（一）健全機構，強化職能，優(yōu)化人力資源配置。
一是健全法制服務機構，強化法律服務職能。要高度重視企業(yè)法制建設，健全法制機構，強化職能，形成綜合協(xié)調工作機制；努力構筑國有企業(yè)法制的立體化工作網(wǎng)絡，外靠法律中介機構，內(nèi)靠法制機構，把企業(yè)經(jīng)營活動置于法律的監(jiān)督和保護之下。企業(yè)法制部門應當擔負起為企業(yè)領導決策提供法律依據(jù)，做到依法經(jīng)營，科學決策，積極維護企業(yè)的各項權益，努力規(guī)避、化解市場風險，為國有企業(yè)經(jīng)營提供有效的法律保障。例如某國有企業(yè)在外欠款回收工作中，成立了由法制辦、財務科、企管辦、監(jiān)察審計科等部門有關人員組成的清欠小組，通過法律途徑集中追討應收貨款，取得了顯著的效果。
二是優(yōu)化人力資源組合，充實法制機構人員。法律工作人員的政治素質、業(yè)務素質的高低，直接影響著法律服務的質量。因此，在建立、健全法制工作機構時候，要不拘一格，把精通法律、熟悉經(jīng)營的同志充實進來。努力為法律專業(yè)人才創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，配備必要的辦公、交通、通訊工具，訂閱、購買各類法律資料；落實應有的職級待遇，明確權利、責任和義務，建立有效的激勵與約束機制；定期為法律工作人員提供外出培訓和進修的機會，不斷提高其業(yè)務能力和工作水平。加強與政法院校的聯(lián)系，積極引進法律人才；努力借助外力，聘用法律專家擔任國有企業(yè)法律顧問，參與企業(yè)經(jīng)營與決策，防范、降低市場經(jīng)營風險。
三是重視法律知識教育培訓，提高經(jīng)營人員業(yè)務素質。鑒于一些國有企業(yè)經(jīng)營人員合同法律意識淡薄、業(yè)務素質不高的現(xiàn)狀，加強法律業(yè)務培訓是關鍵一環(huán)。當前亟須建立、健全普及性和專業(yè)性相結合的培訓機制，結合崗位實際需要，對企管部門、供銷科、財務科、審計科等重點崗位的工作人員，加大合同法、企業(yè)公司法、財稅法、擔保法、金融法等經(jīng)濟法律知識的培訓力度，提高他們的法律業(yè)務水平，強化依法營銷和市場契約意識。要通過制度化的經(jīng)濟法律知識和營銷業(yè)務知識專門培訓以及人才重組，建設一支精通法律、熟悉業(yè)務的專業(yè)化經(jīng)營隊伍，建立健全責權利一致的營銷責任制度；從而保障國有企業(yè)更好地適應市場，參與競爭，保障合同安全，減少合同風險，維護合同權益。實踐中，一些國有企業(yè)在建設專業(yè)化經(jīng)營隊伍方面做了可貴的嘗試，例如進行合同法律知識培訓，舉辦營銷策略講座，引進專業(yè)化人才等，都收到良好的效果。
（三）規(guī)范法律服務工作程序，切實維護企業(yè)合法權益。
一是完善法律服務工作程序，依法維護國有企業(yè)權益。法制部門必須嚴格按照法律程序，及時高效地處理各種經(jīng)濟糾紛，切實維護國有企業(yè)的權益。首先，對事關國有企業(yè)重大經(jīng)濟利益的案件，要慎之又慎，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調一致。接到案件后，要及時向上級單位匯報，爭取支持，深入調查了解案件情況，研究確定法律對策。其次，在處理民事經(jīng)濟糾紛時，應積極主動的請當?shù)卣畢⑴c協(xié)調、平息，尋求有效的解決辦法。最后，協(xié)調不成而引發(fā)訴訟的，要積極應對，制作法律文書，訴諸法院裁決；訴訟過程中，努力做到有理、有據(jù)、有節(jié)，妥善處理好各類經(jīng)濟糾紛；對法院判決或裁定要持辯證態(tài)度，深入分析，權衡利弊，決定是否申請執(zhí)行或提起上訴、申訴。例如某國有企業(yè)歷時7年最終圓滿解決的微山亞龍公司煤炭洗選公司訴我方建筑物損壞索賠一案，即是一個極好的例證。在本案中，該企業(yè)積極應訟，取得了省國有局的支持，充分發(fā)揮法制部門的積極作用，嚴格遵循程序，規(guī)避法律風險，在訴訟雙方都滿意的狀態(tài)下結束了訴訟，就賠償額達成了一致意見，大幅減少了國有企業(yè)的經(jīng)濟損失。
二是建立重大經(jīng)營活動法律審查機制，預防、減少企業(yè)經(jīng)營或決策風險。法制部門、公司律師要全面介入經(jīng)營管理活動，提供優(yōu)質高效的法律服務，切實把好法律審查關。首先要健全采購、銷售機制，預防、降低經(jīng)營風險。國有企業(yè)法制部門和公司律師全程介入，審查合同等法律文書及法律手續(xù)的合法性和規(guī)范性，并簽署法律意見，并負法律責任，以降低物資成本和項目風險。對于重大工程項目，從方案設計到工程施工、監(jiān)理，要采用招投標的方式進行，企業(yè)法律顧問、公司律師和項目責任人要實行工程項目終身負責制，減少項目失誤，提升工程質量。其次，依法加大對外欠款的清理力度，維護企業(yè)經(jīng)濟權益。組織由專門法律服務人員參與的追討債務小組，建立目標責任追究制度，對應收帳款重新梳理分類，對陳帳老帳，采取各種法律手段，通過拍賣劃撥、以物折抵、延續(xù)債權等方式進行回收。最后，對各項開支行為進行嚴格審計和法律審查，杜絕違法開支現(xiàn)象；對重大工程建設項目則委托律師事務所和會計師事務所等社會中介機構審計，提高透明度，防止暗箱操作，規(guī)范投資行為，提高投資效益。
三是開拓多元化法律救濟途徑，依法追究對方違約經(jīng)濟責任。國有企業(yè)要破除特殊企業(yè)觀念，敢于開拓多元化法律救濟途徑，改變傳統(tǒng)的上門討債、違約協(xié)商的習慣作法，學會綜合運用各種法律救濟手段，追究對方的違約經(jīng)濟責任。協(xié)商不成，可請主管部門或權威第三人調解；調解未果，可依約進行合同仲裁，仲裁決定具有法律強制力。國有企業(yè)也可依法直接向人民法院提起訴訟，通過訴訟程序追究相對方的違約經(jīng)濟責任。例如，針對一些企業(yè)或個體經(jīng)營者長期拖欠國有企業(yè)合同價款的問題，如果合同責任清楚，證據(jù)確鑿，則可直接向法院申請支付令，強制對方支付貨款及利息。如果合同糾紛較復雜，則可向法院提起訴訟，通過法院裁判強制對方支付價款，并可要求對方賠償損失。對于法律救濟途徑的選擇適用，國有企業(yè)要重視違約責任追究成本核算問題，根據(jù)實際情況，力求以最合理的成本，通過最適當?shù)姆删葷緩剑瑢崿F(xiàn)追究違約責任的目的。例如，某國有企業(yè)積極與中地煤公司聯(lián)系協(xié)調，經(jīng)過相互協(xié)商與法庭調解，重新訂立協(xié)議，有效解決了1988年遺留下來的3200萬元標的額的“撥改貸”欠款問題，使企業(yè)甩下了歷史包袱，步入快速發(fā)展的軌道。
（四）加強企業(yè)合同管理，防范合同陷阱和風險。
一是建立、健全合同審查機構和管理制度，發(fā)揮內(nèi)外部法律服務人員的作用。市場經(jīng)濟就本質而言，就是法制經(jīng)濟和契約經(jīng)濟；合同已經(jīng)成為市場經(jīng)濟中的重要交易手段。因此，國有企業(yè)要成立合同管理委員會，建立由法制部門全程參與的合同管理職能部門，配備專職合同管理員，各部門設立兼職合同管理人員，形成統(tǒng)一領導，分口負責的合同管理網(wǎng)絡體系，使合同管理工作更加規(guī)范、科學、合理。要制訂嚴格的合同管理制度，健全合同審查機制，實行合同簽約人負責制和重大合同履行報告制度，促進依法審慎簽約。合同負責單位、合同承辦人要對合同的前期調查、談判、簽約、履行、驗收、結算等全過程負責；對履行周期長、標的額大、復雜疑難的重大合同實行計劃履行、定期報告制度，及時解決履行過程中出現(xiàn)的問題，維護企業(yè)合法權益。要用好法律人才的專業(yè)化服務，引入法律中介服務機構參與重大合同項目的審查、論證及談判；力求合同權利義務明晰，違約責任條款完整，最大可能的降低合同風險，提高合同成功率，維護國有企業(yè)權益。目前有的國有企業(yè)已建立了合同審查委員會和法律咨詢機構，設立了專職公司律師或聘請社會律師為常年法律顧問，不僅成功地保障了合同安全，而且在維護合同權益，追究違約責任方面取得顯著成效。例如某國有企業(yè)法制部門，積極協(xié)調，借助法律顧問，依法解決了欠款合同糾紛案、吳莊村土地塌陷賠償案等6件案件，為企業(yè)減少、挽回損失30多萬元。
二是重視合同證據(jù)工作，做好合同公證、鑒證。由于缺乏證據(jù)意識，一些國有企業(yè)陷入“有理乏據(jù)”的尷尬境地，在經(jīng)濟糾紛中吃盡苦頭，造成一些不應有的經(jīng)濟損失。“法律注重證據(jù)。”因此，企業(yè)法制機構應當重視經(jīng)濟合同文本、憑據(jù)的收集、整理、歸檔工作，做到未雨綢繆，防患于未然。一旦涉及經(jīng)濟糾紛，要及時調查經(jīng)濟往來記錄，查閱原始檔案，搜集、保全相關證據(jù)，提高勝訴的機率。同時，要充分認識合同公證、鑒證的重要作用，對大額合同、重要合同依法進行公證、鑒證，保證經(jīng)濟活動的合法性。建筑安裝工程合同要依法經(jīng)工商行政管理部門鑒證，大宗大額合同，經(jīng)當?shù)毓ど绦姓芾聿块T或公證機關公證，以防范、避免合同履行風險。例如，某國有企業(yè)對于大宗物資采購、標的額在5萬元以上的合同、不動產(chǎn)轉讓和受讓合同一律予以公證，從而規(guī)范了合同法律行為，堵塞了法律漏洞，確保經(jīng)營活動和法律文書的真實性、合法性、有效性，維護了本企業(yè)的合法權益。
三是正確適用合同擔保制度，預防、規(guī)避合同項目風險。合同擔保制度對保障交易安全以及維護合同權益具有重要意義。國有企業(yè)在經(jīng)濟擔保活動中，要嚴格遵守合同法、擔保法的規(guī)定，設定擔保的內(nèi)容、程序要符合規(guī)范，真正用好合同擔保制度，降低合同風險。具體而言，國有企業(yè)要求其他企業(yè)提供擔保，應審查對方的擔保資格以及用來擔保的財產(chǎn)權利狀況，并在合同中明確擔保責任條款，一旦交易對方違約，可依法追究擔保責任，實現(xiàn)擔保合同權利。國有企業(yè)如果是做擔保人或為其他企業(yè)提供擔保，要依法審慎設定，必要時可要求被擔保人提供反擔保，以減小合同擔保風險，保障經(jīng)營安全。另外，要用好自己的合同權利，如先訴抗辯權、同時履行抗辯權、不安抗辯權、追訴權、訴訟權等，維護己方利益，實現(xiàn)合同目的。例如，某國有企業(yè)與某私人企業(yè)簽訂產(chǎn)品銷售合同，在履約屆至之前，該私人企業(yè)出現(xiàn)嚴重虧損，資不抵債，明顯無付款能力，此時私人企業(yè)卻要求國有企業(yè)按時發(fā)貨；在此情況下，國有企業(yè)可以依法行使不安抗辯權，要求對方提供履約擔保，如果對方拒絕的話，國有企業(yè)不承擔任何責任，并可追究對方的違約責任。
四是健全招投標機制，減少合同項目成本。國有企業(yè)進行大型設備定貨、重要工程施工等合同項目，標的額巨大，事關重大。除了常規(guī)的合同審查程序外，要健全并實施招投標機制；強化招投標合同項目的全方位、全過程管理，促進合同的順利履行。企管辦和法制部門要從合同的立項、談判、簽訂、履行、驗收、結算等各個階段都進行了跟蹤管理。公司律師要全程參與招標合同項目的管理，對合同的簽訂、審批、履約質量把好“法律審查關”。對重大投資或招標合同項目，要邀請相關經(jīng)濟和法律專家組成專家委員會，進行可行性論證，保證合同項目的合法性、可行性、安全性。在當前買方市場條件下，通過投標者的相互競爭，國有企業(yè)可以選擇最優(yōu)的產(chǎn)品和服務，同時又有利于降低成本，減小合同風險。例如，某國有企業(yè)在新井建設的重要項目上，實施招投標機制，保證了工程質量，并節(jié)約項目成本近千萬元，同時也增加了合同項目的公開性，避免了暗箱操作和經(jīng)濟違法亂紀。
一、做好案件檔案工作的重要意義
1.為領導決策提供支持證據(jù)。案件檔案真實記錄了案件形成過程中的每一個環(huán)節(jié)和步驟，忠實反映了案件的軌跡和過程。這些證據(jù)材料以事實為依據(jù)，以法律為準繩，據(jù)有較強的說服力、借鑒力，為企業(yè)決策者及時了解企業(yè)經(jīng)營狀況，適時調整經(jīng)營策略，決策重大事項提供支持性證據(jù)。
2.為企業(yè)規(guī)范管理提供參考資料。案件檔案是企業(yè)依法治企和進行法制宣傳教育工作的全面反映，是檢驗一個企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)濟行為、及時規(guī)避企業(yè)法律風險的重要憑證。通過對案件檔案的剖析，加強對案件檔案的學習和研討，可以對如何強化企業(yè)內(nèi)部管理、規(guī)范企業(yè)行為提出針對性對策，從而推動企業(yè)依法經(jīng)營，規(guī)避風險，為企業(yè)健康發(fā)展提供參考資料。
3.為企業(yè)訴訟工作積累經(jīng)驗。近期，一些國有企業(yè)由于案件檔案的缺失或不規(guī)范，使得企業(yè)在案件糾紛中，常常蒙受經(jīng)濟損失。前事不忘，后事之師，通過對案件檔案的整理與研究，可以總結訴訟案件中的經(jīng)驗與不足，為今后經(jīng)濟糾紛、訴訟案件積累經(jīng)驗，有利于識別企業(yè)在經(jīng)濟和訴訟活動中的諸多法律風險，并提出預防措施，從而使企業(yè)在經(jīng)濟糾紛中爭得主動權。
二、國有企業(yè)案件檔案的特點
1.案件類型多樣，數(shù)量大。以北京建工集團為例，截至2010年底，北京建工集團處理法律糾紛案件1000多件，結案600多件，涉案總金額上億元。其中有90％是通過訴訟方式解決，10％是通過仲裁方式解決。案件類型多樣，主要表現(xiàn)為：委托擔保貸款類；土地及房產(chǎn)權屬類，包括房屋買賣、房屋租賃等；合同類，主要包括施工合同糾紛、拖欠工程款、材料采購供應欠款、加工租賃費欠款等；勞動爭議類；人身傷害類；財產(chǎn)損失類等法律糾紛案件。
2.案件情況復雜，涉面廣。涉及到重大訴訟、仲裁糾紛案件，往往案情復雜，涉及面p-,包含多個法律關系。如建筑工程合同糾紛案中，工程總承包方與業(yè)主方、分包方、供應商等的債權債務關系復雜，涉及到多方的法律關系。很多案件經(jīng)過、反訴、撤訴、再訴，有的案件經(jīng)過調解后，達成和解協(xié)議，案件過程復雜，給歸檔工作帶來了很大難度。
3.案件時間跨度長，收集難。有些重大案件從到判決歷時多年，由于多方面原因，案件判決后多年，仍然沒有執(zhí)行完畢。如北京某公司拖欠建工集團工程款案，由于涉案金額巨大，案件歷時三年多的時間。如此長的跨度，給檔案收集管理提出了挑戰(zhàn)。
三、國有企業(yè)案件檔案管理中存在的問題
1.重視程度不夠，歸案意識薄弱。檔案工作涉及歸檔材料的收集、整理、移交、歸檔，依賴于該檔案形成的整個過程的所有人員：檔案形成部門領導、文件形成者、文件工作者、計算機技術專家等。目前，部分國有企業(yè)領導及員工對檔案管理的重視程度不夠，對案件檔案沒有提高到依法管理的高度，認為案件檔案工作可有可無，檔案意識淡薄，一些該歸檔的資料要么未保存或保存不全，企業(yè)案件檔案工作還處于被動從屬的地位。有的法務部門或承力、人為留用方便，將訴訟文件保存在個人手中，不愿將文件向檔案部門移交，個別單位的法務部門甚至以種種理由拒絕向檔案部門移交檔案，案件檔案遺失或缺失現(xiàn)象嚴重。
2.收集渠道不暢，影響歸檔質量。案件檔案管理的復雜性決定了文件材料的收集要通過不同的途徑，涉及到不同部門。目前，對于檔案的收集與管理，有的部門自行保管，有的無人管理，有的配備了專(兼)職檔案人員，管理水平參差不齊。由于企業(yè)對檔案工作缺乏統(tǒng)一領導和集中管理，企業(yè)內(nèi)部缺乏必要的溝通協(xié)商和約束機制，檔案部門無法獲取全部信息，造成歸檔的文件材料不齊全、不完整，無法實現(xiàn)資源共享，也不能有效滿足利用者的服務需求。
3.專業(yè)水平不高，缺乏規(guī)范管理。目前，國有企業(yè)一些檔案人員既沒有經(jīng)過專門系統(tǒng)的檔案業(yè)務知識培訓，缺乏檔案管理的基本知識和技能，也對法律知識的掌握比較模糊，造成歸檔的隨意性大，缺少科學、規(guī)范管理，給檔案利用造成困難。同時，一些企業(yè)在檔案干部隊伍建設上不予重視，沒有解決檔案人員的待遇、地位等問題，檔案部門人員流失現(xiàn)象嚴重，檔案管理工作不能持續(xù)進行，檔案工作效果得不到充分發(fā)揮。
四、案件檔案管理的方法與對策
1.加強宣傳，提高認識，爭取領導重視。一是要大力宣傳《檔案法》，提高各級領導及有關人員的檔案意識，營造良好的檔案工作氛圍，要讓企業(yè)決策者充分認識到，案件檔案是企業(yè)發(fā)展的重要參考和憑證，是企業(yè)文化的重要體現(xiàn)，對企業(yè)今后的生存和發(fā)展有著極其重要的影響。二要通過多種形式，宣傳檔案工作的重要意義。筆者認為，可以通過組織人員編寫《經(jīng)濟糾紛(仲裁)案件選編》、《經(jīng)濟糾紛(仲裁)案件警示錄》、《經(jīng)濟糾紛(仲裁)案件檔案管理手冊》以及開展成果交流、咨詢服務等多種形式，為企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟活動決策提供有益的參考，從而充分發(fā)揮檔案的作用；也可以通過案件檔案生動的利用實例，充分發(fā)揮案件檔案的效用，更好地為企業(yè)決策和管理服務，從而不斷提高企業(yè)對案件檔案的認識。
2.強化收集，疏通渠道，集中管理檔案。為了確保檔案收集渠道的暢通，北京建工集團對案件檔案變分散管理為統(tǒng)一管理，針對案件檔案的特點，檔案部門不再面向不同的職能部門進行收集，而是明確由法務部門負責案件檔案的收集、整理工作，減少不必要的中間環(huán)節(jié)。同時，為加快案件檔案的收集，建工集團要求案件承辦人員在案件受理后，即開始收集本案的各種案件材料，并加強跟蹤管理，在案件審理進程中隨時進行材料收集工作。案件辦結以后，要核查案件材料是否齊全完整，發(fā)現(xiàn)缺漏和法律手續(xù)不完備的，應及時補齊或補救。法務部門、檔案部門責任人要及時對案件檔案的真實完整進行審核，確認無誤后，雙方簽字，辦理移交手續(xù)。此外，北京建工集團還成立了案件檔案管理中心，配備了專業(yè)人員，不僅制定了相關制度，還嚴格遵守企業(yè)檔案管理流程，促進了案件檔案管理水平的提高。
3.建章立制，強化管理，加強監(jiān)督指導。建立健全規(guī)章制度是做好案件檔案管理工作的必要保障。為了加強案件檔案的管理，北京建工集團制定了《訴訟(仲裁)案件檔案管理辦法》，不僅明確了適用范圍，規(guī)定了管理機構與職責，還構建了案件檔案管理的動力機制和約束機制。為構筑現(xiàn)代國有企業(yè)案件檔案管理動力機制，北京建工集團案件檔案工作緊貼企
業(yè)的需求，變企業(yè)發(fā)展的動力為企業(yè)案件檔案工作的動力，建立了有效的責權利機制、競爭上崗機制和職績考核機制，為企業(yè)案件檔案工作提供了活力。同時，北京建工集團要求企業(yè)的全部案件檔案在法務部門收集齊全后依法集中到檔案部門統(tǒng)一管理，集團檔案部門不斷加強對二級公司的指導力度，并將其作為檔案管理目標考核、年度檢查的重點，形成了有效的案件檔案管理的約束機制。
4.加強培訓，提高技能，提高隊伍素質。為使案件檔案工作更好地適應企業(yè)發(fā)展和管理的需要，北京建工集團一方面建立有效的獎勵機制，解決了檔案人員的職級和待遇問題，提高了檔案人員工作的積極性，保持了案件檔案隊伍的穩(wěn)定。另一方面，還強化業(yè)務培訓，主要做法是：加強檔案隊伍綜合素質的培養(yǎng)，定期組織培訓，橫向覆蓋各部室，縱向覆蓋二級公司、分公司(項目部)，培訓覆蓋面達到100％，培訓時注意采取高效率的教學方式，比如理論傳授與學習操作相結合、自學與輔導相結合、專題講座與系統(tǒng)講解相結合，切實提高培訓的針對性、靈活性和有效性。及時開展練兵活動，把檔案管理與利用結合起來，使檔案管理更好地服務企業(yè)發(fā)展和管理。同時，檔案部門還和法務部門聯(lián)合，開展檔案知識、法律知識講座，不斷提高專兼職檔案人員工作能力和管理素質。
論文關鍵詞 仲裁裁決 撤銷 不予執(zhí)行
一、仲裁裁決司法監(jiān)督的必要性
仲裁是指當事人根據(jù)雙方訂立的仲裁協(xié)議，自愿將經(jīng)濟糾紛提交仲裁機構進行裁決，并接受該裁決約束的一種制度。仲裁制度排除了司法權對該糾紛的管轄，作為一項司法外的糾紛解決機制被納入國家的糾紛解決機制中，并憑借自身快速、高效、保密、經(jīng)濟的特點在當前多元化的糾紛解決機制中發(fā)揮著越來越重要的作用，尤其在當前市場經(jīng)濟活躍、經(jīng)濟糾紛日益增多的情形下，更是在某些領域發(fā)揮了不可替代的作用。但仲裁制度并不游走于法律體系外，其自身的特點決定了其應納入到司法監(jiān)督的體系中來：
1.仲裁裁決的準司法性決定了仲裁必須接受司法監(jiān)督。仲裁機構雖然作為行業(yè)性的民間組織，但其作出的仲裁裁決分配雙方的實體權利義務關系，發(fā)揮定紛止爭的作用，具有準司法性的特點，在仲裁過程中，仲裁員有較大的自由裁量權，并且仲裁是一裁終局，作出即發(fā)生法律效力，當事人無法通過其他途徑進行救濟，直接關系著當事人的切身利益。任何沒有監(jiān)督的權力都存在被濫用的可能，因此仲裁必須接受司法監(jiān)督，確保仲裁在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，保證仲裁活動的公正性、合法性。
2.仲裁權力來源的契約性意味著需要對仲裁進行司法監(jiān)督。仲裁權基于當事人自愿達成的仲裁協(xié)議產(chǎn)生，仲裁權的行使要依據(jù)仲裁協(xié)議的約定進行，受仲裁協(xié)議制約。如果仲裁協(xié)議無效將導致仲裁權的基礎喪失，仲裁權也不復存在；仲裁權的行使若超出仲裁協(xié)議的約定，也不具備相應的法律效力。因此需要以仲裁協(xié)議為中心，對是否無權仲裁或越權仲裁進行審查、監(jiān)督。當事人在訂立仲裁協(xié)議中的意思自由也不是無限的，其還受到法律的制約，如仲裁法規(guī)定仲裁范圍限于合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，其他涉及人身、行政爭議方面的糾紛當事人不能約定通過仲裁程序解決；仲裁損害社會公共利益的也將被依法撤銷。
3.仲裁的運行機制決定了司法監(jiān)督的必要性。仲裁以不公開審理為原則，群眾和媒體的監(jiān)督無法進行，而且仲裁的一裁終局制導致個案中仲裁員裁判不公、枉法裁判當事人也無申訴救濟途徑，因此仲裁后司法程序對仲裁程序的監(jiān)督就成為必要。司法程序對仲裁的適度監(jiān)督有利于仲裁的公正性，在促進仲裁制度的發(fā)展上起了重要作用。
二、我國仲裁裁決司法監(jiān)督的現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行的關于仲裁裁決司法監(jiān)督在仲裁法和民事訴訟法中做了相應的規(guī)定，分別是仲裁法上的撤銷仲裁裁決和民事訴訟法上的不予執(zhí)行仲裁裁決。從撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩項司法程序并存的司法監(jiān)督模式運行情況來看，我國關于仲裁裁決的司法監(jiān)督存在著諸多的弊端和問題：
（一）監(jiān)督范圍過寬
撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督的范圍包括對仲裁程序上的監(jiān)督和對仲裁裁決實體上的監(jiān)督，即對仲裁裁決實行全面的監(jiān)督。“全面監(jiān)督論”者認為，司法監(jiān)督是公平與正義的最后屏障，不能因為當事人選擇了仲裁，賦予其“一裁終局”的效力，就說明當事人放棄了對爭議公平、正義的解決，國家司法權作為正義的最后保障必須給予當事人全面尋求司法解決的機會。仲裁作為一種準司法行為，雖然有接受司法監(jiān)督的必要性，但是，過度的監(jiān)督將和沒有監(jiān)督一樣存在眾多弊端，將破壞仲裁體系的獨立性，削弱仲裁制度的功能發(fā)揮，使仲裁事實上淪為法院的“一審”。而且我們的仲裁裁決的司法監(jiān)督實行雙重標準，對國內(nèi)仲裁實行全面監(jiān)督，對涉外仲裁僅進行程序上的監(jiān)督。
（二）兩法沖突
由民訴法和仲裁法分別規(guī)定的撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督方式之間存在著內(nèi)容重疊和矛盾沖突。撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種司法監(jiān)督方式并非限制當事人擇一行使，如一方申請撤銷仲裁裁決，敗訴后仍可以向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決，而民訴法和仲裁法中關于司法監(jiān)督的事由有很多的重疊之處，導致當事人可以就同一事實重復進行撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的司法救濟，浪費了司法資源。撤銷仲裁裁決系由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄，由審判庭進行審理，不予執(zhí)行仲裁裁決由執(zhí)行法院管轄，由執(zhí)行機構進行審查，不同法院不同的審查部門可能裁判尺度、審查標準不一，最后對同一事實可能出現(xiàn)不同的裁判結果，損害司法統(tǒng)一。
（三）程序設計存在缺陷
仲裁法規(guī)定當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起六個月內(nèi)提出；民訴法沒有關于不予執(zhí)行申請?zhí)岢銎谙薜囊?guī)定，可以理解為被執(zhí)行人在仲裁裁決執(zhí)行完畢前均可以提出。較長的司法監(jiān)督提起期限的規(guī)定，導致仲裁裁決效力的不確定性，這不符合仲裁的高效、便捷的特點，而且也給被執(zhí)行人惡意提起司法監(jiān)督、拖延執(zhí)行的空間。另在不予執(zhí)行仲裁裁決程序中，提起的一方只能是被執(zhí)行人，申請執(zhí)行人并不能提起，在救濟途徑上存在不公平之處。
三、完善仲裁裁決司法監(jiān)督制度的建議
仲裁裁決司法監(jiān)督的根本目的在于保護雙方當事人的合法權益，提高仲裁質量，促進仲裁作為多元化糾紛解決機制的發(fā)展完善。基于此，完善我國現(xiàn)有的仲裁裁決司法監(jiān)督制度可以從以下方面進行改進：
（一）確立“程序監(jiān)督”的司法監(jiān)督模式
對仲裁裁決進行司法監(jiān)督存在著統(tǒng)一的認識，但關于仲裁裁決司法監(jiān)督的范圍，卻有著“程序監(jiān)督論”和“全面監(jiān)督論”的爭議。“程序監(jiān)督論”者認為，法院僅就裁決過程中存在的程序問題進行監(jiān)督；“全面監(jiān)督論”者認為司法監(jiān)督并不應局限于程序問題，而可以在實體上對仲裁裁決進行全面的審查監(jiān)督，“程序監(jiān)督論”和“全面監(jiān)督論”的爭議焦點在于是否需要通過對仲裁裁決實體內(nèi)容的監(jiān)督來保證仲裁裁決的公正性。公正包括實體公正和程序公正兩個方面，“實體公正不再是評價判決公正與否的主要標準，程序公正才被看作是反映司法活動規(guī)律和內(nèi)在要求的價值目標。”程序公正在現(xiàn)代司法理念中被賦予了重要意義，在正義實現(xiàn)過程中發(fā)揮著重要的作用。仲裁的契約性意味著當事人在選擇仲裁程序來解決糾紛時即已接受仲裁機構對實體權利義務的判斷并由此作出的仲裁裁決，仲裁協(xié)議的約定是仲裁裁決效力的來源。從各國仲裁立法發(fā)展過程看，法院的監(jiān)督作用的著眼點，已從在裁決實體內(nèi)容上進行監(jiān)督以維護法律的統(tǒng)一性和公正性轉向從仲裁程序上保證仲裁的公平進行。我國在對仲裁裁決司法監(jiān)督模式的選擇上，應統(tǒng)一對外對內(nèi)標準，確立“程序監(jiān)督”的司法監(jiān)督模式。
（二）整合撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決制度
現(xiàn)行撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決并軌運行的機制，內(nèi)容重疊，規(guī)定沖突，應整合撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決制度，取消不予執(zhí)行仲裁裁決制度，將不予執(zhí)行仲裁裁決制度中的合理內(nèi)容吸收到撤銷仲裁裁決制度中來，統(tǒng)一管轄法院和審查機構，進而規(guī)范審查程序，統(tǒng)一裁判標準。整合后能避免一方當事人重復提起司法監(jiān)督拖延執(zhí)行浪費司法資源，同時簡化司法監(jiān)督程序，以更好的發(fā)揮司法監(jiān)督的作用。
一、涉油侵權案件的基本情況
墾利縣法院2002年共受理涉油案件18件，其中涉油侵權案件10件，占當年涉油案件總數(shù)的55.5%。2003年受理16件，其中涉油侵權案件6件，占當年涉油案件總數(shù)的37.5%。在2002年審理的涉油侵權案件中，油田單位全部是原告，被告全是地方農(nóng)民個人。2003年的涉油侵權案件中，油田單位作為的原告4件，占案件的66.6%，被告是地方農(nóng)民的2件，占案件的33.4%。涉油侵權案件普遍表現(xiàn)出集群性、突發(fā)性的特點。參與糾紛的人數(shù)多，所有16件涉油侵權案件中有14件是共同訴訟案件，占總數(shù)的87.5%；當事人往往采取扣押車輛、阻攔施工等方式，且持續(xù)時間長，處置難度大，造成的損失大。如勝坨鎮(zhèn)海西村村民非法阻攔油田施工致使油田20多輛車被堵7天；勝坨鎮(zhèn)王營村王某扣押油田車輛達60多天；勝坨鎮(zhèn)坨南村張某阻攔油田生產(chǎn)搬遷達8天。涉油侵權案件對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生了較大影響。
二、涉油侵權案件的成因分析
一是油田在征用土地補償、污染賠償方式方面的問題。長期以來，油田在征用土地補償、污染賠償?shù)确矫妫捎吞锕まr(nóng)科與當?shù)卣蛥^(qū)辦協(xié)商處理。油田對所征土地的補償費、安置補助費、青苗補償費等往往通過政府或村委會轉手補償給當事人。但是這種賠償方式不符合法律規(guī)定，因為油田補償損失是法律規(guī)定的民事行為，應由油田和被征用土地、污染的單位或個人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容包括賠償?shù)闹Ц斗绞健⒅Ц锻緩健⒅Ц稊?shù)額等。油田單方?jīng)Q定賠償款，沒有征求被賠償人的意見，且沒有直接支付給被賠償人，這種賠償方式容易引發(fā)矛盾。
二是村務不公開帶來矛盾。油田賠償款數(shù)額較大，群眾相當關注。但是個別村莊村務不公開，群眾即使拿到賠償款也認為賠償?shù)臄?shù)額少或者分配不公平。這種問題成為群眾阻攔油田生產(chǎn)的借口，有的借此與油田單位發(fā)生糾紛，阻礙油田生產(chǎn)。
三是新油區(qū)群眾不知如何處理油田賠償引發(fā)的矛盾較為突出。隨著油田生產(chǎn)開發(fā)范圍的拓展，形成了一些新的油區(qū)村莊。這些新油區(qū)的群眾對處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計算方法、數(shù)額等不了解，容易造成矛盾。有的當事人“漫天要價”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。如勝坨海西村以油田施工影響其莊稼排水淹灌了莊稼為由強行阻攔油田生產(chǎn)，有幾百人參與了糾紛。
四是油田污染引發(fā)了新型的排污糾紛。如環(huán)境噪聲影響糾紛案件。有的群眾提出油田生產(chǎn)噪聲影響了其養(yǎng)殖的家禽、牲畜的生長，而油田單位不接受該類型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產(chǎn)、扣押車輛的方式來達到目的，使小糾紛引發(fā)成矛盾，造成了較大的經(jīng)濟損失。今年，墾利縣法院受理了2件此類案件。
五是個別村委領導班子軟弱渙散導致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發(fā)生時，有的油區(qū)村莊村委不出面，任憑事態(tài)發(fā)展。參與糾紛的群眾更沒有統(tǒng)一、明確的處理意見，導致無法協(xié)商解決糾紛。
六是法律宣傳針對性不強，群眾法律意識淡薄。面向油區(qū)群眾的普法宣傳重點不突出，對涉油糾紛的處理途徑、國家對征用土地、排污賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定宣傳力度不夠。
三、解決涉油糾紛案件對策
三、解決涉油糾紛案件對策
油地糾紛的解決，必須本著“防重于治”的原則解決，否則經(jīng)濟損失大，矛盾加深，訴訟成本也相應增加，應重點從以下方面抓起：
（一）理順油區(qū)綜合治理關系，成立專門處理機構。東營區(qū)政法委成立了專門處理油地問題的“油區(qū)治理指揮中心”，一切“涉油”問題均由其處理。可以借鑒東營區(qū)的做法，成立專門的機構，充分發(fā)揮統(tǒng)一的組織和協(xié)調功能，健全規(guī)章制度，逐步建立起處理“涉油”問題的長效機制。
（二）依法建立、健全、強化村領導班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個代表民意的堅強的村領導班子很關鍵，因此，應進一步加強群眾民主政治建設，把那些有威望、有知識、有文化，識大體，顧大局的成員選進領導班子，并由有關部門進行指導，有助于涉油糾紛解決。
（三）加強對人民調解工作的指導。建立、健全人民調解組織，由司法機關幫助培訓、指導人民調解員，提高人民調解員依法調解的能力和水平，發(fā)揮他們在調解涉油案件糾紛中的作用。對發(fā)生的涉油糾紛，有關司法行政機關應主動及時地幫助指導，要充分發(fā)揮人民調解第一道防線的作用，防止事態(tài)擴大。
（四）建立油地經(jīng)濟糾紛的新協(xié)商機制。改革傳統(tǒng)的賠償方式，在涉油經(jīng)濟糾紛經(jīng)常發(fā)生的村莊，盡力促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個油田和地方的對話協(xié)商機制，把糾紛擺在當面，說在明處，使雙方在互諒互讓中解決。
（五）繼續(xù)深化村務公開制度。對群眾關注的油污賠償問題，由村委采取多種形式使村務公開、公正、透明。油地賠償?shù)膮f(xié)商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協(xié)助。
（六）抓好宣傳教育，重點抓好對新油區(qū)群眾法制宣傳工作。
油地雙方可以對賠償標準、賠償范圍、賠償程序等問題，共同進行分析研究，制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件，使各項問題規(guī)范化，有明確的依據(jù)，對征地、排污賠償方面的知識重點宣傳。在油田搞好開發(fā)建設前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。把法庭工作職責、工作制度打印成宣傳材料，在農(nóng)村集市上設立咨詢臺，分發(fā)宣傳材料。組織干警深入到油田企業(yè)以講法制課的形式進行普法宣傳，使他們初步掌握一些基礎性的法律知識。
（七）對以身試法者從嚴懲處。在涉油糾紛案件的處理過程中，對妄圖索取巨額賠償，甚至借機鬧事的，對觸犯法律但沒有構成犯罪的，可由公安部門給予行政處罰，對觸犯刑律的，依法追究刑事責任。
（八）銳意創(chuàng)新，大膽進取，建章立制促穩(wěn)定。從以往油區(qū)中涉油案件發(fā)生糾紛的情況看，涉油案件往往是因污染、侵權、征用土地等而產(chǎn)生的糾紛，爭議當事人之間利益關系復雜，難以協(xié)調，有的糾紛甚至“牽一發(fā)而動全身”，處理不好，會嚴重影響油區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，法庭為適應油區(qū)案件的特點，采取以下工作方法：一、巡回法庭審理油區(qū)案件中，除特殊情況外，一律適用簡易程序進行審理，審理周期要求簡易案件一月內(nèi)審結；復雜案件三月內(nèi)審結；二是油區(qū)巡回法庭在工作中本著急事急辦、特事特辦的原則解決糾紛，情況比較緊急的采取訴（庭）前處理的辦法；三是從參與社會治安綜合治理的角度出發(fā)進行訴前調解，四是關于無理妨礙油田施工的糾紛，可以按照“停止侵害、排除妨礙”的訴訟請求予以提起民事訴訟。并可以申請先予執(zhí)行；五是在施工準備階段，經(jīng)做工作當事人無理阻礙油田企業(yè)正常施工，可以按照“排除妨礙”的訴訟請求提起民事訴訟，并可以申請先予執(zhí)行。通過采取以上方法，旨在更好的發(fā)揮巡回法庭的審判、服務職能作用，充分維護油田企業(yè)的合法權益。油區(qū)巡回法庭在成立后，針對涉油案件多次召開專場分析會，了解涉油案件的事件起因、特點、矛盾焦點，為順利審理案件奠定良好的基礎；因涉油案件往往具有牽扯人數(shù)多，爭議數(shù)額大，利益關系復雜、難以處理等特點，對涉油案件重點調度，明確干警職責，以穩(wěn)定油區(qū)工作大局，促進油區(qū)經(jīng)濟發(fā)展為工作的重點，初步制定出“調解為主，判決為輔，主動處理，化解糾紛”的工作目標，審判員多年來在油區(qū)腹地從事審判工作，積累了處理油地糾紛案件的豐富經(jīng)驗，為充分發(fā)揮法庭職能打下基礎。2003年，我庭嚴格按照我院制訂的油區(qū)巡回法庭工作方針，認真審理涉油案件，慎處油地糾紛，力求既要保證油田的正常生產(chǎn)，又要不使矛盾激化。
油地經(jīng)濟互相促進，共同發(fā)展是幾十年來雙方形成的良好的傳統(tǒng)，必須正確對待新的經(jīng)濟形勢下出現(xiàn)的新情況、新問題。油地經(jīng)濟密切結合，共同發(fā)展的關系只能加強，不能破壞，否則對雙方都產(chǎn)生不利的影響。作為法院，更要全面分析涉油案件的新特點新情況，積極總結審判經(jīng)驗，以良好的審判促使經(jīng)濟的良性發(fā)展。
（作者單位：山東省墾利縣人民法院）
一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛及類型
農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，是指當事人之間因承包地的使用、收益、流轉、調整、收回及承包合同的履行等事項發(fā)生的爭議。隨著農(nóng)村改革的不斷深入和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，土地承包經(jīng)營糾紛呈現(xiàn)出一些特殊性:一是糾紛數(shù)量上具有擴張趨勢。近年來，工業(yè)化、城市化的迅猛發(fā)展對土地的需求越來越大，不可再生的土地資源增值效應變得更加突出，一旦土地權益受到危害，當事人有較之過去更為強烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟結構由單一性向多元化的轉變，糾紛主體也由過去的集體經(jīng)濟組織(發(fā)包方)與農(nóng)戶(承包方)發(fā)展為各類經(jīng)濟組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復雜的關系。三是糾紛的類型的復雜性。農(nóng)村土地糾紛比較復雜，大量糾紛以平等主體間權利義務沖突為主，屬于民事法律關系性質，如合同、民事侵權;涉及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或其他政府部門侵犯農(nóng)民土地承包權以及政府部門做出錯誤的行政行為引發(fā)的糾紛，則屬于行政法律關系性質。［1］四是糾紛規(guī)模具有群體性。農(nóng)村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發(fā)或集體上訪。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的類型大致可分為:
(一)土地承包經(jīng)營權合同糾紛
土地承包經(jīng)營權合同糾紛通常是指以集體組織或村委會、村民小組為代表的發(fā)包方和以農(nóng)戶為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛。如:村民委員會或者村民小組與承包戶簽訂不符合《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的的合同;層層轉包甚至一地多包，從中漁利而引發(fā)糾紛;違法收回已經(jīng)發(fā)包給農(nóng)戶的承包地;強行收回外出務工農(nóng)民、進入小城鎮(zhèn)落戶農(nóng)民及出嫁女等的承包地等。
(二)土地承包經(jīng)營權流轉糾紛
近幾年土地承包經(jīng)營糾紛逐漸上升，而承包經(jīng)營權流轉糾紛在所有糾紛當中占據(jù)了較大比例。主要表現(xiàn)為:參與流轉的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關法律規(guī)定或國家土地政策，致使流轉合同無效;參與土地流轉的各方不簽訂正式的書面合同，不到土地流轉管理部門進行報批、備案、登記等不規(guī)范流轉行為而引起的糾紛等。
(三)土地承包經(jīng)營權侵權糾紛
農(nóng)民獲得土地承包經(jīng)營權后即享有對該承包地的占有、使用和收益的權利，我國《土地承包法》中也明確規(guī)定了發(fā)包人以及承包人享有的權利和義務。實踐中發(fā)包方的侵權主要表現(xiàn)為:違反相關的法律法規(guī)和承包合同，調整或者收回承包土地;違規(guī)干涉承包方的經(jīng)營自;強令或者阻礙承包方依法進行土地流轉;發(fā)包方以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的土地權益等。
(四)承包地征收補償費用內(nèi)部分配糾紛
依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》，承包地補償費用主要包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費。其中土地補償費歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補償費內(nèi)部分配時發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)為承包地征收中補償對象的糾紛和分配方案差別待遇導致的糾紛等。
二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁與民商事仲裁
農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁是一種特殊的經(jīng)濟糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:
(一)仲裁機構的設置不同
農(nóng)村土地承包仲裁委員會可以在縣和不設區(qū)的市設立，也可以在設區(qū)的市或者其市轄區(qū)設立。仲裁委員會由有關部門專業(yè)人員組成，辦公室設在市、縣兩級農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)營管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立，也可以根據(jù)需要在其他設區(qū)的市設立，不按行政區(qū)劃層層設立。
(二)啟動仲裁的前提條件不同
農(nóng)村土地承包糾紛的當事人若想啟動仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過書面的仲裁協(xié)議，如果該仲裁協(xié)議有效，則當事方只能申請仲裁，而不能向法院;第二種方式是如果當事人沒有簽訂書面的仲裁協(xié)議，那么只要其中一方申請了仲裁，仲裁機構即可受理，可見，啟動農(nóng)村土地承包仲裁不以書面仲裁協(xié)議為前提，沒有仲裁協(xié)議也可申請仲裁這種方式是農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據(jù)雙方達成的仲裁協(xié)議，具有自愿將有關爭議提交仲裁機構仲裁意思為前提，否則仲裁機構無權受理。
(三)裁決的法律效力不同
與勞動爭議仲裁相比，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實行“一裁終局”制度，即便經(jīng)過仲裁，但當事人如對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向法院提訟的，人民法院應予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規(guī)定實行“一裁終局”制度，裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務的，另一方可根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行。
(四)行政依附性不同
根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會分別由縣級或者設區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關農(nóng)村工作機關組建。仲裁委員會辦事機構設在負責農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經(jīng)費也由地方財政支付。民商事仲裁則完全實行民間仲裁，仲裁委員會雖然在相關人民政府的組織下由關部門和商會統(tǒng)一組建，但仲裁委員會完全獨立于行政機關，與行政機關沒有任何隸屬關系。基于上述分析，有觀點認為，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在性質上應屬于行政仲裁。［2］我們認為，雖然我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在機構設置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質屬性，仍應堅持在仲裁基本法律制度的框架下，結合農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的特殊性，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁解決機制。
三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的困境
與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有時效上的快捷性、程序上的簡約性、成本上的經(jīng)濟性、解紛方式的非對抗性等優(yōu)勢和特點。這些優(yōu)勢和特點與我國農(nóng)村土地糾紛涉及面廣、季節(jié)性強、政策性強等具有兼容性和契合性。然而，就當前農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當事人的首選，仲裁案件在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當事人仲裁法律意識不強等原因，但更主要的因素還在于農(nóng)村土地糾紛仲裁機制本身的問題。
(一)仲裁行政化傾向明顯
首先，從仲裁機構設置來看，仲裁委員會分別由縣級或者設區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關農(nóng)村工作機關組建。仲裁委員會辦事機構設在負責農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負責日常工作，仲裁經(jīng)費也由地方財政支付。在實踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會由有關行政單位主管，有林業(yè)點的地方，由林業(yè)單位主管，非林業(yè)點的地方，由農(nóng)業(yè)單位主管。通常由分管農(nóng)業(yè)的副縣長任調解仲裁委員會主任。調解仲裁委員會易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動程序看，仲裁程序可因一方當事人的申請而啟動，并不以雙方當事人之間有書面仲裁協(xié)議為必要，帶有一定的行政強制性。再次，從仲裁管轄來看，立法堅持屬地原則，當事人無權選擇仲裁機構。這些都使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁從立法上就帶有強烈的行政色彩。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過于對糾紛當事人要求公平正義權利的侵害。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構大都設在行政職能單位，集行政辦理權與仲裁權于一身，既具有行政權也具有仲裁權，這種雙重性質的機構設置模式，使得仲裁難以依法獨立進行，難以彰顯公平、正義的仲裁價值，也有悖于仲裁的本質屬性。其次，在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關系的調整著重于平等、自愿，應當以意思自治為原則，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁只要一方當事人提起就進入到仲裁程序，完全無視另一方當事人的意思自治權，這樣提起仲裁的體制設計一定程度上已經(jīng)侵害到當事人的自主選擇權，也侵害到仲裁有關公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機制應當符合正當性、迅速性和效率性的基本要求。［3］
(二)仲裁機構設置的隨意性
雖然《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》對仲裁機構的設置做了原則性規(guī)定，但由于缺乏與之配套的有關農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機構設置的具體操作規(guī)則，加之對仲裁機構性質、定位的認識不統(tǒng)一，除了上述機構設置中行政化傾向較為明顯外，還表現(xiàn)在機構設置上有一定的隨意性。《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》頒布以后，少數(shù)地方至今未設立仲裁機構;有的將仲裁委員會設在縣農(nóng)業(yè)局，有的設在縣林業(yè)局，還有的設置在縣農(nóng)經(jīng)中心;仲裁機構與行政的依附關系也有所不同，有些地方的仲裁機構實質上就是行政機構的附屬單位，有的直接表現(xiàn)為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會、仲裁庭的設置及分工上也欠缺規(guī)范、統(tǒng)一的做法。
(三)仲裁員準入機制的欠缺
我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》對仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責任等做了明確規(guī)定，可見，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項基本法律制度。然而，現(xiàn)行規(guī)定欠缺對仲裁員準入機制的規(guī)定，即仲裁員的遴選程序、遴選機構等。據(jù)我們了解，目前實踐中的做法大都是經(jīng)過簡單培訓即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農(nóng)業(yè)廳關于實行《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》制度的通知規(guī)定“從事農(nóng)村經(jīng)營管理或農(nóng)村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協(xié)調能力的農(nóng)村干部或居民，可以申請領取《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》。申領《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》，由申領人所在單位提供個人信息資料，報縣級農(nóng)村土地承包仲裁委員會審核發(fā)證。”①另外，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件過于寬泛和原則，對農(nóng)村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應的仲裁員資格缺乏立法針對性。
(四)仲裁與訴訟銜接不暢
根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》第48條之規(guī)定，當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起30日內(nèi)向人民法院。逾期不的，裁決書即發(fā)生法律效力。即我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁實行有別于民商事仲裁的“或裁或審、一裁兩審”制。筆者認為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當事人若將經(jīng)仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進行審理，無論從程序上還是實體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長，重復勞動多，審理的結果還有可能完全仲裁裁決，使得執(zhí)行難的問題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)點，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現(xiàn)在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農(nóng)村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經(jīng)營權侵權糾紛及流轉糾紛、承包地征收補償費用分配糾紛和承包經(jīng)營權繼承糾紛等，對于承包經(jīng)營權的確認糾紛則不予受理;而農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統(tǒng)一，會造成仲裁裁決后當事人不服向法院，法院不受理的情形;適用法律不統(tǒng)一。土地仲裁可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)相關政策等進行裁決，而法院判決只能依據(jù)法律、法規(guī);證據(jù)收集與保全、執(zhí)行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭如果需要證據(jù)保全、先予執(zhí)行、調查取證等，仲裁機構本身無權進行，必須向法院申請，但在實踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據(jù)在訴訟中因民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制等因素不能作為定案依據(jù);法院對執(zhí)行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務另一方依據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定向人民法院申請強制執(zhí)行時，法院一般不予重視，當事人的合法權益很難通過法院的執(zhí)行程序得到落實。［5］
四、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法律制度的思考
(一)厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的性質，樹立現(xiàn)代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現(xiàn)。在改革開放之初，社會主義計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)村實行的，農(nóng)戶通過與具有行政職能的生產(chǎn)大隊簽訂合同，其在性質上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質的相關方法更為妥當。隨著社會的發(fā)展，承包主體早已突破集體內(nèi)部成員，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員以外的個人、法人或者其他組織，農(nóng)業(yè)科技公司，農(nóng)村合伙等農(nóng)村承包主體多元化主體的出現(xiàn)使土地承包更加現(xiàn)代化、國際化，將土地承包糾紛仲裁機制定位于行政很難適應現(xiàn)代化、國際化需求。其次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》所規(guī)定的農(nóng)村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農(nóng)村土地承包權發(fā)生的權屬爭議、侵害農(nóng)村土地承包權以及農(nóng)村土地承包合同、流轉合同，無論是發(fā)生在發(fā)包方與承包方之間，還是發(fā)生在承包方之間以及承包地的流轉雙方當事人之間，其在性質上都是民事爭議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關系。農(nóng)村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質仍應屬于民事糾紛或經(jīng)濟糾紛，作為解紛手段或機制的仲裁，其性質上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁申請和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開庭、裁決和送達等。其立法框架，內(nèi)容和程序設計，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國民事事仲裁的基本理念毫無疑問應該作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》的頒布實施，標志著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調解和仲裁工作步入法制軌道。毫無疑問，將仲裁體制引入我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的處理機制中是我國的一大創(chuàng)舉，仲裁也因其自身獨特的優(yōu)勢在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛多元化處理機制中占有重要的地位。對現(xiàn)行仲裁制度進行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質，在民商事仲裁框架下構建合理的農(nóng)村土地承包仲裁機制，充分發(fā)揮仲裁程序優(yōu)點，用溫和的糾紛解決方式來推動和諧農(nóng)村的建設，正是和諧社會的追求和體現(xiàn)，是構建和諧社會的必然抉擇。
根據(jù)全市開展創(chuàng)建零上訪鎮(zhèn)活動的工作要求，*鎮(zhèn)結合自身實際，創(chuàng)造性的開展工作，取得良好效果，現(xiàn)將有關情況匯報如下：
1.加強領導，明確責任
為使創(chuàng)建活動扎實有效的開展，鎮(zhèn)黨委成立了創(chuàng)建零上訪活動領導組，黨委書記任組長，領導組下設辦公室，專門負責該項工作，做到目標明確，任務明確，責任到人。
2.搞好排查，摸清底數(shù)
我鎮(zhèn)以前是個大鎮(zhèn)，問題一直影響著干群關系、影響著政府形象，鎮(zhèn)黨委、政府為了摘掉上訪大鎮(zhèn)的帽子，多方面、多渠道排查苗頭，限期處理，及時反饋。一是在鎮(zhèn)村分別設立意見箱，廣泛征收群眾意見，使政府及時發(fā)現(xiàn)矛盾隱患，意見箱當天由包村干部和當日值班領導查驗，做好記錄并交付相關責任人限期辦理完結；二是實行領導干部值班制，鎮(zhèn)政府每天派一名副職干部堅守值班室，專門負責接待群眾來信來訪，實行誰接訪誰負責，誰處理誰反饋的原則，做到有訪必接，接訪必辦，辦畢必饋，使百姓反映的問題件件有落音，處理都滿意；三是村村建立矛盾糾紛排查機制，由各村負責民調的村干部牽頭，采取定期召開村組干部會議和主動上門排查相結合的方式，把村里一些已經(jīng)暴露出來或隱情矛盾糾紛及時上報到鎮(zhèn)辦，責成專人限時解決。通過排查，全鎮(zhèn)共排查各類矛盾糾紛共28起，其中，土地承包合同糾紛4起、宅基地糾紛2起，贍養(yǎng)糾紛7起，婚姻糾紛5起，村級財務管理4起、經(jīng)濟糾紛2起、社會治安糾紛2起，目前已處理完畢26起，還有2起正在辦理之中，辦結率為92.7%，群眾滿意率達95%。
3.加強落實，實行領導干部包重點責任制
對排查出來的矛盾糾紛，在包村干部的指導下，現(xiàn)由村主干進行調解，調解不了的，再上報鎮(zhèn)黨委，同時鎮(zhèn)黨委實行領導干部值班責任制和包重點信封責任制，誰接訪誰負責，誰處理誰反饋，做到件件有落音，雙雙都滿意，確保小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，齊抓共管保穩(wěn)定。
4.加強責任追究，確保活動效果
創(chuàng)建活動實行鎮(zhèn)村組三級負責制，鎮(zhèn)干部包村，村干部包組，組干部包戶，層層負責，如有處理或處置不當造成群眾上訪的，將依法追究責任
目前，全鎮(zhèn)社會責任穩(wěn)定，人民群眾安居樂業(yè)，矛盾底數(shù)清，能化解已及時化解，不能化解的已于當事人溝通，采取了穩(wěn)控措施。總之通過努力，消除了不穩(wěn)定因素，真正把矛盾消除在基層，解決在萌芽。
一、基本情況
隨著科學發(fā)展觀活動的深入開展，我市政法機關在領導班子的組織和帶動下，認真學習十七大會議精神，特別對科學發(fā)展觀進行了專題學習，積極探索科學發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵和基本要求，認真貫徹落實科學發(fā)展觀，并取得一定的成效，一是以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，開展政法工作。政法機關堅持以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，把科學發(fā)展觀貫穿到各項工作中去，處理好各項工作不協(xié)調發(fā)展的問題，積極做到統(tǒng)籌兼顧，使政法工作深入開展。二是以科學發(fā)展觀為指導，創(chuàng)新綜治模式。我們以科學發(fā)展觀為指導，積極改革創(chuàng)新，創(chuàng)新綜治工作模式。先后在各治安責任區(qū)成立了信息維穩(wěn)中心，在綜治工作建設基礎上，總結經(jīng)驗，出臺了規(guī)范化建設工作意見，在全市全面鋪開，推進綜治工作。三是以維護穩(wěn)定為要務，建設和諧社會。政法機關始終堅持以維護社會政治穩(wěn)定為第一要務，切實抓好防范和處理問題、妥善處置突發(fā)事件和重大矛盾糾紛排查調處工作。四是以協(xié)調動作為抓手，推進政法工作。政法委主動深入調查研究，積極開展排查治安復雜地區(qū)（部位）和突出治問安題，及時反映情況，重點抓好禁毒斗爭、鐵路聯(lián)防、打擊非法傳銷等方面，組織開展聯(lián)合整治行動。五是以執(zhí)法監(jiān)督為重點，促進公正執(zhí)法。政法機關主要協(xié)調案件、執(zhí)法檢查、督導處理的方式，深入開展執(zhí)法監(jiān)督工作，促進了政法部門公正執(zhí)法。六是以增強改革意識，促進經(jīng)濟發(fā)展。政法部門必須進一步解放思想，轉變觀念，增強改革意識，盡快把舊的思想，舊的觀念更新過來，用改革的思想指導實踐，使每項執(zhí)法活動都能適應社會變革，推動經(jīng)濟發(fā)展。
二、存在的問題
隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷變化，特別是當前金融危機下企業(yè)的創(chuàng)業(yè)發(fā)展過程中，對政法各機關司法實踐中執(zhí)法方式方法提出了新需求，在為經(jīng)濟發(fā)展服務過程中，存在些滯后于經(jīng)濟發(fā)展的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
一是政法機關干部對經(jīng)濟方面的知識理解還不是很透徹。
二是政法機關人員法制觀念淡薄，法律意識不強，缺乏執(zhí)法為民的觀念。一些政法機關人員中對執(zhí)法工作認識不足，重視不夠，沒有牢固樹立法治思想，缺乏法律至上的意識和執(zhí)法為民的觀念，對建設社會主義政治文明和依法治國的基本方略理解不深，沒有把執(zhí)法作為是實踐“三個代表”重要思想，履行“三大歷史使命”和政治責任的高度來認識，沒有深刻認識到執(zhí)法是政法機關的生命線，思想觀念陳舊，工作方法簡單，視執(zhí)法為一般業(yè)務工作。
三是一部分工作人員，越權執(zhí)法，。有極個別人員，利用手中的權力，越權執(zhí)法，執(zhí)法搞創(chuàng)收，以案謀錢，以證謀錢，為已謀私利等等。
三、解決措施和建議
(一)作為政法機關人員，一是必須加強努力對經(jīng)濟知識方面的學習，熟悉經(jīng)濟理論、經(jīng)濟政策和改革措施；二是必須認真研究經(jīng)濟體制、管理方法、運行機制、分配形式等方面的變化帶來的治安新情況；三是必須深刻了解新形勢下法律調整的對象和依法需要保護的各種經(jīng)濟關系；四是必須深入到改革第一線去，貼近基層，貼近服務對象，掌握服務的主動權。
(二)政法執(zhí)法部門要不斷改進改善，就是要不斷改進管理方式和方法，改善服務態(tài)度，提高服務質量。公證律師工作，要進一步完善，要辦好鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務站，開展承包、租賃、金融、房地產(chǎn)開發(fā)、涉外經(jīng)濟合同公證業(yè)務，更積極主動地為國營大中型企業(yè)，重點骨干企業(yè)和農(nóng)村工作提供優(yōu)質高效的法律服務。檢察、審判機關要摒棄“等案上門”、“坐堂辦案”的舊例法，改革作風、走出機關、深入基層、主動介入、就地辦案，為企業(yè)和群眾提供更直接、更切實的服務。
(三)政法執(zhí)法部門要全方位、多渠道、高質量地為社會發(fā)展效力，為經(jīng)濟建設服務，在執(zhí)法活動中，既要看準方向，恪守原則，依法辦事；又要大膽實踐，勇于創(chuàng)新，靈活處事，該放寬的大膽放寬，該管嚴的切實管嚴，沒有把握的可以進行試驗。對支持保護什么，區(qū)別分清什么，調解疏通什么，方便簡化什么，改善改進什么，都要有一個明確態(tài)度和可行措施。
(四)增強不斷改革自身意識。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，政法工作自身改革的力度也要加大，要通過行政的、法律的程序，清理和修改一切不適應社會生產(chǎn)力的發(fā)展，不適應社會主義市場經(jīng)濟機制的完善，不適應改革開放的舊的執(zhí)法觀念，舊的規(guī)章制度，舊的政策法律。
2009年4月，河南省高級人民法院鼓勵嘗試成立社會法庭，運用民間力量解決民間糾紛。中牟縣白沙鎮(zhèn)作為城鎮(zhèn)化的典型，2009年8月成立了社會法庭，動員和依靠社會力量化解民事糾紛，探索出了新的農(nóng)村矛盾調處機制。對該例證進行分析，對于進一步明確我國基層組織建設和司法制度改革路徑具有積極意義。
一、社會法庭的理論依據(jù)：
中外訴訟糾紛解決機制的對比分析
（一）社會法庭的概念。社會法庭，是目前我國設立在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級的特殊的訴訟外解決矛盾、調處糾紛的準司法組織。它是在人民法庭的指導下，在黨委領導和政府的支持下，由當?shù)攸h委、政府或群眾推薦，聘請在社會各階層熱心公益事業(yè)、有社會威望的人員擔任社會法官，處理雙方當事人自愿訴至社會法庭的一般民事糾紛案件。其判決結果除調解達成協(xié)議即時履行或當事人不要求法院確認效力以外，只要不違反法律強制性規(guī)定及自愿原則，人民法院可以以非訴程序予以確認，經(jīng)司法確認的調解協(xié)議具有強制執(zhí)行的效力。法庭設立地點以便民為主，可以在糾紛產(chǎn)生地、當事人的居住地以及村支部或鄉(xiāng)黨委等方便處理糾紛的地點設立。社會法庭的基本目標是動員和利用社會力量解決糾紛，緩解司法資源的壓力，節(jié)約勞動成本，促進社會和諧與穩(wěn)定。目前在我國一些地區(qū)不少城鎮(zhèn)取得了良好的成效，積累了可貴的經(jīng)驗。
（二）中外訴訟糾紛解決機制對比。采用社會法庭化解基層矛盾，體現(xiàn)了對世界各國和地區(qū)的民事調解制度的參考，是國外替代性糾紛解決方式（ADR）在我國法治進步和完善過程中的有益嘗試。
在國外，民事糾紛解決機制中的私力救濟和社會救濟，即依照私人力量和社會力量化解矛盾的方式，可稱為非訴訟糾紛解決機制，也就是所謂的替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution），簡稱ADR。其主要形態(tài)為和解、調解、仲裁。和解即當事人以平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，體現(xiàn)高度自治性和非規(guī)范性；調解是在第三方在爭議的雙方當事人之間溝通信息，擺事實講道理，促成其相互諒解互相妥協(xié)的解決糾紛的活動。我國現(xiàn)行法上具有ADR性質的調解，主要有人民調解、勞動爭議調解委員會的調解、消費者協(xié)會調解，而社會法庭實質就是人民調解；仲裁，即當事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度，體現(xiàn)自愿性、民間性、自治性以及合法性。ADR強調，雙方自愿達成解決爭議的方案，既可以單獨適用，也可以在訴訟程序和仲裁程序中適用，但這種方案沒有強制執(zhí)行力。與此不同的是，我國社會法庭產(chǎn)生的調解協(xié)議經(jīng)司法確認具有強制執(zhí)行力。
二、社會法庭的實踐概述：
中牟縣白沙鎮(zhèn)實證分析
（一）社會法官的選任。社會法庭是我國司法體制的重大創(chuàng)新與突破。為保證判決結果的公平公正，有效及時地解決當事人之間的糾紛，在社會各界產(chǎn)生良好的公信力，首先要選任合格的社會法官，特別是視其道德品質與社會信譽。在多個城鎮(zhèn)的實踐中，為把好社會法官選任關，制定了諸多嚴格的標準。白沙鎮(zhèn)黨委、政府就明確了社會法官的選任條件。為保證社會法官的廣泛性、代表性、權威性，所選社會法官進駐社會法庭開展工作，并由鎮(zhèn)人大主席團頒發(fā)聘書，任期3年，可連選連任。該鎮(zhèn)舉辦培訓班，對社會法官進行集中培訓，并邀請專家、學者講解常用法律知識和民事糾紛調處技巧，增強社會法官的法律素養(yǎng)，提高社會法官解決矛盾糾紛的能力。同時，為實現(xiàn)社會法庭規(guī)范化建設，鎮(zhèn)政府將社會法庭經(jīng)費納入年度財政預算，為社會法官發(fā)放工資和補助。如果沒有忠實的實踐者和擁護者，再好的制度也無法發(fā)揮作用。因此，優(yōu)選社會法官是社會法庭取得良好成效的必要前提和重中之重。
（二）糾紛案件的范圍。社會法庭的案源主要是簡單而非復雜，僅涉及私權而非公權的案件。例如關于婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、繼承、宅基、相鄰權、農(nóng)村土地承包、民間借貸、人身損害賠償?shù)让袷录m紛案件。
（三）矛盾調處的方法。社會法庭制度體現(xiàn)了民間“冤家宜解不宜結”的息訴、無訴價值觀念及中華民族對和諧的追求，順應了時展潮流。這種制度依靠群眾深入實地進行審判和調解，把道德倫理、法律強制、鄉(xiāng)風民俗、群眾監(jiān)督的等多種力量有機結合，追求不拘泥形式但公平合理地處理案件的效果。例如，白沙鎮(zhèn)冉莊村朱某與韓某的經(jīng)濟糾紛持續(xù)了20年時間，仍沒有得到解決。社會法官畢新順了解情況后，邀請來了雙方的街坊鄰居、親朋好友，抓住雙方爭執(zhí)的“心結”所在，用傳統(tǒng)道德的力量來說服雙方，并引導雙方互諒互讓，最終雙方達成了和解協(xié)議。由此可見，社會法庭的指導思想和實踐效果，不僅是“依法治國”與“以德治國”結合的真實再現(xiàn)，且扮演了為和諧社會的構建添磚加瓦的角色。
（四）社會法庭的成效
化解了社會矛盾糾紛。零距離、零收費的調解處理方式，淡化了“公堂”色彩，減輕了群眾負擔，得到了群眾的信任和接受。白沙鎮(zhèn)社會法庭成立以來，共受理各類民事糾紛案件130起，成功調解105起，并且無一起反悔。
緩解了法院的訴訟壓力。2009年8月至2010年6月，中牟縣人民法院先后分流到白沙社會法庭46起民事糾紛案件，目前已經(jīng)全部成功調解。
促進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展。促進了村民自治，維護了農(nóng)村穩(wěn)定，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了良好環(huán)境。
（五）社會法庭的意義。社會法庭是法院之外、訴訟之前化解社會矛盾的嶄新平臺，是加強源頭治理、破解工作難題的重要舉措，是推進村民政治社會化、提高村民法制意識的有效途徑。
三、社會法庭的缺陷及改革路徑
社會法庭制度是我國順應國際多元化糾紛解決機制的趨勢，結合中國實際國情的全新嘗試，尚處于探索和發(fā)展階段，有許多問題需要探討和解決。
（一）新興的社會法庭制度仍未被社會主流人群認知、認可。目前社會法庭僅出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，主要處理一些簡單的、僅涉及私權的案件。如何讓受教育程度不高的農(nóng)村群眾認知并接受，甚至于信任、依賴這項制度作為解決農(nóng)村鄰里矛盾的主要途徑，是當代立法者和法律人需要首先思考的。
（二）制度的不完善阻礙社會法庭制度前進的步伐。目前社會法庭制度在全國基層都處于萌芽狀態(tài)，鑒于它組織構成的靈活性，尚未像我國刑事審判制度那樣，有嚴格的成文法典為依據(jù)，有《刑事訴訟法》規(guī)范司法程序。在實踐中，經(jīng)費問題、印章問題、當事人的稱謂問題和社會法官的管理和監(jiān)督問題等等都需要通過完善制度來加以解決。
（三）社會法庭的界定尚不明確。社會法庭與人民調解、社會法庭與人民法庭的關系界定不清。一方面，社會法庭屬于人民調解的范疇，但相對于人民調解，社會法庭的法官素質略高于人民調解員的素質，調處效率更高，調處結果更易為當事人接受；另一方面，人民調解的受案范圍涉及面較社會法庭廣，涉及的部分專業(yè)領域仍是社會法庭目前不能涉足的，且人民調解并不局限于基層。因此，要實現(xiàn)社會法庭和人民調解相互補充，相互配合，本著公平和效率的原則，為和諧社會消除不利因素。
社會法庭與人民法庭具有天然的聯(lián)系且銜接緊密，社會法庭受人民法庭的指導，且其判決結果經(jīng)司法確認后具有強制執(zhí)行力。但需要明確的是，社會法庭的作用要得到理性的理解。法律明文規(guī)定，應屬人民法庭審理判決的案件不能被“推脫”至社會法庭處理，人民法庭審判處理民事糾紛仍是民事糾紛解決的最后的最有效途徑。同時，人民法官應對社會法官予以指導而不宜直接參與案件的處理，給予社會法官一定的獨立性，從而做好社會法庭的良好定位，發(fā)揮社會法庭的理想作用。此外，我國在社會法庭制度建立過程中的有益探索，也可以給現(xiàn)行的民事訴訟制度以啟示，可以考慮將社會法庭作為基層法院受理普通民事案件的前置程序。
關鍵詞：新醫(yī)改 醫(yī)院管理 醫(yī)療服務
中圖分類號：R197 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）08（a）-0184-01
1 新醫(yī)改背景下，醫(yī)院管理現(xiàn)狀分析
近年來，醫(yī)院管理已經(jīng)成為全面構建社會主義和諧社會進程中被廣為關注的熱點問題之一。隨著新醫(yī)改政策的全方位貫徹實施以及社會經(jīng)濟的全面發(fā)展醫(yī)院管理帶來的一系列問題，也逐漸引起社會公眾對于醫(yī)院安全管理的重視。從總體來看，大部分的醫(yī)院管理是較和諧的，但醫(yī)院管理成效的有待提高，具體如下：（1）解決“看病難、看病貴”的政策已基本形成，但還有待于進一步落實和完善。（2）部分醫(yī)務人員醫(yī)德及其服務態(tài)度較差側重于盈利追求。（3）患者暴力傷醫(yī)、鬧醫(yī)現(xiàn)象仍有發(fā)生，對醫(yī)療秩序和醫(yī)院的安全管理造成了極大的干擾。
2 新醫(yī)改背景下，醫(yī)院管理成效不足成因分析
2.1 政府方面
首先，政府財政資金投入不足，導致醫(yī)院等醫(yī)療機構為保障醫(yī)院的正常運營，不得不追求利潤最大化，使醫(yī)患關系進一步惡化。其次，我國的醫(yī)療保險制度不完善，我國絕大部分患者都是通過自費方式就醫(yī)。當患者由于經(jīng)濟費用的問題，難以達到最佳的治療效果時，很容易讓其與醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療糾紛；最后是醫(yī)療風險分擔機制的問題，醫(yī)療服務是一個高風險性的行業(yè)，并且具有一定的未知性。當其出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時，不僅給患者帶來巨大的損失，而且在很大程度上擾亂了醫(yī)院的正常運營。
2.2 醫(yī)院方面
在市場經(jīng)濟條件下，部分醫(yī)院的管理水平明顯落后，并且其管理者過于重視醫(yī)院的經(jīng)濟效益，忽視社會效益。同時，醫(yī)務人員獎金分配與醫(yī)院的經(jīng)濟收入掛鉤，出現(xiàn)開大處方，讓患者濫做不必要的檢查，用藥缺乏透明度等現(xiàn)象，導致患者與醫(yī)院時常發(fā)生經(jīng)濟糾紛。醫(yī)院的各項管理制度不健全，當問題出現(xiàn)時，缺乏有效的應急措施和處理機制。
2.3 醫(yī)生方面
首先，在現(xiàn)實的醫(yī)患關系中，醫(yī)務人員和患者之間的開放程度決定整個醫(yī)患關系系統(tǒng)的開放程度，更決定醫(yī)患關系的和諧與否。在經(jīng)濟利益的驅使下，部分醫(yī)生缺少醫(yī)德醫(yī)風，唯利是圖，缺乏全心全意為患者服務的精神。有的醫(yī)生過度追求經(jīng)濟利益，大小病都只開高價藥，不管病人的意愿，由此導致患者對醫(yī)務工作者的不信任。其次，部分醫(yī)生固步自封，導致其技術水平的下降，無法滿足患者的要求，進而出現(xiàn)醫(yī)患糾紛。
2.4 患者方面
隨著人們生活水平的提高，健康問題越來越被公眾所重視，患者的維權意識也不斷增強，但是當醫(yī)患雙方出現(xiàn)矛盾時，患者依然處于弱勢地位：首先是信息的不對稱，患者缺乏相關知識只能處于被動地位；其次是患者常常勢單力薄，其實力無法與醫(yī)院抗衡；同時，相關醫(yī)療仲裁委員會的投訴程序繁瑣，讓患者對正規(guī)維權程序望而卻步。患者在正當途徑無法尋求解決辦法時，就會想到極端的途徑，“暴力傷醫(yī)”等現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。
2.5 社會媒體方面
近年來，隨著醫(yī)患關系日益緊張，媒體往往出現(xiàn)一邊倒的傾向，一味指責醫(yī)院和醫(yī)生。另外，部分媒體在醫(yī)患糾紛的報道中往往忽視了醫(yī)療活動的未知性和風險性，甚至經(jīng)常在事實尚未調查清楚之前就提前介入或不合理地介入，草率地發(fā)表帶有傾向性意見的報道，這對于讀者有一定的誤導。有學者認為，媒體的報道已經(jīng)把醫(yī)患關系渲染成一種“對立”關系。構建和諧的醫(yī)患關系，醫(yī)務界責無旁貸，患者要做出努力，媒體同樣要負起責任[1]。
3 新醫(yī)改背景下，提高醫(yī)院管理成效對策探究
3.1 重視醫(yī)德醫(yī)風建設，是提高醫(yī)院管理成效的前提
首先，定期對全體醫(yī)護人員進行醫(yī)德醫(yī)風教育。由醫(yī)護人員及患者同時推選醫(yī)護楷模，醫(yī)院可以對其進行表彰，激勵全體醫(yī)護人員向他們學習。其次，醫(yī)務人員應轉變思維方式和服務意識，“以人為本”，充分考慮患者的經(jīng)濟能力和需求，對患者多一些人文關懷。
另外，醫(yī)務工作者都要進行角色、服務意識和服務方式的轉變和轉換，真正把患者當作親人，主動服務。多進行“下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進社區(qū)、走基層的義務服務，重新樹立醫(yī)務工作者的服務形象，進而提高醫(yī)院管理成效。
3.2 建立醫(yī)患溝通渠道，是提高醫(yī)院管理成效的基礎
經(jīng)調查了解，許多糾紛的根本原因是患者對醫(yī)療事件的不了解，因此要加強對患者及患者家屬的醫(yī)療常識普及。醫(yī)院可以開展多種形式的健康教育，如定期開座談會，從專業(yè)的角度，用通俗的說法向患者講解常見疾病防治的基本常識；讓患者了解醫(yī)療服務風險所在，引導患者理性對待醫(yī)療事故。
同時，醫(yī)護人員也應在患者就醫(yī)過程中，善于與患者溝通，耐心地說明醫(yī)療服務過程中可能面臨的風險以及應對方法，解釋將要采取的醫(yī)療手段，讓患者更好的理解和配合醫(yī)務人員的工作，減少摩擦。
3.3 健全投訴管理制度，是提高醫(yī)院管理成效的核心
患者就醫(yī)后的評價是醫(yī)院了解患者對就醫(yī)過程滿意程度的方法之一。醫(yī)院可以在醫(yī)院門診大廳或者就診室門口設立電子設備，供患者就醫(yī)后對醫(yī)護人員的服務進行無記名式評價和意見反饋。醫(yī)院每周對患者的評價和意見進行總結，讓醫(yī)護人員及時發(fā)現(xiàn)并改進自己做的不到位、不合適的地方，提高醫(yī)院的整體服務水平，從而提升患者對醫(yī)院的忠誠度。
醫(yī)院也可以建立其他病人意見表達機制，如意見箱、座談會、回訪等多種形式，暢通病人表達意見的長效機制，把提高醫(yī)院管理成效存在不足的現(xiàn)象解決在萌芽狀態(tài)。
3.4 改革相關醫(yī)療體制，是提高醫(yī)院管理成效的根本
國家應完善相關法律法規(guī)，建立第三方監(jiān)督管理制度，健全衛(wèi)生法律法規(guī)，在保障醫(yī)患雙方權利的同時，使醫(yī)療活動有法可依，使醫(yī)療糾紛的解途徑逐漸趨向合理化、科學化。建立健全醫(yī)患糾紛相關法律，組建第三方調解機制，在平等客觀的條件下處理糾紛，能夠使醫(yī)患關系逐漸緩和，醫(yī)患博弈趨于公平[2]。
國家也應加強衛(wèi)生法制宣傳教育、加快衛(wèi)生法律法規(guī)的立法進程，在全民中廣泛開展全方位、多層次、重實效的衛(wèi)生宣傳活動，不斷提高人們的醫(yī)學知識水平，在做好自身保健的同時，較客觀的理解醫(yī)生的行為意圖，有助于提高醫(yī)院管理成效現(xiàn)狀。
為了維護正常醫(yī)療服務秩序，保障醫(yī)生安全和患者權益，維護公共安全，國家有必要將醫(yī)院等衛(wèi)生機構納入公共場所范疇，進行統(tǒng)一公共場所治安管理，使醫(yī)鬧等不正當行為能夠得到快速有效解決，減少暴力事件的發(fā)生，從而提高醫(yī)院管理成效。
參考文獻
一、 法務會計的概念
法務會計，英文譯為Forensic accounting，F(xiàn)orensic從表面定義上跟法庭相關，這一詞組最早出現(xiàn)在《舞弊審計和法務會計：新工具和新方法》一書中，書中將法務會計概括性的描述為處理與法律相關的財務事件的一類新興行業(yè)。法務會計在美國出現(xiàn)后，國外學者對法務會計的概念沒有做更深入的探討，而是將法務會計作為手段和工具處理具體涉及法律和會計內(nèi)容的糾紛事務，換句話說，當一項矛盾或糾紛同時兼?zhèn)浞珊蜁嬕兀瑒t具有法務會計的性質與特征。
關于法務會計的定義，國內(nèi)主要有兩種觀點。這兩種觀點產(chǎn)生分歧的主要原因是源于角度選擇的不同，一種是從法律角度出發(fā)，另一種是從會計角度出發(fā)，而會計角度的延伸是一種經(jīng)濟行為或經(jīng)濟事項。從法律角度出發(fā)的觀點認為法務會計研究的是法律中的會計問題，確切的說是研究一項法律事務中所涉及的經(jīng)濟業(yè)務或會計專業(yè)問題，特定主體通過數(shù)據(jù)搜集、專業(yè)鑒定等手段解決涉及經(jīng)濟糾紛的訴訟或非訴訟法律事項。從會計角度出發(fā)的觀點認為法務會計處理的是會計事項中的法律問題，進一步說是經(jīng)濟事項或經(jīng)濟糾紛中的法律問題，旨在運用會計財務手段和審計調查技術提出專家性建議意見以作為法庭上的作證依據(jù)，此類觀點將法務會計分成法律支持和舞弊審計兩個部分。因此，二者視角的差異直接影響到會計與法律的順序和范圍。需要指出的是，二者不僅在法務會計的定義上選擇的角度不同，而且在概念的主體上均指明為特定主體，直接導致概念表述中的行為主體和服務主體產(chǎn)生多元和歧義的影響。
綜合國內(nèi)學者關于法務會計概念的分析，筆者認為，正確的定義法務會計不僅需要對法務會計詞源和法律與會計本身內(nèi)涵的理解，同樣需要結合概念下的法律環(huán)境和經(jīng)濟背景。關于法務會計概念的普遍共識是法務會計均依據(jù)法律、法規(guī)和經(jīng)濟制度與會計準則，為保證法律事項客觀公正或會計事項客觀公允，結合會計學、審計學、證據(jù)學和法學等知識，找到能夠解決經(jīng)濟糾紛的有力證據(jù)，保證財產(chǎn)權益安全。
二、法務會計與司法會計
司法會計早在20世紀50年代通過司法會計鑒定一詞由蘇聯(lián)傳入我國。由于我國的法律特征主要沿襲大陸法系，因此注重司法程序和訴訟程序的司法會計鑒定能夠在我國的理論界得到普遍認可，并在實務中由公檢法機關協(xié)調完成。法務會計和司法會計鑒定存在和發(fā)展的法律環(huán)境和法律基礎不同，法務會計主要是與英美法系的法律相關，正如Forensic代表著跟法庭相關的含義一樣，法務會計注重的是法庭判決，依據(jù)大法官的客觀公正力表達法律的訴求，通過庭審審判制度來裁決糾紛事項。隨著法務會計的內(nèi)涵不斷得到修正和擴充，法務會計在社會發(fā)展和法律環(huán)境進步的背景下有著更為豐富的實踐意義。
我國司法會計目前存在瓶頸問題，研究內(nèi)容和研究視角的理論基礎相對薄弱，實務中司法鑒定標準尚未完善，僅僅將司法會計運用在司法程序中的法律支持和專家鑒定環(huán)節(jié)。而且，司法會計鑒定中普遍存在濫用技術標準問題，在技術和環(huán)節(jié)上同訴訟法規(guī)相違背，嚴重干擾司法程序的公正力。因此，傳統(tǒng)的司法會計鑒定同我國的市場機制存在一定的矛盾性，而法務會計的適時引進對司法會計來說極為關鍵，尤其是法務會計在實務中具有舞弊調查、損失計量、訴訟支持和專家證人的積極作用，有效保證會計技術方法在法律事項中的客觀性。
總體而言，法務會計在詞義中跟法庭相關，這里同司法會計相區(qū)別，法務會計強調的是處理涉及法律和會計事務時能夠提供用于法庭上的客觀經(jīng)濟證據(jù)，而司法會計更注重司法程序。司法會計同法務會計在概念上的差異來源于法律基礎的不同，司法會計更注重司法程序和法律地位，只是將會計作為訴訟環(huán)節(jié)的法律支持和偵查鑒定，如果操作不當會引起證據(jù)的失真，隨著時代背景的變化，法務會計的內(nèi)涵得到進一步的補充，法務會計和司法會計并不僅僅是兩種法系下的兩種運用，更具有相互補充和更正的互動關系。法務會計能夠站在客觀和專業(yè)的角度處理訴訟案件，司法會計能夠加強法務會計在司法程序中的法律地位和訴訟權力。不可否認的是，法務會計和司法會計有著一定的共同點，二者均是法律和會計結合的邊緣學科，二者具有相同的目標，即提供法庭訴訟或非訴訟證據(jù)，以維護司法公正，保證財產(chǎn)安全。
三、法務會計在企業(yè)管理中的運用
在同司法會計的比較中，我們認識到法務會計的本質源于其英美法系的法律基礎，英美法系下的法官定法原則以及庭審制度對于法務會計的法律證據(jù)有著嚴格規(guī)范，法務會計運用法學和會計學的知識獲取有關財務證據(jù)資料，以法庭能夠接受的表現(xiàn)形式解決有關的法律問題。我國強調司法程序的嚴格性和完整性，沿用大陸法系的法律特征，但是這并不能表示我國排斥法務會計在我國市場經(jīng)濟體制下的運用。通過上述分析，法務會計和司法會計相互指引和補充，法務會計能夠短時間內(nèi)在我國理論界掀起研究熱潮，彰顯出法務會計存在的科學意義。法務會計的最終目的在于依據(jù)法律標準和會計準則提供專家鑒定意見，形成訴訟或非訴訟證據(jù)，保證財產(chǎn)安全，維護財產(chǎn)秩序，這同我國法律的基本目標相一致。
