時間：2023-08-11 17:27:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的起點，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]馬克思經濟學；新制度經濟學；比較
馬克思經濟學和新制度經濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經濟學的同時，借鑒新制度經濟學的合理因素，對于我國的經濟建設和理論發展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
不過，新制度經濟學對企業與企業之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經濟制度相對穩定情況下的企業制度和產權結構的微調，仍有一定的指導意義。
摘 要 近幾年來,由于經濟學發展所面臨的挑戰越來越嚴峻,方法論問題開始受到部分學者的注意。然而,經濟學家關注的焦點僅僅集中在經濟理論本身,仍忽視對經濟史的關注。有必要澄清經濟史與經濟學的相互關系,使人們清醒地認識到:經濟史是經濟學的源,經濟學理論是經濟史研究的方法論。
關鍵詞 經濟史 經濟學 方法論
目前經濟學與經濟史研究的現狀,很不利于經濟學這兩個分支學科的發展和創新。任何一門學科,一旦形成比較固定的范式,就會陷入自我維護的誤區,力求自己內核的堅硬和保護帶的鞏固,很難實現進一步的創新,而要實現創新,就只能求助于“邊緣的突破”。著名經濟學家熊彼特認為:要進行經濟學研究,有三門專業知識必不可少,即經濟史、經濟理論和經濟統計,其中經濟史最為重要。然而在中國經濟學界,不少經濟學家對經濟史的功用和作用缺乏清楚的認識,甚至貶斥經濟史在經濟學中的地位和作用,而真正將經濟史研究與經濟學研究融會貫通的中國學者,至今并不多見,這就使得經濟史與經濟學之間有一道難以逾越的鴻溝。這種狀況一方面使得中國的經濟史學研究無法深入下去,另一方面經濟史研究的嚴重滯后也影響了理論經濟學研究的突破,針對目前這種狀況,筆者試圖通過闡述經濟史與經濟學之間的辯證關系,以期引起經濟史學界和經濟學界同仁對這一問題的重視。
一、經濟史是經濟學的源
經濟史是研究過去的、我們還不認識或認識不清楚的經濟實踐。因而它只能以歷史資料為依據,其他都屬方法論,經濟學理論是從歷史的和當時的社會經濟實踐中抽象出來的,但不能從這種抽象中還原出歷史的和當時的實踐,就象不能從“義利論”中還原出一個“君子國”一樣。經濟史是經濟學的源而不是流,熊彼特對此有精辟論述,他說“經濟學的內容,實質上是歷史長河中的一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實,不具備適當的歷史感或所謂歷史經驗,他就不可能指望理解任何時代的經濟現象”,“歷史的敘述不可能是純經濟的,它必然要反映那些不屬于純經濟的‘制度方面的’事實,因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經濟與非經濟的事實是怎樣聯系在一起的,以及各種社會科學應該怎樣聯系在一起”;“我相信目前經濟分析中所犯的根本性錯誤,大部分是由于缺乏歷史的經驗,而經濟學家在其他條件方法的欠缺倒是次要的”。
二、經濟史與經濟學的辯證關系
“經濟史是經濟學的一部分”。但經濟史與經濟學并不是相互包含或溶為一體,而是相互提供方法論。所以說,經濟史又是與經濟學相互獨立并平行的分支學科。經濟史與經濟學說史不同,經濟學說史是經濟學本身的發展歷史,可以說它是經濟學的流,而經濟史是經濟學的源。
在科學哲學意義上,經濟學的方法主要是實證方法。邏輯實證主義的科學哲學認為,任何科學或理論都來源于經驗和事實,任何理論的假設或命題,都必須接受經驗事實的檢驗,只有經驗事實才能證明知識的正確性。這種方法的本質,簡單說就是用經驗和事實說話。而直接用經驗和事實說話,正是經濟史的根本特點和根本優勢。經濟史作為經濟學的實證工具,具有多方面的優勢:第一,經濟史所提供的經驗或事實是大量的;第二,經濟史所提供的經驗事實比經濟學家所感知的現實經濟世界要可靠得多;第三,經濟學家可以利用經濟史提供的經驗世界,對經濟學的假設和命題進行“試錯”式研究;第四,經濟史世界最適于經濟學“溯因法”研究。科學研究離不開假說。一種假說是所謂“解釋性假設”:即建立一個假說或理論,用來解釋經驗和歷史,即闡釋歷史。但經濟學假說是從大量經驗事實中抽象出來的“公理性”假說,經濟學從這個假說出發,對經驗和現實進行推理性研究。從根本上講,經濟學的任何假設和命題,都必然來源于經驗和事實。但經濟學研究不可能完全從經驗和事實的歸納開始,已有的理論成就,具體說就是符合經驗事實的假設,同樣是經濟理論研究的起點。這就是從具體到抽象,再從抽象到具體的過程。然而,本來作為經驗科學或實證科學的經濟學,一旦以假設作為研究起點,就有可能走進形而上學誤區,即經濟理論的驗證,不是依賴于理論對經驗事實的相符性,而是依賴于自身邏輯的嚴密性。所以,經濟理論的正確性,就取決于假設的正確與否。
三、經濟史學的范式及其創新
經濟史學家作為獨立的學科,也應有自己的獨立范式。但是,經濟史學作為經濟學和歷史學的邊緣學科,其范式必然介于兩者之間,既有經濟學范式的特點,又帶有史學范式的特點。但經濟史屬于經濟學而不屬于史學,它與史學的共同點僅僅在于考察對象在一定程度上的重疊,敘述方法上有一定的時序性,以及用史料說話,但在研究者的信念、觀點和方法,特別是采用的理論模型上,基本上都是經濟學的。就西方經濟史學來講,新古典經濟學中的經濟人假設、歷史主義的經濟發展階段論、新制度經濟學中的交易成本概念,以及熊比特的創新理論等等,都成為經濟史學有別于歷史學的信念、觀點和方法。
但就中國的經濟史學來講,基本還是以史學范式為主導,目前的經濟史家大多還沒有習慣于經濟學的研究方法。這一方面是由于從事經濟史研究的學者大多出身于史學界,所接受的經濟學訓練比較少,在他們的頭腦中還較少經濟思維;另一方面,也由于經濟學家大多不屑于經濟史研究,忽視了經濟史對于經濟學理論發展的作用,所以,還沒有用經濟學的思維方式來理解經濟的歷史。在這種情況下,經濟學沒有實現與歷史學的良好結合,因而沒有形成獨立的經濟史學范式。
對于經濟史,經濟學者和歷史學者有完全不同的理解。對于歷史學家來說,經濟史是“經濟的歷史”,僅僅是歷史中的經濟部分,是用歷史學方法研究歷史中的經濟問題,經濟史不過是歷史學科“類”中的一個“種”;而對于經濟學家來說,經濟只是要“按時序解釋經濟結構及其實績”,即從時間上解釋經濟結構和實績的演變, 是用經濟學方法來理解和闡釋的歷史。所以,經濟史作為經濟學的部分,其范式應該與經濟學范式更接近。換言之,經濟史學研究,一方面要依靠史實說話,但另一方面如何整理史料,如何用史實說話,卻要依靠經濟學提供的觀點和方法。現代史學方法論認為,史料總是有限的,僅僅依靠史料作不出真正的歷史研究,而重要的是如何利用史料,對歷史的過程進行分析和闡釋。這種史學方法論,與經濟史學方法論是一致的。所以,經濟史學范式革命的任務,就是采用經濟學的信念、觀點和方法,以及經濟理論模式,實現經濟史與經濟學的有機結合。
可見,經濟史的范式革命取決于經濟學的范式革命。但另一方面,經濟史的范式革命并不完全依賴于經濟學的范式革命,相反,經濟史的范式革命也有助于經濟學的范式革命。目前,許多學者都指出了新古典經濟學存在的問題,就是脫離實際經濟生活,走入一個盡善盡美的邏輯世界,甚至走進一個數學模型構成的公式化世界而不能自拔。從根本上說,就是背離了原有的實證傳統而走向了反面,西方經濟學出現了范式危機。然而,主流經濟學范式革命至今仍未使原有范式被新的范式取代。這一方面是由于主流經濟學范式仍是開放的,可以不斷吸收其他學派的合理成分,通過不斷的證實與證偽來實現理論體系的創新;但另一方面,還在于能夠徹底主流經濟學基本假設和主要命題的證偽性經驗事實的不足。主流經濟學特別是新古典經濟學繼承了古典經濟學的李嘉圖傳統,建立了一個及其嚴密的邏輯世界,而這個邏輯世界不可能用同樣的邏輯武器去擊破,而只能用事實證偽。所以,經濟史的范式革命可能成為經濟學范式革命一個重要環節,并為經濟學范式革命作出貢獻。
從本質上講,經濟史與經濟學都是“國民財富的性質與原因的研究”。這是兩個學科相互結合和相互提供方法論的基礎。事實上,經濟學與經濟史結合,是經濟學和古典經濟學的優良傳統。遺憾的是,這個傳統到李嘉圖中斷了,不少經濟學家帶著“李嘉圖惡習”,逐漸背離了實證主義,陷入從邏輯到邏輯的循環論證;另一方面,經濟史也脫離了經濟學的分析傳統。這就使兩個學科成了“兩股道上跑的車”,越離越遠。這種經濟史與經濟學分離的狀況應該得到改變,這種改變有助于經濟學和經濟史的創新發展。
參考文獻:
[1]熊彼特.經濟分析史:第1卷.北京:商務印書館.1991.
[2]高德步.世界經濟史.北京:中國人民大學出版社.2001.
關鍵詞：政治經濟學趨同化經濟思想馬克思
0引言
古典政治經濟學派指的是凱恩斯理論出現以前的經濟思想主流學派，由亞當·斯密在1776年開創。主要追隨者包括大衛·李嘉圖、托馬斯·馬爾薩斯和約翰·穆勒。一般說來，該學派相信經濟規律(特別如個人利益、競爭)決定著價格和要素報酬，并且相信價格體系是最好的資源配置辦法。
不可否認的是，古典政治經濟學的理論結構對后來的經濟學家發生了深遠影響。古典政治經濟學受到過度地膜拜，似乎發展成為了許多后世經濟學理論框架的起點和基準線。著名古典經濟學家史密斯（Smith），理查德（Ricardo），馬爾薩斯（Malthus），米爾（Mill），甚至包括馬克思（Marx）和凱恩斯（Keynes）撰寫的傳世之作為當時社會的經濟過程描繪了第一幅藍圖。經濟學理論自此不斷發展，現今流派紛呈，不過，古典經濟學看來已經構成現代經濟學理論趨同化的理論起點。
1市場自我調節理論
古典政治經濟學的著名定律之一乃是市場自我調節原則（marketself-regulation），這是古典經濟學派立論的出發點，其對后世經濟學的作用不可低估。
古典政治經濟學認為，不加以調控的市場體系（unregulatedmarketsystem）將會充分地掠奪式開發社會的生產潛力。通過亞當.史密斯（AdamSmith）那只“看不見的手（invisiblehand）”，市場將充當最有效的“工具（device）”，分配可以獲得的稀缺資源，最佳地滿足社會對資源的無限需求。借助于有價格修正作用的機制使之能夠行使分配權力，具備自我調節功能的市場就可以發揮其功能了。正是由于這種價格機制的修正功能，保證市場對貨物、服務及勞動力的旺盛需求。靈活工資和浮動價格相當于市場的自我調節。不幸的是，由于在20世紀30年代那場沉重的經濟危機中古典政治經濟學所信奉的靈活工資制和價格機制頓時失靈了，從而使古典政治經濟學的大部分理論被永久性地挫敗了，由此為約翰·凱恩斯及其門徒們打開了另一條大門。
2經濟過程的循環性特征
經濟過程周而復始地運動的特點，是古典政治經濟學提出另一條重要定律。古典政治經濟學家普遍認為，社會階層或勞動分工具有內成的循環性質。每一個經濟活動參與者既充當買方又擔任賣方，從而使商品——貨物、服務及勞動力——發生交換關系，形成一個環狀的運動軌跡。一種商品的賣出，為該出售者換取了獲得其它商品的手段和工具。通過這樣的交換，商品的賣方取得了一定數額的收入。
該項收入又將被用于購買和消費另一種商品，這是一種需求激勵因素（demandstimulus）。隨著需求增長，商品存貨下降。這種供應匱乏狀態又會刺激生產過程，最終會回歸原始起點，也即通過商品的最初售賣增加收入。這種經濟學思想意味著宏觀的經濟現象可以通過對微觀的經濟決策的觀察和理解得以界定和解釋。一言以蔽之，亞當·史密斯對經濟的理解是：“經濟是多個企業單元相互之間的交互關系。”
3勞動價值理論
為了使社會的總有用性實現最大化，古典政治經濟學理論要求對勞動階級進行分工并使之走向專業化和專門化。當時，史密斯相信一個國家的總財富應當以全體國民的財富之總和來計算和測度，而不是按照國王的財富來測算的。史密斯還認為，最直接地創造社會財富的辦法乃是進行社會分工。勞動價值理論（labortheoryofvalue）直接地將勞動力的社會分工與商品交換過程聯系起來，商品標價是與每一商品生產過程投入的勞動力相關的。
古典經濟學理論實際上在此假定的是，每一個生產者,通過供應恰當數量的產出，將確定地獲得補償，足以“更新其自身的生產方式”。勞動價值理論表明循環流動具有不穩定性。如果勞動價值理論不成立，事實上經濟過程的循環性破裂了，那么，凱恩斯螺旋形下降模型所帶來的累積性生產效應將損害整個社會。
當然，古典政治經濟學家們沒有認識到的是，市場也有可能因內部協調全盤失靈而遭到破壞。“薩亞（Say，1767—1832)法則”，也即“市場法則”是政治經濟學內在的一種古典觀念，斷言：“邏輯上不可能遭遇整體的市場失靈”(CaporasoandLevine)。如果在周而復始的經濟流動過程中發生了某個環節的爆裂，那么，古典政治經濟學理論將無法供給一種修復機制，無力使裂縫彌合。因為他們不相信會出現這樣的裂縫。例如，凱恩斯主張財政赤字消費以刺激需求，即為著例。
古典學派的學者堅信，商品價格可以自由地上漲與下降，總是能夠發揮調節作用，保證滿足旺盛的市場需求，但是個體生產者計算錯誤，則是個例外。古典政治經濟學的范式是承認個體生產商和供應商存在計算錯誤的情況。
市場也可能并不接受某個經濟活動參與者所提供的商品。換言之，個體銷售者可以在市場找不到購買他商品的買方，但是，從整個市場來判斷，交易失靈（transactionfailure）不太可能發生。
按照古典政治經濟學理論必然要得出的結論便是個體生產商和銷售商在市場上會面臨尷尬境地。事實上這種困境催生了一種動機，按照古典政治經濟學的理論，這種動機將協助市場發揮分配功能。1800世紀的工業和技術革命發生之后，古典政治經濟學家預測道，某些類型的勞動力商品將發現他們在市場上“不對路了”，提供的服務不再是必需品了。古典政治經濟學家相信，本質上“失寵的”個體生產商必須開發新的商品以供出售，或者轉而學習新的勞動技能,市場終將回報他們。總之，古典政治經濟學家認為，個體生產商困境是必然的、不可避免的，也是暫時的。古典政治經濟學理論提及社會公共物品（societalpublicgood）的存在，界定為“對經濟活動參與者私人目的的滿足”。實際上古典政治經濟學理論體系重點放在開發資本存量以滿足公共物品的需要。遺憾的是，勞動力（labor）最終會被視為市場上的任何其它商品一樣的商品。如果存在勞動階級的話，對他們的制度性保護是極其有限的。工廠18小時輪班倒、童工剝削、骯臟的工作與生活環境，都是因為嚴格遵守市場自我調節原則所造成的。
按照古典政治經濟學理論，制度性的政治體制往往是與自我調節的市場經濟學相伴相生的。由于經濟活動參與者的逐利行為所無意間帶來的結果，政府的與政治的政策隨之形成。換句話說，政治要受制于市場經濟學。如此組織起來的社會，基本上為了經濟市場的便利和效率而存在的，也是由經濟市場的方便與效率而驅動的。
另一個殘酷的現實是，隨著時間的推移，自我調節性質的市場將推動工資水平向維持勞動人口的生計的趨勢發展。在后現代世界里,對勞動力的制度性保護得到了較大的發展，限制這種極度不公平現象對社會造成的破壞。這種巨大的困難造成人們在19世紀很難接受自由放任政策及放任主義經濟措施。史密斯“看不見的手”理論鼓吹自由放任政策，政府對經濟活動可以不加干預，公共機構也不得對之加以干預，由此導致勞動力工作條件惡化、貨幣工資收入減少。
古典理論建立在這樣的基礎上：商品的賣方花費金錢，增大消費，實現一種供需平衡。在一個古典政治經濟學理論假定的市場上，人們沒有什么持有貨幣的激勵，也即不存在什么“凱恩斯流動性偏好理論(Keynesianliquiditypreferencetheory)”。
4資本積累理論
在貨幣市場上，古典政治經濟學家認為利息率（interestrates）充分靈活，并隨著經濟情況的變化而作出適時調整，使之對經濟體中的投資與儲蓄達致平衡。古典學派（Classics）并不承認凱恩斯提出的“節儉反證（paradoxofthrift）”。
從古典學派的視角來看，個人生產商選擇支出還是儲蓄，關系不大。隨著生產商儲蓄增加，利息率將下調，刺激投資需求，抵消消費削減帶來的負面效應。這種消費削減是由于儲蓄增長造成的。
資本積累在古典政治經濟學體系下永遠是要受到市場上的儲蓄供應量的限制的。儲蓄是直接測算資本持有者賺取的再生產盈余或利潤的尺度。資本積累要同時受制于和取決于儲蓄的供應。古典政治經濟學家支持，實際上鼓吹不平等地分配財富和社會階層。生產資料的持有人在經濟循環流動過程中發揮著重要作用，將經濟盈余和利潤轉化成為新的資本，由此創造出新的市場，為勞動力提供就業機會，出賣售其勞動力。古典學派主張資源的不平等分配，以確保經濟擴張。古典政治經濟學的一個特征是私人對財富的積累以及私人對生產資料的所有權。私人財富（資本）的積累，在古典政治經濟學的范式中，會導致社會生產能力和效用最大化的增長。一個關鍵的假設是：整個社會的資本存量所能夠產生的生產能力總是被充分地利用。再者，新的資本存量的引入，包含最新的技術進步，隨著機器生產工藝的運用，都可能對勞動階級發生“去穩定性效果”。
5古典政治經濟學的總體評價及其影響
古典經濟學又稱古典政治經濟學、資產階級古典政治經濟學。是指大約從1750--1875年這一段政治經濟學創立時期內的除政治經濟學之外的所有的政治經濟學。其起源以大衛·休謨（DavidHume）的有關著作出版（1752年）為標志，以亞當·斯密(AdamSmith)的代表作《國民財富的性質和原因的研究》出版（1776年）為奠基。后來創立的政治經濟學產生于對古典經濟學的批判。卡爾·馬克思曾這樣概括地評價：“古典政治經濟學是屬于階級斗爭不發展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規律。這樣，資產階級的經濟科學也就達到了它不可逾越的界限。”但正是由于存在著這種理論的批判關系，古典經濟學也就成為了政治經濟學的重要來源。
參考文獻：
[1]Blaug,Mark,GreatEconomistsBeforeKeynes:AnIntroductiontotheLivesandWorksofOneHundredGreatEconomistsofthePast,Brighton:Wheatsheaf,1986.
[2]Jackson,Gerry,DefendingtheMarketAgainstInterventionistMythsandSocialistCriticism,Part2,TheNewAustralian,Number97,November,1998.
[3]Veblen,Thorstein,TheSocialistEconomicsofKarlMarxandHisFollowers,TheQuarterlyJournalofEconomics,Volume20,1906.
[4]王祖奇.凱恩斯國家干預資本主義思想的產生與時代[J].學術界.2009(06).
提要：新經濟自由主義強調經濟自由是以自由放任為主，以政府干預為輔。新經濟自由主義論主張政府應從私人財產的單純“守夜人”轉換為經濟自由的“裁判者”等觀點，對我國健全社會主義市場經濟體制具有很強的借鑒意義。本文回顧了哈耶克新自由主義經濟學理論形成的過程，深入研究了哈耶克新自由主義經濟學理論觀點及其貢獻，對哈耶克的新自由主義經濟學的缺陷進行了初步探討。
經濟停滯和通貨膨脹同時并存的滯脹”局面背景下，新經濟自由主義在20世界七十年代以后。逐漸得到經濟界的重視，特別是1972年新經濟自由主義的集大成者弗里德利希·馮·哈耶克獲得諾貝爾經濟學獎，標志著凱恩斯主義的完全衰落，也標志著經濟自由主義的復興。新經濟自由主義在一定水平上修正了古典和新古典學派的完全自由放任和完全排斥政府干預經濟的主張，強調經濟自由是以自由放任為主，以政府干預為輔。新經濟自由主義論主張政府應從私人財產的單純“守夜人”轉換為經濟自由的裁判者”認可政府在一定限度內對經濟的干預，供認經濟自由不是無限度的自由，應受到法律的制約和保證。無獨有偶，這之后，中國對計劃經濟體制的改革因社會主義市場經濟體制目標的確立而大大深化。這偉大變革的時代，為了增進我對經濟自由主義的洞見，解和認識當前的新自由主義經濟學時，不能不對20世紀最著名的自由主義者哈耶克的有關理論觀點進行認真地了解和剖析，并通過他理論認真檢討計劃經濟，就顯得非常必要和饒有興味。
一、哈耶克新自由主義經濟學理論簡述
作為最徹底的新自由主義經濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛經濟自由主義的理論大論戰和一次新經濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經濟學的大論戰和反對市場社會主義的大論戰，以及20世紀七十年代后的新自由主義經濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現“口誅”的“收由大論戰”改作了“筆伐”的“理論大總結”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經濟自由主義進行了簡要地總結性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現代新自由主義經濟學的當然代表。
二、哈耶克新自由主義經濟學的理論貢獻
一般認為，哈耶克在論證市場經濟自發進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發性和規則的自發性區別開來。在他看來，保證經濟秩序的自發性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規則的基礎上，也有可能產生出自發性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規則的自發演進屬性，只有在自發進化過程中存續下來的規則——哈耶克稱為內部規則的基礎上產生的經濟秩序，才是有效率的經濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。
（一）進化主義理性論與經濟制度的進化。哈耶克強調分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結論的能力。在經濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇。”主要是對大衛·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設的內涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當的對照物應當是一切人類實踐活動。
經濟制度的選擇以及由此產生的秩序進化，直接源于人們的經驗性實踐活動。由于人們在經濟活動中碰巧改變了規則，因此使得該群體的知識分工更為發達，并在變化和未知的環境中呈現出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領域不斷“試驗”的結果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規則的變化是由歷史機遇引起的。
（二）經濟自由與市場秩序。哈耶克認為，自發出現的市場經濟秩序，是社會經濟自發進化過程的最新進展，是迄今為止人類社會出現過的最有效率的一種經濟結構體系。作為一種“相對晚近的產物……，（市場秩序）是在對各種行為的習慣方式進行選擇中逐漸產生的。這些新的規則得以傳播，……是因為它們使遵守規則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進來。”相對于其他經濟秩序，尤其是集中性的計劃經濟秩序，這種秩序的效率優勢就在于它能保證該群體更有效地發現和利用分散性的個人知識，從而取得競爭優勢在哈耶克看來，市場經濟秩序之所以具有效率優勢，就在于它賦予了經濟主體以擁有活動的私域，并相應擁有經濟自由。市場經濟本質上必定是一種賦予經濟個體以自由的制度，市場經濟活動的本質必定是一種發揮經濟個體主動性，并在整體上顯現出自發競爭態勢的過程。正是在這里，哈耶克的市場經濟理論與自由主義相互勾連起來。
哈耶克對新自由主義經濟學，或者說對于古典經濟自由主義的進一步闡發主要在以下方面：一是將新自由主義經濟學放在古典經濟自由主義基礎上，并且以個人主義作為經濟自由主義的基本出發點與基本概念來闡述；二是著重從知識和信用角度論證市場經濟的合理性；三是從批判社會主義的角度來反證新自由主義經濟學主張的合理性。
對于市場秩序的效率優勢，哈耶克認為，只要不存在各種不正當的強制，經濟自由就趨向于造就出一種競爭的事態，這種競爭不同于完全競爭，而是一種不斷逼近完全競爭均衡態的過程。在這個過程中，經濟個體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識。不僅如此，自發產生的價格信號也具有十分優越的信息交流功能，它能用最簡短的形式將最重要的信息在經濟個體間傳遞，并且只傳遞給相關經濟當事人。相對價格變動反映了各種生產資源的相對重要性，經濟主體只需要了解這一點，而無須過問導致這種相對重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經濟選擇。在哈耶克看來，市場經濟的價格和競爭機制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會隨著歷史的演變而自我修復和調整，并不需要人為的整合，經驗的積累和不斷的完善可以使社會自生自發的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發秩序”。
三、哈耶克新自由主義經濟學的缺陷
無可否認，哈耶克對于新自由主義經濟學的復興和發展的確具有重要的作用，哈耶克在當前這個內容龐雜的新自由主義運動中還是有其獨特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經濟學的各種觀點。
（一）認識論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經濟學是以脆弱的主觀主義為基礎的。在哈耶克看來，生活于同一個社會共同體內部的個人的觀念分類系統大致相同，因此不同的個人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會科學家也因此能夠從外部分析其他個人的行為方式，并以之為要素組成一種關于社會關系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場的，因為它也把個人行為的主觀方面（在哈耶克那里個人行為進一步被簡化還原為個人觀念）一一作為研究的起點。其次，自相矛盾的懷疑主義立場。一個明顯的事實是，哈耶克所主張的這種有限認識論立場最終都有明確的規范性結論。無論是強調習俗和傳統的優先地位，還是強調模式（秩序）預測，其真正用意都是在于捍衛傳統自由主義，或更確切地講，是對私有財產，尤其是資本主義私有財產建制提供辯護和證明。通過這種認識論論證，哈耶克試圖為既有的私有財產制度提供一個可靠的理論基礎。不可否認，這種有限認識論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會主義陣營瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴謹的學者和自由主義旗手的典范結合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時，有限知識論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。
米塞斯作為經濟學家早已為人所知，而羅斯巴德還說他是一位“英雄”。米塞斯作為“英雄”的一面又體現在什么地方呢？我們認為在于他對經濟學和自由市場的堅定捍衛。《米塞斯評傳》這本書在這兩個方面都有體現。
柯茲納概括了米塞斯批判的兩大經濟學“敵人”：歷史主義和實證主義。歷史主義和實證主義是相通的，都認為經濟學理論來自于被調查的特定歷史事實或經驗，從而否認一般經濟規律的可能性。而米塞斯的經濟學，不是從歷史經驗中尋求經濟規律，而是建立在對人的基本行為的理解之上的。他從對人的行為的理解中，得出一些基本公理，如人們的行為都是有目的的，都是為了實現更大滿足；在手段稀缺情況下，人們將首先實現自己評價最高的目標，然后才是評價較低的目標（“邊際效用遞減原理”）等等。米塞斯的經濟理論，正是以這些先驗法則為起點，通過演繹方式構建的。經濟學是他通過先驗和演繹方式構建的“人類行為學”的一個分支。
在米塞斯的經濟學看來，歷史主義和實證主義本身并沒有一個可靠的理論工具作為考察真實世界的基礎，歷史的方法和實證的方法并不能夠幫助我們認識真實的世界，從經驗中獲得的大多是支離破碎的知識。因此，柯茲納認為，歷史主義和經驗主義是對經濟學的詆毀。理解真實的世界，需要一副“眼鏡”。這副眼鏡，也可稱之為理論，米塞斯的經濟學，正是為我們提供了這樣一副極為可靠的眼鏡。我們也許可以不夸張地說，歷史主義和實證主義不是經濟學，而只是講述了一些故事而已，我們總不能把“講故事”稱為“經濟學”。
經過米塞斯及其他奧地利學派經濟學家的批判，歷史主義和實證主義，這些經濟學的“敵人”是否已經銷聲匿跡了呢？相反，歷史主義和實證主義不僅沒有死，經濟學反而多了一個“敵人”――“形式主義”。歷史主義和實證主義披上形式主義的外衣，就更像“科學”了。
在形式化的經濟學論文中，經濟學理論不見了，人們看到的是數學工具武裝起來的抽象模型。所謂的“實證”模型也大多是建立在不現實的假設，如均衡、最大化和充分信息之上。經濟“理論”被邊緣化，經濟理論被數學工具的“應用”所代替，經濟學變成“數學化的歷史”。在歷史主義、實證主義和形式主義并行并大行其道的今天，必須重溫米塞斯對經濟學的捍衛。我們也不否認，現代經濟學的發展，部分地也有朝著深化對人的理解，并在此基礎上構建經濟理論的趨勢，而這正是米塞斯倡導的研究方向。
自由市場是米塞斯經濟學自然而然得出的結論。可以這么說，為自由市場提供最徹底的理論支持的，是以米塞斯經濟學為代表的奧派經濟學，而不是通常人們想象的新古典經濟學。
米塞斯與蘭格等人曾進行過著名的“社會主義經濟計算大辯論”。蘭格是芝加哥學派的重要人物，他的市場社會主義理論是以新古典經濟學為基礎的，他認為價格信號可以通過拍賣的方式產生。而米塞斯強調，假如生產資料不是私有的，那么就不會產生反映資源稀缺性的價格，從而也根本不會產生計劃所需要的“真實”信號。根據這一點，他有力地批駁以蘭格為代表的市場社會主義者，干預主義的不可行性也昭然若揭。
這里予以補充的是，假如經濟學是歷史主義和實證主義的，其理論是根據研究者個人的偏好而定的話，那么經濟學就為干預主義提供了支持，因為這意味著每個人都可以從他自己對世界的看法出發，選擇自己的歷史和經驗，構建自己的一套理論，并用這套理論指導實踐（也即干預），而米塞斯及其奧地利經濟學所確認的一般性原則，避免了這種基于個人看法而產生的干預的可能性，因此，米塞斯的經濟理論構成自由市場必不可少的基石。
米塞斯不僅捍衛經濟學，捍衛自由市場，也捍衛經濟學至高無上的價值，在他的巨著《人的行為》中，他談道，人類社會是否能夠生存，取決于人們在多大程度上理解經濟學，并遵循經濟學的告誡；人類可以不遵循經濟學，但最終倒霉的是人類而不是經濟學。
他的這番話，對現今的我們，是否仍然有重要的啟發意義呢？
一、結構現實主義基礎上的均勢理論
長期受到國際關系研究者關注的現象稱為“均勢”，在無政府狀態下與市場進行類比是均勢得以成立的基本假定。通過沃爾茲的研究，我們發現，構建一種沒有政府狀態下的秩序構造要建立在充分考慮有關微觀經濟學原理的基礎上。這和市場經濟是非常接近的，國際政治系統在根本上是自發形成的，也是個人主義的。與國際結構一樣，市場的建立與維護也根源于每個單元所遵守的自助原理。所以，每個單元的存在或消亡都取決于自己。這種理論利用無形的手來調配市場資源，把國際政治構造比作了自由競爭的市場，以達到整體均衡的目標。沃爾茲的理論假設有一條大概是這樣的：只要系統的成分是相似的，那么各種領域當中都可以使用構造的含義。經過改正之后的某一特定領域的理論，同樣可以適用在類似的領域中。
二、宏觀經濟學的適用價值
目前，西方學者已經達成共識：宏觀經濟學與微觀經濟學可以綜合在一起，兩者只是通過不同的角度來論述同一種事物，并不是有分明的界限。宏觀經濟學在很大程度上否定了市場能夠自動達到均衡的假設，這樣，一些有關宏觀經濟學的原理就給均勢理論帶來了不小的沖擊，由于國際政治關系中理論機構與單元件的互動缺乏，導致無法完全否定宏觀經濟學的存在，但對宏觀經濟學理論還是有一部分的否定。在微觀經濟學中，由看不見的手協調而實現的自動均衡的原理，單純強調邏輯推導，在很大程度上脫離了市場實際。這個理論亞當•斯密在他的著作中已經進行了出色的論證，這是一個很好的研究起點，但絕對不是終點。在之后的微觀經濟學中，亞當•斯密也證明了這個假設。競爭關系下的平衡需要具備的條件有很多，所以一些利己的市場主體行為，即使完全競爭也無法實現最好的均衡狀態。還有一些學者的觀點是國家也是可以理性行動的個體，所以國家的自助行為也同樣可能造成平衡而無法確立。價格戰會使得每個消費者得到最大的滿足，由于這種情況，自由放任國家不干預經濟生活應該是最好的政策。但沃爾茲并不承認這個觀點，他認為外力的共同作用造成了均勢沒有確立的原因。這一觀點受到的沖擊還來自宏觀經濟學給自動成立均衡帶來的挑戰。假設一般情況下，均衡的成立需要許多條件，那么沃爾茲沒有看到的論點就可以被肯定，就可以將平衡的破壞與維護統一到一個層面上來。這樣的研究方式對于已經被建立起來的結構現實主義層面的均勢理論構成了挑戰和補充。例如：人們在日常生活中，經常會出于喜好，購買一些自己并不需要的促銷產品，這種不理智的行為就為市場經濟帶來了不可忽視的影響。所以市場微觀主體的大部分決定都是有一定的情感傾向的，并沒有加入理性的思考，這種情況同樣存在于國際政治生活中，國家進行調控對為關系經濟學中的均衡是自動生成的進行了一定的批判，每個國家在作出重大決定時，都要把自身的利益放在首位，要考慮到自身的收入以及需求。
三、結構現實主義均勢理論與宏觀經濟學的關系
當前的國際關系中，每個國家都是獨立的，這些獨立的個體間又有著十分緊密的聯系。國際政治秩序想要達到一個比較理想的狀態，就要求每個國家都能夠理性地掌握自己的行為，但這種結構并不能夠長期存在。以上表明，市場中的平衡狀態主要是依靠沒有瑕疵的理性而達成的，但在現實生活中這種狀態根本無法實現，雖然沃爾茲發現的理論并沒有建立在每個國家理性的基礎上，但是這個論點確是理性活動的基礎，是達到市場平衡的必要條件。如果沒有有力的干預，市場就很難實現均衡。在個體與群體有嚴格的沖突時，這種理性的成立就會有嚴格的約束條件。由此可見，沃爾茲對均衡達成條件的認識，并不能徹底排除宏觀經濟學。所以，宏觀經濟和微觀經濟并沒有完全分隔開，宏觀分析的方法一樣具有悠久的歷史，對于宏觀經濟學要就事論事，要建立均衡的形態，就需要有完全的理性。不得不承認，這樣的理論為均勢理論提供了一個全新的研究角度，并使其吸引力增強。所以我們必須承認的是：沃爾茲提出的理論拓展了理論的視野，具有不能完全證明的部分，對宏觀經濟學的適用也應當區分條件和場合，而不能將其一概排除。
四、結語
綜上，結構現實主義基礎上的均勢理論不應當完全排除宏觀經濟學。宏觀經濟學所提出的個體自主行為可以導致均衡不能建立以及均衡建立需要個體完全理性的假定，能夠為結構現實主義均勢理論提供一個新的視角和一個新的興趣方向。
作者：劉思偉 單位：北京大學經濟學院
關鍵詞：理論經濟學；經濟學方法論；整體主義；個人主義；理論分歧
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）09-0017-06
經濟學方法論是每一個理論經濟學家從事經濟學研究乃至建立經濟學體系的“工具箱”。回顧近現代經濟思想史，經濟學研究對象大致可以分為兩大類：研究資源最優配置問題和研究人的經濟社會行為。從經濟學方法論的視角看，前者屬于經濟學個人主義范疇，后者采用整體主義經濟學方法論。
一、整體主義和個人主義：兩種經濟學研究的方法論立場
現代經濟學發展了幾百年，經濟學內部之間的爭論或者來自經濟學領域之外的批判從來沒有停止過，撇開經濟學家之間對某些具體分歧不談，從經濟學方法論的視角看，經濟學流派或者經濟學家之間的爭論可以近似地歸結為經濟學方法論上的整體主義和個人主義之爭。
1.經濟學是研究市場機制條件下資源最優配置的科學
薩繆爾森認為，所有經濟社會都必須在某種程度上解決三個基本經濟問題：在一切可能被生產的物品和勞務中，生產什么種類和多少數量？在生產這些物品時如何使用經濟資源？為誰生產物品？即如何在不同的個人和階級之間分配消費品。同時，他還指出：“基本問題之所以至關重要是因為經濟生活中的這一根本事實：在有限的資源和技術條件下，生活水平是有限的，經濟物品是稀缺的，不能自由取用的。由于不能滿足所有的需要和欲望，社會必須在它們中間進行選擇。”追隨新古典經濟學傳統的經濟學家，大都同意薩繆爾森的定義，認為經濟學是研究既定條件下資源的有效配置。這種經濟學定義及其所得出的結論揭示了一定范圍內經濟現象的經濟規律，也能有效地解釋部分經濟現實。經過幾代經濟學家的努力，新古典經濟學已發展成比較精致的經濟學理論體系（即教科書上的微觀經濟學），但同時也帶有明顯的工程科學色彩，與經濟社會之間的鴻溝在逐漸拉大。
2.作為一門研究人的經濟社會行為的科學
馬克思在《資本論》序言中明確指出《資本論》是“研究資本主義條件下的生產關系和交換關系”②，并多次強調政治經濟學是一門歷史科學。羅雪爾認為，國民經濟學只研究進入交換的財，即只研究經濟財。經濟財分為三類：（1）物；（2）勞役；（3）關系。現代經濟學家艾克納提出“把注意力集中在行為的特殊方面。即由稀少的影響強加的形式方面。因此，由此可以推論出，人類任何一種行為都落在經濟學的概念范圍之內。”當代經濟學家托達羅在談到經濟學研究對象時說，經濟學是一門社會科學，它研究的對象是人類社會系統。該系統把人類和社會的活動組織起來，以滿足其基本的物質需要和非物質需要。
從經濟學研究的科學性和系統性而言，馬克思的《資本論》無疑是極為深刻和全面的，但在論及經濟學的研究對象時，馬克思與這些經濟學家也有一定的相通之處，即把經濟學作為一門社會科學，而且馬克思更加強調政治經濟學的歷史性、階級性。
把經濟學定義為具有工程科學傾向的學科，或者認為經濟學是一門研究人的經濟社會行為的科學，構成了不同經濟學家認識社會經濟現象的兩大基本視角，前者借鑒牛頓力學中“原子主義”自然哲學觀，后者從經濟社會層面的人的社會性角度人手。從表面而言，經濟學確實更多地表現為經濟思想的差異，但從方法論的角度著手研究，現有經濟學理論體系近似地可以分為整體主義和個人主義，這不失為一種簡略可行的劃分。
二、整體主義和個人主義方法論研究經濟學面臨的二重性
1.個體性與社會整體性的統一
經濟學個人主義認為，經濟學研究的基本單位是個人。它要求把一切經濟現象還原到個體的層面，從個人的行動和目的、意圖、動機等方面對經濟現象加以說明和理解。個人主義方法論在相當長時間內一直是西方主流經濟學的一個方法論準則。斯密認為勞動分工、貨幣發明、經濟機制等都是在個人追求自由利益的過程中自發地形成和發展起來的，而且通過對“經濟人”的分析奠定了古典經濟學個人利己主義的方法論基礎。新古典經濟學方法論從本質上講也可以概括為個人主義，其理論中的“個人”就是其關于“經濟人”的假定，它不僅構成了整個新古典經濟學的“核心”，也為新古典經濟學理論大廈提供了基石。經過貝克爾、盧卡斯等人的努力，進一步增強了“經濟人”假定的解釋能力，但其方法論的內核并沒有根本改變，仍是從個人的經濟行為出發理解整體的市場行為。與經濟學的個人主義相對立，整體主義認為應該通過經濟社會的整體來研究經濟學。它們認為，對經濟社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現象，而是社會的制度、習俗、社會運動，等等。德國歷史學派指出“經濟人”抽象并沒有反映人的全貌；舊制度學派的代表人物凡勃侖也認為要從每個人的現實存在和他與環境的關系、制度結構、組織模式、文化和社會規模去理解人的經濟行為。
我們認為，經濟學整體主義與個人主義各有其合理因素和局限性。個人主義特別是其絕對的還原論的失誤正日益被人們所指正；整體主義對個人主義的許多批評并不是沒有道理的，它指出了古典經濟學、新古典經濟學的局限性，并正確地強調只有研究了生產、分配、交換、消費等各部分之間的相互聯系，才能對經濟現象作出科學的說明。但是，整體主義并沒有提供一套完善和規范的研究有機整體的操作方法。因為從分析單位的角度來看，整體與個體絕對不能相互割裂，二者的范圍、程度和水平等各個方面都處于相互發展的過程之中。因此，經濟現象都是個體性與社會性的統一，二者并不是完全對立的。在經濟學方法論中，薩繆爾森等人的“新古典綜合”和20世紀70年代由盧卡斯等人掀起的“理性預期革命”，都是試圖把新古典經濟學個量分析與凱恩斯的總量分析結合起來的有益嘗試。
2.實證性與規范性的統一
個人主義方法論強調，經濟現象與自然現象之間具有相似性，因而，經濟學與自然科學在研究思路、研究方法及性質方面也具有共通性、一致性。正像約翰?內維爾?凱恩斯曾全面概括的那樣：（1）應該并且可以在政治經濟學的實證科學和規范分析之間劃出界限；（2）在一定意義上，把財富問題與其他社會問題分開來研究是可能的；等等。因此，他相信，作為一門實證的、抽象的和演繹的科學而不是一門倫理的、現實的和歸納的科學，經濟學的預測一定是正確的（由于假設的正確性），當預測不正確時，對事實的探究總會揭示出一些起干擾作用的特別因素。這些因素應承擔理論與事實之間差異的原因。總之，從經濟學的客觀性出發，實證經濟學認為，它能導致經濟理論的結論及其推論仿佛不以人的意志為轉移，并且似乎是絕對的價值中立的，從而保證了經濟理論的實用性和對經濟現象的解釋力。
在經濟學研究中突出實證科學的同時，無論如何不應忽視規范經濟學的存在。實證經濟學的理論前提包括研究者立場、哲學理念、檢驗方法和適用范圍，從這些方面看，徹底的實證也是不可能的。當我們指出中國近年來在經濟高速增長的同時，自然環境遭到破壞，農民收入增長緩慢，從而對這種高速增長提出質疑，并進而得出新發展觀，這就加入了研究者的價值判斷。把經濟學的問題想象成完全可以預見和不帶有任何偏見，顯然是不可能的。實證經濟學的基本假設只有在特殊的意義上才是事實陳述，在普遍性的意義上只能是意義陳述。哈耶克認為，
“經濟研究從來不是對社會現象為什么是這樣而懷有的純智力上的好奇心的產品，而是對迫切需要重建一個產生嚴重不滿的社會所進行思考的結果。”
經濟學具有實證和規范的雙重屬性。經濟活動作為人的生存活動，既有客觀性又有主觀性；經濟規律是不依人的意志為轉移的，但又與自然規律有很大不同，帶有很大的或然性特征。經濟學要面對具有如此雙重屬性的經濟活動作出正確的理論概括，就不能不既具有實證性，又具有規范性。
3.價值中立性與非中立性的統一
個人主義方法論從實證主義的價值中立和經驗證實原則出發。提出了“純粹的”、“科學的”經濟學應該是價值無涉的科學的觀點。他們一方面拒斥價值評價、價值判斷，一方面嘗試把實證主義的方法納入經濟學，強調經濟學知識的可證實性。在他們看來，只要把經驗證實原則引入經濟學，就可以證明經濟學的命題是不包含價值意義的純科學命題。經濟學的判斷是科學判斷而非價值判斷，經濟學對經濟現象的描述是純科學描述。這種說法，雖有為資本主義辯護之嫌，但也在一定程度上是對市場經濟運行的經驗總結，為改善經濟運行提供了理論依據。從這個角度上講，經濟學確實具有一定的價值中立性。
整體主義方法論者批駁說經濟學并非“純科學”。它不可能具有完全的“價值中立性”。法國經濟學家佩魯就曾經指出：要對世界歷史的各種事實和現在的世界狀況作出清楚的分析，看來無論如何需要從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線，并指出每個人以及整個人類多方面的、全面的發展方向。從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線是佩魯等經濟學家鼓吹的“科學的”經濟學的根本之點。研究經濟社會生活中的人，就要研究現實經濟過程中的“人”，就要研究經濟現實；而價值與現實是不可分的，價值是事實的價值，事實是包含有研究者價值觀念的事實。這說明經濟學不能回避價值評價和價值分析，那種以經驗證實原則、價值中立原則來排斥價值原則是不可取的。
從上述分析可以看出，片面強調經濟學的價值中立性或非中立性的觀點，都割裂了經濟學的客觀性和價值性，都對經濟學的性質作了片面的理解。“經濟學價值中立論”從市場經濟運行或資源配置的角度出發，認為經濟學中不包含價值性，實質上忽視了經濟制度分析的存在，而且市場經濟運行的結果也不是完全價值中立的。“經濟學價值非中立論”強調了經濟學中價值與意識形態因素的存在及其相互作用，但是也不能夸大這種因素的作用。對西方經濟學中科學的成分采取抵制、排斥的態度，也是帶有一定的偏見。可見，只有正確地把握經濟學的價值中立性與非中立性的辯證關系，才有可能真正理解經濟學所具有的價值中立性與非中立性相統一的性質。
三、經濟學方法論紛爭背后的理論反思與回應
從總體上看，整體主義和個人主義在經濟學方法論上的爭論是圍繞以下具體問題來展開的。
1.經濟事實與自然事實
整體主義和個人主義爭論的焦點之一，就是它們對于經濟現象與自然現象及其相互關系的不同理解。個人主義者強調經濟現象與自然現象的基本相似性，忽略其間的根本差異性，主張像對待自然現象那樣來對待社會現象。他們盡管對經濟現象的結論有所不同，但在強調經濟現象的客觀性和因果性方面則是共同的。薩繆爾森曾經指出：“各種看起來似乎不同的學科領域――生產經濟學、消費者行為、國際貿易、財政、經濟循環、收益分析――都具有明顯的形式上的相似性。”從總體上看。盡管像馬歇爾這樣的經濟學科學主義者也承認人類行為比自然現象更復雜。因而探索社會科學規律比探索自然科學規律更困難，但他們否認這種差別是本質性的、根本的。他們認為，經濟現象與自然現象盡管在形式上有所不同，但在本質上卻都是客觀的、因果性的、有規律的，因而是可以觀察、試驗和概括的。
經濟學整體主義者則突出強調經濟現象與自然現象的根本區別。在他們看來，經濟現象首先是一個社會現象，像人的思維、情感、意志、行為等不僅有自然物質世界的各種特性，而且具有許多它們所不具有的更加高級和復雜的特性，例如主觀性、非確定性、個別性和非量化性，等等。因此，經濟現象不僅僅是一種純粹客觀的物質運動過程。還是人的自覺的活動過程。主觀性是經濟事實的內在組成部分，人的動機、愿望、信念、希望等作為人的內在要素支配著人的行為，并通過人的活動及其結果而對象化、現實化、社會化，成為經濟事實的內容。經濟事實以社會現象為對象，就不能不面對社會現象中的主觀方面、精神方面，并對其加以說明。對經濟現象中主觀因素的把握只有用現象學的方法通過精神的溝通而達到，這就是說，要達到對于人的主觀方面的把握，就決不可能僅僅通過自然科學那樣的客觀的觀察和實證分析，而必須有自己的特殊方法。馬克斯?韋伯說：“在社會科學中，我們關心的是心理的和精神的現象，而關于這些現象的移情理解無疑是與一般精確自然科學的方案能夠或力圖解決的問題明顯不同的。”總之，經濟現象從外在形態看帶有某些自然科學的特征，但又具有許多不同于和超越于自然現象的性質和特點，這是突破和發展新古典經濟學不可忽視的一個重要方面。
2.因果解釋與非因果解釋
因果解釋就是用事件一原因的關系來說明經濟社會現象，困果律是自然規律中的最基本規律之一。相應地，在自然科學中，對于特殊事實的任何解釋都必須找出那些事實的原因。經濟學也是找出經濟現象中的規律，但經濟現象中的規律具有同自然科學并不完全一致的特點。經濟現象區別于自然現象的最重要之點就在于社會現象中有人的動機、愿望等主觀因素的參與，經濟事件是作為人的活動及其結果而產生和存在的。人的經濟活動的動機與活動的結果之間的關系成為經濟學中的因果解釋的關鍵問題。也正是在這里，經濟學的個人主義與整體主義之間存在著較大的分歧。分歧的焦點之一在于，在對經濟現象的解釋中，到底是人們的動機、愿望優先還是外在的結果優先。馬歇爾說：“經濟規律，即經濟傾向的敘述，就是與某種行為有關的社會規律，而與這種行為有主要關系的動機的力量使用貨幣價格來衡量。”馬歇爾先是承認在經濟學研究中首先要研究人的動機和欲望等主觀因素，認為生產財貨的根本目的是用來滿足人的需要，但他并沒有堅持到底，正如他（同上）所說：“經濟學家并不能衡量人心中任何情感本身。即不能直接地來衡量，而只能間接地通過它的結果來衡量。”他又指出：“他從結果來估計激發活動的動力”。因而，他認為是活動的結果決定了主觀因素本身，即人們的愿望和動機服從于事物的因果關系。顯然，馬歇爾的前后論證存在著邏輯不一致性。
而對于整體主義者來說，對于動機的了解和理解是把握經濟學中因果性的必要前提。馬克斯?韋伯認為：“對具體行動途徑做正確的因果解釋，只有在這種明顯的行動和這些動機被正確地理解，且同時它們的關系成為有意義的和可理解的情況下，才能達到。”韋伯又指出“它們有一個具體形式所認為的意向：唯有它才使有關過程成為一個統一體，唯有它才使這些過程成為可以理解。”新古典經濟學的一大功績是把經濟學的基點建立在效用、人的主觀愿望基礎之上。它的缺陷也在于沒有繼續從主觀愿望出發。深刻論證人的意識存在系統與外在物質系統的具體聯系，從而科學地揭示出經濟社會現象演化、發展、變化的過程和規律。
3.單一方法論與多元主義方法論
目前，個人主義方法論受到了不少挑戰。有學者認為。主流經濟學的單一方法論表現為：在研究內容上，排擠了倫理學的內容而越來越狹隘化；在前提假設上。抽象為原子經濟人而撇開了對真實人性的探討：在意識形態上，崇尚單一的個人主義而窒息了思想自由；在工具運用上，大量機械地走數理化道路而離現實越來越遠；在知識結構上，強調統一的專業訓練而忽視了作為一門社會科學所需要的知識多樣性。正因為如此，經濟學的思想越來越枯萎，研究的真正領域越來越封閉，經濟學的進展越來越依靠其他學科的學者，經濟學理論和經濟學單一方法論正處在深刻的危機之中。正當中國經濟學的發展加速西方主流化之時，2000年7月，西方國家尤其是法國的學生興起了一場“經濟學改革國際運動”，這場運動的矛頭直指以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學。他們指出經濟學要面向經驗的和具體的經濟現實，采用科學的而不是科學主義的態度，堅持經濟學方法的多元論。
經濟學整體主義方法論認為科學主義與人文主義并不是截然對立、水火不容的，而是相容的、互補的，它們各自有助于說明經濟現象的不同方面，因而可以同時在經濟學研究中得到應用，并幫助人們達到對經濟行為的全面完整的理解。具體而言，實現經濟學的新綜合，必須摒棄傳統理性主義封閉的局部性思維，廣泛借鑒現代社會科學和自然科學的新知識，以研究現實經濟社會中的“人”為出發點，結合社會、文化、制度、心理等因素理解人的社會性，從而為經濟學的重建奠定基礎。堅持經濟學多元主義方法論，其實質是一種在經濟學研究方法論中的寬容精神和開放態度。我們并不否認新古典經濟學在構建統一的經濟學理論體系上的貢獻，也不否認它對經濟現象具有較強的解釋力。但是，新古典經濟學方法論又有其明顯的適用范圍和相應的局限，如制度、技術假定不變，以單一的價格聯系取代其他聯系，等等。事實上，20世紀30年代以后經濟學的每一重大突破與創新。無一不是與對新古典經濟學范式假設的修正有關。可以公正地說，主流經濟學總體上仍若無其事地照常運行，仿佛什么錯誤也沒有發生。它的行事程序沒有出現顯著變化，單一理論的實踐仍占統治地位，歐洲、澳大利亞和美國的異端經濟學家仍然在任命、晉升和科研方面被排除在外。事實上，如果說有什么變化，那就是單一理論主義的變本加厲。毫不夸張地說，主流經濟學對危機的總體反應是把頭埋進沙子中。在這種意義上，方法論多元主義實際上為經濟學的發展提供了更為廣闊的方法論空間。
4.經濟學家對人性看法的分歧
個人主義相信“人是自私的”人性觀。個人主義分析經濟問題的出發點是從每一個個體出發的，每一個個體在經濟社會中表現出豐富多彩的人性。而與經濟分析直接相關的是人性的“自私”、“貪欲”，以及社會滿足這些要求的條件的稀缺。休謨指出在人的自然性情中，“自私”是最重大的一種，指的是人們總要追求三種福利：一是我們內心的滿意；二是我們身體外表的優點；三是對我們憑勤勞和幸運而獲得的所有物的享用。他指出這當然不是說人沒有利他的感情（例如人的親情和愛情），而是說利己總是首要的和最重要的。堅持個人主義方法論的經濟學家或者說主流經濟學家，也許他們研究問題的視角和經濟學結論相距甚遠，但從方法論層面看。他們幾乎都是從“人是自私的”經濟哲學觀出發，建立一個邏輯自洽的理論體系。
整體主義經濟學家更強調人的社會性層面。重視制度、習俗和文化傳統分析的經濟學家，都是以人的社會性為基點，批判個人主義經濟學家的方法論。以馬克思為例，他指出“人是社會關系的總和”，強調研究經濟問題開始接觸到的是一個個生產者、消費者和市場，一般認為個體就是經濟學研究的起點；其實不然，馬克思認為每一個個體背后的“社會生產關系”像“普照的光”，決定了經濟社會中個體的行為。如果僅從個體出發，要么抓住了經濟現象而忽視了問題的本質，忽略了決定個體行為的最重要因素；要么從簡單現象出發，明明是研究資本家的經濟行為，卻避而不談，或泛化為一般人的行為，馬克思批判他們是為資本家辯護，是資本主義的代言人。馬克思經濟學的立場與制度主義經濟學當然差別很大，但在批判個體主義經濟學方法論方面是比較相近的。正是在這種意義上，我們將馬克思經濟學劃入整體主義經濟學方法論范疇。
如果從當代人文社會科學已經產生的理論成果來看，堅持個人主義和整體主義的經濟學方法論都有進一步發展乃至突破的必要。不同學科的理論家們關于人性的認識，分歧很大，有的往往選取或放大人性中的某一點，而忽略人性中的其余部分。但關于人性的看法至少有兩點達成共識：人性既包括又超越動物性（感性）；人性不是一成不變的，它是過程性、形象性、生成性和主動性的統一。以這兩點認識為基礎，堅持個人主義經濟學方法論的經濟學家們認為人是自私的，這種自私的本性與動物的本能性幾乎可以劃等號，未能在經濟學中展現超越自私的內容，以至于個體主義經濟學可以解釋許多經濟現象，但是利他、互助、非自私的經濟行為卻排除在主流經濟學理論框架之外，要么說是特例，要么說可以用人性是自私的予以解釋。我們認為這些解釋難以服眾：超越動物性的人性恰恰是普遍的，而且自私與利他是兩種不同性質的人性，不能用一個解釋另一個。至于整體主義方法論，似乎重視了人性的社會性層面，但這種社會性（制度、文化、習俗）被認為是既定的、外生的、剛性的，缺乏過程性、形象性、生成性和主動性，以至于這種社會性的人性是一成不變的，人在它們面前似乎無能為力，或者被動接受，或者激烈炸碎。現在來看，我們更強調制度的親和力、人們選擇的主動性、人性的生成性和可改造性。
5.如何處理從個體到集體的路徑問題
經濟學家在建立理論體系時如何處理從個體到集體的路徑問題，個人主義和整體主義之間的差異也是明顯的。整體主義和個人主義經濟學家研究問題的出發點不同，但終點是一致的，都是研究市場經濟中的群體行為，因而就產生了“從個體到集體的路徑問題”。個人主義經濟學家從市場中每一個消費者、生產者、單個市場出發，分別建立消費函數、生產函數，他們要得出市場上的消費函數、生產函數，就假設生產者、消費者是市場“原子”，彼此相同、互不干擾，沒有模仿和文化認同，簡單地將單個市場主體行為相加得出市場群體行為。個人主義經濟學家的做法遵循了“從個體到集體的路徑”，但是這種簡單“市場加總”的辦法，其邏輯缺陷是顯而易見的：那種假設市場中每個生產者、消費者是完全相同的做法，要么與現實嚴重不符，被整體主義經濟學家認為是“黑板經濟學”；要么理論邏輯存在致命“硬傷”，難以令人信服。
1.勞動經濟學的教學目標
要探究高職院校勞動經濟學課程改革的主要方向，必須從根本問題出發，確定高職院校開設勞動經濟學課程的目標。同本科院校不同，高職院校培養學生的目標并不要求其有深厚的理論知識和學術功底，而是注重學生的實踐水平、應用能力，將學生培養成應用型、技術型人才。希望培養學生能夠運用所學知識指導實踐、具備一定的工作技能和職業素養，為以后走上工作崗位打下基礎。這就要求高職院校課程設置、教學內容不能過分注重理論教學，而是以提高學生應用能力為目標。高職院校開設勞動經濟學的專業主要是人力資源管理、勞動與社會保障等經管類專業，作為這些專業的核心課程，勞動經濟學的教學目標應該是讓學生理解基本的勞動經濟學原理、學會運用經濟學思維范式來思考、分析實際問題、學以致用，將學生培養成具備一定經濟學素養的應用型人才。
2.勞動經濟學的課程特點
“勞動經濟學是以市場經濟為前提，以人的勞動和人力資源為起點，研究勞動力資源優化配置的經濟理論與制度的一門學科”，包括人的勞動和人力資源、勞動力市場理論、工資理論、個人職業生涯與職業選擇、就業與失業、社會保障等內容。作為經濟學的分支學科，勞動經濟學具有理論性強、概念抽象、需要學生具備一定的經濟學和數學功底，另外，它融合了經濟、社會、管理、法律、政治等多方面的知識，涉及面廣、內容龐雜，以上這些學科特點對于基礎薄弱、積極性不高的高職院校學生來說具有很大的挑戰性。
二、當前高職院校勞動經濟學教學現狀與主要問題
目前高職院校勞動經濟學的授課教學普遍存在著教材內容枯燥抽象、實踐指導性差，教學方法手段有待優化，考核方式單一，學生接受能力有限、興趣缺乏，教師專業素養尚需提高等諸多問題，這些問題對高職院校培養應用型人才造成了直接障礙。
1.教學內容枯燥抽象、實踐指導性差
勞動經濟學具有經濟學的一般特征:內容龐雜枯燥、概念抽象、數學模型、公式推導多等特點，如勞動力市場均衡、勞動力流動的主要模式等內容。目前高職院校使用的勞動經濟學教材多數是本科生教材的“精簡版”而非“提煉版”，部分內容缺乏銜接和背景知識介紹，給學生理解造成了一定困難;缺乏與當今中國社會熱點結合的鮮活案例，實踐指導性差，難以激發學生的學習興趣，“所學”與“所用”的脫節與培養應用型人才的目標相背離。
2.教學方法和手段有待優化、課堂效率有待提高
受到學科特征、教師自身能力和考核方式的限制，目前高職院校勞動經濟學課程的教學手段和教學方法還相對滯后，為完成教學目標和最終考核，填鴨式教學、單一式講授現象普遍存在，學生參與性差，把主要精力放在生硬記憶知識點、突擊式備考上，課堂效率低下。
3.考核方式單一、缺乏應用型人才導向性，對學生、教師的激勵性不足
成績考核是教師授課、學生學習的主要激勵之一，但目前高職院校的成績考核沒有突出應用型人才導向性的特點。就目前高職院校勞動經濟學期末考核的總體情況來看，普遍存在兩大問題:一是期末考試所占比重大，課堂表現、課后作業、社會實踐等環節占比小、甚至不計入考核;二是期末考試題中，記憶性題目居多，缺乏對學生能力的考查，題目陳舊、答案固定。校方對教師的考核過分看重學生成績，忽視就業率提升、學生滿意度等因素，導致教師缺乏培養應用型人才的動力。
4.學生接受能力有限、學習熱情欠佳
相比本科院校的學生而言，高職院校的學生高考成績不理想，基礎相對薄弱。高職院校開設勞動經濟學集中在人力資源管理、勞動與社會保障等管理學專業，這些專業的學生通常理科思維欠缺、數學功底欠佳，也不具備扎實的經濟學功底，因此普遍反映勞動經濟學晦澀難懂，失去學習熱情。
5.教師專業素養有待提高
目前高職院校的勞動經濟學教師多數是高等院校畢業的碩博士，受到所接受教育的影響，他們通常學術功底扎實，教學態度嚴謹，但也存在著注重理論講授、缺乏實踐經驗、靈活性差，對學生自身情況和實際需求了解不足、教學方法不當、難以調動學生積極性等特點，這直接導致教師與學生雙方平行無交流，降低了教學質量。
三、高職院校勞動經濟學課程改革的主要原則
目的決定行動，高職院校勞動經濟學課程改革應始終秉持以培養應用型人才為核心目標，校方和教師應對高職院校學生就業動態、企業對于高職人才的技能需求保持高度的關注，以企業所需定學生所學。學生是課程改革的實施對象，根據皮亞杰提出的“建構理論”，學習是學生是根據接受的信息自己主動架構知識體系而非被動地接受知識，要保證課改的有效性，必須堅持學生本位原則。教師要充分了解學生的知識儲備狀況和接受能力，做好前期學習需求調查工作，在條件允許的情況下，盡可能做到根據不同學生具體情況因材施教。
四、高職院校勞動經濟學課程改革的主要方向與具體舉措
1.教學內容通俗化、簡明化、趣味化、本土化
要做到教學內容通俗簡明，首先要選取符合高職院校需求的、合適的勞動經濟學教材。高職院校的勞動經濟學教材不能直接借用本科院校，也不能僅僅是其“刪減版”或“精簡版”，部分章節的數學模型推導、相對晦澀生僻的國外各流派經濟理論與假說、與我國當今社會勞動市場發展相脫離的勞動經濟學理論、陳舊的、不符合我國國情的國外案例、層次較深的拓展性知識等內容可作有選擇性的、適當的刪除;長篇大論式的解釋性敘述應提煉主要信息，語言敘述上應避免過多使用專有名詞，多用通俗化語言;對于與社會、學生個人關聯較多的章節，如就業、工資、社會保障、個人職業生涯與職業規劃等章節可適當增加篇幅;在案例的選取上，應加入與社會實際、社會熱點、企業勞資關系相關聯的鮮活案例，如大學生與農民工等薪、畢業生頻繁跳槽、公務員辭職潮等，以增強教材的可讀性。基于勞動經濟學內容龐雜、抽象，高職院校學生接受能力有限的特點，應充分利用多媒體設備，在課件展示中較多加入圖片演示、視頻講解等內容，避免長篇理論敘述，以較形象趣味的方式調動學生的學習熱情，如展示人才市場圖片、招聘會現場照片等幫助學生理解勞動力市場的供求平衡。鼓勵教師自創和使用本土化案例，通過對學生熟知的、身邊的社會熱點、企業案例的剖析來幫助學生更好地理解和運用勞動經濟學的理論，比如介紹當地知名企業的員工工資計算方法來向學生講述工資的生成制度。但需要注意的是，教學內容的通俗化、簡明化、趣味化、本土化并不意味著刪減基本概念和基本原理，破壞勞動經濟學的基本框架，否則會使學生陷入思路混亂、似懂非懂的狀態;更不能只重視實踐而忽視對基本理論的講解，因為沒有扎實的理論作基礎，就無法有效的指導實踐。教師在課程開始和結束時還要注意幫助學生理清教材的寫作思路、框架和體系，并做好學科背景介紹工作，如針對人力資源管理等管理類專業的學生補充基本的經濟學原理知識。另外，根據學生自身需求有針對性地做出個性化的教學計劃，在條件允許的情況下實施小班、分組教學，避免學生聽統一的“大課”。
2.多元化教學方法并用，注重教學實際效果
傳統的填鴨式教學、教師單純講述的方式早已不能夠適應當前高職院校學生的學習需要，隨著信息化的普及和校園人文環境的日益開放，多媒體教學、網絡資源教學等教學方式不斷涌現。勞動經濟學內容龐雜、理論枯燥，高職院校的學生很難產生學習興趣，學生參與性較差，這對教學方法提出了新的挑戰。案例教學是幫助學生理解勞動經濟理論、運用經濟學原理解決現實問題的有效途徑，案例的選取要注重現實性和把握好難易程度;項目式教學作為新式的教學方法也受到廣大學生和教師的大力追捧。在課堂教學中，要注重學生的參與度，避免教師一個人唱“獨角戲”，可以利用課堂演講、小組討論、開放式提問、情景模擬等方式，提高學生的參與程度，這些方法的運用應注意實際效果，避免出現小組討論成為個人發言、學生因回答錯誤造成的心理負擔等情況。豐富的網絡資源是對課堂學習內容的有效補充，網絡資源有內容豐富、實踐性強、貼近生活、通俗易懂等特點，教師可以通過網絡答疑、向學生推薦與勞動經濟學相關的網絡資源來幫助學生拓寬知識面、加深對所學知識的理解，如《職來職往》《聚焦社保》等電視節目、前程無憂等招聘網站，以及各高校、調查機構、媒體的勞動力市場調研報告等。高職院校以培養應用型、技術型人才為主要目標，高職院校一般擁有實習基地、合作企業等校外資源，邀請企業管理人員走進校園講課，帶領學生實地參觀和調研當地人才市場都不失為幫助學生更好地學習勞動經濟學、成為應用型人才的好方式。
3.改革考核方式，以培養應用型人才為導向
考核是對學生學習效果和教師授課成果的考察，更是對學生和教師來說至關重要的激勵方式。改革考核方式才能從有效地指引高職院校勞動經濟學的改革向培養應用型人才的目標前進。期末考核應避免單純理論記憶性考察、復雜計算、生僻難點的考核，注重考查學生運用勞動經濟學原理分析、解決現實問題的能力和素質，并加大課堂表現、社會實踐等在期末考核中的權重比例。對于高職院校勞動經濟學教師的績效考核也因順勢而變，以培養應用型人才為目標，適當降低教學成績所占的比重，加大對學生滿意度、學生就業率等軟指標的考核比重。
4.加強高職院校勞動經濟學教師隊伍建設，提升專業素養
教師是課程改革的實施者和主導者，必須重視教師隊伍的建設、可以通過精神獎勵和適當的物質獎勵激勵調動中青年教師的職業榮譽感、不斷探索培養高職院校應用型人才的教學方法，比如在高職院校勞動經濟學教師績效考察、職稱評定中加入相應的培養應用型人才考核指標;還可以通過培訓的方式幫助勞動經濟學教師改變教學理念、拓寬教學思路、交流培養高職院校應用型人才的先進經驗。
五、結語
摘 要：歷史推理法立足概念產生的歷史背景，把歷史背景和經濟邏輯有機結合在一起，有助于深刻地理解和掌握宏觀經濟學的重要概念，并洞察這些概念引申的政策的有效性問題，從而加深對宏觀經濟學的理解。
關鍵詞：歷史推理法；宏觀經濟學；凱恩斯流動性偏好
中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）30-0073-02
在宏觀經濟學的教學中，常常有學生被“凱恩斯流動性偏好”、“凱恩斯區域”以及“古典區域”等概念弄得糊里糊涂，不能正確地理解這些基本的概念以及由這些概念引申出的政策含義。筆者認為，要想真正地理解和掌握這些概念并深刻理解經濟政策的適用性，必須認真學習宏觀經濟學產生的歷史背景，應用歷史推理法，把對概念和政策的理解融入到對歷史背景及其背后經濟邏輯的理解和掌握之中。
所謂歷史推理法，指的是在熟悉掌握歷史背景的基礎上，依照經濟學的邏輯推理方法，對宏觀經濟學的相關概念及其背后隱藏的經濟政策進行分析，從而達到掌握概念和理解政策的一種邏輯分析方法。這種分析方法區別于一般邏輯分析法在于它分析問題的起點是問題本身具備的歷史背景，而不是一般邏輯分析所具備的邏輯假設條件。
以理解和掌握“凱恩斯流動性偏好”為例，歷史推理法要求從這個概念所處的歷史背景出發，而這個背景恰恰也是整個宏觀經濟學產生的背景，即1929—1933年資本主義世界的經濟危機。這場危機具備如下特征：第一，從供給方面來看，企業的生產能力大量閑置，這意味著整個社會的供給能力沒有問題，能夠迅速地滿足社會需求的增加。凱恩斯假定社會供給能夠以不變的價格持續滿足需求，盡管這種假設有些苛刻，但是，可以肯定的是供給不是造成經濟危機的原因，并且供給的確能夠在一定時間內滿足需求的增加。第二，從需求方面來看，由于整個社會經濟前景暗淡，社會需求嚴重不足，即使政府出臺相關的刺激消費和投資的政策，依然不能擺脫有效需求嚴重不足的問題。第三，完全依靠市場解決經濟危機的不可行。眾所周知，這場席卷資本主義世界的經濟危機本身就是信奉完全自由競爭觀點的惡果，實際上是市場本身固有缺陷發展到一定程度的自然結果。因此，依靠市場不能解決當時的經濟危機，政府必須充分發揮自身的作用，承擔起宏觀經濟調整的職責。
在了解了相關的歷史背景之后，我們再把這種歷史背景和經濟邏輯結合在一起，來理解“凱恩斯流動性偏好”概念。在當時的歷史背景下，為了刺激消費和投資，市場的利率已經低到不能再低的地步，理性人預計到利率在不久的將來會上升，而對應的債券價格就要下跌，因此，人們紛紛拋售手中的債券，換成現金儲存在手中。從這個意義上來講，每個經濟主體，無論是消費者還是生產者，都是現金為王的堅定信奉者，都無一例外地把收到的現金儲存起來，不進行任何消費或者投資。由于貨幣的基本特征是流動性，而人們對于貨幣現金的無限偏好，可以表述為流動性偏好。那么，流動性偏好對當時的政策制定會產生什么影響呢？在流動性偏好成為一種社會共識的情況下，這種共識必將深刻地影響宏觀經濟政策的制定和實施。如果政府實施寬松的貨幣政策，試圖通過增加貨幣供給量進一步降低利率，增加社會的流動性，從而改善經濟狀況，這種政策意愿很可能會落空。原因在于，當政府增發的貨幣以各種不同的形式流轉到經濟主體手中的時候，受流動性偏好的影響，經濟主體會不約而同地把收到的貨幣儲存起來，從而使這些貨幣退出流通領域。經濟主體對貨幣的偏好以及儲藏行為與政府發行貨幣促進交易，盤活經濟的政策意圖背道而馳，因此，凱恩斯認為貨幣政策在當時是無效的，而財政政策則是非常有效。之所以說在經濟危機的背景下財政政策是有效的，原因在于積極的財政政策能夠擺脫流動性偏好陷阱。政府通過增加政府購買，增加轉移支付，發行公債以及減稅，能夠直接帶來社會總需求的增加，而這種總需求的增加又可以通過社會總供給的增加而得到滿足，并且這種供給和需求的平衡是以社會物價基本不變為基礎的。因此，在流動性偏好存在的情況下，宏觀經濟學認為貨幣政策對解決資本主義社會的經濟危機無能為力，而積極的財政政策是擺脫資本主義經濟危機的唯一途徑和方法。如果以上的經濟邏輯成立，那么，政府必然在宏觀經濟運行中扮演舉足輕重的角色，承擔無可替代的職責。因此，政府如何有效地實施宏觀調控，實現既定的經濟目標，就成為一門科學，而宏觀經濟學的產生就是歷史的必然。至于“凱恩斯區域”和“古典區域”，無非是財政政策和貨幣政策有效性的極端情況而已。在“凱恩斯區域”，LM 曲線呈水平狀，在這種情況下，實行寬松的貨幣政策只能帶來利率的上升，而不能帶來社會總產量的增加。相反，如果實行積極的財政政策，則可以實現在利率水平不變的情況下達到增加社會總產量的目的。因此，在“凱恩斯區域”，貨幣政策完全無效，而財政政策完全有效。與之相反，“古典區域”對應的LM曲線是垂直線，這是實施積極的貨幣政策，不僅能夠降低利率水平，而且能夠促進社會總產量的增加。如果實行積極的財政政策，只能造成利率的上升，物價的上漲，而對經濟增長毫無幫助。因此，在“古典區域”，貨幣政策完全有效，而財政政策完全無效。
筆者認為，宏觀經濟學產生的歷史背景是1929—1933年的經濟危機，對這場危機認識的越深刻，對歷史背景掌握的越充分，越能夠正確地理解宏觀經濟學中凱恩斯提出的各種概念和政策主張，越能夠高屋建瓴地理解宏觀經濟學的理論體系和方法。
參考文獻：
[1] 高鴻業.西方經濟學（宏觀部分第5版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011.
【關鍵詞】循環經濟；經濟學；原理
一、循環經濟以生態經濟學為基礎
循環經濟與生態經濟之間有著密不可分的聯系。生態經濟學認為，要相實現經濟系統發展的可持續性，就必須使經濟系統和環境系統之間的物質交換和能量交換保持在生態環境可承受的范圍之內，這就是經濟系統活動必須遵循的“生態真理”，以維持生態經濟大系統的整體均衡與功能持續。生態經濟學不同于傳統經濟學中資源無限的假設，而是以資源和環境容量有限為研究起點，以保護環境，維持生態平衡為研究對象，以經濟系統與生態系統之間的物質循環、能量轉化和價值增值規律及其應用為研究目的新興經濟學科。
二、循環經濟以資源稀缺論為前提
在經濟學領域，稀缺性指的是：相對于人類需求欲望的無限性，人類所擁有的經濟資源總是明顯不足，即稀缺（scarcity）。由于物質稀缺性的存在，各種經濟問題相繼爆發，為了解決這些經濟難題，經濟學應運而生。因此，經濟學的經典定義為：“經濟學是一門把人類行為作為目的與可以有不同用途的稀缺資源之間的關系來研究的科學。”
三、循環經濟以經濟效率理論為目標
效率是指資源配置的最優狀態。帕累托最早提出了資源配置效率的概念。帕累托效率又稱為帕累托最優，即在完全競爭條件下，由市場供求所形成的均衡價格，能夠引導社會資源實現有效配置，使任何兩種產品對于任何兩個消費者的邊際替代率都相等，任何兩種生產要素對任何兩種產品生產的技術替代率都相等，從而達到任何資源的再配置都已不可能在不使任何人的處境變壞的同時，使一些人的處境變好。
循環經濟的發展目標是提高生態效率。生態效率被用來表示經濟增長與環境壓力之間的分離關系，是衡量一個國家綠色競爭力的重要指標。所謂生態效率，是經濟發展的價值量與自然資本（包括自然資源和環境功能）消耗的實物量的比值，即：生態效率=經濟發展價值量/資源環境消耗實物量。
不同于傳統經濟中將GDP作為衡量經濟增長的恒定指標，從生態效率的角度看，在衡量經濟發展的價值量（即GDP總量）時，應該考慮資源環境消耗的實物量。這一計算方式有效改變了GDP對經濟增長真實尺度的扭曲。
盡管循環經濟與生態效率有著不同的表達方式，但其本質都突出了既要發展經濟又要保護環境的思想，因此，循環經濟的發展目標是提高生態效率，即在經濟增長的同時減緩環境壓力的增長，直至環境壓力趨向零增長。循環經濟克服了單一傳統經濟與單一環境保護思想的弊端，將整個經濟系統視為生態系統的一種特殊情況，按照生態系統的規律來建立其運行模式，改進經濟系統使之能與生物圈兼容，最終持久生存下去。
而從方法論意義上來說，循環經濟和生態效率都強調將經濟和環境兩個維度相結合，在提高人們福利和生活質量的同時，減少資源消耗和環境污染。正是由于二者存在著內在的一致性，因此，循環經濟的發展狀況也可以用生態效率來衡量。也就是在循環經濟條件下，效率不再僅僅是指經濟效率，而是更加強調社會效率，側重于整個社會的物質循環應用，強調循環和生態效率、要求資源多次重復利用，并注重生產、流通、消費全過程的資源節約。
四、循環經濟以外部不經濟理論為核心
“外部性”又被稱為外在效應或溢出效應，是指一個經濟當事人的行為對他人福利的影響，這種影響無關于各方應為之承擔應有的成本費用或獲得的相應報酬，是外在的影響。對旁觀者影響的后果既可能是帶來福利的損失（成本）也可能是福利的增加（收益），前者被視為“外部不經濟”，后者則被視為“外部經濟性”。環境污染（負外部效應）和環境保護（正外部效應）正是外部性理論中最為典型的例子。
在經濟學領域，污染被認定為外部不經濟理論的研究成果。也就是說，在外部不經濟理論中，污染被界定為未簽訂契約就將生產成本的一部分強加給他人，使得他人的利益受到損失。從這個角度說，污染是違背商品經濟等價交換原則的。在經濟學領域看來，這種表現出外部不經濟性的污染問題主要是由生態環境資源為能夠被作為上產要素而界定其產權所決定的。
不得不承認，由于自然資源和生態環境本身所具有的天然性、流動性、外部性等特征使得其產權難以實現私有化，任何私人和企業都無法獨立掌握這種產權并有效實施，降低環境的外部不經濟性只能由國家政府代表社會來實施。循環經濟作為一種新興的經濟形態，它力圖通過私人成本社會化轉變為私人成本內部化來減少甚至消除社會成本，在避免污染的同時也不給任何人污染的權力，最終達到治理環境污染的目的。
五、結語
循環經濟是以資源節約和資源循環為手段，以解決自然資源和經濟發展間矛盾為目的的經濟學科。通過對循環經濟所包含的經濟學原理進行探究，不難發現，循環經濟是一門綜合運用了生態經濟學、資源經濟學、經濟效率學說以及環境經濟學等學科的新興經濟學科。循環經濟的產生遵循著傳統經濟學的一般規律又對其具體實踐模式進行了創新。它觸發了世界各國對生態資源稀缺、經濟效率和外部經濟等經濟概念的再認識，推動了經濟學理論的發展。對循環經濟進行經濟學解釋，能夠使人們了解循環經濟的運作機制，為解決環境惡化與經濟增長間的矛盾提供理論基礎。
參考文獻：
[1]解振華.關于循環經濟理論與政策的幾點思考[J].環境保護，2004，（1）
[2][美]赫爾曼·E·戴利著.諸大建，胡圣譯.超越增長：《可持續發展的經濟學》[M].上海譯文出版社，2001.155-156
[3]梁小民.微觀經濟學（第1版）[M].中國社會科學出版社，1995.5
[4]阮洪.循環經濟理論的經濟學思考[J].湖北社會科學，2011，（10）
[5]閆敏，高輝清.從循環經濟看傳統經濟學的缺陷[J].現代經濟探討，2006，（1）
[6]水.產業經濟學[M].高等教育出版社，2010.
關鍵詞：重商主義；自由主義經濟；
中圖分類號：D50 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0020-02
國際政治經濟學是20世紀70年展起來的一門國際關系分支學科，國際政治經濟學主要探討的是財富和貧困問題，以及誰能從國際政治與國際經濟體系中得到什么的問題。西方國際政治經濟學集大成者羅伯特?吉爾平認為國際政治經濟學是一種“對國際政治學和經濟學進行綜合研究的方法”，與此同時又將國際政治經濟學的性質解釋為“研究全球經濟及技術之間相互依賴的發展同國家所構成的國際政治體系的持續化之間的矛盾和沖突。”總之，國際政治經濟學就是將國際政治和世界經濟聯系起來，以一個全新的視角來研究國際關系的學科。
一、國際政治經濟學的理論流派
在國際政治經濟化和世界經濟政治化的發展趨勢下，對國際問題的研究將經濟學與政治學相互聯系起來已經成為一大潮流，其主要目標就是研究國家、跨國公司和國際組織在國際領域中的地位和作用，以及國家和市場在國際領域的相互影響。但是國際政治經濟學的三大理論流派即重商主義、經濟自由主義和在將經濟學和政治學聯系起來分析國際問題時，卻存在著極大的差異。
（一）重商主義
1.重商主義者在國際政治經濟學中的主要主張
在國際政治經濟學中重商主義認為經濟從屬于政治。強調單一民族國家的利益，國際利益決定經濟活動。由于深受政治現實主義傳統的影響，重商主義者將國際經濟看作是一種零和游戲。沖突是必然的即爭奪經濟資源是國際體系的內在性質，認為國家是國際政治經濟關系的主要行為者和分析對象。
2.重商主義的發展經歷了早期重商主義和晚期重商主義兩個階段
早期重商主義產生于15～16世紀，被稱為古典重商主義。他們吸收了馬基雅維利、霍布斯等人的思想，認為“正式的權威如果不能節制自我利益的追求其結果必然是殘酷的‘自然狀態’。因此，必須借用公共權威將個人利益轉換為普遍的社會利益”。古典重商主義主張政府應該控制國家的經濟，以便損害和削弱對手的實力，增強本國的實力。
晚期重商主義盛行于19世紀，這一時期的重商主義強調從國家安全角度來論述貿易保護的必要性。將政治經濟力量看作是一種保護國家生存的方式，外國競爭會對國內市場構成威脅。在經濟利益和國家安全方面更加注重國家安全。
早晚期重商主義的差別反映了商業資本不同歷史階段的不同要求。重商主義促進了商品貨幣關系和資本主義工場手工業的發展，為資本主義生產方式的成長與確立創造了必要的條件。重商主義的政策、理論在歷史上曾促進了資本的原始積累，推動了資本主義產生方式的建立與發展。
總之，正如羅伯特?吉爾平在《國際關系政治經濟學》一書中所概括的：重商主義的優點首先在于它將國家視為國際關系中的主要行為體和經濟發展的工具；其次，它深切關注國家安全和政治利益在組織與處理國際經濟關系中的重要性；最后，認識到市場必須運行到一個充滿社會和國家競爭的世界體系中。其弱點在于把國際經濟活動看作是一種不變的零和游戲，缺乏一種令人滿意的關于國內社會、國家和外交政策的理論、強調保護主義。
（二）自由主義經濟
1.自由主義經濟的概述
自由主義國際政治經濟學的理論主要是從經濟學的角度解釋國家間合作的可能性和必要性。它的理論主要來源于亞當?斯密開創的古典政治經濟學和凱恩斯的政治經濟思想。自由主義經濟認為在經濟事務中的中心角色應當是作為生產者和消費者的個人；人類的繁榮有賴于自由市場經濟的自由擴張，而且這種擴張不會僅僅局限于一個國家之內，它會超越國界成為一種全球性的擴張。經濟自由主義之父―亞當?斯密相信，即使政府不施加干預，為了滿足人們的需要，市場也會自然而然的擴張。經濟自由主義認為個人在追求其經濟利益時是理性的，當其把這種理性運用到市場之中時，所有的參與者都會獲益，因此通過市場運行的“經濟交換是一種正和游戲。市場將使個人、家庭和公司的利益最大化。國家間以及個人之間的經濟交往是一個互利性的合作領域”。
2.自由主義經濟發展的兩個階段
第一階段以亞當?斯密為主要代表的古典政治經濟學。他的著作《國民財富的性質和原因的研究》集中闡述了自由市場經濟理論。從自然秩序的思想出發，反對任何形式對市場經濟的干預，保護私人產權，要求實行放任的自由經濟。同樣是從自然秩序的思想出發，亞當?斯密認為市場規律是一只“看不見的手”，能有效地調節經濟運行。從古典政治經濟學的理論內涵可以看出其國際政治經濟觀：經濟自由主義相信貿易與經濟合作是實現和平的兩大基礎，因為在分工貿易之下，國家與國家之間是互惠共贏的，是一種正和的游戲；是相互依賴的，共存的關系。
第二階段是以凱恩斯為代表的自由主義政治經濟又可以稱為凱恩斯主義。凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中反對古典經濟學把生產放在第一位的傳統思想，認為消費是第一位的，一切生產最后的目的都是為了消費。凱恩斯認為靠市場自發調節很難恢復經濟，于是他一反傳統的自由放任的思想，主張政府要積極地干預經濟。他認為“市場經濟能夠給人們帶來巨大的好處，但同時也具有潛在的風險、不確定性和無知”。在此情況下，國家可以通過宏觀調控手段來規范市場經濟，實現市場經濟的有序性和穩定性。
3.自由主義對國際政治經濟學的影響
自由主義國際政治經濟學在思想上與國際關系中的理性主義思想是一致的。他們都承認國際無政府狀態，但國際政治經濟學更重視有序的國際交往；“強調國際關系中各國的共同利益、共同價值觀和共同規范對國際社會存在所具有的聚合作用和由此帶來的和諧性”。自由主義理論是從經濟上闡述人是理性的這一思想，其核心是比較優勢法則。因此認為國家間通過加深經濟交往，會形成一種相互依存的關系，能促使各國在經濟競爭中尋求政策的協調，良化競爭。這種協調可以通過一定的制度來加以促進，如當今世界世貿組織等。因此，自由主義者認為在改造傳統的權力政治特性或者解決特定的國際沖突時，市場發揮著不可替代的作用。通過國際經濟交往可以形成相互依存的國家間的新型關系，因此發展國家間的經濟交往是實現世界和平的重要途徑。這種經濟決定政治或改造政治的觀點是自由主義國際政治經濟學理論最重要的本質。
（三）政治經濟學
1.政治經濟學概述
以政治經濟學對國際關系進行研究一直是國際政治研究的基本方法，其理論基礎是歷史唯物主義。盡管馬克思沒有對國際層面的資本主義政治經濟關系進行過系統的表述，但他的思想中也具有一定的國際政治經濟學成分。馬克思認為資本主義經濟發展的內在動力是對剩余價值的無限制追求。同時馬克思認為資本主義生產過程是一個不斷向外擴張的過程，隨著商品和資本的輸出，世界發達國家與不發達國家之間會形成一種不平等的依賴關系，長期會形成世界范圍階級的聯系和發展了世界性階級對抗的政治結構。因此他們主張政治在很大程度上是由社會經濟內容所決定的。
2.代表主張
政治經濟學的代表人物伊曼紐爾?沃勒斯坦。他的起點是“世界體系”概念。世界體系以彼此相互依賴的某種政治結構和某種經濟結構為特征。他將資本主義世界經濟體系劃分為一個具有核心區、區和半區的等級結構之上。核心區擁有先進且復雜的經濟活動，具有成規模的市場工業和復雜精細的農業，而且這里的經濟活動都掌控在資產階級手中；區處于等級結構的最底層，這里主要是原材料的生產場地，工業基礎薄弱，并且一切經濟活動都掌控在來自核心區的資本家手中；半區在經濟上混合，擁有相對比較先進的工業技術，處于核心區和區的中間地帶。可見，資本主義世界經濟體系是一種基本運作不平等的交換過程。經濟剩余從區轉移到核心區；利潤從區低工資、低利潤的生產者手中轉移到核心區高收入、高利潤的生產者手中。在國際經濟體系中，強國有能力要求弱國繼續這種不平等的交換關系。在世界范圍內就表現為資本主義國家核心區對整個世界經濟體系剩余價值的占有。沃勒斯坦在分析16世紀以來資本主義的歷史發展時，將經濟置于首要地位，政治次之。沃勒斯坦的論述給分析增添了色彩。
總之，的基本觀點是經濟是社會階級之間，尤其是資產階級和無產階級之間剝削和不平等的根源。政治在很大程度上由社會經濟環境決定。經濟居于主導地位，政治處于支配地位。國際政治經濟學關注資本主義的擴張史以及這一過程所引發的階級之間與國家之間的斗爭。資本主義的發展是不平衡的，必然會導致國家之間和社會階級之間的新危機與新沖突。在者看來，國際政治經濟的歷史可以被看成是資本主義全球擴張史。
二、結語
國際政治經濟學是近年來國際關系理論研究的最重要內容之一，對于解決當今第三世界和發達國家之間的政治沖突，實現全球和平發展具有現實性的指導意義。通過對重商主義、經濟自由主義、進行的簡要論述，筆者認為三大理論的分野在于：在政治與經濟關系上誰是決定性的，分析的對象是國家、個人還是階級，國際政治經濟關系本質特征是什么。用下圖可以明確表示。
參考文獻：
[1]蘇珊?斯特蘭奇.國家與市場[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀出版集團，2006.
[2]倪世軍.當代西方國際關系理論[M].上海：復旦大學出版社，2012.
[3]羅伯特?吉爾平.國際關系政治經濟學[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀出版集團，2006.
[4]羅伯特?杰克遜，喬格?索倫森.國際關系理論與方法[M].吳勇，宋德星，譯.天津：天津人民出版社，2008.
關鍵詞：《資本論》；西方經濟學；工資理論；比較
工資理論作為分配理論中不可或缺的有機組形成部分，其結構和形式也就取決于生產結構以及參與生產的一定方式。隨著社會經濟的發展和科技的不斷革新，生產結構有了重大變化，處于不同生產結構階段的工資理論也發生著變化，并呈現出不同的特點。此外，基于不同價值理論，對工資理論的認識也存在差別。鑒于此就有必要對處于不同生產結構進程中和邊際革命之前以勞動價值論與之后以效用價值論為基礎的工資理論做一個比較。
一、《資本論》中的工資理論
馬克思認為：“勞動力商品的價值同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產從而再生產這種獨特物品所必要的勞動時間決定的”。然而，勞動力商品的特殊性決定了“勞動力的價值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值”。它包括：（1）維持勞動者自己所需要的生活資料的價值。（2）勞動者養活他的家屬所需要的生活資料的價值。（3）勞動力的教育和培訓費用。
馬克思在闡述了勞動力價格和剩余價值量的變化時指出了勞動力價格和剩余價值的相對量（即剩余價值率）取決于三種情況：一是工作日長度，二是正常的勞動強度，三是勞動生產力。并就其不同組合，對勞動力價格和剩余價值的相對量的變化作了詳細的論述。
工資的運動規律。馬克思在對資本主義積累的一般規律的論述中，指出在積累和伴隨的積聚的進程中可變資本部分相對減少。并認為對勞動的需求隨總資本的增長而遞減、資本主義生產方式所特有的人口規律和產業后備軍以比可變資本的相對減少更快的速度增長。并進一步指出決定工資的一般變動的原因，即不是工人人口絕對數量的變動，而是工人階級現役軍和后備軍的比例的變動，是過剩人口相對量的增減，是過剩人口時而被吸收、時而被游離的程度。
二、西方經濟學的工資學說
斯密在工資理論上體現著二重性。一是“勞動生產物構成勞動自然報酬或自然工資”。二是“需要靠勞動過活的人，其工資至少足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養家室而傳宗接代了”。他認為工資的數額即勞動的市場的價格是資本家與工人在勞動力市場上競爭的結果。
李嘉圖工資理論的特征是把工資理論和勞動價值論聯系起來。他從勞動自然價格或價值上闡述決定工資數量的基礎。這事實上已正確地確定了工資的自然基礎。他也認為市場價格由勞動力供求決定。并認為貨幣工資有上漲趨勢，但實際工資有下降趨勢。
邊際革命之后西方經濟學的工資學說中，馬歇爾的均衡工資理論認為工資并不是由勞動的邊際生產力獨自決定的。但對于一個既定的勞動供給水平來說，工資衡量邊際生產力并且等于邊際生產力。“當馬歇爾說工資率是在邊際上決定的而不是被邊際所決定的時候，他實際上就是主張生產力的邊際是終極原因”。
凱恩斯的經濟理論針對大蕭條時期的就業問題提出剛性工資理論。并用工會、集體談判和長期合同來解釋工資剛性。
新凱恩斯主義以經濟面臨總供給或總需求的沖擊時，就業劇烈波動而工資卻呈黏性這一經濟現象為背景提出效率工資理論。夏皮羅和斯蒂格利茨在1984年建立了一個效率工資的動態模型。效率工資理論最突出的理論特色在于注意到了物品不具有能動性，而勞動力具有。
三、比較
（一）價值理論基礎
馬克思將正確區分勞動力價值和勞動的價值作為突破點，第一次科學完整地提出了勞動價值論，其對工資理論的闡述建立在勞動價值論基礎之上，并以其為起點。認為工資是勞動力價值或價格的轉化形式。結合資本積累的一般規律對資本主義工資的運動規律給以合理闡述。
邊際革命之前西方經濟學的工資學說，如斯密，因其價值規定上的二重性導致的其工資理論的二重性；又如李嘉圖，不能認識到工資理論的本質，最終導致其學說體系解體。這些理論的不正確性都因其不能夠正確區分勞動力價值和勞動的價值。
邊際革命之前西方經濟學的工資學說不能正確區分勞動力價值和勞動的價值，只能說明他們在揭開勞動價值論神秘面紗時走了彎路。而邊際革命之后的西方經濟學的工資學說因其理論建構在效用價值論的基礎上，把客觀的價值標準轉向了主觀的價值標準，表明他們走上了方向錯誤的另一條路。雖然其強調人的主觀效用，但也消除了人的勞動在價值生產中的主體地位。
（二）生產結構
“分配本身是生產的產物”，“在分配是產品的分配之前，它是生產工具的分配，社會成員在各類生產之間的分配，這種同一關系的進一步規定。有了這種本來構成生產的一個要素的分配，產品的分配自然也就確定了”。在馬克思看來，分配本身是生產的產物，取決于生產的結構。從屬于分配的工資理論也應是生產的產物，取決于生產的結構。馬克思是把勞動力當做是商品來論述其價值，因此這種特殊商品的價值同樣由再生產它的勞動時間決定 ，亦即在生產中決定，并把勞動力的價格同剩余價值量相聯系；而在考察工資時更是直接將其置于生產之中，并通過資本生產與積累的過程而造成的相對過剩人口和產業后備軍來說明工資的運動規律。故馬克思的工資理論是反映資本主義生產方式下的一般的，邏輯與規律相統一的理論。
第二次工業革命及其以后這種狀況有了很大的變化，技術革命因科學的發展和燃料問題的解決得以廣泛地進行，生產力極大提高，生產結構發生了巨大的變化，資本的有機和技術構成日益提高。資本的地位也日益突出，資本支配和統治勞動更加嚴重。也正基于上述原因，以邊際生產力工資為基礎的一些理論相繼出現。
（三）分析方法
馬克思的工資理論與邊際革命之前西方經濟學的工資學說更多的是在邏輯推理上對基于其價值理論的工資理論進行闡述，而邊際革命之后關于西方經濟學的工資學說的數理分析方法不斷改進和豐富。
參考文獻：
