時間：2023-08-12 09:16:28
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟案件的糾紛，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、保證合同成立的認定1.保證人與債權(quán)人就保證問題依法達成書面協(xié)議的，保證合同成立。
2.保證人以書面形式向債權(quán)人表示，當被保證人不履行債務時，由其代為履行或者承擔連帶責任并為債權(quán)人接受的，保證合同成立。
3.保證人在債權(quán)人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上，以保證人的身份簽字或者蓋章；或者主合同中雖沒有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，視為保證合同成立。
二、有效保證合同保證人的責任4. 保證合同依法成立后，被保證人不履行債務的，保證人應當按照保證合同約定的范圍、方式和期限承擔保證責任。
5.保證合同明確約定保證人承擔代為履行責任的，經(jīng)債權(quán)人請求被保證人履行合同，被保證人拒不履行時，債權(quán)人可請求保證人履行。保證人不能代為履行合同，且強制執(zhí)行被保證人的財產(chǎn)仍不足以清償其債務的，由保證人承擔賠償責任。
6.保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的，當被保證人到期不履行合同時，債權(quán)人既可向被保證人求償，也可直接向保證人求償。
7.保證合同沒有約定保證人承擔何種保證責任，或者約定不明確的，視為保證人承擔賠償責任。當被保證人不履行合同時，債權(quán)人應當首先請求被保證人清償債務。強制執(zhí)行被保證人的財產(chǎn)仍不足以清償其債務的，由保證人承擔賠償責任。
8.保證合同對保證范圍有明確約定的，保證人在約定的保證范圍內(nèi)承擔責任；保證合同沒有約定保證范圍或者對保證范圍約定不明確的，保證人應當對被保證人的全部債務承擔保證責任。
9.向債權(quán)人保證監(jiān)督支付專款專用的，作出該項保證的人，在履行了監(jiān)督支付專款專用義務后，不再承擔責任。未盡監(jiān)督義務造成資金流失的，應對流失的資金承擔連帶責任。
10.保證合同中約定有保證責任期限的，保證人在約定的保證責任期限內(nèi)承擔保證責任。債權(quán)人在保證責任期限內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔保證責任。
11.保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明確的，保證人應當在被保證人承擔責任的期限內(nèi)承擔保證責任。保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權(quán)人向被保證人為訴訟上的請求，而債權(quán)人在收到保證人的書面請求后一個月內(nèi)未行使訴訟請求權(quán)的，保證人不再承擔保證責任。
12.債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責任期限，保證人仍在原保證責任期限內(nèi)承擔保證責任；如保證合同中未約定保證責任期限，保證人仍在被保證人原承擔責任的期限內(nèi)承擔保證責任。
債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，在主合同履行期限內(nèi)變更合同其他內(nèi)容而使被保證人債務增加的，保證人對增加的債務不承擔保證責任。
13.債權(quán)人在保證責任期限內(nèi)，將債權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，并通知保證人的，保證人應向債權(quán)受讓人承擔保證責任。
14.被保證人經(jīng)債權(quán)人同意在保證責任期限內(nèi)，將債務轉(zhuǎn)移給他人，未經(jīng)保證人同意的，保證人不再承擔保證責任，但保證人追認的除外。
15.債權(quán)人在保證責任期限內(nèi)，尤正當理由拒絕被保證人履行債務的，保證人不再承擔保吐責任；債權(quán)人放棄抵押權(quán)的，保證人就放棄抵押權(quán)的部分不再承擔保證責任。但保證人同意繼續(xù)承擔保證責仟的除外。
16.依照法律規(guī)定或者當事人約定，免除被保證人部分或者全部債務的，保證人相應的保證責仔得以免除。
三、無效保證合同的認定及保證人的責任17.法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應當根據(jù)其過錯大小，承擔相應的賠償責任。法人的分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)不足以承擔賠償責任的，由法人承擔。
金融部門的分支機構(gòu)提供保證的，如尤其他導致保證合同無效的因素，保證人應當承擔保證責任。
18.法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應當根據(jù)其過錯大小，由法人承擔相應的賠償責任。
19.主合同債權(quán)人一方或者雙方當事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責任。
20.主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。
四、在訴訟中為當事人提供的保證2l.人民法院在案件審理過程中，決定對財產(chǎn)采取保全措施時，保證人為申請人或者被申請人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財產(chǎn)不足以清償債務時，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財產(chǎn)。
22.在案件執(zhí)行過程中，為被執(zhí)行人提供保證的，被執(zhí)行人逾期無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財產(chǎn)不足以清償債務時，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財產(chǎn)。
五、被保證人破產(chǎn)后保證人的責任23.被保證人被宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人參加破產(chǎn)程序受償后，對受償不足的部分，保證人仍應承擔保證責任。
24.人民法院已審理終結(jié)的設有保證的合同糾紛案件，在執(zhí)行終結(jié)前被保證人被宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人可以生效法律文書確認的債權(quán)數(shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報；債務已部分償還的，以未償還的部分作為債權(quán)申報。對經(jīng)破產(chǎn)程序未受清償?shù)牟糠郑ＷC人們應承擔保證責任。
25.保證人代被保證人償還債務后，尚未從被保證人處獲償被保證人即宣告破產(chǎn)的，保證人可以其代為清償?shù)臄?shù)額作為破產(chǎn)債權(quán)申報。
26.被保證人被宣告破產(chǎn)，債權(quán)人不申報債權(quán)的，在確認保證人的責任時，應當扣除債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序中得到清償?shù)牟糠帧?/p>
六、保證合同的訴訟時效27.保證合同約定有保證責任期限的，債權(quán)人應當在保證責任期限屆滿前向保證人主張權(quán)利。保證人拒絕承擔保證責任的，債權(quán)人向人民法院請求保護其權(quán)利的訴訟時效期間，適用民法通則的有關(guān)訴訟時效的規(guī)定。
28.保證合同約定有保證責任期限，但在保證責任期限內(nèi)，債權(quán)人僅向被保證人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利的，主債務訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效不中斷。
29.保證合同未約定保證責任期限的，主債務的訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效亦中斷。
30.依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條的規(guī)定，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。
七、其他3l.本院以前關(guān)于保證問題的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準，但已審結(jié)的案件，不得適用本規(guī)定進行再審。
一、認真分析群體性糾紛案件的特點
（一）糾紛起因和訴求內(nèi)容多元化。前幾年所受理的群體性糾紛案件主要是因為企業(yè)資不抵債、瀕臨倒閉而引發(fā)的，多為勞動爭議、借款、集資款等案件。但最近兩年糾紛的起因日趨復雜化，民工工資、勞動爭議、借款、非法集資、物業(yè)管理、房屋拆遷安置、商品房買賣合同糾紛、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛、農(nóng)村土地補償款分配等成為了群體性糾紛多發(fā)領(lǐng)域。同時，群體一方訴求的內(nèi)容亦顯多樣化，在追求純粹的經(jīng)濟利益的傳統(tǒng)訴求上，又具有關(guān)系到生活質(zhì)量的訴求。
（二）多為誘發(fā)社會不穩(wěn)定的矛盾集中點。群體性糾紛的基本特點是當事人多、涉及面廣、矛盾復雜激烈。從受理的這些群體糾紛案件的當事人情況來看，95%以上的原告?zhèn)€人總體上都是社會的弱勢群體，他們往往缺乏權(quán)利救濟的能力，只好企望非理性手段如集體上訪來引起社會和黨政部門的關(guān)注。
（三）群體性糾紛的組織形態(tài)逐漸從零散型轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織型。在過去的群體性糾紛中，盡管人數(shù)眾多，但“群龍無首”，近兩年的群體糾紛呈現(xiàn)有組織、有負責人、有分工的特征。一些文化水平、政策水平、閱歷經(jīng)歷豐富、號召力強的當事人往往成為組織者。
（四）群體方依法維權(quán)意識由被動變主動。在眾多的群體糾紛中，群體方總是希望通過群體的力量，引起政府重視或社會關(guān)注，從而促進糾紛的解決。但因各種因素事與愿違，迫使他們丟掉幻想而拿起法律的武器參加訴訟，直接獲取經(jīng)濟利益的原始目的從而轉(zhuǎn)化為“要說法，要權(quán)利”的維權(quán)意識。
二、法院審理群體性糾紛案件面臨的困境
（一）司法權(quán)的有限性往往無法解決夾雜于群體性糾紛中的其他社會矛盾。法院的審判功能是定紛止爭，但有些群體性糾紛表面上是涉及群體一方的民事利益，背后實質(zhì)是群體方基于對社會現(xiàn)象的不滿或?qū)λ袉挝坏牟粷M而借訴訟途徑進行控訴，是尋求社會資源的重新配置，是要求法院履行政府性的職本文來源：文秘站 能，但法院審判并不能解決群體方控訴的實質(zhì)矛盾。
（二）審判的程序要求難以解決處置群體性糾紛的效率要求。從化解矛盾角度講，最有利的時機是越早越好。第三者越早介入，雙方立場往往越容易調(diào)和。而糾紛訴至法院時，雙方的矛盾已經(jīng)瀕臨激化，再調(diào)解起來難度非常大。再加之案件到了法院后，必須按照訴訟程序一步一步進行，矛盾經(jīng)過無數(shù)的訴訟流程更加尖銳，法院審理更為棘手。
（三）法院在處理群體性糾紛案件時，往往難以找到法律效果和社會效果的最佳平衡點。群體性糾紛案件往往涉及當?shù)亟?jīng)濟體制改革的進程、當?shù)亟?jīng)濟建設和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的大局，牽一發(fā)而動全身。若法院嚴格依照法律條文辦案，裁判的后果可能在一定程度上影響當?shù)氐慕?jīng)濟建設和政府形象。反之，要取得好的社會效果，法院不得不在正常司法程序和手段之外尋求解決途徑，或?qū)⒉粚儆诜ㄔ褐鞴艿募m紛納入訴訟軌道，以化解對大局穩(wěn)定形成的壓力，最終工作的壓力和群體方的指責只能由法院、法官獨自承擔。
三、妥善處理群體性糾紛案件的建議及對策
（一）健全群體性糾紛案件的審理機制。一是組織保障。成立審理群體性案件的應急指導小組，應急指導小組應當由立案、審判、法警部門人員組成。指導小組的職責包括負責督促、指導此類案件審理，并討論決定其中的重大、復雜、疑難案件。二是效率保障。建立立案、審判快速通道，及時、優(yōu)先辦理，防止糾紛極化。三是措施保障。選派有經(jīng)驗的法官承辦此類案件，及時發(fā)現(xiàn)和疏導其中的爭議焦點和不穩(wěn)定因素，并將法制教育貫穿在立案、審理和執(zhí)行的整個過程。
（二）堅持調(diào)解為主，判決為輔的基本做法。由于群體性糾紛案件當事人訴求的多元化，單純的判決不僅可能遇到于法無據(jù)的尷尬，還可能起到激化矛盾的負作用，因此應將調(diào)解工作貫穿于此類案件的整個審理過程。在調(diào)解前，充分調(diào)動有利于調(diào)解的各種因素，積極促進調(diào)解進程；在調(diào)解過程中，注重調(diào)解方式方法，盡可能地實現(xiàn)調(diào)解結(jié)案。
（三）完善替代性糾紛解決機制。目前在我國，除了審判，還有人民調(diào)解、仲裁機構(gòu)仲裁、制度、行政機關(guān)先行處理等替代性糾紛解決機制，這些替代性糾紛解決方式具有形式多樣、經(jīng)濟便捷、處理靈活、程序簡便等特點，能夠有效彌補審判機制在處置群體性糾紛方面的缺陷和不足。具體做法有：強化人民調(diào)解功能，將群體性糾紛納入司法調(diào)解的范圍，并在認同調(diào)解協(xié)議的合同效力的基礎(chǔ)上，進 一步賦予其強制執(zhí)行的效力；改進處理方式，對重大疑難的案件邀請有關(guān)政府職能部門領(lǐng)導和群眾代表進行有針對性的評議，為妥善解決問題創(chuàng)造有利條件。同時，建議將法律援助引入，動員律師對符合法律援助條件的群眾提供知識和道義上的支持，有效提升公民的質(zhì)量，增強的法理含量。
一、涉油侵權(quán)案件的基本情況 二、涉油侵權(quán)案件的成因分析
一是油田在征用土地補償、污染賠償方式方面的問題。長期以來，油田在征用土地補償、污染賠償?shù)确矫妫捎吞锕まr(nóng)科與當?shù)卣蛥^(qū)辦協(xié)商處理。油田對所征土地的補償費、安置補助費、青苗補償費等往往通過政府或村委會轉(zhuǎn)手補償給當事人。但是這種賠償方式不符合法律規(guī)定，因為油田補償損失是法律規(guī)定的民事行為，應由油田和被征用土地、污染的單位或個人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容包括賠償?shù)闹Ц斗绞健⒅Ц锻緩健⒅Ц稊?shù)額等。油田單方?jīng)Q定賠償款，沒有征求被賠償人的意見，且沒有直接支付給被賠償人，這種賠償方式容易引發(fā)矛盾。
二是村務不公開帶來矛盾。油田賠償款數(shù)額較大，群眾相當關(guān)注。但是個別村莊村務不公開，群眾即使拿到賠償款也認為賠償?shù)臄?shù)額少或者分配不公平。這種問題成為群眾阻攔油田生產(chǎn)的借口，有的借此與油田單位發(fā)生糾紛，阻礙油田生產(chǎn)。
三是新油區(qū)群眾不知如何處理油田賠償引發(fā)的矛盾較為突出。隨著油田生產(chǎn)開發(fā)范圍的拓展，形成了一些新的油區(qū)村莊。這些新油區(qū)的群眾對處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計算方法、數(shù)額等不了解，容易造成矛盾。有的當事人“漫天要價”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。如勝坨海西村以油田施工影響其莊稼排水淹灌了莊稼為由強行阻攔油田生產(chǎn)，有幾百人參與了糾紛。
四是油田污染引發(fā)了新型的排污糾紛。如環(huán)境噪聲影響糾紛案件。有的群眾提出油田生產(chǎn)噪聲影響了其養(yǎng)殖的家禽、牲畜的生長，而油田單位不接受該類型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產(chǎn)、扣押車輛的方式來達到目的，使小糾紛引發(fā)成矛盾，造成了較大的經(jīng)濟損失。今年，墾利縣法院受理了2件此類案件。
五是個別村委領(lǐng)導班子軟弱渙散導致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發(fā)生時，有的油區(qū)村莊村委不出面，任憑事態(tài)發(fā)展。參與糾紛的群眾更沒有統(tǒng)一、明確的處理意見，導致無法協(xié)商解決糾紛。
六是法律宣傳針對性不強，群眾法律意識淡薄。面向油區(qū)群眾的普法宣傳重點不突出，對涉油糾紛的處理途徑、國家對征用土地、排污賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定宣傳力度不夠。
三、解決涉油糾紛案件對策
三、解決涉油糾紛案件對策
油地糾紛的解決，必須本著“防重于治”的原則解決，否則經(jīng)濟損失大，矛盾加深，訴訟成本也相應增加，應重點從以下方面抓起：
（一）理順油區(qū)綜合治理關(guān)系，成立專門處理機構(gòu)。東營區(qū)政法委成立了專門處理油地問題的“油區(qū)治理指揮中心”，一切“涉油”問題均由其處理。可以借鑒東營區(qū)的做法，成立專門的機構(gòu)，充分發(fā)揮統(tǒng)一的組織和協(xié)調(diào)功能，健全規(guī)章制度，逐步建立起處理“涉油”問題的長效機制。
（二）依法建立、健全、強化村領(lǐng)導班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個代表民意的堅強的村領(lǐng)導班子很關(guān)鍵，因此，應進一步加強群眾民主政治建設，把那些有威望、有知識、有文化，識大體，顧大局的成員選進領(lǐng)導班子，并由有關(guān)部門進行指導，有助于涉油糾紛解決。
（三）加強對人民調(diào)解工作的指導。建立、健全人民調(diào)解組織，由司法機關(guān)幫助培訓、指導人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力和水平，發(fā)揮他們在調(diào)解涉油案件糾紛中的作用。對發(fā)生的涉油糾紛，有關(guān)司法行政機關(guān)應主動及時地幫助指導，要充分發(fā)揮人民調(diào)解第一道防線的作用，防止事態(tài)擴大。
（四）建立油地經(jīng)濟糾紛的新協(xié)商機制。改革傳統(tǒng)的賠償方式，在涉油經(jīng)濟糾紛經(jīng)常發(fā)生的村莊，盡力促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個油田和地方的對話協(xié)商機制，把糾紛擺在當面，說在明處，使雙方在互諒互讓中解決。
（五）繼續(xù)深化村務公開制度。對群眾關(guān)注的油污賠償問題，由村委采取多種形式使村務公開、公正、透明。油地賠償?shù)膮f(xié)商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協(xié)助。
（六）抓好宣傳教育，重點抓好對新油區(qū)群眾法制宣傳工作。
油地雙方可以對賠償標準、賠償范圍、賠償程序等問題，共同進行分析研究，制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件，使各項問題規(guī)范化，有明確的依據(jù)，對征地、排污賠償方面的知識重點宣傳。在油田搞好開發(fā)建設前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。把法庭工作職責、工作制度打印成宣傳材料，在農(nóng)村集市上設立咨詢臺，分發(fā)宣傳材料。組織干警深入到油田企業(yè)以講法制課的形式進行普法宣傳，使他們初步掌握一些基礎(chǔ)性的法律知識。
（七）對以身試法者從嚴懲處。在涉油糾紛案件的處理過程中，對妄圖索取巨額賠償，甚至借機鬧事的，對觸犯法律但沒有構(gòu)成犯罪的，可由公安部門給予行政處罰，對觸犯刑律的，依法追究刑事責任。
（八）銳意創(chuàng)新，大膽進取，建章立制促穩(wěn)定。從以往油區(qū)中涉油案件發(fā)生糾紛的情況看，涉油案件往往是因污染、侵權(quán)、征用土地等而產(chǎn)生的糾紛，爭議當事人之間利益關(guān)系復雜，難以協(xié)調(diào)，有的糾紛甚至“牽一發(fā)而動全身”，處理不好，會嚴重影響油區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，法庭為適應油區(qū)案件的特點，采取以下工作方法：一、巡回法庭審理油區(qū)案件中，除特殊情況外，一律適用簡易程序進行審理，審理周期要求簡易案件一月內(nèi)審結(jié)；復雜案件三月內(nèi)審結(jié)；二是油區(qū)巡回法庭在工作中本著急事急辦、特事特辦的原則解決糾紛，情況比較緊急的采取訴（庭）前處理的辦法；三是從參與社會治安綜合治理的角度出發(fā)進行訴前調(diào)解，四是關(guān)于無理妨礙油田施工的糾紛，可以按照“停止侵害、排除妨礙”的訴訟請求予以提起民事訴訟。并可以申請先予執(zhí)行；五是在施工準備階段，經(jīng)做工作當事人無理阻礙油田企業(yè)正常施工，可以按照“排除妨礙”的訴訟請求提起民事訴訟，并可以申請先予執(zhí)行。通過采取以上方法，旨在更好的發(fā)揮巡回法庭的審判、服務職能作用，充分維護油田企業(yè)的合法權(quán)益。油區(qū)巡回法庭在成立后，針對涉油案件多次召開專場分析會，了解涉油案件的事件起因、特點、矛盾焦點，為順利審理案件奠定良好的基礎(chǔ)；因涉油案件往往具有牽扯人數(shù)多，爭議數(shù)額大，利益關(guān)系復雜、難以處理等特點，對涉油案件重點調(diào)度，明確干警職責，以穩(wěn)定油區(qū)工作大局，促進油區(qū)經(jīng)濟發(fā)展為工作的重點，初步制定出“調(diào)解為主，判決為輔，主動處理，化解糾紛”的工作目標，審判員多年來在油區(qū)腹地從事審判工作，積累了處理油地糾紛案件的豐富經(jīng)驗，為充分發(fā)揮法庭職能打下基礎(chǔ)。2003年，我庭嚴格按照我院制訂的油區(qū)巡回法庭工作方針，認真審理涉油案件，慎處油地糾紛，力求既要保證油田的正常生產(chǎn)，又要不使矛盾激化。
油地經(jīng)濟互相促進，共同發(fā)展是幾十年來雙方形成的良好的傳統(tǒng)，必須正確對待新的經(jīng)濟形勢下出現(xiàn)的新情況、新問題。油地經(jīng)濟密切結(jié)合，共同發(fā)展的關(guān)系只能加強，不能破壞，否則對雙方都產(chǎn)生不利的影響。作為法院，更要全面分析涉油案件的新特點新情況，積極總結(jié)審判經(jīng)驗，以良好的審判促使經(jīng)濟的良性發(fā)展。
（作者單位：山東省墾利縣人民法院）
一、案件受理情況及分析
（一）案件受理的數(shù)量、類型及分析
截止到今年11月份，我庭受理的二審票據(jù)糾紛案件共8件，約占全庭收案總量的1.4％。其中票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案件6件，票據(jù)損害賠償糾紛案件2件。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可看出，大部分的票據(jù)糾紛案件為付款請求權(quán)糾紛，占整個票據(jù)糾紛案件的75％；其次為票據(jù)損害糾紛，占整個票據(jù)糾紛案件的25％。從整個受理的案件來看，涉案票據(jù)糾紛的數(shù)量不大，類型也比較單一。
（二）受理案件的特點
1.從訴訟主體看：
我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件中，7件是原審被告上訴，1件是原審原告上訴。
2.從案件來源看：
原審法院 宣武 海淀 昌平 房山 大興 西城 石景山 門頭溝 延慶
案件數(shù)量 3 2 1 1 1 0 0 0 0
從上表可看出，今年上訴到我庭的票據(jù)糾紛案件主要來源于宣武法院和海淀法院，其他基層法院上訴的該類案件相對較少。
二、案件審結(jié)情況及分析
我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件均已結(jié)案，其中6件案件維持原判，1件案件調(diào)解結(jié)案，1件案件上訴人經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，按撤回上訴處理。
（二）審結(jié)案件特點及分析
1.從涉案當事人的性質(zhì)來看：
我庭審理的6件票據(jù)付款請求權(quán)糾紛上訴案件的原審原告均為持票人，原審被告均為出票人。其中4件案件的出票人與持票人之間沒有直接的債權(quán)債務關(guān)系，票據(jù)已業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓；另外2件案件的出票人與持票人之間有直接的債權(quán)債務關(guān)系，票據(jù)還未經(jīng)轉(zhuǎn)讓。2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，一件的原審原告為出票人，另一件的原審原告為被偽造簽章的人；2件的原審被告均為付款人銀行。由此可見，在票據(jù)糾紛案件中，75％的案件是票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務人之間的糾紛，25％的案件是被損害人與票據(jù)關(guān)系人之間的糾紛。比起往年涉案的當事人基本都是直接債權(quán)債務關(guān)系人的情況，當事人的性質(zhì)有所變化，并且可看出銀行作為被告的案件有所增加，案件當事人的情況逐漸復雜，但總的來說，涉案當事人的性質(zhì)還比較簡單。
2.從涉案票據(jù)的種類來看：
我庭審理的8件票據(jù)糾紛上訴案件所涉票據(jù)的種類，其中7件案件訴爭的票據(jù)為轉(zhuǎn)帳支票，占整個票據(jù)糾紛案件的86％，1件為匯票，占整個票據(jù)糾紛案件的14%.由此可見，票據(jù)糾紛案件中所涉票據(jù)的種類還比較單一。
3.從審結(jié)案件的基本案情來看：
我庭審結(jié)的6件票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案件中，其中3件為空白支票被盜，丟失支票人未向法院申請公示催告程序或向法院起訴，惡意取得人將支票轉(zhuǎn)讓給善意第三方，該善意持票人在被銀行退票的情況下，向出票人請求付款遭到拒絕，遂向法院起訴；其中2件為出票人與持票人之間為直接債權(quán)債務關(guān)系人，出票人給持票人簽發(fā)空頭支票被銀行退票，持票人在請求出票人付款被拒之后向法院起訴；其中1件為出票人簽發(fā)空白支票被轉(zhuǎn)讓后，合法持票人被銀行退票，向出票人請求付款遭拒，遂向法院起訴。在我庭審結(jié)的2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，均是付款人銀行未盡審查義務，錯誤付款給被損害人造成損失，被損害人遂向法院起訴，要求損害賠償。從以上受案案件的基本案情可看出，和往年相比，票據(jù)糾紛案件的案情越來越復雜，引起糾紛的原由越來越多樣。
4.從結(jié)案方式看：
我庭審結(jié)的8件票據(jù)糾紛案件，其中6件維持原判，占整個受理案件的75％，從審理情況和結(jié)案方式來看，基層法院在審理票據(jù)糾紛案件時，對事實認定清楚，適用法律得當，案件處理也是公平合理的，說明雖然票據(jù)糾紛案屬于新類型案件，但只要法官勤于研究，扎實辦案，新型案件也一樣能辦好。
三、案件審理中存在的問題及相關(guān)對策和建議
（一）存在的問題
1.案由確定不明確
根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》的通知的有關(guān)規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定（試行）》將案由分為五十四類300種，種案由用阿拉伯數(shù)字統(tǒng)一編號。為了便于司法統(tǒng)計，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項（用阿拉伯數(shù)字加圓括號表示），但此種案由并不限于所標明的幾項。人民法院在案件中應當直接適用種案由或其中的某一項。根據(jù)以上規(guī)定，我們在審理票據(jù)糾紛案件時，應將案由細化到種案由，而不應只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。我庭在審理的8件票據(jù)糾紛案件中，除1件以票據(jù)付款請求權(quán)糾紛，1件以票據(jù)損害賠償糾紛確定案由外，其余6件均以票據(jù)糾紛確定案由，違反了最高法院的有關(guān)規(guī)定，應引起注意。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應及時予以糾正。
關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會制度 法系
目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒有其他規(guī)定。
而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對經(jīng)濟糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：
關(guān)于案件的范圍問題之規(guī)定
人民法院受理的經(jīng)濟糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟糾紛案件：
1.當事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟組織；
2.經(jīng)濟糾紛爭議的標的物在香港、澳門地區(qū)的；
3.經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。
關(guān)于法律適用問題之規(guī)定
1.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。
2.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在實體法方面，如果適用我國法律時，應按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟合同法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法及其實施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例。
3.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟合同法第五條的規(guī)定，應適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國法律的，可予適用，但以不違反我國的社會公共利益為限。
4.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，遇有我國和香港、澳門地區(qū)參加的國際條約同我國法律有不同規(guī)定時，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。
從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問題可以看出，我國目前尚未對涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問題，歸結(jié)起來就是指涉港、澳經(jīng)濟案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當時，香港，澳門并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門已經(jīng)回歸，目前中國實行的一國兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國范圍的內(nèi)的案件，不能簡單的參照涉外案件進行處理，并且《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實體法條件善不成熟的情況下，中國應盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺的實際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。
由于各種因素的影響，使得澳門與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來主要包括以下幾個方面：
一.社會制度之影響
1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門，澳門開始被葡萄牙強行租借，這也成為歐州國家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對澳門的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進一步分析，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門，由于實行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國之初實行的是公有制，在改革開放后實行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟制度的法律規(guī)范與澳門的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟基礎(chǔ)之不同而決定的。
二.法系之影響
在澳門被殖民時期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國內(nèi)地，在建國后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過自己的發(fā)展，最終形成了具有中國特色的社會主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認法官造法，法學家在推動法律發(fā)展中起著重要作用。而對于中國內(nèi)地，1949年10月1日建國后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國法的傳統(tǒng)來看，中國法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個方面：①關(guān)于法的基本思想與社會主義各國尤其是中國自己的社會主義法制建設經(jīng)驗；②西方法律制度和法律思想；③中國古代法的傳統(tǒng)。所以，通過對比，內(nèi)地與澳門分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當后，由于中國實行的一國兩制。此時，需要注意界定，一國兩制不僅指經(jīng)濟上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨立權(quán)，即澳門對于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時，若一個案件同時涉及中國內(nèi)陸與澳門地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當事人的權(quán)益。
總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國家與國家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時機成熟時，在我國四法域社會經(jīng)濟發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會制度、生活方式，道德習俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應強求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。
自世貿(mào)組織1995年1月1日成立至2000年9月底，其爭端解決機制共受理了205起國際貿(mào)易糾紛，其中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律糾紛的案件有22起，占同期受理糾紛總數(shù)的10.73%.從世貿(mào)組織受理的各種類型的糾紛所占比例來看，它排在第三位。這些案件中，有6個已經(jīng)或正在通過專家組程序處理，5個案件經(jīng)雙方蹉商取得和解，其余案件都在蹉商過程中。
這些案件呈現(xiàn)下列一些特點：
1、世貿(mào)組織的爭端解決機制已經(jīng)成為發(fā)達國家推行其知識產(chǎn)權(quán)法律要求的有力工具
世貿(mào)組織處理的22起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件全部由發(fā)達國家提出。美國作為世界上經(jīng)濟實力最強的國家和知識產(chǎn)權(quán)保護的極力倡導者，最積極地運用世貿(mào)組織的爭端解決機制來推行它所要求的知識產(chǎn)權(quán)保護程度。在22起案件中，由美國提出申訴的就占了15起，其余7起案件分別由歐共體（6起）和加拿大（1起）提出。
知識產(chǎn)權(quán)起源于歐洲，發(fā)展于工業(yè)革命時期。知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的根本目的是希望通過給予權(quán)利人對其發(fā)明創(chuàng)造和作品的獨占權(quán)利，激勵人們更多地創(chuàng)造，同時以獨占權(quán)利換取發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容或作品的公開，促進整個社會的科學技術(shù)、文學藝術(shù)的發(fā)展。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)制度及其保護程度與這一國家的科技發(fā)展水平是分不開的，科技水平較高的國家，其國內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造數(shù)量也較多，這就需要有較完善的知識產(chǎn)權(quán)制度來保護；同時，科技水平的發(fā)達也為保護提供了客觀條件。雖然作品的創(chuàng)作與科學技術(shù)發(fā)展水平?jīng)]有直接關(guān)系，但對作品的版權(quán)保護卻有賴于技術(shù)手段。正是由于這些原因，發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度歷史長、保護程度高、制度比較完善；而發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度大多數(shù)歷史比較短，保護程度相對較低，制度也不夠完善。
在18、19世紀，雖然現(xiàn)在的發(fā)達國家在當時已經(jīng)有了知識產(chǎn)權(quán)制度，但由于國際經(jīng)濟交往不太頻繁，知識產(chǎn)權(quán)保護基本上一國的國內(nèi)事務。隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，各國間的經(jīng)濟交往日益頻繁，特別是20世紀80年代之后，科技發(fā)展速度加快，國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的含量也上升。由于各國知識產(chǎn)權(quán)法律保護程度的差異，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護問題顯得日益突出。盡管從19世紀末期開始，世界上就有了保護知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，進入20世紀之后，各國又制定了不少保護知識產(chǎn)權(quán)的國際條約。但這些國際條約大多數(shù)只規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的原則或最低保護標準，都沒有規(guī)定達不到這些標準可能導致的后果，也沒有規(guī)定對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的處罰措施。
為了解決國際條約不能對本國知識產(chǎn)權(quán)提供有力保護的問題，發(fā)達國家制定國內(nèi)法，力圖通過國內(nèi)法的適用來保護本國的知識產(chǎn)權(quán)。在這方面最突出的是美國1974年貿(mào)易法中的特殊301條款。美國政府多次運用這一條款，對它認為未能對美國的知識產(chǎn)權(quán)提供充分有效保護的國家發(fā)威，一次又一次地把這些國家列入“黑名單”，迫使這些國家修改自己的知識產(chǎn)權(quán)法。美國的這一做法雖然在一定程度上達到了保護本國知識產(chǎn)權(quán)的目的，但卻不利于其在國際上的形象。有了世貿(mào)組織的爭端解決機制，發(fā)達國家有了一個名正言順的“國際裁判所”。美國1974年貿(mào)易法在1984年增加了特殊301條款之后，當年美國貿(mào)易代表就對臺灣對電影的進口限制進行調(diào)查，從1990年到1994年，美國貿(mào)易代表平均每年發(fā)起2起特殊301條款調(diào)查，對其他國家的知識產(chǎn)權(quán)說三道四，而1995年世貿(mào)組織成立之后，美國貿(mào)易代表僅在1996、1997、1998年各發(fā)起一次調(diào)查，美國在世貿(mào)組織提起的其余14起知識產(chǎn)權(quán)糾紛都未經(jīng)過國內(nèi)的特殊301條款調(diào)查而直接向世貿(mào)組織申訴。這些數(shù)據(jù)表明，發(fā)達國家已經(jīng)可以通過世貿(mào)組織的爭端解決機制來達到原來通過適用國內(nèi)法想達到的目的。
2、知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛不受世界經(jīng)濟狀況的影響
從提起申訴的時間看，知識產(chǎn)權(quán)案件的提出呈均勻分布。從1995年到2000年9月中旬，除了1995年沒有提起一件知識產(chǎn)權(quán)糾紛外，每一年提出的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件都在4至5件.與世貿(mào)組織爭端解決機制受理的反補貼協(xié)議和反傾銷協(xié)議糾紛相比，后者呈現(xiàn)明顯的不均勻分布。可見，知識產(chǎn)權(quán)更少受到世界經(jīng)濟狀況和各國經(jīng)濟發(fā)展狀況的影響。
傾銷、補貼、進口限制、保障措施等等貿(mào)易措施都與商品進出口直接相關(guān)。一國國內(nèi)的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)狀況、一國在世界經(jīng)濟中的地位，都決定了一國在對外貿(mào)易中采取較開放的態(tài)度還是較嚴厲的貿(mào)易保護。此外，如果某種產(chǎn)品對一國的國民經(jīng)濟有重大影響，該產(chǎn)品在國際市場上的價格，這個國家的該種產(chǎn)品在國際市場上的份額，都會影響這一國家對這種產(chǎn)品實施的政策。正是由于這些原因，各國實施上述貿(mào)易措施的時間是不會均衡的，由此引起的國際貿(mào)易糾紛從時間上看呈現(xiàn)比較明顯的峰谷態(tài)勢。但知識產(chǎn)權(quán)糾紛則不然。盡管從理論上說，知識產(chǎn)權(quán)保護的程度也受到一國經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，但它在更大程度上受到一國科學技術(shù)水平的影響。作為發(fā)展中國家來說，不能寄希望于發(fā)達國家國內(nèi)經(jīng)濟運行良好而不提出關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的申訴。
3、申訴方舉證責任輕，而勝訴率極高
所有的糾紛都是針對某一成員方的知識產(chǎn)權(quán)法律，而且可以說是每訴必勝。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛與其他貿(mào)易糾紛（特別是關(guān)于反補貼、反傾銷協(xié)議的糾紛）在這一方面的區(qū)別非常明顯。大多數(shù)貿(mào)易糾紛都是因某一成員方的國內(nèi)具體措施引起，如關(guān)于反傾銷協(xié)議的糾紛，或是因某一成員方對其他成員方的進口產(chǎn)品采取了反傾銷措施或反傾銷調(diào)查；又如關(guān)于反補貼協(xié)議的糾紛，則可能是因一成員方對進口產(chǎn)品征收反補貼稅，或一成員方指控其他成員方對某個產(chǎn)品提供了補貼。而關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的糾紛則不是針對某項具體措施，更不涉及某個權(quán)利人的具體知識產(chǎn)權(quán)。
在世貿(mào)組織的糾紛解決機制中，有兩種不同類型的糾紛：一種是違反世貿(mào)組織各項義務之訴，另一種是損害或剝奪某個成員方在世貿(mào)組織可享受之利益之訴。在前一種類型的申訴中，申訴方必須明確指出被申訴方所違反的協(xié)議。由于世貿(mào)組織的各項協(xié)議的要求不同，申訴方實際上承擔了相當?shù)呐e證責任。比如在涉及反傾銷協(xié)議的糾紛中，申訴方必須證明被申訴方違反了反傾銷協(xié)議的規(guī)定。而在涉及TRIPS協(xié)議的糾紛中，申訴方只需要指出被申訴方的法律規(guī)定不符合TRIPS協(xié)議某一條的規(guī)定，不需要提供其他證據(jù)。從世貿(mào)組織爭端解決機制已經(jīng)結(jié)案的知識產(chǎn)權(quán)糾紛看，所有的案件都以給申訴方敗訴告終。其中典型的案件是歐共體針對美國修改版權(quán)法提出的申訴：美國1998年10月27日修改了版權(quán)法。歐共體1999年1月就提出要求蹉商，經(jīng)過各項程序，專家組于2000年5月作出報告，爭端解決機構(gòu)于7月27日通過專家組的報告，確認美國在版權(quán)法修改中增加的“商業(yè)豁免”不符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定，要求美國使其版權(quán)法符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。美國的一項法律在修訂后不到兩年的時間，就必須重新修改，而所有這一切只需要申訴方做一些法理上的分析，無需任何事實證據(jù)。
中國的知識產(chǎn)權(quán)制度建立比較晚，在立法和執(zhí)法方面還有許多需要完善之處。盡管我們在這一方面已經(jīng)作出了極大的努力，但必須承認我國的知識產(chǎn)權(quán)立法與世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議規(guī)定還有差距。我們應當認真分析中國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護狀況，根據(jù)我國的需要和可能，主動去彌合這一差距。
注：
1、其中有代表性的當屬中國社會科學院法學研究所鄭成思教授的《世界貿(mào)易組織與中國知識產(chǎn)權(quán)法》，見《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2000年2月18日、25日第二版。
3、如果加上其他類型的貿(mào)易糾紛中涉及到知識產(chǎn)權(quán)的案件，總共26起。
4、排在前兩位的是有關(guān)反補貼協(xié)議的34起案件（占16.59%）和反傾銷協(xié)議的25起案件（占12.20%）。
5、筆者認為，我國1992年對專利法的修改和1993年對商標法的修改從某種意義上說都與美國通過特殊301條款施加的壓力有關(guān)。
6、其中1996年的一次，美國在對印度調(diào)查的同時也在WTO申訴，美國勝訴，遂終止了國內(nèi)調(diào)查。另兩起調(diào)查分別針對洪都拉斯和巴拉圭。以兩國分別與美國簽訂協(xié)議告終。
目前，在處理環(huán)境污染糾紛的方式方法上與實際需要之間存在嚴重的不相適應：一是地方政府在發(fā)展經(jīng)濟的同時，忽視了經(jīng)濟發(fā)展引發(fā)的環(huán)境問題和環(huán)境污染糾紛，對這類糾紛的防范和治理缺乏有力的指導和協(xié)調(diào)。二是環(huán)保部門在污染糾紛的防治上缺乏與其他相關(guān)部門的密切配合和協(xié)調(diào)，力量薄弱，手段單一。三是污染企業(yè)往往是重點保護的納稅大戶，環(huán)保部門經(jīng)常在處理環(huán)境污染糾紛時受到來自其他方面的阻力，在一定程度上難以保證公正性。
為此，建議盡快采取措施，完善多渠道、多層次、多形式的環(huán)境污染糾紛的綜合治理機制。具體建議：
一、完善環(huán)境非訴訟機制
著重完善協(xié)商和仲裁的機制建設。一方面，健全協(xié)商機制，建議國家環(huán)境保護部門依法制定有關(guān)協(xié)商解決環(huán)境糾紛的規(guī)章，明確協(xié)商的基本原則和基本程序，同時，支持環(huán)保公益團體援助弱勢一方進行平等協(xié)商。
另一方面，健全環(huán)境仲裁機制，加強相關(guān)立法，建議在修訂《環(huán)境保護法》時明確仲裁作為環(huán)境民事糾紛的法定方式之一。設立專門的國家級、省級、市級三級環(huán)境仲裁委員會，依法各自獨立仲裁環(huán)境糾紛。仲裁委員會由環(huán)境行政機關(guān)的代表、專家代表、行業(yè)協(xié)會的代表、公益性環(huán)保團體或者公眾的代表組成，并逐步實行環(huán)境糾紛仲裁員資格認證制度，提高環(huán)境仲裁員的準入門檻。
二、完善環(huán)境訴訟機制
建議對環(huán)境案件進行分流，對于事實情節(jié)清楚、沒有復雜的技術(shù)性問題的環(huán)境案件仍由基層人民法院作為其一審法院。對于案件較為復雜，具有一定的技術(shù)性問題的，或人數(shù)眾多的、影響范圍較廣的，或環(huán)境公益訴訟案件，應交由中級以上法院根據(jù)其管轄范圍確定一審法院。繼續(xù)探索在中級以上人民法院設立環(huán)境法庭，并對法官培訓專門的環(huán)境法律和環(huán)境保護知識，培養(yǎng)專門的環(huán)境法官，增強法院審理環(huán)境案件的辦案能力。
三、環(huán)境治理部門和社會綜合治理部門要履行監(jiān)督職能，防范環(huán)境污染糾紛
一是政府要切實貫徹落實經(jīng)濟建設、城鄉(xiāng)建設與環(huán)境建設“三同時”政策法律原則，從根本上控制和減少污染糾紛隱患，并將環(huán)境污染糾紛的綜合治理納入重要的議事日程，加強協(xié)調(diào)指導。二是政府要推進環(huán)境信息公開，造成環(huán)境污染糾紛的重要原因之一就是群眾與政府、企業(yè)之間存在著信息“壁壘”，群眾難以及時、完整地獲得與自己切身利益密切相關(guān)的環(huán)境信息，建立環(huán)境信息公開制度，可以使各方在良性互動中達成共識，而不是在造成既成事實后產(chǎn)生糾紛沖突。三是環(huán)保部門要切實履行好統(tǒng)一監(jiān)督管理的職能，協(xié)同有關(guān)部門建立健全綜合治理各類環(huán)境污染糾紛的制度，形成合力，齊抓共管。四是社會綜合治理部門應吸收同級環(huán)保部門負責人參加，并將環(huán)境污染糾紛的防范列為社會治安的專項治理內(nèi)容，落實各項防范措施。五是建立基層（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）環(huán)境監(jiān)察隊伍，并加強管理與業(yè)務學習。
庭較好地完成了各項工作任務，回顧上半年。取得了一些成績。但也存在著一些問題，如辦案效率有待進一步提高，調(diào)研工作還需要進一步抓緊，盡快轉(zhuǎn)化出調(diào)研成果，為大局服務方式方法有待進一步創(chuàng)新等等。這些問題還需要我下半年的工作中切實加以改進。
院黨組和分管院長的正確領(lǐng)導下，2010年上半年。本院各部門的大力支持下，庭緊密結(jié)合“人民法官為人民”和“守業(yè)服務年”主題實踐活動，圍繞深入推進“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項重點工作的要求，能動司法，服務大局，妥善審理各類民商事案件，有針對性的開展調(diào)研工作，努力改革審判管理和抓好隊伍建設。全庭同志的共同努力下，較好的完成了上半年各項工作任務。
一、以社會矛盾化解為目標。
庭新收案件39件（其中一審案件2件，2010年截止6月30日。二審案件37件）與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，增幅為14.7%訴訟標的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與2008年相比，下降大幅度較大，減幅達57.7%連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68%未結(jié)案件中部分是近期新收案件，局部在公告送達和司法鑒定期間，局部案件在做雙方調(diào)解工作。已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5%與去年同期相比上升了近12個百分點。二審案件改判率為24.2%與去年同期改判率下降了10個百分點。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2%與去年基本持平，相比2008年提高了8個百分點。從受理的案件類型來看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和激進借款擔保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。民商事案件審理中，庭始終以服務經(jīng)濟發(fā)展大局為中心，堅持公正、高效、和諧司法理念，通過處置好商事糾紛有效化解社會矛盾。一是審慎處置涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進程的推進，涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力發(fā)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆盏某袚鸬募m紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢，但各方利益抵觸加劇，利益平衡難度加大，特別是債權(quán)轉(zhuǎn)讓順序被認定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重，強調(diào)對不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)順序進行嚴格審查的同時加大運用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國有企業(yè)改革發(fā)明良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件，庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調(diào)加強對下級法院審理此類案件的指導和監(jiān)督，強調(diào)在案件審理中要加強與政府部門協(xié)調(diào)配合，要指導企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護企業(yè)的安定和社會穩(wěn)定。二是從維護穩(wěn)定角度動身審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表示為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處置不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進而會不同水平地影響市場秩序的穩(wěn)定。處置公司內(nèi)部糾紛時我庭堅持公司意思自治，司法謹慎干預的審判理念，對中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因滿意公司不分配利潤，與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會未形成利潤分配決議，直接判決分配利潤可能會造成司法過度干預公司自治權(quán)，依照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會的職權(quán)。如果判決采用訴請又有利于對中小股東合法權(quán)益的維護。合議庭通過提出其他救濟途徑的調(diào)解方案反復做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護了中小股東權(quán)益、維護了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾抵觸。三是以平等維護為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責任糾紛。審理各種類型合同違約糾紛中，庭嚴格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導意見的規(guī)定，以促進交易、規(guī)范市場秩序為指導理念，涉及合同撤銷、變卦或解除的訴訟中審慎適用情勢變卦原則，對合同成立后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的依據(jù)公平原則，同時結(jié)合案件的實際情況確定是否變卦或者解除。主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，依法分配舉證責任，嚴格依據(jù)違約事實和違約責任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認定違約金數(shù)額。
二、能動司法。推動社會管理創(chuàng)新
助推全省七個系統(tǒng)國企改革。依照本院年初重點工作任務分解方案的安排安排，一是緊跟省委決策安排。庭作為為七個系統(tǒng)國企改革提供法律保證和服務工作的牽頭部門，征求本院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，制定了關(guān)于發(fā)揮司法的能動性，依法為全省七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保證和服務的實施方案》明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務分工、工作方法和工作要求。依照實施方案的工作方法，庭走訪了七個系統(tǒng)的相關(guān)政府部門和國有企業(yè)，召開專題座談會廣泛聽取了有關(guān)推進七個系統(tǒng)國企改革的意見建議，及時摸清了國有企業(yè)改革中存在法律問題以及七個系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求，明確了為國有企業(yè)提供法律服務和司法保障的方向和思路。省委省政府對全省推進七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革進行動員部署后，庭及時起草并報經(jīng)院領(lǐng)導批準后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保證和服務工作的通知》對全省法院為七個系統(tǒng)國企改革服務提出了具體要求。二是加強溝通協(xié)作，融入大局，共同推進全省經(jīng)濟發(fā)展。庭緊緊圍繞全省進位趕超、跨越發(fā)展的目標，充分發(fā)揮民商事審判職能服務經(jīng)濟發(fā)展大局的同時，更加注重立足全局、融入全局、服務全局，更加注重與省國資委、省人力資源和社會保證廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動全省經(jīng)濟跨越發(fā)展。庭一如既往的就國企改革問題加強與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會保證廳開展小額擔保逾期貸款的催收工作，依法保證和促進我省小額擔保貸款在推動守業(yè)、帶動就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對平安市場規(guī)則建設的引導作用，加強與保監(jiān)局、平安行業(yè)協(xié)會的聯(lián)系溝通，促進我省平安行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。庭推動下，院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強合作交流機制的備忘錄》明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務培訓研討交流、聯(lián)合開展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機制、建立案件料理協(xié)助機制等事宜。為積極落實《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當?shù)馗髌桨补韭?lián)合座談會，就平安合同糾紛案件中保險人的說明義務、投保人的告知義務、平安人的合同解除權(quán)行使等熱點難點問題進行了深入探討，并就法院與平安行業(yè)如何共同服務全省經(jīng)濟發(fā)展進行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點，支持和推動企業(yè)守業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟建設的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟糾紛。庭一方面結(jié)合全省法院開展的守業(yè)服務年”活動，充分運用商事審判掌握的經(jīng)濟形式和規(guī)律，通過依法平等維護投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，庭結(jié)合審判實踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點，深入企業(yè)，走訪座談，協(xié)助企業(yè)掌握經(jīng)營規(guī)律，指導企業(yè)依法回避經(jīng)濟糾紛，切實擔負起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保證和有效司法服務的職能作用。
三、注重實效。
深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭取出臺平安糾紛審理相關(guān)指導意見；2為配合省委關(guān)于國企改革的決策安排，針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進一步深入調(diào)研，出臺案件審理的具體指導意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；3針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機構(gòu)與儲戶之間的儲蓄存款合同糾紛日益增多，組織開展了ATM機銀行卡存款糾紛中存在問題調(diào)研，調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺審理相關(guān)案件的指導意見。從上半年完成的情況看，三項調(diào)研前期任務均基本完成，平安合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；ATM機銀行卡存款糾紛調(diào)研演講已完成；國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導意見已基本(資/料來.源,年初我庭針對審判實踐反映進去的問題確定了以下幾個調(diào)研任務：1平安合同糾紛中關(guān)于平安人是否告知義務的認定和交通事故責任險中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛?cè)N情形下平安公司對人身傷亡是否承擔賠償責任。于:gzu521學;習/網(wǎng)]gzu521.com成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項調(diào)研任務：1對《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見和建議；2向最高法院報送了2005年至2009年五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計和審理情況；3向最高法院報送了2008年以來民商事審判工作相關(guān)情況，詳細反映了當前民商事審判工作中存在困難和問題，并相應的提出了加強和改進民商事審判工作的措施和建議。4針對最高法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調(diào)研，形成調(diào)研演講報最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。
四、加強審判管理。保證公正廉潔執(zhí)法
使民商事審判各項工作有章可循。為強化審判管理，一是制定并完善各項審判管理制度。庭進一步修訂了民二庭審判管理細則》完善了從收案到結(jié)案過程中每一個步驟的順序要求和時限要求，對每一個階段工作嚴格控制時間進度，提高案件審判各環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)效率。其次為保證庭務工作能得到及時安排，有序開展，有效落實，制定了民二庭庭長辦公會規(guī)則》明確了庭長辦公會的任務和主要職責，明晰了內(nèi)部任務分工和決策程序。再次為確保案件的審判質(zhì)量，庭繼續(xù)堅持并完善庭務會疑難案件研究制度和庭長指導監(jiān)督制度。充分發(fā)揮庭務會的作用，集中全庭的智慧，為合議庭處置案件提供參考。同時通過庭長親自擔任審判長審理重大疑難復雜的民商事案件和列席全部案件的評議，及時指導和監(jiān)督合議庭審判，強化管理。二是加強學習培訓，全面提高審判人員綜合素質(zhì)。一方面我庭結(jié)合院機關(guān)開展的人民法官為人民”主題實踐活動，加強了政治理論學習，進一步深化了以“依法治國、執(zhí)法為民、公平爭議、服務大局、黨的領(lǐng)導”為主要內(nèi)容的社會主義法治理念，增強了全庭同志的政治意識、大局意識、為民意識和法律意識。另一方面，庭通過選派人員參與最高法院和國家法官學院業(yè)務培訓，提升審判人員的業(yè)務素質(zhì)，開闊視野，更新商事審判理念。上半年，庭選派了1名同志參與國家法官學院與美國天普大學司法培訓合作項目的學習；2名同志參與全國法院民事證據(jù)實務培訓班；1名同志參與破產(chǎn)法論壇研討；1名同志參與全國商事審判研討會。三是加強廉政建設，提高防腐拒變的意識。隨著社會利益關(guān)系的深刻變化，商事審判工作的環(huán)境變得更加復雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。庭特別注重抓好法官隊伍的紀律作風和廉政建設，不時加大教育力度，引導全庭人員加強自我約束，從思想上、行動上嚴格要求自己，規(guī)范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴格自律。
庭還積極承擔最高法院和本院黨組交辦的各項工作任務。5月份我庭承辦了最高法院在Xx召開的全國法院買賣合同司法解釋研討會會務工作，完成好本職工作的同時。盡管人員有限，庭領(lǐng)導的周密安排、精心安排下，全庭同志齊心協(xié)力下，較圓滿的完成了各項會務工作，保證了會議順利召開，得到最高法院的肯定和其他兄弟法院的一致好評。根據(jù)院黨組安排，庭承擔起為七個系統(tǒng)國企改革服務的對外聯(lián)絡和資料報送工作，及時向七個系統(tǒng)改革辦報送了本院相關(guān)工作動態(tài)和信息。由于我庭在全省國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)工作中突出的表示，庭被評為全省國有企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)工作先進集體。
（一）我國現(xiàn)行仲裁受案范圍立法規(guī)定綜述
我國現(xiàn)行法律對仲裁受案范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國仲裁法》中，《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等民事主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”除了《中華人民共和國仲裁法》以外，《著作權(quán)法》等也對仲裁受案范圍做了相應規(guī)定,《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定“著作權(quán)合同糾紛可以調(diào)解，也可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達成的書面仲裁協(xié)議，向著作權(quán)仲裁機構(gòu)申請仲裁。”中華人民共和國消費者權(quán)益保護法第三十四條規(guī)定:“消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁解決。”2000年9月1日起施行的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十七條規(guī)定:“因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生民事糾紛時，當事人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。當事人不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以根據(jù)當事人各方的協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁；當事人各方?jīng)]有達成仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以直接向人民法院。”此外，2004年3月17日，國務院法制辦和中國證監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》中明確規(guī)定，證券期貨市場主體之間發(fā)生的與證券期貨經(jīng)營交易有關(guān)的糾紛，屬于平等民事主體之間發(fā)生的民商事糾紛，適用仲裁方式解決。
與此相反，《中華人民共和國仲裁法》對不能仲裁的規(guī)定有：1、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛。2、依法應當由行政機關(guān)處理的行政爭議。《中華人民共和國仲裁法》第七十七條規(guī)定：“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。”
（二）我國現(xiàn)行仲裁受案范圍立法規(guī)定評析
就現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定來看，主要存在相關(guān)法律規(guī)定不明確和規(guī)定的受案范圍過窄的問題。
1．規(guī)定不明確
《中華人民共和國仲裁法》對仲裁的受案范圍中的“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”規(guī)定不明確。導致了在實務中人們對其的理解也有所不同，例如：有人認為僅僅財產(chǎn)糾紛可以仲裁；但也有觀點認為不應僅僅局限于財產(chǎn)糾紛，關(guān)于婚姻、撫養(yǎng)、繼承等涉及非人身內(nèi)容的民事案件，有關(guān)商標侵權(quán)及專利權(quán)糾紛也應當可以仲裁。原因在于：財產(chǎn)權(quán)益的概念范圍是十分廣泛的，它不僅包括物權(quán)、債權(quán)，還包括知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益。甚至未被法律確定為權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)益，也應當屬于財產(chǎn)權(quán)益的范圍。[1]
2．規(guī)定的范圍太窄
我國法律對仲裁受案范圍的規(guī)定主要在于合同糾紛和財產(chǎn)糾紛，另外，著作權(quán)法和產(chǎn)品質(zhì)量法等法律也對此方面發(fā)生的糾紛進行仲裁做了相應規(guī)定。單就現(xiàn)行的這些法律規(guī)定來看，存在規(guī)定的受案范圍過窄的問題。隨著世界經(jīng)濟的高速增長，世界各國、各地區(qū)之間的經(jīng)濟交往越發(fā)頻繁，仲裁在我國作為一種糾紛的解決機構(gòu)，其相對于訴訟有其特有的優(yōu)勢，然而由于在實務中仲裁的受案范圍過窄，導致許多的糾紛被擋在了仲裁的大門之外。這樣既不利于糾紛的雙方當事人，也不利于仲裁制度本身的發(fā)展。
二、仲裁受案范圍的確定標準
（一）影響仲裁受案范圍確定的因素
1.仲裁機構(gòu)的民間性
仲裁的民間性是仲裁的基本屬性，主要反映在仲裁自始自終貫穿著當事人雙方的自由意志；仲裁以雙方當事人的合意為基礎(chǔ)，通過雙方達成的仲裁協(xié)議，授權(quán)仲裁庭解決他們之間的糾紛；仲裁應根據(jù)雙方當事人的選定或委托仲裁機構(gòu)指定而產(chǎn)生；之所以能夠通過仲裁解決糾紛，并不僅僅在于仲裁本身具有強制力，而主要在于爭議主體對仲裁公正性的渴望和信任，使得仲裁具有了非國家意志的權(quán)力屬性，并進一步體現(xiàn)了其民間性的屬性。[1]仲裁機構(gòu)并非是國家權(quán)力機關(guān)，使得仲裁權(quán)與國家審判權(quán)在權(quán)力強制性上存在差異，造成仲裁不可能觸及到所有的糾紛類型，如非平等主體間的非民事性質(zhì)的糾紛就不屬于仲裁的管轄范圍之內(nèi)。仲裁機構(gòu)的民間性還反映在，仲裁爭議雙方必須為平等主體且合意的情況下才能提請仲裁，這樣就大大限制了仲裁的受案范圍，使得仲裁機構(gòu)只能受理平等主體之間的合意提請仲裁的爭議。
2.仲裁自身的優(yōu)勢
（1）仲裁充分尊重當事人的自愿選擇，或裁或?qū)彙＿x擇仲裁方式解決爭議，應在合同中有仲裁條款或事后達成仲裁協(xié)議。這給了當事人充分的自主選擇權(quán)，這使得當事人可以更加靈活的選擇糾紛的解決方式。
(2)一裁終局。即仲裁裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院的，仲裁委員會或人民法院不予受理，這將有利于節(jié)省當事人的訴訟時間和成本。
(3)程序有較大的透明度和自主性。即糾紛的當事人從申請立案，組成仲裁庭到開庭審理的每個程序都能提出決定性建議。[2]就組庭來說，雙方當事人在合意情況下可以自主選定仲裁員審理案件，而在法院這是不允許的。
(4)仲裁員有較高資望。從仲裁員和法官各自的資格限制上來看，對仲裁員的資格限制更為嚴格，仲裁員一般都是在各個領(lǐng)域成績比較突出，在各自的領(lǐng)域具有相當?shù)慕?jīng)驗的人，比如仲裁員大多是大學法學院教授、優(yōu)秀律師、政府部門的優(yōu)秀官員等。相比之下，當前中國法院法官的素質(zhì)就顯得良莠不齊，基層法院法官整體素質(zhì)偏低。所以，在糾紛解決方式的選擇上，就有當事人明確表明其更相信仲裁員對案件裁決的公平性，而對法官的判決持懷疑態(tài)度。因為在仲裁員中，特別是教授之類的人在社會中的名聲是比較好的，社會地位也較高，其裁決更容易使當事人信服，執(zhí)行裁決的可能性越大。這也是前文述及當事人更愿意選擇仲裁的一個重要因素。
(5)仲裁原則上采取不公開審理。這將有利于保護當事人的商業(yè)秘密和商業(yè)信譽。
（二）確定仲裁受案范圍的具體考量因素
1.糾紛主體的平等性
所謂平等主體是指爭議的雙方當事人是具有平等法律地位的民事主體，即享有民事權(quán)利和承擔民事義務的資格是平等的。主體之間發(fā)生的法律關(guān)系在民商事法律調(diào)整的范圍內(nèi)，這就意味著即使是有上下級行政隸屬關(guān)系的主體，只要他們之間發(fā)生的法律關(guān)系屬于民商事法律調(diào)整的范疇，那么他們之間發(fā)生的爭議也是平等主體之間發(fā)生的爭議。[1]爭議的雙方當事人必須是平等的民事主體，同時還必須簽訂有仲裁協(xié)議，只有符合這兩個基礎(chǔ)的爭議才是我們討論是否具有可仲裁性的基礎(chǔ)。
2.爭議的可爭訟性
爭議具有可爭訟性。即發(fā)生糾紛的雙方當事人在糾紛發(fā)生時，若該糾紛可以通過訴訟的方式加以解決，那么也可以在納入具有“準司法”屬性的仲裁的調(diào)整范圍。爭議可爭訟必須包括兩點：首先，存在雙方當事人。其次，雙方當事人之間有爭議。[2]以此我們可以看出，那些僅僅有一方當事人或者雙方當事人不存在爭議而只是要求確認某種法律事實或法律關(guān)系比如宣告公民死亡（失蹤）之類的非訟案件就不能進行仲裁。
3.民事糾紛的可處分性
可處分是雙方當事人對于爭議的實體權(quán)利可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處置，可以根據(jù)自己的意愿決定行使權(quán)利、主張權(quán)利、放棄權(quán)利。[3]也就是說，爭議的雙方當事人在不違反法律規(guī)定、公共秩序及道德良俗的情況下，可在合意的情況下自主選擇糾紛解決方式。即此類糾紛可以提交法院，也可以和解或在雙方處于平等主體的情況下合意提請仲裁委員會仲裁。
從上我們不難看出，諸如行政糾紛這類的案件，糾紛雙方是不平等的主體，像這類的案件我們就不能提請仲裁委員會仲裁。同時，仲裁委員會只受理合意且平等主體下的民事糾紛，也就是說刑事糾紛案件就不能進行仲裁。
三、我國仲裁受案范圍的完善
（一）擴大仲裁受案范圍的必要性
1.有利于我國仲裁事業(yè)的發(fā)展
仲裁制度在我國的發(fā)展相對于國外是比較滯后的，發(fā)展也比較緩慢，與我國經(jīng)濟發(fā)展的速度是不相適應的。仲裁機構(gòu)按其性質(zhì)來說是一種民間機構(gòu)，其應當是相對獨立的，但在我國現(xiàn)行的條件下，真正能獨立于政府的仲裁機構(gòu)非常少。這主要是由我國仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀決定的，仲裁機構(gòu)的獨立首先應當是財政上的獨立，但是財政的獨立必須要有足夠的經(jīng)濟來源做保證，這就需要有足夠的案件來源來保證足夠的經(jīng)濟來源，這樣仲裁機構(gòu)才有可能生存和發(fā)展。
仲裁與訴訟相比其案件來源相對單一，影響了仲裁機構(gòu)的發(fā)展。仲裁與訴訟作為糾紛的兩種解決方式，二者各有其特點。但就受案范圍來講，訴訟要寬泛的多。仲裁機構(gòu)可以受理平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。人民法院不僅可以受理公民、法人和其他組織之間發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系糾紛，而且可以受理他們之間發(fā)生的人身關(guān)系糾紛等等。我們可以看出，仲裁委員會可以仲裁的案件人民法院都可以受理，對于此類案件，我國法律規(guī)定糾紛只能選擇仲裁委員會和法院中的一個提訟或提請仲裁，即或裁或?qū)彙＿@樣仲裁委員會與法院之間就產(chǎn)生了競爭關(guān)系，這對于仲裁機構(gòu)來講顯然是不公平的，勢必要求在合理的范圍內(nèi)擴大仲裁的受案范圍來促進我國仲裁事業(yè)的發(fā)展。同時，仲裁機構(gòu)的民間性決定了其在財政上是自收自支，仲裁機構(gòu)自身的發(fā)展需要提高案件量。從以上分析可以看出，法律規(guī)定的受案范圍上訴訟和仲裁的巨大區(qū)別使的仲裁的案件來源渠道相對單一，有案源的保證是仲裁機構(gòu)得以生存和發(fā)展的前提，在現(xiàn)實運作中，除了法律規(guī)定的仲裁受案范圍是影響案件來源的一個主要因素外，另一個重要的因素還在于訴訟和仲裁在案件受理費用上的差別。就2007年最新修改的仲裁收費標準來說：仲裁機構(gòu)在大額標的上相對于法院較小，但在小標的額的收費上相比之下還略高一點；另外，仲裁委員會在仲裁費的收取上也不如法院靈活，比如法院在辦理房屋產(chǎn)權(quán)的的案件時只收取固定的一小部分費用，而仲裁委員會則需要按標的收取案件處理，這較之于法院的收費而言就非常高了，這樣就影響了仲裁機構(gòu)的案件來源。但我們不能通過降低案件受理費來擴大仲裁機構(gòu)的案源，這是行不通的。因為仲裁機構(gòu)本身是一種自收自支的民間組織，在案件的審理過程中，仲裁員的費用，仲裁庭的組成都需要一定的成本。人民法院屬于國家機構(gòu)，其財政源于國家劃撥，在經(jīng)濟上就沒有后顧之憂，而仲裁委員會相對獨立性決定了其只能是自收自支性組織，不能靠降低仲裁收費標準來增加案件量。因此，我們應當通過擴大仲裁的受案范圍來增加案件量，并充分利用仲裁一裁終局、靈活、快速的優(yōu)點來吸引更多的糾紛提請仲裁，這才真正有助于我國仲裁事業(yè)的發(fā)展。
2.有利于減輕法院的訴訟壓力
隨著人們的法律意識越來越強，人們對法律的了解也越來越多。人們在發(fā)生糾紛時也愿意將糾紛提交法院解決,這對我國法制建設是一件好事，同時對我國法治化的發(fā)展也有積極意義。但同時，這給我國法院系統(tǒng)帶來了很大的壓力，“訴訟爆炸”的到來，審判任務繁重與審判力量不足的矛盾日益加劇，已成為制約我國絕大多數(shù)法院工作的“瓶頸”。尤其是2007年國務院出臺的《訴訟費交納辦法》正式實施以來，我國法院尤其是基層法院的訴訟壓力進一步加大。就拿重慶市巴南法院來說，2007年4月份該院新受理案件522件，比上月增長了157%，其中僅交納10元訴訟費的案件就達19件。[1]訴訟費下調(diào)給打官司的群眾帶來了實實在在的實惠，但同時法院收取的費用卻大幅下降。在法院財政保障機制未改變的情況下，案件激增而作為法院賴以運轉(zhuǎn)的訴訟費收入減少三分之二，法院工作因此遇到前所未有的壓力。
我國法院尤其是基層法院的法律資源是很稀缺的，在甚至出現(xiàn)一個縣只有一名法官的尷尬境地。面臨當前情況，一方面要加強法院自身的建設，培養(yǎng)出更多的高素質(zhì)的法官。另一方面，我們也應當看到，仲裁作為民事糾紛的另一種解決方式，應當充分發(fā)揮仲裁機構(gòu)的作用，適當擴大仲裁的受案范圍，將更多的糾紛納入到仲裁中來，讓越來越多的糾紛通過仲裁的方式解決，從而減輕法院的訴訟壓力。我們不應當出現(xiàn)這種局面：一方面法院面臨大量的案件數(shù)量而面臨訴訟壓力。另一方面仲裁機構(gòu)由于案件來源的稀少而影響其生存和發(fā)展。
3.擴大仲裁的受案范圍有利于整個社會的誠信建設
當前的中國社會是一個誠信度相對較低的國度，這一點基本上是不可否認的，有學者也有這方面的調(diào)查研究。[2]整個社會大環(huán)境是如此，司法界所表現(xiàn)出來的情況更是讓人失望，人們對法官、對法院的信任度也有所下降，這就導致了在糾紛發(fā)生后人們由于對法院的不信任而可能不將糾紛提交法院來解決，而是采用其他的解決方式，比如說私力救濟。[1]傳統(tǒng)的中國社會是以信譽著稱的禮儀之邦，法院的信任度在一定程度上可以看作是整個社會誠信度的指針。人們對法院的不信任無論是法院體制的原因還是其他社會原因造成的，總的說來這都不是一種社會發(fā)展的常態(tài)。之所以說仲裁制度的發(fā)展能夠加強社會的誠信建設，是因為仲裁制度的發(fā)展讓糾紛主體在選擇糾紛解決方式時多了一條渠道，在仲裁充分發(fā)展的情況下，仲裁機構(gòu)與法院就好比市場上的兩種功能近似的商品，在一般情況下當事人有自由的選擇權(quán)，這就從實質(zhì)上在法院與仲裁機構(gòu)之間產(chǎn)生了一種競爭，盡管可能從短期來看，法院優(yōu)勢明顯。但如果就長遠來看，法院的這種失信（從當事人角度來看，盡管法院角度并沒有失信）如果長期得不到改變，那么仲裁這樣一種社會型救濟的優(yōu)勢將會凸顯，而這時，無論從經(jīng)濟利益的角度（對當前中國基層法院來說，這應該是很有吸引力的）還是從制度建設上都會迫使法院對自身信譽的重建，而基于前文的邏輯，這一轉(zhuǎn)變對整個社會的意義是重大的。
（二）完善仲裁受案范圍的具體方案
1.明確現(xiàn)行法律規(guī)定
我國《仲裁法》規(guī)定的仲裁受案范圍包括合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。應該說，對合同糾紛可以仲裁并無太大爭議，而對于“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”的爭議則是比較激烈的。在立法上對仲裁的受案范圍的規(guī)定有待于明確化和具體化，應將“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”作一個明確的界定，即具體哪些糾紛是可以仲裁的。同時，對于我國現(xiàn)行的仲裁實務中所普遍適用的仲裁受案范圍，我認為是過于狹窄的。我認為我們應在允許的范圍內(nèi)將仲裁的受案范圍進一步擴大。在立法上具體的擴大我認為應與國際公約大體上一致，但同時我們也要認識到，制定一項立法，一定要關(guān)注到社會的接受程度。各國國情各異，世界通行的不一定是中國受用的，因此仲裁受案范圍的擴大也要與我國的現(xiàn)實國情相符合。
2.將更多知識產(chǎn)權(quán)糾紛納入仲裁
在立法方面，《仲裁法》對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的可仲裁性未予以明確規(guī)定；知識產(chǎn)權(quán)法律體系中僅有《著作權(quán)法》規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)可仲裁的規(guī)定，其他如《專利法》、《商標法》等均未作規(guī)定。而專利權(quán)和商標權(quán)的糾紛主要包括：（1）專利商標許可協(xié)議（主要是使用費問題）爭議、有關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議爭議；(2)專利商標的有效性以及專利強制許可協(xié)議爭議；(3)專利商標的侵權(quán)糾紛。[1]對于有關(guān)專利、商標轉(zhuǎn)讓合同的糾紛按現(xiàn)行法是可以仲裁的，但有關(guān)專利、商標侵權(quán)糾紛是否可以仲裁我國相關(guān)法律并未規(guī)定。我認為將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的商標、專利侵權(quán)糾紛納入仲裁是歷史的必然。首先，在經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，企業(yè)的商業(yè)信譽日益成為其一種無形資產(chǎn)；同時大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)如專利都有一定的商業(yè)秘密，企業(yè)當然不希望將諸如知識產(chǎn)權(quán)的糾紛公開審理，這將不利于他們商業(yè)利益得到維護。仲裁審理的不公開性恰恰符合企業(yè)的心理，有利于維護企業(yè)的商業(yè)信譽和保護知識產(chǎn)權(quán)所有人的商業(yè)秘密。其次，與法院由法官審理不同，仲裁機構(gòu)由仲裁員裁決。仲裁員一般都是各個領(lǐng)域的專家或者是大學教授，對該行業(yè)一般都有較深的研究，而法官在法律實務方面可能比較精通，但就知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域的知識可能就不如仲裁員研究的深，而且仲裁員的資格審核也比法官更加困難。同時仲裁機構(gòu)相比法院在立案審理過程中也更加靈活，糾紛雙方可以協(xié)議選定對該糾紛領(lǐng)域有較深研究的仲裁員來審理該糾紛，從而使糾紛得到公平公正的解決。再次，仲裁實行一裁終局。可以使雙方的知識產(chǎn)權(quán)糾紛得到快速的解決，這也符合商事活動高效的特點。最后，仲裁雖然具有非官方性，但它與訴訟關(guān)系密切。仲裁制度中有相當數(shù)量的具體內(nèi)容可準用民事訴訟制度，如仲裁程序的具體步驟、仲裁員的回避、財產(chǎn)保全、證據(jù)規(guī)則等，這種特點使仲裁機制在處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中具有較強的操作性和明確的依據(jù)。[2]
隨著世界經(jīng)濟的飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟發(fā)展中所發(fā)揮的作用越來越大，加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護是十分必要的。而在糾紛解決上，我們在重視訴訟等已有的解決方式的同時，也應當大膽的引入仲裁機制。因此，僅僅將著作權(quán)納入仲裁到仲裁是顯然不夠的，應進一步擴大更多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛如專利權(quán)、商標權(quán)等進入仲裁。
3、增加有關(guān)專業(yè)糾紛的仲裁
隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展和人們法律意識的不斷提高，使得像醫(yī)療糾紛等專業(yè)性的糾紛呈上升趨勢。目前我國諸如醫(yī)療糾紛這類的專業(yè)糾紛的案件主要是通過行政裁決和通過法院訴訟這兩種途徑解決的。但是，行政部門和法院在處理專業(yè)糾紛這類案件上有一定的局限性，比如說案件久拖不決、審理人員的專業(yè)知識欠缺導致判決不夠公正等等。因此，在結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際，建立起公正、高效、低成本的專業(yè)糾紛的仲裁制度，無疑是解決諸如醫(yī)療糾紛等專業(yè)糾紛的重要方式。[1]
建立醫(yī)療糾紛仲裁制度。近年來，醫(yī)療糾紛成為我國老百姓越來越頭疼的問題，在解決醫(yī)療糾紛時，當事人往往采取自行協(xié)商和解或通過律師等調(diào)解解決，而通過法院訴訟解決的糾紛則相對較少。因為訴訟途徑成本高、程序復雜、效率低，而且由于絕大多數(shù)法官醫(yī)學知識缺乏，對有關(guān)證據(jù)的效力和訴訟進程難以把握，使醫(yī)療糾紛的定性和處理困難，相對于其他類型案件的審理顯得蒼白無力，案件久拖不決，判決結(jié)果也常常是糾紛糾紛雙方都不滿意。而且，在醫(yī)療糾紛中，除少數(shù)重大醫(yī)療事故外，絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛均為民事糾紛，且糾紛的最終解決也都落實到經(jīng)濟補償上，因此解決此類糾紛宜采用半官方的公斷方式。仲裁較之于訴訟，其審理的程序簡單，效率更高，服務更好。同時，仲裁員都是各個行業(yè)的專家，在組成仲裁庭時，可以選擇對醫(yī)療領(lǐng)域比較了解的仲裁員來審理，這樣仲裁員對該糾紛的定性和處理更加容易，有利于該糾紛更好的解決，也就相對節(jié)約了訴訟成本。而且醫(yī)院作為一種公共服務機構(gòu)，在產(chǎn)生醫(yī)療糾紛當然不希望將該糾紛公開審理，這對醫(yī)院的聲譽是非常不利的，仲裁的不公開審理有利于醫(yī)院聲譽得到維護。[2]為此，我建議建立醫(yī)療糾紛仲裁制度，將醫(yī)療糾紛納入仲裁范圍。
此外，像金融、體育、證券等方面產(chǎn)生的糾紛都可以納入到仲裁中來。可以建立專門的仲裁委員會、聘請對相關(guān)領(lǐng)域精通的法律專家來處理這些案件，從而保證案件的公正性。
我們還應注意到，對仲裁的受案范圍的規(guī)定不應只體現(xiàn)在《仲裁法》上，在其他的相關(guān)法律中也應當有所體現(xiàn)，這就要求我們在立法上對于其他相關(guān)部門法的制定和完善上予以重視。比如說在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律中規(guī)定商標權(quán)和專利權(quán)的侵權(quán)糾紛可以仲裁，還有像在金融、證券相關(guān)法中作出相應的法律規(guī)定其也可以進入仲裁等等。
結(jié)語
根據(jù)筆者對銀行內(nèi)部訴訟流程的了解，從信用卡欠款產(chǎn)生到民事立案，發(fā)卡銀行一般會經(jīng)歷銀行自身催收和外包催收兩個環(huán)節(jié)，時間也不會少于三個月，從表面上看超過起刑金額的信用卡糾紛案件都涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪，因此信用卡糾紛案件高發(fā)的背后是涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪案件的逐漸增多。激增的信用卡糾紛已經(jīng)成為社會和媒體關(guān)注的焦點問題，“惡意透支型”信用卡詐騙罪更是社會和媒體眼中焦點中的焦點。如何處理該類案件，成為民事法官在受理該類案件之后最為棘手但又不得不處理的問題。
一、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時的應然要求與實然做法
根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第一百九十六條的規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為被界定為“惡意透支型”信用卡詐騙罪。2009年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合司法解釋《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用格法律若干問題的解釋》，將該類犯罪行為的起刑金額、規(guī)定期限和幾種應當認定為非法占有的行為，使“惡意透支型”信用卡詐騙罪在定罪量刑上具可操作性，但是該類透支欠款行為同時具有民事債務性質(zhì)，是必須將刑事前置還是民事、刑事可以分開處理根據(jù)現(xiàn)行法律的應然規(guī)定似乎不存爭議，但是司法實踐做法對該原則的突破卻會使問題復雜化。
（一）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時的應然要求
我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》和1998年4月21日最高人民法院的司法解釋性文件《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》所共同確立的解決刑民交叉案件的基本原則，即“先刑后民”原則在司法實踐中一直得到沿用。（萬毅：《“先刑后民”原則的實踐困境及其理論破解》，載《上海交通大學學報（社會科學版）》2007年第2期）因此，法院在審理信用卡糾紛案件時，對于標的額本金超過一萬元的案件，都應當按照上述原則裁定駁回銀行的，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)立案偵查。
（二）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時的實踐做法
1.對于符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的案件民事審判庭不予受理
根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，持卡人透支本金1萬元以上，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的，符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪的客觀要件。部分地區(qū)的法院對于該類案件會要求發(fā)卡銀行直接向公安機關(guān)報案，并將該情況通報公安機關(guān)，只有在公安機關(guān)未作刑事立案的，才受理債權(quán)銀行提起的民事訴訟。這樣處理雖然能夠避免刑民交叉時的問題，使得該類犯罪避免出現(xiàn)“刑民交叉”時的矛盾，但是明顯不利于銀行訴權(quán)的行使。
2.審判實踐中直接忽視移送環(huán)節(jié)，在認定欠款事實之后直接依法做出民事判決
筆者根據(jù)對全國十幾家法院面對涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的信用卡糾紛案件處理情況進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實踐中他們在受理該類案件后，并未按照“先刑后民”原則處理，而是對該類案件依照民事案件審理的程序在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。至于持卡人是否構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，是否追究持卡人的刑事責任，由發(fā)卡銀行自己是否報案來決定。
（三）應然要求與實然做法相沖突的現(xiàn)實表現(xiàn)
1.受害銀行不知其案件已被刑事判決仍繼續(xù)追償信用卡全部欠款
因現(xiàn)代通訊手段變更很快，筆者在參與審理信用卡糾紛案件過程中，初步聯(lián)系持卡人時，發(fā)現(xiàn)如果持卡人未及時通知銀行變更聯(lián)系方式的情況下，根本無法直接聯(lián)系到持卡人，此時我們會繼續(xù)聯(lián)系持卡人留在申請表上其他聯(lián)系人的電話，有時會遇到這樣的反問：持卡人已經(jīng)因信用卡詐騙罪被判刑了，法院怎么還繼續(xù)追究他的責任？詢問發(fā)卡銀行，發(fā)卡銀行竟然也不知道持卡人已經(jīng)因“惡意透支型”信用卡詐騙罪判刑，因刑事判決已經(jīng)處理過欠款本金部分，其訴訟請求再繼續(xù)請求償還本金部分，明顯缺乏事實和法律依據(jù)。
2.在無法詳細核實持卡人是否涉嫌犯罪被追究責任時可能導致銀行債權(quán)被司法重復確認
目前，“惡意透支型”信用卡詐騙罪的處罰并沒有統(tǒng)一的查詢系統(tǒng)，且銀行在對持卡人向法院提起民事訴訟時，大部分案件都無法有效聯(lián)系到持卡人或者確切了解持卡人的現(xiàn)實狀況，導致信用卡糾紛案件的民事承辦法官無法針對每一件涉嫌信用卡詐騙罪的持卡人是否因信用卡詐騙罪已經(jīng)立案偵查或者已被刑事判決均進行核實，此時民事承辦法官如果仍按照信用卡糾紛的司法審判經(jīng)驗在窮盡其他送達手段公告送達后予以判決，如果存在該筆債權(quán)本金已經(jīng)被刑事判決確認的情況下，將會導致刑事和民事的重復司法確認，使銀行就同一筆債權(quán)本金享受重復債權(quán)。筆者及同事為了避免出現(xiàn)上述情況，在收到信用卡糾紛案件的卷宗后，首先進入系統(tǒng)內(nèi)部的判決書查詢系統(tǒng)查詢持卡人就該案是否已經(jīng)受到刑事處罰，雖然這在一定程序上能夠減少重復判決，但是對于雖然做出裁判但是文書尚未生效的刑事判決無法有效獲得，該類情況依然無法完全避免。
3.二次訴訟將無法避免
根據(jù)筆者查閱的眾多的不同法院的信用卡詐騙罪的刑事判決書發(fā)現(xiàn)，該類判決書只針對本金部分做出了追繳發(fā)還的處理，對于利息、滯納金等銀行仍享有債權(quán)的部分并沒有予以確認，但是，該部分債權(quán)銀行又不會主動放棄，因此銀行為追討該部分欠款必將提起民事訴訟，導致即是同一法律關(guān)系又是同一法律事實的信用卡糾紛發(fā)生兩次訴訟。
二、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時應然要求與實然做法的理性分析
（一）對信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時應然要求的理性分析
1.不利于銀行債權(quán)的實現(xiàn)
信用卡糾紛案件，即使涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪，其民事部分法律關(guān)系單一，事實清楚，無須經(jīng)過刑事偵查就能確認發(fā)卡銀行和持卡人之間的民事權(quán)利義務關(guān)系，但是如果受制于“先刑后民”的應然要求，將該糾紛移送公安機關(guān)，且不說公安機關(guān)是否立案偵查，根據(jù)某基層法院民事審判經(jīng)驗，無法聯(lián)系到持卡人公告案件的比例一直很高，即使該類案件移送到公安機關(guān)，亦無法很快將持卡人逮捕歸案，反而可能因此導致民事訴權(quán)長期拖延，不利于銀行債權(quán)的實現(xiàn)。
2.不符合司法效率原則
現(xiàn)代法律的分析，在考慮制度有效性和合理性時，往往離不開法律的經(jīng)濟分析，在法律的諸多領(lǐng)域，如“財產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、犯罪、契約，都無不打上經(jīng)濟理性的烙印，而效率作為經(jīng)濟理性的一種追求，在法律領(lǐng)域同樣適用，如果一項制度缺乏效率的支撐，其存在的合理性將受到挑戰(zhàn)。對于法律關(guān)系單一，事實清楚的信用卡糾紛案件，其民事部分的審理并不需要以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，刑事責任的追究只是對其違法犯罪行為的法律后果的認定，民事責任完全可以依照民事訴訟法的規(guī)定予以認定，首先必須區(qū)分一下“惡意透支型”信用卡詐騙罪與其他幾種類型的信用卡詐騙罪的區(qū)別，其他幾種類型的信用卡詐騙罪，民事責任的認定必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，即通過刑事案件的審理結(jié)果來確定民事中的適合被告及其行為的可追責性。
這既不會影響刑事判決的結(jié)果，也不會對定罪量刑產(chǎn)生影響，即刑民分開處理并不會危及司法公平原則，此時如果仍嚴格堅持應然要求，則會將本可以高效、便捷處理的信用卡糾紛案件尤其是無法聯(lián)系到持卡人的案件陷入長期拖延的境地，加上現(xiàn)在針對“惡意透支型”信用卡詐騙罪刑事附帶民事部分的處理現(xiàn)狀，二次訴訟將無法避免導致應然要求根本不符合司法效率原則。
3.危害司法權(quán)威
司法公信力的來源在于公正的司法以及判決的既判力，但是在現(xiàn)今部門之間配合并不流暢的狀況下，如果出現(xiàn)債權(quán)的司法重復確認，那么對于判決既判力的損害不言而喻，而人們對于司法公正的懷疑將會更加深化，并進一步影響到司法權(quán)威。
（二）對信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時實然做法的理性分析
1.侵害債權(quán)銀行的訴權(quán)
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在發(fā)卡銀行的符合其第一百零八條規(guī)定之時應當予以立案，對于信用卡糾紛是否涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪不應當在立案階段進行實質(zhì)審查，更不應當對于該類糾紛給銀行提訟設置法律之外的前置門檻，加上透支欠款是否構(gòu)成犯罪的主觀認定需要符合一定的條件，可能將本不構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪的信用卡糾紛強制啟動刑事審查，導致銀行不但增加啟動刑事訴訟的成本，而且侵害了發(fā)卡銀行的民事訴權(quán)。
2.可能侵害持卡人的合法權(quán)益
對于標的額超過1萬元的信用卡糾紛案件一律強制設置刑事審查程序，對于本不構(gòu)成信用卡詐騙罪的透支持卡人是不公平的，因為隨著信用卡信用額度的不斷提升，透支消費金額越來越大，如果持卡人并不是以非法占有為目的故意拖欠銀行欠款不還，只是消費后可能短期經(jīng)濟狀況惡化或暫時經(jīng)濟困難無力償還，銀行在追償之前必經(jīng)刑事程序可能會造成這一部分人無辜經(jīng)受刑事偵查程序，存在侵害該部分持卡人合法權(quán)益的可能，更進一步分析可能隱含著對持卡人“有罪推定”的意思。
3.存在違反規(guī)定的問題
實然做法與應然要求的沖突本身就是對現(xiàn)有規(guī)定的突破，因此認定法院忽視移送偵查環(huán)節(jié)，并在認定欠款事實之后直接依法做出民事判決存在違反規(guī)定的行為應無疑義，單純從法律的角度來講，這種行為實際上具有法律上的可責難性。但是，在具體個案中的突破行為并不僅僅局限于涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪一類或者某一個法院，例如四川省攀枝花市東區(qū)檢察院在辦理一起企業(yè)資產(chǎn)遭侵害的刑事案件過程中，打破我國司法“先刑后民”的慣例，在犯罪嫌疑人因為種種原因尚未被追究刑事責任的時候，支持企業(yè)先行民事，成功地幫該企業(yè)索回了被侵占的財產(chǎn)（陳杰人：《打破“先刑后民”是私權(quán)回歸的要求》，載《法律與生活》2005年1月下半月。），亦是突破規(guī)定并取得良好法律效果與社會效果的成功典型。但該行為違反規(guī)定的性質(zhì)依然不能排除。
三、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時的理性思考與出路設計
（一）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時的理性思考
1.繞開“先刑后民”或者“先民后刑”的探討
“先刑后民”或者“先民后刑”至今仍有爭論，法律也沒有做出修改，筆者在本文中無意探討先后問題，只是提出現(xiàn)實問題的解決辦法。前面已經(jīng)論述了信用卡糾紛案件的主要特征，民刑處理結(jié)果之間并不存在牽連關(guān)系，民事責任的承擔和刑事責任的追究之間沒有決定與被決定的關(guān)系，對于構(gòu)成信用卡詐騙罪的惡意透支行為，民事判決并不洗脫其構(gòu)成信用卡詐騙罪的事實，亦不妨礙公安機關(guān)對信用卡詐騙行為的偵查，出于尊重銀行訴權(quán)和司法效率及現(xiàn)實的考慮，如果能夠繞開“先刑后民”或者“先民后刑”的探討，直接建構(gòu)一種能夠及時溝通公安機關(guān)和法院的聯(lián)絡平臺，將銀行報案，且公安機關(guān)已經(jīng)以涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪進行刑事立案的持卡人，法院暫不予民事立案;對于法院已經(jīng)以信用卡糾紛案件立案的持卡人，公安機關(guān)亦暫緩刑事立案，雙方相互之間根據(jù)對方的處理結(jié)果再做出相應的司法行為，不但能夠解決溝通不暢問題，而且對于現(xiàn)行的法律法規(guī)又沒有違反，應該是一種較好的出路
2.應充分考慮我國持卡人的現(xiàn)狀
信用卡在我國的日益普及使得持卡人越來越多，信用卡糾紛的涉案主體低齡化現(xiàn)象漸趨明顯，該部分人有很強的消費欲望，且消費意識更趨于超前消費，即使其沒有非法占有的目的，但是在自身經(jīng)濟狀況產(chǎn)生波動，尤其是惡化的情況下，在銀行兩次催收后超過3個月不還款且透支本金超過1萬元的情況并不鮮見，如果對該種情況一律視為“涉刑”并予以立案偵查，基于中國的傳統(tǒng)思想，對于持卡人及其社會評價影響較大，如果進一步被認定為信用卡詐騙罪，可以說對于持卡人的不利影響將持續(xù)其一生，其在服刑期滿后的生活軌跡將會發(fā)生重大變化，尤其是現(xiàn)在“惡意透支型”信用卡詐騙罪起刑點較低，如果嚴格按照現(xiàn)行法律規(guī)定將會使很多持卡人均要接受刑事偵查，明顯不利于社會的穩(wěn)定，也不利于刑法預防、教育功能的實現(xiàn)。
3.充分考慮現(xiàn)階段信用卡糾紛案件持卡人到案審理情況
對于持卡人是否構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，在未確定以非法占有為目的之前盡量不要急于啟動刑事偵查程序，因為雖然刑法規(guī)定了嚴格的客觀條件，但是銀行在催收過程中能否嚴格做到，以及做的方式會不會激化社會矛盾，并進而借助合法刑事手段逼迫持卡人還款無法具體審查。而根據(jù)某法院司法實踐經(jīng)驗，信用卡糾紛案件如果能夠有效聯(lián)系到當事人，無論金額高低，很多當事人都能夠直接還款，并請求銀行撤訴或者與銀行達成調(diào)解協(xié)議，因此該類案件的到庭調(diào)撤率較高，說明直接啟動刑事偵查的意義并不大，因為如果以非法占有為目的作為刑事犯罪的主觀要件，同意還款的行為足以支持不能夠認定持卡人有非法占有的目的，雖然近幾年到庭調(diào)解率成下降趨勢，但是仍占據(jù)絕對比例。
（二）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時的出路設計
“先刑后民”的司法慣例在我國確立后就飽受爭議，支持者和反對者均從理論上和現(xiàn)實中進行論證，也有學者提出根據(jù)不同的案件來確定到底是適用“先刑后民”、“民刑并行”還是“先民后刑”，筆者限于學識無法得出定論，因此試圖探討一種能夠繞開上述論題，且不違反現(xiàn)行法律法規(guī)，并解決信用卡糾紛中面臨的亟待解決的現(xiàn)實問題的出路。
1.建立公民涉信用卡糾紛信息查詢系統(tǒng)
筆者認為，以中國人民銀行的公民征信系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對于信用卡欠款的公民是否在接受刑事偵查或者參與民事訴訟由公安機關(guān)或者法院將其錄入征信系統(tǒng)，并對公安機關(guān)立案部門和法院的立案庭開放，使其在接受銀行報案或者立案時能夠直接通過查詢系統(tǒng)獲得持卡人的涉信用卡糾紛的實際狀況，法院對于銀行未進行刑事報案且公安機關(guān)未予刑事立案的信用卡糾紛視為民事糾紛，并進入民事審判程序;對于已經(jīng)涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪且已刑事立案的持卡人暫不予民事立案，對于在審理過程中發(fā)現(xiàn)確實具有非法占有目的的涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的持卡人才裁定駁回銀行，移送公安機關(guān)，而不是應然的，對于構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的持卡人一律裁定駁回，移送公安機關(guān)。系統(tǒng)的設立即可以有效的防止重復判決，也可以預防“惡意透支型”信用卡詐騙罪成為濫刑的可能性，又不會對銀行的訴權(quán)產(chǎn)生影響。
2.健全民事法官對于涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的甄別標準
民事法官在審理信用卡糾紛案件時，直接接觸到當事人，對其是否有非法占有的目的有便利的判斷條件，因此對于構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的持卡人，民事法官須通過和持卡人談話的方式來判斷主觀惡性，對于確實因經(jīng)濟困難，無法及時還款，但是又不是以非法占有為目的的持卡人繼續(xù)民事審理，可以避免這一部分人極易接受刑事偵查的弊端;對于確實有非法占有目的的持卡人遵守“先刑后民”的司法原則裁定駁回銀行，移送公安機關(guān)，而不再沿用目前實然的做法跳過現(xiàn)行的法律規(guī)定一律按照民事審理，那樣可能會放縱部分觸犯“惡意透支型”信用卡詐騙罪的持卡人逃脫刑事處罰。
3.改變刑事判決的傳統(tǒng)做法
前文已經(jīng)述及現(xiàn)階段的司法實踐，每一件“惡意透支型”信用卡詐騙罪面臨二次訴訟成為必然，起因在于刑事判決對于銀行的民事債權(quán)只處理本金部分，而對于利息和滯納金等費用不予處理。刑事立法是以本金作為定罪量刑的根據(jù)，因此刑事判決如此處理并無不當，但是如果能夠修改刑事判決，定罪量刑仍以本金為準，只是在刑事判決民事追償部分做一下簡單技術(shù)處理，借鑒民事判決的處理方式，將利息、滯納金等費用包括在內(nèi)并非難事，這樣做不但可以有效避免刑民二次訴訟，有效節(jié)約司法資源，而且比起修改法律來說又能夠節(jié)約巨大的立法成本。
四、結(jié)語
一、“民轉(zhuǎn)刑”案件基本情況
2013年，齊河縣人民檢察院受理“民轉(zhuǎn)刑”案件22件38人。故意傷害案14件23人。其中因“欠債不還”引發(fā)2件11人；鄰里糾紛引發(fā)6件6人；“酒后口角”臨時起意引發(fā)5件5人；“第三者”插足引發(fā)故意傷害1件1人。非法拘禁案3件10人。其中因感情糾葛引發(fā)2件5人；因“欠債不還”引發(fā)1件5人。放火案3件3人。其中感情糾葛引發(fā)2件2人，“不服城管”引發(fā)1件1人。故意殺人案2件2人。其中對法院民事判決不服繼而將仇恨轉(zhuǎn)至法官，殺害法官引發(fā)1件1人；同學矛盾引發(fā)1件1人。
二、“民轉(zhuǎn)刑”案件類型
（一）家庭問題產(chǎn)生的糾紛。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活富裕了，但精神生活相對空虛。因為家庭糾紛引發(fā)犯罪的事件愈演愈烈，夫妻感情不和、第三者插足、非法同居、談戀愛不成、繼承問題、離婚導致?lián)狃B(yǎng)問題等“因情”引發(fā)的刑事案件所占比例較大，且女性犯罪較突出。
（二）鄰里矛盾產(chǎn)生的糾紛。農(nóng)村經(jīng)濟體制改革使農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生了很大變化，農(nóng)村利益主體分化，農(nóng)民個體利益逐步突出，一些農(nóng)民遇到矛盾糾紛，不找政府解決，往往是采取過激行動，導致矛盾激化，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。
（三）經(jīng)濟利益導致的糾紛。突出體現(xiàn)在因借錢索債遇到困難，萌生報復念頭，從而傷害他人，也有些債權(quán)人利用非法的手段比如非法拘禁追討債務。
（四）道德缺失引發(fā)的糾紛。日常生活中，個別人法制觀念淡薄，受所處社會環(huán)境、風氣等影響，人們的是非標準、價值觀發(fā)生變化，一些丑陋現(xiàn)象抬頭，往往因喝酒、娛樂、出口成“臟”、斤斤計較等生活瑣事產(chǎn)生傷害。
三、“民轉(zhuǎn)刑”案件特點
（一）案件突發(fā)，誘因簡單。“民轉(zhuǎn)刑”案件多屬偶發(fā)性犯罪，也有矛盾存在已久情況，但犯罪分子事先并沒有殺人、傷害等動機和預謀，有的當事人因一句話、一棵樹引起糾紛，有的當事人為水流、通道、采光、通風等問題引發(fā)糾紛，先是爭吵、謾罵、惡語相傷，繼而拳腳相加，持械行兇，導致矛盾激化，甚至釀成人命。
（二）涉及人員多，導致。在糾紛發(fā)生過程中，當事人常常呼親喚友，全家出動，形成戶斗、族斗，甚至地方性械斗，成為導致多人受傷的。
（三）犯罪主體呈現(xiàn)“兩低一高”態(tài)勢。在“民轉(zhuǎn)刑”案件中，作案人員一般年齡低，90%為40歲以下青、壯年；文化程度低，多為小學畢業(yè)；男性比例高，占到80%以上。
（四）案件可大可小，具可轉(zhuǎn)化性。可大可小體現(xiàn)在糾紛的細小和繁瑣，當事人雙方往往是熟絡人，犯罪往往在一念之間，而原因卻是憤懣積壓已久。倘若能夠及時以正確的方式和途徑將矛盾化解于萌芽之初，犯罪便無從發(fā)生。
四、“民轉(zhuǎn)刑”案件的成因
“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，原因是多方面的。總結(jié)齊河縣檢察院辦理的此類案件的情況，引發(fā)的原因如下：
（一）道德教育缺失。在社會轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了經(jīng)濟和文化的不協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是忽視了人的自身建設。部分人利己主義盛行，心理浮躁、斤斤計較。個別人員心理偏執(zhí)，出現(xiàn)糾紛不是找有關(guān)部門調(diào)解，而是武力相向自行解決。
（二）法制教育滯后。特別是社會底層群體，由于文化水平低，接受法律知識的能力差，認識問題和處理問題的能力不夠，即使發(fā)生問題尋求法律渠道處理的很少。而發(fā)生問題之后，用法律武器保護自己的能力也很差。還有的“民轉(zhuǎn)刑”案件是由受害人的過錯引發(fā)的，有的受害人得理不讓人，胡攪蠻纏，往往使小矛盾激化成了大矛盾，進而導致故意傷害等案件的發(fā)生。
（三）基層調(diào)解組織調(diào)解不力。個別單位、部門對突發(fā)性事件應急預案的制定沒有真正重視起來，即使制定了應急預案，運行機制也不健全。還有一些基層調(diào)解組織，持多一事不如少一事的工作態(tài)度，對發(fā)現(xiàn)的民事糾紛不是積極調(diào)解，放任擴大結(jié)果的發(fā)生，或認為司法部門都解決不了，自己更沒有約束力，既然不能達到雙方滿意，就干脆直接讓其通過司法程序解決。
（四）客觀原因?qū)е滤痉ú患皶r。當前司法部門因人員、經(jīng)費等原因，不能及時對民事案件做出處理，或做出處理也難于執(zhí)行到位，使司法權(quán)威在群眾中喪失信心，因此出現(xiàn)糾紛也不愿通過司法程序解決。
五、關(guān)于“民轉(zhuǎn)刑”案件的法律適用
（一）要貫徹好“寬嚴相濟”的刑事政策。對于“民轉(zhuǎn)刑”案件，在處理糾紛問題的過程中應該具體情況具體分析。要注意將純屬鄰里糾紛、家庭矛盾而引發(fā)的傷害犯罪和在公共場所尋釁滋事引發(fā)的傷害犯罪區(qū)分開來。要注意把有預謀、有準備的加害與因瑣事矛盾而一時激憤而引發(fā)加害進行區(qū)別。要注意嫌疑人行為與責任關(guān)聯(lián)的審查，防止因果關(guān)系脫節(jié)而引發(fā)案件質(zhì)量問題。要準確適用法律和強制措施，既要查明是否構(gòu)成犯罪，又要把握有無逮捕必要，能否進行刑事和解，能否暫緩。
（二）做好對輕傷害的調(diào)解工作。對于故意傷害致人輕傷的案件，公安機關(guān)等部門應當盡其所能的做好雙方當事人的調(diào)解工作，積極引導雙方做好賠償協(xié)商工作，必要時可以通過自訴的方式維護自身利益。執(zhí)法人員應當盡量消除以辦案數(shù)量來衡量工作績效的觀念，努力把由于民事糾紛有可能轉(zhuǎn)為刑事案件的情況引導到以民事方式去解決。
（三）堅決打擊惡性刑事案件。對“民轉(zhuǎn)刑”案件中的故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡的‘惡性案件，要堅決依法打擊，同時，切實保障被害人的民事權(quán)益，以維護公平正義和社會穩(wěn)定。
六、預防“民轉(zhuǎn)刑”案件的對策建議
（一）加強基層組織建設。充分發(fā)揮第一道防線的作用，要給予基層調(diào)解組織以政策層面上的支持和經(jīng)費上的保障。民事糾紛的起因大部分是一些小事，特別在農(nóng)村，村民之間、鄰里之間常發(fā)生小糾紛、小矛盾，作為基層組織，發(fā)揮基層調(diào)解民間性、自治性的優(yōu)勢，在村民間發(fā)生糾紛、矛盾時及早進行調(diào)處，使糾紛、矛盾得到及時解決，有效預防和減少犯罪的發(fā)生。
（二）加強普法宣傳。針對不同層次人的特點，有組織、有計劃地開展形式多樣的法制宣傳教育，使普法的各項措施真正落到小區(qū)、鄉(xiāng)、村，做到家喻戶曉，增強廣大農(nóng)民遵紀守法的自覺性。同時，形成預防青少年犯罪的合力，把法律、道德和心理學教育納入學生課堂，注重對留守兒童、問題少年的生活關(guān)懷、心理疏導、行為矯正和困難幫扶，減少青少年犯罪。
（三）建立“橫向到邊、縱向到底”的社會矛盾糾紛定期排查制度。建立和完善區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處）、村（社區(qū)）、組四級情報信息網(wǎng)絡，落實社會矛盾糾紛定期排查制度，排查化解本單位存在的矛盾糾紛，并嚴格實行責任追究制和矛盾糾紛報告制，把排查化解任務落實到具體責任人，確保矛盾糾紛早預防、早發(fā)現(xiàn)、早調(diào)處，實現(xiàn)“小糾紛、大調(diào)解”，防止矛盾激化升級。
聘用合同在簽訂時當然首先應當符合簽訂一般合同的條件，但其一旦生效則具有單獨的特點。
第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)團體等用人單位。另一方主體是一個或數(shù)個勞動者。
第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動者與聘用單位形成一種行政隸屬關(guān)系。勞動者按協(xié)議或國家規(guī)定享有工作、休息、福利等權(quán)利。
第三，勞動者主要以工資形式取得報酬。勞動者只要按合同，通過自己的工作完成一定的數(shù)量、質(zhì)量指標或任務，即可以取得報酬。該報酬與勞動者所完成的工作直接掛鉤。
第四，勞動者在工作中不承擔經(jīng)營風險。經(jīng)營風險不直接影響勞動者的基礎(chǔ)工資，而只可能影響獎勵工資。
實踐中，聘用合同與聯(lián)營、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關(guān)系，對于準確認定案由有著十分重要的意義。
1、聘用合同與聯(lián)營合同的區(qū)別
聯(lián)營是平等的法人之間，法人與個人之間聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營的一種經(jīng)濟組織形式。其中法人與個人的聯(lián)營合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風險承擔方面。聯(lián)營合同的主體地位是平等的，聯(lián)營各方按約共負盈虧，共擔風險。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關(guān)系。被聘用人主要以工資形式取得報酬，生產(chǎn)及經(jīng)營風險則由聘用人承擔。緊密型的聯(lián)營還將成立新的法人體，聘用則無此特殊要求。例如，個體經(jīng)營戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產(chǎn)品推銷員。王某自費為熱水器廠推銷產(chǎn)品，并按銷售利潤的30%取得報酬。這實質(zhì)上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產(chǎn)品的推銷費用，并承擔產(chǎn)品賣不出去的風險。熱水器廠則要對產(chǎn)品的質(zhì)量負責。聯(lián)營各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤分配方式及風險承擔方式的條款，可以看出它的聯(lián)營合同的實質(zhì)。
2、聘用合同與合伙合同的區(qū)別
個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等合伙經(jīng)營、共同勞動并按約獲得的協(xié)議。個人聘用個人的合同關(guān)系在表面上與個人合伙相比，都是個人與個人之間的關(guān)系。但聘用合同中表現(xiàn)出雇主與雇員之間的從屬關(guān)系，而合伙中每個合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風險承擔上，聘用人以工資形式支付被聘用人報酬。聘用人獨自承擔風險，而各合伙人則以共同勞動按約分得報酬，共同承擔風險，且各合伙人之間對外承擔無限清償?shù)倪B帶責任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經(jīng)營必須到工商部門申請營業(yè)執(zhí)照，而聘用則無此要求。
3、聘用合同與承包合同的區(qū)別
