時間：2023-08-14 17:27:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟學的核心問題，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞:新興古典經濟學;古典經濟學;研究范式
以威廉配第(William Petty)和亞當斯密(Adam Smith)為代表的古典主流經濟學的研究核心，是關于分工和專業化對經濟發展的意義。此后，隨著經濟學新古典框架的構建，以微觀經濟學和宏觀經濟學兩部分內容共同組織起了新古典主流經濟學的理論體系。新古典微觀經濟學關注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協調專業化和分工的功能，這使得經濟研究的重點由經濟組織問題轉到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經濟學不能解釋諸如經濟發展、貿易和經濟增長等現象，也無法闡釋交易成本和產權的經濟含義，因此，在它之后，人們又分別發展了發展經濟學、貿易理論、增長理論以及產權經濟學、交易成本經濟學和新企業理論等多個經濟學學科的分支理論，以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經濟學理論體系中的各分支學科，存在理論核心的內在不一致。
致力于解決這些經濟理論內在矛盾和沖突的經濟學家們經過努力，在20世紀80年代，通過采用非線性規劃(超邊際分析)工具，將古典經濟學中關于分工與專業化的思想變成了決策和均衡模型，建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經濟學理論體系。新興古典經濟學的分析焦點集中在人們的專業化水平決定的社會分工水平對生產效率和經濟發展的意義上。通過對分工與專業化的研究，新古典經濟學中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發展的不同側面，分工和專業化的思想自然而然成為理論的內在核心，并成功復興了古典經濟學的研究范式。
一、新古典經濟學主流地位的確定
綜觀經濟學的發展歷程，以威廉配第和亞當斯密為代表的古典主流經濟學的核心，是關于分工對經濟發展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場的大小”。楊格(AllynYoung)又將其發展為楊格定理，即不僅分工依賴于市場的大小，而且市場的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環揭示了分工的網絡效應，分工網絡效應是基于個體網絡決策的，而對個體網絡決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當馬歇爾在19世紀末試圖用數學框架將古典經濟學形式化時，受到當時數學發展水平的限制，他做了一個純消費者決策和純廠商決策截然兩分的假定，以避免涉及角點解①和相關的超邊際分析。馬歇爾對需求與供給的邊際分析，使他在取得對資源分配問題形式化的成功時，同時也遺憾地導致了古典經濟學中關于分工與專業化的精彩思想在新古典經濟學這一主流學派中地位的逐漸喪失。通過歷史，可以看出這一過程。
1890年，馬歇爾出版了《經濟學原理》一書，這標志著新古典經濟學的成形。這本著名教科書的內容分為兩大部分，第一部分就是關于分工與專業化的洞見，即古典的經濟組織問題;另一部分則是關于資源配置問題的價格理論。由于當時還缺少處理角點解的數學工具，馬歇爾不能用一個數學框架將他對分工與專業化問題的洞見數學化;而以邊際分析為基礎的供求分析，在對資源配置問題進行數學處理時則非常得心應手，這使得馬歇爾的《經濟學原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功，在一定程度上也得益于對經濟學理論研究的數學化，這在形式上更接近一種科學，更接近一代代經濟學家所追求的目標，因而關于資源配置問題的研究也就成了此后經濟學的主流。而作為古典經濟學理論之核心的專業化和分工這一深刻的經濟思想卻被淡忘了。
到1948年，薩繆爾森出版了他的《經濟學》教科書，這是經濟學發展的又一個分界點。他的這本教科書內容分為兩個部分，微觀經濟學部分就是馬歇爾對供求的邊際分析，宏觀經濟學部分則是凱恩斯經濟學。在這本被無數大學用做標準教科書的教材里，只有一小段對分工和專業化問題表示象征性重視的文字了。這樣，在薩繆爾森之后，關于個人選擇專業化模式的決策及其對分工網絡決定作用的分析，以及對市場協調分工職能的研究，在主流經濟學里失去了它的核心位置。
由于新古典經濟學存在針對不同的經濟問題和經濟現象，需要不同的經濟學分支理論來給予解釋。例如，發展經濟學、貿易理論、比較經濟學、增長理論以及產權與交易成本經濟學、新企業理論等的產生，正是對新古典經濟學學科分支之間，理論核心彼此不一致的反映。沒有一個內在統一的理論內核成為新古典經濟學框架下不可調和的矛盾。
二、新興古典經濟學的興起
一些經濟學家質疑并致力于解決新古典經濟學理論框架下的內在矛盾和沖突。新興古典經濟學正是這樣一支最新發展起來的經濟學流派，它從傳統經濟學的困境入手，采用超邊際分析方法，深入展開了對古典經濟學分工演進的研究，并成功地克服了新古典經濟學的內在缺陷，取得了很多有意義的成果。
分析新古典微觀經濟學，它有三個特點:(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給，并以純消費者和廠商的絕對分離為基礎。因此，社會的分工結構是外生給定的，市場的存在及市場的大小也是外生給定的;(2)在新古典經濟學框架中，廠商的生產條件主要由廠商的生產函數代表，而生產函數是產出和投入的關系，生產力與廠商規模有關，而與個人的專業化水平及全社會的分工水平無關;(3)新古典經濟學中的邊際分析方法是假定最優決策不可能是角點解，而進行的一種對內點解②的分析。這些研究前提和內容與我們的現實經濟生活存在較大差異而遭到質疑。細想這些研究特點的產生，在分工與市場互為前提的條件下，個體網絡決策決定分工的網絡效應，因此，對個體網絡決策的研究就顯得特別重要。但由于受當時個體網絡決策研究手段的局限，以純消費者和廠商的絕對分離為前提的理論假定，導致了在此基礎上建立起來的新古典經濟學理論體系存在著內在的缺陷，這也導致了新古典主流經濟學對分工研究的淡棄。
1962年，Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念，超邊際分析方法為個體網絡決策提供了分析工具。具體說來，超邊際分析方法的運用，首先是對個人選擇專業化模式的決策所產生的角點解進行邊際分析，然后在不同角點之間進行總效用——成本分析，并最終決定市場的均衡結構。由此產生的所有關于超邊際決策(或任意一對參與者是否相聯通)的信息稱為“組織的拓撲性質”，而所有關于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關，它被稱為“組織的非拓撲性質”。20世紀50年代以來，經濟學家開始將超邊際分析應用于各種決策問題。但是，很多經濟學家仍然遵循馬歇爾關于純消費者和廠商截然兩分的假定。在這個假定下，角點解是一個例外，而內點解則是一個通例;并且，經濟組織的均衡拓撲性質不能嚴格定義。
直到20世紀末，由張五常和文玫完成了文定理的證明，才極大地推動了對分工網絡效應的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個斯密框架，則內點解就決不可能是最優均衡，而角點解則成為一個通例，其結果正好與外生給定的純消費者與廠商截然兩分前提條件下的結果相反。由此可以看出，對于揭示分工網絡效應的含義，邊際分析就不夠了，超邊際分析成為必需。到20世紀80年代，在此基礎上，以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經濟學家遵循以上思路，從內生個人選擇專業化水平的決策入手，采用超邊際分析方法來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，并成功地將古典經濟學中關于分工與專業化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經濟學家以超邊際分析方法對古典經濟學分工演進所展開的研究，取得了豐碩的成果，形成了一套獨立的、相對完備的理論體系，被稱為新興古典經濟學。這一理論學派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將在不同個體決策之間的交互作用下發展全社會分工水平，從而不斷改進資源的稀缺程度。而隨著分工的演進，生產集中程度、貿易多樣化程度、個人的專業化水平、每人的生產率、每人的貿易依存度、社會結構的多樣化程度、社會的商品化程度、市場個數都將隨著分工的演進而演進。此后，新興古典經濟學理論框架得到了快速的發展和完善。這一理論對分工與專業化的深入研究，使古典經濟學的靈魂得以在具有新數學模型的現代軀體中復活。
三、新興古典經濟學對古典經濟學的復興
任何一門學科都有特定的研究范式。所謂范式，按照科學哲學家庫恩(Kuhn，1962)的理解，就是一種“科學共同體”的“共同信念”。這種共同信念規定了該科學共同體共有的基本觀點、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規定相應學科發展方向的共同傳統。庫恩給出了范式的一般內涵，在此基礎上，拉卡托斯(Lakatos，1978)提出了科學研究綱領，用于范式內部的基本結構的分析。按照拉卡托斯的理解，研究綱領或范式是一個多層次的結構體系，包括內核和保護帶兩部分。對某種特定的范式而言，保護帶是外圍，由種種輔假說構成，是不穩定的、可變的;內核是核心，由基本理論構成，是穩定的，不容改變的。
深入領會古典范式的精髓，不難發現，分工和專業化思想是古典經濟學的靈魂。古典范式的內核是:分工是經濟增長的源泉。按照亞當斯密的闡釋，其內容是:(1)國民財富增長，源于勞動分工;(2)勞動分工成百倍地提高勞動生產率;(3)分工雖能提高勞動生產率，但分工的水平受制于市場范圍。但不幸的是，古典經濟學的系統理論沒有一個好的數學框架來組織，隨后的一場致力于將經濟學發展成為精密科學的邊際革命，則將這一核心問題逐漸擠出了主流經濟學的視野。經濟學關注的核心問題，也就由經濟組織問題逐漸轉向資源配置問題。
分析新古典經濟學分析框架，其帶來的結果是:(1)經濟研究的重點從專業化和經濟組織問題，轉向給定組織結構下的資源分配問題。經濟組織為什么會從自給自足變得越來越專業化，企業和市場為什么會出現并變得越來越復雜等現象，新古典經濟學無從解釋;(2)由于純消費者與企業的絕對分離假定，使得專業化經濟概念變得沒有意義。因此，專業化經濟概念被規模經濟概念所替代。事實上，專業化和企業規模是相關但不盡相同的兩個概念:專業化的增加與活動范圍的縮減有關，而并不一定意味著企業規模的增加。專業化與小而全、大而全的不經濟相對應，而不同于規模經濟;(3)在以邊際分析為基礎的理論框架中，資源的帕累托最優配置和均衡總是同外生給定的最高總產量邊界聯系在一起，因此均衡的總合生產力不再有增加的余地。這個框架不能用來解釋古典的經濟發展問題:為什么在生產函數和資源稟賦不變的情況下，分工水平的提高卻能提高總合生產力?看不見的手是如何協調分工從而促進經濟進步的?還有很多經濟現象也都無法用新古典微觀經濟學來解釋，比如:城市的出現、貨幣的出現、市場的擴大、生產力的提高、比較優勢和貿易依存度的變化等等。
其實，馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點，他因此提出用外部規模經濟的概念來解釋社會分工的經濟效果。但是，美國經濟學家楊格(1928)指出，遞增報酬并不是由工廠或產業部門的規模產生，而是由專業化和分工產生的。楊格的學生弗蘭克奈特(FrankKnight，1925)也指出，外部規模經濟的概念犯了一個邏輯的錯誤，因為對所有企業都是外部性的規模經濟，不過是一個毫無內容的空殼而已。但是，楊格也無法將他的思想數學化，因而他的思想也一直不能通過主流經濟學教科書流傳下來。
直到20世紀50年代，數學家發展了線性規劃和非線性規劃等方法，為處理分工和專業化問題涉及的角點解提供了有力的解決武器。一批經濟學家采用超邊際分析的方法，才重新復興了古典經濟學的研究范式。新興古典經濟學用內生個人選擇專業化水平的決策及個人決策如何交互作用決定全社會分工水平的方法來研究社會經濟的發展歷程。遵循這一思想，新興古典經濟學理論認為:資源的稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將通過不同個人決策之間的交互作用來促進全社會分工水平的發展，從而不斷地改進資源的稀缺程度。對于一個給定的分工水平，均衡的資源配置是有效率的，但這種給定分工水平下的帕累托最優只是一種局部均衡，而整體帕累托最優包括了最優資源配置和最優分工結構兩部分內容，它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個。新古典經濟學的帕累托最優是與生產可能性邊界相吻合的，效用最大化同時意味著生產力最大化。但在新興古典的框架中，由于存在著分工好處與交易費用的兩難沖突，在交易效率不高時，帕累托最優不會是最高分工水平。只有當交易效率改進時，帕累托最優和市場均衡才會越來越接近生產可能性邊界。這意味著，交易效率是促進生產力發展的一種推動力量，流通效率決定著生產力水平。當交易效率改進時，它通過提高生產力，減少資源的稀缺性從而促進經濟的增長和經濟發展。市場決定最優分工水平和結構的功能更主要表現在通過不同個人決策之間的交互作用最終決定的參與市場行為的組織效率上，所謂組織效率，是指給定產品的相對生產和消費量的情況下，分工水平和結構達到最優。而資源配置效率則只是在給定分工結構下(生產力水平或稀缺性一定時)對相對生產量和消費量的最優折衷。
新興古典經濟學的模型，歸納起來有以下三個特征:(1)每個決策者都是一個消費者——生產者，他們用邊際分析對每個貿易模式計算資源分配，然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點解中選擇最優的貿易模式和專業化水平。這兩步決策程序，就被稱為超邊際分析。最優決策總是一個角點解而非內點解;(2)生產函數是對每個消費者——生產者設定的，且代表每個人對所有可能的生產活動邊干邊學的能力。企業制度是隨著在當個體決定去選擇一個高的分工水平，并且用勞動市場來協調最終產品和中間產品之間的分工時才會出現。同時，作為個體生產函數組合的企業生產函數也在事后出現。整個行業呈現為一個相互關聯的分工網絡，使得一般遞增報酬和分工的網絡效果同一個競爭性的市場是相容的。由于分工經濟和交易費用的兩難沖突，帕累托最優效用邊界可能不同于生產可能性邊界。同樣，在競爭性均衡中，邊際成本定價法不再成立。這一特征使它區別于所有有規模經濟的模型;(3)交易費用對均衡的分工網絡大小有著重要的含義。隨著交易費用系數下降，均衡的分工網絡規模擴大，總合生產力和社會福利會提高，而總交易費用也會提高。
新興古典經濟學的研究內生了市場結構和分工水平，從而推動微觀經濟學的研究從關注資源配置問題向經濟組織問題的研究轉換。在新興古典分析框架內，它逐步解釋了分工的發展是如何引起市場的出現、企業和貨幣的產生以及失業和景氣循環交替的原因，它解釋了新產品、新行業如何由于分工在迂回生產部門的加深而出現，保險業如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產生，分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產生和不斷演進……這些不但擴展經濟學的解釋能力和范圍，而且重新將在新古典經濟學中互相孤立的經濟學分支，包括交易費用經濟學、產權經濟學、新貿易理論、新內生增長理論、演化經濟學、信息經濟學、對策論等，用一個內在一致的核心理論統一起來，所有互相獨立的個別理論都能很自然地解釋為新興古典經濟學中分工發展的不同側面。一旦用超邊際分析方法內生個人選擇專業化水平的決策，然后來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，則馬歇爾新古典經濟學的缺點就可以被徹底克服。
四、對新興古典經濟學研究框架的總結
新興古典經濟學理論框架以專業化經濟范疇取代規模經濟范疇，以內生交易費用取代外生交易費用，以超邊際分析方法取代了傳統的邊際分析方法，以角點均衡基礎上的全部均衡取代傳統經濟學的全部均衡，將經濟研究的核心從新古典經濟學關注的資源配置問題重新轉回到古典經濟學的研究焦點——經濟組織問題上來。新興古典經濟學的研究，恢復了專業化和分工問題在主流經濟學核心中的應有地位，同時，它以“分工和專業化對經濟發展的意義”為其理論內核，形成了一個各學派都可以共享的統一的經濟學分析框架，從而實現了對古典經濟學研究范式的復興。
注釋:
① 角點解是指當一個決策變量的最優值取其最大值或最小值(為0)時的點解。
② 內點解是指當決策變量最優值的取值均在其最大值和最小值(不為0)之間時的點解。
參考文獻
[1] 楊小凱.經濟學——新興古典與新古典框架[M].北京:社會科學文獻出版社，2003.
[2] 楊小凱.經濟學原理[M].北京:中國社會科學出版社，1998.
[3] 楊小凱，張永生.新興古典經濟學和超邊際分析[M].北京:社會科學文獻出版社，2000.
[4] 楊小凱.在“電子商務與網絡決策國際會議”上的講話[R].北京:2001.
[5] 雷宏振，趙陽.新興古典經濟學和經濟學的范式革命[J].江淮論壇，2001(6):9-13.
[6] 李利明，邢惠清.《新興古典經濟學和超邊際分析》簡評[J].經濟學動態，2001(1):79-80.
[7] 王拓.分工經濟思想的發展——從亞當斯密到新興古典經濟學[J].當代財經，2003(11):13-17.
[8] 于業明，王欣，王建軍.新興古典經濟學述評[J].世界經濟文匯，2001(2):10-12.
[9] 亞當斯密.國民財富的性質和原因研究[M].北京:中國經濟出版社，1999.
[10]托馬斯庫恩.科學革命的結構 [M].北京:北京大學出版社，2003.
西方經濟學是一門普世的顯學,隨著我國市場經濟的發展，其重要性已經十分明顯，我對自己能夠了解和學習經濟學原理感到慶幸。借助對西方經濟學的學習，雖然所知遠不及其皮毛，但學習之后，仍尚有些許淺薄的個人感受和認識，在此作一個簡短的總結。
我認為對西方經濟學原理學習之后應該要明了三個問題，即：（1）什么是經濟學，（2）經濟學的基本概要，（3）學習西方經濟學的意義。
首先，經濟學是什么。對于經濟學的定義有多種多樣。我國古人將經濟釋意為經世濟民。西方學者的解釋則更多。二十世紀初，瓊.羅賓遜在《論經濟科學的性質和意義》一書給經濟學下的定義為:“經濟學是一門科學，它把人類行為作為目的與可以有其他用途的稀缺資源之間的關系來研究”。美國經濟學家薩繆爾森在其所著的《經濟學》一書中給經濟學下的定義為：“經濟學是研究人和社會如何進行選擇，使用可以其他用途的資源以便生產各種商品，并在現在和將來把商品分配給社會的各個成員或集團以供消費之用”。現代經濟學家普遍認為，經濟學是研究如何將稀缺的資源分配于不同的用途，以滿足經濟主體多樣化需求的科學。經濟學是為解決資源稀缺性問題而產生的，因此，經濟學研究的對象就是因為資源的稀缺性而引起的如何進行選擇的問題，即資源配置問題。這也是經濟學的核心問題。具體而言，他要解決一下問題：（1）生產什么物品和勞務以及生產多少（howmuch）。（2）怎樣(how)進行生產（3）為誰(forwhom)生產。
其次，經濟學的基本概要。以經濟學的歷史時期劃分，西方經濟學經歷了以下階段：古代的和中世紀的西方經濟學說，近代的西方經濟學理論，現代宏觀經濟學。西方經濟學因其研究對像的范圍不同，分為微觀經濟學和宏觀經濟學。一，微觀經濟學是以單個經濟體為研究對象的，來說明價格機制如何解決社會的資源配置問題。微觀經濟學研究一個經濟社會的經濟資源被用來生產那些產品，生產多少及采用什么生產方法，產品怎樣在社會成員之間進行分配，也就是經濟資源的配置問題。而資源配置又是這樣決定的：廠商生產什么，生產多少是由消費者的需求決定的，如何生產則由不同生產者之間的競爭以及成本與收益關系來決定，為誰生產則取決于生產要素的供求關系所決定。微觀經濟學中包含：（1）需求和供給理論（2）消費者行為理論（3）生產理論（4）成本理論（5）市場理論（6）生產要素定價理論（7）一般均衡與福利經濟學。二，宏觀經濟學以整個國民經濟為研究對象，通過研究經濟學中各有關總量的決定及其變化，來說明資源如何才能實現充分利用。宏觀經濟學用來分析國民經濟中幾個根本問題：一是充分配置到各個生產部門和企業的經濟資源總量的使用情況是如何決定一國的總產量或就業量。二是商品市場和貨幣市場的總供給和總需求是如何決定一國的國民收入水平和一般物價水平。
三是國民收入水平和一般物價水平的變動與經濟周期及經濟增長的關系。其中國民收入的決定和變動是一條主線。宏觀經濟理論包括：（1）國民收入的核算與循環（2）簡單國民收入決定理論（3）產品市場和貨幣市場的一般均衡（4）總需求----總供給模型（5）通貨膨脹與失業理論。（6）經濟增長理論（7）經濟周期理論（8）經濟政策（9）開放條件的宏觀經濟分析。微觀經濟學和宏觀經濟學各有研究對象，二者的聯系相互滲透，日益緊密。
學習經濟學的意義：（1）學習經濟學有有助于理解所生活的世界是如何運行的。經濟學是研究人們之間如何通過交易活動的實現資源的合理配置的科學。學習了經濟學，我漸漸明白市場這只“看不見的手”如何使每個“經濟人”為大家服務，達到“我為人人，人人為我”的狀態。在市場經濟中，我們不是去惟利是圖，而是權利與義務的結合。（2）學經濟學有助于個人作出正確決策。在人生中我們面臨需多經濟決策，我們學習經濟學，可以為我們提供一種有效的分析工具，從而避免決策失誤。（3）學習經濟學有助于理解政府政策的好處。生活在社會中，政府決策的好壞關系到各個公民的的利益，通過經濟學的學習，我們可以更好的認識政府的決策，使我們明白需要什么樣的政府，政府該做什么，什么不該做。正因為如此，每個公民都應該學習經濟學原理。國家對宏觀經濟政策的變化，我們也能夠明了其中原由，懂得匯率是如何決定的，匯率的變化與外貿的關系等多方面基礎知識。（4）學習經濟學有助于公民個人綜合素質的提高。現代公民生活在市場經濟環境中，一個合格的公民了解市場經濟是非常必要的，經濟學給人以理性的熏陶，提高我們的人文素質。在新歷史學派代表人物桑巴特那里，資本主義精神是由企業精神和市民精神組成的一個整體的心情。市民精神首先表現為對遵守契約，把對契約的忠誠當作一種最主要的社會道德。市民精神還表現為正確的計算和冷靜思考和選擇。現代公民應該具備這樣的素質，這對個人和社會都是十分有益的。
經濟學沒有提供解決現實現實問題的現成答案，而是分析解決問題的一種方法，一種思維技巧。我們學習經濟學提高了自身認識社會現象的本質，掌握經濟規律的能力。在現實社會中，能成為經濟學家的人只是極少數，大多數人更多的是接受一定的經濟學基本知識的培養，促進民眾向現代公民的轉變，推動整個經濟社會的進步，因此我想這就是經濟學的最大普世價值所在。
關鍵詞： 欲望； 理性人假設； 通貨膨脹
中圖分類號： F820.5 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973(2012)03-0107-05
Research on the Hardcore in the Formation of Inflation
WANG Fu-min
(School of Continuing Education， Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061， China)
Abstract: Inflation is one irresolvable problem to a country’s economic growth. Each government might try every means or measures to fight against it whenever it occurs, but the result is always unfruitful or dissatisfactory and thus forces us to further ponder over the cause formation and relevant counter measure. Through research, we found that apart from many reasons dealt with by modern economic concerning the inflation, there seems one always neglected and never mentioned—human desire. Desire is not only a reason of inflation but also an important one which should be taken into serious consideration. Owing to the specific features of desire, the inflation caused by desire has it own distinction, and accordingly, the corresponding measures should be different from those which are taken to manage inflations caused by other reasons, based on the above understanding.
Key words: human desire； assumption of reasonable person； inflation
通貨膨脹是一國經濟發展過程的必然產物，無論是理論上還是實踐中，通貨膨脹問題都得到廣泛的關注，尤其是在我國這樣一個處于經濟起飛階段的國家，通貨膨脹問題更是不可避免。世界銀行行長佐利克認為，在未來一段時間，通貨膨脹問題仍然是中國經濟的核心問題之一。縱觀國際、國內的經濟發展史，通貨膨脹總是和經濟的增長相伴生，雖然有的時候表現得溫和一些。就我國的經濟實踐而言，改革開放以來的30余年，隨著經濟的快速增長，物價也一直在上升，只不過有的時期上升速度較慢，有的時期上升速度較快，但始終呈現上升趨勢。所以，在可預見的未來，價格上升的趨勢依然不可改變。
中國人民銀行2012年2月15日的《2011年第四季度貨幣政策執行報告》首次明確指出，2012年，廣義貨幣供應量M2預期增長14%左右，價格總水平的基本穩定不會無條件或自動實現，對未來的通脹風險仍不可掉以輕心，2012年一月份CPI漲幅超出市場預期，當前通脹預期還不穩定。總理在十一屆人大第五次會議所作的政府工作報告中指出，經濟增長存在下行壓力，物價水平仍處于高位，房地產市場調控處于關鍵階段，物價調控目標沒有完成。2012年的重要任務是：促進經濟較快平穩發展，保持物價總水平基本穩定，把穩增長、控物價、調結構、惠民生、抓改革、促和諧很好地結合起來。
通貨膨脹是經濟發展中一個突出的問題，如果不及時有效地加以控制，會給經濟、社會帶來災難性的后果。每當通貨膨脹發生時，我們都會看到，一國政府會采取各種措施，但往往收效甚微。正如總理在2011年3月份召開的十一屆人大四次會議的記者招待會上回答記者提問時曾指出的那樣，通貨膨脹就像關在籠中的老虎一樣，一旦放出來，就很難關回去。這其中必有更深層次的原因。所以，我們有必要在現有通貨膨脹理論的基礎上進一步深刻剖析形成通貨膨脹的更深層次的原因。
一、理性人假設：欲望及通貨膨脹理論的不足
拉豐1947年生于法國圖盧茲。1973年秋，他在獲得應用數學博士學位后，前往哈佛大學，師從經濟學大師肯尼思•阿羅。他僅用一年半的時間就獲得了經濟學博士學位，這在哈佛大學的歷史上是十分罕見的。1979年，拉豐教授的專著《公共決策中的激勵》（與格林合著）出版，確立了他在公共經濟學領域的學術地位。
自20世紀80年代初起，拉豐開始探索將信息經濟學與激勵理論的基本思想和方法應用于壟斷行業的規制理論。在批判傳統規制理論的基礎上，他和梯若爾（Tirole）創建了一個激勵性規制的一般框架，并以1993年出版的著作《政府采購與規制中的激勵理論》完成了新規制經濟學理論框架的構建，從而奠定了他們在這一領域的學術領導者地位。
拉豐非常重視經濟學理論的應用與檢驗。從20世紀80年代中期開始，他和梯若爾就努力將新規制經濟學的基本思想和方法應用于諸如電信、電力、天然氣、交通運輸等壟斷行業的規制問題，分析各種規制政策的激勵效應，并建立了一個規范的評價體系。拉豐積極參與并領導了法國電信改革的實證研究工作，并擔任了巴西、阿根廷等拉美國家的電信改革的顧問。2000年出版的《電信競爭》一書（與梯若爾合著），作為對十幾年壟斷行業規制理論與政策研究的總結，成為這一領域最為權威的著作。
拉豐認為激勵問題是經濟學的核心問題，因而他一直獻身于激勵理論的研究與應用，三卷本的巨著《激勵理論》是集這一理論40年發展之大成之作，標志著激勵理論的一個統一的標準的理論框架的形成。
作為一個杰出的經濟學家，拉豐在機制設計理論，公共經濟學，激勵理論和新規制經濟學等領域的突出貢獻和成就已經獲得經濟學界的公認，為此他被推選為世界經濟計量學會主席（1992年），歐洲經濟學會主席（1998年），美國經濟學會榮譽會員（1991年），美國科學院外籍榮譽院士（1993年），并于1993年第一個獲得歐洲經濟學會的Yrjo－Jahnsson獎（該獎與美國經濟學會的克拉克獎齊名）。學界普遍認為，他距離諾貝爾經濟學獎僅有一步之遙。
1977年，拉豐放棄了在美國一流大學任教的機會，毅然回到家鄉圖盧茲，開始了他艱難的振興法國經濟學的歷程。
經過十幾年孤獨而又艱苦的創業，拉豐于1990年創立了法國產業經濟研究所（IDEI）。在他的愛國熱情的感召下，包括讓•梯若爾在內的一批在國際上享有盛譽的法國經濟學家都來到IDEI， 使它的學術水平和教育質量獲得了空前的提高。如今的IDEI已經成為經濟學界公認最為權威的產業經濟學研究中心，并且形成了其獨特的學術風格，學術界將其稱為“圖盧茲學派”。圖盧茲學派的主要特色是注重博弈論、機制設計理論和激勵理論在當代經濟學各個領域的應用和推廣，并且注重解決具體的現實問題。因此，圖盧茲學派的基本思想和研究方法論已經站在了主流經濟學的前沿上，并為主流經濟學的發展作出了重要的貢獻。而拉豐領導的主流經濟學派已經完全改造并控制了法國乃至整個歐洲的經濟學界，使得今天的歐洲經濟學會已經完全能夠和美國經濟學會分庭抗禮。
拉豐傳播經濟學的熱情并不局限在法國，他尤其關注發展中國家發展過程中制度變革所帶來的激勵問題。他認為發展中國家制度變革的選擇最終決定了該國的發展道路，而要順利地完成一個合理、有效的制度變遷，必須要有一批真正的經濟學家參與這一過程。為此，他不遺余力地為發展中國家培養年輕的經濟學者，并要求他們學成后回國積極投身經濟制度改革。本文作者之一的張昕竹就是出自拉豐門下的第一位來自中國的經濟學博士。
從90年代初起， 拉豐就開始在中國講學， 并尋找在中國傳播經濟學的基地。
2000年秋天拉豐在北京講學時，遇到了他的哈佛大學的校友鄒恒甫教授。在他們的共同努力下，武漢大學高級研究中心(IAS)和法國產業經濟研究所（IDEI）建立了長期的雙向合作與交流關系。2002年8月，拉豐在武漢大學進行為期三周的講學，為來自國內著名高校的研究生和青年學者系統地講授激勵理論。此后的一年里，包括梯若爾在內的十幾位來自IDEI的學者陸續來到武漢大學講學，內容涉及到激勵理論、產業組織理論和金融理論的各個前沿領域，這極大地擴展了中國學者的視野，加速了主流經濟學在中國的傳播。
2004年5月5日，圖盧茲地方政府為拉豐舉行隆重的葬禮。在馬賽曲的音樂聲中，一個偉大的靈魂將伴著他的誓言永遠地留在人們的心中：
1．“范式”理論與經濟學范式
最早提出“范式”(Paradigm)這一概念是美國科學史家、科學哲學家托馬斯·庫恩，他在《科學革命的結構》一書中系統闡述了以范式概念為核心的科學發展的動態結構的理論。庫恩對“范式”的理解有3種:一是科學共同體“普遍承認的科學成就”;［7］二是“一定時期內開展研究活動的基礎”;［8］三是指“在科學實際活動中，某些被公認的范例———包括定律、理論以及儀器設備在內的范例———為某種科學研究傳統的出現提供了模型”。［9］庫恩(2003)認為，規則、屬性這些東西都是事后的，范式具有在先性。一套實際的科學習慣和科學傳統對于有效的科學工作是十分必要和極其重要的，它不僅是一個科學共同體團結一致、協同探索的紐帶，而且是其進一步研究和開拓的基礎;不僅能賦予任何一門新學科以自己的特色，而且決定著它的未來和發展，而它的形成須要仰賴于“范式”。因此，按照庫恩的理解，“范式”是進行科學研究的前提，從學科建立的角度看，范式是“開展研究活動的基礎”。［10］在經濟學領域，“庫恩的范式理論得到經濟學者的高度重視，范式理論被用來解釋、評價重要經濟理論的形成，以及它們在經濟學史上的地位”。［11］作為一門研究人類經濟行為和現象的社會科學，經濟學形成了自身的研究范式。錢穎一提出，現代經濟學“由3個主要部分組成:視角(Perspective)、參照系(Reference)或基準點(Benchmark)和分析工具(Analyticaltools)”。［12］“視角”是經濟學中研究問題的出發點，通常基于三項基本假設:經濟人的偏好、生產技術和制度約束，可供使用的資源稟賦;“參照系”的建立對任何學科的建立和發展都極為重要，是經濟學家研究經濟問題的標尺，包括一系列公認的理論和公式等，如一般均衡理論中的阿羅－德布羅定理(Arrow－DebreuTheorem)，產權理論中的科斯定理(CoaseTheorem)，公司金融理論中的默迪格利安尼－米勒定理(Modigliani－MillerTheorem)等，都被經濟學家用作分析經濟問題時的基準點;經濟學還提供了一系列強有力的“分析工具”，即各種圖象模型和數學模型，其作用在于用較為簡明的圖象和數學結構幫助深入分析紛繁錯綜的經濟行為和現象，如供需曲線圖象模型、薩繆爾森的重疊代模型、所有權－控制權模型、非對稱信息模型等。由此可見，“視角”———基本假定、“參照系”———理論術語體系以及“分析工具”，這三部分是構成現代經濟學范式研究的基本要素。如今，經濟學家們正是運用這些概念所代表的分析框架來認識和揭示各種經濟行為和現象。
2．低碳經濟學理論體系構建
根據經濟學范式的要求，筆者認為，低碳經濟學是基于全球溫室氣體排放空間有限這一基本假定，針對溫室氣體排放空間配置過程中的經濟現象和經濟規律進行研究的經濟學下面的一門學科分支。需要強調的是，這里的“配置”(Allo-cation)不是“配額”(Quota)，前者是研究在不同的時間、空間條件下，在不同的利益主體之間如何配置的整個過程及其影響因素，是一個動態的、持續發展的綜合性事件，后者強調的結果，是一個靜態的概念。這里所指的溫室氣體除了通常所了解的CO2、CH4、N20等氣體，隨著自然科學的深入，還包括已經發現并證明的CO2、CH4、N20、HFCS、PF-CS、SF6等30余種氣體，主要來源于經濟社會中的5個方面:能源行業、工業工程和產品用途、農業、林地和其他土地利用、廢棄物、其他領域和途徑等，低碳經濟學的研究也主要圍繞這5個方面展開。(1)低碳經濟學的基本假定低碳經濟學承認經濟學范式中的“理性人”和“資源稀缺”假設，在學科本質上歸屬于經濟學。同時，低碳經濟是在全球溫室氣體容量有限，溫室效應對人類產生巨大威脅的情況下提出的。因此，“理性人”、“全球溫室氣體容量有限”共同構成了低碳經濟學作為經濟學范式下一門學科分支的假定前提。低碳經濟強調經濟發展不能以溫室氣體排放量上升為代價，追求經濟發展與碳排放相對脫鉤，解決這一問題主要靠經濟手段，即運用“看不見的手”和“看得見的手”解決全球經濟發展與溫室氣體高排放之間的矛盾。所以，經濟系統是低碳經濟研究的出發點和落腳點，其終極目標是建立一個持續和高效的經濟系統，以滿足人類的生存發展需要。(2)低碳經濟學的研究對象低碳經濟學是一門研究溫室效應與人類社會發展之間的經濟關系和經濟規律的學科，即一切與溫室效應有關的人類經濟活動都是低碳經濟的研究對象，低碳經濟學的目的在于找到并運用其中的規律。在現實中，通過對大量低碳經濟現象的觀察，可以將其從4個維度抽象概括，即低碳經濟成分、形態、模式以及秩序。低碳經濟成分，凡是與低碳有關的各種經濟活動，我們都可以稱之為低碳經濟成分，它是低碳經濟中的最小元素，也是構成低碳經濟的基本單元。我們日常生活中所見到的各種低碳經濟行為，如減少化石能源使用、增加可再生資源利用率、植樹造林等具體行為都是低碳經濟的一種成分。低碳經濟形態，是指低碳經濟各種成分的總和，是各種低碳經濟現象的總和。潘家華、莊貴陽［14］、付加鋒［15］等學者的研究，就是從低碳經濟現象的總和出發，將低碳經濟視為一種經濟形態，并分析其具有的特征。低碳經濟發展模式，指低碳經濟的發展過程及其最終形成的結果，它是在一定地區、一定歷史條件下形成的獨具特色的低碳經濟發展路子，包括在這一過程中所形成的所有制形式、產業結構和經濟發展思路、分配方式等。低碳經濟秩序，代表著國際社會一種新的規則的形成，溫室氣體問題導致氣候成本與收益在不同群體和個體之間的重新分配。秩序是低碳經濟內在運營的要求，這一秩序的形成不僅將重塑全球產業結構的形態和布局，而且將決定各國在未來國際分工中的地位。(3)低碳經濟學的核心問題低碳經濟學的核心問題是配置問題，即通過對溫室氣體(目前主要是二氧化碳)排放空間的配置，實現經濟高增長和低排放的目標。基于溫室氣體排放空間的配置，國際社會形成了以下共識:低碳經濟發展與經濟持續增長、消費水平提高高度兼容，人類社會的一切活動都必須在自然系統最大可排放溫室氣體這個客觀尺度的剛性約束下展開。削減溫室氣體排放量，遏制全球氣候暖化是世界各國共同承擔的責任。通過對溫室氣體排放空間的合理配置，降低經濟發展對生態系統碳循環的影響，維持生物圈的碳平衡，實現以碳生產力為核心的碳中性經濟，即經濟發展人為排放的溫室氣體與通過人為措施吸收的溫室氣體實現動態均衡。低碳經濟要求人類改變傳統的經濟發展方式，發展基于化石能源高效清潔利用、開發可再生能源基礎之上的低碳經濟社會。(4)低碳經濟學的理論基礎和分析工具低碳經濟學的理論基礎和分析工具主要來自于經濟學以及環境經濟學、生態經濟學、能源經濟學等相關學科。目前，已經提出的低碳經濟學的理論基礎包括市場失靈理論、產權理論和政府管制理論，［16］經濟周期理論、［17］生態足跡理論、“脫鉤”理論、環境庫茲涅茨曲線(EKC)、“城市礦山”理論［18］等;研究方法上包括情景分析法、灰色關聯度方法、簡均分解法(SampleAverageDivision，SAD)、自適應權重分解法(AdaptiveWeightingDivsion—AWD)、Topio脫鉤指標、對數平均權重分解法(LogarithmicMeanWeightDivisionIndexMethod，LMDI)、Kaya恒等式、數據包絡分析(DEA)技術、投入產出結構分解方法、IPAT方程理論等;模型分析工具則形成了以能源所開發的IPAC系統為核心的能源經濟模型(IPAC－SGM)，排放模型(IPAC－emission)，能源技術模型(IPAC－AIM)，中國科學院引入的經濟分析和預測模型REMIPolicyInsight，以及CGE模型、MARKAL－MACRO模型，STIRPAT模型等等。隨著低碳經濟研究的深入，低碳經濟學的理論和分析工具將進一步發展并完善。
3．低碳經濟學與其他相關學科的區別與聯系
作為經濟學范式下的一個新興理論分支，低碳經濟學與環境經濟學、生態經濟學、能源經濟學之間既有聯系也有區別。這4門學科都是自工業文明以來人類在對經濟行為與自然關系不斷反思過程的背景下形成的，通過設定理性人選擇、資源稀缺兩大假設，研究人和環境之間的各種關系，從而實現經濟社會的可持續發展。從不同之處來看，環境經濟學是研究經濟發展同環境的相互關系和變化規律的科學;生態經濟學是研究經濟活動與自然生態的關系及其發展規律的科學;能源經濟學是研究能源開發利用的經濟規律以及能源與國民經濟發展關系的科學;低碳經濟則是近10年出現的概念，針對全球氣候變化問題，低碳經濟學是研究溫室效應與人類社會發展之間的經濟關系和經濟規律的交叉學科。同時，低碳經濟學在形成和發展過程中吸收了大量其他3門學科的理論和研究方法，如環境經濟學中的外部性理論、產權交易理論、公共選擇理論，生態經濟學的生態價值、生態均衡理論等，能源經濟學中的能源替代與轉換、能源利用技術等。低碳經濟學與其他3門學科在基本假定、研究對象、研究方向上有本質不同，具體區別見表1。
二、中國低碳經濟研究的目標和重點任務
為應對全球氣候變化和國際金融危機，“低碳經濟”成為越來越多國家實現可持續發展的必選之路。西方發達國家已經在全球低碳經濟發展中取得了技術領先并掌握了一定主導權。中國的特殊國情決定了發達國家的低碳發展道路并不適合中國:能源結構上，中國一次能源消費中煤炭占60%以上，這一局面在相當長的時期內不會根本轉變，在降低單位能源碳排放強度上中國面臨比其他國家更大的困難;社會經濟發展水平上，中國是處于工業化初期的發展中國家，工業呈現加速發展，能源消費和碳排放必然還會持續增長;溫室氣體排放總量上，中國居世界前列，受不平等國際貿易規則以及“鎖定效應”影響，中國總量減排的壓力依然很大。因此，如何走出一條有中國特色的低碳經濟發展道路是中國低碳經濟研究要解決的首要問題。
1．中國低碳經濟研究目標
國際層面，為中國經濟爭取更多的發展空間。如何讓中國爭取到更多機會參與國際氣候制度體系的建立，如何為中國實現工業化和現代化爭取應有的發展權和必要的排放空間，是國內低碳經濟研究需要深入思考的問題。對減排問題，探討是否參加減排或者什么時候以何種方式參加減排，研究減排的真實成本和社會經濟風險，提出明確符合國家利益的減排指標和目標。國內層面，提供低碳經濟發展戰略和路徑選擇。從全國層面統籌考慮低碳經濟的發展戰略問題，通過各種情景分析評價中國對低碳經濟發展的適應性，明確低碳經濟發展戰略定位和優先領域，為國家經濟發展戰略制定和應對各種低碳經濟問題提供決策依據;立足于國內低碳經濟發展中各主體方的利益訴求，解釋低碳經濟發展推進過程中利益激勵和約束的可能性，提出低碳經濟發展中的利益分配均衡對策，誘發低碳經濟發展的內在動力，從利益機制的有效運作上確保低碳經濟的健康發展。行業和區域層面，提供低碳發展技術路線和發展模式選擇。全面分析和評價各種低碳經濟政策、發展方案對我國各行業和區域的經濟影響，提供行業或區域的低碳發展能力建設與決策支持系統，探索不同背景的低碳發展模式及選擇。
2．中國低碳經濟研究的重點任務
作為我國高等學校經濟學門類各專業8門核心課程之一，計量經濟學越來越受到經濟學專業教師和學生的重視與青睞［1－2］。我校區域經濟學專業碩士研究生開設此門課程雖然只有6年的歷史，但是其在研究生課題研究中發揮的作用越來越大。因此，計量經濟學課程建設需要根據當前計量經濟學教學的發展趨勢，做出相應的改進。
一、計量經濟學教學中存在的主要問題
(一)重視程度不夠，學時偏少
我校區域經濟學專業碩士研究生的計量經濟學課程課時為32學時，這遠遠低于很多高～60學時的安排。課時安排偏少，很大程度上制約了教師水平的發揮、教學內容的設計，學生對于該課程的理解和接受程度也會大打折扣。
(二)課程定位不清晰
我校的計量經濟學課程究竟是理論課還是實踐課，目前有不同的意見。從目前該課程的學時安排來看，顯然是將該課程設定為理論課，在教學中強調知識體系的系統性和嚴謹性。但是作為一名碩士研究生，其學習本課程的主要目的是在掌握模型建立、參數估計、模型檢驗和運用的理論與方法之后，在自己的研究中結合研究課題實現將現實經濟問題抽象化和模型化。因此，目前對于計量經濟學課程的定位難以在培養學生分析問題、解決問題能力上起到很好的引導作用。
(三)研究型教學模式運用不夠，實驗教學
與案例教學質量難以提高計量經濟學是以數理統計為基礎，數學方法為手段，經濟理論為指導，考察現代社會中各種經濟現象的數量關系，預測經濟發展趨勢，檢驗政策效果等。也是經濟學課程中唯一一門對學生提出知識、方法、能力和素質的綜合能力要求的學科，這就決定了計量經濟學教學方法的多樣性。當前，在計量經濟學教學中，課堂教學以講授為主，外加演示Eviews軟件以熟悉各種估計和檢驗方法的流程。計量經濟學研究思路包括建立模型、估計參數、模型檢驗及模型應用。目前的教學中主要就參數估計和各種檢驗的理論和方法進行介紹，而對如何從專業領域的經濟問題出發建立模型，如何應用模型分析實際經濟問題，沒有足夠的時間進行討論，學生的應用能力差。此外，目前應用廣泛的一些計算機軟件的實際操作訓練仍然是薄弱環節，學生上機操作訓練不夠，主要限于每節課最后學生的操作演示。
二、對完善計量經濟學課程建設的若干思考
(一)在明確定位的基礎上優化課程內容體系
課程建設的重點是設計科學合理的課程內容體系，這需要明確計量經濟學課程的定位。計量經濟學教學要盡量做到基本原理、基本方法和基本應用并重，同時要聯系實際的研究情況。核心問題是如何優化課程內容體系使之適應創造性經濟學專業人才培養和研究型教學模式的需要。為此，需要處理好以下4個方面的關系:首先，在整體思路上，處理好教學內容的系統性、基礎性、前沿性和時代性關系。計量經濟學的理論和方法發展很快，前沿性的研究成果不斷涌現。在研究生計量經濟學教學中既要介紹基本的經典理論與方法，又要講授一些非經典的理論與方法。經典理論方法是非經典理論方法發展的基礎，而且至今仍然被普遍應用，在課程內容建設中理應受到重視。同時，應當指出經典理論方法的主要特征及其與實際經濟問題之間的差距，在此基礎上闡述以微觀計量經濟學、非參數計量經濟學和動態計量經濟學為主要內容的非經典計量經濟學理論方法，從而追蹤本學科領域的最新成果，介紹新的理論和方法的發展動態。同時增加案例教學，培養學生分析問題和解決問題的能力。通過不斷補充和優化課程內容體系，既保持教學內容的系統性和基礎性，又體現其前沿性和時代性。其次，在內容結構上，處理好理論、方法和實際應用的關系。研究生能夠結合各自研究方向應用所學的計量經濟學方法，分析和解決實際課題研究中的問題是我們的主要教學目標。因此，在教學中，要注重計量經濟理論與方法和現實經濟問題的結合，堅持理論與應用并重。在講完單一方程和聯立方程理論方法之后，還要講解單一方程計量經濟學應用模型和聯立方程計量經濟學應用模型及其在生產、供給、需求、消費、金融、貿易等主要領域的應用，同時根據學生的研究方向與課題，設置不同類型的專題講座與案例討論。這樣既能激發學生的主動參與意識，又能加深學生對于計量經濟學基本理論和方法的理解。再次，在理論與方法的講授上，處理好思路剖析和數學推導的關系。闡述計量經濟學的理論與方法需要借助數學推導過程，然而要認識到，最重要的是思路而不是數學推導過程。很多數學推導過程都可以通過自學掌握，而解決問題的方法思路則要通過教師的引導才能掌握，只有讓學生理解和掌握了理論方法產生和發展的方法論，才有可能在實踐中不斷創新。因此，在時間極其有限的課堂教學中，讓學生著重掌握的應該是常用方法及其思路，而不是詳盡的數學推導過程。一些較繁瑣的數學推導和更多的方法可以在課后針對有研究需要的學生另行安排。最后，在模型應用的講授上，處理好理論模型介紹和發展過程分析的關系。計量經濟模型在每個領域的應用都有其特定的演變與發展過程。通過各種應用模型的講解，可以讓學生熟悉常用的計量經濟模型及其估計方法。更重要的是要讓學生了解有關模型的產生與發展過程，以便其在未來的研究實踐中能夠根據具體情況提出和改進模型。所以在應用模型的講授上，應重點介紹模型演變與發展的方法論，只有這樣才可以使學生真正了解計量經濟學的理論方法是如何發展的。
(二)在積累豐富素材的基礎上加強教材建設
所用教材的優劣是課程建設水平高低的標志之一。近30年來，計量經濟學的教材層出不窮，其中不乏比較好的。然而多數以介紹理論和方法為主，除了一些例題外，很少有關于應用的專門章節。因此，計量經濟學給人的印象是一門孤立的課程，讀者難以發現它與其他經濟學課程之間的聯系，更不能理解它在整個經濟學課程體系中的地位，甚至會把它視為一門經濟數學方法類課程。為了較好地體現上述關于課程內容體系優化的思想，急需總結多年來的教學與研究經驗，在積累豐富素材和融入最新科研成果的基礎上，更新教材內容，做到理論與應用并重，將計量經濟學設計成為一門特色鮮明的經濟學課程。這一方面需要處理好基礎性和前沿性的關系，另一方面需要增加實例，更新和改變軟件。
(三)在適當增加課時的基礎上改進實驗教學#p#分頁標題#e#
實驗教學是計量經濟學教學中不可或缺的一部分，它與理論教學相輔相成，兩者缺一不可［3］。目前教學中，學生上機訓練時間太少。建議在現有學時基礎上，增加8個學時的上機操作訓練，并將這8個學時穿插在原有的32學時中間，而不必專門安排軟件應用的實驗課。在實驗教學中可以重點介紹一種專業應用軟件，要做到實驗教學與理論方法教學相銜接，即應該將實驗教學合理、適時地穿插在理論與方法教學的過程中，而不能截然分開，這樣有助于加深學生對理論方法的理解和運用。在實驗教學中，要結合實際情況，加強學生在處理各類型數據、建立模型等方面的訓練。可以適當安排一些綜合練習，在綜合練習中，讓學生根據自己的興趣與研究方向選擇實際研究對象，綜合應用所學的理論方法，建立模型，收集數據，估計、檢驗和應用模型，從而完成建模的全過程。通過獨立的實踐、教師的輔導和互相之間的交流，促成學生對理論知識的融會貫通。
(四)在豐富案例教學內容的基礎上提高案例教學質量
計量經濟學強調綜合能力的培養，案例教學自然是教學方法的首選。然而，在目前計量經濟學教學中，傳統教學方法依然占主導地位，對如何根據經濟學理論、從實際經濟問題出發建立模型以及如何根據已建立的模型分析實際經濟問題等討論的較少，結合實際案例的分析和應用就更少。這樣勢必導致學生理論方法的實際應用能力較為薄弱，面對實際經濟問題或現象，在提出建模設想、選用具體估計方法、查閱相關資料、收集整理數據、診斷發現問題和改進估計方法等各個計量經濟建模環節都存在問題［4－5］。因此，在計量經濟學課程建設中，除了適當增加實驗教學外，急需加強案例教學，以便有效地消除或縮小理論與實踐的鴻溝。首先需要有效地組織案例素材，建設有專業特色的案例庫。有專業特色就是要充分體現我校區域經濟學專業以及農業經濟管理專業的學科特點，圍繞當前國家社會經濟生活中與區域經濟和農村經濟發展有關的課題，選取體現時效性、專業性、貼近個人社會經濟生活的微觀區域經濟案例。在建立案例庫的過程中，應當整合校內多個相關學院的資源，特別是人文與發展學院和經濟管理學院要互通有無，合作交流。
一、經濟憲法學學科性質
從學科研究的性質上看，經濟憲法學被定位為一門用經濟學闡釋決策問題的學科。具體地說，經濟憲法學采用經濟學的理論與分析方法，研究特定社會的選擇制度，其主要目的在于“去檢驗個人與國家之間關系的形式”。經濟憲法學的內容并不是新穎的，學科的理論基礎還是在于傳統的古典經濟學，以及有關的思想，與其它學科存在內在的緊密聯系。
1．經濟憲法學與古典經濟學
在一定意義上講，經濟憲法學會被認為是重復古典經濟學的內容，尤其是亞當·斯密作品中的內容。但是，古典政治經濟學有其自身的目標，即在沒有具體政治約束下，對市場的運行給出解釋。18世紀末和19世紀初，英國經濟成功地非政治化了，自由放任的規范觀點不可避免被稱為最小的、守夜人式的國家人的實證分析所混合，古典經濟學的關注點從制度結構上轉移了目標。但是，給定保護性的國家秩序，在利用理想化的標準評價市場時，實際上在某些條件下會出現“市場失靈”和“政府失靈”。經濟憲法學要做的是，任何用于最終規范判斷主旨的實證分析必須反應信息豐富的規則或約束的可供選擇性組合的運轉特性的比較內容。
2．經濟憲法學與憲法學科群
經濟憲法學是憲法學科群的一個重要組成部分。本世紀的憲法學在方法上需要實現科學分析向人文綜合的轉變，從學科體系上就要沖破憲法學和其他人文學社會學科之間人為的藩籬，把憲法放在社會的整體環境中，考察它與政治、經濟、社會、文化、語言等各種社會現象的關系，形成有政治憲法學、經濟憲法學、憲法社會學、憲法文化學和憲法解釋學等各邊緣交叉學科組成的綜合憲法學學科群。憲法學的理論體系有廣義和狹義之分，狹義的憲法學體系是指對憲法的理論知識和實際知識的結構、次序所作的符合邏輯的安排，廣義的憲法學體系則是指以憲法學原理為主干、包括各分支學科群組成的相互關聯、相互補充的理論體系。可見經濟憲法學是憲法學科群中的一員，是廣義的憲法學理論體系的組成部分。
3．經濟憲法學是經濟學與憲法學的交叉學科
經濟憲法學既是憲法學的子學科，又是經濟學的分支學科。英美法系不承認經濟法的存在，法學家們不留意經濟憲法。詹姆斯·布坎南等人創立的“憲法經濟學”(公共選擇學派)，運用經濟學方法，研究約束人類經濟和政治選擇的憲法規則和制度，認為在市場上自利的“經濟人”在轉變為政治過程中的投票人或官員時，其自利的品格不會發生根本變化，掌權者濫用權力具有不可避免性，因此，約束政府權力，防止掌權者濫用權力是憲法經濟學的核心問題。這就完全回到了古典憲法學的限權政府立場上。布坎南聲稱，他的理論是“18、19世紀傳統智慧精華部分的表達和再現”。如果說經濟學是研究如何有效配置稀缺資源的學科，憲法學是研究如何合理配置稀缺權利的學科，那么經濟憲法學就是研究資源配置和權力配置關系的學科。它吸收經濟學原理、借鑒經濟學方法，研究憲法的經濟規范和經濟的憲法規范，把經濟的憲法理論和憲法的經濟理論結合起來，建立自己的理論體系。
二、經濟憲法學核心思想——經濟思想
自由與干預、公共與個體、權力與權利能否在現代市場經濟條件下構建出新的社會合作體系，這對已有的社會行動體系與社會制度體系提出了新的命題。由于這些社會關系的行動空間關涉社會經濟宏旨，強烈的社會對抗性足以影響社會經濟秩序，經濟的思想由此而生。
1．經濟思想緣起
思想從本質上來說是要設計一套制度來限制政治權力的行駛。古典思想的代表作家之一大衛?休謨認為，政治作家們確立了這樣一條準則，即在設計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應當把每個人都假設為無賴，在他的全部行動中，除了謀求私利外，別無他圖。因此，古典思想的中心問題是如何在政治制度上保證公民個人不受政府及其官員們的侵害。沿著這種思路，洛克和孟德斯鳩等人精1,設計了一種分權制衡的制度。對這經濟社會的不斷發展，人們開始以不同視覺觀察，探究與經濟的關系，首先從憲法與經濟關系開始。與經濟的關系主要體現在憲法的確立、修改和廢止等過程中。世界上最早的成文憲法是美國1787憲法，而最早將與經濟聯系起來的是美國史學家的經濟學派創始人之一比爾德，他認為“憲法不是所謂全民的產物，而不過是希望從中獲取利益的一個經濟利益集團的產物”，“在社會的巨大變革中，就像在制定與通過憲法所引起的變革中，經濟力量是原始的或根本力量，而且比其他力量更足以解釋事實”。
2．經濟思想的內涵
經濟是以經濟憲法為前提，以經濟民主為核心，以法治為基石，以保障私人經濟權利和規范國家經濟權力為目的的一種形態。經濟的概念是經濟內涵的抽象表述，經濟作為對一切經濟的反叛，其基本內涵就是用經濟憲法把在經濟領域中已經取得的民主事實確認下來，用法治的精神發展和完善這種民主事實，以此保障私人經濟權利，尋求國家經濟權力和私人經濟權利的平衡與和諧。經濟有應然釋義和實然釋義兩種。其應然涵義，就是尋求國家經濟權力和私人經濟權利的平衡與和諧，是對一切經濟專制的反叛，它既防止國家經濟權力專制，亦防止私人經濟權利專制；其實然涵義，就是表現為以經濟憲法為核心,的所有體現經濟精神的規范性文件，又表現為上述規范性文件的實際運作狀況。只有在框架下國家的經濟行動和私人經濟行為放可能有正當性。
三、經濟憲法學研究的內容
1．私人經濟權利——財產權
私人的經濟權利在經濟憲法學范圍內就表現為公民個人財產權，個人財產權就意味著個人在社會范圍內自治的正當性，他表明：為了享有一定的生存空間，人們必須有一定的選擇權和決定權，而這正是市場經濟的基礎。財產權不僅是公民個人的經濟權利，事實上，也是政治權利。在文明社會中，財產權既是一項經濟制度，又是一項政治法律原則。財產權不僅是個人發展的基本條件，它還是人類正常社會經濟秩序的基礎和經濟繁榮、效率的關鍵。財產權的確立分散了社會中的經濟權力，因而避免了政治經濟權力的高度集中，為民主創造了必要的經濟條件。因此財產權把權利與自由賦予個人，把限制加于國家，它成為自由、個人自治的基礎，對人類一切精神和物質文明的巨大進步產生了深遠影響。
2．國家經濟權利——財政權
當代主流經濟學以“市場失靈”為由打開了國家干預的大門，由此奠定了國家干預主義的地位。然而片面強調政府干預而沒有經濟的配合，必然會扭曲干預的本意。因為國家是一股可善可惡的力量，要使國家向善，關鍵在于國家制度調適、權力配置與法律安排。所以，在發展自由市場經濟的同時，必須用國家經濟規則來為其自身及其支持者牟利的行為進行切實可行的限制。國家經濟權力體系是以財政權為核心內容，以建構征稅權、貨幣發行權為主要手段。財政權是國家經濟權力乃至一切權力的根本，只有財政約束才是對權力的硬約束，沒有財政約束的權力是專斷的權力。征稅權作為國家重要經濟權力，把公民權利與國家權力聯結起來，征稅范圍內容、稅基、稅率與經濟發展、公民生活息息相關，需要實施經濟來規制。
3．國家貨幣發行
財產價值是用貨幣衡量的，幣值穩定不僅是經濟健康發展的條件，也是個人財產保值的基礎。發行貨幣是國家重要經濟調控權。在法定金本位貨幣體制下，黃金等貴金屬的自然可獲得性使貨幣供應受到限制，幣值穩定是自發實現的，因而在早期憲法往往沒有貨幣規則。現代經濟施行信用貨幣，只有通過貨幣立憲和立法來控制中央銀行的貨幣發行權才能保持幣值穩定。因此，經濟憲法學要研究國家貨幣發行，建立貨幣權即憲法約束的理論。
需要應用研究，也需要基礎研究
傳媒經濟學的基礎理論研究與應用研究是傳媒經濟學賴以騰飛的兩翼，相輔相成，缺一不可。
科學史表明，一門學科生命力的大小，不僅取決于社會對這門學科的需要程度，還取決于這門學科基礎理論的扎實、深厚程度。傳媒經濟學一開始就是為了解決傳媒運作實際問題而產生、發展起來的，所以在應用領域取得了巨大成績。但另一方面，因此漸漸滋長了一種價值取向：傳媒經濟學研究要解決實際問題，要有經濟效益，進行應用研究才是正道，研究那些抽象理論有何用？于是，在當今傳媒經濟學研究中，出現了輕視基礎理論研究的傾向。
這種傳媒經濟學研究的功利傾向影響了傳媒經濟學科的成長，現階段的傳媒經濟學研究具有如下特點：一是實用主義―――有不少成果乃是傳播經驗和教訓的總結；二是依附于其他學科（如經濟學、新聞學、傳播學、管理學、營銷學等等）；三是由于各個學科的研究者對傳媒經濟進行多角度、多學科、多層面、多方法的考察，因而，關于傳媒經濟的內涵、外延、要素、功能，關于傳媒經濟學的研究對象、目的、任務、方法、內容等問題上的見解，眾說紛紜，各執一詞，莫衷一是，“商榷”文章不斷。一些文章甚至不屑于進行此類劃分和定義，完全憑自己對傳媒經濟的常識性理解來展開研究，使得當前的傳媒經濟學研究出現了一定的混亂局面。
僅以傳媒經濟學的定義為例，就出現了許多紛爭。現在傳媒經濟學的研究者中除了原來研究傳播學的以外，還有許多是從其他學科轉過來的，各學科的研究者都試圖把傳媒經濟學朝著自己研究方向上靠。原先研究經濟學的學者認為：傳媒經濟學是運用經濟學的一些知識來回答新聞傳播領域的一些經濟現象，必須用經濟學的理論和方法來研究傳媒問題；研究管理學的人認為：傳媒經濟學是關于傳媒業經營和管理問題的研究；傳播學研究出身的學者則認為：傳媒經濟學是研究媒介傳播過程中產生的經濟關系的學科。定義的紛爭加劇了“傳媒經濟學到底是什么”的疑問。確實，它是什么，至今還沒有一個確切的答案。
研究范圍難以確定，那么傳媒經濟學是單單考察報刊、廣電、網絡等媒體，還是包括印刷、造紙、采編、廣告、出版發行等支撐其發展的產業鏈上的各環節，抑或包括數字技術支撐、電信、網絡、數字信號處理、傳輸技術等？是以媒體為研究主體，研究媒體在傳媒運作中所起的作用和獲得的成效，還是以受眾為研究主體，研究受眾在傳媒運作中獲得的利益和受到的影響？是研究單純的傳媒經濟活動，還是研究包括影響傳媒經濟活動的政策、法律、社會大背景？這些問題，現在都還沒有解決。
傳媒經濟學的歸屬也成了問題，一些人認為傳媒經濟學是新聞傳播學和經濟學的交叉學科。如趙化勇在《電視媒介經濟學》序言中提到：“電視媒介經營管理研究屬于新聞傳播學與經濟學交叉的產物。”另一些人則認為傳媒經濟學是個獨立的應用學科。這里又可分為很多觀點：
有認為傳媒經濟學是新聞傳播學下屬的應用學科的，如周鴻鐸教授：“傳媒經濟是應用傳播學的一門分支學科，它的研究對象是人們利用建立在高科技基礎上的、以傳播信息為主要任務的各種傳播媒介的傳播活動的投入與產出的比例關系，以及由它所引起的各類經濟活動及其運行規律。”有認為傳媒經濟學是經濟學下屬的應用學科，如金碚教授在《報業經濟學》提到：“報業經濟學是微觀經濟學和產業經濟學在報業領域的延伸。”也有人認為它應屬于管理學、營銷學等。無論是哪種劃分，似乎傳媒經濟學就是個大雜燴。
顯然，從這些紛爭中建立一門與各相關學科相區別的、有自己獨特而確定的研究對象、目的、任務、內容的傳媒經濟學是困難的。必須借助基礎理論研究，對寓于各相關學科中的要素進行理性抽象，從而把與各相關要領相關學科混合、粘結在一起的概念、原理從這些概念、學科中剝離、獨立出來，在這個過程中，明確傳媒經濟學獨特的不與其他學科相混淆的研究對象、目的、任務、內容，并制訂出傳媒經濟學的發展戰略。
回溯到上個世紀80年代，當傳播學剛引進時也呈現出與今天的傳媒經濟學研究紛爭不斷的現象，這或許是一個新學科引進的必然過程。
當時也有一批學者發出呼吁，要重視傳播學基礎理論研究，僅僅關于新聞、傳播的定義就討論了很多年。檢索當時的論文，有關新聞定義、傳播功能、傳播模式、傳播效果研究的討論比比皆是。當然，大討論的結果是可喜的，至今，關于新聞學、傳播學基礎理論已基本定型，新聞學、傳播學都已走向成熟，形成了完備的學科體系。同樣，傳媒經濟學的引進也應實施這樣的重視基礎研究的思路，根扎得深了，才能枝葉繁茂。
在當前傳媒經濟學界厚此薄彼，重應用研究而輕基礎理論研究的背景下，有必要強調重視傳媒經濟學基礎理論研究。但在第七屆世界傳媒經濟學術會議上，所有國內學者提交的幾十篇論文中，只有安徽大學新聞與傳播學院的梅笑冬提交的論文《對傳媒業流通產業性質的初步認識》屬于探討基礎理論問題的。看來，加強基礎理論研究已是當務之急。
需要宏觀研究，也需要微觀研究
傳媒經濟學需要宏觀研究，但更需要貼近實際、指導實踐的宏觀研究；需要微觀研究，但更需要能抽象出來、引申為普遍原理的微觀研究。
從這次會議提交的論文來看，從宏觀方面研究傳媒經濟的論文居多，探討傳媒體制改革思路、研究報業發展趨勢、思考電視產業發展戰略等方面的論文比比皆是，這主要源于中國傳媒經濟的特殊性。在上個世紀80年代前，傳媒的市場化還是一個需要避諱的話題，此后，傳媒市場逐漸放開，這是個變化的過程，傳媒管理機構在逐步完善和發展適合國情的傳媒政策體系，調整和變革不斷，文化體制改革正在不斷深化。在此前提下，研究傳媒經濟，就不得不緊跟傳媒政策變化，研究影響傳媒運作的大環境變化及對傳媒運作造成的影響和前景展望，這是特定研究階段的必然。
同樣，世界上任何國家的傳媒經濟運作都與它們的媒介政策、法律法規分不開。與中國相比，只是西方國家的傳媒政策法律體系已趨于完善，不需太多調整。表現在傳媒經濟的研究上，就是研究宏觀傳媒環境少，研究微觀傳媒運作多。
但是，現在傳媒經濟的宏觀研究卻存在著不貼近實際，難以指導傳媒實際運作的問題。建議引入報刊的退出機制，但卻不提及報刊退出之后，原有人員怎么安置、遺留下來的債權債務問題怎么解決；呼吁傳媒集團整合由物理變化轉為化學反應，但如何去實現，如何有效合理整合資源，卻拿不出有效措施來；討論打破行業壁壘，促進投資主體多元化，但卻未考慮引進多元資本后，如何管理多元資本、多元資本如何利益分成的問題；強調應明確傳媒產權，強化產權責任，卻忽視了傳媒產業的現狀……。傳媒經濟學要成為顯學，要形成自己的學科體系，必須加強學界與傳媒業界的溝通與交流，以實踐來推動理論，以理論來指導實踐。
傳媒經濟的微觀研究少，而且，許多微觀研究屬于媒體的成果展示，或經驗介紹，業內人士戲稱為“述職報告”。此類研究的特點表現在：
以偏概全，常將某媒體的成功歸功于某一項新措施的實施，而不考慮其他因素；就現象談現象，就問題說問題，研究深度不夠；重感性思維、輕理性研究，很少運用數理邏輯及經濟學理論構建傳媒經濟模型；研究中描述性、解釋性成果居多，預測性成果較少；理論性不夠，對于媒體運營實踐的指導性不強。這些微觀研究不具備科研成果特性，無法抽象成普遍原理，很難被推廣，成果作用也得不到發揮。
針對這種微觀研究現狀，應構建傳媒經濟學的基礎性研究模型體系，使其成為一般性的媒體經濟實踐決策的科學依據。構建傳媒經濟學的基礎性研究模型體系很可能并不完全等同傳媒經濟運作的實際情況，但是它至少可以幫助我們抓住傳媒經濟分析的核心問題。只要靈活應用，便可幫助人們更好地解釋、分析、預測傳媒經濟運行的規律，幫助傳媒經營者制定運營策略。
需要定量研究，也需要定性研究
傳媒經濟學不僅需要定量研究，也需要定性研究。
既要避免過分重視定性，輕視定量的研究方式，也要避免過分重視定量，輕視定性的研究方式。
已有多篇文章批判過現今傳媒經濟學過分偏重于定性研究，而不重視定量研究。如陳積銀的《試論中國傳媒經濟研究的不足與突破》（《今傳媒》2004年第7期）、潘力劍的《傳媒經濟學的研究范式》（《新聞記者》2004年第7期）、郭煒華的《傳媒經濟的研究進路》（《新聞記者》2005年第2期）等。有許多學者很早意識到這個問題，中國教育報刊社的陳中原先生、中國人民大學的鄭保衛教授也曾談到傳媒經濟學研究缺少定量方法。數據論據能使研究成果的論點更具說服力，量化研究指標建構數理模式也能使研究更具可讀性和科學性。但為什么中國的傳媒經濟學者還是偏重于用定性方法來研究傳媒經濟呢？為什么在前幾年就有人批判這種現象，到了現在依然普遍存在呢？
這主要與當前傳媒學術界研究者的學術背景有關。最早開始從事傳媒經濟研究的學者大都是學習新聞傳播及其相關專業出身的，中國新聞學傳統上更主要地是以定性研究方法為主，缺乏經濟學的數理統計分析研究手段，缺乏實證研究成果積淀，因而很難運用定量研究方法展開研究。
其次是研究傳媒經濟的學者缺乏進行定量研究所必須的數據。國外傳媒許多是上市公司，信息披露制度要求它們必須定期披露運作信息，這就為他們的傳媒經濟學者提供了可資研究的公開數據源。從第七屆世界傳媒經濟學術會議收到的論文中，可以看出許多國外學者所做定量研究的數據很大部分都源于上市媒體公司的公開數據，如瑞典延雪平大學國際商學院、瑞士盧加諾大學的CinziaDalZot toandBenedet taPrario的《全球化傳媒公司：如何應對跨國傳媒實體組織？》、韓國首爾女子大學JaeminJun g的《全球傳媒巨鱷的合并與并購：對經營領域、整合模式、國外地區的偏好》、美國喬治亞大學的JunXu的《美國傳媒產業的集中：復制與延伸》等。
而國內傳媒上市公司極少，非上市傳媒則往往將傳媒運作視為內部機密，決不外泄。因此傳媒研究者無從獲得信息，只能依靠傳媒運作者偶爾、隨意的公布獲得。在這種情況下，為數不多的上市傳媒的信息披露顯得尤為珍貴。去年北青傳媒的半年報、年報數據成為傳媒經濟研究者的寵兒，絕大部分探討報業經濟的研究論文都引用了北青傳媒信息披露的數據。這也從另外一個角度說明了國內學者也非常重視傳媒經濟學的定量研究，但苦于沒有可供利用的數據，只能退而求其次，尋求定性研究。
關鍵詞：新制度經濟學 馬克思經濟學 企業理論 微觀經濟主體
20世紀80年代起，一些學者逐漸將西方新制度經濟學介紹并引入中國（如張五常）。新制度經濟學企業理論中的一些范式，如“產權”“交易費用”“委托—關系”等，對于我國傳統的企業運行機制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內經濟學界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導思想的在企業改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產生這種現象的原因是，國有企業在計劃經濟年代曾被淪為某些自我標榜為“”的極“左”思想的實現載體。因此，對新制度經濟學和馬克思經濟學的企業理論進行比較研究，提煉出其中的精華部分，應用于我國企業運營的實踐中，對推動我國國企改革的進一步深化和大型國際型企業集團的健康成長具有較強的現實意義。
新制度經濟學是在對傳統經濟學理論困境反思的基礎上興起的。新制度經濟學的創始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發，提出減少交易費用是企業產生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經濟學家沿著他的思路，繼續探討企業的本質、企業能夠實現交易費用節約的規模邊界范圍以及合理的企業內部權力安排和剩余分配結構等。馬克思經濟學具有深厚的古典經濟學淵源，個人與社會的關系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經濟學并未形成系統的企業理論，但在馬克思經濟學中所反映出來的許多關于企業性質、規模及其內部權力結構等方面的理論也具有相當重要的現實意義。新制度經濟學與馬克思經濟學在某種意義上來說都是對傳統“市場機制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經濟主體的行為特點，這使二者具有了可比性的基礎。但新制度經濟學與馬克思經濟學在人的基本行為假定、經濟績效準則、企業理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進行比較分析研究，從而使企業理論體系更趨于完善。
綜觀新制度經濟學和馬克思經濟學當中的企業理論，可將其大致分為三個部分：企業的性質、企業的規模或邊界、企業內部的權利結構安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經濟學和馬克思經濟學的企業理論進行比較。
關于人的本質和行為特點的比較
由于一切經濟活動都是以人為載體進行的，企業組織的運行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質和行為特點的論述作一比較。將“個人”的本質和行為方式作為經濟學理論體系的邏輯起點，這是新制度經濟學和馬克思經濟學的共同特點。但在新制度經濟學和馬克思經濟學的理論視野里，對于人的本質和人的行為特點的理解存在著根本性的差異。
第一，新制度經濟學帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認為人的行動受主觀意識領域中的“理性”支配。盡管新制度經濟學相對于傳統經濟學而言已進了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現實因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認知結構說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經濟學則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎，認為限制著人們的行動、規定人們行為的具體方式與特點的，是每個人現實擁有的、不以其意志為轉移的“社會關系的總和”。他并不否認人要滿足自己的需要，也不否認理性的作用，但馬克思經濟學在說明理性對人們行動的意義的同時，更強調理性作用的現實約束條件。因此，馬克思經濟學認為真正決定人們的行動及其特點的并不是理性本身，而是理性行為選擇據以進行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關系以及觀念意識結構等。所有這些約束條件構成行為人擁有的“社會關系總和”，構成可以進行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應行動的具體特點。
第二，新制度經濟學中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經濟學中人的行為特點因各自所擁有的“社會關系總和”不同，具有現實性和差異性。
第三，新制度經濟學對人性的單調定義必然導致對抗型的人際交往論，而馬克思經濟學對人本質的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結合的，是協作型人際交往論的基礎。
企業的性質
企業性質研究就是要討論企
業這樣一種特定的人與人之間的經濟交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經濟學與馬克思經濟學這兩大體系中，企業都是作為人與人之間的某種一體化經濟聯系方式而存在的，企業所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業產生的依據是根本不同的。
馬克思經濟學是從生產的角度說明企業性質的。他所關注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規律實行等價交換，那么資本家在生產前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產的目的。因此，只有離開交換領域進入生產領域，才能真正揭示資本，以及作為資本現實存在形式的企業的本質規定性。他認為，企業是提高私人勞動社會性的經濟組織形式。一方面，在實質層面看，企業提高私人勞動的社會性有利于創造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業中由于分工協作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業生產中逐漸失去了獨立完成整個產品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業成了資本實現自我增值的工具。
新制度經濟學從流通領域來解釋企業存在的原因，認為企業是一種能夠減少交易費用的人與人之間交易關系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節省他們之間分別訂立契約的數量，從而節約了交易費用”這一說法，到威廉姆森將資產專用性程度作為說明選擇企業或者其他市場經濟組織形式的依據，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業組織結構，新制度經濟學在企業性質觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關系存在的必然性，這成為新制度經濟學的企業理論陷入困境的一個主要原因。企業作為人們經濟活動的一種組織形式，其存在理由應當從人們組織經濟活動的生產性目的中尋找，而不應將流通領域內的某些特點作為企業的根本規定性。企業一體化的維系力量不是交易費用的節約，而是生產技術上的有機性。
企業的規模或邊界
新制度經濟學和馬克思經濟學企業理論都是依照某種經濟績效準則，通過技術、市場、資本屬性等變量來說明企業在不同狀態下的最優規模的。但是，這兩大學說的企業規模理論在具體層面上存在著差異。
第一，在引導企業進行規模調整的績效準則上，馬克思關于企業規模分析的績效標準主要是以價值規律為主的，其基本特點是客觀性和變動性，體現了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經濟學企業規模理論的經濟績效準則是建立在主觀效用價值論基礎之上的，盡管引入交易費用使其經濟學研究逼近現實，但新制度經濟學企業理論所依據的經濟績效準則依然是新古典經濟學的帕累托最優準則。其中缺乏支配企業發展的動態性因素，僅局限于對發達資本主義階段的分析，在解釋企業長期規模調整狀況時陷入困境。
第二，在企業進行規模調整依據的經濟指標上，馬克思經濟學給出了技術、市場和價值三者之間的內在邏輯關系，而新制度經濟學企業規模理論卻用“交易費用”、“專用性”等概念概括可能影響企業規模的所有因素，具有明顯的調和特征。
第三，在研究企業規模的方法論特點上，馬克思經濟學企業規模理論應用了規范分析與實證分析相結合的方法，而新制度經濟學企業規模理論只是停留于企業規模邊界的規范分析。
企業內部的權利結構安排
新制度經濟學關于企業內部權利結構安排有代表性的理論包括科斯的“企業契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產權理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團隊生產理論”，由于各自的關注點不同，以上新制度經濟學家們的研究各有側重，他們的觀點并未合成一個統一的理論體系。而馬克思經濟學對企業內部基本結構與關系的研究以唯物史觀為理論背景，用統一的邏輯脈絡說明資本主義企業形態的發展及資本與勞動關系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學說體系關于企業內部權利關系結構的觀點區別，大體表現為以下方面：
第一，新制度經濟學的“剩余權利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業內各利益相關者關系的重要概念；而在馬克思經濟學中也存在類似的“剩余權利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關系，但這種“剩余權利”并非不完全契約而產生的剩余，而是體現了特定技術發展過程中資本與勞動雙方的力量對比關系。
第二，新制度經濟學認為通過某種符合“理性”的制度調整，就可以實現交易費用的減少和企業內部基本經濟關系的改變；但馬克思經濟學認為良好的經濟績效狀態不是通過生產關系意義上的靜態制度調整就可以獲得的，經濟關系的變化更根本地是基于經濟關系中各利益相關者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產技術應用中的地位。
第三，新制度經濟學家們針對現代企業關系，力
求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權利分配關系；而馬克思經濟學的研究表明，現代企業中的一系列問題的根本癥結在于人力資本與非人力資本的分離，經濟發展的趨向應當是由各種形式高級的、全面發展的勞動者聯合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發生產效率。
總之，無論是新制度經濟學還是馬克思經濟學，都是對傳統經濟學的“市場機制和諧論”的一次挑戰和反思，是更符合現代社會經濟運行規律的。這兩大學說體系相比較而言，馬克思經濟學的企業理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎之上，更適應于現代企業的動態發展過程；但新制度經濟學的許多新的理論觀點，比如對知識資源在企業中的重要性的論述等可以成為馬克思經濟學有力的補充。在今后的理論研究中，應力求吸取這兩大學說企業理論中的精髓，并將其辯證地應用于企業改革的實踐中，從而指導我國新一輪國企改革的縱深發展，并加快完善我國的現代企業制度體系。
參考文獻：
1.許光偉，張威.國內學者的馬克思企業理論研究：一個述評[j].經濟學家，2007 （1）
2.宋憲偉.馬克思企業理論與交易成本企業理論之間的互補性[j].云南社會科學，2010（4）
3.黨宏偉.馬克思企業理論與新制度學派企業理論的比較研究[d].四川師范大學，2008
4.施皓明.馬克思和新制度經濟學企業觀差異的根源分析[j].財經研究，2000（7）
5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業理論的三個獨特視角[j].湖北經濟學院學報，2009（5）
6.王銘潔.論《資本論》中的企業性質—馬克思企業理論與西方企業理論的比較分析[j].現代物業（中旬刊），2010（4）
7.魏國.馬克思企業理論的當代價值[j].石家莊經濟學院學報，2009（3）
關鍵詞:經濟學方法論;科學哲學;啟示
中圖分類號:F019
文獻標識碼:A
文章編號:16723198(2010)01001602
始于20世紀70年代末、80年代初的改革開放,開啟了中國經濟高速發展的30年。身處中國紛繁蕪雜的經濟社會中,各種經濟現象光怪陸離、引人入勝。經濟工作者如何探明這些復雜經濟現象背后所蘊含的一般性經濟規律,以及是否能借用對已有經濟事實的分析來預測未來經濟發展趨勢,這都成為我們研究經濟學方法論的出發點。
1 經濟學方法論內涵及范疇
經濟學方法論有廣義與狹義之分,狹義的經濟學方法論指論證經濟學理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學的經濟學理論、經濟學的分析方法和理論創新的方法論。具體來講,西方學者研究經濟學方法論主要圍繞對一個核心問題的回答,即如何衡量與選擇經濟理論。換句話講,有無一套標準來區別開“科學的”與“非科學的”理論?如果有,用什么標準?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的。現實意義上,這套標準就成為經濟學家在建立與發展理論時必須遵守的方法規則。
經濟學本質上屬于社會科學,是經濟學家面對經濟理論難以消解的現實,試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認識對客觀現實的一種認識和把握。經濟學方法論在其發展過程中深受西方科學哲學的影響。亓學太認為,經濟學方法論屬于哲學的認識論范疇,主要探討經濟學知識的性質、認識論地位以及獲得途徑等問題。嚴格意義上講,方法論屬于哲學的范疇,經濟學方法論為經濟理論構建提供了方法上的哲學觀,即方法論哲學。張五常認為,“經濟學方法論”應叫“科學的方法”,“因為科學方法論在經濟方面與其他科學是相同的,所以要籠統地說一說,不應該分門別類”,“經濟學是一門科學”,因而適用于科學研究的方法論均適用于經濟學研究。
2 西方經濟學方法論的階段劃分以及主要思想
針對西方經濟學方法論階段劃分的問題,國內學者并無統一的看法,傅耀按照科學方法論的內在邏輯將西方經濟學方法論的演進分為四個階段,即前實證主義階段、實證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。亓學太則以20世紀70年代為界,將經濟學方法論劃分為兩個時期,即20世紀70年代以前的方法論研究的興起與20世紀70年代以后的繁榮時期。以下以傅耀的四階段劃分法來了解各時期的主要經濟學方法論思想。
2.1 前實證主義階段
前實證主義階段的經濟學方法論是一種不定型的、樸素的、自發的階段,還處于朦朧的狀態,但這一階段的經濟學方法論啟迪了人們思想的火花。例如重商主義和重農學派的現象描述法和科學抽象法已經初露端倪,而在斯密經濟學說中抽象演繹法和現象描述法得到了系統化的體現。斯密之后,抽象演繹法在李嘉圖和西斯蒙第那里得到了進一步的發展,使其漸趨精細化。此后,現象描述法又得到了馬爾薩斯和薩伊的大力發展。
2.2 實證主義階段
實證主義階段是經濟學方法論史上第一個具有較完整理論表現形態的發展階段。比如這一時期,西尼爾將李嘉圖的抽象法發展到當代意義上的假說演繹法的過程中,充當了不可或缺的中介環節。約翰•穆勒把歸納――演繹方法確立為經濟學研究唯一合理的方法,他的方法論可以說是標準實證主義的樣板,但他并不排除抽象法的功能。凱恩斯發展了演繹法并承認歸納法和演繹法有互補作用,他將西尼爾的抽象演繹法與歷史學派的歷史歸納法調和起來,但在原則性的問題上,他仍然是一個十足的實證主義者。羅賓斯擯棄了歷史歸納主義,他指出了經濟學不依賴于倫理上恰如其分的個人評價,他強調抽象在構成特定假設過程中的作用。奧地利學派對特定理論正確性的最終標準歸結于經驗事實表現了強烈的不滿,他們反對方法論的一元性,主張個人主義的方法論,并對將自然科學方法不加批判地運用于社會現象中表現出強烈的憤慨,但是他們自認為是對于西尼爾――穆勒――凱爾恩斯傳統的注釋。
2.3 證偽主義階段
波普爾證偽主義在20世紀70-80年代產生了廣泛的影響。在經濟哲學界,引入波普爾的科學哲學思想、形成波普爾證偽主義流派的重要學者是哈奇森、布羅格。布羅格與哈奇森在解讀與應用波普爾思想過程中著重吸收了其證偽主義的觀點。他們認為,波普爾的理論是在批判邏輯實證主義的基礎上產生的。邏輯實證主義強調經驗證實是評價選擇理論的唯一尺度。但波普爾否認這種理論,強調“休謨歸納問題”使得達到經驗證實是不可能的,“我們根本無法證實一個理論,即使它在十萬次檢驗中被證實了,沒有人能夠保證它在十萬零一次會繼續被證實。但相反,只要有一次被證偽,我們則完全確信該理論是錯誤的”。因此,評價選擇理論“不應當根據邏輯客觀主義所主張的‘證實’而應當根據它能否可被‘證偽’”。
在證偽主義傳統中還有部分學者堅持拉卡托斯的科學思想。拉卡托斯是波普爾學說的追隨者,但他對杜恒-硅因論題(Duhem-Quine thesis)提出了自己的解決方案。他主張理論檢驗是比較性的而非絕對性的。當理論遇到經驗窘境時,理論家總是試圖對其進行修正。科學的修正必須能夠產生可檢驗的引申結論。如果新的理論部分性地被證實了,說明修正是“經驗前進的”(empirically progressive),我們就有理由舍棄未修正的理論而利用新理論,而不管新舊理論從普遍意義上講是否是正確的。也就是說,評價選擇理論應當以“經驗前進”而不是經驗檢驗的成敗為標準。立足于波普爾傳統,同時發展了庫恩的“范式”學說,拉卡托斯提出“科學研究程序”(scientific research programmes)及“硬核”(hard core)等系列概念來解釋理論的普遍結構與發展過程。萊切斯引入拉卡托斯的理論來解釋新古典經濟學。他認為新古典經濟學本質上是一個研究程序,其基本前提與假定雖然被質疑但卻仍占據主流,這種事實可以用“硬核”來解釋(這些基本前提與假定正是新古典研究程序中的“硬核”)。但多數經濟哲學家對拉卡托斯的理論持批判態度。他們否認主流經濟學研究有什么“硬核”,而且對新古典經濟學的發展取得了所謂的“經驗前進”也表示懷疑。
2.4 歷史主義階段
歷史主義經濟學方法論經歷了從舊歷史學派到新歷史學派、制度經濟學到新制度經濟學的變遷。但在主流經濟學派眼里,都被視為異端而加以排斥。制度學派與新制度學派的經濟學家們在構建他們的理論體系時,尤其是制度經濟學,更多地專注于從歷史資料的歸納中總結出帶有一般性的規律,因為他們對實際歷史的看法就持有這樣一種歸納主義態度。無論制度經濟學派還是新制度經濟學派,都形成一個較為完整緊密的學派,十分類似于肇始于庫恩的科學哲學中的歷史主義傳統,他們遵循著共同的范式,形成一個穩定的“科學共同體”。這種特點在以科斯為代表的新制度經濟學中體現的更加明顯。正是科斯、威廉姆森、阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯以及張五常等學者的共同努力,圍繞著“交易費用”、“產權”、“制度變遷”這幾個核心概念,盡管他們之間的許多著作存在著很多方面的差異,但它們都有著共同的內在一致性。
3 經濟學方法論對經濟學研究工作的啟示
經濟學方法論應該是無地域和國家界限的,并不存在獨立于他國的經濟分析框架和研究方法。那么西方經濟學方法論以及現代經濟學的某些基本原理、研究方法和分析框架給予我國經濟學研究工作者啟示在于:
3.1 “常無”心態面對經濟現象
林毅夫認為,任何現有的經濟學理論都是經濟學本體,也就是一個理性的人,在一定的前提條件之下所做選擇的一種因果關系的描述。對于任何現有的理論,都應該將其視為可能對、可能不對的“前識”。在解釋一個現象的時候,要以“常無”的心態,從現象本身出發,去發現誰是決策者,他面臨的限制條件和可能有的選擇是什么,說明他為何在這些條件下,做了我們觀察到的選擇。
3.2 理論構建是一個往復循環過程
林毅夫(2001)談到,我們學習現有的理論,最重要的是要學習有成就的經濟學家是如何構建理論的,學習著名的經濟學家的思維方式,以及從經濟現象中抽象出關鍵限制條件的能力。關于構建理論方面,他給出了建議:第一,在建立經濟學的理論時必須對所研究的問題和給定的條件有明確的定義;第二,方法論規范化的第二個要求是嚴格檢驗那些依照這個理論的邏輯推演產生的推論是否與所要解釋的經驗事實相一致。如果不一致,這個理論就必須受到修正或擯棄。從而更進一步去了解經驗現象,再根據經驗現象構建一個可以解釋這個現象的理論。可以看出,經濟學理論的構建過程是一個從“定義提出假設假說借用分析工具驗證假說”的往復循環的過程。
3.3 解釋現象的理論越簡單越好
對于如何構建的問題,張五常也提出了看法,他認為“事實是不能解釋事實的”。“當事實不能解釋事實時,就要有一點理論,并且加上些條件上去,然后來解釋這個事實。可是解釋這個事實的理論是有系統的”。他提出“解釋現象的理論越簡單越好”。從整個科學方法來說,一個極端是套套邏輯,另一個極端就是特殊理論,理論分析應該從一個極端開始或者從另外一個極端往中間走。套套邏輯一般性非常強,但是沒有內容;而特殊性是在很特殊的情況下可以用,因為加入的限定性條件太多,其結論是沒有可能錯的,但也正是其過多的條件限制,使特殊性理論失掉了一般性,這樣的理論也就失去了意義(張五常 2002)。理論是信息節約的工具,一個理論應該用越少的假設解釋越多的現象(林毅夫 2004)。
3.4 理性使用數學工具
西方經濟學理論研究經驗表明,數學工具在分析工作中扮演了重要的角色,甚至引致了實證主義與規范主義之間的現實鴻溝。但是,我們應正確對待數學這個工具,如果僅僅追求數學模型的復雜和艱深,而忽視了理論是用來解釋經驗現象的,那么一旦數學模型的推論和經驗現象不一致,這樣的模型充其量只是數學游戲,不能稱為經濟理論(林毅夫 2001)。但同時,數學又是個很好的工具,我們應該讓數學為我們的經濟學研究服務。
參考文獻
[1]林毅夫.關于經濟學方法論的對話[J].東岳論叢,2004,25(5).
[2]亓學太.當代西方經濟學方法論的演進與評介[J].社會科學戰線,2006,(3).
[3]張五常.經濟學方法論[J].社會科學戰線,2002,(4).
[4]傅耀.試析經濟學方法論演進的四階段及其內在邏輯[J].當代財經,2002,(5).
[關鍵詞]政府；市場；房地產
10 13939/j cnki zgsc 2015 51 0163
1 引 言
我們對于市場與政府關系的認識隨著改革開放的實踐而不斷深化。繼續遵循計劃經濟路線，強調政府的主導作用。十二大主張以計劃為主，市場為輔。十四屆三中全會提出計劃調控下的市場經濟改革方向，仍然強調國家對資源配置的主導地位。十六屆三中全會開始強調發揮市場的基礎性作用。直到十八屆三中全會提出市場在資源配置中起決定性作用，同時更好發揮政府作用。
處理好市場與政府的關系，具有重要的實踐意義。第二次世界大戰以后，以前蘇聯和東歐為代表的國家，推行計劃經濟，強調政府在資源配置中的主導地位，忽略市場的作用，導致經濟效率低下，尋租和腐敗盛行，與經濟發達國家差距加大。另外一些以巴西和阿根廷為代表的國家主張自由化、市場化，忽視政府作用，實施休克療法，導致經濟停滯不前。只有以韓國為代表的少數經濟體，既強調市場主導作用，又發揮政府調節作用，成功地由低收入進入高收入國家。
2 政府與市場關系的理論基礎
自從1776年《國富論》問世以來，政府與市場的關系成為經濟思想史的核心問題，不同經濟學流派因為在這一問題上的不同而區分開來。以亞當?斯密為代表的古典主義學派認為，在市場經濟體制下，經濟個體（消費者和廠商）在追求利益最大化的同時，也會使社會福利提高，從而達到帕累托最優狀態。市場通過價格調節資源配置，是資源配置的唯一手段。政府的職責是提供公共服務，不能干預市場。
1929―1933年的世界性經濟危機證明市場存在局限性，有時會失靈。1936年凱恩斯《通論》的問世，標志凱恩斯主義學派的產生。他們認為，政府應該運用財政政策和貨幣政策，積極干預市場運行，以便糾正市場失靈。第二次世界大戰以后，各國政府競相干預經濟，凱恩斯主義成為主流學派。
20世紀70年代的石油危機產生了滯脹，凱恩斯主義對此束手無策。新古典主義重新回歸，認為市場能夠有效配置資源，應該完善市場經濟體制。肯定政府介入的必要性，同時把政府活動限制在適當的范圍內。
20世紀80年代以后，新凱恩斯主義吸收新古典經濟學的一些理論和政策主張，發展了國家干預經濟的理論。認為市場機制和政府干預并非完全排斥，而是有機補充，相互協調。當經濟蕭條衰退時，政府應當實施宏觀經濟政策進行干預；當經濟繁榮穩定時，自由主義的市場經濟體制應當占據主導地位。以市場設計理論（Market Design）為代表的當代最前沿經濟理論主張把市場和政府的作用結合起來，認為只有兩者的有效結合才能夠建立充滿活力和有序的經濟形態。
3 房地產市場調控中的政府作用與市場機制
房地產行業是我國經濟的支柱，連同上下游幾十個產業一起主導中國經濟發展。但在近十年的發展過程中，住房價格漲幅過快，甚至高于同期的國民收入增長幅度。特別是在2008年金融危機發生以后，房地產價格快速上漲，在京滬廣深等一線城市甚至翻倍增長。
自2010年起，政府幾乎每年都出臺一系列調控政策，抑制房價過快上漲，但收效甚微。上述調控政策，分別針對當時的熱點、難點問題，在短期取得一定效果，但是在中長期并沒有抑制房地產價格的快速上漲。房地產價格，歸根到底是由市場的需求和供給決定的。房價快速上漲，是供求嚴重失衡造成的。顯然，在房地產市場調控中，我們應該重視“市場起決定性作用和政府更好發揮作用”這個指導性原則，尊重市場規律，改變過度依賴行政性手段的宏觀調控。
影響我國住房需求的主要因素包括以下方面。首先，居民收入的快速增長。根據國家統計局的調查，從1978―2012年，扣除物價上漲因素后，全國城鎮居民人均可支配收入實際增長10 5倍，年均實際增長7 4%；全國農村居民人均純收入實際增長10 8倍，年均實際增長7 5%。另外，大量隱形收入和灰色收入未被統計。高、中、低收入家庭分別趨向于投資性、改善性和剛性需求。其次，城鎮化進程。國家發改委的報告指出，中國2014年城鎮化率到55%，遠低于發達國家90%的水平。國家統計局《2012年我國農民工調查監測報告》顯示，我國農民工人數逐步增加，截至2012年年末，我國農民工總量達到26261萬，比上年增加983萬，增長3 9%。2013年，全國高校畢業生規模達到699萬，2014年將達到727萬。半數以上的農村剩余勞動力和絕大部分高校畢業生未來都將在城市就業，會產生巨大的剛性住房需求。最后，貨幣超發。央行統計數據顯示，2013年9月末，我國廣義貨幣（M2）余額107 74萬億元，約為當年GDP的兩倍。由于國內缺少投資渠道，國外投資又受到限制，大量流動性涌入房地產市場，推動房價快速上漲。
從住房供給角度講，住房價格決定于土地價格，土地價格對房價的影響程度已經達到35%～55%（楊波、楊亞西，2005）。影響我國土地價格的因素包括兩方面。一是土地制度。二是土地財政。中國指數研究院報告指出，土地出讓金從2005年的0 6萬億元提高到2011年的3 3萬億元，累計增長5 7倍，占地方政府財政收入比例從不及40%上升到60%以上。在客觀上，地方政府受益于高房價，因為高房價不僅帶來較高的財政收入，還能夠推動當地GDP的增長。
市場的作用不可替代，政府的作用是為市場的運行提供制度保障，彌補市場失靈的不足。政府應當推行經濟適用房、廉租房等保障房制度，保護低收入家庭的住房需求。進行房地產稅制改革，抑制投資性需求。總之，政府不要頻繁使用宏觀調控手段，而應進行制度改革，讓市場在資源配置中起決定作用。
4 結 論
必須以十八屆三中全會精神為指導，正確處理好政府與市場的關系，改革經濟體制，讓市場起決定性作用，同時政府更好發揮作用。如果能這樣做，中國經濟還可以保持比較快速的發展，到2020年左右實現國內生產總值和人均收入在2010年的水平上翻一番，成為中高收入經濟體。
參考文獻：
[1]廖英敏 中國房地產宏觀調控分析及政策建議[J].中國市場，2012（20）
[2]林毅夫 經濟發展戰略與公平和效率[J].宏觀經濟研究，2005（10）
[3]林毅夫 解讀中國經濟[M].北京：北京大學出版社，2012
[4]楊瑞龍 社會主義市場經濟理論[M].北京：中國人民大學出版社，2008
關鍵詞：批判實在；本體論；主流經濟學
中圖分類號：F069.9 文獻標識碼：A
文章編號：1007-7685（2013）07-0035-06
經濟學是由世界觀、科學理論、政治思想、公共政策和逐漸被認識到的其他真理構成的。僅僅把某種取得主導地位的經濟學理論當成必然的選擇，不僅是狹隘的而且對經濟學發展也是不利的，市場觀念中競爭意識的匱乏和壟斷的形成會導致理論的衰落。學科中不同流派之間的交流與辯論一直存在，不同的流派可能都抱有把其他流派納為自己分支的想法，從而使自己成為整個學科結構中的主導者。“批判實在”作為一種科學哲學，已深深滲透到社會科學的研究中。就經濟學領域而言，“批判實在”仍處在繁榮發展期。經濟學中的“批判實在”正在成為一個“大事件”、一種“運動”。“批判實在”經濟學研究的代表人物勞森對當前的經濟學研究現狀進行了概括：“當代的學術經濟學處于一種不健康的狀態”。在這個判斷的基礎上，“批判實在”經濟學研究把大量精力放在對主流理論進行批判和經濟學重建的研究上。基于科學認識主流經濟學和促進經濟學多元化發展的需要，本文對“批判實在”經濟學研究的一個重要方面即對主流經濟學的批判作一些分析。
一、“批判實在”的核心觀點
“批判實在”是為理解巴斯卡（Bhaskar）對社會科學的哲學貢獻而對他的兩個術語“先驗實在”和“批判自然主義的融合”。“先驗實在”和“批判自然主義”觀點分別出現在巴斯卡的兩部著作中。在第一部著作中，巴斯卡問道：給定知識是可能的且有意義的，那么對世界本身的預設如何？從而在科學知識和其所解釋的對象、自然世界同研究它的方法做了區別。在《自然主義的可能》中，巴斯卡的問題是：是否可以像談論“自然規律”一樣談論“社會和人類行為規律”？進而將思想與對象的區別擴展到社會實踐與社會結構之間的區別。如同社會結構不能化約為有關他們的知識一樣，社會結構也不能化約為特殊的實踐或規則，社會結構由人的實踐來生產，結構本身不是固定的，而具有突現性質。兩本著作中的核心問題為理解“批判實在”的發展提供了清晰的線索。“批判實在”論者的核心觀點包括三方面：
（一）分層本體論
巴斯卡將知識的對象分成兩種，即“不變的實存對象”和“變動的認知對象”。前者指獨立于人類描述之外存在的世界，后者是描述或解釋前一種知識對象的人為產物，包含已有的各種假設、定律、模型、理論、研究方法、研究技術等等。知識對象的劃分為理解“批判實在”的本體論主張奠定了基礎。“不變的實存對象”由三個并非同時發生且無法相互化約的層面組成，分別是“經驗層面”、“實際層面”、“實在層面”。經驗層面指人們感知事物的領域，經驗指可觀察的。經驗領域不能窮盡世界中發生的所有事件。事件指事物中的實質變動，事件會在不被察覺中發生。因此，并非所有發生的事件都被人們感知。在經驗層面與實際層面之下，是獨立于感知或知識之外的“機制”，“機制”是“事物起作用的方式”。
巴斯卡對超驗實在進行了概括，“超驗實在論認為科學知識的對象是那些產生現象背后的結構與機制，以及科學所需的社會活動中所產生的知識。這些對象既非經驗論所認為的，只是單純的現象；也非觀念論者所認為的是理性建構并賦予現象之上的，而是一種更加持久的、實在的結構，它不但獨立于人的知識、經驗之外而存在，同時也獨立于人得以獲致它的條件之外”。
（二）開放系統與封閉系統
“批判實在”認為，自然世界與社會世界中的各種系統大多為“開放系統”，而非“封閉系統”。“開放系統”與“封閉系統”的區別是理解“批判實在”本體論主張的關鍵性輔助概念。科學研究建立的“封閉系統”，一般應滿足兩個條件：一是研究對象（事物）無實質性變化，從而“機制”能順利啟動、前后一致運行；二是可能影響研究對象的其他對象（事物），均被排除或被控制，從而使得研究對象的“機制”的啟動與運行能夠獨立于其他對象的各種“機制”。一個系統不能滿足這兩個條件時，就成為“開放系統”。
只有在“封閉系統”中，才會有“每當甲事件發生，乙事件便隨之發生”的恒常聯結關系。在“開放系統”中，不能將因果關系解釋為“事件序列間的恒常聯結”關系，或“事件序列間的規律性伴隨”的關系，而應該解釋為“產生”或“造成”某一結果（或事件）的變動關系。“批判實在”論者認為，科學研究重復進行實驗的主要目的，在于試圖改變“開放系統”中的事件序列，以求在人為的“封閉系統”中，獨立出一個“機制”，使它不受其他“機制”的干擾，從而檢驗特定“機制”在特定事件序列中的作用。
在“開放系統”中，各種事物或結構的“機制”彼此互相影響，特定事件發生時，有些“機制”雖然存在（或啟動），但由于相互抵消而失去作用，有些“機制”則發揮顯著的作用。值得注意的是，在一個特定事件的發生上，究竟哪一個或哪一些“機制”發揮了顯著影響，大多隨情境變動而變動，并無一定的規律性或固定的重復性。社會結構由一系列的內部關系組成，機制存在于結構中，透過其他外部關系、偶然條件和不同結構間的相互作用，可產生不同的結果。
（三）社會結構與突現性質
巴斯卡把超驗實在的觀念應用于社會科學研究，首要任務就是對社會結構進行深入的解析。在巴斯卡看來，社會結構不但是人類行動的“先決條件”，而且是人類行動的“再生結果”。巴斯卡指出：“所有的社會結構，比如經濟體、國家、家庭乃至語言，都依賴或預設了社會關系的存在，這些關系包括像資本與勞動、長官與下屬、父母與子女等。這些關系先于進入這些關系的個人而存在，而人們的活動一方面再生了這些關系，另一方面也轉化了它們，因此它們本身便是一種結構。而實在論正是要把人們的注意力轉移到這些社會關系的結構上——這些結構不僅是理解社會事件與趨勢所需的解釋的關鍵所在，同時也是那些意欲尋求解放受剝削與壓迫情況的社會活動的焦點”。
“社會世界”或“社會系統”是個體間各種關系的總和，是“能夠隨著組成部分及其相互關系的變動而變動的一個復雜整體”。社會不僅由個體組成，而且能展現出有別于個體性質的新性質，“批判實在”稱之為突現性質，突現性質是從個體之間各種關系中突現出來的，不可化約為個體性質，也不能從個體性質出發加以預測。根據巴斯卡的觀點，社會世界的突現性質，有“活動依賴”、“概念依賴”、“時空依賴”三種。社會世界“活動依賴”的突現性質指社會結構的存在并不獨立于其所影響的行動；“概念依賴”的突現性質指社會結構的存在并不獨立于行動者的觀念；社會世界的“時空依賴”的突現性質指社會結構只有相對的持久性，其所顯現的趨勢不具有時空不變的普遍性。社會結構突現性質的三種依賴關系使社會科學家必須意識到他們的研究客體是一種動態的過程，且隨著時間和空間的改變而有所變化。研究者的首要目的在于找出這些存在于內部關系中的因果機制及因果機制間如何相互作用而造成特定事件的發生。
總體看，“批判實在”堅持的核心觀點在事實上提出了一種新的社會科學研究的視角，即把本體實在論、判斷理性和認識論相對主義有機結合起來。本體實在論主張真實獨立于我們而存在，我們有關世界的知識和世界的本質并不是相同的，我們無法把真實化約為有關真實的知識。判斷理性認為我們可以就知識做出判斷，如果我們有關于真實的某些部分的不同理解，我們可以就哪一種理解是更好的做出理性的判斷。認識論相對主義意味著我們的判斷是社會性和歷史性的。換句話說，我們的視角深受我們所處社會環境的影響，一般來說我們無法一般化特定的研究方法，研究的方法和理論的推論會根據研究對象的變化而改變。
二、主流經濟學的典型特征
分析“批判實在”對主流經濟學的批判，首先需要考察的一個重要問題是，哪一種經濟學觀念構成主流（或正統）經濟學呢？它是由諸如數學語言表述的理論或新古典假定的使用等客觀標準來定義呢？還是由諸如與處于主導性的專業組織、會議和刊物的聯系等社會學標準來定義呢？事實上，定義主流經濟學存在一定的困難。定義主流或正統經濟學的工作經常是由異端經濟學家或經濟思想史學家做出的。在主流內部一般來說只關心經濟學的定義，而不大關心主流或正統的定義。在有關主流或正統經濟學的認識上，有三種觀點較為突出：
（一）主流經濟學主要是為現存經濟體制的運行辯護
主流經濟學堅持“在抽象掉‘摩擦’、‘失敗’等情形后，‘市場機制’總產生有‘效率’的結果”。坎斯（Kantch）指出“主流經濟學的整個事業在于表明自由放任產生最優結果”。主流經濟學持久不變的信條是“對私利的追求和市場的自發秩序一起將會實現最大多數人的最大幸福”。
（二）方法論個人主義和理性選擇是主流經濟學的本質特征
這種觀點是大多數經濟思想史學家所堅持的觀點。拉澤爾（Lazear）認為，主流經濟學有三個基本主題：“首先，經濟學家假定個體從事最大化的理；第二，經濟學堅持均衡作為任何一種經濟理論的一部分的重要性；第三，經濟學家特別強調明確定義的效率概念”。薩繆爾森說，“把經濟學和社會學區別開來的就是在效用（選擇理論）框架下定義的理性和非理”。在新古典經濟學中，經濟理性被定義為最優性，即效用（利潤）最大化，雖然存在各式各樣的挑戰，但這種觀點仍然成為一種規范。經濟學家把理性定義為“最大化某些東西”，“理性選擇的科學或用經濟術語表示的理性成為經濟學的標準特征”。
需要注意的是，主流經濟學也在發生持續的變化，主流學者很多時候接受對它的批評，并做出基本的改變。柯蘭德（Colander）清楚的表明了這一點，“主流經濟學開始離開嚴格的神圣的三位一體——理性、自利和均衡——邁向更加折中的立場——有目的的行為、文明的自利和可持續”。但這種變化并沒有改變主流的本質，它們愿意接納的只是那些“來自主流內部的異端”的批評意見，或可以用主流方法處理的“來自主流外部的異端”的某些觀點。
（三）數理模型成為主流經濟學的突出特征
經濟思想史學家認為，僅從涉及的內容上或分析經濟現象時所持的視角方面已很難定義主流經濟學了，因為更加精巧的數學模型和理性選擇分析使主流分析擴展到社會生活的諸多領域。因此，更多的學者是從方法的角度概括主流經濟學的典型特征。摩根和帕爾曼（Morgan Marietta and Mark Perlman）認為，新古典經濟學建立在它自己的方法論基礎上，“作為美國經濟學當前的主流，新古典思想源自馬歇爾、杰文斯、埃奇沃斯和威克斯蒂德對功利主義和邊際主義與數學的（科學的）表述之間的綜合”。數理模型的構筑已成為當前主流經濟學的突出特征。考慮到經濟學發生的變化，有些學者認為，“研究稀缺資源的配置”已不再是能對經濟學家的活動進行描述的經濟學的定義了，更好的經濟學定義是，“通過經驗上可檢驗的模型研究經濟和經濟政策”
三、“批判實在”對主流經濟學本體論假設、演繹主義、形式主義的批判
主流經濟學的確給經濟學帶來精確的分析工具，但由于對市場的敘述將研究對象加以固定化，造成經濟學研究忽略了對研究對象屬性和本質的分析。“批判實在”的主流批判圍繞主流方法的本體論假設、演繹主義、形式主義等方面缺陷展開。
（一）經驗實在與深層實在
不同流派的經濟學遵循不同的研究范式。科學實踐的結構是由本體論、認識論、方法論和理論構成的。在不同的研究范式中，本體論是區別不同研究范式的基礎。因為無論科學家和實踐者是否意識到他們所堅持的本體論，“所有的社會理論都受本體論的重大影響并由具體的方法所塑造”。
從本體論的角度出發，“批判實在”認為主流經濟學存在兩方面問題：第一，忽視了經濟學研究中的本體論問題。在勞森（Lawson）看來，“聲譽不佳的實證主義科學概念的根本錯誤恰恰在于它放棄了明確的本體論推理”，從而隔斷了經濟學研究與現實之間的關聯性；第二，主流經濟學建立在一種存在缺陷的本體論基礎上。“批判實在”認為主流實證經濟學堅持的本體論是“實在就是你觀察到的”。“批判實在”論者認為主流經濟學隱含的本體論是由原子般的、經驗性事件構成的。更準確地說，實在是由兩個領域構成的，“實際的”和“經驗的”，前者由事件和事物的狀態構成，后者是人類對他們的體驗。因此，實際的事件被認為和有關他們的經驗感知共存，從而實在被認為是感知到的。或者最起碼的是在特定條件下被感知的，對一個事件的解釋需要去理解其他被感知的事件。一般化的科學知識只有在這些事件之間產生穩定的聯系模式時才能獲得。“批判實在”反對這種經驗本體論，因為這種本體論容易產生謬誤。巴斯卡認為，經驗實在論者（尤指實證論者）的謬誤表現為兩種形式：一是錯把存在化約為知識的認識論謬誤，即把存在或者當成只是知識（或者是由知識所建構），或者認為可用有關客體的知識來分析。巴斯卡稱這種謬誤為“實在的去實在化”。二是錯把知識化約為存在的本體論謬誤，即認為知識不過是其客體存在的簡化，或認為可以客體存在來分析。巴斯卡稱這種謬誤為“科學的去社會化”。
因其經驗本體論的取向，主流經濟學把研究的重點放在尋找事件之間的恒常聯結關系上，結果產生了“批判實在”關注的第二個問題，使用適合于封閉系統的方法研究開放系統中的問題，而忽視了對各種事件背后的機制的研究。
（二）演繹方法與封閉系統
“批判實在”不支持標準化的方法或任何特定的研究方法，認為研究方法的選擇取決于研究客體的本質。因為社會科學家沒有辦法像自然科學家通過實驗構造出研究客體的結構和因果機制，他們只能透過抽象和概念化研究客體的特定方面，認識客體運作的過程。
主流經濟學對經驗本體論的堅持，表現為對特定解釋方式（演繹主義）的堅持。經濟學領域占統治地位的解釋方法是演繹法，即解釋一些事物是從一系列初始條件、假設、公理和法則或一些其他事件的恒定的聯結形態中推斷出某種觀點。依照演繹主義的方式，要解釋某事件就是推斷出對此事件的一個說明。這種推論由原始與限定條件開始，加上“只要A事件發生就會發生B事件”這種普遍規律而來，這種普遍性的前提是：事件間的恒常聯系所產生的系統是封閉的。恒常聯結的存在意味著現象背后的結構是固定的。但對經濟學來說，事件的恒常聯結僅能在封閉系統的“觀念的試驗”中產生。“主流經濟學主要是通過假定來獲得這種事件常則性的”。但“世界不只是由事件和事物的狀態以及我們有關它們的經驗而構成，而是有潛在的結構、力量、機制和趨勢構成，無論我們是否意識到，它們都在支配或推動真實的事件”。
對經驗實在主義者而言，真正重要的是個體事件之間的相互關系。從這種視角出發就喪失了推斷因果、力量、本質或中間結構存在的邏輯基礎。勞森說：“簡單地說，即使對演繹解釋方式的依賴在主流經濟學中表現的不總是那么明顯，但它也沒有被否定。在科學研究中對這種方法的中心性和一般化假定實質上被認為是理所當然的。因此，任何試圖對其進行的辯護都被認為是不必要的”。勞森認為正是主流經濟學對演繹方法不加批判的接受使其處于不堪一擊的狀態，無論是在主流方法自己還是它的目標上，尤其是主流無法提供對社會現實令人滿意的解釋。
（三）形式主義的認識論
主流經濟學對特定方法的堅持和對象本質的忽視，實質上造成本體論屈從于認識論。“批判實在”論者認為演繹主義導致了對嚴格的數學形式表達的經濟行為的濫用。數學是一種語言，它可以幫助也可以限制使用者的思考。在最好的意義上，它使人們可以更加精確的方式思考功能關系，并通過簡化的模型技術使特定的概念能以一種精確和清晰的模式被表達和理解。經濟學中數學的啟發功能使它成為一種有用的智力工具，但當這種方法施用于它并不適合的研究對象時，可能產生更多的不良影響。
主流經濟學的數學推理或數學演繹關注事件間的恒常聯系，計量經濟學只不過檢驗或預期其相關性。在這種封閉體系中結構關系是穩定的，因此可以用函數的關系表現出來。而社會表現出這種封閉的特性是不可能的，因為：第一，社會因素總是流動的、沖突的、變遷與發展的。一些描述社會行為的參數，即使根據過去的資料而言是可估計的，也不能認為未來它們會發生在同一社會情境中。第二，形式主義研究方法實質上試圖用研究封閉系統的方法，模型化具有開放本質的研究對象。勞森認為現代主流經濟學存在缺陷的原因在于“數學方法在它們并不適合的場所的使用”。社會集體與制度是一種復雜的存在，在數學形式可表達任何實體之前，必須有些“超數學化內容歸入其間”。第三，“批判實在”論認為社會科學處理的是復雜且持續演化的世界，這個世界充滿了復雜且具有學習能力的個體，它們可能會隨著時間的變化而改變他們的行為模式，所以試圖通過穩定形式的函數關系預測人類和經濟行為是存在缺陷的。
（四）個體與社會關系的新視角
“批判實在”對主流經濟學進行批判的另一個重點表現在對方法論個人主義，以及理性選擇方法實質上否定了個體選擇的可能性的批判上。
在行動者和社會結構的關系上，一直存在“微觀對宏觀”、“個人主義對結構主義”和“行動對秩序”等爭論。主流經濟學堅持基于方法論個人主義的理性選擇理論。“批判實在”認為即使是最成熟的理性選擇理論也無法真正理解人類個體的本質。主流經濟學建立在實證主義、經驗主義的哲學基礎上，實證主義假定世界可以被從原子般的事件的層面加以理解，強調獨立于價值與概念的原子般的事實，實證主義主張孤立的個體是社會真實的最終構成部分，從而人成為“同質經濟人”而不是“社會動物”。霍奇森（Hodgson）指出理性選擇方法存在的問題，這種方法表明累積性的技術和習慣，而不是邏輯演繹或理性思考，總是成為社會變遷的原因。從而，經濟“遠不是個人主義的原子和他們之間的互動”。
“批判實在”對主流經濟學方法論個人主義的批判可以在其對個體和結構的分析中加以理解。在經濟學研究中，“批判實在”論者勞森特別強調人類的實質性選擇和動機。他認為，第一，在“批判實在”看來，人是復雜的動物，受到各種各樣心理狀態、變化著的哲學觀點的影響，這將導致在相同的客觀條件下會有不同的選擇。第二，人是社會動物，他們將受社會形成的欲望（包括政治、意識形態、宗教和制度信念）的影響，這使無法用純粹的自利的術語表達的最優結果來代表人類的選擇。第三，人類不是單純被動的被作為社會科學的研究對象，不同個體具有不同的動機，且在不同的環境和條件下能主動地做出不同的選擇。因此，新古典經濟學中對人最大化利潤、效用或福利的假設，和人類的實質選擇能力并不匹配。
勞森對人類主動選擇能力的強調和人類的實質性選擇所受到的限制聯系在一起。無論是個人動機還是社會結構或社會關系都無法單獨決定個人的行為，因為兩者之間是一種動態關系，個人的動機和行為再生產了社會結構和社會關系，而社會結構和關系限制了個人的動機和行為，兩者之間相互影響的過程，決定了社會緩慢、持續的變動。“批判實在”對個人和社會結構與關系的理解，不同于新古典經濟學個體原子論的觀點，也區別于制度學派對個人行為對社會結構依賴的看法。從這點看，主流經濟學對方法論個人主義的堅持在“批判實在”看來存在重大的缺陷。主流理論家強調理論選擇，但從根本上是“否定人類選擇的”，因為在他們“形式主義的模型中無法允許選擇的存在”。
四、結論
