時間：2023-08-15 17:24:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融監管的作用，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：新時期背景 提高 金融監管改革
金融行業對于促進社會經濟發展有著關鍵性作用，新時期背景下要求金融行業人士金融監管的重要性，不斷的提高金融監管改革的力度，金融行業需要不斷的加強金融監管改革的力度，完善金融市場體系，才能夠有效的避免金融風險，使金融行業能夠有序的進行，促進經濟的穩定發展。
一、新時期提高金融監管改革力度的必要性
（一）新時期發展的趨勢
全球化的不斷發展，要求不斷的完善金融監管改革，以適應全球化發展的需求，國家之間的聯系越來也緊密，其他國家如果發生金融危機，勢必會給我國帶來一定的影響，部門國際企業與銀行開展了合作，金融機構的范圍也隨之變大，給金融監管改革帶來一定的難度，新時期背景下要求應完善金融監管改革力度，提高金融機構監管的效率[1]。
（二）互聯網信息化的發展
互聯網信息化的不斷發展已被廣泛應用在各個領域，金融業也不例外，通過互聯網的融合，促進了金融業的發展。但互聯網本身的缺陷也給金融監管工作帶來了不利的影響，金融機構之間的服務逐漸趨同化，金融機構現都是運用互聯網開展服務，實現了網絡在線交易，但是資金的流動性比較強，不易監管。
（三）金融機構混業現象
金融機構存在混業的現象，加快了金融監管改革，混業自身也有一定的優勢，能夠為客戶提供全面的服務，一定程度上降低了風險，節約了資金成本，但混業經營也會存在不同的問題，只有加強金融監管改革，才可能夠有效的避免問題的發生[2]。
（四）完善金融市場
金融監管可以通過中央銀行以及人民銀行等部門來對金融市場進行有效的引導，實施金融監管可以及時發現金融機構中存在的問題，并及時的解決。金融監管對于完善金融市場具有決定性作用，金融機構之間的關聯性越來越大，協調好它們之間的聯系任務艱巨，還有金融機構影響著社會經濟的發展，只有通過提高金融監管改革的力度才可以創造出良好的金融市場環境。
二、新時期金融監管改革中存在的問題
（一）金融監管機制不健全
金融行業中缺乏完善的監管機制，監管機制尚未建立，內部控制力度較弱，不能夠通過內部控制加強監管，由于機制不完善，無法將制度落實到位，部分制度的制定也只是空談，在建立部分機制時無法結合實際情況。另外審計部門以及會計部門職責分布不明確，無法對金融機構進行內部監管，使金融監管工作無法得到開展。缺乏高素質的金融監管人員，工作人員的職責意識不強。另外，金融監管缺乏法律法規的支持，在金融監管中還沒有完整的金融法律法規，不能夠為金融監管提供法律性依據，限制了金融監管工作的有效開展[3]。
（二）金融監管無法有效協調
金融機構部門沒有適應時代的發展，無法運用互聯網進行監管，使監管部門無法實現信息資源共享，金融行業的信息數據庫至關重要，關系著社會信用體系的建設，對于銀行、證券公司以及保險公司來說，要做到信息資源共享具有一定的難度，信息數據庫主要還是以銀行信貸業務為核心，實現銀行、證券公司以及保險公司統一難度較大。在金融機構中各個部門的信息無法得到有效的整合，信息的傳播較慢，信息較為分散，不能達到資源共享，即使各個部門頒發了相關的政策，因無法有效的協調，不能將政策落實到位。部門監管的標準不一致，比如銀行存款比率指標取消后，到了季節末尾銀行的沖時點將會逐步消減，而人民y行將非機構類金融資金存款歸類到了一般性質的資金存款中，銀行監管部門沒有對資金存款進行監管，無法有效的掌握銀行存款的動態變化。
（三）金融監管形式較為單一
部分金融機構在開展監管工作只注重了經濟利益而忽視了金融的風險，給金融行業帶來了不必要的影響，金融監管形式比較單一，監管手段不足，在財務資金方面不能有效的進行管理，無法對工作每個環節進行監控，導致不能及時發現風險，也無法運用措施進行處理，無法有效的規避金融風險，沒有對監管形式進行改革，監管形式單一無法針對性的解決不同的問題，給金融業造成了一定的損失[4]。
（四）監管系統有待改善
現今金融機構是“一行三會”的模式，缺乏完整的監管系統，沒有通過互聯網的形式創建監管系統，監管系統不能得到有效的利用，也無法有效的識別金融風險，缺乏宏觀政策的指導，使金融行業大都缺乏監管系統，另外當前的監管模式沒有考慮到金融消費者以及投資者的權益，缺乏維護權益者監管機構，也沒有為其制定相應的法律法規，使消費者的權益無法得到保障，監管系統的不足損害了消費者的權益，給金融行業造成了很大的影響。
（五）監管標準沒有符合新時期的標準
金融監管機制還存在著很多不足，很多金融機構沒有按照規定的標準進行監管，無法做好金融監管工作，不能夠對金融監管進行科學合理地管理，金融機構如果不按照監管標準實行金融監管，將會不利于金融監管改革的進程，增加了金融的風險，無法提高金融監管改革的力度。
三、提高金融監管改革力度的有效策略
（一）完善監管機制
金融機構應轉變監管理念，不斷的完善監管改革機制，才可以有效的規避金融風險，給金融行業減小不必要的損失，確保金融行業能夠有序進行。在建立監管機制時應根據實際的情況，制定出科學合理的方案，監管加強內部控制，將制度落實到位，明確部門之間的崗位職責，提高人員的職責意識，對人員進行定期培訓，培訓相關金融監管理論知識與實踐經驗，確保每個工作人員都能夠接受到培訓，金融行業也應引進高素質人才，能夠組建高素質的金融監管人才，為使金融監管改革工作能夠有效的開展。傳統的監管模式已不能夠適應當今時代的發展，不能夠滿足金融的需求，需要完善監管機制，不斷的創新監管機制，為金融監管提供良好的氛圍，還應為金融監管工作增加法律法規，為金融監管提供有力的法律性依據，提高金融監管改革的力度[5]。
（二）完善金融監管協調機制
金融機構應當通過互聯網的形式不斷的健全金融監管協調機制，使監管部門之間能夠實現資源共享，為金融行業建立信息數據庫，以便于更好的建設社會信用體系。加強銀行、證券公司以及保險公司的協調工作，使他們之間能夠達到信息整合，實現統一發展。應協調好金融機構部門之間的工作，使各個部門之間的信息能夠進行有效的傳播，統一信息，只有這樣才能夠貫徹落實好相關政策。規范部門監管的標準，不能將非機構類金融資金存款歸類到一般性質的資金存款中，成立監管小組，對資金存款的轉移情況及其變化要實時監管，掌握銀行存款的數據動態變化，提高金融監管改革的力度[6]。
（三）完善監管形式
完善監管形式，使單一的監管形式向多元化方式轉變，金融行業正在逐步實現混業經營，必須改變傳統的單一監管模式，能夠促進金融機構協調發展。通過完善監管形式，能夠實時掌握金融機構工作運轉的動態變化，進而可以了解整個金融行業的信息，在發展的過程中能夠做到預防風險。成立監管部門，監管部門應對銀行、保險公司以及證券公司統一實行監控，加強監管的力度，得到準確有效的數據信息，應加強網絡監測的能力，運用網絡監測系統來進行管理，運用網絡監測中的數據庫，為金融監管工作提供準確有效的數據，能夠提前做好金融風險的預防工作，避免了金融風險給金融行業造成損失，為監管工作有效的開展提供有力的保障。
（四）明確宏觀調控的指導作用
加強宏觀調控能夠有效的規避金融風險，中央銀行是宏觀調控的重要機構，在分析金融風險的過程中能夠通過經濟貨幣來判斷金融風險，中央銀行的職能作用較為明顯，能夠更好的對風險進行監管，中央銀行對于促進金融穩定發展具有決定性作用，還可以穩定市場的變化，另外中央銀行具有宏觀管理的作用，能夠全方位的保障金融機構的穩定。應充分發揮宏觀調控的指導作用，才能夠提高金融監管的力度[7]。
四、結語
金融機構應當明確金融監管的重要性，提高金融改革的力度適應了社會的發展，能夠最大化的滿足金融行業的需求，金融改革的過程中面臨著很多困境，針對存在的不足之處應當制定出科學合理的措施，完善監管機制，完善金融監管協調機制，完善監管形式，明確宏觀調控的指導作用，只有不斷的改善金融監管機制，才可提高金融企業的市場競爭力，促進金融行業的可持續發展。
參考文獻：
[1]原晶.新時期我國金融監管體制的改革與發展分析[J].時代金融（中旬），2014，（10）：16-17.
[2]李曉鵬.國際金融監管改革的比較及對中國的啟示[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2013，（3）：37-40.
[3]陳雪雁.強化金融監管力度 遏制“影子銀行”蔓延[J].黑河學刊，2012，（5）：81-83.
[4]董寧.地方金融監管體制改革路徑探析[J].征信，2015，（5）：87-89.
[5]黃辰，譚雨薇.金融危機反思與改革建議[J].現代經濟信息，2015，（4）：308-308.
關鍵詞：CEPA；金融融合；金融監管法律；法律協調
中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1006-1428（2007）02-0040-05
一、引言
本文認為CEPA金融領域合作沿用GATS模式，在伊始及合作的初始期，有其審慎性的一面，但隨著CEPA金融合作融合的加深及其對金融監管法律協調的需求，GATS模式有其局限性。歐盟金融融合進程中金融監管法律協調的經驗可以成為CEPA金融融合進程的借鑒；歐盟經驗的借鑒，必須考慮“一國兩制”下內地與香港區域金融融合的獨特性。本文的目的即在于對此問題進行初步探討。
二、內地與香港金融監管法律協調的制度環境與現實需求
依托《中華人民共和國香港特別行政區基本法》(以下簡稱《基本法》)，內地與香港金融融合在沿用GATS模式的CEPA框架下繼續推進，促成了內地與香港金融融合的潮流，同時構筑了內地與香港金融監管法律協調的制度環境與現實需求。
首先，《基本法》遵循《中英關于香港問題的聯合聲明》構筑了處理內地與香港特別行政區政治經濟關系的基本框架，即“一國兩制”，并在第五章就香港經濟、金融制度予以明確規定。規定涉及香港特別行政區政府“提供適當的經濟和法律環境，以保持香港的國際金融中心地位”、“自行制定貨幣金融政策，保障金融企業和金融市場的經營自由，并依法進行管理和監督”以及對外匯基金的支配和管理用途的規定，港元作為香港特別行政區法定貨幣地位、現行發鈔機制保持不變，港幣自由兌換、資金自由流動、不實行外匯管制等等。規定構筑了內地與香港金融關系的“法律基礎與政策框架”，奠定了金融監管法律協調需求的制度基礎。
其次，CEPA沿用GATS模式構筑了內地與香港金融服務領域“相互”開放的雙邊框架。盡管學者對CEPA的性質意見并不統一，但CEPA沿用GATS模式處理內地與香港金融服務領域開放合作的特征是明顯的。特別是在主體文件中，如同GATS一樣，CEPA亦先就金融服務領域基本原則進行了規定，概述了內地與香港金融合作的義務，而將雙方金融服務領域的具體開放承諾以附件的形式予以明確①。2004年10月27日CEPAⅡ在香港簽訂，并同樣以附件3的形式對金融服務承諾予以修訂。2005年10月18日CEPAⅢ的簽訂亦采用相同方式。如同世界貿易組織推進金融服務貿易自由化離不開對市場準入金融監管法律、成員方國內審慎監管法律等的協調，沿用GATS模式的CEPA進程亦提供了金融監管法律協調的潛在需求。
其三，兩地金融主管當局在《基本法》、CEPA框架下對金融融合、金融監管法律關系進一步進行了闡述，成為兩地金融融合的具體指導，為金融監管法律協調提供了實踐可能。1996年中國人民銀行副行長陳元在“英倫銀行研討會”上，在闡釋“一國兩制”原則的基礎上將內地與香港金融關系概括為：“一個國家內，不同經濟、社會制度下的兩種貨幣、兩個貨幣制度以及兩個全融當局之間的關系。”①并進一步提出處理兩地金融關系的“七項原則”。②1999年香港金融管理局總裁任志剛在“紀念香港《基本法》頒布九周年‘認識一國，體現兩制’研討會”進一步就“一國兩制”及香港的金融自進行了闡釋。2003年8月香港金融管理局與內地銀監會簽署諒解備忘錄，就加強雙方監管合作、信息交流進行初步規定。
三、CEPA金融融合制度進程中金融監管法律協調的局限性
1．GATS是WTO框架下旨在促進多邊金融服務貿易自由化的多邊協議，其對于金融監管法律協調的作用僅在于與金融服務貿易自由化有關的領域，如市場準入監管法律方面，對于準入之后的持續性監管法律制度較少涉及。CEPA在金融服務領域同樣更多的關注于服務貿易自由化，目標的局限性使得持續性監管的合作仍然停留在簽署備忘錄的層次上，未能與CEPA實施區域金融進一步融合的目標相適應。
2．國民待遇原則、最惠國待遇原則是GATS處理多邊金融服務自由化的基本原則。基于推進多邊金融服務貿易自由化中多邊政治經濟利益沖突的現實考慮，兩項原則及其例外規定是適當的。但國民待遇原則強調“內外一致”，最惠國待遇強調的“外外一致”，并未能協調消除合作國家間的金融監管法律差異。對于區域金融融合的合作而言，差異的金融監管法律仍然會阻礙合作目標的實現。如歐盟金融融合實踐中，1977年第一銀行指令頒布前，采用的即是國民待遇的作法，該作法并未能有效的實現銀行業“設立提供服務的自由”。因為“即使每個成員國能非歧視地適用法律，成員國之間的法律差異性并沒有消除，從而共同體內市場的分離性仍然存在，即有多少成員國就有多少市場，而這與建立歐共體內共同金融市場的目標是相違背的”。③
3．處理多邊關系的GATS模式是多邊討價還價的結果，其固然可成為處理雙邊金融服務貿易的參照。但多邊關系中的討價還價，由于利益的多樣性與難與調和性，往往使得各自約束承諾的作出并未從“經濟”的角度去考慮，而僅僅是出于“商人本性的討價還價”。④因此多邊自由化的措施，是否反映真實的區域金融融合及監管法律協調的需求值得商榷，尤其是對于香港與內地而言，一國兩制的框架、地域的毗鄰及其天然的親緣關系等等。
顯然，CEPA下內地與香港金融的融合沿用GATS金融服務貿易多邊自由化的模式并非盡善盡美，隨著內地與香港金融的融合的深化，金融監管法律的協調日益成為深化合作的迫切需求時，CEPA進一步促進金融融合的目標、手段上存在著一定的局限性。作為區域金融融合典范的歐盟，其借助金融監管法律協調推進金融融合的成功經驗值得借鑒。
四、歐盟區域金融融合進程中的金融監管法律協調
歐盟在區域金融融合進程中，通過金融監管法律協調在銀行業、證券業、保險業單一內部市場的建設上取得了突出成效。以銀行監管法律協調為例，歐盟通過頒布一系列指令，對資本充足、并表監管、大額暴露等金融監管法律進行了協調。歐盟金融監管法律協調與歐盟金融融合建設進程相得益彰。一方面，內部單一市場的建設不斷拓寬金融監管法律協調的需求，另一方面協調的金融監管法律又促進了單一市場的建設。歐盟金融監管法律協調植根于歐盟金融融合進程中，設計了良好的協調保障機制。
(一)歐盟基礎條約是歐盟金融監管法律協調的基石
歐盟金融監管法律協調由歐盟基礎條約予以保證。首先，《歐共體條約》①對四大自由的規定，尤其是對設立與提供服務自由的規定，為歐盟金融監管法律協調提供了堅實的基礎。在保障四大自由及后來單一內部市場目標的約束下，對有可能阻礙目標實現的金融監管法律差異進行協調，是協調的根本目的所在。其次，《歐共體條約》第二編第三章對法律近似化專章予以規定，特別是第94條依據共同市場的要求明確“理事會應根據委員會的提案以全體一致同意通過指令，以使各成員國的對共同市場的建立或運轉發生直接影響的法律、法規和行政條例的各項規定趨于接近”，從而為歐盟金融監管法律協調提供了良好的依據。《歐共體條約》第3條亦明確規定，為了達到本條約所確立的目標，按照規定的條件和時間表，共同體的活動應包括“在共同市場運行所需限度內，使成員法律近似化”。將法律近似化作為歐洲共同體的重要活動之一。歐盟基礎條約的規定以目標指引金融監管法律協調，并對其進行具體規定，為歐盟金融監管法律協調的成功提供堅實的基礎。
(二)歐盟金融監管法律協調原則是歐盟金融監管法律協調的良好機制保證
歐盟金融監管法律協調的成功在于其對金融監管法律協調原則的精巧設計。歐盟金融(銀行)監管法律協調最初采用“全面協調”的原則，追求的是“通過對各成員國銀行業法規的‘完全的統一’來實現共同體銀行業一體化”。這一協調原則集中體現在歐盟銀行業法律協調的早期成果1977年《第一銀行指令》。由于銀行業的特殊地位及其各國銀行業法律的差異，追求“完全的統一”式的全面協調，并未能很好地推進歐盟金融融合的建設。1985年《關于建立內部市場白皮書》在描繪歐洲單一市場藍圖，列舉建立單一市場所必需的指令時，摒棄了“完全統一”的一體化主張，確認了在關鍵領域，如金融監管等方面，運用“相互承認”、“最低限度協調”二項原則來促進歐洲金融市場的一體化。1989年的《第二銀行指令》在銀行業法律協調中確認以上兩項原則，并成為了歐盟銀行業監管法律協調的基本原則。相互承認原則以尊重成員國法律為前提，每個東道國把其他成員國的法律、法規和行政措施視同于本國的規定，從而避免了東道國通過適用本國法的不同規定而限制成員國、信貸機構的準入，擴大了銀行業的開放。單一銀行執照和母國監管原則是相互承認原則的具體體現。最低限度協調原則對銀行業的“重要規則(essentiall rules)”進行協調。
歐盟金融監管法律協調以最低限度協調原則、相互承認原則為基礎，以單一執照、母國控制原則為具體體現，輔之以歐盟立法的兩項基本原則――附從原則(subsidarity)與適當原則(proportionality)，構筑了歐盟金融監管法律協調原則的完整體系。自《第二銀行指令》以來，歐盟依托精巧的協調原則，客觀上降低了對成員國國內法的協調需求，從而加速了金融業的一體化進程。
(三)歐盟的區域立法工具體系是歐盟金融監管法律協調的工具保證
歐盟的法律淵源可以分為基本淵源和派生淵源。基本淵源由歐盟的基礎條約及后續條約組成，如《羅馬條約》等。派生淵源由條例、指令、決定、建議和意見構成。條例具有普遍的約束力，可以在所有成員國中直接使用，無需經各成員國立法機關通過立法轉換程序或批準方式使其成為其國內法。指令對特定成員國有約束力，要通過成員國國內立法程序轉換成為本國國內法。建議和意見不具有法律約束力，但在歐盟金融監管法律協調上，尤其是歐共體立法程序上起著重要的作用。決定對其指明的對象有約束力，既可以對成員國作出，也可以對公民或個人作出。歐盟基礎條約提供協調的總體框架與目標指引，作為基本法律淵源，為歐盟金融監管法律協調提供了堅實的基礎(如前述)，歐盟的派生淵源，則以其完善的、多樣化的工具體系在歐盟金融監管法律協調中起主導作用。與歐盟金融監管法律協調原則結合，指令最終成了實現最低限度協調原則的首選。根據《歐共同體條約》第249條第3款規定：指令對與其所指稱的成員國，就其所欲達到的目標具有約束力，但采用何種形式與方法達到指令目標則由成員國自行選擇。因此，指令的方式是一種體現“軟法”“軟法（soft law）是用來指稱沒有法律效力，但有實際影響的規則，是與“硬法（hard law）”相對的一個概念。本處用來表示歐盟在銀行業監管法律協調中協調效力架構及注重靈活性的考慮。方式的協調，較好的平衡了金融融合與成員國間金融監管法律協調及利益所在。以銀行業為例，歐盟建立制定了大量的指令，涉及設立和經營業務、資本充足與清償比率、并表監管等多方面，通過該指令確立了銀行監管法律協調。
(四)萊姆法路西框架(Lamfalussy Framework)是歐盟金融監管法律協調的良好組織保障
萊姆法路西框架是歐盟金融監管法律協調的新系統，是以亞歷山大?萊姆法路西為首的歐盟證券市場監管哲人委員會(Committee of Wise Men on the Regulation of European Securities Markets)所倡導的歐盟證券市場監管協調立法框架推廣至銀行、保險業監管立法協調的成果，是對原有協調機構的整合、改造與突破。萊姆法路西框架包括四個層次的協調機構，第一層次包括歐洲經濟與財政部長理事會(ECOFIN)、歐洲議會(EP)、歐洲委員會(EC)，主要是進行框架原則性立法，仍由EC提出立法建議。第二層次包括，歐洲銀行業委員會、歐洲保險和職業養老金委員會、歐洲證券委員會、歐洲金融集團委員會，委員會由成員國財政部高級代表組成，主要是“確定、建議和決定有關對第一層次指令和條例的實施細則”。第三層次包括歐洲銀行業監管者委員會、歐洲保險和職業養老金監管者委員會、歐洲證券監管者委員會，各委員會由成員國各監管當局、歐盟相關機構等高級代表組成，主要是加強成員國監管當局的合作，保證統一實施第一、二層次立法。第四層次即執行層次，為各成員國包括成員國監管者具體實施歐盟指令、條例，歐洲委員會也擔當監督、促進實施的責任。
萊姆法路西框架四個層次的架構，奠定了歐盟金融業法律協調的萊姆法路西程式(Lamfalussy：Process)，即四層決策法(A Four-level Approach)。由第一層進行框架性立法，協調立法原則，第二層次關注技術性問題，制定第一層次協調立法的實施細則，第三層主要是“在準備實施歐盟指令的技術性措施，及準備促進歐盟監管合作和監管趨同的措施中為歐盟委員會提供專家意見”。第四層次由歐洲委員會協同成員國、成員國監管當局等實施歐盟立法。四層次立法中，主要是以歐洲理事會或理事會與歐洲議會共同頒布指令的方式進行協調立法。
(五)歐洲法院是歐盟金融監管法律協調的司法保障
歐洲法院在歐盟金融監管法律協調中起重要作用，在歐盟基礎條約對歐盟金融監管法律協調作初步規定后，歐洲法院不僅在實施中起到了統一解釋、促進實施的作用，而且通過法院的判例，進一步拓展、完善了金融監管法律協調的原則。如歐洲法院在Van Gend en Ioosep案中，第一次闡述了歐盟法直接效力的含義，而相互承認原則即源自于歐洲法院1979年對Cassis de Diion一案所作的判決。①歐洲法院對歐盟法的闡釋與發展是由其自成體系的司法程序予以保障的，如《歐共體條約》第230條規定的合法性之訴，第232條規定的不作為之訴以及第234條規定的預先裁決程序等等。由歐洲法院根據《共同體條約》的基本精神，通過判例的形式確立了解決歐盟法與歐盟成員國法兩種法律制度沖突的基本的框架原則，以及部分調和了歐盟成員國法之間的沖突，從而掃除了共同體法直接適用于成員的障礙，為法律協調奠定了基礎。
在推進歐盟金融融合進程中，金融監管法律協調既是作為金融融合的工具，同時也是一體化的客體之一，歐盟金融監管法律協調的特征了是明顯的。歐盟以基礎條約規定的建立歐盟共同體內部市場的目標為指引，以基礎條約對金融監管法律協調的規定為約束，借助良好設計的協調原則，以超國家性的歐盟次級立法為主要協調工具，輔之以協調機構、程序的優化及其司法保障體系的構建構筑了金融監管法律協調在推進歐盟金融市場一體化中的成功作用。歐盟的成功經驗值得CEPA進程中內地與香港金融進一步融合(一體化)的借鑒。
五、內地與香港金融融合的金融監管法律協調
(一)內地與香港金融監管法律協調借鑒歐盟經驗的難點
其一，歐盟成功經驗的保證在于歐盟基礎條約對金融監管法律協調規定的效力上。歐盟基礎條約是國家之間的國際條約，其對金融監管法律協調的規定為成員國創設了國際條約上的義務。這是歐盟成功協調的源泉所在。內地與香港金融監管法律協調應該選擇怎樣的“基礎條約”，顯然是內地與香港金融監管法律協調借鑒歐盟經驗的難點之一。
其二，《基本法》為處理內地與香港金融關系規定了“一國兩制”的基本政策框架，金融監管法律制度的協調是否是對此基本制度的侵蝕。即如何處理金融監管法律協調與“一國兩制”的基本關系，是內地與香港金融監管法律協調借鑒歐盟經驗的難點之二。
以上兩點難點，其實質亦是內地與香港金融監管法律協調深化的基礎所在。《基本法》及其CEPA所構筑的基本框架，從國內法、“國際法”的層面規定了兩主體金融監管法律協調的基本法律地位。《基本法》依托《中華人民共和國憲法》，規定了香港的特別行政區的主體地位及政治、經濟、金融、司法等基本制度；盡管CEPA國際法層面的意義仍有異議，但內地與香港同為W'TO成員，其遵循WTO原則規定是符合邏輯的。內地與香港關系的獨特性，從某種程度提供了金融監管法律協調的雙重保證。源于內地與香港關系的獨特性，內地與香港金融融合(一體化)需求強烈，建立內地與香港金融服務的共同市場，是一個國家內優勢互補的自然發展。
(二)內地與香港金融監管法律協調的路徑選擇及其完善
內地與香港政治經濟關系的獨特性為金融監管法律協調提供了堅實的基礎，亦是內地與香港金融監管法律協調路徑選擇的約束。因此，以《基本法》構筑的基本法律政策框架為依據，考慮如何以CEPA闡釋內地與香港金融合作的獨特性，以金融監管法律協調促進共同市場建設，應是內地與香港金融監管法律協調的路徑選擇及“基礎條約”之所在。顯然，從CEPA的原則規定可以看出CEPA考慮到了這種獨特性。但如本文前述，沿用GATS模式的CEPA框架，在內地與香港金融進一步融合進程中存在局限性。考慮內地與香特性，內地與香港金融監管法律協調路徑借鑒歐盟的成功經驗，應著重考慮的是以下五個方面的改進加強：
其一，考慮CEPA目標的擴展，將金融融合或建設金融服務的內部共同市場列為其目標之一。誠如前述，目前CEPA的目標僅限于金融服務貿易的自由化，并未能考慮到同為一國家、地域、文化等毗鄰及天然親緣下，內地與香港優勢互補的自然發展，應該有更為廣闊的前景。廣泛的適當的目標不僅是指導金融監管法律協調的依據，而且金融監管法律協調的最大功效亦在于以協調的金融監管法律促進內地與香港金融融合建設。因此，有必要進一步擴展CEPA的目標，以便利金融監管法律協調的實效的取得，尤其是CEPA的建設從某種意義上來說是對①金融融合的一種示范作用。
其二，以最低限度協調原則、相互承認原則為基礎，結合GATS模式中的國民待遇原則、最惠國待遇原則，構筑適合內地與香港的金融監管法律協調原則，逐步推進金融監管法律協調。“一國兩制”是實施最低限度協調與相互承認原則的天然基石，是一個之下構筑金融服務的內部共同市場的需要。內地與香港金融監管法律的最低協調可以巴塞爾銀行業監管委會員的監管規則為考慮的基礎之一，適當考慮內地與香港的特殊性。在諸如并表監管、資本充足等金融監管法律中首先實現最低限度的協調與相互承認。在內地與香港金融監管法律差異較大的領域，可暫以國民待遇、最惠國待遇原則處理。香港金融監管法律較為完善，內地自加入WTO后在金融監管法律制度的制定也更加具有國際化的視野，特別是在銀行業監管管理委員會成立后，對巴塞爾銀行業監管委會員監管規則的借鑒日益加速。內地金融監管法律制度正在逐步完善中，內地與香港金融監管法律協調的將會促進內地金融監管法律的完善。
其三，考慮改善爭端解決機制，建立比較正式的，能就兩地實施金融監管法律協調事項進行裁決，享有一定司法裁決權的爭端機構，確保金融監管法律協調的實施。當前至少可以考慮參照WTO爭端解決機制，完善CEPA“聯合指導委員會”的地位、職能、組成程序、所作決定的效力等等。爭端解決機構應僅就涉及兩地金融融合、金融監管法律協調實施的有關爭議事項作出裁決，在人員組成上確保公平。參照WTO建立爭端解決機制的意義在于，強調金融監管法律協調處理“兩制”的適當性，而非僅僅是“一國”下的行政命令解決。
[關鍵詞]：次債危機；金融創新；金融監管
一、金融創新是金融發展的強大推動力
金融創新一詞在學術界依然沒有形成統一的認識，國內許多經濟學家把金融創新定義為：金融創新是指會引起金融領域結構性變化的新工具，新服務方式，新市場以及新體制。金融創新極大提高了金融效率，成為全球金融業發展的主要推動力量。
1.金融創新的積極作用
金融創新有力地推動了金融發展，為廣闊的金融世界增添了一道亮麗的風景。
（1）增強了投資者和金融機構抵御風險的能力。在國際金融市場上，匯率、利率、有價證券價格的頻繁波動，給廣大投資者和金融機構帶來巨大的投資風險，但金融期貨、金融期權和金融互換等新的金融創新工具的出現，能使投資者和金融機構運用正確的操作方法有效地分散和降低投資風險。
（2）提升了金融機構的競爭能力。金融機構為了在激烈的競爭中搶得先機，積極地引進或創造出新的金融工具和金融服務，金融創新可以提高金融機構的整體運作效率，金融競爭或以推動新的金融創新。
2.金融創新的消極作用
金融創新是一把“雙刃劍”，在推動金融業和金融市場發展的同時也加大了金融風險。
（1）金融創新加大了金融體系的風險。金融創新推動了金融市場一體化和資本流動國際化，任何一個國家在金融運行中出現問題都將迅速波及其他國家甚至整個國際社會金融業，畝影響到國際金融體系的穩定性，此次金融危機，源于美國、漫延歐洲、最后波及全球。
（2）金融創新增加了監管的難度。金融創新工具多以表外業務進行，并不反映在財務報表中，且由于衍生品交易的即時性和復雜性，這就使得金融監管當局很難對金融機構的經營和財務狀況進行評估和監控，加大了金融監管的難度。
二、金融監管是金融安全的重要保障
金融監管是金融主管部門依法利用其行政權利，對金融機構和金融活動實施管制和約束，以控制金融業整體風險，限制金融業過度競爭，促進金融業依法健康穩定運行。金融監管本質上是一種具有特定內涵和特征的政府規制行為。在現代市場經濟條件下，金融業與其他經濟部門相比，存在著多方面的特殊性，使得金融監管尤為必要。
1.保持貨幣制度和經濟秩序的穩定離不開金融監管
金融業經營活動的失敗會導致全社會資金供應者和資金運用者的失敗，破壞整個社會的信用鏈條，甚至會動搖貨幣制度，造成社會經濟的混亂。只有加強金融監管，才能保持貨幣制度和經濟秩序的穩定。
2.貫徹執行貨幣政策離不開金融監管
真實、及時、準確的信息數據是研究制定貨幣政策的前提條件，而金融監管是保證金融信息的有力手段。如果沒有金融監管或監管不力，就不能保證這一前提條件的實現。健全的金融微觀運行機制是有效實施貨幣政策的基礎。不建立健全包括金融機構內部稽核在內的金融監管制度，就不能建立健全金融微觀運行機制。
3.金融監管可以防止金融風險的傳播
國際經驗表明，金融危機的發生在很大程度上是金融監管不力，金融風險具有很強的傳染性，如果沒其健全有效的金融監管制度作保證，即使是制定了正確的貨幣政策，也不可能將其有效地實施，甚至還有可能阻礙經濟的發展和危及社會的安定。因而必須加強金融監管，充分發揮防范風險化解危機的作用。
4.金融監管本身對金融創新有刺激作用
金融機構為了求得自身的自由發展，總是千方百計繞開金融監管，在這個過程中就創造了許多新的金融工具。這些新的金融工具極大地促進了金融領域乃至整個國民經濟的發展。
三、金融發展需創新與監管并舉
金融創新與金融監管是矛盾的統一體。必須妥善處理金融創新和金融監管的關系，把握好監管力度，通過制定適宜的監管政策，積極推動金融業的健康、持續發展。
1.提高對金融創新與金融監管的認識
金融創新與金融監管是對立統一體，在適度的金融監管下進行金融創新，會促進金融體系在改革中發展。推陳出新的金融創新活動，會為金融監管帶來新的課題，帶來新的制度和規范，從而推動金融監管水平的不斷提高。沒有監管的創新和沒有創新的監管都不利于金融和經濟的發展。
2.提升金融創新層次
目前國際金融衍生品工具已發展到1200種，要引導金融業從單純的產品創新向產權制度創新、經營體制創新、組織體系創新、市場結構創新等方向發展。
3.進一步完善金融監管模式
隨著經濟金融全球化進程的加快，銀行、證券、保險監管部門應積極探索彼此合作的協調機制和監管模式，進一步完善三者之間有效的政策協調和信息共享機制，加強信息交流，規范和健全金融機構財務信息披露制度，使監管體系、模式、手段不斷完善。同時將由側重于外部監管模式向既重視內部監管，也重視外部監管模式轉變。
4.加強金融監管的國際合作
當前，以逃避金融監管為目的的金融創新活動規模不斷擴大，加強金融監管的國際合作迫在眉睫，加強與相關國家金融監管信息的溝通和交流，實現數據交換和信息共享。
我們需要金融創新來為經濟服務，但更需要加強金融監管，保證金融安全。
參考文獻：
[1]許楊.供給視角下的農村金融體制優化研究[J].中國集體經濟，2014（27）.
關鍵詞：后金融危機時代；金融監管；變革
中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）22-0162-02
一、金融監管的體制
金融監管是指基于信息不對稱、逆向選擇和道德風險等因素，金融監管機構依法對金融機構、金融市場、金融業務實施監督管理的制度、政策和措施的總和，金融監管當局通過組織、協調和監督金融活動，促進金融市場健康有序地運行和發展。
全球范圍內典型的金融監管體制可以分為兩種：集中監管體制和分業監管體制。前者是指對金融業的相關部門和機構進行統一的監督管理，一般由一國的中央銀行承擔這一職責；后者是指由不同的金融監管機構對不同的金融機構分別實施監管。
二、次貸危機前國際金融監管現狀
（一）美國金融監管法律體系
1999年美國《金融服務現代化法》確立了“雙線多頭”的金融監管體制。“雙線”是指金融監管的權力分別由聯邦和州政府掌握，“多頭”意指在雙線基礎之上，金融監管的職責由多個監管部門分擔。聯邦層面的金融監管機構包括美聯儲（FRS）、財政部的貨幣監理署（OCC）、美國保險監督管理協會（NAIC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、證券交易委員會（SEC）等。州層面上，50個州都擁有自己的金融監管機構。
（二）英國金融監管法律體系
英國的金融監管模式是以金融機構自律監管為主，以英格蘭銀行監管為輔。英格蘭銀行對銀行業實施全面監管發端于20世紀90年代爆發的一系列的具有深遠國際影響力的金融事件對其金融監管地位的動搖。1998年，金融服務局的成立標志著“統一監管模式”的開始，該組織由英格蘭銀行、證券投資委員會和其他金融自律組織合并成立。英國《2000年金融市場與服務法》是英國金融業的基本法，它明確了獨立于政府的金融服務局與被監管對象的權利與義務，統一了監管標準。
（三）歐盟金融監管法律框架
歐盟金融監管體系承認各國立法原則和技術規制間存在差異，在此基礎上表現為四個層級。第一，根本性政策必須通過歐共體立法程序制定；第二，歐盟委員會根據成員國代表組成的管理委員會的投票結果準備相關法案；第三，確保成員國在實施前述兩個層級的立法時能做到同等轉化；第四，歐盟的相關委員會采取措施推進執行。
（四）國際金融監管法律體系
在國際金融監管中，跨國銀行活動由巴塞爾委員會負責監管，跨國證券活動由國際證券監管者組織負責，跨國保險活動由國際保險監管協會負責，并由這些組織通過分別或聯合制定金融監管文件加強對國際金融活動的監管。
三、次貸危機后國際金融監管變革的趨勢
（一）重視宏觀審慎監管政策
目前，大多數國家偏重于微觀審慎監管，但是金融系統的整體安全并不能依靠單一的金融機構的穩定來實現，還需要注重各類金融機構的密切聯系。次貸危機引發的全球金融危機之后，各個國家和地區開始意識到微觀審慎監管中的單方面側重在實際中存在極大漏洞。面對嚴峻的現實和打擊，這些金融政策的制定者開始重新青睞宏觀審慎監管。修補微觀審慎監管存在的盲點和漏洞成為國際金融監管法律變革的趨勢。具體而言，多國開始高度重視金融改革法案，并將防范系統性風險寫入其中。他們旨在通過建立一個完整的系統的保護網絡，來應對和克服金融市場中存在的投資者機構、融資結構、金融工具結構等多方面關聯風險。美國、歐盟等主要金融實體都已經開始采取積極措施，推行新的監管政策。美國政府在2009年6月公布的金融監管改革白皮書中，指出意圖建立“金融服務管理理事會”，負責對美國金融體系實施宏觀審慎監管。與此同時，歐盟委員會也宣稱要成立“歐洲系統性風險委員會”，負責對歐盟系統內存在的金融風險提供早期預警，并采取措施提出化解風險的方案，并有義務針對必要情形對實施的措施提出合理建議。
（二）辯證地對待“大而不倒”
“大而不倒”理論是指金融機構的規模達到一定程度之后，基于政府會出于維持社會穩定性的考慮對其進行救助，而不必擔心破產問題。“大而不倒”理念的運用可以規避系統性風險，避免一家金融機構的破產對整個金融系統造成巨大的壓力，避免產生嚴重的負外部性，存在一定的合理性。但是“大而不倒”理念的存在也導致銀行等金融機構降低其資金成本，會面對更多的風險，削弱了市場自律紀律的作用。
美國最新出臺的金融監管法中，主要從兩個方面著手解決這一問題。第一個措施是在金融監管中通過抑制大型金融機構的超大規模擴張和提升金融機構自身應對風險的能力來逐步貫徹和推進“優勝劣汰”的市場法則。二是建立一定的退出機制，通過合理的方式讓金融機構退出市場。
（三）注重金融消費者權益保護
金融消費者權益保護問題應該是金融消費活動中一個重要的方面，但現實情況是金融消費者的基本權利缺少有效的保護，金融消費者的合法權益經常遭到侵犯。將金融消費者的保護制度納入到法律的規定中，可以更好地保護金融消費者的權益。
自1960年以來，美國制定了一系列的法律來保護金融消費者的權益，形成了相對完備的法律體系，從沒有明確表明金融消費者的概念到2010年通過全新的金融監管改革法案將金融消費者權益的保護置于美聯儲之中并賦予美聯儲監管非銀行金融機構的權利，都體現了美國金融監管對金融消費者權利保護的重視。
（四）金融監管的國際化合作趨勢加強
各國在金融監管方面做出努力和改善的同時，金融監管的國際化合作也得以推進。各國和地區在制定國際金融政策時趨于增強對話，試圖建立統一的國際金融監管體系，金融監管的內容和具體措施也開始步調一致。
四、次貸危機對我國金融監管的啟示
（一）我國金融監管體系存在的問題
1.金融監管法律制度不夠健全
我國金融監管體系中的基本法律是《中華人民共和國中國人民銀行法》和《中華人民共和國商業銀行法》，金融監管的法律框架開始初步形成。但是立法中存在的諸多疏漏與問題不容忽視。首先，我國金融行業迅速蓬勃發展，金融監管法律已經不能跟上其發展的需要。許多法律條文在實踐中不能得到應用，還需闡釋和更新。其次，在金融監管體系中發揮作用的主要是一些規章制度，法律法規較少，導致金融監管缺少權威性，監管效率低下。再次，上述兩大基本法律與這些規章制度之間存在很多不協調的地方。
2.金融監管內容及方式存在缺陷
在我國金融監管的過程中，金融監管的內容和方式主要存在三個問題。第一，雖然通過相應的監管法律來實施嚴格的市場準入機制，卻忽視了退出機制的問題，在市場退出方面基本沒有具體的可操作規范。第二，過于重視現場監管，卻忽視了非現場監管。盡管現場監管能夠發現一些很難發現的隱蔽性問題，但依然存在風險防范不足、缺乏標準性和規范性、缺少人力等問題。第三，過于重視合規性方面的監管，卻輕視系統性風險監管。目前的監管方式主要是針對金融行業市場準入、資本控制和經營項目進行的合規性監管，而針對金融機構日常經營中存在的系統性風險還缺乏相應的監管措施。
3.監管組織體系不完善
在金融監管的組織體系方面，我國金融監管機構的獨立性和權威性還不足以支撐金融監管發揮更好的作用，金融機構的內部監管機制和外部監管機制還不夠完善，行業自律監管并沒有充分發揮其應有的作用。
（二）完善我國金融監管體系的措施
1.繼續完善現行金融法律體系
我國現行的金融監管法律體系相對不夠完善，法律法規較少，且條文簡單抽象，不具有實際操作性。證券、銀行、保險三大金融監管機構在分業監管的體制中都以各自部門的法律制度為標準，缺少協調，難免存在沖突和漏洞。因此，我國應該建立和完善一個多角度、全方位的金融法律體系，其中以金融法律為中心，以金融行政法規為重點，以金融行政規章和司法解釋作為補充，以法律體系以外的金融政策作為協調。
2.健全現行金融監管配套措施
首先，應加大監管金融中介行業的監管力度。金融中介行業在金融行業的發展中具有不可或缺的地位，同時金融中介行業的健康發展也影響著金融業的整體發展。一旦放松對中介服務行業的監管，極易導致產品突破法律底線，影響金融體系的穩定。
其次，完善監管與信息披露制度，提高金融風險的調控能力，通過信息披露可以更好地掌握虛擬經濟交易的全部過程。
3.加強對金融消費者的保護
為了彌補金融消費者保護這一空缺，我國可以借鑒美國的方式，通過專門立法規定保護消費者的權益。具體包括建立專門的金融消費者保護機關，設立金融消費者投訴機制，并賦予金融消費者保護機關在金融產品產生問題時要求金融機構對金融產品做出說明和審查的權力，也即賦予金融消費者保護機構對金融機構的問責制。
五、結語
美國次貸危機引發的全球金融危機對世界各國和地區造成了不同程度的影響和沖擊，各國監管當局開始積極審查自身金融監管體系所存在的漏洞，并有針對性地紛紛開始嘗試變革。就我國而言，本次經濟危機對我國金融業沖擊相對較小，我們仍要積極借鑒國際金融監管帶來的經驗和教訓，結合我國實際情況，重視和完善我國的金融監管體系。
參考文獻：
[1]于永寧.后危機時代的金融監管變革之道[D].長春：吉林大學，2010.
[2]崔鴻雁.建國以來我國金融監管制度思想演進研究[D].上海：復旦大學，2012.
[3]董延毅.次貸危機后的美國金融監管體制變革[D].長春：吉林大學，2012.
【關鍵詞】 金融監管 多德-弗蘭克法案 巴塞爾協議III 監管框架
金融監管是指政府通過中央銀行等特定機構對金融交易行為主體進行的某種規定或限制，其本質上是一種具有特定內涵和特征的政府制度行為。金融監管包括金融監督和金融管理兩個方面，只要是實行市場經濟體制的國家或地區都存在著一定程度的政府對金融體系的監管。宏觀金融監管的主要目的是為了維護金融業健康穩定的秩序，促進和金融相關的各個行業的健康發展。我國金融監管體制起步較晚，最初是由中央銀行實行統一監管，后來在2003年以后，相繼成立了證監會、保監會和銀監會等協會分管證券業、保險業和銀行業。在2005年召開的黨的十六屆五中全會提出了“穩步推進金融業混業經營試點”，標志著我國金融混業經營的開始，隨后便開始迅速發展。
一、我國目前宏觀金融監管體制的現狀
我國現行的金融監管體制從實際運行效果來看起到了一定的積極作用，它不僅監管方式相對專業，監管效率相對較高，而且形成了統一的監管框架，有利于我國更加有效地改善貨幣制度和執行貨幣策略。但是，隨著金融全球化的大趨勢，世界金融業的自由化和創新發展，金融業加快對外開放，使得我國金融監管體制逐漸出現了一些不良反應，顯現出了一些體制問題，主要表現在：
（一）混業經營和外資金融機構分別對我國現行宏觀金融監管體制形成了強烈的挑戰
混業經營是指一個公司或企業同時經營證券投資、銀行業務、信托業務、保險等不同的金融業務。隨著金融全球一體化的發展，我國金融業混業經營的趨勢開始顯現，已經出現了不少混業經營的大金融公司，如中信集團、人保集團、光大集團等。而我國現行的分行監管體制是建立在不同行業經營基礎之上的，如果混業經營模式下實行分行業監管體系，明顯已經出現了金融制度遠遠落后于金融市場的弊端，導致監管的低效甚至失靈；如果同一個金融機構受到多個監管部門的監管，就會產生監管重復或者錯位的問題，使得監管效率大大降低，同時監管成本也大幅增加。
我國加入WTO之后，國外的一些跨國金融機構逐漸進入我國金融市場，開展銀行、證券、信托等多種金融業務，這就和國內的金融業產生競爭，我國大部分金融機構還是處于經營一種業務的狀態，這與國外的多行業經營相比明顯大大落后于外國金融機構的經營模式，顯然，如果還是采用現行宏觀金融體制對我國的金融行業進行監管是不符合時展潮流的。
（二）目前我國現行的金融監管體制存在的弊端主要體現在：
1.宏觀監管框架不完善，金融監管過程中缺乏有效的金融監管協調機制。監管框架不完善主要體現在執行者的定位不夠明確，監管低效，監管機構的目標和采用的手段經常出現不平衡的現象。我國分行業監管的模式使得國家在金融監管方面受到了很多法律上的限制。我國實行的“三會”分管機制各自獨立，缺乏完整的體系框架，沒有非常明確的共享信息、交流和職能定位的能力，而目前多業務交叉的情況逐漸增多，這就不可避免地會出現重復監管或監管失效的現象，如遇到出現責任追究問題時容易出現監管的缺失。
2.監管方法和監管執行的手段比較單一，監管內容和范圍相對狹窄。我國目前主要采用行政手段對金融市場進行干預，而很少采用經濟手段或者法律手段，造成監管的約束力不大，隨意性較強。而且基本處于事后監管，對可能出現的金融問題缺乏提前預警功能。同時，我國金融機構監管的內容主要包括市場準入和市場經營兩個方面，而對企業的經營狀況和退出市場的行為缺乏相應的監管措施，監管范圍主要集中于商業銀行，而其他金融機構的監管還處于真空或者半真空狀態。
（三）目前我國金融監管相關的法律體系不夠完善
目前我國制定的專門用來約束各種金融行為的法律體系還不夠完善，如對于產業基金、私募資金等金融行為沒有相應的法律政策，同時目前的法律法規相對比較籠統，可操作性差，不能緊跟時代潮流進行更新，對新出現的金融交易現象執行無法可依，針對銀行資產的保護方面的法律法規相對滯后。
二、國外金融監管體制的經驗
西方國家的金融監管起步早，有更多的實踐經驗，其中很多的監管政策值得我國借鑒，主要包括以下幾個方面：
（一）借鑒美國的《多德—弗蘭克法案》。該法案主要用來對弱勢群體的金融保護和進行系統性風險的防范，監管的重心從監管局部風險轉移到監管金融市場的系統性風險，設立消費者金融保護機構，規范金融產品的交易，同時優化監管組織體系。該法案確立了美聯儲作為金融監管體系的核心，這一點值得我們借鑒。比如我們可以進一步加強中國人民銀行的監管職能，使之成為宏觀審慎監管體制中的核心位置，避免分業管理的缺陷。
（二）借鑒《巴塞爾協議III》。歐盟27個成員國簽署的該協議主要用來進一步嚴格傳統的金融監管，提出了“自有資本基礎存量的充足性和可操作的流動性的適量性”準則。該協議體現了微觀審慎監管和宏觀審慎監管有機結合的監管新思想，著眼于單體機構之間的相互作用和整個金融框架體系面臨的共同奉獻，采用資本監管、審慎信貸標準等政策工具，注重資本約束，賦予政府監管部門更多的監管權力，從長遠看對金融穩定和經濟增長有積極的作用。作為借鑒，我國可以引入其該協議制定的監管框架，結合我國宏觀金融監管的現狀進行改善。
三、我國宏觀金融監管體制的改革策略
為了使我國金融監管機構能夠更加有效地監管金融市場的行為，能夠有效地應對出現的或者將要出現的金融危機或者金融風暴，我們需要在借鑒國外先進監管體系的前提下，從我國的基本國情出發，結合目前監管體制的現狀，尋找有效的應對策略進行宏觀金融監管體制的改革。筆者通過多年實踐和分析，認為可以采用以下策略：
（一）進一步明確監管目標，樹立正確的金融監管理念
金融監管的主要目標應該是合理維護金融市場的公平、公正、公開、有序、有效防范和應對各種金融風險，保護廣大投資人的利益，為此，金融機構必須明確這一監管的目標，通過各種措施促進公眾對金融框架、金融服務和金融風險的了解，實行審慎的金融監管。樹立正確的監管理念就是要不斷保持與時代特征相一致的監管理念，逐步與國際接軌，借鑒美國和歐盟先進的金融體制，制定適合我國金融監管國情的新標準和新模式。
（二）進一步完善我國宏觀金融監管框架體系結構，建立金融危機預警機制
要突出央行在金融監管中的主體地位，監控可能的系統性風險。強化資本監管，實行動態資本撥配制度，在資本擴張時期，金融機構需要累積較多的資本，而在經濟衰退期則適當減少資本數量，以此來應對在現實中金融資本市場的各種變化。同時，建立高、中、低三層預警體系架構，負責檢測國際金融走勢和全國范圍內的金融監管，三個預警層次分別進行全球、全國和區域性的金融風險的監測和預警，要求監管具有較高的靈敏度，組織專家運用各種技術對金融風險進行分析和預測，提高金融監管理論與實踐的科學性、準確性和有效性。
（三）結合目前金融監管的分業管理模式，建立有效的金融監管協調機制
分行業管理的金融監管模式出現了很多監管真空和重復監管的問題，針對這一問題，在目前形勢下，我們需要合理地解決金融機構之間的合作協調關系，對“一行三會”實現漸進式的金融監管改革，因為目前我國還無法一步到位實行統一的金融市場監管模式；擴大金融監管協調的內容，將金融監管從以行政手段為主改為以行政手段和法律手段為主，而以經濟手段為輔的方式。合理地協調央行、證監會、銀監會和保監會各自的職能，充分發揮各自的作用。
（四）加強金融監管的國際合作
金融市場的不完全競爭、外部性、非對稱信息及巨災發生的可能性廣泛存在，為政府監管金融提供了強有力的理論支撐。經濟發展過程中金融危機的頻繁爆發，也使人們認識到對金融業的適度管制和合理監管是一種明智之舉。政府金融監管方式主要是適度管制與有效監管。從國際經驗來看，金融業較強的外部性及其在國民經濟運行中體現出來的核心作用，使各國政府都對金融業實施相對其他行業而言較為嚴格的管制。雖然這種監管符合社會穩定的要求，但政府必須以市場活動為基礎進行適度管制，才能達到有效監管的目的。
政府實行金融監管的過程中，為金融市場提供公平的行業規則，并確保這些規則貫徹落實，是政府監管金融的基本方式。具體有三種。一是行業規則的制定。金融行業規則的制定涉及產權的界定和保護，嚴格的公司法、合同法的制定以及打擊金融市場中的不正當競爭和欺詐的法律規則的制定等。二是行業規則的實施和秩序維護。政府在金融行業要實施已經制定的法律法規，并且保證實施這些規則的執法部門可以各司其職，賦予這些部門足夠的執行能力，以提升監管的合法性、公正性。
三是健全社會監督體系。我國金融發展的歷史和現狀表明，區域金融發展很大程度上依賴于區域內的信用環境建設。政府一方面要通過引導全社會建立信用意識，改善金融環境；另一方面要通過發動相關部門、媒體和有關各方對金融機構的情況進行共同監督，減少金融機構發生道德風險的可能性。
地方政府在金融監管中存在的問題
加強對地方金融機構的監管，關鍵在于建立有效的管理體制，確定管理內容、管理手段以及管理方法，并切實貫徹實施。目前地方政府在金融監管中存在的問題主要有以下幾種。
1.地方政府管理權限有限，管理職能弱化，主要表現為“責”與“權”不協調。一方面，我國中央政府要求地方政府對地方金融機構的風險負總責。另一方面，依據我國目前的實際情況，對各地金融機構的管理、改革和發展的主導權均掌握在以人民銀行、證監會、保監會、銀監會（一行三會）為主的金融監管部門手中，地方政府所發揮的作用主要是配合與輔助其對金融機構進行監管。
2.地方政府在實施金融監管的過程中，偏重于監管與查處，而對促進地方金融機構的發展重視不夠。近幾年，金融監管部門的監管職能得到強化，在規范金融秩序，遏制、降低金融風險方面成效顯著。然而，監管部門嚴格要求地方金融機構只能做法律和政策明確規定允許做的，沒有明令禁止的一律不允許試點和嘗試，這不利于地方金融機構開展創新性金融活動，影響其發展。
3.縣區級金融監管部分缺位。在一些地區，目前“一行三會”中僅有人民銀行設有支行級機構，并且職能僅局限于貫徹央行貨幣政策、對地區的銀行類金融機構進行監督和管理，而證監會、保監會、銀監會等機構尚無分支機構，從而造成這些地區的保險、證券等機構基本處于監管缺失的狀態。
4.金融監管手段落后，導致整體金融監管效率較低。一是監管手段單一。地方政府金融監管過程中，監管手段主要以檢查、罰款等行政性措施為主，面對金融風險時往往處于被動地位。二是尚未形成一套規范科學的定性標準和定量指標體系，監管方法跟不上業務發展的需要。三是對電子貨幣和網絡銀行的監管，技術比較落后。四是金融監管信息系統不完善。
提升地方政府金融監管的科學性與合理性的策略
1.加強管理制度建設，建立規范、有效的地方金融機構管理體制。一是建立地方金融機構管理、監督體系，明確地方金融機構的上級管理機構，并監督其合法經營，防止出現違法經營及其他危害地方金融安全的行為。二是進一步改進管理方法，運用有效的經濟、法律手段管理地方金融機構。例如，政府有股權的地方金融機構，可以通過派出董事和監事的辦法，加以管理和監督，實行嚴格的經營責任制。在改革產權制度、完善經營者離任審計制度、年度財務審計制度和重大事項審計制度的基礎上逐步完善地方金融機構監督機制。三是建立健全地方金融機構的進入、退出機制。清理整頓不合格的地方金融機構，在改革現有機構的同時，進一步采取切實措施，讓符合條件的地方金融機構進入金融市場，以促進市場的發展壯大。
2.加快地方金融機構的發展，不斷加強和改進監督與管理。一是要督促金融機構健全內部控制制度。金融機構的自我約束、自我管理的機制是有效進行金融監管的基礎。外部監管必須輔之以完善的內部控制制度，才能起到防范和化解金融風險的實質作用。完善的內控制度主要體現在：對業務人員有明確的授權范圍，財會信息的記錄準確及時，能有效保護資產、控制債務，管理人員能恰當地評估業務風險等。其中，最為重要的是樹立內部審計的權威性，賦予稽核部門相對獨立的地位。二是要發揮行業自律組織的監管作用，加強金融業行業公會或協會自律性組織建設。行業公會或協會是處于金融機構的微觀實體與國家行政監管機構的宏觀體系之間的中間監管環節，地位非常重要。充分發揮金融業行業公會的監管作用，有利于提高金融機構自我約束和自我調控能力，促使金融業整體走向良性競爭。這一舉措是提高我國金融監管有效性的重要的組織制度條件。
3.運用科學監管手段，進一步提高監管效率。一是要提升監管手段和監管方法。對金融監管要制定一套規范科學的定性標準和定量指標體系，對監管內容進行深層次分析，實現工作重心由合規性監管向風險監管轉變。加強對電子貨幣和網絡銀行的監管，使各金融機構通過監管交易網絡和現場加強信息交流與信息共享。同時，還需要參照國際上對電子貨幣和網絡銀行的監管標準和慣例，設計出較為完善的、符合我國實際情況的監管系統。二是要不斷完善金融監管信息系統。電子信息技術、計算機網絡和現代通信技術的發展，不可避免地會給金融業的經營帶來風險，但同時也為金融監管提供了先進工具。
關鍵詞：金融監管體制；比較分析；啟示
中圖分類號：F83 文獻標志碼： A 文章編號：1673-291X（2011）07-0101-02
一、金融監管體制的內涵
金融監管體制是政府有關當局采取系統的機構設定、職權授予、法規制定、協調體制及制度安排等途徑與措施，對銀行業、證券業及保險業實施有效的監督管理，以求最大限度地規避金融風險并有效降低金融危機所引致的損失。金融監管體制“具體包括金融監管的機構設置，組織結構和監管對象以及對監管結果進行監測”[1]。實施金融監管最根本的目標就在于維護國家或地區金融安全與穩定，為當地經濟的發展繁榮提供良好的金融環境。世界各國或地區采取的金融監管體制各不相同，歸納起來可以分為分業金融監管體制、混業金融監管體制以及介于前兩者之間的不完全混業金融監管體制。
分業金融監管體制就是政府有關當局分別設置不同類型的監管機構，對金融行業分別進行監督管理。政府有關當局會設置銀行業監管機構、證券業監管機構以及保險業監管機構這三大類型的監管機構，分別只對本機構所涉及的監管領域加以監督管理。混業金融監管體制就是政府有關當局只設立一種金融監管機構，該金融監管機構擁有監管金融領域的全部權力，通過該金融監管機構對銀行業、證券業和保險業實施統一的監督管理，該機構對有關的金融監管領域也要承擔全部責任與義務。不完全混業金融監管體制是介于分業金融監管體制和混業金融監管體制之間的監管體制，它既有明確的對銀行業、證券業和保險業進行監管的機構，也有明確的機構對各種監管行為加以溝通與協調，該體制總體上兼顧了分業與混業監管的主要特點。
二、金融監管體制的比較分析
1.監督管理成本的比較。在分業金融監管體制下，主要類別的金融行業都單獨設置了監管部門，這必然增加了大量的人力資源成本和管理費用支出，而且監管部門之間沒有信息共享機制，這也會造成搜集信息所花費的時間與費用成本，這種體制造成了實質上的規模不經濟；在混業金融監管體制下，一個統一的部門對所有的金融領域進行監管，工作人員一般都會肩負起金融領域內跨行業的監管職責，這顯然降低了人力資源成本，而且在部門內各金融領域的信息都可以隨時調取，這種體制在總體上而言形成了規模經濟的模式；在不完全混業金融監管體制下，由于并不存在完全標準化的組織形態，這種體制究竟是規模經濟還是規模不經濟要視其更靠近前兩種體制的哪一種。
2.工作實踐效率的比較。在分業金融監管體制下，各種獨立的金融監管機構之間由于專業化理論及實踐水平較高，在處理日常監管事務時工作效率會較高，而且從政府考評管理角度出發，各監管機構之間形成了一種實際上的競爭關系，但是這種體制很可能會造成重復監管與監管漏洞并存的情況；在混業金融監管體制下，以較少的工作人員來完成全部金融領域監管的方式確實使單位人員工作效率大大提升，但是如果在金融監管任務繁重以及高強度的壓力條件下長期工作，必將降低工作人員的監管效率，此外，混業金融監管體制由于監管機構職能的全面性以及信息的暢通性，會減少重復監管與監管漏洞的存在；在不完全混業金融監管體制下，如果明確的行業監管機構和協調機構能夠各負其責，那么這種體制將比以上兩種體制更加富有工作效率。
3.責任義務承擔的比較。在分業金融監管體制下，每類主要金融行業都有相應的機構進行監管，無論是銀行行業、證券行業還是保險行業存在問題，都有對應的監管機構進行監督管理，哪一個金融行業出現重大紕漏都可以向其監管部門進行問責；在混業金融監管體制下，即使金融監管部門的下屬執行機構權責有明確劃分，但由于金融領域經營的復雜化以及跨行業化，很容易造成相關部門對責任承擔的推諉；在不完全混業金融監管體制下，行業金融監管機構之間容易形成對責任互相推諉的情況，如果協調機構權威性較高，就會在最終責任裁定方面擁有話語權，但是若協調機構僅僅起到溝通橋梁的作用，監管機構之間的這種避責行為就將難以減少。
4.適應金融發展的比較。在分業金融監管體制下，各類金融監管機構專門負責該行業金融監管工作，長期發展下去會形成一種僵化的體制慣性，不能促進金融衍生產品及工具創新和跨行業的金融合作，甚至會由于不同部門之間利益協調的不均衡對金融行業的進一步發展起到阻礙作用；在混業金融監管體制下，由于該體制內部的綜合性與協調性，能夠在很短的時間內適應對金融創新和不同領域金融合作的監管工作，避免對新生金融事務監管出現漏洞的可能性，能夠有效地適應金融的發展；在不完全混業金融監管體制下，行業監管機構會出現在分業金融監管體制下不適應金融發展的問題，但若協調機構能夠及時采取措施使各行業監管機構之間進行協調與溝通，那么將在一定程度上促進金融發展。
三、中國金融監管體制的發展歷程及問題
1.中國金融監管體制的發展進程。作為中國法定中央銀行，中國人民銀行自建國以來一直承擔著執行貨幣政策，履行商業銀行職能以及監管金融行業的多重責任。這種金融監管體制存在監管體制僵化和執法舉措行政化等問題，不利于金融創新的發展，但在當時特定的歷史條件下，這種體制對推動中國國家金融安全具有積極作用。
改革開放后，商業銀行、證券和保險公司紛紛建立并迅速發展，外資金融機構也嘗試在中國境內設置辦事處或有限制地開展金融業務，加入WTO以后，外資金融機構可在更廣闊的地域范圍和經營領域與內資金融機構展開競爭，國內原有的金融監管體制的改革勢在必行。中國證監會、中國保監會和中國銀監會的先后成立，使得中國金融監管體制正式構建完成。中國人民銀行履行對宏觀經濟進行調控以及執行貨幣政策的職能，而三大監委會則分別履行對有關金融行業監管的職能，這種“一行三會”體制是典型的分業金融監管體制。
2.中國金融監管體制當前存在的問題。首先，該體制已經較難適應當今金融領域發展。“由于部分企業集團公司控股下的銀行、信托、證券、保險業之間的業務往來，資金和業務往來已沖破了分業經營的限制，形成了混業經營的事實，使得分業監管體制的缺陷日益顯現。” [2] 隨著經濟全球化和信息技術的進步，金融衍生品創新和跨行業跨領域的金融合作也迅速開展，中國分業金融監管體制很難有效針對金融行業出現的新問題、新舉措和新方法采取及時的監管應對措施，很容易留下監管漏洞與空白，使得該體制應對現實金融領域發展變化的柔韌度不夠。此外，中國雖然與世界其他各國金融監管機構有廣泛的交流，但是實質性的跨國跨洲監管合作卻沒有開展。其次，該體制行政監督管理理念依然較強。中國三大金融監管機構都是直屬于國務院的正部級機構，各省或各地區的下級監管機構的行政級別依次降低，這種體制行政色彩濃郁，可能會滋長作風與習氣，而恰恰會大大降低監管機構高效地開展工作。而且，各級金融監管機構和當地政府之間雖無形式上的往來，但是卻有千絲萬縷的聯系，這很容易導致有關監管機構出現權力尋租的可能性。最后，該體制工作人員素質有待進一步提高。中國三大金融監管機構毫無疑問地匯聚了中國大批熟知金融領域操作流程、行業規則以及有關法律法規的專業人才，但是隨著中國金融業自身的創新發展以及全球金融資本開始向中國大量地涌入，各種紛繁復雜的金融創新工具以及經營理念紛紛涌現。如果現有監管工作人員不能夠及時學習以應對新情況新問題，那么監管機構將難以做到有效監管。
四、中國金融監管體制改革的建議
1.對金融監管體制進行漸進式的改革。從短期來看，中國需要加強央行、銀監會、證監會和保監會四大主體之間的工作溝通與信息交流，形成正式的協調機制，并設置特定機構全權負責“一行三會”之間定期的交流溝通安排。從中長期來看，中國的監管體制需要向混業金融監管體制轉變，加大對金融混業經營尤其是金融控股集團和金融創新的監管力度。當然，中國監管體制改革的模式選擇并非非此即彼，中國要在立足國情的前提下，汲取各類監管體制的優點，形成具有中國特色的金融監管體制。
2.加強對金融監管機構本身的監督。金融監管機構依法對有關金融經營機構實施監督管理，一旦監管機構自身出現了權力尋租或等嚴重問題，就會對國家金融安全造成非常重大的威脅。因此，對金融監管機構“還應該建立起有效的權利制衡和約束機制，防止權力的過度集中和過度分散”[3]。可以嘗試多種途徑來加強對金融監管機構本身的監督，比如可以賦予現有監管機構內部紀律檢查部門以更廣泛的監督權，也可以專門設置由非利益相關者組成的獨立于監管機構之外的監管機構監督委員會，還可以充分調動輿論媒體的監督積極性。
3.積極培養高素質的監管工作人才。金融經營業務愈加復雜化與跨行業化，對金融監管工作人員提出了更高的業務素質要求。監管機構要通過在崗學習培訓、不斷吸納大批的高素質人才以及不同部門之間輪崗交流等多種形式來提高監管機構的人力資源素質。中國金融監管機構特別要注意招聘那些有著豐富金融行業工作經驗的人才，這樣在開展具體監管工作時能夠更加具有針對性，效率更高。
4.擴大與國外金融監管機構的合作。經濟全球化已經使得許多金融控股集團的金融業務涉及到多個國家和地區，這無形中給金融監管機構加大了信息收集和打擊金融犯罪的難度。因此，中國要繼續擴大與世界各國和地區的交流范圍，深化金融領域的合作，特別是要加強金融信息互換和跨國監管的協調。此外，中國還要積極參加有關國際金融監管的國際組織，爭取在國際金融監管領域擁有更多的話語權。
參考文獻：
[1]宋丹，費怡.金融監管體制國際比較及其對中國的現實意義[J].技術與市場，2007，(8)：48-49.
關鍵詞：國際金融監管；博弈解析；中國政策
中圖分類號： D922.23 文獻標識碼： A
前言
經濟全球化發展趨勢促進了世界經濟進步也改變了國際金融運行格局。金融市場和金融創新產品的國際化發展，一方面對世界經濟發展起到積極的帶動作用，另一方面也暴露出了日益嚴重的國際金融風險問題，世界各國金融監管部門正在面臨前所未有的復雜局面。金融自由化、技術進步以及金融創新等因素對國際金融市場發展產生了巨大的影響。金融風險本身具有一定復雜性，同時是內生性與外生性的綜合體。金融監管是控制金融風險和預防金融危機的最有效手段。
1.金融監管合作的定義和模式
金融監管合作是指在一定的時間內，監管主體采取合作的策略共同維護金融穩定、優化監管金融資源分配和促進金融行業健康發展。金融監管合作機制作為一種制度，需要重點關注監管主體的合作性。一部分學者認為應該加強金融監管競爭。金融監管中加入競爭機制有利于提高效率，金融市場的監管競爭與其他市場中的競爭一樣，能夠改善金融資本和金融資源的分配，進而提高整體福利水平，監管合作會干擾金融市場的有效運行。由于監管者所承擔的成本很小，所以監管者有強烈的動力通過競爭來吸引金融資源，競爭主體的非經濟性將扭曲競爭，這種扭曲競爭帶來的最直接后果是金融危機。而對于如何通過把握國際金融市場發展趨勢，提高我國預防國際金融危機能力的研究相對較少。通過對目前國際金融市場發展形勢的分析，以及對已有研究成果的闡述可以看出，對后金融危機時代的國際金融監管問題研究，提出中國在這一歷史契機中政策的選擇具有十分重大的理論意義和現實意義。
2.國際金融監管體系中存在的問題
2.1、金融監管體系很難以滿足全球化的發展
在金融創新的推動下，金融資本在不同地區、國家之間的流動性逐漸增強，加之各國金融機構對金融監管的放松，使得全球金融市場迅速成為一個密不可分的整體。全球金融市場的整體化發展表現出了脆弱性、結構復雜性和虛擬性。解決這些問題需要在國際上建立統一的金融風險預警機制、金融監管框架、監管標準以及金融危機防范和處理機制。目前的國際金融監管體系中發達國家更多的是金融制度的制定者，由于發達國家之間的金融監管體制和監管框架存在差異，所以很難建立統一的國際金融監管框架，這也客觀上提升了不同國家金融監管機構之間監管合作成本。
2.2、解決問題不夠及時，導致金融監管滯后
金融監管機構的錯位和缺位主要表現在幾家主要的金融監管協調機構并未能夠發揮應有的國際金融監管職能。雖然現在金融穩定論壇已經進一步成為金融穩定委員會，并在國際金融監管中被賦予很高的期望，是否能夠與其他金融監管機構職能有效銜接還需要時間和實踐的檢驗。在現有的國際金融監管框架下，國際金融監管機構尚不能發揮切實有效的國際金融監管作用。
2.3、監管機構的管理模式，影響了金融市場
資產市場中的需求缺乏彈性，如果資產價值下降，直接引發資產負債表的減值損失，同時導致內生的資產出售，進一步加劇了資產價格的下降，從而使金融風險在金融機構之間擴散。如果資產價格上升，直接引發資產負債表的價值增值，金融機構在財富效用影響下購買資產，更進一步提升了資產價格。所以在經濟處于上行周期時，銀行會保持較高的資本充足率和較好的資產負債表。而經濟處于下行周期時，銀行的資本充足率惡化，并收縮資產負債規模，市場中的資本流動性不足，從而加大金融市場崩潰的壓力。現有金融監管制度在金融危機爆發后加重了危機的擴散和影響。
3.金融監管的演化博弈模型
首先，在國際金融監管過程中，國家的金融監管機構是國家完整的代表，博弈模型中以國家作為直接的博弈參與人，國際金融監管是一種持續的、重復的行動；其次，每次隨機選擇兩個國家進行博弈，參與博弈的國家事前沒有進行溝通，不能確定對方選擇的策略，每個國家擁有自己的金融系統、金融產品，并且都是以實現本國利益最大化為根本目標，而不會過多地考慮全球福利問題；最后，選擇銀行業資本充足率監管作為博弈模型分析的對象。短期內如果某一個國家銀行的資本充足率降低，那么將會有其他國家的資金流入，資金的流入增加了本國資本的供給量，同時提升了本國銀行的放貸能力，進而達到了降低資本成本的目的。再充分考慮預期的影響，當實際資本充足率與預期資本充足率變化不一致時，就能夠引發資本成本的波動。
其中，Ci代表i國家的資本成本；c代表均衡資本成本；Ki代表i國家預期資本充足率變動，Kie>0；代表資本成本對資本充足率變動的系數，。
每個國家都以資本成本最低為目標，可以得出成本函數作為博弈參與人的收益函數：
其中，系數代表國家對資本成本和資本充足率變動的重視程度，的取值越高說明國家越看重資本充足率變動，希望預期本國資本充足率保持穩定，取值越低說明國家更看重的是資本成本。由上文兩個公式結合可以得出：
4.中國政策的選擇
4.1、參與國際金融監管，提高國際監管效率
在各國相互尊重對方國家的前提下，強化與其他國家金融監管部門的金融監管協調合作，建立與其他國家之間的信息共享機制，對于重要的金融問題要做好及時信息溝通和反饋。其次，改革我國的金融監管手段和方式。目前我國對國際金融機構的監管還非常有限，對我國的金融監管手段和方式進行改革，同時培養高素質的國際金融監管人才，提高我國對國際金融機構的監管水平和效率，防范國際金融風險和預防國際金融危機的再次發生。最后，設立專屬的國際金融監管協調機構。
4.2、促進國際金融機構改革
首先，加強與國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機構之間的合作。其次，促進國際金融機構的改革，提高中國在國際金融體系中的地位。各國聯合共同努力提高國際金融機構的有效性，提高國際金融機構的融資水平，更好地應對可能的金融風險和金融危機。最后，增強與G20集團各成員國之間合作對話。進一步確定各方在國際金融系統中的責任和義務，提高集團成員國之間在國際金融監管合作中的效率。
結束語
隨這些超國家組織的成立并逐漸發揮作用，中國應提升在這些國際金融監管合作組織中的話語權，推動國際金融監管一體化的發展，在未來的國際金融監管體系中發揮更大的作用。
參考文獻
[1]于維生，張志遠.國際金融監管的博弈解析與中國政策選擇[J].國際金融研究，2013，01:16-27.
金融監管體制是指金融監管的職責和權利分配的方式和組織制度,其要解決的是由誰來對金融機構、金融市場和金融業務進行監管、按照何種方式進行監管以及由誰來對監管效果負責和如何負責的問題。由于歷史發展、政治經濟體制、法律與民族文化等各方面的差異,各國在金融監管體制上也存在著一定的差別。
二、中國金融監管體制的現狀
金融監管是指一國金融監管當局以法律法規為依據,對金融業的經營進行監督管理的行為。目前,世界各國及地區的金融監管體制并沒有一個統一的模式。為適應金融業的發展,我國政府一直在摸索符合國情的金融監管模式。目前,我國實行的是以中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會(即所謂的“一行三會”)為主的金融業分立監管體制,并建立了銀、證、保三方的“監管聯席會議機制”。國務院是金融監管的主體,它和三大金融監管部門實際上是一種委托關系,金融監管部門在國務院的授權下發揮監管的職能,發揮著核心作用。2003年10月,經修訂的《中國人民銀行法》保留了中國人民銀行為履行其央行職責所必要的金融監管權力。至此,形成了我國目前的金融監管體制。目前,我國實行金融分業經營體制,并依據人民銀行法、商業銀行法、證券法、保險法和銀行業監管法的規定實施具體的金融監管。從體制上看,我國的金融監管體制應屬于“一元多頭”,即金融監管權力集中于中央政府,由中央政府設立的金融主管機關和相關機關分別履行金融監管職能,即銀監會、證監會、保監會分別監管銀行、證券、保險機構及市場,中國人民銀行、審計機關、稅務機關等分別履行部分國家職能。在這種分業監管體制中,中國人民銀行處于核心地位,是全國金融業的最高主管機關,它不僅負責銀行業和信托業的監管,還要從宏觀上對證券業和保險業的監管予以指導,以保證整個金融業的健康發展;銀監會負責對銀行業的監管,證監會作為國務院證券監督機構對全國證券市場實行集中統一的監督管理;保監會負責對全國保險業和保險市場的統一監管。同時,我國法律還規定有有金融業的自律監管和社會監管作為輔助監管。自律監管包括金融機構自我監管和行業自律監管,社會監管主要是指中介機構的監管。
三、現在監管制度存在的問題
(一)監管的協調性不夠
監管協調性差是分業監管體制的固有弊端,加之我國特有的行政體制和行政文化,導致三家監管部門之間以及監管機構和中央銀行等宏觀調控部門之間的協調難度大,效果差。這些部門均為獨立的正部級單位,自成系統,各司其職,條塊分割,易形成部門利益,造成監管真空和磨擦,給跨業違規以可乘之機。此外,當發現問題時,由誰牽頭,由誰做出最終決定等,都有一定難度。隨著金融創新和綜合經營的進一步發展,這些問題將更為突出,并嚴重影響監管效率的提高。
(二)監管目標不夠明確
在市場經濟發達國家,金融監管目標與中央銀行貨幣政策目標是不同的。貨幣政策目標是宏觀目標,借助貨幣政策工具調節貨幣供應量,以保持幣值穩定。而金融監管的目標較為具體,突出強調保護存款人利益和維護金融體系的安全與穩定。從《中華人民共和國銀行管理暫行條例》(1986)、《金融機構管理規定》(1994)和《商業銀行法》(1995)的內容看,我國的金融監管目標具有多重性和綜合性。金融監管既要保障國家貨幣政策和宏觀調控措施的有效實施,又要防范和化解金融風險,保護存款人利益,保障平等競爭和金融機構合法權益,維護金融體系的安全。
(三)沒有形成統一規范、連續和系統性的監管
目前我國的金融監管體系主要是行政監管,并且在具體的運作中大多數是一次性的、分散的和孤立的,沒有形成一個有效的全方位的金融風險監測、評價、預警和防范金融監管體系,缺乏早期預警和早期控制,往往是忙于事后救火。非現場監管和現場檢查的結合效率不高。信息的不對稱,沒有建立集中統一的監管信息庫和信息網絡,缺乏金融監管體系數據的收集、整理、加工、分析系統,社會中介機構會計審計等社會監督作用沒有充分發揮。信息披露制度不完善,市場約束力薄弱,金融監管信息沒有得到充分的利用。
關鍵詞：金融監管；監管模式；內部控制
中圖分類號：F83 文獻標識碼：A
所謂金融監管是指金融主管機關根據法律賦予的權力，依法對金融機構及其運營情況實施監督和管理，以維護正常的金融秩序，保護存款人和投資者的利益，保障金融體系安全、健康、高效運行。在市場經濟體制下，金融機構依法經營、監管部門能夠對金融部門法進行監管，這是促進金融業健康發展的前提條件。合理的金融監管可以對未來的金融風險有預防的作用。同時可以確保金融系統的安全發展。
1 我國金融監管現狀中存在的問題
1.1 我國現存的金融監管機制中實行的多元化的管理對我國商業銀行的健康發展有一定的制約作用，我國在金融監管中缺乏一套合理有效的協調機制，這就造成我國的金融監管與當前的金融業的發展不相適應。
當前，我國的金融監管模式主要采用分業管理的方式，銀行業、證券業、保險業三個獨立監管模式。也建立了獨立的監管體制。雖然這種監管模式在歷史上對于減少金融業“三亂”的現象具有明顯的效果，但是隨著社會經濟的發展，這種分業監管的模式已經不適用現在的金融業了。其不適應主要體現在：第一、對于我國銀行業的發展產生了不利影響，在世界經濟一體化的發展趨勢下，實行分業管理模式不利于綜合業務的展開，也就制約了我國銀行業的發展，降低了與國外銀行的競爭力。第二實行分業監管模式，所需要投入的資金會非常多，人員的利用率也不高，減低了監管的效率。有些機構出現了業務交叉的現象，這就使一些監管部門不能很好的進行信息的溝通，金融監管的有效性也會大打折扣，同時有些金融監管也會出現一些監管的漏洞，嚴重的影響到了我國金融業的健康發展。第三、我國的金融監管制度只能針對我國的金融業，不能和國際金融監管接軌。當前有些國家已經為了實現世界經濟一體化而進行對本國的金融監管方式進行了改革，實現了金融監管的國際化，如澳大利亞、韓國等，經過實踐證明，經過改革后的金融監管制度有效的減低監管成本，也提高了監管的有效性和效率。我國的金融行業的快速發展，也出現了允許保險公司進入到銀行債券市場。對于我國金融業的發展前景還是有很大空間的。可以預見，我國金融業將進一步融合，分業經營的局面不會持續太久，分業監管將失去存在的基礎，成為制約我國金融業發展的障礙。
1.2 金融監管內容重點不突出和監管不全面
第一、我國金融監管對于商業銀行的監管范圍過于的狹隘，僅限于信用卡、存款等方面的業務，對于其他的方面則不在其范圍內；隨著社會經濟的發展，我國的金融行業也在創新業務，但是金融監管的范圍卻相對的滯后，沒有包含這些新型的創新業務。第二、社會上出現了很多新的準金融機構，如彩票市場等，但是卻沒有被金融監管納入監管范圍之內，這就不得不把這些新的準金融機構和業務交給其他的監管部門，同時社會保障體系中也出現了新型的金融業也被轉移到其他的管理部門。就因為沒有金融監管部門的有力監管，就會導致如挪用農村的養老保險金等現象的發生，造成了較大的金融風險，嚴重的擾亂了社會秩序。
1.3 我國金融監管體系不完善，對于行政審批部門依賴嚴重，監管方式落后
第一、我國金融業起步晚，發展速度快，這就容易使監管的方式跟不上金融業的發展速度，沒有應用計算機技術實現對金融監管的實時監控，還實行人工收集材料，這就導致了成本的增加和工作效率的低下。第二、近幾年，我國對于金融監管方面的投入非常大，但是其真正的有效性卻有待于提高。第三、我國的金融監管制度在市場準入、市場退出等方面還依賴于行政的審批，而且大多都在實行金融現場監管方式，雖然也有部分實行非現場的監管，但是發展的并不完善，造成了監管效率及有效性的下降。第四、關于金融監管制度的法律法規相對來說比較后，特別是對有問題的企業退出市場的處理辦法缺乏一定的理論和實踐經驗，同時不能很好的利用外部的力量來加強金融監管力度，特別是對外部審計師的使用還是空白。
1.4 金融監管人力資源嚴重稀缺，金融監管能力偏低。監管人員素質不全面，高素質人才缺乏
尤其是基層人行，隊伍結構上存在“四多四少”現象，即中低學歷者多，高學歷者少；了解傳統金融業務的人多，掌握現代金融業務的人少；從事具體業務操作的人多，從事金融監管研究的人少；具有某項知識和技能的人多，全面掌握金融、法律、外語、計算機知識的人少。
金融監管是人民銀行中心支行和縣支行的主要職責，對防范和化解金融風險，穩定金融秩序，促進地方經濟發展意義重大。目前，基層央行的金融監管水平較之以前有了明顯提高，但還存在如下不容忽視的問題和缺陷：
關鍵詞：歐盟；金融危機；金融監管體制改革
中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A 文章編號:1003－9031(2011)12－0053－02 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.12.14
一、歐盟金融監管體制改革的動因與演進
2008年，起源于美國的次貸危機演變為全球性金融危機，金融危機充分暴露出了歐盟金融監管各國條塊分割的弊端，由此造成的后果是歐盟對于在歐洲金融市場上不斷蔓延的風險缺乏全面認識、反應遲鈍，等到危機爆發時又各自為戰，幾乎沒有統一應對的有效手段。因此，對歐盟金融監管體制進行改革，加強宏觀審慎性管理、防范系統性金融風險，將危機遏制于萌芽階段成為金融危機后歐盟金融監管體制改革的主要方向。2009年5月，歐盟委員會《歐洲金融監管》草案，該草案就建立新的歐洲金融監管體系提出了一個平衡、務實的設想。這一設想的核心是加強各國監管者的合作和協調，包括建立新的歐洲監管機構并首次建立一個歐洲層面的機構負責監測整個金融體系的風險。2009年9月22日，歐洲議會通過歐盟金融改革法案，決定建立一系列新的歐洲監管機構替換之前的各種委員會以監管各類金融機構，并成立歐洲系統性風險委員會負責監控和預警歐洲經濟中的各種風險。2011年，歐盟三大金融監管機構（歐洲銀行業監管局、歐洲保險與職業養老金監管局和歐洲證券與市場監管局）正式開始運轉，加上此前已成立的歐洲系統風險委員會，由金融危機催生的新歐盟金融監管體系已基本建立并開始履行職責。該新體系旨在為歐洲金融業的有序復蘇提供更優良的監管環境，并避免再次發生大規模的深度金融危機[1]。
二、歐盟金融監管體制改革的主要框架
（一）歐洲系統性風險委員會（ESRC）
長期以來，歐洲的宏觀審慎分析是分離的，由不同國家、不同層次的金融監管機構進行，這使歐洲金融市場積累了很多風險因素。為此，歐盟委員會決定建立一個單獨機構，負責對整個歐盟金融體系的宏觀審慎監管。它能夠識別金融穩定面臨的潛在風險，提前風險預警，并提出風險處置方案。這個單獨的機構就是歐洲系統性風險委員會（ESRC），新設立的ESRC負責在歐洲層面實施宏觀審慎監管，并維護金融穩定。其主要職責是在宏觀經濟和金融市場發展背景下評估歐盟金融體系的穩定性。如果可以預見顯著的金融風險，ESRC會提供早期預警，必要時將建議采取怎樣的補救措施。ESRC提出的預警和建議是普遍性的，也可能針對某個成員國，而且將為相關應對政策提出具體時間表，這些預警和建議將通過經濟與財政部長委員會（ECOFIN）或者新的歐洲監管機構。ESRC還會依據建議對象的報告負責監督其建議的落實。
（二）歐洲金融監管者體系（ESFS）
2009年，歐盟理事會通過關于建立歐洲金融監管系統（簡稱ESFS）的決議。作為歐洲監管的操作系統，其旨在通過建立更強大、一致性更高的趨同規則來提高各國的監管能力，實現對跨國金融機構的有效監管。ESFS由各國金融監管當局組成，與新的歐洲監管機構一起確保單個金融機構層面的金融穩定，并保護金融服務消費者的利益。新的歐洲監管體系一方面建立在平均分攤和相互強化的職責基礎上，將各國監管與整個歐洲層面的集中監管結合起來，以促進規則統一以及監管實踐和執法的一致性；另一方面則建立在伙伴關系基礎上，靈活而有效，主要目的是要增進各國監管者的相互信任，確保東道國監管者有合適的權力來制定有關金融穩定和消費者保護的政策，從而使跨境風險得到更有效的管理和防范。在歐盟層面上，歐洲金融監管者體系下設三個新的歐洲監管機構，即歐洲銀行業管理局（EBA）、歐洲保險和職業年金管理局（EIOPA）、歐洲證券業管理局（ESA）。
（三）宏觀監管與微觀監管的協調統一
歐洲金融監管改革的目標是要確保宏觀審慎監管（ESRC的管理）與微觀審慎監管（ESFE的管理）的有效性及其良性互動，ESRC在履行宏觀審慎監管機構職責時，需要微觀層面提供統一的、及時的數據流。同時，各國監管機構的微觀審慎監管也將受益于ESRC對宏觀審慎環境的洞察。只有ESRC與ESFS充分合作、加強溝通、協調行動，在“微觀”和“宏觀”層面之間實行有約束性的合作和信息交流程序，歐洲金融監管的新框架才能真正發揮作用。為識別歐盟金融體系所面臨的潛在風險并確定其嚴重程度等級，ESRC不僅可以從ESFS那里獲取微觀審慎監管有關數據――尤其是大型和復雜跨國集團的數據，而且有權就特定問題直接對各國監管機構和市場經營者開展特別調查。根據新的歐洲監管機構建立所適用的相關法規，各國監管機構需向歐洲監管機構提交必要信息。ESFE同時也需定期向ESRC提供關于所有金融機構和金融市場、尤其是大型和復雜跨國集團的匯總和匿名分類數據[2]。
三、歐盟金融監管體制改革的特點
（一）新體系的監管層次和監管對象更加全面
一方面，歐盟的監管權限得到擴大。除了專門設置履行宏觀監管職能的歐洲系統風險委員（ESFS）會外，更將歐盟層面的直接監管權限擴展至包括銀行、保險、職業養老金在內的幾乎整個金融服務領域。另一方面，全面加強以銀行為主的金融機構風險管理。歐盟認為金融業應當遵循實體經濟發展規律，而非脫離實際地自我膨脹。國際金融危機之后，歐盟開始致力于金融機構風險管理方面的改革。其不僅強化了對銀行的風險約束和關于銀行流動性風險管理的要求，而且通過了關于加強信用評級公司權威性和監管的提案。為了增強對沖基金和私人股權基金透明度的監管，歐盟委員會還通過了關于包括對沖基金和私人股權基金在內的投資基金管理人的歐盟監管框架指令的相關提案。
（二）歐洲中央銀行在金融監管體系中的職能和地位明顯加強
首先，從歐盟金融監管體系的組織機構來看，歐洲中央銀行的地位舉足輕重。在宏觀審慎監管方面，歐洲中央銀行行長擔任ESRC的主席，ESRC的成員還包括歐盟各國中央銀行的行長、三個歐盟金融監管當局的主席和歐洲委員會的委員。其次，從歐盟金融監管體系的運作來看，歐洲中央銀行將為歐洲系統風險委員會提供包括信息搜集分析和行政執行管理等多方面的支持，以便對歐盟整個金融系統履行宏觀審慎的金融監管。第三，歐洲中央銀行與各金融監管當局之間的溝通與協調大大加強，因為ESRC對系統性金融風險的分析、監測和評估需要將中央銀行的宏觀經濟信息和監管當局的微觀監管信息有機結合。
（三）歐盟層面的金融監管機構地位大大提升，并擁有一定的超國家權利
在以往的監管體系中，歐盟名義上的金融監管委員會只是負責協調成員國的金融監管政策、促進成員國金融監管部門的合作等，并沒有直接的監管權和實際的執行權。改革后的泛歐金融監管體系突破了歐盟成員國的“防線”，部分制度在設計上帶有明顯的超國家性質。新成立的三大金融監管機構在某些領域和某些特殊情況下可擁有超國家權力，如對歐盟境內注冊的評級機構進行直接監管，在緊急狀態下可臨時禁止或限制某項金融交易活動等。此外，歐盟委員會每隔三年都要提交一份評議報告，內容包括是否需要授予泛歐金融監管機構新權力，此舉意味著這套體系正在為歐盟未來統一的金融監管打好基礎。
四、對深化我國金融管理體制改革的啟示
（一）建立中央銀行主導的宏觀審慎管理體系
我國中央銀行在法律上擁有防范和化解系統性金融風險的義務和評估系統性金融風險的職責。在未來金融改革中，應完善中央銀行防范系統性金融風險義務與權利的對稱性，確立中央銀行在宏觀審慎管理中的主導性作用，進一步強化中央銀行作為金融穩定和金融維護者的地位與作用。首先，宏觀審慎管理具有宏觀溢出效應，逆周期監管與貨幣政策調控在維護 （下轉第68頁）
（上接第54頁）金融穩定方面具有較高的一致性。其次，中央銀行作為支付手段和金融市場即時流動性的唯一提供者決定了其在維護系統性金融風險的過程中可發揮決定性的作用。第三，中央銀行在維護系統性金融風險中具有先天性便利條件，而實施宏觀審慎管理所必需的分析，可以部分借助中央銀行為制定貨幣政策而進行的經濟或貨幣形勢分析，同時中央銀行擁有支付、清算、結算和信息的優勢和資本則有利于發揮自身的優勢作用。第四，賦予中央銀行宏觀審慎管理權利同中央銀行維護金融穩定職能的權責是對稱的[3]。
（二）加強對系統性金融風險的防范
充分重視對系統性金融風險的監管和防范是金融危機留給人們的重要啟示。金融危機之后，歐美等發達經濟體開始對傳統金融監管體系進行大規模改革，主要目的是要預防和抑制系統性金融風險對整個金融體系乃至宏觀經濟的巨大威脅。我國金融體系脫胎于計劃經濟體制，金融市場化改革時間較短，其在抑制系統性金融風險的制度建設方面較為欠缺。現有的金融監管體系不僅缺失在維護金融體系穩定方面極為重要的存款保險制度，而且資本充足率監管框架設計和金融機構內部治理機構等微觀審慎性監管制度建設方面也存在很大缺陷和不足。隨著我國金融市場化程度和對外開放程度不斷加深，系統性風險對金融體系的影響將會越來越明顯。未來一旦經濟減速或金融創新活動過度，金融領域的系統性風險就有全面爆發的可能。因此，應充分利用我國在制度創新方面的后發優勢，提前設計和規劃有助于防范和化解系統性金融風險沖擊的金融管理體系。
（三）構建有效的金融監管協調機制
目前我國金融業實行分業監管的模式，雖然這有利于監管的專業化分工、提高監管效率，但隨著金融全球化、自由化和金融創新的迅猛發展，分業監管體制已無法有效實現混業趨勢下的監管協調和對系統重要性金融機構的管理，從而難以有效防范和化解系統性金融風險。對此，應構建有效的金融監管協調機制，加強對系統性金融風險的管理[4]。一是要強化各專業金融監管機構的內部協調合作，這是保證金融監管體系穩健運作、防范系統性金融風險和維護金融穩定的基礎。二是完善中央銀行和各監管機構間的信息共享機制，應建立包括國務院、中央銀行、國家發改委、財政部和各金融監管部門在內的金融監管信息共享機制，促進宏觀與微觀監管信息及時、全面的共享和交流。三是加強中央銀行與國際監管機構的協調合作，授權中央銀行在國際金融監管協調合作和維護金融中發揮主導作用，防范國際金融風險溢出效應和新一輪國際金融監管規則變化對我國金融穩定的沖擊和金融發展的不利影響[5]。
參考文獻：
[1]湯柳.歐盟金融監管一體化的演變與發展[J].上海金融,2010（3）．
[2]焦莉莉，高飛，曹穎琦．歐盟金融監管改革有效性的微觀基礎[J].上海金融，2010（11）．
[3]尹繼志,劉秀蘭.關于構建宏觀審慎監管體系的探討[J].上海金融，2011（2）．
摘 要 國際金融監管在金融危機的爆發下受到了極大地爭議,國際金融監管體系存在問題,本文從國際金融監管面臨的挑戰和現狀趨勢出來,論證了未來國際金融監管的協作的必要性。
關鍵詞 國際金融 金融監管 協助
一、國際金融監管面臨的挑戰
近年來,國際經濟金融活動日益頻繁,金融形勢有新的發展特點,這些對國際金融監管帶來新挑戰,主要表現在以下幾個方面:國際資本帶來的難題,國際游資對活躍國際金融市場,促進國際資本的全球合理配置具有不可忽視的積極作用,同時又是國際金融市場不穩定的因素;大規模的金融創新,國際銀行為了逃避金融管制,規避匯率、利率風險,進行大規模的金融創新;金融一體化,全球金融一體化消除了金融市場的阻隔,銀行與銀行、銀行與非銀行等金融機構之間業務界限日益模糊;金融監管缺乏統一標準。
二、國際金融監管的現狀與趨勢
1.金融監管基本框架
現有的國際金融監管框架是一點一滴拼湊而成的,當然,這種拼湊并不是漫無目的,每一個國際金融監管機構的設立都與銀行破產或金融危機有著緊密的聯系。現有的國際金融監管框架是由國際貨幣基金組織、世界銀行、世貿組織、國際清算銀行等原有國際組織與后來新成立的巴塞爾銀行監管委員會、金融穩定論壇、國際會計準則委員會、國際證監會組織等國際金融監管機構共同組成。該框架是一個由政府監管機構和國際金融監管機構的混合體,它們與其他金融監管機構和國際組織一起共同行使著全球金融穩定的職能。
2.金融監管的趨勢
金融危機的發生表明:缺乏必要的、足夠的政府監管的金融市場,難以完全通過自我調節實現自身的健康發展,市場發展不僅需要政府監管,而且需要嚴格的、適度的政府監管。金融創新的一個重要變化就是金融機構間的接線越來越模糊,原來實行分業經營制度的各國都紛紛打破限制,許多金融機構一方面通過金融創新繞開管制,另一方面則通過子公司和控股公司從事非銀行業務,這就要求金融監管也采取統一的、集中的管理模式。
3.功能型監管
在一個統一的監管機構內,由專業分工的管理專家和相應的管理程序對金融機構的不同業務進行監管。功能型監管的優點在于管理的協調性高,管理中的盲點容易被發現并能得到及時處理,金融機構資產組合總體風險容易判斷。
4.金融監管的國際合作
金融國際化進程的加快使得各國的金融市場越來越緊密地聯系在一起。國際貨幣基金組織致力于把10國集團(BIS)多邊安排的成功監管擴展到越來越多的對金融體系有重要作用的新興國家,以加強國際金融體系。在充分合作基礎上的全球化監管已是大勢所趨。
三、國際金融監管的協調與合作
1.協作必要性
金融監管國際合作是金融業國際化的客觀要求和必然結果。金融業的國際化其核心內容是金融業務的國際化和機構的國際化。金融風險具有傳導性,金融業的國際化使得國與國之間的金融風險息息相關,全球范圍內的銀行間的依賴程度進一步加深,一家銀行的危機或破產就有可能引起一個國家甚至整個世界金融體系的總危機。為了維護國際金融業穩定,防范全球性的和各單個國家的金融風險,現實客觀要求且必將導致各國金融監管當局在監管跨國銀行方面進行全方位的合作。
2.協作的實踐
金融全球化趨勢下,各國金融監管機構日趨合作和協調。特別是面對金融危機時,各國展現出對話和合作的態度,共同積極商量對策,以恢復市場信心,促進經濟盡快恢復。參考各國及相互間的金融監管改革,歸集可以看出國際金融風險監管的發展趨勢,金融監管的目標從單純強調安全性向安全與效率并重的方向轉變金融監管方式的選擇上,從注重合規性監管轉向合規性與風險性監管并重金融監管體制從分業監管向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。從強調統一的外部監管標準轉向多樣化的外部監管與內部風險模型相結合,從強調定量指標轉向定量指標和定性指標相結合,從一國監管轉向國際合作監管,從合規導向轉向風險導向的監管思路。
3.協作任重道遠
在當前形勢下,全球金融監管合作仍面臨多重挑戰,至少在監管的執行機構、法律標準和有關各方的政治意愿等三方面存在障礙:執行機構的挑戰;法律標準的挑戰,新興市場的金融業發展相對落后,國際化程度不高,國內的金融法律法規尚不健全;政治意愿的挑戰,全球金融監管合作的背后是大國力量的博弈。
4.協作政策建議
(1)推行更具普遍性的監管原則。雖然不同國家金融監管的內容不盡相同,但是各國金融監管的主要目標要素是基本一致的,如保護存款者利益、防范金融風險、維護市場穩定、促進金融體系的運作效率等。銀行應采取嚴格的程序和步驟控制這些風險,并需要把衍生金融工具交易納人資本管理的框架。“新資本協議”還突出強調監管資本對衍生交易的風險敏感性,并提出了具體的建議。
