時間：2023-09-28 09:32:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對法律培訓(xùn)的意見和建議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、本意見所稱行政指導(dǎo)。是指本局在行政職能、職責(zé)或管轄事務(wù)范圍內(nèi)，基于國家法律或政策法規(guī)規(guī)定，以指導(dǎo)、提示、警示等方式促使行政相對人同意或接受，引導(dǎo)其作出或不作出某種行為的行政活動。
二、服務(wù)發(fā)展建議是指本局根據(jù)行政職能，為法律服務(wù)市場主體出主意、指方向，引導(dǎo)樹立法治意識、維權(quán)意識、品牌意識、信用意識，促進(jìn)其健康發(fā)展，包括以下內(nèi)容：
（一）引導(dǎo)法律服務(wù)市場主體依法維護(hù)自身合法權(quán)益；
（二）引導(dǎo)創(chuàng)立和保護(hù)自有法律服務(wù)品牌；
（三）引導(dǎo)建立規(guī)?；蛯I(yè)化法律服務(wù)發(fā)展方向；
（四）其他需要行政建議的內(nèi)容。
三、執(zhí)法事項(xiàng)提示是指在某一違法行為易發(fā)生階段到來之前，本局以口頭或書面形式向法律服務(wù)市場主體宣傳、解釋法律法規(guī)規(guī)章，提前告知各項(xiàng)監(jiān)管要求，包括以下內(nèi)容：
（一）根據(jù)案件委托當(dāng)事人投訴情況分析對法律服務(wù)市場主體發(fā)出提示；
（二）根據(jù)日常監(jiān)督檢查數(shù)據(jù)分析對法律服務(wù)市場主體發(fā)出提示；
（三）其他需要行政提示的內(nèi)容。
四、輕微問題警示是指對無嚴(yán)重后果、違法情節(jié)較輕、無主觀故意并能及時糾正的違法違規(guī)行為，本局警示其改正，包括以下內(nèi)容：
（一）執(zhí)業(yè)許可證登記事項(xiàng)發(fā)生變化尚未辦理變更的；
（二）業(yè)務(wù)、財務(wù)、資產(chǎn)等管理制度未健全，情節(jié)輕微的；
（三）合伙律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所未按規(guī)定定期召開合伙人會議；
（四）律師事務(wù)所未按規(guī)定及時設(shè)立事業(yè)發(fā)展、執(zhí)業(yè)風(fēng)險、社會保障和培訓(xùn)等資金；
（五）其他需要行政警示的內(nèi)容。
五、違法行為糾錯是指在行政處罰過程中。本局應(yīng)當(dāng)責(zé)令違法單位改正違法行為，并告知其應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范和改正違法的措施，防止違法后果進(jìn)一步擴(kuò)大。
六、重大案件回訪是指上級司法行政機(jī)關(guān)在依法實(shí)施行政處罰后。我局對行政相對人進(jìn)行回訪，了解違法行為改正情況，督促、指導(dǎo)相對人改正違法行為，防止違法反復(fù)的過程。
七、開展巡查監(jiān)管行政指導(dǎo)工作按如下程序進(jìn)行：
（一）本局通過日常巡查、書面檢查、監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)需要指導(dǎo)的項(xiàng)目；
（二）本局實(shí)施行政指導(dǎo)，應(yīng)發(fā)放相關(guān)文書材料，口頭指導(dǎo)的應(yīng)制作筆錄；
（三）本局進(jìn)行文書資料歸檔。
論文關(guān)鍵詞 量刑建議權(quán) 檢察機(jī)關(guān) 公訴權(quán)
一、量刑建議權(quán)的概念
檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)是國際司法界一種較為普遍的現(xiàn)象。無論是英美法系還是大陸法系的一些國家都存在檢察官行使量刑建議權(quán)的事實(shí)。量刑建議是指在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時，就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰包括刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出意見的訴訟活動，因此量刑建議權(quán)是指作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時，結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及社會反映等就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰向法院提出具體意見的檢察權(quán)，它是公訴權(quán)的一部分，屬于司法請求權(quán)中的刑罰請求權(quán)。
二、量刑建議的現(xiàn)實(shí)價值
（一）有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能，提高案件質(zhì)量
收到人民法院的判決、裁定后，應(yīng)當(dāng)對判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，如果法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出入較大，法院說明的理由不能成立，量刑確有錯誤時，符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可依此作為抗訴理由，有效地啟動二審程序，提高了抗訴的針對性和有效性，提高辦案質(zhì)量。
（二）有利于強(qiáng)化量刑透明度，提高訴訟效率
由法官在控辯雙方就量刑意見辯論后形成內(nèi)心確信，作出量刑裁判，在判決書中對是否采納各方意見的依據(jù)和理由進(jìn)行說明和闡述，使被告人明了法院的量刑，減少濫用上訴、申訴權(quán)，也使檢察機(jī)關(guān)對法院量刑畸輕畸重行使抗訴權(quán)更具針對性，提高訴訟效益。
（三）有助提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平，進(jìn)一步落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作
將檢察機(jī)關(guān)的量刑建議納入法庭審理程序，實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)行刑事審判程序中明確了一個相對獨(dú)立的量刑環(huán)節(jié)，是我國重要的司法改革成果，通過規(guī)范的量刑程序，將對量刑事實(shí)的調(diào)查和對具體量刑的論證更加突出地置于訴訟程序中，這是公訴工作在新形勢下的新任務(wù)，對公訴人提出了更高的要求，公訴人要牢固樹立定罪與量刑并重、實(shí)體與程序公正相統(tǒng)一、打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、辦案法律效果、社會效果和政治效果相統(tǒng)一的執(zhí)法理念，進(jìn)一步提升公訴隊(duì)伍素質(zhì)；通過嚴(yán)格的程序設(shè)置，同時約束法官自由裁量權(quán)的濫用，通過清晰明了的制度設(shè)計(jì)和落實(shí)，是確保國家法律的統(tǒng)一實(shí)施，推動社會矛盾化解、完善社會管理創(chuàng)新、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措，更有助于公眾對法院判決的認(rèn)可度，從而提高司法公信力和權(quán)威。
三、量刑建議在司法實(shí)踐中存在的問題
（一）缺乏權(quán)威的量刑建議制度規(guī)定和統(tǒng)一具體的實(shí)施細(xì)則
量刑建議權(quán)雖已作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一部分被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)可，但缺乏法律的明確規(guī)定，致使實(shí)踐中遭遇制度障礙；同時因缺乏指導(dǎo)量刑建議運(yùn)行的統(tǒng)一具體規(guī)則，造成適用中的混亂。其中在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界爭論較為激烈的問題是如何看待最高人民法院量刑指導(dǎo)意見的性質(zhì)及適用。有學(xué)者認(rèn)為法院量刑指導(dǎo)意見不是司法解釋，僅是人民法院的內(nèi)部指導(dǎo)性文件，僅對法院系統(tǒng)內(nèi)部量刑有約束力，不對外產(chǎn)生約束力，故檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時不需要參照。但實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)大多囿于法院系統(tǒng)的規(guī)范性文件，依照法院系統(tǒng)的量刑指導(dǎo)意見確定量刑情節(jié)和量刑幅度，片面追求與法院量刑的一致性，使審判監(jiān)督權(quán)不能充分發(fā)揮。若不參照執(zhí)行，又面臨檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院審判有較大偏差時無應(yīng)對措施的尷尬局面，庭審中更容易出現(xiàn)被動局面，長此下去，量刑建議的采納率會隨之降低，檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)面臨被架空的風(fēng)險。
（二）量刑建議工作缺乏相關(guān)制度措施予以保障
法院是否采納量刑建議沒有保障，缺乏相關(guān)的判決說理制度。庭前證據(jù)展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經(jīng)常受到突襲證據(jù)的干擾。從而影響了量刑建議的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。量刑建議與抗訴之間缺乏應(yīng)有的制度安排。實(shí)踐中，法院判決的宣告刑基本上都在法定刑的范圍之內(nèi)，并未超出法院的自由裁量范圍，很難以判決“畸輕畸重”為理由進(jìn)行抗訴。因?yàn)槿狈Ψǘǖ恼f理制度，法院在判決書中對不采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予說明論理；因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機(jī)制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時糾正，故檢察機(jī)關(guān)在何種情形下針對量刑行使抗訴權(quán)缺少法定的抗訴規(guī)格。
（三）量刑情節(jié)的檢法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
從審查案件的角度看，檢察機(jī)關(guān)更重視主觀情節(jié)，法院更重視客觀情節(jié)。如檢察機(jī)關(guān)對與財產(chǎn)犯罪中的犯罪數(shù)額以行為時的數(shù)額為準(zhǔn)，盡量要求行為人對犯罪總額負(fù)責(zé)，但法院重視退贓數(shù)額，可能根據(jù)犯罪人的辯解縮減犯罪數(shù)額，這也會導(dǎo)致檢法量刑的差異；對關(guān)鍵量刑情節(jié)的掌控標(biāo)準(zhǔn)看，對于自首、立功等法定量刑情節(jié)檢察機(jī)關(guān)把握相對嚴(yán)格，而法院掌握標(biāo)準(zhǔn)則過于寬泛，檢法兩家對關(guān)鍵量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異直接導(dǎo)致雙方量刑的不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)重視量刑建議和量刑平衡，而法院重定罪，輕量刑，有時可能遺漏某些量刑情節(jié)，出現(xiàn)量刑失衡；檢法兩家的量刑就出現(xiàn)差異。需要相關(guān)自首、立功等量刑情節(jié)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰、統(tǒng)一。
四、完善量刑建議制度的具體措施
（一）統(tǒng)一干警思想認(rèn)識，適應(yīng)新形勢下公訴工作的新要求
提高認(rèn)識，轉(zhuǎn)變觀念。正確理解量刑規(guī)范化改革的重要性和必要性，轉(zhuǎn)變陳舊觀念，牢固樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、定罪與量刑并重、實(shí)體公正與程序公正并重的社會主義刑事執(zhí)法理念，切實(shí)提高執(zhí)法辦案的能力和水平，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)將量刑與定罪放到同等重要的地位；深入調(diào)研，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，借鑒江蘇常州市檢察院在量刑建議試點(diǎn)中形成的“回頭看”機(jī)制。同時結(jié)合辦案工作實(shí)際，歸納總結(jié)量刑建議的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。通過召開對具體案件量刑建議的分析會，主訴檢察官會議等不同方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保公訴辦案人員掌握科學(xué)量刑建議方法，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質(zhì)量。并結(jié)合以往的判例，對多發(fā)性、常見性的案件分析總結(jié)，提高對類罪量刑情節(jié)、量刑幅度的整體把握，對特殊量刑情節(jié)的分析和研判。
（二）完善量刑建議法律的規(guī)范體系
綜合學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，我國應(yīng)在刑事訴訟法中明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，最高人民檢察院和最高人民法院應(yīng)積極商討，達(dá)成共識，形成規(guī)范性意見，對量刑建議制度的具體運(yùn)行規(guī)則以司法解釋的形式明確、詳細(xì)規(guī)定，制定統(tǒng)一的量刑建議工作實(shí)施辦法，圍繞公訴案件量刑建議的試行范圍，對量刑建議的提出、方式、幅度及審批程序等具體問題規(guī)范、完善。為防止量刑建議權(quán)的濫用，還要建立、健全檢察官量刑建議權(quán)行使的監(jiān)督制度，防止量刑建議權(quán)的濫用。筆者贊同根據(jù)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制、議事制度以及近年來推行的主訴檢察官制度，建立“分級決定”的量刑建議決定程序?？梢詮娜齻€方面考慮內(nèi)部審批程序的設(shè)置：一是主訴檢察官提出量刑建議，主訴檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)享有起訴權(quán)，故包含了對其辦理案件的提出量刑建議這一內(nèi)容。二是重大復(fù)雜案件，適用減輕、免除處罰的案件以及非主訴檢察官辦理的案件設(shè)置相對嚴(yán)格的審批程序；三是特別重大復(fù)雜的案件以及建議判處無期徒刑以上的案件，設(shè)置更加嚴(yán)格的審批機(jī)制。
（三）加強(qiáng)量刑監(jiān)督機(jī)制的銜接
一、我國司法建議在實(shí)踐現(xiàn)狀中存在的問題
在我們看到司法建議取得階段性成績同時，還應(yīng)當(dāng)以新的視角觀察和審視新形勢下法院司法建議可能面臨的困難，多角度、全方位地去實(shí)現(xiàn)司法建議在我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中的積極效應(yīng)，消除消極的影響。
(一)立法不完善使司法建議缺乏剛性
司法建議的立法規(guī)定與司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，并且法律未賦予司法建議的司法約束力，被建議單位沒有向法院回應(yīng)的義務(wù)。現(xiàn)行司法建議制度尚無自己的理論制度體系，還沒有嚴(yán)格完整意義上的制度性規(guī)定，《意見》的規(guī)定比較籠統(tǒng)，指導(dǎo)性和可操作性不強(qiáng)。
(二)司法建議的范圍不明確、程序不規(guī)范
適用司法建議的范圍隨意性大、不統(tǒng)一。在我國法律規(guī)定中，適用司法建議的案件范圍并沒有規(guī)定，這容易使得一些法官濫用權(quán)力，造成司法建議增加，浪費(fèi)了司法資源。還有對司法建議的作用認(rèn)識不統(tǒng)一，導(dǎo)致適用司法建議不均衡。各地方在司法建議程序方面仍有“地方特色”，沒有形成像訴訟程序那樣程序上的一致，其發(fā)送和備案程序存在混亂和無序，缺少必要的制約，這令司法建議難以建立制度，因?yàn)橐纬芍贫染托枵R劃一，像規(guī)章一樣去執(zhí)行。
(三)履行司法建議缺乏保障
履行司法建議缺乏相應(yīng)的保障措施和制度，接收單位自然就沒有受到各方面譴責(zé)的風(fēng)險，“你建議你的，我繼續(xù)干我的”這種獨(dú)行思想大肆泛濫，很大程度上造成了司法建議工作不能全面開展，不能取得司法建議工作能夠收到的社會效果、法律效果和政治效果，不能讓司法建議更好地為我國法治社會的大局進(jìn)行服務(wù)。
(四)法官的素質(zhì)良莠不齊
一些法官常常以“官”態(tài)自居，脫離人民群眾，只是簡單的結(jié)案，并不是去解決事情的根源矛盾，造成民怨極深，常有當(dāng)事人上訪的事情發(fā)生;一些法官漠視群眾的利益，辦案效率低下，不能秉公執(zhí)法，使司法公信力和司法權(quán)威受到嚴(yán)峻地考驗(yàn);一些法官不尊重民意，害怕受到制約監(jiān)督。由于法官片面追求政績，為了自身的升遷和福利待遇及薪金的增長，他們極易變相增加司法建議的發(fā)出量，只追求量而忽視質(zhì)，最終這樣的濫用權(quán)力的行為會讓社會大眾不愿認(rèn)同，甚至質(zhì)疑司法建議制度的本身，不能很好地推行司法建議工作的開展和延續(xù)。
(五)缺少多元化糾紛解決機(jī)制
面對社會形式變化多端，立法的腳步很難及時跟上時代的迅速步伐，由于法律存在漏洞，社會管理極易出現(xiàn)矛盾尖銳化等問題。我國因缺少非訴訟糾紛解決機(jī)制，使訴訟成為惟一的選擇，作為解決矛盾糾紛的最后手段，把所有案件不加區(qū)別、整齊劃一地適用一種程序、一種解決方式，忽視了多元化糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用，導(dǎo)致單一糾紛解決方式與當(dāng)前日益復(fù)雜的司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，無法適應(yīng)和難以回應(yīng)社會對形式各異的糾紛解決路徑的不同需求。
二、我國司法建議的完善路徑研究
司法建議制度作為我國司法建設(shè)重要的部分，必然應(yīng)遵守我國立法宗旨，保證社會利益，在平衡中發(fā)揮司法建議在司法領(lǐng)域內(nèi)的能動作用，以“親民、惠民、利民”為核心。筆者認(rèn)為，對于司法建議制度其自身的合理性與科學(xué)性沒有必要過多進(jìn)行爭議與質(zhì)疑的情況下，更多的應(yīng)當(dāng)聚焦在司法建議制度完善的過程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的建設(shè)，從立法、司法等方面自上而下，組織協(xié)調(diào)，既積極行動又設(shè)立監(jiān)督機(jī)制，確保改革的整體性和一致性。
(一)立法方面
司法建議制度的立法依據(jù)來源于司法建議權(quán)的法定。作為人民法院的一項(xiàng)專有權(quán)力，應(yīng)當(dāng)在我國法律中明文增設(shè)獨(dú)立的條文予以明確，并制定專門的監(jiān)督法，在立法上明確司法機(jī)關(guān)行使司法建議權(quán)力的職能，保障司法建議工作的開展。而且法律的使用離不開對法律的解釋和理解，在立法的同時，還要積極推進(jìn)司法解釋工作，對法律規(guī)定中不明確的條文進(jìn)行解釋。
(二)司法方面
1、建立審核把關(guān)制度和輔助機(jī)關(guān)制度。對于各個業(yè)務(wù)庭室起草的司法建議，要求承辦法官交其庭長進(jìn)行審核，報院長簽發(fā)，重要的司法建議還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過審判委員會進(jìn)行集體討論決定。輔助機(jī)關(guān)制度即在法院內(nèi)部單獨(dú)設(shè)立一個相關(guān)的輔助機(jī)關(guān)，撥劃專業(yè)人員和高素質(zhì)人才對司法建議進(jìn)行歸類研究，跟蹤把握某些重大的司法建議，并經(jīng)常保持與試點(diǎn)單位的聯(lián)系，適時掌握經(jīng)濟(jì)社會等各方面的動態(tài)，善于發(fā)現(xiàn)和預(yù)測可能出現(xiàn)的問題，迅速向本部門或者上級主管部門反饋情況，以便提前做好準(zhǔn)備工作。對于準(zhǔn)備好的司法建議書，應(yīng)將審查報告和材料報告匯總，制作一份司法建議的書面建議以供參考。
2、建立培訓(xùn)制度和考核評比制度。將司法建議的書寫寫作技術(shù)列入法官技能培訓(xùn)的一項(xiàng)要求，作為考核法官培訓(xùn)工作的內(nèi)容，并搭建司法建議信息化交流平臺，不斷提高法官的技能;把司法建議工作情況特別是采用情況作為評價考核法院、部門的重要指標(biāo)，引入法官崗位目標(biāo)考核，作為考察其業(yè)績和工作能力的一項(xiàng)指標(biāo)，定期開展優(yōu)秀司法建議的評比、刊登、展覽活動。
3、將司法建議納入審判程序。這里指納入審判程序終結(jié)階段，因?yàn)榇穗A段對于案件針對的事實(shí)、問題、證據(jù)均已明了，此時提出司法建議可保證本身具有更有力的針對性，使得司法建議的書寫變得更有理有節(jié)，取得被建議單位的認(rèn)同，產(chǎn)生更大的社會效果。
4、建立問責(zé)機(jī)制。對于司法建議發(fā)出的法官，如果其書寫的司法建議及時有效，且被建議單位及時反饋，取得了良好的社會效果和法律效果，應(yīng)該對于該法官進(jìn)行表彰或者年度考核時進(jìn)行加分;反之，如果法官隨意發(fā)出的司法建議，內(nèi)容空洞無物，沒有充分的說理論據(jù)，不僅影響了人民法院的形象，造成濫用司法權(quán)的后果，這種不負(fù)責(zé)任的行為理應(yīng)進(jìn)行懲處，不僅僅要懲處法官個人，對于審批的人員例如庭長、主管院長也應(yīng)批評或者采取其他懲處方式。
5、加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)。對于法官職業(yè)道德建設(shè)，應(yīng)當(dāng)定期開展座談會或者展覽會，對于優(yōu)秀的司法建議進(jìn)行表彰，對于濫用司法建議權(quán)的行為要給予懲處。在思想上，積極開展各種培養(yǎng)干警先進(jìn)執(zhí)法觀念的座談會、宣教會;在行動上，對于審判工作中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題或者需要提前警醒注意的問題，應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)單位提出司法建議，不能簡單地一判了案。
6、吸收人民陪審員參與司法建議工作。人民陪審員也是有著深厚的社會經(jīng)驗(yàn)的群體，他們對于司法建議中針對的問題提出與論證也能夠提供有益的見解和幫助，讓人民陪審員參與司法建議的工作，也是他們參與社會管理、實(shí)現(xiàn)人生價值的有效方式，在案件審理過程中，人民陪審員也同法官一樣，有權(quán)參與案件審理的各個環(huán)節(jié)，故司法建議作為審判權(quán)的延伸，他們也同樣有責(zé)任提出有意義的司法建議。
(三)執(zhí)法方面
1、建立檔案制度。對于法院發(fā)出的針對其行政行為的司法建議，應(yīng)當(dāng)備案登記，以省、市簡稱加“收建”進(jìn)行排號收入，例如(2012)京收建1號，即2012年北京市某行政機(jī)關(guān)收到的1號司法建議文件。
2、建立反饋制度。反饋時間以5個工作日為宜;由接收的行政機(jī)關(guān)發(fā)出反饋意見書，對于司法建議內(nèi)容是否得當(dāng)?shù)葍?nèi)容進(jìn)行表述，以反射出行政機(jī)關(guān)對此類司法建議的想法，尤其是拒絕實(shí)行司法建議內(nèi)容的反饋，應(yīng)當(dāng)著重論述拒絕的理由，以便以后司法建議在此方面做出時候進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的積累。
3、建立追蹤制度。把司法建議實(shí)施的效果及時進(jìn)行追蹤，如果大有成效，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)出單位，這種追蹤行為能夠更好地讓法院融入司法服務(wù)社會大局的浪潮中，
4、建立專家評估制度。一些專業(yè)性較強(qiáng)的問題，可以聘用一些領(lǐng)域的專家，由專家提供意見，司法建議中遇到的相關(guān)問題，可以及時咨詢專家。同時，對于司法建議真正付諸實(shí)施時所能遇到的執(zhí)行風(fēng)險，可以讓專家事先預(yù)測，有助于行政機(jī)關(guān)行政行為的科學(xué)轉(zhuǎn)化。
(四)監(jiān)督方面
1、公民方面民眾是司法建議制度的最大受益者。在具體實(shí)行上，應(yīng)當(dāng)在法院所管轄區(qū)設(shè)立司法建議的民眾監(jiān)督場所，以民眾推舉的代表為中心，開展司法建議工作，對于民眾代表反饋的信息法院必須尊重，如有必要，可以將他們的意見附加在司法建議之中，這樣筆者相信接收司法建議的有關(guān)部門或者企業(yè)，更能從宏觀和微觀觀察他們行為的效果和收益。
2、媒體方面媒體關(guān)注的焦點(diǎn)及的信息能動引起社會民眾的注意和關(guān)注，這有利于司法建議擴(kuò)大社會效果，有助于司法建議質(zhì)量的提高和保證。通過在報紙開辟司法建議書專欄;定期召開新聞會;在司法方面的雜志上刊登優(yōu)秀的司法建議，以供其他法院進(jìn)行參考;在電視頻道上播放滾動字幕，或者針對本地區(qū)有重大影響的司法建議進(jìn)行集中報道;在互聯(lián)網(wǎng)上，可以采用成立司法建議查詢網(wǎng)絡(luò)和反饋墻等其他形式，向社會公開法院司法建議的工作信息，包括司法建議的內(nèi)容、回饋情況、政府的工作動態(tài)等。
3、人大、黨委方面我國人大和黨委是我黨執(zhí)政性的體現(xiàn)，而且我國司法建議制度并不完善，不可避免有些司法建議存在不足或過激的問題，故理應(yīng)對其進(jìn)行監(jiān)督。他們可以采取定期和不定期抽查的形式，可促使法院充分落實(shí)司法建議工作，建立并完善司法建議制度，提升我國法治的水平。同時法院也可以提出司法建議給人大和黨委，預(yù)警社會風(fēng)險，給它們提供參考依據(jù)，對于行政機(jī)關(guān)沒有反饋而且法院和審判人員認(rèn)為確有行政機(jī)關(guān)接收反饋的必要的司法建議，可以將該種司法建議交予人大或者黨委機(jī)關(guān)，由它們參與保證司法社會服務(wù)職能的延伸，由黨政輔助共同推動司法建議工作前進(jìn)的步伐。
三、結(jié)語
現(xiàn)在，我代表大慶市中級人民法院向大會報告工作，請予審議，并請政協(xié)委員和列席的同志們提出意見。
一、法院工作在市委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大法律監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督下，全市法院深入貫徹市委七屆七次、八次全會精神，認(rèn)真執(zhí)行市八屆人大會議決議，緊緊圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題，扎實(shí)推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔司法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，全面加強(qiáng)法院審判、執(zhí)行工作和隊(duì)伍建設(shè)，為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障民生提供了有力的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
（一）以執(zhí)法辦案為首要任務(wù)，努力提高案件質(zhì)量和審判效率
依法受理各類案件40584件（含舊存1040件），審結(jié)39031件，綜合結(jié)案率96.2%。二審發(fā)改率0.53%，為全省最低。結(jié)案標(biāo)的額為23.1億元，同比上升8.5個百分點(diǎn)。發(fā)揮刑事審判職能作用，打擊犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定。審結(jié)一審刑事案件2877件，做出有罪判決4213人，結(jié)案率98.5%。認(rèn)真落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和《人民法院量刑指導(dǎo)意見》，正確把握寬嚴(yán)的范圍和幅度，使刑事案件的量刑更加規(guī)范。判處五年以上有期徒刑、無期徒刑及死刑423人，占10%。判處拘役、管制、緩刑、免予刑事處罰及單處罰金刑2376人，占56.4%。宣告無罪2人。發(fā)揮民事審判職能作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧。依法審結(jié)民商事一審案件25771件，結(jié)案率95.8%，解決訴訟標(biāo)的額近11億元。發(fā)揮行政審判職能作用，支持監(jiān)督依法行政。審結(jié)行政一審案件182件，結(jié)案率100%。辦理行政非訴審查與執(zhí)行案件530件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的額185萬余元。發(fā)揮審判監(jiān)督職能作用，維護(hù)司法權(quán)威。審結(jié)各類再審案件854件（其中減刑、假釋案件693件）。發(fā)揮執(zhí)行工作職能作用，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。深入開展創(chuàng)建“無執(zhí)行積案先進(jìn)法院”和“委托執(zhí)行案件專項(xiàng)清理”活動，執(zhí)結(jié)各類案件6822件，執(zhí)結(jié)率97.7%，同比上升3.5個百分點(diǎn)；執(zhí)結(jié)標(biāo)的額10.6億元，同比上升39.5個百分點(diǎn)。加強(qiáng)立案工作，保障合法訴求。日常接待當(dāng)事人上訪2013人次，院長接待日接訪690人次。辦結(jié)市人大、政協(xié)等上級機(jī)關(guān)交辦、轉(zhuǎn)辦的案件38件，辦結(jié)率100%。開展了“集中清理涉訴積案”活動，對12月31日前尚未息訴罷訪的186起積案進(jìn)行了集中清理，現(xiàn)已辦結(jié)160件，辦結(jié)率86%。已辦結(jié)的積案中，息訴率達(dá)到81%。
（二）以司法為民為最高追求，努力提高服務(wù)意識和工作水平
把服務(wù)大局作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，及時貫徹落實(shí)市委會議精神，結(jié)合會議內(nèi)容研究謀劃法院工作要點(diǎn)，努力使審判工作與市委思想上同心、目標(biāo)上同向、工作上同步。制定了《關(guān)于為大慶城市化和城市現(xiàn)代化建設(shè)提供有力司法保障和優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的若干意見》，對全市法院服務(wù)大局工作進(jìn)行了有力的指導(dǎo)和推動。開展了“訪企業(yè)、提建議、促發(fā)展”活動，法官參與走訪500余人次，走訪企業(yè)80余家；向機(jī)關(guān)企事業(yè)單位提出司法建議300余項(xiàng)，其中有210余項(xiàng)被相關(guān)單位采納。對涉及我市重點(diǎn)項(xiàng)目、重大在建工程、特殊群體的案件開辟綠色通道，為大慶市重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)提供了優(yōu)良的司法保障。把人民滿意作為檢驗(yàn)工作得失成敗的根本標(biāo)準(zhǔn)，牢固樹立“和諧審判、案結(jié)事了”的司法理念，對有條件的民商事、行政以及刑事附帶民事案件，盡可能地使用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解的方式來處理，民商事一審案件調(diào)撤率達(dá)到85%，同比上升9.7個百分點(diǎn)；刑事自訴案件和刑事附帶民事案件中以調(diào)解撤訴方式結(jié)案的占84.8%，行政案件以協(xié)調(diào)方式結(jié)案的占45.1%，執(zhí)行案件和解率達(dá)到36.1%。按照市委的要求和部署，不斷完善“六調(diào)聯(lián)動”機(jī)制，加強(qiáng)人民調(diào)解窗口和法律援助窗口建設(shè)，使近千件糾紛通過訴訟外渠道得到解決。全面落實(shí)司法救助制度，對確有困難的當(dāng)事人依法減、緩、免收訴訟費(fèi)328.2萬元，指定辯護(hù)83人次，發(fā)放司法救助專項(xiàng)資金145萬余元。
（三）以隊(duì)伍建設(shè)為根本保障，努力提高法官素質(zhì)和職業(yè)形象
深入開展“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動，組織法官認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會科學(xué)發(fā)展觀、“三個至上”重要思想和人民法官核心價值觀的科學(xué)內(nèi)涵，增強(qiáng)了對司法大局觀、司法能動性和司法人民性的理解與認(rèn)同，牢固樹立了公正、廉潔、為民的司法理念。制定了多類別、多層次的教育培訓(xùn)規(guī)劃，組織法官參加續(xù)職培訓(xùn)及各類專項(xiàng)培訓(xùn)共計(jì)11期421人次；以文書講評、庭審觀摩、崗位培訓(xùn)等方式培訓(xùn)法官900余人次，增強(qiáng)了教育培訓(xùn)的有效性和實(shí)用性，兩級法院有10人完成了在職研究生的學(xué)歷教育，有19人通過了國家司法考試。堅(jiān)持“干凈、干事”的用人原則，落實(shí)上下級法院法官雙向掛職鍛煉和專家型、復(fù)合型法官重點(diǎn)培養(yǎng)工作，并在市委的領(lǐng)導(dǎo)和市政府的支持下，通過公務(wù)員考試、公開選調(diào)法官、引進(jìn)人才等方式招錄工作人員80人，健全完善了選人用人的體制機(jī)制。加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)整頓，把紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)與治庸、治懶、治散緊密結(jié)合起來，注重從具體事情抓起，從典型事例抓起，機(jī)關(guān)面貌煥然一新，隊(duì)伍戰(zhàn)斗力進(jìn)一步增強(qiáng)。推進(jìn)法官廉政建設(shè)工程，設(shè)立了專職廉政監(jiān)察員辦公室，負(fù)責(zé)日常的質(zhì)效監(jiān)督考評工作；開展了“萬件案件大評查”活動，對以來上級法院發(fā)回重審、
改判等六類案件進(jìn)行了嚴(yán)格評查，針對發(fā)現(xiàn)的實(shí)體和程序問題制定了切實(shí)的整改措施；加大了對違法違紀(jì)問題的查處力度，處理違法違紀(jì)人員4人。
（四）以規(guī)范管理為主要抓手，努力提高管理層次和司法效能
深入開展“司法管理年”活動。在審判管理方面，完善了《審判流程管理期限控制標(biāo)準(zhǔn)》、各類案件審理操作規(guī)程等16項(xiàng)制度，加強(qiáng)了審判流程管理；設(shè)定了一審發(fā)回重審率、生效案件改判率等十余項(xiàng)評價指標(biāo)，全面、客觀、公正地評價法官業(yè)績，加強(qiáng)了審判績效管理；定期開展庭審考評和法律文書評查，建立起常態(tài)化的案件質(zhì)量評查機(jī)制，加強(qiáng)了審判質(zhì)量管理。在隊(duì)伍管理方面，設(shè)計(jì)崗位規(guī)范121個，開展了崗位工作紀(jì)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了對崗位履職情況的全面記錄和綜合考評；對工作績效進(jìn)行季考評季通報，年終按序列排名，考評結(jié)果與立功受獎、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、晉職晉級緊密結(jié)合，產(chǎn)生了積極的激勵約束效應(yīng)。在政務(wù)管理方面，繼續(xù)開展重點(diǎn)調(diào)研課題研究，圍繞司法管理改革、適用法律情況和當(dāng)前社情民意確定重點(diǎn)調(diào)研課題14個，充分發(fā)揮調(diào)查研究服務(wù)司法決策、服務(wù)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)作用；全面提高宣傳層次和水平，在省市新聞媒體開辟了“審判傳真”等4個專欄，在各級新聞媒體發(fā)稿2027篇，樹立了人民法院和人民法官的良好形象?！叭∪?xiàng)重點(diǎn)工作暨司法管理年活動推進(jìn)大會”在大慶市召開，市法院規(guī)范化管理的經(jīng)驗(yàn)得到了省法院的充分肯定。
（五）以接受監(jiān)督為基本途徑，努力推進(jìn)司法公開和司法民主
全市法院自覺接受人大法律監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督以及檢察機(jī)關(guān)和社會各界的監(jiān)督。堅(jiān)決執(zhí)行市人大及其常委會的各項(xiàng)決議、決定，積極配合各級人大常委會開展的專項(xiàng)調(diào)研、執(zhí)法檢查等活動。暢通民意溝通渠道，召開人大代表、政協(xié)委員、律師代表及當(dāng)事人代表座談會24次，主動邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審和跟蹤參與執(zhí)行案件46件。及時全部的辦結(jié)省、市人大督辦案件25件。受理檢察機(jī)關(guān)
抗訴案件59件，審結(jié)37件，其中改判、發(fā)回和調(diào)解21件。提高人民群眾的司法參與度，全市人民陪審員參審案件3725件。高度重視人民群眾和社會各界針對法院工作提出的意見和建議，以文件形式回復(fù)人大代表、政協(xié)委員的建議3件，并針對反饋的各類問題，制定了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范審判執(zhí)行工作的若干意見》，就兩級法院存在的不規(guī)范環(huán)節(jié)和不透明程序進(jìn)行整改，保障了人民群眾對司法活動的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
全市法院共有16個集體、15名個人獲得省級以上榮譽(yù)，市法院被評為全國法院文化建設(shè)示范單位，市法院民二庭被最高人民法院、授予“青年文明號”稱號，讓胡路區(qū)法院邢海東同志被最高法院評為“全國清積工作先進(jìn)個人”。上述工作成績的取得，得益于市委的正確領(lǐng)導(dǎo)和人大、政協(xié)的監(jiān)督，得益于市政府和社會各界的關(guān)心與支持。在此，我代表全體法官及工作人員向各位代表、委員、社會各界和全市人民表示衷心的感謝！
在總結(jié)成績的同時，我們也清醒地看到，兩級法院的工作還存在一些不容忽視的問題。一是在服務(wù)大局方面，把各項(xiàng)工作放在經(jīng)濟(jì)社會的大局中去謀劃、去思考的意識還需加強(qiáng)。二是在審判工作方面，上訴率較高以及隱性超審限等問題還不同程度存在。三是在人員素質(zhì)方面，部分法官不適應(yīng)審判工作新形勢的要求，司法觀念滯后，工作方法簡單，不善于辨法析理、細(xì)致耐心地做群眾工作，個別案件久審不結(jié)、久調(diào)不結(jié)、久執(zhí)不結(jié)，人情案、關(guān)系案仍有發(fā)生。同時壓力大、法官配置不合理、精英化法官數(shù)量嚴(yán)重不足仍然是制約法院自身發(fā)展和影響司法公信力的主要矛盾。對這些問題，我們一定高度重視，采取切實(shí)有效措施，認(rèn)真加以解決。
二、2011年工作意見
為卓有成效地服務(wù)于全市經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展建設(shè)，2011年全市法院工作的指導(dǎo)思想是：以十七屆五中全會精神為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，緊緊圍繞市委的工作部署和全市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，認(rèn)真做好社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新變化，高度關(guān)注人民群眾日益增長的新需求，高度關(guān)注影響社會和諧穩(wěn)定的新問題，以更新的理念、更強(qiáng)的能力、更高的水平、更好的形象做好以審判為中心的各項(xiàng)工作，實(shí)現(xiàn)結(jié)案率、執(zhí)結(jié)率、調(diào)撤率穩(wěn)步上升，上訴率、二審發(fā)改率、發(fā)生率逐步下降的“三升三降”工作目標(biāo)，為大慶科學(xué)和諧跨越發(fā)展和城市現(xiàn)代化建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)市委提出的五年翻一番的目標(biāo)，提供更全面、更有力、更優(yōu)質(zhì)的司法保障。重點(diǎn)推進(jìn)以下四個方面的工作：
（一）始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在能動司法方面取得新突破
堅(jiān)持黨對法院工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，不折不扣地貫徹執(zhí)行黨委的重大決策、部署和指示。認(rèn)真負(fù)責(zé)地向黨委、人大報告工作，主動匯報在隊(duì)伍建設(shè)、審判工作等方面的重要舉措和突出問題，尋求黨委、人大、政府、政協(xié)及有關(guān)部門對法院工作的理解和支持。及時辦理黨委、人大、政協(xié)交辦的事項(xiàng)以及人大代表建議、政協(xié)委員提案，切實(shí)加強(qiáng)與人大代表、政協(xié)委員的聯(lián)絡(luò)，自覺接受人大法律監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督。按照人民法院政治性、人民性和法律性高度統(tǒng)一的要求，堅(jiān)定法院工作的正確政治方向，延伸審判職能，積極能動司法，努力做出對黨負(fù)責(zé)、讓人民滿意的工作業(yè)績。
（二）始終堅(jiān)持服務(wù)大局，在促進(jìn)發(fā)展方面取得新突破
密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，及時了解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方向，深入研究經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展動態(tài)，全面把握市委中心工作和重大戰(zhàn)略部署，主動學(xué)習(xí)、認(rèn)真貫徹、積極落實(shí)，使司法審判始終貼近經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求。加強(qiáng)對個案或類案的剖析和對日常審判執(zhí)行工作態(tài)勢的研判，了解各種可能危及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的法律政策風(fēng)險，及時向黨委、政府和相關(guān)企業(yè)提出對策建議。堅(jiān)持司法為民，全面落實(shí)各項(xiàng)司法便民措施，切實(shí)做好風(fēng)險告知、訴訟指導(dǎo)、判前釋明、判后答疑工作，注重化解矛盾糾紛、理順群眾情緒、促進(jìn)和諧穩(wěn)定。
（三）始終堅(jiān)持公正司法，在案件質(zhì)效方面取得新突破
在確保案件質(zhì)量和效果的前提下，妥善處理各類矛盾糾紛。嚴(yán)格落實(shí)審判流程管理、審理期限督辦和通報制度，形成符合審判工作規(guī)律的新機(jī)制。落實(shí)全面、全程、全員調(diào)解的措施，尤其要加大立案和庭前調(diào)解力度，實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案率和服判息訴率的穩(wěn)步上升。推進(jìn)“六調(diào)聯(lián)動”機(jī)制建設(shè)，積極探索多元機(jī)制、多元方法化解社會矛盾糾紛，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式。深入開展“集中清理涉訴積案”活動和“無執(zhí)行積案先進(jìn)法院”創(chuàng)建活動，確保當(dāng)事人訴訟權(quán)益高質(zhì)高效地得到兌現(xiàn)。
（四）始終堅(jiān)持以人為本，在隊(duì)伍建設(shè)方面取得新突破
一、加強(qiáng)法律風(fēng)險規(guī)章制度建設(shè)，健全內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制，為依法治企提供制度保障
為滿足依法治企、規(guī)范管理的需要，公司進(jìn)一步建立健全規(guī)章制度。2006年以來，以加強(qiáng)制度建設(shè)和程序控制為著力點(diǎn)，制定和完善了生產(chǎn)經(jīng)營、企業(yè)管理、勞動人事等一系列規(guī)章制度，以鋼鐵主業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為主線，結(jié)合卓越績效管理、萊鋼QES管理、六西格瑪?shù)冗\(yùn)行情況，形成萊鋼規(guī)章制度整合后統(tǒng)一的框架體系；同時，不斷完善法人治理結(jié)構(gòu)，理順“三會一層”關(guān)系，健全內(nèi)部議事規(guī)則和程序，積極探索以資產(chǎn)為紐帶的母子公司管理制度，實(shí)現(xiàn)了各項(xiàng)管理工作的規(guī)范化、制度化。在加強(qiáng)法律風(fēng)險事務(wù)管理制度建設(shè)方面，公司重點(diǎn)做了以下幾方面工作：
1.保持原有規(guī)章制度的有效性、適用性。公司對合同管理辦法、招標(biāo)管理辦法、糾紛處理管理辦法、工商登記事務(wù)管理辦法、注冊商標(biāo)和名稱字號使用管理辦法等制度進(jìn)行修訂完善，使其合法合規(guī)并符合市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求和公司發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。
2.確保重大和重要事項(xiàng)管理的制度化、規(guī)范化。根據(jù)法規(guī)和省國資委文件的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合公司生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際情況，適時出臺了一批法律事務(wù)管理制度：制定公司法律意見書制度，全面實(shí)施對重大經(jīng)營決策等重大事項(xiàng)出具法律意見書，加強(qiáng)對公司重大事項(xiàng)法律論證，確保其合法性；制定公司進(jìn)一步加強(qiáng)重大合同管理若干規(guī)定，完善重大合同的會簽和審批手續(xù)，對重大合同的簽訂、履行進(jìn)行全過程監(jiān)管，防控重大合同法律風(fēng)險；制定公司對出資企業(yè)重大事項(xiàng)審批程序的規(guī)定，規(guī)范出資企業(yè)重大事項(xiàng)的決策審批程序以及公司產(chǎn)權(quán)代表、派駐董事的權(quán)利行使，確保出資企業(yè)重大事項(xiàng)決策規(guī)范及維護(hù)國有權(quán)益；制定公司債權(quán)清收管理辦法，加強(qiáng)債權(quán)清收管理，及時清收到期債權(quán)，減少和避免呆壞賬發(fā)生；制定公司授權(quán)管理辦法，進(jìn)一步規(guī)范公司法定代表人授權(quán)及其他職務(wù)行為授權(quán)程序，防范授權(quán)法律風(fēng)險；制定公司重大法律事務(wù)考核辦法，責(zé)任、風(fēng)險與激勵相結(jié)合，保障相關(guān)法律事務(wù)管理制度的貫徹落實(shí)；制定公司法律風(fēng)險防控管理辦法，增強(qiáng)公司法律風(fēng)險管理能力，有效防控公司法律風(fēng)險，維護(hù)公司合法權(quán)益。
二、健全法律風(fēng)險防控管理機(jī)制，不斷深化依法治企，為依法經(jīng)營保駕護(hù)航
萊鋼根據(jù)法律和市場環(huán)境變化，結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際情況，在實(shí)踐中不斷健全法律風(fēng)險防控管理機(jī)制，加強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險防控管理，推動依法治企工作不斷深化，提升了法律風(fēng)險防控水平和市場競爭力。
1.健全法律風(fēng)險防控管理組織體系。公司由董事會、法律風(fēng)險管理委員會、總法律顧問、法律事務(wù)部門、業(yè)務(wù)部門及全體員工組成的完整的法律風(fēng)險管理組織體系，同時專門成立公司法律風(fēng)險防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全面負(fù)責(zé)公司法律風(fēng)險防控管理工作，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)法律風(fēng)險防控辦公室，設(shè)在法律事務(wù)部，保障組織體系的健康高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
2.明確法律風(fēng)險防控管理的目標(biāo)：以制度建設(shè)、流程規(guī)范為重點(diǎn)，系統(tǒng)識別和分析公司面臨的法律風(fēng)險，將法律風(fēng)險防控延伸到經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)，將法律風(fēng)險防控職責(zé)落實(shí)到公司的各部門、各崗位，逐步建立一個動態(tài)優(yōu)化、無縫覆蓋的法律風(fēng)險管理的長效機(jī)制，達(dá)到業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險防控的平衡。
3.實(shí)行法律風(fēng)險防控管理責(zé)任制。根據(jù)公司各單位的法律風(fēng)險特點(diǎn)和業(yè)務(wù)實(shí)際，公司與各單位簽訂《依法治企責(zé)任狀》，明確依法治企責(zé)任及目標(biāo)，全面防范法律風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展，保證國有資產(chǎn)保值增值。
4.落實(shí)法律風(fēng)險防控管理工作例會制度。在明確法律風(fēng)險防控管理主要方面及環(huán)節(jié)、防控目標(biāo)的基礎(chǔ)上，公司各單位按照規(guī)定，將發(fā)生的法律風(fēng)險信息以及相關(guān)建議及時報送法律風(fēng)險防控辦公室，法律風(fēng)險防控辦公室對相關(guān)法律風(fēng)險信息進(jìn)行全面分析、評估確認(rèn)，組織相關(guān)單位論證并擬訂風(fēng)險解決方案。法律風(fēng)險防控管理領(lǐng)導(dǎo)小組每月定期召開工作例會，通報法律風(fēng)險防控情況，分析存在的問題，確定新的風(fēng)險源，總結(jié)法律風(fēng)險防控經(jīng)驗(yàn)，研究確定對各單位的考核意見，部署下一步的法律風(fēng)險防控工作，批準(zhǔn)實(shí)施一般性法律風(fēng)險解決方案，制定重大法律風(fēng)險解決方案，對于可能導(dǎo)致?lián)p失數(shù)額巨大或可能影響公司全局性的重大法律風(fēng)險解決方案經(jīng)公司總經(jīng)理審核后報公司法定代表人批準(zhǔn)實(shí)施。
5.嚴(yán)格法律風(fēng)險防控監(jiān)督檢查和考核。按照法律風(fēng)險防控工作例會的要求，公司有關(guān)單位和部門具體落實(shí)防范措施和整改方案，法律風(fēng)險防控辦公室定期或不定期組織對法律風(fēng)險解決方案的實(shí)施及其他法律風(fēng)險防控管理工作進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督檢查，根據(jù)檢查結(jié)果，向領(lǐng)導(dǎo)小組提出考核意見。
三、加強(qiáng)對重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)法律風(fēng)險防控管理，突出防控實(shí)效
1.落實(shí)法律意見書制度，防控公司重大事項(xiàng)法律風(fēng)險。企業(yè)法律顧問全面參與公司重大經(jīng)營活動，對公司投資、擔(dān)保、融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等重大經(jīng)營決策活動和重大事項(xiàng)出具法律意見書，研究論證其中涉及的法律問題，及時、主動、準(zhǔn)確地提出法律意見和建議，為公司領(lǐng)導(dǎo)的決策活動和職能管理部門的實(shí)施行為提供法律支持。自2006年實(shí)施法律意見書制度以來，法律事務(wù)部對公司重大事項(xiàng)共出具法律意見書350余份，有效防控了重大事項(xiàng)法律風(fēng)險，其中通過采取對不符合規(guī)定的公司對外擔(dān)保事項(xiàng)出具否定意見以及落實(shí)被擔(dān)保人提供反擔(dān)保等措施，有效降低擔(dān)保風(fēng)險30余億元。
2.創(chuàng)新合同管理思路，防控合同法律風(fēng)險。2006年以來，法律事務(wù)部先后對公司建設(shè)工程、采購、銷售、融資擔(dān)保等重點(diǎn)領(lǐng)域合同及授權(quán)管理進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，對存在法律風(fēng)險的環(huán)節(jié)進(jìn)行梳理和整改規(guī)范；對重大合同實(shí)行全過程監(jiān)督管理，完善重大合同的會簽、審批、履行監(jiān)管措施，有效防控重大合同法律風(fēng)險；加強(qiáng)對合同管理的檢查監(jiān)督，形成了主管部門檢查監(jiān)督、績效審計(jì)檢查監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察效能監(jiān)督三位一體的檢查監(jiān)督體系，確保公司合同管理制度的貫徹落實(shí)，最大限度減少合同糾紛。2001年以來，公司連續(xù)保持“全國守合同重信用企業(yè)”榮譽(yù)稱號。
3.加強(qiáng)依法經(jīng)營監(jiān)督管理，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。法律事務(wù)部對公司依法經(jīng)營進(jìn)行調(diào)研，全面規(guī)范、監(jiān)督集團(tuán)單位企業(yè)工商登記、年檢和特殊行業(yè)許可證照管理，確保合法經(jīng)營；加強(qiáng)商標(biāo)注冊保護(hù)，萊鋼國內(nèi)國際注冊商標(biāo)共計(jì)85件，注意規(guī)范注冊商標(biāo)使用許可管理；利用行政與訴訟手段，查處侵犯萊鋼注冊商標(biāo)及字號專用權(quán)等各類侵權(quán)行為，進(jìn)一步提高了萊鋼的產(chǎn)品聲譽(yù)和品牌信譽(yù)；積極應(yīng)對印度、印尼對萊鋼熱軋鋼、H型鋼提起的反傾銷調(diào)查應(yīng)訴，取得良好的效果；嚴(yán)厲進(jìn)行打假維權(quán)工作，配合工商行政管理部門、質(zhì)監(jiān)部門先后處理了山東、江蘇、陜西等地的假冒萊鋼產(chǎn)品的侵權(quán)行為，查獲假冒鋼材1萬余噸，有力打擊了侵權(quán)行為，維護(hù)公司的合法權(quán)益。
關(guān)于法官和律師的關(guān)系，許多學(xué)者認(rèn)為，二者是一種在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的正常的工作交往關(guān)系[3]也有人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)為相互聯(lián)合、相互制衡的關(guān)系[4].這些提法不無道理。但我認(rèn)為，這些提法雖不無道理，但還未完全概括兩者的雙互關(guān)系，我認(rèn)為，二者的相互關(guān)系應(yīng)為：相互獨(dú)立、彼此尊重、互相合作、互為監(jiān)督。下面對此分別闡
（一）關(guān)于相互獨(dú)立
法官是代表國家行使審判權(quán)的人員，其在行使審判權(quán)過程中必須保持獨(dú)立，不受到任何外來的壓力和干預(yù)。《法官法》第8條規(guī)定：法官享有的權(quán)利之一是“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干預(yù)”，其中“個人的干涉”不僅包括黨政干部、上級領(lǐng)導(dǎo)等人士的干涉，也包括律師及其他個人的干涉。在于，律師作為“在野的法曹”，如果能夠干預(yù)操有審判大權(quán)的法官呢？律師如何能夠影響到法官的獨(dú)立呢？對此需要就獨(dú)立性問題作全面的理解。實(shí)際上“司法獨(dú)立”一詞，不僅是指司法不應(yīng)受到來自行政、社會團(tuán)體等的干預(yù)，而且還應(yīng)當(dāng)指司法人員對自我獨(dú)立。所謂獨(dú)立于自我，是指司法人員在行使審判權(quán)時，要除去自我，不受名利、金錢等的誘惑，要去處貪欲、去處惡念、去處私心，不懼權(quán)勢，心存正義，公正裁判。總之，要以無私無畏之心進(jìn)行裁判?？梢?，獨(dú)立性也涉及到法官的倫理道德精神問題。就法官和律師的關(guān)系而言，應(yīng)為一種正當(dāng)?shù)墓ぷ鹘煌P(guān)系，而絕不應(yīng)當(dāng)形成親密無間關(guān)系，甚至發(fā)展到金錢交往等不道德甚至非法的關(guān)系，否則，法官的獨(dú)立審判和裁判的公正便不復(fù)存在。
我認(rèn)為，影響法官的獨(dú)立審判和公正的因素之一，是某些律師和法官違反職業(yè)道德，形成金錢交往關(guān)系。一方面，一些律師職業(yè)道德低下，在訴訟中不是把主要精力用于案情提供證據(jù)和適用法律的建議，而是為打贏官司，想方設(shè)法打通法院門路，為了賺錢而不擇手段，因請法官吃喝玩樂而出現(xiàn)了所謂“三陪律師”，有的律師整天琢磨同法官拉關(guān)系、搞公關(guān)[5]，有的律師充當(dāng)腐敗源，利用支付介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、案源費(fèi)、回扣、提成手段腐蝕司法人員，干擾法官的依法辦案，在敗壞社會風(fēng)氣方面扮演了極不光彩的角色[6].許多律師正面臨一種實(shí)在令人痛心的道德危機(jī)。另一方面，一些法官違反職業(yè)道德，甘愿自我貶低法官的崇高形象，而經(jīng)常與律師吃吃喝喝，晚上在娛樂場所消磨，有的主動要求律師報銷費(fèi)用，或向律師介紹案件從而收取費(fèi)用，或向律師透露合儀庭、審判委員會研究案件的，利用職權(quán)辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，此種狀況以引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿[7].現(xiàn)在社會上廣泛流傳“打官司不如打關(guān)系”的說法，律師的作用是攻法院之關(guān)，司法的公正性和獨(dú)立性受到極大的損害。而律師在人民群眾心中的地位也受短到損害[8].許多人甚至對律師職業(yè)的必要性提出懷疑。
我認(rèn)為，充當(dāng)“腐敗源”的律師畢竟是極少數(shù)人，對這些害群之馬的厭惡，不應(yīng)影響到對整個律師制度的重要價值的評價和認(rèn)識。我們需要對整個司法界進(jìn)行制度和職業(yè)道德建設(shè)、整頓風(fēng)紀(jì)，對腐敗份子一定要清理出司法隊(duì)伍，同時對律師要強(qiáng)化職業(yè)道德和隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，對一些素質(zhì)很差的，甘愿充當(dāng)“腐敗源”的律師也應(yīng)當(dāng)清除，絕不能姑息。否則，律師的發(fā)展將會迷失方向，這無疑對中國法治建設(shè)是一個極大的損失。在此基礎(chǔ)上，我們要正確理順法官和律師的關(guān)系，法官和律師應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立、正常交往。我們需要建立一整套制度和職業(yè)道德，確保二者之間的獨(dú)立性和正當(dāng)?shù)慕煌P(guān)系。一方面，法官在審判活動中，遵循職業(yè)道德、始終保持獨(dú)立和公正地位。法官與律師保持獨(dú)立，不應(yīng)受到各種金錢或物質(zhì)的引誘，法官不得私自會見律師，向當(dāng)事人指定或介紹律師，或在律師事務(wù)所擔(dān)任顧問甚至兼職，造成角色混淆。法官也不得要求或接受律師請吃和饋贈錢物，不得以任何名義向律師及律師事務(wù)所報銷各種費(fèi)用，不得要求或接受律師提供娛樂場所進(jìn)行娛樂等等，這些都應(yīng)成為法官的基本職業(yè)道德。法官更不得與一方的律師沆瀣一氣、徇私枉法。另一方面，律師也應(yīng)要遵守職業(yè)道德、保持職業(yè)上的獨(dú)立性，努力維護(hù)其良好的形象和聲譽(yù)。在從事其職業(yè)活動時，要獨(dú)立與法官，不受司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的干涉。同時也要與其委托人保持獨(dú)立，不得受其委托人意志的左右。在承辦案件中，不得與法官建立不正當(dāng)聯(lián)系。根據(jù)我國律師法第35條，律師在職業(yè)活動中不得違反規(guī)定會見法官，向法官以及其他工作人員請客送禮或者行賄，或指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄。《律師道德規(guī)范》第18條規(guī)定：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢查人員、仲裁人員在非辦公場所接觸，不得向上述人員饋贈錢物，也不得以許諾、回報或提供其他便利等方式，與承辦案件的執(zhí)法人員進(jìn)行交易?！甭蓭熞膊坏醚埛ü賲⑴c娛樂場所的娛樂活動或聘請法官作顧問等等，違反這些規(guī)定者，應(yīng)當(dāng)受到查處。律師在開拓業(yè)務(wù)的過程中，也不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人炫耀和吹噓其與法官的關(guān)系，甚至吹噓其與法官的親屬之間的關(guān)系，這樣做都使律師喪失了職業(yè)方面的獨(dú)立人格。只有保持相互的獨(dú)立性，才能使司法保持純潔性和公正性。
二、關(guān)于相互尊重
法官代表國家行使審判權(quán)，對有關(guān)糾紛進(jìn)行裁判，各類糾紛必須依法官的裁決才能最后解決。因而法官的裁判活動和裁判結(jié)果應(yīng)受到充分尊重，尤其是應(yīng)受到律師的尊重，如果作為法律工作者的律師不能尊重司法的權(quán)威性和尊嚴(yán)，則很難使當(dāng)事人和一般民眾產(chǎn)生對司法的敬重和信賴。所以許多國家的法律都要求律師要嚴(yán)守法庭紀(jì)律，不得損害審判機(jī)關(guān)的威信和名譽(yù)，甚至要求律師在從事職業(yè)宣誓時要宣誓尊重法院。律師在庭審中必須尊重法官，因?yàn)閷Ψü俚淖鹬夭皇菍δ硞€人的尊重，而是對國家法律的執(zhí)行者的尊重、對國家司法權(quán)的尊重。如《意大利訴訟法典》第89條規(guī)定：“在向法庭出示的文件或?qū)Ψㄍニ鞯年愂鲋?，訴訟當(dāng)事人和他們的律師不得使用無禮或無根據(jù)的言詞”。我國《律師道德規(guī)范》第21條也規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)遵守法庭、仲裁庭紀(jì)律，尊重法官和仲裁員，應(yīng)當(dāng)遵守出庭時間，提交法律文書期限及其他與履行職業(yè)有關(guān)的程序規(guī)定?！薄堵蓭煼ā返?5條也嚴(yán)格禁止律師擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進(jìn)行。在庭審活動中，也必須向法官忠實(shí)作出陳述，不得隱瞞重要事實(shí)，提供虛假證據(jù)。這些都是基本的職業(yè)道德要求。從實(shí)踐來看，律師不尊重法官甚至藐視法官的現(xiàn)象并不多見，除了極個別曾經(jīng)在法院工作過的法官轉(zhuǎn)任律師職業(yè)的人，可能對法官“擺老資格，對法院審判工作強(qiáng)行干涉[9]”，或極個別素質(zhì)很差的律師對法官出言不遜，甚至污罵法官的情況以外，一般的律師對法官是十分尊重的，甚至出現(xiàn)某些律師因懼怕得罪法官而在法官面前唯唯諾諾、唯命是從的現(xiàn)象。道理很簡單：如果律師不尊重法官，不僅會直接影響律師直接承辦的案件的結(jié)果，而且會影響律師的生計(jì)，因此從中國現(xiàn)實(shí)情況來看，律師對法官的尊重不應(yīng)成為問題。
在律師和法官的相互尊重方面，目前的主要問題是法官對律師不尊重。此種不尊重表現(xiàn)在三個方面：一是對律師意見的不尊重，甚至無視律師的作用。尤其是受原有的超職權(quán)的審判方式的影響，法官過多地行使職權(quán)，使律師很難發(fā)揮作用。許多法官對律師采取一種“你辯你的、我判我的”，辯歸辯、判歸判，對律師提供的證據(jù)和意見，根本不做認(rèn)真地、評價和聽取。二是某些法官對律師的人格不尊重，表現(xiàn)在接待律師時傲慢無禮，在法庭上對律師失言努責(zé)，或尖刻嘰評，使律師無地自容，某些法官出庭遲到，更改開庭時間不通知律師和當(dāng)事人。三是某些法官違反規(guī)定，拒絕律師要求閱卷等方面的正當(dāng)權(quán)利，甚至出現(xiàn)在法庭上因律師直言而被轟出法庭的現(xiàn)象。這些行為雖發(fā)生在極少數(shù)的法官身上，也會造成不良影響。
從律師和法官在法律職業(yè)上的相同性及淵源上相同性方面來看，二者之間不應(yīng)存在上述隔閡。一些學(xué)者分析，法官對律師不尊重的主要原因在于我國法官同律師之間在學(xué)識、經(jīng)歷、淵源上的不同導(dǎo)致了他們之間的情感的差異。法官和律師來自于不同的渠道，許多法官未受過專門的法律訓(xùn)練，這樣“因兩類人員沒有相同的生活經(jīng)歷和工作背景，也不存在制度化的交流渠道，因而奠定了兩種職業(yè)階層互不認(rèn)同的心理狀態(tài)上法官總是比律師更為優(yōu)越[10]”。此種看法確有一定的道理，但是認(rèn)為許多法官不能認(rèn)同律師職業(yè)，也不十分確切。一方面，法官的專業(yè)素質(zhì)雖然從總體上不如律師，但許多法官具有不少司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且法院系統(tǒng)也十分重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，經(jīng)過多年的實(shí)踐培訓(xùn)，許多人已逐漸掌握了必備法律專業(yè)知識。律師和法官不存在專業(yè)知識上不能溝通的問題。另一方面，由于部分司法人員轉(zhuǎn)任為律師，或因?yàn)樵S多政法院校和大學(xué)法律系的畢業(yè)生進(jìn)入法院，職業(yè)上的溝通和所謂“制度化的交流渠道”是存在的，我認(rèn)為，關(guān)鍵的問題在于，不少法官存在著一種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，即認(rèn)為法官代表國家行使審判權(quán)，因此法官是“官”，而律師只是當(dāng)事人的辯護(hù)人或人，是民間人士。官與民之間本不應(yīng)當(dāng)有對等。法官是訴訟中的指揮者和裁判者，律師毫無疑問應(yīng)聽從法官的支配和指揮。在中國這個具有悠久的封建人身依附和官本位的國家，產(chǎn)生上述觀點(diǎn)是不奇怪的。但這種觀點(diǎn)的支配導(dǎo)致了某些法官不能準(zhǔn)確理解自身的角色，并在工作上常常對律師不夠尊重。實(shí)際上，法官雖為審判人員，但只是中立的第三者，與當(dāng)事人及其律師之間根本不存在支配和被支配的關(guān)系，裁判者是根本不能成為支配者的。至于法官和律師，同為司法工作者，談不上所謂“官”與民的區(qū)分。如果存在這種看法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
律師和法官都是維護(hù)國家法治這架馬車的“兩個車輪”，彼此之間應(yīng)當(dāng)互相尊重。徐顯明指出：“一般來說，一個社會對法官、檢查官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、檢查官對律師的尊重程度，則表明了這個社會的公正程度。法官如果不尊重律師，法官也不會受到社會的尊重，而法官的受尊重和律師的受尊重，都緣于他們對公正的職業(yè)追求[11]”。法官應(yīng)當(dāng)充分意識律師職業(yè)在法治社會中的極端重要性，充分尊重律師，認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)和意見，認(rèn)真分析律師所提供的各種證據(jù)和材料，仔細(xì)律師提出的法律適用意見。同時對律師的享有的正當(dāng)權(quán)利和人格尊嚴(yán)給予充分尊重。對律師應(yīng)當(dāng)態(tài)度和藹、禮遇，這些都是一個高素質(zhì)的法官所具有的品德。當(dāng)然，律師要獲得他人的尊重，首先應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和紀(jì)律，自己尊重自己的人格。
三、關(guān)于相互合作
所謂相互合作，是指法官和律師在保障的正確實(shí)施、維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)裁判的公正方面，應(yīng)當(dāng)密切切合作，積極協(xié)作。我們已經(jīng)探討了律師在保障裁判公正和司法正義中的作用，由此表明法官的審判活動絕對需要律師的配合。法官的思考方式應(yīng)是“兼聽則明”，其作出的大多數(shù)裁決應(yīng)是在對薄公堂、兩造辯論的基礎(chǔ)上作出的，律師的意見毫無疑問對法官的正確裁判有著極大的幫助，但實(shí)現(xiàn)此種配合，首先需要在制度上要充分發(fā)揮律師的作用。在原有的超職權(quán)式的庭審方式中，律師的作用受到嚴(yán)重的壓抑，而隨著我國庭審方式的改革，尤其是新的刑事訴訟法引入了對抗制的庭審方式，而修改后的民事訴訟法也強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任、處分自由和調(diào)解自愿，這些都為律師充分發(fā)揮其在法律知識方面的聰明才智提供了舞臺。律師應(yīng)當(dāng)把主要精力放在案件的、提供證據(jù)、提出法律適用的建議以及自身的法律知識的培養(yǎng)方面，而絕不應(yīng)當(dāng)把主要精力用于所謂與法官拉關(guān)系，搞攻關(guān)上。從制度上發(fā)揮律師對司法裁判的配合作用，還應(yīng)當(dāng)在許多方面作出完善。例如，應(yīng)當(dāng)從制度上要求法官在判決書詳寫理由、回答律師提出的意見、對律師在法庭上的辯護(hù)意見應(yīng)當(dāng)在卷宗中詳細(xì)記載等。只有從程序上不斷完善，才可以充分發(fā)揮律師的作用。
律師在發(fā)揮配合作用的同時，應(yīng)當(dāng)隨時以追求法律的實(shí)現(xiàn)和正義為目標(biāo)，而不能為了追求金錢而屈從于委托人、被告人的非法的要求。律師與當(dāng)事人之間也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x。不能與當(dāng)事人之間完全成為金錢的雇傭關(guān)系，成為當(dāng)事人不當(dāng)要求的傳聲筒，律師不得故意曲解法律、無理攪三分、甚至縱容當(dāng)事人作偽證，混同“訟棍”之列。如果律師不能追求法律的實(shí)現(xiàn)和正義，則律師根本不能發(fā)揮其應(yīng)有的配合公正裁判的作用。同時也敗壞了律師的形象。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)律師與法官之間的相互配合，絕不是說兩者意見應(yīng)完全同一。法官只能聽取律師的意見，而不能唯律師意見是從。同時法官也不能強(qiáng)求律師與其意見一致。個別地方的法官無視律師的訴訟地位，片面強(qiáng)調(diào)律師應(yīng)與審判、公正機(jī)關(guān)的配合，要求律師的辯護(hù)意見必須保持在起訴或判決的范圍內(nèi)，這是極不妥當(dāng)?shù)?。這不僅未能發(fā)揮配合的效果，反而有害于司法的公正。
我國審判方式方興未艾，隨著審判方式改革的力度加強(qiáng)以及其他司法改革措施的實(shí)施，律師在審判中的作用將更為突出，其在配合法官公正裁判方面的作用也會更為顯著。
四、關(guān)于相互監(jiān)督
如前所述，律師制度設(shè)立的作用之一在于對法官行使審判權(quán)實(shí)行某種制衡，盡管由于法官握有審判權(quán)，而律師作為當(dāng)事人的辯護(hù)人或人，其制衡作用難以有效的發(fā)揮，但這樣的制衡作用仍然是必不可少的。一方面，需要從制度上促使法官在裁判過程中充分尊重律師的意見，另一方面，在監(jiān)督法官正當(dāng)行使裁判權(quán)、確保司法廉法和公正方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮律師協(xié)會的作用。以美國為例，美國律師協(xié)會（ABA）為規(guī)范法官的司法行為，專門為法官制訂了《司法行為守則》，該守則成為法官的職業(yè)道德規(guī)范，法官違反職業(yè)道德規(guī)范，律師協(xié)會可向有關(guān)紀(jì)律懲戒機(jī)構(gòu)檢舉或指控。而法官的選舉、任命、留任等，都要聽取律師協(xié)會的意見。因?yàn)橥饨缫话悴⒉簧钪ü俚那闆r，而律師協(xié)會對此極為了解，因此律師協(xié)會的意見具有極為重要的作用。在我國，各級律師協(xié)會在對律師的組織和管理方面尚未發(fā)揮出積極的作用，更談不上對法官的司法行為進(jìn)行監(jiān)督了。但是從長遠(yuǎn)來看，發(fā)揮律師協(xié)會在監(jiān)督司法行為方面的作用仍然是必要的。
關(guān)于法官對律師職業(yè)活動的監(jiān)督，目前尚未引起高度的重視。不少人認(rèn)為，目前律師的地位與法官相比相差很大，如果使法官享有監(jiān)督律師的權(quán)力，則更會加劇兩者的地位差距。我認(rèn)為，按照權(quán)力相互制衡的原理，法官對律師的制衡是以律師自身或通過律師協(xié)會可以對法官進(jìn)行制衡為前提的。由于法官與律師之間不存在著任何支配關(guān)系和隸屬關(guān)系，因此不存在單方面的權(quán)力制約，因此既然律師可以或通過律師協(xié)會制約法官，法官當(dāng)然享有對律師的活動進(jìn)行制約的權(quán)力。而建立這樣一種相互制衡的機(jī)制，正是廉法司法、保障司法公正的必要手段。
法官對律師的監(jiān)督，主要應(yīng)體現(xiàn)在對律師是否遵守法定的訴訟程序，以及是否遵守職業(yè)道德方面的監(jiān)督。遵守法定的訴訟程序是律師應(yīng)盡的基本義務(wù)。律師如果違反職業(yè)道德，如亂收費(fèi)、收費(fèi)后不提供必要的服務(wù)、向法官行賄或要求當(dāng)事人向法官行賄、提供虛假證據(jù)、藐視法庭等，法官是最為了解的，因此，對違反職業(yè)道德行為的律師，法官應(yīng)當(dāng)主動向司法行政管理部門和律師協(xié)會檢舉，一旦查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷執(zhí)照[12].我們認(rèn)為法官對違反職業(yè)道德的律師應(yīng)有權(quán)向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出處理意見，但在這方面，不應(yīng)當(dāng)向英美國家那樣賦予法院直接懲戒律師的權(quán)力[13]，因?yàn)榈姆ü倥c律師之間的關(guān)系與英美國家的情況完全不同，使法院享有懲戒律師的權(quán)力，將會嚴(yán)重妨礙法官和律師之間的權(quán)力平衡，律師的自主性和獨(dú)立性。
值得注意的是，在我國一些地方的法院與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T共同制訂法官與律師廉潔執(zhí)法、職業(yè)的具體準(zhǔn)則，并規(guī)定了檢查監(jiān)督制度[14]，毫無疑問，這是互相監(jiān)督的具體的重要步驟，但關(guān)鍵問題，如果保證這是行為準(zhǔn)則能夠得到有效的遵守，律師和法官能夠真正在文明執(zhí)法、公正執(zhí)法和廉潔勤政方面相互進(jìn)行有效的監(jiān)督。
[注釋]
[1] 法官法第2條。
[2] 律師法第2條。
[3] 丁燮富：“正確處理法官和律師的關(guān)系”載《律師與法制》97，8.
[4] 參見張思之：《律師，公正與調(diào)解》中央廣播電視大學(xué)出版社1987年版，第54頁。
[5] 參見杜鋼健：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第136頁，第145頁。改革，1997年。
[6] 參見杜鋼?。骸吨袊蓭煹漠?dāng)代命運(yùn)》第136頁，第145頁。改革，1997年。
[7] 蔡定劍“走向法治，敢問路在何方”第402頁。載劉海年主編：《依法治國、建設(shè)主義法治國家》第402頁，中國法治出版社，1996年版。
[8] 丁燮富：“正確處理法官與律師的關(guān)系”
[9] 參見杜鋼健、李軒：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第134、261頁。
[10] 杜鋼健、李軒：《中國律師的當(dāng)代命運(yùn)》第194頁。
[11] 徐顯明：“試論法治構(gòu)成要件”載劉海年第233頁。
[12] 參見：“厲行司法改革、維護(hù)司法公正”，栽《法學(xué)評論》1998年第4期。
第二條“律師進(jìn)社區(qū)”工作堅(jiān)持服務(wù)為民、公益為主、正面導(dǎo)向、持續(xù)運(yùn)行、復(fù)合共建原則。
第三條區(qū)局成立“律師進(jìn)社區(qū)”工作指導(dǎo)檢查小組（以下簡稱指導(dǎo)檢查小組），成員為局領(lǐng)導(dǎo)、各科室長及各司法所所長。統(tǒng)一指導(dǎo)和檢查“律師進(jìn)社區(qū)”工作。
第四條指導(dǎo)檢查小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在法律服務(wù)管理科，主要負(fù)責(zé)“律師進(jìn)社區(qū)”工作的日常管理，具體承擔(dān)以下職責(zé)：
（一）執(zhí)行指導(dǎo)檢查小組的決議；
（二）制定并修改基本管理制度；
（三）組織、協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)律師事務(wù)所開展“律師進(jìn)社區(qū)”工作，對結(jié)對律師事務(wù)所及律師進(jìn)行考評和監(jiān)督；
（四）負(fù)責(zé)“律師進(jìn)社區(qū)”工作專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的申報、管理和發(fā)放；
（五）對社區(qū)律師工作情況進(jìn)行走訪和抽查，聽取社區(qū)和居民對律師工作情況的意見和建議。
第五條律師事務(wù)所主要承擔(dān)以下職責(zé)：
（一）各律師事務(wù)所指派1名律師進(jìn)駐結(jié)對社區(qū)，并與結(jié)對社區(qū)簽訂服務(wù)協(xié)議書，按協(xié)議書確定的時間、地點(diǎn)指派，負(fù)責(zé)和結(jié)對社區(qū)的總體協(xié)調(diào)；
（二）及時了解、掌握指派律師工作情況，對指派律師進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和考評；
（三）定期和結(jié)對社區(qū)進(jìn)行情況交流，協(xié)助組織開展法制講座、法律培訓(xùn)等活動；
（四）向指導(dǎo)協(xié)調(diào)小組辦公室及時反饋工作開展情況；
（五）負(fù)責(zé)本所律師工作津貼的申報和領(lǐng)取。
第六條社區(qū)律師主要承擔(dān)以下職責(zé)：
（一）為社區(qū)居民和居民委員會提供法律咨詢，幫助困難居民依法獲得法律援助，協(xié)助人民調(diào)解委員會開展工作；
（二）定期在社區(qū)開展法制宣傳活動，增強(qiáng)居民群眾的法律意識。對社區(qū)工作者進(jìn)行法律知識培訓(xùn)，提高基層依法辦事的能力和水平；
（三）協(xié)助起草、修改和審核社區(qū)的居民公約、規(guī)章制度、法律文書，參與重大項(xiàng)目或合同的談判、簽約活動，協(xié)助社區(qū)居民委員會或居民處理其它涉法事務(wù)；
（四）調(diào)查了解基層化解矛盾糾紛的好做法、好經(jīng)驗(yàn)以及工作中存在的問題，傾聽社區(qū)居民群眾的民生訴求，了解社區(qū)民情民意，為黨委、政府決策提供依據(jù)。
第七條各司法所主要承擔(dān)以下職責(zé)：
（一）聯(lián)系社區(qū)負(fù)責(zé)人，安排社區(qū)律師工作室，并以醒目的方式向社區(qū)居民公開社區(qū)律師的姓名、照片、聯(lián)系方式、工作職責(zé)等信息，統(tǒng)一發(fā)放“服務(wù)聯(lián)系卡”，方便社區(qū)居民隨時尋求法律咨詢和幫助。
（二）每月走訪律師工作室，加強(qiáng)與社區(qū)律師的溝通，聽取社區(qū)律師的意見和建議，如實(shí)評價社區(qū)律師的工作情況，及時向指導(dǎo)檢查小組辦公室反饋；
（三）每月將“律師進(jìn)社區(qū)”活動情況及變化情況以書面形式報指導(dǎo)檢查小組辦公室，遇有重要情況隨時報有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門。
（四）加強(qiáng)社區(qū)律師工作的報導(dǎo)與宣傳，每月將“律師進(jìn)社區(qū)”工作開展的典型案例、普法培訓(xùn)、創(chuàng)新舉措等進(jìn)行收集整理，并報指導(dǎo)檢查小組辦公室。
第八條各社區(qū)主要承擔(dān)以下職責(zé)：
（一）加強(qiáng)與社區(qū)律師的溝通聯(lián)系，主動邀請社區(qū)律師參與社區(qū)重大活動，定期收集社區(qū)居民的法律服務(wù)需求并及時向社區(qū)律師反映；
（二）協(xié)調(diào)好“律師進(jìn)社區(qū)”工作與基層人民調(diào)解工作、綜治中心工作、“和事佬”協(xié)會工作之間的關(guān)系，主動配合社區(qū)律師對法制宣傳教育、依法治理、人民調(diào)解工作的指導(dǎo)；
（三）如實(shí)評價社區(qū)律師的工作情況，并及時向轄區(qū)司法所反饋；
（四）為社區(qū)律師開展工作提供辦公場所、辦公設(shè)備等必要的條件和便利。
第九條社區(qū)律師每周定期到社區(qū)工作室工作半天，為社區(qū)居委會和居民提供法律咨詢，幫助困難居民獲得法律援助，協(xié)助社區(qū)預(yù)防化解矛盾糾紛；每季度至少在社區(qū)舉辦1次法制講座，對社區(qū)各種組織和居民進(jìn)行法律知識培訓(xùn)，正面引導(dǎo)社區(qū)居民依法行使權(quán)利，理性表達(dá)訴求；每年至少對基層人民調(diào)解員和社區(qū)工作者進(jìn)行1次業(yè)務(wù)和法律知識培訓(xùn)，提高基層干部依法辦事的能力和調(diào)解工作水平。
第十條社區(qū)律師在接到社區(qū)或居民的法律服務(wù)需求后，要在兩個工作日內(nèi)予以受理；社區(qū)律師隨時接受社區(qū)或居民的電話、電子郵件的法律咨詢并及時予以答復(fù)。
第十一條社區(qū)律師應(yīng)做好工作日志，對提供法律服務(wù)的時間、對象、內(nèi)容和結(jié)果作詳細(xì)記載，每次的工作日志交由社區(qū)負(fù)責(zé)人簽字，做到一社區(qū)一卷、一事一記、一次一記。
第十二條社區(qū)律師在提供法律服務(wù)過程中，遇到居民之間的糾紛，應(yīng)本著息訟止紛的思路進(jìn)行處理，不得挑辭架訟。各律師如果遇到本聯(lián)系點(diǎn)居民與社區(qū)或當(dāng)?shù)劓?zhèn)、街發(fā)生利益沖突時，應(yīng)積極做平息工作，并及時將情況向轄區(qū)司法所和指導(dǎo)檢查小組辦公室報告。
第十三條社區(qū)律師可以調(diào)解結(jié)對社區(qū)居民之間、組織之間、居民與組織之間的訴訟或者仲裁，但不得任何一方參加訴訟或者促裁活動。訴訟與非訴訟案件中，社區(qū)律師不得擔(dān)任聯(lián)系社區(qū)及居民對方當(dāng)事人的人。
第十四條社區(qū)律師參與調(diào)解，應(yīng)遵循自愿、合法原則，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。
第十五條社區(qū)律師應(yīng)恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，對接觸、了解到的商業(yè)秘密、不宜公開的事項(xiàng)及個人隱私予以保密。
第十六條社區(qū)律師不得收受被服務(wù)對象的吃請和饋贈（除錦旗外），不得謀取任何非法利益，自覺接受司法所和社區(qū)的監(jiān)督。
第十七條社區(qū)律師對因工作變動或其它特殊原因需調(diào)整服務(wù)時間或結(jié)對社區(qū)的，應(yīng)由律師事務(wù)所提前3日向指導(dǎo)檢查小組辦公室遞交書面報告，由指導(dǎo)檢查小組統(tǒng)一調(diào)配。
第十八條社區(qū)律師按每月一報的方式，于每月2日前將活動的次數(shù)、活動的具體內(nèi)容以書面形式向轄區(qū)司法所匯報，轄區(qū)司法所匯總后于每月3日前報指導(dǎo)檢查小組辦公室。
第十九條指導(dǎo)檢查小組辦公室根據(jù)社區(qū)律師的工作日志和社區(qū)反饋、平時抽查情況，適時對結(jié)對律師事務(wù)所和社區(qū)律師組織交流。
第二十條指導(dǎo)檢查小組每季度召開一次聯(lián)席會議，每半年召開一次“律師進(jìn)社區(qū)”工作總結(jié)會議。內(nèi)容主要為：律師事務(wù)所或社區(qū)律師總結(jié)匯報工作開展情況；司法所通報轄區(qū)“律師進(jìn)社區(qū)”工作開展情況；各參會人員就如何做好該項(xiàng)工作提出具體建議和意見；指導(dǎo)檢查小組安排部署下階段工作，并提出具體要求。
《中華人民共和國憲法》第129條規(guī)定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！痹摋l規(guī)定通過根本法的形式確立了人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)。刑事審判監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，主要包括兩個方面：一是對審判活動進(jìn)行監(jiān)督，刑事訴訟法169條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見”；二是對人民法院做出的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，其方式是提起抗訴。
一、基層檢察院刑事審判監(jiān)督現(xiàn)狀
刑事審判監(jiān)督一直是檢察機(jī)關(guān)工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)，在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的形式審判監(jiān)督主要表現(xiàn)在：公訴部門在制作書或發(fā)表公訴意見時提出量刑建議；對于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，公訴人出席法庭對違法行為庭后提出檢察建議；對案件的判決、裁定進(jìn)行審查，對符合條件的案件依法提出抗訴。但由于種種原因?qū)е律鲜鋈N主要監(jiān)督方式效果并不明顯。具體表現(xiàn)在：
一是提請抗訴率及抗訴成功率偏低?？乖V是檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督權(quán)的重要方式。但多年來的司法實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作收效甚微。首先表現(xiàn)為抗訴率低，就我院而言，2008年以來，提抗案件僅1件。其次，抗訴成功率較低，對檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件，法院絕大部分維持原判，予以改判的很少。
二是監(jiān)督文書應(yīng)用未取得應(yīng)有效果。對于庭審中的輕微違法行為，公訴人礙于情面或者出于說了也白說的思想，大多不予理會，對于較嚴(yán)重的違法行為，也大多以口頭建議的形式提出。而法律所規(guī)定的《糾正違法審理通知書》和《檢察建議》使用率很低，即使向法院發(fā)出了檢察建議，若法院不予采納，檢察院也沒有相應(yīng)的制裁或救濟(jì)途徑，因此，《糾正違法審理通知書》和《檢察建議》未能取得應(yīng)有效果。
三是還存在一定的監(jiān)督空白。實(shí)踐中，基層檢察院的刑事案件中，法院適用簡易程序?qū)徖淼恼枷喈?dāng)大一部分。以我院為例，每年法院采用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣s占全年我院案件量的30%左右。對于此類案件，獨(dú)任法官在審理過程中有無違反法定程序，是否會侵犯或剝奪當(dāng)事人合法權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)根本無從監(jiān)督。
二、刑事審判監(jiān)督中存在的問題
從當(dāng)前的實(shí)際情況看，檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督主要存在以下幾方面問題：
第一,對庭審活動的監(jiān)督具有事后性。依照六部委《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第43條規(guī)定：“人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！笨梢姡瑢徟斜O(jiān)督成了事后監(jiān)督，書面監(jiān)督，從而使庭審活動得不到及時有力的監(jiān)督，審判人員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人合法利益的情況時有發(fā)生。其次，對審判活動進(jìn)行監(jiān)督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見就顯的蒼白無力，監(jiān)督缺乏有效保證，對于審判人員違法行為的制裁措施沒有具體規(guī)定。
第二,具體工作細(xì)則不明確。一是立法上對不服法院一審判決、上訴、抗訴案件如何進(jìn)行監(jiān)督不明確，對按審判監(jiān)督程序提出抗訴案件的審理期限和一審判處死緩、死刑的被告人不上訴案件的核準(zhǔn)時間雖有具體規(guī)定，但沒有真正得到執(zhí)行，導(dǎo)致少數(shù)案件一拖幾年未決。二是缺乏可操作性的抗訴工作細(xì)則，特別是在被害人請求抗訴的程序上不完善，形同虛設(shè)，難以發(fā)揮該程序保護(hù)被害人權(quán)益的實(shí)際效果。當(dāng)然，還有少數(shù)審判機(jī)關(guān)和審判人員對抗訴不重視，客觀上致使檢察機(jī)關(guān)難以在10天之內(nèi)完成抗訴工作。
第三,從社會期望值來看。當(dāng)前司法活動由于受到各種負(fù)面活動的影響，公眾對司法的期望值與司法現(xiàn)實(shí)情況存在一定差距，而且有的司法工作人員不注重自身形象，負(fù)面新聞是有發(fā)生，致使公眾對司法產(chǎn)生了不信任。
三、加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督職能的幾個途徑
首先，加強(qiáng)上下級檢察院之間的溝通配合，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)共同的權(quán)威?？乖V案件需要多級檢察院通力合作才能完成，基層檢察院應(yīng)在抗訴前與上級檢察院取得聯(lián)系，及時匯報，互相溝通，形成統(tǒng)一認(rèn)識，使上級檢察院在時間有限的抗訴期內(nèi)能夠準(zhǔn)確抓住爭議點(diǎn)、選準(zhǔn)支持抗訴點(diǎn)，從而降低撤抗率、減少抗訴意見書與抗訴書不一致的情況，對于個別證據(jù)不完善的，也能夠及時補(bǔ)證，確?？乖V成功率，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的整體權(quán)威。
中國人民銀行集中采購始于2004年9月，次年，基層人民銀行集中采購開始實(shí)行。目前，對人民銀行基層行集中采購的理論研究仍處于起步階段，主要的研究對象為基層行集中采購面臨的問題和不足，從現(xiàn)有的結(jié)論或建議看，大部分是零散和非系統(tǒng)性的。本文對基層人民銀行集中采?業(yè)務(wù)形成的風(fēng)險及成因進(jìn)行分析，并對基層行進(jìn)一步加強(qiáng)集中采購業(yè)務(wù)管理提出建議和意見。分析發(fā)現(xiàn)，基層人民銀行集中采購存在著明顯不同于省級以上分支機(jī)構(gòu)的特征，對應(yīng)基層行采購機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)有所不同。
二、基層人民銀行集中采購業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險隱患主要包括
（一）集中采購管理制度不完善
基層人民銀行存在未結(jié)合業(yè)務(wù)實(shí)際制定本級集中采購工作實(shí)施細(xì)則的問題，在集中采購管理和實(shí)施中執(zhí)行上級行有關(guān)制度，導(dǎo)致集中采購實(shí)施部門職責(zé)不清晰，不利于工作開展。
（二）內(nèi)部控制運(yùn)行機(jī)制還存在不足
從目前情況看，基層人民銀行人員緊張，一人身兼多崗的問題更為嚴(yán)重，具體管理和實(shí)施采購的人員既不固定且不專業(yè)，管、采分離的要求不能很好落實(shí)。
（三）部分集中采購業(yè)務(wù)不規(guī)范
部分基層人民銀行集中采購業(yè)務(wù)存在資料不完整；合同資料要素不全、會議記錄不規(guī)范，集中采購評審人員庫人員構(gòu)成不合規(guī)等問題。
（四）內(nèi)部監(jiān)督方面存在的問題
基層人民銀行特別是縣級支行由于人員緊缺的原因，沒有專門的紀(jì)委、內(nèi)審部門，對采購過程、采購效率、采購程序及相關(guān)部門履行職責(zé)情況的監(jiān)督工作沒有落實(shí)到位。
三、對以上風(fēng)險隱患按照制度風(fēng)險、廉政風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險等進(jìn)行分類
分析風(fēng)險隱患產(chǎn)生的原因：
（一）制度風(fēng)險
此方面的風(fēng)險主要是基層人民銀行未能根據(jù)本行實(shí)際制定集中采購實(shí)施細(xì)則。由于基層行會計(jì)財務(wù)部門人員緊張、且零時聘用人員較多，熟悉集中采購相關(guān)制度的人員較少，因此在集中采購管理工作中多是參照使用上級行制定的一些制度辦法，大部分基層行未結(jié)合自身實(shí)際制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致集中采購相關(guān)工作程序不規(guī)范、部門職責(zé)不清晰。
（二）廉政風(fēng)險
此方面的風(fēng)險主要是管、采分離的原則未能有效落實(shí)。此風(fēng)險形成的原因主要是基層人民銀行員工數(shù)量少、機(jī)構(gòu)職能多，每個員工基本上都身兼多崗。集中采購工作投入人力不夠，采購部門和實(shí)施部門往往重復(fù)，容易造成采購過程由個別部門或人員“一手清”現(xiàn)象，有產(chǎn)生廉政風(fēng)險隱患的可能性。
（三）操作風(fēng)險
此方面的風(fēng)險主要為集中采購業(yè)務(wù)規(guī)范性方面的問題。主要是由于基層人民銀行集中采購崗位人員對制度規(guī)定學(xué)習(xí)不夠、對集中采購業(yè)務(wù)流程不熟悉，導(dǎo)致控制管理不到位，致使部分集中采購工作不規(guī)范。
（四）法律風(fēng)險
此方面的風(fēng)險主要為采購合同審核方面的問題。此風(fēng)險形成的主要原因是基層人民銀行缺乏熟悉相關(guān)法律法規(guī)的工作人員，對合同等法律文書的審核把關(guān)不夠嚴(yán)格，一旦發(fā)生違約行為，會給單位造成合同糾紛從而引發(fā)法律風(fēng)險。
四、針對各風(fēng)險的預(yù)防建議
（一）針對制度風(fēng)險的預(yù)防建議
基層人民銀行要參照上級行相關(guān)制度和辦法，及時修訂完善本級的集中采購管理實(shí)施細(xì)則，并將相應(yīng)的制度文件報上級行備案。
（二）針對廉政風(fēng)險的預(yù)防建議
基層人民銀行要高度重視集中采購廉政風(fēng)險防范工作，進(jìn)一步明確采購相關(guān)部門職責(zé)，合理設(shè)置采購崗位，明確崗位分工，嚴(yán)格采購流程，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督檢查，堅(jiān)決杜絕“一手清”的情況。
（三）針對操作風(fēng)險的預(yù)防建議
基層人民銀行要高度重視集中采購管理工作，積極通過集中培訓(xùn)、跟班學(xué)習(xí)等措施，切實(shí)加強(qiáng)采購相關(guān)業(yè)務(wù)人員的教育培訓(xùn)，引導(dǎo)工作人員不斷增強(qiáng)工作責(zé)任心，努力提升業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作質(zhì)量。
（四）針對法律風(fēng)險的預(yù)防建議
要切實(shí)發(fā)揮法律事務(wù)部門的職能作用，加強(qiáng)相關(guān)法律文書的審核，對不具備自身法律審核能力的項(xiàng)目，可聘請外部專業(yè)的律師對相關(guān)法律文書進(jìn)行審核，切實(shí)防范法律風(fēng)險。
五、對今后基層人民銀行集中采購管理工作的建議和意見
（一）加強(qiáng)培訓(xùn)，提升素質(zhì)
在今后的工作中基層人民銀行應(yīng)針對目前的人員現(xiàn)狀，每年舉辦幾期集中采購相關(guān)知識的培訓(xùn)班，同時積極選派業(yè)務(wù)骨干到上級行跟班學(xué)習(xí)，以提高基層行集中采購工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，切實(shí)增強(qiáng)相關(guān)人員的責(zé)任意識和風(fēng)險意識。
（二）總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善制度
積極總結(jié)目前集中采購工作中好的經(jīng)驗(yàn)和做法，進(jìn)一步完善集中采購相關(guān)制度，制作切實(shí)可行的采購操作文書，確定適合基層行操作的采購業(yè)務(wù)流程，不斷規(guī)范集中采購業(yè)務(wù)。
一、人民調(diào)解工作
街道黨工委對民調(diào)工作十分重視，要求司法所將人民調(diào)解作為工作重點(diǎn)，切實(shí)強(qiáng)化民調(diào)工作力度，確保一方穩(wěn)定。，
1、組織排查，各級調(diào)委會堅(jiān)持“以排調(diào)結(jié)合、以防為主”的工作方針，及時化解矛盾、解決糾紛、防止激化和群體性上訪維護(hù)社會穩(wěn)定。定期組織排查每月召開矛盾糾紛排查調(diào)處工作會議，明確解決辦法，各社區(qū)對排查情況及時匯總、及時上報，對沒有發(fā)現(xiàn)問題的實(shí)行“零報告”制度。
2、培訓(xùn)制度，針對街道社區(qū)合并后人員調(diào)整，以及當(dāng)前民調(diào)工作中出現(xiàn)的一些新情況、新問題，及時制定培訓(xùn)計(jì)劃，并形成制度。邀請區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)對調(diào)解工作人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，講解調(diào)解技巧和工作中遇到的實(shí)際問題，從反饋的信息看，效果令人滿意的，各調(diào)委會工作人員業(yè)務(wù)能力切實(shí)得到了加強(qiáng)。全年調(diào)解各種矛盾糾紛61起，調(diào)解率100%，成功率95%以上。
3、檔案管理，街道各社區(qū)調(diào)委會建立調(diào)解信息網(wǎng)絡(luò)，并登記造冊。建立調(diào)解糾紛工作檔案和調(diào)解工作記錄，實(shí)行科學(xué)化規(guī)范化管理。做到一事一檔。對重大糾紛實(shí)行一檔一卷，全面實(shí)行檔案化管理。
4.填補(bǔ)基層調(diào)解委員會在非公有制企業(yè)的空白，不斷延伸和深化大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系，并以組建非公有制調(diào)解委員會。
二、安置幫教工作
從實(shí)際出發(fā)，采取四項(xiàng)舉措扎實(shí)開展刑釋解教人員安置幫教工作。
一是建立所、站、志愿者隊(duì)伍三級組織網(wǎng)絡(luò)。轄區(qū)內(nèi)4個社區(qū)依托司法所建立了安置幫教工作分站，具體承擔(dān)安置幫教日常工作。同時針對刑釋解教人員居住分散、構(gòu)成復(fù)雜、行蹤不定等特點(diǎn)，4月—7月間聯(lián)合駐街派出所在轄區(qū)內(nèi)展開地毯式大排查，做到底數(shù)清、情況明，轄區(qū)內(nèi)刑釋解教人員63名，并組成一支189名的基層幫教志愿者隊(duì)伍，協(xié)助幫教工作站、幫教小組開展工作。
二是加強(qiáng)刑釋解教人員銜接工作。自收到刑釋解教人員通知書后7日內(nèi)通知刑釋解教人員所在的社區(qū)安置幫教工作站，及時確定幫教責(zé)任人，組建幫教小組，進(jìn)行分，類管理并建立幫教工作檔案。在銜接工作中做到：1、及時家訪，按規(guī)定辦理3個月低保。2、每月見一次面，了解思想動態(tài)。3、及時簽訂幫教協(xié)議，強(qiáng)化幫教管理目標(biāo)。
三是在刑釋解教人員幫教工作中采取“3+1”幫教模式，既對每名刑釋解教人員安排一名治保主任，從政治思想上、法律、道德上進(jìn)行幫教；有工作單位的由企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)上幫扶，失業(yè)人員由社區(qū)負(fù)責(zé)安置，一名社區(qū)干部在生活上對其關(guān)心照顧并及時反饋幫教信息。
四是大墻內(nèi)幫教，每年不低于兩次到大墻內(nèi)進(jìn)行幫教，開展送溫暖活動，談心、送生活用品。從政治上、生活上關(guān)心服刑人員，讓服刑人員感到政府的溫暖。
三、法制宣傳
開展多種形式普法教育活動，以提高居民的法律素質(zhì)。按照“四五”普法提出的“兩個提高、兩個轉(zhuǎn)變”目標(biāo)，年初制定了《街道依法治街和法制宣傳的實(shí)施意見》，并嚴(yán)格按照文件要求進(jìn)行法制宣傳。
在2006年的普法工作中，嘗試了一些新穎活潑、為群眾所喜聞樂見的普法形式。采用律師講壇、法律咨詢、櫥窗、黑板報等形式的進(jìn)行法制宣傳，各社區(qū)成立法律讀書角和法律服務(wù)咨詢站為轄區(qū)百姓提供法律服務(wù)?？梢哉f2006年普法宣傳是"有聲、有色、有味道"。同時，我們加強(qiáng)對青少年法制教育，經(jīng)常性、有針對性地開展普法教育；我們堅(jiān)持對適齡應(yīng)征青年進(jìn)行普法宣傳，講授“憲法”、“國防法”、“刑法”等內(nèi)容，2006年普法工作的開展不僅取得了滿意的效果，而且對指導(dǎo)今后普法工作開展也起到了積極的作用。
四、法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)
為滿足社區(qū)居民對法律服務(wù)工作的不斷需求，營造良好的街道社區(qū)法治環(huán)境。某街道以促進(jìn)“三個文明”建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展為主線，在轄區(qū)內(nèi)廣泛開展“法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)”活動，突出法律服務(wù)的便民、利民特色，實(shí)現(xiàn)了法律服務(wù)與轄區(qū)居民“零距離”的接觸。
某街道黨工委、辦事處領(lǐng)導(dǎo)班子對“法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)”工作高度重視，把全面開展“法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)”，深化基層社區(qū)法律援助服務(wù)工作納入街道工作的重中之重，建立了4個社區(qū)法律工作者聯(lián)系卡，與弱勢群體結(jié)成橫向到邊，縱向到底的法律援助模式，為轄區(qū)法制宣傳和法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
首先，社區(qū)根據(jù)各自實(shí)際開展不同內(nèi)容的法制講座，采取以“轄區(qū)居民需要什么形式的法律服務(wù)”和“您對開展法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動有何建議”？的法律需求問卷調(diào)查。同時，利用社區(qū)法制宣傳畫廊，普及宣傳與社區(qū)居民生活密切相關(guān)的法律知識。
其次，建立社區(qū)法律服務(wù)咨詢接待站，開展“一事一法”法律服務(wù)活動。如：目前社會普遍存在的勞動爭議糾紛案、家庭矛盾引發(fā)的房屋糾紛案、房屋動回遷引發(fā)的糾紛案、經(jīng)濟(jì)合同引發(fā)的債務(wù)糾紛案等，針對不同案例，提供相關(guān)法律服務(wù)。
加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)關(guān)鍵要從以下幾個方面著手：
一要加強(qiáng)執(zhí)法人員教育培訓(xùn)工作：
加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，是規(guī)范執(zhí)法行為的前提。要培養(yǎng)民警對法律忠誠的信念，樹立良好的職業(yè)道德。良好的職業(yè)道德是規(guī)范執(zhí)法的內(nèi)在力量，要把道德教育納入法制教育的范疇，結(jié)合隊(duì)伍管理和執(zhí)法實(shí)際，從點(diǎn)滴抓起，逐步形成對法律忠誠的信念，樹立良好的職業(yè)道德，為平和、理性、文明、規(guī)范、公正執(zhí)法奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。
二要轉(zhuǎn)變錯誤執(zhí)法觀念：
要讓執(zhí)法人員認(rèn)識到，在打擊違法犯罪時，必須始終把維護(hù)公民的合法權(quán)益作為立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不僅要保護(hù)守法公民的合法權(quán)益，也要維護(hù)被打擊對象的合法權(quán)益，堅(jiān)決防止發(fā)生執(zhí)法不公、執(zhí)法擾民、執(zhí)法犯法、設(shè)置法外障礙等現(xiàn)象。要始終把人民群眾滿意作為第一標(biāo)準(zhǔn)，把老百姓最擔(dān)憂、難辦、期盼的事放在心里，抓在手上，做在實(shí)處，進(jìn)一步提升執(zhí)法水平，提高執(zhí)法質(zhì)量。
三要嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法責(zé)任：
落實(shí)執(zhí)法責(zé)任，是減少隨意、無序執(zhí)法，杜絕執(zhí)法不作為、亂作為的一個重要執(zhí)法保障。要按照職責(zé)分工，合理劃分執(zhí)法人員執(zhí)法權(quán)限，逐步建立起逐級負(fù)責(zé)的執(zhí)法責(zé)任制。尤其是要針對不同的執(zhí)法部門和崗位，按照不同的職責(zé)權(quán)限，明確執(zhí)法工作在各個崗位、各個環(huán)節(jié)的執(zhí)法責(zé)任，對工作中出現(xiàn)的執(zhí)法過錯嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查，嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的過失。
四要規(guī)范規(guī)章制度建設(shè)：
加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法行為，是改進(jìn)執(zhí)法工作的關(guān)鍵。要嚴(yán)密執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法環(huán)節(jié)，有效防止執(zhí)法人員濫用自由裁量權(quán)。要認(rèn)真總結(jié)執(zhí)法工作經(jīng)驗(yàn)，建立健全執(zhí)法過錯舉報制度、執(zhí)法回告公示制度，切實(shí)按照規(guī)定公開執(zhí)法依據(jù)、制度和程序，做到公開裁決、公開調(diào)解。
五要強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制：
一、大力開展法制宣傳與教育，具體提高學(xué)法用法才能。
（一）堅(jiān)持健全學(xué)法準(zhǔn)則，將學(xué)法的效果作為干部職工年度審核一項(xiàng)主要內(nèi)容，與工作績效目的掛鉤，作為獎懲的主要根據(jù)。
（二）結(jié)合營業(yè)工作實(shí)踐，圍繞以房產(chǎn)專業(yè)律例學(xué)習(xí)為重點(diǎn)這根主線，以對物業(yè)治理、房子租賃治理等新出臺的律例規(guī)章培訓(xùn)為重心，制訂2012年度學(xué)習(xí)方案，做到學(xué)習(xí)有安排、培訓(xùn)有教員、效果有審核、好壞有獎懲，把學(xué)習(xí)落到實(shí)處。
（三）積極開展以案學(xué)法活動。全年至少安排二到三次以案學(xué)法活動，依據(jù)行政復(fù)議、行政應(yīng)訴表露出的問題開展針對性的學(xué)習(xí)培訓(xùn)、并從營業(yè)例會疑問案件鉆研等案例中挑選一些特點(diǎn)光鮮，代表性強(qiáng)的案件進(jìn)行研討和分析，從中汲取經(jīng)歷和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高辦案營業(yè)才能。
（四）積極開展法制工作社會宣傳。將《物業(yè)治理?xiàng)l例》作為宣傳的主要內(nèi)容，開展物業(yè)治理案例評析等方式豐厚的社會法制宣傳活動。經(jīng)過政務(wù)大廳公示牌、電子屏幕以及互聯(lián)收集等宣傳方式，普遍宣傳、應(yīng)用“12·4”法制宣傳日等活動契機(jī)深化居民社區(qū)開展房管法制宣傳活動，擴(kuò)展房管機(jī)關(guān)的社會影響，指導(dǎo)群眾恪守國家司法律例，為依法行政營建優(yōu)越社會氣氛。
（五）增強(qiáng)房產(chǎn)專業(yè)律例的培訓(xùn)。本年普法教育工作，立足于房產(chǎn)專業(yè)律例的宣傳學(xué)習(xí)，以房產(chǎn)治理實(shí)務(wù)為主，結(jié)合《市物業(yè)治理?xiàng)l例》、《市房子租賃治理方法》在實(shí)踐操作運(yùn)用中存在的與過去治理形式、治理觀念、治理辦法有很大轉(zhuǎn)變的問題，有針對性的約請相關(guān)專家學(xué)者以及在一線工作中積聚了必然心得的同志進(jìn)行分析，提高全局干部職工運(yùn)用司法律例處理實(shí)踐工作的才能，全年組織專業(yè)律例培訓(xùn)三次以上。
二、進(jìn)一步落執(zhí)行政法律責(zé)任制，不斷規(guī)范行政行為。
2012年我們將在總結(jié)和完善過去法律責(zé)任制的基本上，繼續(xù)推進(jìn)政務(wù)公開。一是加大政務(wù)公開力度，結(jié)合房產(chǎn)政策律例的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，實(shí)時充分和更新法律內(nèi)容、法律順序，打造“陽光政務(wù)”，保證大眾知情權(quán)。二是堅(jiān)持法律人員持證上崗準(zhǔn)則，實(shí)時做好因工作調(diào)整的法律人員證件的異動與跟蹤治理，并依據(jù)《市行政法律證件治理方法》的規(guī)則，組織法律人員參與學(xué)習(xí)培訓(xùn)及資歷測驗(yàn)，保證法律工作的正當(dāng)性。三是增強(qiáng)法律責(zé)任的治理，增強(qiáng)“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的法制認(rèn)識，完善“法律必嚴(yán)、違法必究”的責(zé)任準(zhǔn)則，不斷規(guī)范房產(chǎn)法律行為。
三、進(jìn)一步增強(qiáng)行政法律監(jiān)督檢查工作，促進(jìn)法律行為規(guī)范。
一是要進(jìn)一步加大法律檀卷的評查力度。本年我們?nèi)詫⒎商淳碓u查工作作為行政法律監(jiān)督的主要手段，對發(fā)現(xiàn)的問題一一完善，逐項(xiàng)整改，并注重開展案后回訪工作，尋求當(dāng)事人對法律人員法律立場、處理時限、廉政行為等方面的意見。經(jīng)過增強(qiáng)法律監(jiān)督治理，切實(shí)改善法律行為。二是堅(jiān)持嚴(yán)重案件分析與行政訴訟敗訴案件傳遞準(zhǔn)則，觸類旁通從中總結(jié)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，避免同類案件的再次發(fā)生。三是嚴(yán)厲執(zhí)行差錯責(zé)任追查準(zhǔn)則，對在檀卷評查、行政訴訟、群眾告發(fā)以及媒體曝光反映出的差錯責(zé)任，在查清現(xiàn)實(shí)實(shí)情的基本上，嚴(yán)厲依照差錯責(zé)任追查的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行處置，努力建設(shè)權(quán)責(zé)明晰、行政規(guī)范、順序緊密、運(yùn)轉(zhuǎn)公開、制約有用、監(jiān)督有力的房產(chǎn)治理運(yùn)起色制。
四、認(rèn)真做好行政復(fù)議、行政應(yīng)訴以及相牽涉法工作。
認(rèn)真做好行政應(yīng)訴，行政復(fù)議、妥善處置行政糾紛，維護(hù)房產(chǎn)機(jī)關(guān)形象。法制部分應(yīng)在第一時間把握案情，確定對策，積極與營業(yè)部分進(jìn)行溝通，查清案情、掌握重點(diǎn)、楊長避短、提高庭審應(yīng)訴技巧，削減敗訴。進(jìn)一步增強(qiáng)與人民法院工作聯(lián)絡(luò)，爭奪了解、指導(dǎo)與支持。
落執(zhí)行政訴訟案件行政首長出庭準(zhǔn)則，全年至少組織一至二次首要指導(dǎo)參與出庭應(yīng)訴活動。
繼續(xù)堅(jiān)持行政訴訟旁聽準(zhǔn)則，做到每起行政訴訟案件有相關(guān)法律部分均有二人以上工作人員參與旁聽觀摩學(xué)習(xí)。
五、增強(qiáng)責(zé)恣意識，做好司法協(xié)助執(zhí)行工作。
（一）是積極做好司法協(xié)助工作，嚴(yán)把收件關(guān)。依照國家建設(shè)部、國土資源部、最高人民法院法發(fā)（）5號文件的規(guī)則，遵照操作節(jié)制規(guī)程，積極為法院司法人員供應(yīng)便利、快捷、優(yōu)質(zhì)的報務(wù)。實(shí)時將相關(guān)協(xié)助事項(xiàng)在產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍治理系統(tǒng)中進(jìn)行錄入，并依照執(zhí)行內(nèi)容準(zhǔn)確、實(shí)時的將司法文件傳遞給相關(guān)部分，協(xié)諧和督促相關(guān)部分實(shí)行執(zhí)行文件內(nèi)容。對不符合受理前提難以協(xié)助執(zhí)行的事項(xiàng)要耐性分析，提出積極建議或補(bǔ)正要求，協(xié)助人民法院做好執(zhí)行工作。
(二)是做好與人民法院的協(xié)調(diào)工作。相互共同、削減摩擦，一起維護(hù)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)次序。
(三)是實(shí)時對協(xié)助執(zhí)行案件進(jìn)行整治、分析，歸檔，增強(qiáng)治理保證協(xié)助執(zhí)行工作無掉誤。
(四)是完善現(xiàn)有協(xié)助執(zhí)行案件的辦件順序和工作流程，明確各方責(zé)任，保證執(zhí)行工作的實(shí)時性和精確性。
六、繼續(xù)完善疑問案件營業(yè)例會會審準(zhǔn)則。
本年要繼續(xù)堅(jiān)持和完善疑問案件營業(yè)例會準(zhǔn)則，從準(zhǔn)則上、順序上、機(jī)制長進(jìn)一步完善，使之成為處理我局營業(yè)工作疑問案件的一個快捷、便利、高效的工作平臺和交流平臺，充分表現(xiàn)疑問案件集體研討的決定計(jì)劃機(jī)制。
七、加大行政處分工作力度，促進(jìn)房產(chǎn)治理。
本年力爭在行政處分工作上有所打破，充分調(diào)動各方力量，破解行政處分工作取證難題，打擊房產(chǎn)違法行為。認(rèn)真做好嚴(yán)重行政處分案件立案工作，保證處分工作符合法定的順序要求，維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
八、認(rèn)真執(zhí)行規(guī)范性文件立案準(zhǔn)則，保證行政行為的正當(dāng)性。
（一）健全規(guī)范性文件制訂權(quán)限和順序準(zhǔn)則。制訂作為行政治理根據(jù)的規(guī)范性文件，要采取多種方式普遍聽取意見，未經(jīng)聽取意見、正當(dāng)性搜檢并經(jīng)集體評論決定的，不得實(shí)施。對觸及公民、法人或許其他組織正當(dāng)權(quán)益的規(guī)范性文件，要經(jīng)過縣政府公報、縣政府網(wǎng)站、新聞媒體等向社會；未經(jīng)的規(guī)范性文件，不得作為行政治理的根據(jù)。
