時間：2022-05-29 00:42:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司清算，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
2、我公司擬清算注銷，已過公告期。請問公告中需要列明債務單位嗎?
3、如果清理完債權、債務，那么投資者就只剩固定資產了，這部分固定資產需要重新評估嗎?
(浙江省胡躍飛)
在線專家：
1、清算一般程序是將資產拍賣、變賣所得清償債務，在拍賣的過程中應保護清算人利益，不能將優質資產低價出售，另外要保護債權人的利益公平受償口處置清算資產的方式一般就是拍賣或變賣。
2、公告中不用列明債務單位，債權人沒有在規定的時間申報債權，視為放棄債權，就不用償還該債務了。
3、如果還余部分固定資產，則這屬于投資人所有，投資人可以協商解決怎樣處置分配，沒有特別的規定說要評估，可以由投資人自己決定。
有關財產損失處理
我公司有一批原材料由于保管不當，發生損失。假設該材料為100000元，進項稅額為17000元，在得到稅務鑒證后確認全部為財產損失。
如果當初購入時的處理是：
借：原材料 100000
應交稅費――應交增值稅(進項稅額) 17000
貸：銀行存款 117000
那么我在確認損失后該怎樣做進項稅額轉出的會計分錄?
(河北省 李雅安)
在線專家：
貴公司的情況屬于正常的財產損失處理問題，按照企業會計準則的規定，應是通過“待處理財產損溢”科目來核算，具體如下：
借：待處理財產損溢
貸：原材料
應交稅費――應交增值稅(進項稅額轉出)
經過批準啟將“待處理財產損溢”轉入“管理費用”；
借：管理費用
貸：待處理財產損溢
關于零件的管理問題
我們公司是一家貿易公司，經營范圍包括空氣凈化機及其零部件、健身器材、家用電器、日用雜貨、電子產品、通訊器材的批發、進出口、相關售后配套服務等。在具體工作中有疑問請教如下：
問題1：
在經營范圍內各類產品的銷售都能做主營業務收入，除此之外列入其他業務收入，這樣理解正確嗎?
問題2：
我們是以銷售空氣凈化機為主的，原來的做法很單純，只是機器的買入賣出。現公司為了降低成本，有關機器的大部分零件想自己去訂購，然后提供給加工工廠，付給加工工廠加工費而已，請問貿易公司可以這樣做嗎?如果可以，大量的零件在財務上該如何管理?整個賬務流程是怎樣的?謝謝!
(山西省 田啟漣)
在線專家：
針對貴公司的問題，處理思路如下：
1、經營范圍內各類產品的銷售都能做主營業務收入，除此之外列入其他業務收入，這個處理思路是正確的。
2、貿易公司可以這樣做，大量的零件貴公司可以作為原材料進行核算管理。基本處理思路如下：
購買零件時：
借：原材料
應交稅費――應交增值稅(進項稅額)
貸：銀行存款
發出加工材料，支付加工費用時：
借：委托加工物資
應交稅費――應交增值稅(進項稅額)
貸：原材料
銀行存款
收回材料時：
借：庫存商品
貸：委托加工物資
有關年終決算的會計處理
我單位是工程施工企業，我今年才從事會計工作，馬上要進行年終決算了，我想請問一下在進行年終決算過程中需要特別注意的事項有哪些?或者說我現在得著手做些什么準備?
(甘肅省 秦凱)
在線專家：
年終決算時如果貴公司有主管部門的，則要按主管部門統一要求地進行決算，沒有主管部門的，一般來說需要注意下面事項：
1、對收入、成本、費用等損益要素按照重要性原則實施進一步確認，針對其中有問題的項目實施調整。
2、根據會計政策，對資產項目的賬面價值實施合理性調整。如計提準備，折舊調整、攤銷與計提等。
3、在前兩項工作的基礎上，根據相關法律法規對稅金、補貼、超支費用等實施計算與統計，為所得稅匯算、補貼與稅金申報、增值稅交納(主要是留抵進項稅合法性，與綜合稅賦的往年對比，以便減少稅務風險等)做好準備。
4、在上述各項工作的基礎上實施年底結賬打印憑證并編制財務報告。
5、針對目前經營情況以及客觀環境的變化，對需要調整的會計政策提出實施建議，提交董事會審批。
工程的核算
1、購入需要安裝的固定資產，我們是計人在建工程，那購人為建造倉庫準備的有關物資，為什么是計入工程物資，然后再轉入在建工程?我覺得都是沒有安裝好的固定資產啊，為什么是進不同的科目?
2、為什么預付工程價款是計入在建工程科目，而不是預付賬款科目?
3、工程領用原材料，進項稅額轉出的是成本的17％還是計稅價格的17％?這個原材料有計稅價格嗎?(新疆自治區 夏童)
在線專家：
1、建筑物的建造過程比設備的安裝過程要復雜的多，另外安裝過程中發生的材料物資一般是需要多少就購多少，通常比較少，主要是安裝勞務。房屋的建造過程使用的材料數量、品種都很多，每次購進直接計入在建工程，不便于工程物資使用的管理所以在核算上是先計入工程物資，再辦理領用。
2、預付的工程款的核算，在實務中如果未開始施工：
借：預付賬款
貸：銀行存款
如果已經開始施工，預付下期工程款：
借：在建工程
貸：銀行存款
3、在建工程領用原材料，應按該材料購入時的進項稅額轉出，通常是材料的成本乘以17％。不是銷售材料時的計稅價格乘以17％。如果原材料改變用途不再用于生產，而是用作銷售，則通常銷售價格就是其計稅價格，但是通常材料都是用于生產的，一般不會改為銷售，所以一般不會有計稅價格。
注冊資本，公司賬戶的注銷等
1、有限責任公司分期出資，假設注冊資本10萬元，第一期出資不低于3萬元那么，事務所驗資應該驗的就是3萬元資金吧?那此時營業執照上的注冊資本是10萬元還是3萬元呢?
2、注銷公司銀行賬戶需有哪些文件、章，該如何辦手續?據說有的公司開了30多個銀行賬戶，職員、法人代表、公司經營地換了又換，現在想注銷賬戶都注銷不掉，這可能嗎?應該如何解決?
3、付外匯時，手續費(外幣)應進財務費用的匯兌損益科目還是進手續費科目?
(云南省 秦梓菡)
在線專家：
1、公司法規定：營業執照上的注冊資本是申請的全部資本額，不是首次的出資額。有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足，所以注冊資本是10萬元。
2、企業的銀行賬戶注銷的手續是比較簡單的到銀行提出申請提交相關的資料(注銷申請書、營業執照、組織機構代碼證、稅務登記證開戶的許可證等)，到銀行辦理即可，現在企業有許多賬戶，大多是怕法院封戶，經常轉移賬戶，用完后不注銷，導致大量的不用
的賬戶在賬面掛著。
3、這種情況下，應該計入手續費的明細。
有關會務費的會計處理
1、如果酒店提供有機打住宿費發票和機打餐費發票，我能不能把它們都人到會務費里面呢?
2、通過利潤明細表能看到單位差旅費太多，但是都有相應的發票，例如住宿費發票、車票等，這樣的話稅務機關會挑出什么毛病來嗎?
3、我單位是銀行，請問稅務機關一般都檢查銀行財務的哪些方面呢?
4、會議費需要附有寫時間、地點、事由、支付憑證等的附件，請問老師能提供一份符合規范的會議費附件嗎?(海南省 廖海)
在線專家：
1、您所說的這種情況，一般應該計入差旅費。
2、如果是正常的出差費用，出差人員都是企業的員工，應該是沒有問題的。
3、與其他的企業是一樣的，主要是針對營業稅和企業所得稅的檢查，重點還是所得稅前的扣除問題。成本、費用是否不符合稅法的規定和扣除的限額。
4、會議費報銷單沒有統一的模式，一般是企業自制的原始憑證報銷單。需要會議通知、出席人員簽到表、會議記錄、費用發票報銷入賬。
地方政府補貼繳納所得稅
地方政府部門給與的補貼款，需不需要繳納企業所得稅?返還的流轉稅是否也可以不納稅?
(河北省 程德志)
在線專家：
《企業所得稅法》第七條規總“收入總額中的下列收入為不征稅收入：(一)財政撥款；(二)依法收取并納入財政管理的行政事業性收費、政府性基金；(三)國務院規定的其他不征稅收入。”
財政撥款需要具備的條件：(1)主體為各級政府，即負有公共管理職責的各級國家行政機關；(2)撥款對象為納入預算管理的事業單位、社會團體等組織，關鍵在于“納入預算管理”；(5)撥款為財政資金‘被列入預算支出的。同時，考慮到財政撥款界定標準的復雜性，本條專門明確，授權國務院和國務院財政、稅務主管部門可以對一些特殊情形另作規定。
企業實際心到的財政補貼和稅收返還等，按照現行會計準則的規定，屬于政府補助的范疇，被排除在稅法所謂的“財政撥款”之外，會計核算中計入企業的“營業外收入”科目，除企業取得的出口退稅(增值稅進項)外，一般作為應稅收入征收企業所得稅，這主要有以下考慮：(1)企業從政府取得的補貼收入符合收入總額的立法精神。企業取得的財政補貼形式多種多樣，既有減免的流轉稅，也有給予給業從事特定事項的財政補貼。無論企業取得何種形式的財政補貼，都導致企業凈資產增加和經濟利益流入，符合收入總額的立法精神。(2)為了規范財政補貼收入和加強減免稅的管理。從1994年分稅制財政體制改革實行后，中央集中管理稅權，各地不得自行或擅自減免稅。地方政府為促進地區經濟發展，不得不采取各種財政補貼等變相“減免稅”形式給予企業優惠進行招商引資造成財政補貼收入的不規范，破壞了全國統一的公平稅負的環境。也是對中央稅權的嚴重侵蝕。為此，對企業從政府取得的財政補貼收入征稅，有利于加強對財政補貼收入和減免稅的規范管理。(3)出于盡量減少稅法與財務會計制度差異的考慮也沒有必要在這一問題上保持二者之間的差異，這有利于降低納稅遵從成本和稅收管理成本。
其他不征稅收入是指企業取得的，由國務院財政、稅務主管部門報國務院批準的有專門用途的財政性資金。即需要具備兩方面的條件：一是在設定主體上，應當經國務院批準，由國務院財政、稅務主管部門規定，實踐中通常是由國務院財政、稅務主管部門制定，報國務院批準后執行；二是屬于具有專項用途的財政性資金。設置“其他不征稅收入”這一兜底條款，主要是為了適應社會發展的需要，承擔公共管理職能的非營利性組織可能會取得一些新的不征稅收入。
所以，對于地方政府部門給與的補貼款，如果不屬于“由國務院財政、稅務主管部門報國務院批準的有專門用途的財政性資金”，那么就應當繳納企業所得稅，但不涉及流轉稅。
新成立的分公司所得稅主管稅務局
我公司為1999年成立的通信行業公司，現準備跨地區成立分公司，那么該分公司的企業所得稅按規定應屬地稅還是國稅管轄?如果說是地稅管轄，是不是可以不辦國稅登記?
(廣東省 楊冬敏)
在線專家：
根據《國家稅務總局關于繳納企業所得稅的新辦企業認定標準執行口徑等問題的補充通知》(國稅發[2006]03號)的規定，《財政部，國家稅務總局關于享受企業所得稅優惠政策的新辦企業認定標準的通知》(財稅[2006]1號，以下簡稱《通知》)下發啟各地反映在具體執行口徑上需要進一步細化。經研究現就有關問題通知如下：
一、《通知》中關于新辦企業的認定標準，適用于享受和不享受所得稅優惠政策的所有內資企業。
二、《通知》之日起，按照國家法律、法規及有關規定在工商行政主管吾阿協理設立登記的企業，不符合新辦企業認定標準的，按照企業注冊資本中權益性投資者的投資比例(包括貨幣投資和非貨幣投資，下同)確定征管范圍歸屬。即：辦理了設立登記但不符合新辦企業標準的企業，其投資者中，凡原屬于國家稅務局征管的企業投資比例高于地方稅務局征管的企業投資比例的，該企業的所得稅由所在地國家稅務局負責征收管理；反之，由企業所在地的地方稅務局負責征收管理；國家稅務局征管的企業和地方稅務局征管的企業投資比例相等的，由企業所在地的地方稅務局負責征收管理。企業權益性投資者全部是自然人的，由企業所在地的地方稅務局負責征收管理。
三、現有企業新設立的不具有法人資格的分支機構，不論其貨幣投資占了多大比例，均不得作為新辦企業，其所得稅的征收管理機關視現有企業的主管稅務機關確定。
(一)不具備獨立核算條件的，由現有企業的主管稅務機關負責征收管理。
(二)具備獨立核算條件的，區別不同情況確定主管稅務機關。其中，現有企業的主管稅務機關是國家稅務局的，由該分支機構所在地的國家稅務局負責征收管理；現有企業的主管稅務機關是地方稅務局的，由該分支機構所在地的地方稅務局負責征收管理。
四、辦理設立登記的企業，在設立時以及享受新辦企業所得稅定期減稅或免稅優惠政策期間，從權益性投資者及其關聯方購置、租借或無償占用的非貨幣性資產占注冊資本的比例累計超過25％的，不得享受新辦企業的所得稅優惠政策，其征收管理機關按本通知第二條的規定確定。
根據上述規定，你企業設立的分公司，如果不具備獨立核算條件的，應當由你總公司原來的主管稅務機關負責征收和管理；如果具備獨立核算條件的，看你總公司的主管稅務機關是國稅還是地稅，如果你總公司的主管稅務機關是國稅的，那么該分公司就應當由分公司所在地的國稅機關征管，如果你總公司的主管稅務機關是地稅的，那么該分公司就應當由分公司所在地的地稅機關征管。
目前各地采用的均是聯合辦理稅務登記所以你只需要辦理一次稅務登記即可。
外貿公司能以在各城市開連鎖店的形式直接向消費者銷售商品
外貿公司A有自營進出口權，從國外進口母嬰用品，A公司以自己公司的名義在各城市開連鎖店銷售母嬰產品。A公司注冊在杭州，從國外進口商品到杭州，想在溫州、臺州等城市的連鎖店里銷售，請問：
1、外貿公司A能否以外貿公司的名義在各城市開連鎖店?
2、外貿公司A在杭州，進口的母嬰用品從杭州移到溫州、臺州等各城市銷售，這種轉移需要交稅嗎?
3、連鎖店銷售母嬰用品是連鎖店交稅還是總部(總公司)交稅?需要交納哪幾種稅?是核定征收還是怎樣收?
(浙江省 付姜情)
在線專家：
―、外貿公司開連鎖店在法律上沒有限制，所以，首先要看一下你企業營業執照上是否有相應的經營范圍，如果沒有的，應當先變更工商登記_申的經營范圍及稅務登記后，才能進行連鎖經營。
二、根據《財政部 國家稅務，總局關于連鎖經營企業增值稅納稅地最問題的通知》(財稅[1997]97號)的規定，對跨地區經營的直營連鎖企業，即連鎖店的門店均由總部全資或控股開設，在總部領導下統一經營的連鎖企業。凡按照國內貿易部《連鎖店經營管理規范意見》(內貿政體法字[1997]第24號)的要求，采取微機聯網，實行統一采購配送商品，統一核算，統一規范化管理和經謄并符合以下條件的，可對總店和分店實行由總店向其所在地主管稅務機關統一申報繳納增值稅：
1、在直轄市范圍內連鎖經營的企業，報經直轄市國家稅務局會同市財政局審批同意；
2、在計劃單列市范圍內連鎖經營的企業，報經計劃單列市國家稅務局會同市財政局審批同意；
3、在省(自治區)范圍內連鎖經營的企業，報經省(自治區)國家稅務局會同省財政廳審批同意；
4、在同一縣(市)范圍內連鎖經營的企業，報經縣(市)國家稅務局會同縣(市)財政局審批同意。
根據《國務院辦公廳轉發國務院體改辦國家經貿委關于促進連鎖經營發展若干意見的通知》([2002]49號)，對省內跨區域經營的直營連鎖企業經省(自治區、直轄市、計劃單列市)稅務部門會同同級財政部門審核同意后，可由總部向其所在地主管稅務機關在省(自；臺區、直轄市、計劃單列市)內統一申報繳納增值稅。對市(地)、縣內跨區域經營的直營連鎖企業經市(地)、縣稅務部門會同同級財政部門審核同意啟可由總部向其所在地主管稅務機關在市(地)、縣內統一申報繳納增值稅。
對連鎖企業省內跨區域設立的直營門店，凡在總部領導下統一經營、與總部微機聯網、并由總部實行絞一采購配送、統一核算、統一規范化管理并且不設銀行結算賬戶、不編制財務報表和賬簿的，由總部統一繳納企業所得稅。
有關開辦期的稅務問題
我公司是外貿企業，2008年1月成立，貨物全部出口。在今年5月20日取得第一筆出口收入，6月份取得進貨增值稅累6月份確認收入，開辦期應在那個月份結束呢?我做的是5月份開辦期結束，6月份開始經營，這樣做符合稅法嗎?另外，今年所得稅清算包含今年1～5月份的開辦期費用嗎?
(福建省 謝常勝)
在線專家：
新企業所得稅法中沒有明確的規定，但根據《國家稅務總局關于企業所得稅若干業務問題的通知》(國稅發[1997]91號)的規定，財政部國家稅務總局《關于企業所得稅若干優惠政策的通知》([94]財稅字第001號)對新辦企業單位開業之日有多種提法，為便于各地具體執行和掌握，對新辦企業、單位開業之日的執行口徑，統一為納稅人從生產經營之日起開始計算。生產經營之日，是指從納稅人開始從事生產經營的當天算起。包括試營業。
所以，你單位將5月作為開辦期結束，視為6月開始經營是合適的。
總局所得稅管理司副司長繆慧頻在總局在線訪談答網友時提到，新法不再將開辦費列舉為長期攤費用。與會計準則及會計制度的處理一致，即企業可以從生產經營當期一次性扣除。如果企業執行新會計準則，那么會計和稅法規定一致，計入管理費用扣除。如果是執行企業會計制度，會計上要求從6月開始5年攤銷，稅法―次性扣除。
所得稅匯算是包括您所述的開辦期間的費用。
關鍵詞：公司清算；公司法律地位；公司法律特征；公司財產
一、公司清算中的公司
公司清算是指在公司解散之后，由清算主體對公司財產進行清理，了結公司一切法律關系，并最終消滅公司的法律人格的法律制度。其中清算中的公司是指公司出現解散事由后，至公司法人資格消滅間因完成清算事務而存續的公司。目前我國學界對公司在清算中的法律地位的認識存在不同的觀點。
（一）清算中公司法律地位的相關學理學說
1、消滅說。消滅說認為，公司一經解散，其法人資格即告消滅，此時公司的財產轉而變為股東的共有財產，而在此期間的訴訟行為應以所有股東為共同原告或被告。如有學者認為“法人一經解散，人格即歸消滅，而財產歸社員共有……”
2、清算法人說。該觀點認為公司因解散而消滅其主體資格，但由此又會導致公司財產成為無主財產，因此法律專為公司清算目的而設立了一種清算公司，原公司本身的主體資格因解散而消滅，不再轉移給清算公司。
3、同一人格說。這種觀點認為，公司解散，其人格并不消滅，須待清算終結，其人格始歸消滅。公司隨經宣告解散，但在清算目的的范圍內，與原公司為同一法人。該觀點認為清算中公司與解散事由出現前的公司在本質上是相同的，不過清算中公司不再享有原公司從事生產經營活動的能力，但在清算目的范圍內，與解散前的公司一樣享有權利能力，解散前公司的一切權利能力，都要轉移給清算中的公司。
4、擬制存續說。這種觀點認為，公司解散后本應當趨于消滅，只是由于清算是一切公司解散后的必要行為，所以在清算期間，依據法律擬制理論，視為其存續。依此種觀點，公司解散之后，其法人資格本應消滅，只是基于清算事務之需要，由法律規定，視為其在清算目的的范圍內依然存在。
（二）我國清算中公司法律地位的法理確定
1、對于已有學說的評論。對上文所述的四種學說，是不同的國家從不同的立法背景和法律文化的角度，對公司或公司解散的不同理解。下面做一分析，看哪種觀點最具科學性、正當性，可以為我國所借鑒。
首先，消滅說認為：公司因解散而導致法人資格的消滅，致使公司存續期間的一切法律關系都將消滅，使得公司作為主體，權利與義務的滅失，可將有違公平正義的公司清算立法本意和其價值目標，所以這種觀點不應采納。
其次，清算法人說認為：應該將原公司與清算中公司分開來看，這必然割裂了清算中公司與原公司的聯系。回避清算中公司對于原公司在財產、人事和法律關系上的繼受關系。這一觀點也不可取，原因是此學說認為公司解散之后，原來的法人資格即告完結，其原來的權利義務關系將有新的實體來取代，而認為公司解散后法人資格即告完結。可將導致公司借解散之際，逃避義務的履行。
最后，擬制說認為：清算中公司可視為原有公司擬制的存續，引用了“擬制”二字，實際還是在否定清算中的公司的法人格。這一出發點本身就有一些欠穩妥。
2、我國應采用同一人格說。同一人格說更具有科學性，更符合我國的立法實際。理由如下：
（1）從立法例的規定上要求清算公司延續法人資格。我國《民法通則》第40條規定：“法人終止，應當進行清算，停止清算范圍外的活動。”《公司法》第187條更是明確規定了“清算期間，公司存續，但不得開展與清算無關的經營活動。”第192條規定：“公司違反法律、行政法規被依法責令關閉的，應當解散，由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組，進行清算。根據這些法律條文，可知公司解散之后應當進行清算，公司不進行清算是不得終止其法人資格的。依此規定，可以推定為我國公司立法例是采用了同一人格說。
（2）從司法實踐上看我國實際已經采用了同一人格說。從司法實踐的審判思路轉變來看，從最高人民法院在被吊銷企業法人營業執照的法人可以以自己名義從事清算范圍內的活動，進行和應訴的解釋來看，最高人民法院其實是傾向于承認清算中的公司與原公司是同一人格。
（三）清算中公司的法律特征的法理闡釋
1、公司法人格依然存在，是原人格的延續。公司出現解散事由之后，未進行清算或者清算未結束，直到注銷登記之前依然存續，相應的民事權利能力和行為能力都具有。清算中的公司是原公司的繼續，只是在行使權利方面有一些區別。
2、公司享有的權利能力與行為能力受到限制。清算中的公司受清算目的的影響，在享有權利和義務承擔方面，較解散之前的公司有一些區別。未解散的公司，公司是為了進行生產和經營，創造利潤，所以公司作為法律主體享有的民事權利能力和行為能力，是服務于和受控于公司存在的目的，而公司出現解散事由，進入清算程序后，就要考慮清算的目的是要保護債權人的利益，維持經濟秩序的穩定。故公司享有的權利能力與行為能力要求限制，在享有權利和設定義務上區別于解散前。
二、清算中公司的財產
公司清算程序中幾乎所有的清算事務都圍繞著清算中公司的財產展開，從公司解散事由出現開始，首先要查清公司的財產狀況，確定適用何種清算程序，對財產的了解非常必要和關鍵。然后才有可能進行之后的債務清償和剩余財產的分配。因此，界定清算中公司財產的概念，了解清算中財產的特征，確定清算中公司財產的范圍，分清財產性質，就成為公司清算法律制度中十分重要的一個問題。
（一）清算財產的概念和特征
清算財產是指在清算過程中，由清算人管理和處分的，用于清償債務、了結公司現有法律關系并最后分配給股東的，由清算中公司所有的財產或享有的財產權利。
根據這一概念，清算財產具有如下法律特征：
1、清算財產應為廣義上的財產。其不僅包括了有形財產，如公司的資金、廠房等。而且還包括了無形的財產權利，如清算中公司享有的債權、知識產權等，都應劃入清算財產的范圍之內。
2、清算人有權管理和處分清算財產。清算財產應是清算人有處分權的財產。清算人對清算財產進行管理和處分是保證公司清算程序公平價值目標實現的手段，也是為股東和債權人的利益做綜合考量的結果。
3、清算財產是伴隨清算程序的進展有所變化的。一方面指清算公司的財產數量上的改變。在清算開始之后，清算財產將隨著清算程序的繼續，清算財產的數額會有改變。如在清算的過程中公司取得或者損失的財產，甚至在清算終結之后，公司追回的財產。這些都屬于清算財產的范圍。另一方面而指清算財產的表現形態可能發生變化，如無形財產經過評估作價之后，轉化為有形財產等。
（二）清算財產的學理范圍
我們可以借鑒破產財產的范圍來對公司清算中的清算財產范圍進行確定。一般認為，清算財產具體包括：
1、公司解散時，公司現有的全部財產。這些財產包括有形財產和無形財產，有形財產如廠房、機器設備、原材料、產成品、辦公用品等；無形財產，如土地使用權、知識產權中的專利權和商標權、貨幣和有價證券、投資其他公司的股權等。
2、公司解散后，清算程序終結前公司新取得的財產。這些財產主要包括：因公司債務人債務的清償而取得的財產；因合同繼續履行而取得的財產；因投資行為而產生的收益；清算財產所生之息，因其他合法原因而取得的財產，如清算中公司獲得他人贈與而取得的財產。
3、應當由公司享有的財產權利。這些財產權利有：應當由公司行使的物權。如公司的所有權、礦業權、占有權、抵押權、留置權等物權；公司享有的債權；證券權利；以及知識產權：如專利權、著作權、商標權等。
（三）關于清算財產的實踐問題及法理闡釋
1、股東出資有瑕疵的補足義務。有限責任的公司股東，在公司設立時的出資數額是其承擔法律責任的標準和原則界限。在公司設立時對股東出資嚴格規定數量以及監督資金到位情況，是維護債權人利益和社會公司利益的需要。但是事實上，公司在成立之初，很有可能存在股東出資不實的情況，如股東根本未出資，或未足額出資，或對于以無形資產和土地使用權出資的股東，對其評估過高，或未按法律規定的程序辦理財產轉移手續等。可能在公司運營的過程中，出現股東不履行或不適當履行出資義務的情形，如股東抽逃出資或轉移資金。以上是股東在公司設立和運行階段，出現的出資瑕疵問題，如果在清算時發現，要讓股東補足出資，該補足的出資應劃入清算財產的范圍。
從法理上來看，股東出資不實行為構成對公司財產的侵權。有限責任原則是公司承擔法律責任的依據，公司出資的不實或者存在瑕疵將關系公司財產的范圍，進而影響公司在清算中債權人的權利實現。既然公司股東有侵權行為，就要承擔法律后果，要求在清算組的監督下，不足資金，以實現對公司債權的保護。
2、公司對外投資未收益的財產也應列入清算財產。公司如果與人聯營，入股、或者建立獨資企業等對外投資，盡管可能在公司清算時，未收益，但是不影響作為公司清算財產，參與清算。
從法理上看，公司對外投資的財產，是一種公司將要享有的既得利益，只是在利益兌現時的時間約束，如果不將其劃為清算財產，將對債權人等利害關系人的權益損害，違背公平正義。
參考文獻：
1、.中國民法總論[M].中國政法大學出版社,1997.
2、王利明.民法新論[M].中國政法大學出版社,1995.
3、鄧榮霖.現代企業法人制度[M].中國人民大學出版社,1995.
4、江平.法人制度論[M].中國政法大學出版社,1994.
5、張如寶.論公司清算的若干法律問題[J].南京航空航天大學學報(社會科學版),1999(3).
6、王留洪,姜旭陽.企業法人被吊銷營業執照后的訴訟主體資格[EB/OL].省略/sifashijian/al/200408/20040824065710.htm, 2005-12-30.
(一)成立清算組；
(二)接管公司；
(三)清理公司財產；
(四)接管公司債務；
(五)設立清算帳戶；
(六)通知或者公告債權人申報債權，進行債權登記；
(七)處理與清算相關的公司未了結的業務，收取公司債權；
(八)參與公司的訴訟活動；
(九)處理公司財產；
(十)編制資產負債表和財產清單；
(十一)制定清算方案；
(十二)確認并實施清算方案；
(十三)提交清算報告；
關鍵詞：公司；破產；清算；會計處理
一、公司破產清算概述
破產是指在債務人不能清償到期債務時，由法院強制執行其全部財產，公平清償全體債權人的法律制度。破產足企業經營的一種結果，達到達一結果的過程應是一系列可識別的環節：穩健經營一不穩健經營一財務困境一破產。
在現實中，可以看到當企業現有資產價值不足以償還負債價值（凈資產出現負數）或企業經營現金流量不足以補償現有債務（包括利息、應付賬款等）時，公司通常有破產和重組兩種后果。企業現有資產價值不足以償還負債價值是指資本收益能力的絕對低下，破產是其必然后果。企業經營現金流量不足以補償現有債務可能反映資本流動能力的相對低下，可以通過一系列非常行動使企業免于破產，維持企業繼續經營的能力。這些行動包括：①出售主要資產；③與其他企業合并；③減少資本支出；④發行新股；⑤與債權人協商談判；⑥債權換股權。具中前三項屬于資產重組，后三項屬債務重組。當這些行動無效后，才進入破產程序。
二、破產清算的基本程序
破產清算的程序與解散清算的程序具有相似之處，但與后者相比，前者往往需要履行更為嚴格的法律程序。破產清算制度旨在利用法律規定的方法，強制將債務人的全部財產依一定程序變價及公平分配，以一次性了結債務人的全部債務。其功能重在合理分配債務人的破產財產，目的是為了實現對全體債權人的公平保護。根據我國《企業破產法》的有關規定，公司破產清算的基本程序主要包括以下幾個方面：
2.1申請破產
無論是債務人還是債權人提出申請，申請破產也意味著對公司進行所謂的“破產保護”，也就是說，一旦向法院提出破產申請，債權人便不得向債務人采取其他法律行動，或者對債務人財產進行其他民事執行程序。在向法院提出申請時沖請人應向法院提供有關材料說明債務人已具備破產條件。
2.2法院受理
債權人提出破產申請的，人民法院應當自收到申請之日起5日內通知債務人。除此情形之外，人民法院應當自收到破產申請之聞起15日內裁定是否受理。人民池院受理破產申請的，應當自裁定作出之日起5日內送達申請人。債權人提出申請的，人民法院應當自裁定作出之口起5日內送達債務人。債務人應當自裁定迭達之日起15日內，向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告以及職工工資的支付和讓會保險費用的繳納情況。
2.3指定管理人
人民法院裁定受理破廣申請的，應當同時指定管理人并確定管職人報酬的辦法。管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。人民法院根據債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業知識并取得執業資格的人員擔任管理人。管理人向人民法院報告工作，并接受債權人會議和債權人委員會的監督。
使全體債權人在破產程序中有一個自主發表意見的機構，參與破產程序，監督破產程序進行，為保護全體債權人的合法權益提供保障。
2.4確認債務人財產
人民法院依法宣告債務人破產的，應當自裁定作出之日起5日內送達債務人和管理人，自裁定作出之日起10白內通知已知債權人，并予以公告。債務人被宣告破產后，債務人稱為破產人，債務人財產稱為破產財產，人民法院受理破產申請時對債務人亨有的債權稱為破產債權。應當指出的是破產財產和破產負債中并不包括有擔保權的部分。.
2.5變價和分配
管理人應當及時擬訂破產財產變價方案，提交債權人會議討論。管理人應當按照債權人會議通過的或者人民法院裁定的破產財產變價方案，適時變價出售破產財產。變價出售破產財產應當通過拍賣進行。但是.債權人會議另有決議的除外。破產企業可以全部或者部分變價出售。企業變價出售時，可以將其中的無形資產和其他財產單獨變價出售。
三、破產清算的會計處理
破產管理人接管破產企業后，應以破產企業原資產負債表為基礎，全面清查破產企業的財產、債務，并按破產清算會計的要求，確認與計量破產資產和破產債務，編制清查后資產負債表。
例如：某國有企業因經營不善、嚴重虧損，不能清償到期債務而向銀行申請破產，人民法院于2012年2月10 日宣告其破產，并于即日組成清算組接管企業。清算組按照規定設立了新的會計賬尸，并將企業原各賬戶的余額轉入了新的賬戶，轉賬后的賬戶余額如表所示。
破產財產的處置情況：
（1）收回府收票據6000元，賬面金額為6600元。
借：銀行存款
財產虧損
貸：應收票據
（2）收回應收賬款109000元，其賬面金額為124880元，其中有15000元確認為不能收回的壞賬
借：財產虧損15000 貸：應收賬款15000
借：銀行存款109000 財產虧損880貸：應收賬款109880
（3）出售半成品一批，賬面價值8800元，售價7300元，取得增值稅1241元。
借：銀行存款8541財產虧損1500
貸：半成品8800
應交稅費――應交增值稅（銷項稅額）1241
（4）將賬面價值為167000的資產處理掉，處理收入為159000元。
借：銀行存款159000
財產虧損8000
貸：固定資產l 67000
〔5）原材料賬面價值為40 900入，處理收人為28600元，收取增值稅為4862元。
借：銀行存款33462財產弓損l2300
貸：原材料40900
應交稅費――應交增值稅（銷項稅額）4862
（6）各種產成品的賬面價值為28300元，處理收入為26200元，收取的增值稅為
4454元。
借；銀行存款30654 財產虧損2100
貸：產成品28300
應交稅費――應交增值稅（銷項稅額）4454
（7）各種投資的賬面價值為262100元，處理收人為24400元，編制會計分錄為
借：銀行存款244000財產虧損 18100
貸：投資 262100
（8）在建工程的賬面價值為110000元，處理收入為115000元。編制會計分錄為：
借：銀行存款115000
貸：在建工程 110000
財產虧損 5000
（9）無形資產的賬面價值為160000元，處理收入為195000元，編制會計分錄為：
借：銀行存款 195000
貸：無形資產160000
財產虧損35000
（10）處理固定資產、在建工程、無形資產、原材料、產成品等應繳的營業稅、
建稅等合計3l400元。編制會計分錄為：
借：財產虧損31400
貸：應交稅費31400
（11）清償債務、分配剩余財產的核算如下：
①支付所欠職工工資151000元，職工福利費115800
借：應付工資151000
應付福利費 115800
貸：銀行存款266800
②繳納所欠稅金188132元，其他應交款2100，編制會計分錄為：
借：應交稅費188132
其他府交款2100
貸：銀行存款190232
③剩余的破產財產不足以清償其他破產債權，應按比例消償。
清償比例=（銀行存款余額÷其他破產債權余額）×100%=392025÷912525×100%=42.96%
其他破產債權的清償額為：
短期借款=440 925×42.96%=189421.38（元）
應付票據=100 700×42.96%=43260.72（元）
其他應付款=302800×42.96%=130 082.88（元）
應付利潤=9700×42.96%=4167.12（元）
應付債券=392025-（18942L.38十43260.72-130 082.88十4167.12）=25092.90（元）
編制會計分錄為：
借：短期借款189421.38
應付票據43260.72
其他應付款 130082.88
應付利潤4167.12
應付債券 25092.90
貸：銀行存款392025.00。
參考文獻：
[關鍵詞] 公司法人格否認 部分賠償主義 全額賠償主義
公司法人格否認制度，又稱“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平正義目標之要求而設置的一種法律措施。
一、股東未盡清算義務的情形
公司制度的建立，使得經營主體能夠公平地進入或者退出市場，公司（此處公司，僅指公司法規制下的有限責任公司和股份有限責任公司兩種公司法律形態）除因合并外的解散、歇業或被吊銷營業執照都應進行清算，只有經過清算才能使被解散的公司完全喪失其法人資格。我國的公司立法過程中，過多考慮了管理層面而疏于對債權人利益的保護，在公司清算制度中，僅規定了追究有關責任人的行政責任或刑事責任，但對于清算主體怠于履行清算責任，或法院判決清算主體限期履行清算義務后，清算主體仍不履行的民事責任的承擔問題，公司法卻未做具體規定。顯然，相對公司設立而言，我國公司法律制度關于市場主體退出機制不夠健全。在司法實踐中，最高人民法院為解決企業法人被吊銷營業執照后民事訴訟地位如何確定的問題，雖連續下發了法經23號函和法經24號函，但其僅明確了兩個問題：一是企業法人被吊銷營業執照后至被注銷登記前作為清算主體進行訴訟；二是如果開辦單位不存在投資不足或者轉移資產逃避債務情形的，應作為企業清算人參加訴訟，承擔清算責任。因而，缺乏相應民事責任規制的公司清算制度形同虛設，在現實經濟生活中，股東規避清算、怠于清算和違法清算的情形大量存在，將其歸納大致包括如下幾種：(1)清算義務的不作為。(2)公司設立不規范導致的無法清算。(3)違反公司分離原則導致的無法清算。(4)清算中的違法行為導致的無法清算。
審判實踐中，對清算主體違反清算義務時民事責任該如何承擔，由于缺乏統一的法律規范，不同時期，各地法院在認識和裁判中往往大相徑庭。有的法院判令股東承擔清算義務；有的法院判令股東承擔連帶責任；有的判令股東按出資比例承擔清償責任；還有的法院駁回原告的。因此，在立法不能充足供給的情況下，法官也難有所做為。
二、股東不盡清算義務時承擔侵權責任的思路及弊端
審判實踐中的差異引起了最高人民法院的高度重視，2000年7月11日最高人民法院經濟庭庭務會專門對此問題進行了研究，認為清算主體不盡清算之責對債權人的賠償責任性質上屬于侵權責任。但對于清算主體承擔的責任范圍，討論中有兩種意見：一是“部分賠償主義”，主張對積極損害債權人權益行為和消極損害債權人權益的行為造成的損失承擔責任。這種責任范圍的確定上雖然復雜需要證據證明侵權責任的范圍，但與法人的有限責任不沖突且嚴格遵守了侵權責任的構成要求，該意見在討論中為多數意見;二是“全額賠償主義”，主張承擔企業全部的債務。此責任范圍容易確定但與法人有限責任及侵權責任的構成存在沖突。隨后，在多方調研的基礎上，最高人民法院于2002年出臺了《關于審理解散的企業法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問題的規定（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿）。在征求意見稿的簡要說明中，對上述兩種意見又進行了說明，持第一種“部分賠償主義”的意見者認為，清算義務人僅負有對企業法人的債權債務進行清算的義務，但如果清算義務人的過錯造成債權人損失擴大,以及出現財產混同、抽逃出資或惡意處置財產等情況的，應區分三種不同情形，由清算義務人承擔相應的民事責任：一是清算義務不作為的侵權情形；二是財產混同情形；三是過錯導致無法清算。持第二種“全額賠償主義”的意見者則認為，從強化清算義務人責任，督促其履行法定義務，更好地保護債權人利益的角度出發，在清算義務人未依法組成清算組織進行清算且人民法院書面通知其依法履行清算職責后仍不履行的，人民法院應當直接判決其承擔債務人的債務。最高人民法院在征求意見稿中采納了第一種意見。
筆者認為，“部分賠償主義”意見弊端頗多。首先，從訴訟的角度來看，“部分賠償主義”受舉證責任的各種制約，在司法實踐中不具有操作性。其次，從責任的承擔來分析，當股東不盡清算義務時，即構成了對清算公司法人格的濫用，因而其喪失了有限責任保護，應承擔無限連帶清償責任，顯然這種責任范圍與“部分賠償主義”不符。再次，從公平、正義的法律價值出發，當股東規避法律不盡清算義務時，如堅持絕對的有限責任保護，將有違法人制度保護股東與債權人利益平衡的設計宗旨。因而，“部分賠償主義”達不到強化股東履行清算義務及保護債權人利益的目的，也將難以應對股東不盡清算義務復雜多變的情形。
三、股東未盡清算義務時適用公司法人格否認制度的思考
“全額賠償主義”強調從更好的保護債權人利益的角度出發，在清算義務人經通知后仍不履行清算職責時，應當直接承擔債務人的債務。此意見能較好保護債權人利益，其責任范圍也較易確定，在司法實踐中具有可操作性。其不足之處在于該意見未就其責任性質予以明確，因而持反對意見者認為它與法人有限責任制度及侵權責任的構成存在著沖突。但筆者認為，要準確定位股東不盡清算義務所承擔的責任性質，可通過公司法人格否認法理予以詮釋，以明晰股東不盡清算義務造成公司利益失衡時對其有限責任排除，是在于實現矯正的公平，在于實現對公司法人制度宗旨的維護。筆者通過以下闡述，認為“全額賠償主義”在公司法人格否認原理予以詮釋后，它是對法人清算制度的完善，是侵權責任的一種特殊運用。
1.公司法人格否認制度在股東不盡清算義務中的適用
“部分賠償主義”對股東不盡清算義務規定的三種情形，按公司法人格否認法理的實質要件分析可看出：一是在主觀要件方面，股東主觀上存在過錯，只要具有對法定清算義務規避的行為，不必考慮股東是否利用法人格而加害他人的故意，這種考慮也有利于減輕受害者的舉證責任，從而真正體現權利濫用禁止的法律精神；二是在行為要件方面，股東規避清算義務或不盡清算義務或違反財產分離原則或因過錯造成無法組織公司的清算，均存在著濫用法人格的違法行為。因為建立在分離原則基礎上的公司獨立人格和股東有限責任，其最積極的宗旨在于控制股東的投資風險，促進經濟發展和社會進步。如果股東為追求法外利益而濫用公司獨立法人格和股東有限責任，后果是其獨立法律主體人格的喪失，而公司法人格否認,就是對已無獨立人格狀態法人的一種揭示和確認。可以說，若沒有濫用法人人格的行為則無所謂法人人格的否認；三是在結果要件方面，股東濫用法人格行為造成了公司財產的流失、貶值，致使債權人的債權受到實際的損失。公司法人格否認的目的在于對失衡公司利益的矯正，以恢復各方的利益平衡，只有在股東具體實施濫用公司法人格的行為破壞了各方的利益平衡，即造成相對人的現實損害，法院才能適用法人格否認制度；四是在基礎要件方面，股東濫用公司法人格的行為與現實民事損害事實之間存在因果關系。這是追究濫用公司法人人格行為人法律責任的基礎。股東怠于履行或拒不履行清算義務的行為，實質是對公司法人格的濫用，因此，如仍恪守公司獨立人格和股東有限責任，將產生嚴重違背社會公平、正義理念的后果，為了阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，維護公司法人制度的宗旨，實現法律的公平、正義最終價值，對公司清算階段中股東濫用公司獨立人格的情形，應適用公司法人格否認制度，在具體個案中揭開有限責任的“面紗”，否認公司與其背后股東的獨立人格，判令股東對公司債權人直接承擔責任。
2.公司法人格否認與侵權責任的構成不存沖突
法人人格否認制度的本質表明，股東濫用公司獨立人格規避法律義務，造成公司利益失衡時，通過在具體個案中適用公司法人格否認，排除股東有限責任的保護，讓公司背后的股東承擔直接責任。其實質就是民法中法人的特殊有限責任(指法人成員對法人債務所負的有限責任)向最初自然人的無限責任的復歸，因為在法人被法律擬制成獨立人格之前,自然人法律主體對外原始即負無限責任。所以，民法中一般民事責任的構成要件應當同樣適用于法人人格的否認。可以說，公司法人格否認的實質也就是股東侵權責任在公司法律制度中的一種特殊表現，它與“部分賠償主義”中的侵權理論性質相同。因而在股東不盡清算義務的民事責任承擔中，適用公司法人格否認制度并不存在法律沖突。
綜上所述，股東不盡清算義務時違反了法律規定，構成對公司獨立人格的濫用，損害了公司債權人的利益，為強化股東對清算責任的遵守，引導公司解散后及時、規范的清算，通過適用公司法人格否認制度，將有利于實現法律公平、正義的價值目標。應當說，公司法人格否認法理之精髓是對公司法人制度宗旨的維護。因為，就公司法人格否認法理而言，與其說是對公司獨立法人格的一種否定，毋寧說恰恰是在嚴格恪守公司實體法則。從公司人格獨立與股東有限責任制度的確立，到于特定情況下對公司人格獨立性及有限責任予以否認，無疑是向世人宣告，公司實體法則只有運用于合法目的，才能被法律所確認和保護，如若將之濫用于不當用途或非法目的則是不被允許的。
四、結語
立法者在公司法的制定中進行了理想化的法定清算程序設計，其直接目的就是在公司解散、歇業或被吊銷營業執照后終止公司的法律人格，因此，只有經過清算才能使公司完全喪失其法人資格。如前所述，公司法律形態的清算主體是股東，而股東在享受公司獨立法人格和有限責任保護的同時，又負有對公司清算，保證債權人的債權公平受償的法定清算義務。根據權利義務相一致的原則，當相對人向其提起清算主張時，清算股東應積極做為，在正當的履行了法定的清算義務后自然受到有限責任的保護。反之，如果清算股東不遵循誠實信用原則，采取消極不做為方式怠于履行或拒不履行清算義務時，必然造成債權人利益保護的落空，從而也構成對法律義務的違反。顯然，這種不做為行為的實質是股東權利的濫用和清算法人獨立人格的濫用，它同樣違反了公司法人制度的宗旨。因此，應賦予相對人向法院主張公司法人格否認的權利。
參考文獻:
[1]朱慈蘊:公司法人格否認法理研究.北京:法律出版社，1998版
[2]李國光:經濟審判指導與參考[M].北京:法律出版社2000年第3卷
[3]李國光:民商審判指導與參考[M].北京:人民法院出版社2002第1卷
關鍵詞:公司;清算;清算義務人;清算人
公司清算的結果不僅對被清算公司及其股東具有法定約束力,而且也直接影響著債權人的債權受清償的程度,所以,清算義務人的確定就成為被清算公司、公司股東和債權人所首先關注的問題。清算義務人是指在公司解散時,依法負有組織成立清算組織,對公司的債權債務進行清理的責任主體。也就是說,清算義務人是在公司解散時,負有啟動清算程序,對公司進行清算的義務主體,如果不履行清算義務,清算義務人應承擔相應的民事、行政或刑事法律責任。公司是一個社會組織體,其職能是通過其機關實現的,有限責任公司和股份有限公司的機關是形成法人的意志,并指揮、監督法人活動的領導機構,主要包括作為權力機關和意思決定機關的股東會或者股東大會、作為執行機關和代表機關的董事會以及作為監督機關的監事會。當公司解散時,上述機關中,哪個機關應當負有組織清算的義務?我國2006年新實施的《公司法》雖然規定由公司股東、股東大會或者董事會確定的人員組織清算,但是理論界仍對此存有爭議,并且在目前的司法實踐中也存在各種困擾,成為當前公司司法實踐中亟待解決的問題之一。
一、清算義務人與清算人的區別與聯系
理論界之所以未對清算義務人的范圍形成統一意見,一個重要的原因在于將清算義務人與清算人混為一談。實際上,公司清算義務人與公司清算人雖然有時存在人員上的重疊,但是其意義截然不同。清算人是具體承擔清算事務的個人或組織。對于清算人的稱謂,《公司法》、《保險法》中稱為清算組;《民法》、《民事訴訟法》中稱為清算組織;《合伙企業法》、《個人獨資企業法》、《信托法》中稱為清算人;《外商投資企業清算辦法》中稱為清算委員會;《破產法》中稱為破產管理人。稱謂雖有不同,但其法律地位和職能是基本相同的。
清算義務人與清算人的區別主要為:第一,產生不同。根據現有法律規定,清算義務人是法定的,不能任意選擇或解除。清算人是指定的,主要是基于股東的委任或者其他權力機構的指派。第二,義務的內容不同。清算義務人的義務是啟動清算、產生清算人;清算人的義務是具體執行清算工作,完成清算事務。清算義務人與清算人的聯系主要為:一是重疊或者委托關系。一般情況下,公司清算人是清算義務人親自或者基于公司清算義務人的委托而執行具體的清算事務。二是監督關系。公司清算人在清算過程中要接受清算義務人的監督,清算義務人一旦發現清算人有違反法律的情形,應當制止或糾正。
二、對現有觀點的梳理及評析
(一)董事為清算義務人
目前,有很多學者主張由董事會承擔清算義務,認為董事會是公司的執行機關,對公司的事務較為熟悉,讓董事會承擔清算義務,一方面有利于實現公司事務的連續性;另一方面有利于清算事務的順利進行,從而提高清算效率。國外公司立法中就有許多這樣的規定。但是筆者認為極為不妥,原因在于:董事會是公司的執行機關,依照《公司法》第三十八條的規定,股東會有審議批準董事會的報告的職權,并且股東會還有職權對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項做出決議。所以董事會的有關公司解散的方案必須經過股東會或者股東大會的通過才能具體實施,但是,在股東會或者股東大會未做出清算決議的情況下,或者董事會雖然提出解散方案但股東會或者股東大會不通過的情況下,董事會是無法組織清算的。這時如果基于董事會未能很好地盡到清算義務,而讓董事會承擔清算責任,顯然是不合理的。因此,讓董事作為清算人參與公司的清算工作是可以的,但作為清算義務人則有失偏頗。
(二)公司章程規定
公司章程是規范公司內部關系的基本規章,是一種自律性規則,對公司及公司內部成員有約束力,是規范公司內部關系的基本依據。所以,通過公司章程規定個別的股東或者董事在公司解散后對公司進行清算一方面尊重了作為私法主體的公司的自主決策權,貫徹了私法自治的基本原則;另一方面通過章程的事先確定確實有利于對公司清算義務人的明確,有利于提高公司清算的效率,體現了商法的效益原則。但是,通過章程規定一部分股東或者董事承擔清算義務,而把另一部分股東或者董事排除在外,當章程確定的清算義務人不履行清算義務而對債權人及其他利害關系人造成損害時,無疑是把另一部分股東和董事應承擔的責任也排除在外,這對于債權人及其他利害關系人的利益保護是非常不利的。再者,由公司章程來確定公司清算義務人也有悖于公司法定清算義務人須由法律直接予以規定的理念。
(三)股東為清算義務人
根據最高人民法院《關于審理解散的企業法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問題的規定(征求意見稿)》,有限責任公司的清算義務人為該公司的股東,股份有限公司的清算義務人為控股股東。有人認為有限責任公司股東為50人以下,股東人數多,而股份有限公司股東人數沒有上限,所以操作難度大。
(四)區別規定
在公司自愿解散時,如為有限責任公司,則全體股東應該作為清算義務人,因為有限責任公司兼具人合與資合性,在逾期不成立清算組進行清算的情況下,應由全體股東承擔清算責任;如為股份公司,則應將董事會作為清算義務人。這是因為如果清算義務人是由股東大會選舉的股東擔任,那么在股東大會逾期不召開的情況下,清算義務人始終無法確定,而召集股東大會主要是由董事會來完成,所以啟動清算程序的工作實際上仍是董事會的職責所在,并且董事會作為公司的執行機關對內行使管理公司的職能對外代表公司從事民事活動,能更好地組織清算工作。另一方面,在我國由于實行的是股東會中心主義,實際上所謂的“所有權與經營權分離”現象在我國表現的并不明顯,董事會成員一般由公司主要股東或其代表組成,控股股東事實上控制了董事會乃至整個公司的經營權,所以控股股東作為清算義務人的責任完全可以體現在整個董事會的清算責任中,因此將董事會作為清算義務人事實上涵蓋了控股股東。
三、公司法定清算義務人應為全體股東
(一)原因分析
在我國公司清算中,仍應由股東承擔法定清算義務。其原因表現在以下方面:
從理論上講,主要有以下三個方面的原因:第一,權利與義務相一致原則。股東是公司的出資者和最大權利擁有者,根據權利與義務相一致原則,股東理應對公司承擔清算義務。第二,法律規定公司解散時股東負有清算義務是基于股東有限責任的要求。即一方面股東以其出資為限對公司經營風險承擔義務和責任;另一方面,當公司經營失敗而終止營業時,應根據誠信原則的要求及時對公司財產進行清算,以盡可能減少因經營失敗給債權人、公司職工以及社會所造成的損失。第三,公司法的具體設計。公司是由投資人,也就是股東出于自己的利益設立并為其自身利益的最大化服務的,公司運作的物質基礎是股東的投資,其意志由股東組成股東會或股東大會并通過一定的決議程序形成,其執行機關由股東會或者股東大會選舉董事形成。因此,公司是股東實現自身利益的最大化工具。但是在公司存續期間,形成眾多的法律關系,公司不能再僅僅為了股東的利益而存在,而是成為眾多法律主體利益的集合體,其生死存亡直接關系到公司債權人、公司員工以及社區成員等各方利益。當公司因故解散時,為了維護相關主體的利益,作為公司的出資人的股東應當負有對其進行清算的義務。
從實踐中看,第一,對現狀的考察。一國法律制度的設計必須要建立在本國具體情況的基礎之上,如果法律制度的設計脫離這一基礎,其無異于空中樓閣、海市蜃樓,在具體實施過程中也會因缺乏適用的環境而被擱淺。在我國公司治理結構中,公司機關主要為股東會或者股東大會、董事會和監事會。其中股東會或者股東大會由全體股東組成,是公司的意思機關、權力機構和法定必設機關。所以,許多公司重大事務決策都必須經過股東會或者股東大會的通過才可以具體實施,公司的解散清算也不例外,所以股東會或者股東大會對于公司清算,特別是普通清算的進行起著決定性的作用。而股東會或者股東大會是由股東組成的,其決議其實就是股東的意思,根據民法意思自治的原則,由股東對其自己的意思表示負責是理所當然的事。公司董事會由股東會或股東大會選舉產生,在我國現有公司中,董事一般是股東,董事長則是在公司中所占股份比例最大的股東,而總經理大多也是股東,甚至是大股東。因此,公司總體上是由股東控制的,公司的一切活動均以股東的意思為轉移,均是以股東利益最大化為出發點。根據權利與義務相一致原則,由股東承擔清算義務無論是從理論上還是在實務上都是合情合理的。第二,股東行使權利的機關為股東會或者股東大會,股東在股東會或者股東大會表決行使權利時,有相互監督的權利和責任。所以,對于公司的清算義務,股東也可以通過股東會或者股東大會統一行使,對于那些不履行清算義務的股東,可以通過股東會或股東大會在股東內部追究責任,這樣一方面解決了公司股東人數過多、操作難的問題,從而有利于提高清算的效率,另一方面也有利于督促股東之間加強監督,從一定程度上約束股東“搭便車”的心理。
(二)現有立法的不足及糾正
根據我國現行《公司法》第一百八十四條規定,有限責任公司的清算組由股東組成,股份有限公司的清算組有董事或者股東大會確定的人員組成。此規定有以下兩點不足之處:第一,規定容易滋生歧義。根據規定,我們既可以認為股東、董事或者股東大會確定的人員是公司的法定清算義務人,同時我們還可以認為他們是公司清算組的法定成員,但是,我們在現實中卻不能把兩方面的解釋都認為是正當的解釋,而是兩者必舍其一。所以就立法的明確性和周嚴性來說,這種模棱兩可的規定在《公司法》中是不應該出現的。第二,如果把《公司法》的該條規定理解為是對公司法定清算義務人的規定,那么有關“股份有限公司清算組由董事或者股東大會確定的人員組成”的規定就容易造成在公司清算實踐中董事和股東相互推卸責任的局面。
因此,不管是有限責任公司還是股份有限公司,其法定清算義務人均應為公司股東,而具體到有限責任公司和股份有限責任公司的實際清算工作,法律可以授權股東會和股東大會來委托具體的人員來擔當委托清算義務人(亦可稱之為意定清算義務人),并由委托清算義務人來具體負責組織清算組織進行具體的清算工作。這種操作方法一方面可以保證公司法定清算義務人的法定性,避免因公司股東和董事相互推諉而造成的法定清算義務人的缺位;另一方面把民法中委托的規定引入其中,既體現了私法自治的精神,同時也有利于提高組織清算的效率。
參考文獻:
1、李國光.民商審判指導與參考[M].人民法院出版社,2002.
2、趙萬一.商法學[M].法律出版社,2001.
3、張嶠,虞振威.論公司非破產清算義務人的確立及責任承擔[J].特區經濟,2005(1).
論文關鍵詞 清算組 公司清算制度 清算程序
公司清算的含義是：在公司根據法律規定而解散的時候，成立專門的清算組，對該公司的債權債務、固有資產等實現全面的清理清算，依法處理整家公司的民事法律行為。縱觀整個公司清算的過程，其核心目的在于保護公司職工，債權人以及股東三者的合法權益，進而維護我國社會經濟有條不紊，井然有序。
一、我國現行的公司清算制度所存在的缺陷分析
（一）政府部門擁有隨意撤銷公司的權力
關于公司清算制度，我國的《公司法》已作出詳細的闡述與規定，然而在實踐當中，公司停業、被撤銷、吊銷營業執照等現象并不鮮見，部分公司在經營不善的情況下，基本上不參與年檢。如果公司連續兩年或以上不參與年檢，工商部門的處理形式僅僅是吊銷公司的營業執照，大部分的主管部門在履行組織清算工作義務方面均存在明顯的不足，保障股東、債權人的合法權益更是無從談起。
當前，我國的國有企業公司制改革進程非常快，無論是產權結構，還是上級主管部門皆趨向多元化，“國家股東機構”應運而生。然而，部分政府部門的權力并不合理，其擁有隨意撤銷公司的權力，公司一旦關閉，對股東以及債權人的影響是非常大的，公司退出機制形同虛設，對社會經濟的利益均衡造成了巨大的破壞，與市場經濟所強調的公平、誠實、信用原則背道而馳，擾亂了市場經濟的正常秩序。追本溯源，其原因在于政府部門撤銷公司的權力缺乏法律層面的有效約束與限制，并且在政府行政主管部門過分干預公司經營行為方面也缺乏必要的禁止性法律規定。
（二）破產清算程序與普通清算程序的界限不清晰
目前我國所實施的《公司法》未能對公司的破產清算程序與普通清算程序進行明確與劃分，兩者的區別與銜接問題長期缺乏一個權威性的結論。《公司法》（2014年）第189條規定：公司因為無法對到期的債務進行清還而被依法宣告破產的，清算組由人民法院在法律規定的基礎下組織股東以及相關專業人員成立，對公司實施破產清算。盡管如此，然而在實際的操作過程當中，破產清算程序與普通清算程序的區別是比較大的，普通清算程序可以通過法律依據轉化為破產清算程序，而破產清算程序卻不能轉化為普通清算程序，司法實踐的慚怍難度非常大，同時普通清算程序轉化為破產清算程序所需的時間比較長，成本也相對較高。清算組對公司進行一段時間的清算之后，發現公司的實際財務狀況根本不具備償還所欠債務，最終無功而返，浪費了大量的人力物力，這是目前破產清算程序與普通清算程序的界限模糊，存在沖突的集中體現。
（三）清算小組是否應承擔民事責任缺乏明確的規定
一般而言，清算小組的清算活動是被允許涉及對外債權的追索訴訟方面的，但是在清算的過程當中，公司的主體資格往往被法官所忽視，而將清算組列為原告或者被告，而相關的司法解釋也對此表示贊同。其核心理念在于：清算組的組成目的是對企業法人的債權以及債務等進行清算，針對被終止的企業法人的全部財產進行清理，估價或者是清償則是其權責的直接體現。如果涉及到被終止的企業法人債權、債務的民事訴訟，清算小組若想要參加訴訟，僅能以自身的名義進行。相關的法律文件也對類似的立場進行了多次的申明，其核心理念在于：如果企業法人未經過清算而被基本撤銷，存在清算組的，可把其視為當事人，而如果不存在清算組，那么當事人的身份則由作出撤銷決定的機構擔任。
二、進一步完善我國公司清算制度的有效措施
進一步完善公司強制清算制度，是確保公司清算制度得以深化的關鍵前提之一，公司強制清算制度作為保護公司債權人、維護公司獨立性的有效法律武器，其基本權限在于：在公司的股東，即是清算主體在法律規定的期限到期之前尚無法履行清算義務的前提下，專業的清算機構通過法律授權，允許對公司實施強制清算，進而保證公司股東的有限責任與公司的獨立性。然而，部分司法案例偏重于以直接的形式面向公司債權人進行清償工作，而不是通過組織公司，隨后進行強制清算的途徑，違背了“解散在前，清算在后”的重要法律原則。所以，筆者認為，想要進一步對我國的公司清算制度進行完善，重點在于如下幾個方面：
（一）將行政清算程序廢除
我國現行的《公司法》行政關系與民事關系的法律界限，直接體現為行政權過分干預民事生活。行政權干預的法律界限在于作出行政決定，主要指的是撤銷公司經營許可資格的決定，然后正式啟動公司清算的程序，但是在公司具體清算工作方面則不加以干預，債權人與債務人公司的經濟關系、債權人與公司股東的民事關系等，政府行政部門均不加干預。如果經過行政解散的公司在規定的期限之內無法完成清算工作，相關人員同樣可以尋求司法幫助，政府行政部門也無必要全程介入。
此外，行政機關并不具備組織清算的各方面資源，無法保證干預公司清算工作過程的全程性與有效性。若行政權在公司清算的專業領域使用不當，勢必會對民事權利造成一定程度的侵害，而行政機關也會因此而陷入復議與訴訟的尷尬局面。但是，為了對金融風險實現有效的防范，在特殊情況下，政府行政部門介入干預金融機構的清算工作也是有必要的。伴隨非公有制經濟的發展，政府的職能也必須要轉變，公司的主管機關對經過行政解散的清算程序加以主導干預顯然是沒有必要的，因此建議將行政清算程序廢除。
（二）對破產清算程序與普通清算程序加以規范
在公司資不抵債，并且長期無法對到期的債務進行清還，瀕臨破產的公司應當盡快啟動清算程序，業內一般認為企業法人解散的主要原因是公司被依法宣告正式破產，可根據相關的法律規定組織股東以及專業人士成立清算組，開展破產清算工作。一般而言，清算組可以根據法律規定的清算程序，履行自身的職權，如常辦理公司注銷登記等一系列的手續。但是，如果清算小組在對公司的固有資產、財產清單、資產負債表等進行清理之后，發現公司依舊資不抵債，財務情況不具備清償債務的能力，可向當地人民法院提出宣告破產的申請。經人民法院裁定之后，允許公司正式宣布破產，清算小組的后續一系列清算工作事宜均由負責審理案件的人民法院接手繼續完成。
針對普通清算程序而言，處于主導地位的是清算組與公司股東，債權人與法院則扮演監督者的角色。但是在破產清算程序當中，清算事務的執行會受到債權人與法院的直接性干預，這是法律所允許的，在必要的時候，設置可以越過清算組與公司股東，直接行使決策權。基于降低債權人的債權實現成本的目的，應當適當提高債權人的受償比例，對失敗公司的既存法律關系進行消滅，同時在編制資產負債表之時，加入公司資不抵債，無法正常清償債務，允許跟債權人進行協商，繼而編制令雙方滿意的資產負債表與清償方案。而清算組在依據既定的清償方案完成債務的清償工作之后，應當在第一時間向當地人民法院提出裁定終結清算程序的申請。當前，我國的司法領域大力提倡債權人與清算公司通過雙方協商的“綠色通道”對債權債務關系徹底進行了斷，前提是契約自由。
（三）確立清算小組的主體身份
不少業內人士均認為民事訴訟的主體是清算工作小組，其法律依據可能在于最高人民法院的相關法律條款闡述。但是，筆者認為僅以最高人民法院的相關司法解釋作為確立清算小組主體身份的法律依據太過蒼白無力，法理依據的力度不足。首先，民事關系當中的權利義務承受者與民事訴訟主體均為清算公司，民事主體根本上不存在相互分割的關系，清算公司仍然擁有以自身名義參與訴訟活動全過程的權利。其次，清算組不具備獨立性質的法律人格，也不具備承擔民事責任的能力。所以，即便清算工作小組有權利與責任保護并管理清算公司的財產，但是其責任財產并不是獨立的，所以在清算組敗訴的情況下，清算組不具備獨立擔責的能力。最后，清算工作小組以當事人的身份參與到訴訟活動當中來，最終的仲裁結果均是歸清算公司所有。鑒于此，即便是在清算中的公司，其依舊具備法律人格，以及實體法律的行為能力，所以其參加法律訴訟活動的權利是不應該也是不允許被剝奪的。
鑒于此，如果公司成立了清算組，應當由其主要負責人代表公司參加訴訟活動，而如果公司未成立清算組，可由公司的法人代表參加訴訟活動。已經解散了的公司類列為被告的應隨時接受人民法院的傳喚，如無特殊情況均應到庭。在公司的清算工作并未完全結束的前提下，并且如果尚未辦理注銷登記的相關手續之前，與公司有關的全部民事訴訟，都應當繼續以公司的名義來進行。針對成立了清算小組，以及尚未成立清算小組的公司而言，按照相關的法規規定，可派遣人員參加相關的訴訟活動。
我國《民法通則》當中有明確規定：“法人終止，應當依法進行清算，停止清算范圍之外的活動。”公司清算有破產清算及非破產清算兩種情況，其中破產清算是指公司在債務到期時不能及時進行清償而宣告破產，由法院組織清算組清理公司資產并將所清算資產公平分配給債權人使得公司法人資格最終被消除的過程；而非破產清算是指公司在解散之后為將公司法律關系進行解除而實施的清理公司財產最終將公司潛資格消除的行為。西方發達國家對于公司從設立到退出市場等過程都有著相對較為完善的法律制度，但我國市場經濟的建立比較晚，法律對于企業入市有著嚴格的規定，但是對于企業退市的規定因各種原因而顯得過于簡單，對于債權人的利益保護也存在很多缺陷，因此必須完善我國公司清算制度。
一、有關公司非破產清算中對于債權人保護的規定
我國《公司法》中對于公司退市的程序有著明確的規定：首先公司無論是自愿或是被強制都要宣告解散；然后由股東或是投東大會組織清算組，若股東或是股東大會不積極進行清算的話，可由法律依照債權人的申請指定清算組的成員；清算組成立以后開始進行清算，若公司的財產不能清償其債務則向人民法院申請，宣告公司破產，否則則先清償債務再將剩余財產進行平均分配；最后編制清算報告，提出注銷公司的申請以終止公司法的人資格。
公司非破產清算的過程當中對于債權人保護的有關規定主要有：清算組的成立要在法定期限范圍內；清算期間，公司經營管理人員的職權將由清算組來行使；對于債權的申報要及時告知債權人；在公司債務未進行清償之前，公司財產不得分配給任何股東；公司財產不足以清償債務則申請宣告破產；清算組成員的違法行為需要進行賠償等。
二、公司非破產清算中加強保護債權人利益的必要性
通常來說，投資者設立公司是為了追求更多的財富，但是具體的經營公司的過各種當中存在著很多風險，因此并不是每個公司的發展都能達到投資者的理想，而這就會導致公司自愿或是被迫退出市場，在公司退出市場的過程當中，對于公司財產的清算是必然的過程，而進行非破產清算中最主要的利益主體便是股東及債權人，但是在公司財產未進行清算之前，公司財務可能處于比較混亂的狀態，甚至有些股東還會借這個機會逃廢債務或是侵占公司財產，這對于債權人來說嚴重損害了其利益，因此在公司財產清算的過程當中對于債權人利益的保護是非常重要的。另外，對于債權人來說，公司的財產是其唯一的擔保，在公司解之后，公司清算是債權人獲得救濟及保護的最主要途徑。通過對公司財產的清算，在公司清償其債務之后債權人的債權才能得以實現，所以在公司清算的過程當中債權人是最應當受到保護的群體。在此過程當中加強保護債權人利益的必要性主要體現在以下方面：
第一，有限責任制度中存在的缺陷要求必然加強對債權人利益的保護。有限責任制度是以實現利益最大化為出發點而設計的。公司的股東會直接或間接參與經營或管理公司，尤其是對于小公司來說，公司的股東是決定公司運營及發展策略的直接人。但是債權人卻不參與公司的經營與管理，其對公司經營狀況不是很了解使其自身風險加大。而在公司清算的過程當中，因清算組是由股東或股東大會成立，因此債權人也很難參與。股東對于公司債務的清償是根據其所占股份來計算的，而超出的部分都是由債權人來承擔，使得債權人成為公司債務清償中的最大受害人，因此必須加強對債權人利益的保護。
第二，一般來說，公司財產是債權人獲得救濟的唯一財產來源。公司擁有獨立財產才能實現公司的獨立責任，因此必須保證公司獨立財產的穩定性。但是公司宣布解散之后，若沒有規范的清算制度，那么公司就可能會被人有意或無意地陷入混亂狀態，公司的財產的穩定性自然也會遭到破壞，甚至有些股東還會借此機會惡意侵占公司財產，或使財產流失或因財產未及時得到處理而貶值，而公司財產是債權人獲得救濟的唯一財產來源，此必然會使債權人利益遭到損失。
第三，保護債權人利益是保護整個社會經濟發展的體現。所有權價值不斷演化，現支配社會利益的最主要體現是現代債權。在市場經濟當中，商事的主體是公司，而現代債權是公司債權的最主要部分，對于債權的保護是保護公司的具體體現，因此保護債權也可以說是保護公司。若公司的債權得不到保護，那么必然會對公司的交易產生影響，制約公司的發展，這就使得投資者的積極性降低，，從而對社會經濟的發展產生影響。
第四，對于債權人利益的保護是公司清算過程當中進行公司補償的需要。公司若要退出市場，其所牽涉到的不僅僅是股東及債權人，公司的財產也不止分配給股東及債權人，其還包括公司員工的工資以及所需要繳納的國家稅收等，因此對于公司財產的處理一定要有順序。此外，公司宣告解散之后所需要解決的問題也不只有對公司財產進行處理這一件事情。在實際的處理過程當中，公平是相對的，要保證結果的公司需要程序的公平來做支撐。對于清算程序的制定也要體現這點才能保證債權人的補償及對待具公平性。
三、對于公司非破產清算中債權人保護現狀
我國的公司清算制度在很在程度上都體現了對債權人利益的保護，但這只是立法者的理想狀態，我國制度的建立尚不完善，總體來說，我國公司清算制度總共有十多條，但是規定比較粗糙且操作性不強。在《公司法》當中，對于非破產清算中債權人利益的保護也未達到令人滿意的效果，其具體的缺陷主要體現在以下方面：
第一，對于公司解散制度方面的規定，缺乏遏制惡意解散公司的相關制度。惡意解散公司是指股東想要利用解散來逃避債務而故意制造解散或是在解散前轉移、隱匿或是私分公司財產的行為。從某個角度來說，公司其實是股東為了實現其經濟目的的工具，而股東想要在經濟目的未達到或是公司準備解散之前獲得最大的利益，因此其利用一些手段掏空公司的財產之后再宣布公司解散，這對于不參與公司經營管理的債權人來說是一筆巨大的經濟損失。目前我國《公司法》還未對這種情況進行專門的規定以遏制公司在解散前對公司財產的非法處理行為，從而導致惡意解散公司的現象不斷發生，使債權人的利益遭到破壞。
第二，對于公司解散登記缺乏有關制度導致債權人不能及時了解公司解散的情況，也未使債權人的主張權利得到實現。解散登記是在公司解散事實發生之后進行的，對于公司解散的登記可讓有關登記機關監督并督促公司進行清算，不但使得公司清算能夠順利進行，而且也能保護債權人的利益。
第三，清算人在清算過程中的責任不明確。我國《公司法》中對于清算人的義務有著明確的規定：清算組成員應忠于職守，依法履行清算義務。清算組成員不得利用職權便利接受賄賂或是其他非法收入，不得侵占公司的財產。在清算的過程當中，若因清算組成員故意或是有重大過失而使債權人遭受巨大損失的應該進行賠償。但是對于清算組當中每個成員的具體責任及應履行的義務都未做明確的規定。
第四，對于清算組所能實施的監督非常有限。在《公司法》中能對于清算組所能實施的監督只有在對公司財產進行清理、對資產負債表及資產清單進行編制之后，其會將清算方案報告給股東或是人民法院進行再次確認。但是在整個過程當中，債權人幾乎都未參與。清算方案是決定債權人利益多少的最終決策書，而在《公司法》中對于是否要將清算方案告知債權人、是否需要債權人的確認，在債權人不接受清算方案時債權人是否有提出異議的權利等問題都未做出明確規定，這讓債權人如何實施其監督職能？雖然在《公司法》中有規定：“清算組不依照本規定向公司登記機關報送清算報告或者報道清算報告隱瞞重要事實或者有重大遺漏的，由公司登記機關責令改正”。此條件當中雖然有規定登記機關可監督清算過程，但登記機關并未參與公司的清算，其只是對清算報告進行審查，對于是有隱瞞事實不得而知。
四、有關完善公司非破產清算中對債權人保護的措施
針對于我國公司清算制度中所存在的缺陷，我們必須加大完善公司非破產清算中對于債權人保護的制度，具體我們可從以下方面著手：
第一，實施“深石原則”。為遏制惡意解散公司現象的發生，可將欺詐性優惠行為確定為無效，將公司在解散前的法定時間范圍內的隱匿、轉移或是私分公司財產的等欺詐性優惠行為都視為無效。另外實施“深石原則”，對于了解欺詐交易情況的人士要負責公司債務的清償。
第二，對于公司解散登記制度要確立。公司在宣布解散之后，有關利害關系的主體如股東或是股東大會等要及時向登記機關申請公司解散登記，登記機關要將公司解散信息傳達給債權人以便債權人能夠以最快的速度將其債權進行登記，為公司清算中得到賠償奠定法律基礎。
一、制度檢視：清算義務人責任糾紛之現狀
公司法沒有關于清算主體怠于或拒不履行清算義務應承擔何種法律責任的規定。雖然公司法司法解釋（二）規定了清算主體作為和不作為的侵權民事責任及未經清算注銷的民事責任，但仍沒有明確清算義務人責任糾紛的案由、責任主體、責任范圍、程序等問題。隨著此類糾紛的日益增多，存在的問題也暴露出來，主要有：案由比較混亂，程序適用五花八門，實體處理大相徑庭。以浙江省寧波市鄞州區所受理的該類案件為例，據統計，自2008年至今受理涉及股東清算義務人責任糾紛案件12件，其中以清算組成員責任糾紛立案的有10件，以股東濫用股東權利賠償糾紛立案的1件，以股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任賠償糾紛立案的1件。被告下落不明適用公告送達缺席判決的有2件，駁回起訴1件，撤訴1件，調解8件。但上述案件均指向公司解散后清算義務人責任糾紛。
案由缺失
公司強制清算制度是公司法規定的一種新類型的非訴糾紛，法律規定不盡完善。因此，許多新類型的公司訴訟也缺失案由上的規范，其中清算義務人責任糾紛就是一例。在最高法院關于民事案由的規定中，涉及股東責任的案由僅有清算組成員責任糾紛等數個案由，對于清算義務人責任糾紛未明確列入案由范圍。
程序適用混亂
雖然法律及司法解釋對清算義務人責任糾紛未予統一規范，但涉及清算義務人責任糾紛的案件卻日趨增多，而各地法院在程序適用上比較混亂。有些將強制清算非訴程序與清算義務人責任糾紛合并處理；有的認為必須先經強制清算程序，在清算不能的情況下才能起訴股東承擔賠償或清償責任；有的則直接判令公司清償債務，股東承擔連帶清償責任等等。
責任主體界定不清
關于清算義務人即清算責任主體應該是公司股東還是董事的問題存在較大爭議，通說認為應區分有限責任公司和股份有限公司來確定清算責任主體。對于有限責任公司的清算義務人，有觀點認為，根據公司法第一百八十四條“有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人選組成”之規定，應為全體股東。但有學者認為根據此條并不能當然推定出有限責任公司的股東為法定清算義務人。[1]筆者認為，目前公司法上對公司清算義務人主體的界定的確處于不清晰的狀態。
責任事由不盡合理
關于公司清算的民事責任，公司法只規定了清算人（清算組成員）在清算過程中的法律責任，沒有規定清算義務人不履行義務所應承擔的法律責任。雖然公司法司法解釋（二）規定了清算義務人的相關責任，但未對責任類型及方式加以區分，責任事由不盡合理，導致審判實踐中針對此類糾紛找不到確切合適的法律規定，法律適用比較混亂。
責任范圍不明
當前審判實踐中對于清算義務人違反法定清算義務應承擔責任的范圍存在較大爭議。一種意見認為清算義務人承擔的賠償范圍為公司全部的債務，另一種意見認為對積極損害債權人權益的行為和消極損害債權人權益的行為所造成的實際損失承擔責任，還有一種意見認為應根據具體個案情況確定清算義務人應當承擔的賠償責任的范圍。
二、理論探源：清算義務人責任之法理依據
清算義務人主體之界定
所謂清算義務人，是指基于其與公司之間存在的特定法律關系而在公司解散時對公司負有依法組織清算義務，并在公司未及時清算給相關權利人造成損害時依法承擔相應責任的民事主體。[2]筆者認為，有限責任公司的清算義務人應由全體股東擔任。理由如下：
1.基于權利與義務之一致性。對于公司股東而言，清算義務是與公司創辦權、盈余收獲權相伴隨的必然結果。法律賦予一定主體創建公司的權利以及從公司獲取利益的權利，也必然要求這一主體在公司解散時盡相應的清算義務，這是權利與義務對等原則的體現。[3]
2.基于有限責任與清算義務之關聯性。股東承擔有限責任是現代公司制度之基石，但是股東承擔有限責任并不是無條件的，必須建立在股東與公司行為規范、股東人格與公司法人人格相區分、公司擁有獨立的財產基礎上。如果股東怠于或拒不履行清算義務，則不能當然承擔有限責任，即股東的有限責任與清算義務相關聯，體現在公司清算終結之后。
3.基于保障各方利益之平衡性。現代公司既具有營利性，也具有社會性，因此公司不能僅以最大限度地為股東們謀利作為惟一存在目的，還應最大限度考慮公司其他利害相關者的利益，包括職工的利益、消費者的利益、債權人的利益等。[4]清算義務的切實履行是確保公司的財產得以保全、公司股東及債權人利益重生之醫技強國得以實現的決定條件。如不履行清算義務，對公司的勞動者與債權人等其他利益相關者的影響比對股東的影響更大。而股東比勞動者與債權人等其他利益相關者更便于對公司財產實施占有和處理。因此，確定股東為清算義務人，界定其義務及責任，有利于股東更好地履行清算義務，及時合法地處理公司債權債務，規范和健全公司退市機制。
清算義務人權利義務之界定
1.清算義務人之權利。從清算義務人這一概念的表述看，似乎作為清算義務人的主體只應當承擔組織清算的義務，并無任何權利可享受。但權利和義務作為法律體系中對立統一的矛盾體，它們往往是相伴而生并且互相滲透的。在一定條件下，某一行為既可看作是權利也可看作是義務。[5]筆者認為，公司清算義務人的權利主要包括：組織清算權、選任清算人的權利、解任清算人的權利、確認清算方案和清算報告等權利、監督清算權、公司財產（包括財務賬冊、重要文件等）流失追索權、公司不足或抽逃資本追回權等。
2.清算義務人之義務。民事義務是民事責任產生的前提，民事責任是履行民事義務的法律保證。要確定清算義務人的責任，必須先明了清算義務人所應承擔義務的具體內容。筆者認為清算義務人最主要的義務不僅是要依法組織清算，而且要確保清算能夠順利完成。具體包括：第一，組織清算義務。清算義務人首先應在法定期限內及時召開股東會作出進行清算的決定或決議，啟動清算程序，并保證清算順利完成。在清算過程中，清算義務人應對清算人在執行公司清算事務的各個環節履行監督檢查義務，在清算人違反善良管理人義務時，清算義務人可以行使解任權。在清算人作出具體清算方案和最終清算報告后，應當由股東組成的清算義務人批準確認。清算結束后，清算報告經股東會確認，并申請注銷公司登記，公告公司終止。第二，公司財產、賬冊、重要文件等保管義務。公司清算必然以公司財務資料完備為前提，具備規范、完備的財務資料是公司的基本義務，也是清算義務人的主要義務。如公司財產存在被侵占或流失現象，清算義務人有將被侵占或流失財產追回的義務。第三，公司資本足額維持義務。根據資本維持原則，公司在其存續過程抗戰之血色殘陽中應當經常保持與其資本額相當的財產，非依法定程序不得任意變動。因此，股東應負有保證資本足額維持義務，直至清算完畢才能分配公司剩余財產。如股東存在欠繳或抽逃出資情形，在公司清算時清算義務人應及時履行追繳權，即要求欠繳或抽逃出資之股東及時補足出資，以保證清算的順利進行。
清算義務人責任承擔的法理基礎
對于股東承擔清算責任的法理依據，理論界及實務界均存在爭議，主要有清算責任說、侵權責任說及法人人格否認說等各種觀點。
1.清算責任說。民事責任是民事法律關系中的義務主體違反法律規定的或者合同約定重生為官的民事義務，侵害民事權利主體的民事權利，依民法之規定而產生的一種法律后果。[6]如果義務主體認真履行義務，權利主體的合法利益完全實現，該法律關系即正常消滅；如果義務主體不履行其義務，侵害了權利主體的合法利益，原來的權利義務關系即發生性質和內容上的變化，轉化為以救濟權和法律責任為內容的特殊法律關系。組織清算人對公司資產進行清理，啟動公司清算程序是清算義務人的法定義務。當其不履行或者不適當履行清算義務而給公司和債權人造成損失時，便會產生相應的民事責任。[7]因此，基于不履行清算義務即產生清算責任及附隨產生的各種清償責任、賠償責任。從這種意義上說，清算義務人未盡清算義務而給公司和債權人造成損失時應當承擔相應的民事責任，是其法定義務向法律責任的轉化。
2.侵權責任說。公司解散后清算義務人未在法定期限內履行清算義務，或存在不當清算、惡意清算情形，導致公司資產貶值、毀損、流失，既侵害了公司的合法權益，同時也侵害了公司的債權人的利益。這種行為構成了第三人對債權的侵害，清算義務人應對公司債權人承擔損害賠償責任。對于此種賠償責任，學界一般認為是侵權責任，即侵害債權的侵權責任。因為清算義務人不履行清算義務的直接后果是造成公司本身財產的減少，從而間接侵害了債權人利益。[8]筆者認為，雖然我國法律尚未就侵害債權的侵權責任做出明確規定，但清算義務人應承擔侵權責任。理由在于：首先，當法律規定的一項權利只有依賴義務人的積極行為才能實現，且義務人的積極行為是其法定義務時，義務人的不行為必然會導致該權利不能實現。公司解散后應當依法進行清算，如果清算義務人不履行其法定的清算義務，其不作為將會構成對公司財產的侵害，并進而侵害債權人的利益。因此，不作為侵權在邏輯上是成立的。其次，清算義務人不履行清算義務的行為符合民法通則第一百零六條規定的侵權行為民事責任構成要件。從主觀上講，清算義務人不履行法律規定的清算義務，無論是故意還是過失，都具有主觀上的過錯。從客觀行為和結果上講，清算義務人的不作為必然會造成解散公司的財產損失，使債權人債權得不到清償，對債權人的財產權利是一種侵害。從因果關系上講，公司及債權人的利益受到侵害是由清算義務人不作為造成的。因此，清算義務人不履行清算義務的行為屬于侵權行為，應當大周皇族對由此造成的損失承擔損害賠償責任。[9]
3.法人人格否認說。公司作為獨立的民事主體應對其行為獨立承擔責任，即使出現了解散事由，公司在清算終結前其獨立人格仍然存在，債權人通常只能向公司主張債權，而不能直接要求公司股東對公司行為承擔責任。但有限責任制度作為現代公司制度的基石，不是絕對的或者無條件的，超出合理的界限就要受到法律的限制適用。公司解散后，因清算義務人不履行清算義務而導致公司無法清算的情況下，公司清算程序由于清算義務人的行為而無法啟動或者沒有必要繼續啟動，可以依據公司法第二十條的法理精神，確定由清算義務人對公司債務承擔連帶清償責任。[10]
筆者認為，清算義務人首先是基于其不履行清算義務而產生清算責任，即當清算義務人不履行清算義務時，債權人甚至股東均有權要求不履行清算義務的清算義務人承擔清算責任，在清算義務人不愿自行清算時可啟動強制清算程序。因此，筆者未將清算責任列入清算義務人責任糾紛案由的范疇。其次是由于清算義務人違反法定清算義務，導致債權受損的，應承擔侵權責任，包括不作為的侵害債權責任和作為的侵害債權責任。至于法人人格否認說，是基于特定情形下突破股東有限責任而要求股東對公司債務承擔連帶責任。在公司清算時，如果存在清算義務人出資不到位或抽逃出資等情形，可突破股東之有限責任原則，追究清算義務人的連帶清償責任，正是基于其法人人格否認制度這一理論基礎。因此，筆者認為上述學說均是清算義務人責任承擔之法理基礎。
三、立法完善：清算義務人責任糾紛之規范
鑒于當前清算義務人責任糾紛訴訟缺乏規范的現狀，筆者認為亟需要確立清算義務人責任糾紛的案由，明確訴訟主體及責任類型、責任方式和范圍等，相關制度設計必須具有實務操作性，才能切實有效地促使清算義務人及時履行清算義務，保障債權合法受償和救濟，規范企業退市。具體建議如下：
確立案由
公司債權人因公司清算主體不履行清算、瑕疵清算或惡意清算，導致其債權受損而要求公司清算義務人承擔相應民事責任所提起的訴訟，可明確其案由為清算義務人責任糾紛。雖然有觀點認為此類糾紛包含債權人與公司之間債權債務法律關系及股東清算義務責任糾紛，應分立主、從案由，但筆者認為，此類案件的主要爭議是清算義務人所應承擔的民事責任，而債權人要求清算義務人承擔責任的事由是因各種法律關系所產生的債權。如果債權是基于建設工程，屬于民事案件；而清算義務人責任糾紛是與公司有關的糾紛，屬于商事案件，設主、從案由反而不利于法院歸類審理。因此，筆者建議，只要涉及清算義務人責任的，以清算義務人責任糾紛作為商事案由處理較妥。
明確訴訟主體
在清算義務人責任糾紛案件中，應以清算義務人作為被告主體。但由于清算義務人在不履行或不適當履行清算義務時可能侵害債權人利益，也可能損害公司職工的利益，因此，權益受損害方均可以作為原告以清算義務人責任糾紛向法院起訴要求清算義務人承擔相應責任。至于損害公司及股東利益之救濟，屬于內部責任承擔及救濟。
至于是否需要將清算公司列為被告，有觀點認為清算公司應與清算義務人作為共同被告，如原告未起訴清算公司的，法院應追加清算公司為共同被告。但筆者認為，如果公司已被注銷的，無論是否經過清算程序，其訴訟主體已不復存在。如果清算公司經過清算能夠償還債權人債權的，則應首先通過清算程序清償債務，無須再另行提起清算義務人責任糾紛之訴。如果公司經過清算已資不抵債應進入破產程序的，則按破產程序進行。如果公司經過清算但由于財產流失或會計賬冊、重要文件等資料不全等無法完成清算的，或者不當清算、惡意清算造成侵害債權人利益的，則應將公司及清算義務人作為共同被告，由清算義務人對公司債務承擔連帶賠償責任。
設立前置程序
筆者認為，應將自行清算程序或強制清算程序作為清算義務人責任糾紛訴訟的前置程序，即必須經過自行清算或法院強制清算后，清算義務人存在違反法定清算義務之情形，造成債權受損的，債權人才可以提起清算義務人糾紛之訴。理由在于：一是可以通過清算程序全面清理公司債權債務，避免債權人各自提起清算義務人責任糾紛之訴，節約訴訟成本和司法資源。二是未經清算程序，不能直接推定公司財產不足以清償公司債務，也無法認定債權必然受到侵害。三是強制清算程序屬于非訴程序，而清算義務人責任糾紛之訴屬于給付之訴，兩者不宜混在同一訴訟過程中進行。故筆者認為清算義務人責任糾紛之訴應以自行清算或強制清算程序作為前置程序，在經過自行清算或強制清算不能的情形下，才能受理清算義務人責任糾紛之訴。
界定責任
清算義務人違反法定清算義務的主要表現有：不組織清算、瑕疵清算和惡意清算三種情形，導致的結果是無法清算、逾期清算、瑕疵清算。如清算義務人存在上述違反法定清算義務的情形，并因此造成公司債權人的債權受損，則債權人可要求清算義務人承擔相應的民事責任。清算義務人的責任具體包括：
1.清償責任。（1）有限清償責任。有限清償責任包括兩種：第一，清算義務人出資不到位的清償責任。未履行出資義務的股東應在實繳資本與應繳資本的差額范圍內向債權人承擔清償責任，已經履行出資義務的股東在未履行出資義務的股東不能履行的范圍內向債權人承擔連帶清償責任，即清算義務人應在未足額出資范圍內對公司債務承擔連帶清償責任。第二，清算義務人抽逃出資的清償責任。公司成立后，股東以各種方式抽逃資本的，在公司不能清償債務的情況下，清算義務人應在所抽逃資本范圍內對公司債務承擔連帶清償責任。（2）無限清償責任。無限清償責任包括三種：第一，債務加入之清償責任。注銷公司時清算義務人承諾承擔未了債務，根據民法意思自治原則，任何人均可以承諾承擔任何人的債務，法律并不限制第三人主動加入到債務承擔之中，故清算主體承諾承擔公司注銷后的后果，屬于債務加入，應與公司共同承擔連帶清償責任。第二，公司資本不足不具備法人資格時之清償責任。如果各股東首次出資額低于注冊資本的百分之二十，也未達到法定的注冊資本最低限額，或者股東在公司成立之初尚未正常經營之前即將資本抽逃，使公司所余凈資產達不到法定最低注冊資本額，公司不具備獨立的法人資格，股東之間實際形成合伙關系，應當按照合伙關系對共同的債務承擔無限連帶責任。第三，財產混同、人格混同的清償責任。公司解散后，如果有證據證明公司資產與股東的個人財產混同，那么公司以其法人財產獨立承擔民事責任的基礎已經不存在，公司獨立人格受到破壞，在此情形下，股東不得再以有限責任原則作為公司債務的清償規則，而應基于否認公司獨立法律人格原則對公司債務承擔無限連帶清償責任。[11]
2.賠償責任。（1）連帶賠償責任。連帶賠償責任包括五種：第一，拒不履行清算義務的賠償責任。公司解散后，如果股東拒不承擔清算責任，包括拒不組織清算，拒不提供財務賬冊等清算資料，故意避而不見拒絕履行清算義務等等，導致最終無法清算，造成債權人債權無法受償的，清算義務人應對公司債權人不能受償的債權承擔連帶賠償責任。第二，公司財產減少的賠償責任。由于清算義務人怠于履行清算義務或不當履行清算義務而使公司財產遭受毀損、貶值、滅失，導致債權無法受償的，應該對公司債權人的損失承擔連帶賠償責任。第三，清算資料缺失的賠償責任。公司解散后，清算的進行必須要以公司相關財務資料的完備為前提，清算義務人負有確保公司相關財務資料完備齊全的義務。如果因公司財務資料的缺失而導致清算無法進行，致使債權無法受償的，清算義務人須就此承擔連帶賠償責任。第四，惡意處置公司財產的賠償責任。公司清算結束前，清算義務人將公司財產進行非法處分，包括擅自直接或變相進行侵占或分配，導致債權人未能就公司資產實現債權的，清算義務人應承擔連帶賠償責任。第五，惡意注銷的賠償責任。公司解散后，在公司存在未清償債務的情況下，清算義務人為逃避公司債務謀取非法利益，在未對公司清算的情況下提供虛假的清算材料，惡意注銷公司，損害公司債權人利益的，應該對其侵權行為承擔連帶賠償責任。[12]（2）限額賠償責任。限額賠償責任包括兩種：第一，逾期清算的賠償責任。由于清算義務人逾期組織清算，使公司財產受損，如公司房產貶值等，造成債權人債權受損的，由清算義務人在因逾期清算造成公司財產貶值范圍內對債權人的損失承擔賠償責任。第二，瑕疵清算的賠償責任。清算過程中的清算瑕疵行為主要表現為逾期組織清算、對選任清算人失職未予及時監督或解任、未及時確認清算方案或清算報告等不適當履行清算義務，造成債權人的債權受到損害的，如利息損失、違約賠償損失等，清算義務人應在債權人債權受損范圍內承擔賠償責任。
3.歸責原則。關于清算義務人責任糾紛之歸責原則存在較大分歧。有觀點主張適用嚴格責任，只要清算義務人不履行清算義務便應對公司的債務承擔全部賠償責任。[13]有觀點主張適用過錯責任，以清算義務人有故意或重大過失為歸責原則，同時適用過錯舉證倒置。[14]筆者認為，雖然由于有的股東逃匿，無法召開股東會決定組織清算，其他愿意組織清算的股東即使沒有主觀過錯，對外也不能免除其未履行清算義務所產生的責任。這種責任似乎更符合嚴格責任，但該侵權責任屬于一般侵權責任，應適用過錯責任。對于清算義務人這個總體而言，不履行法定清算義務，可推定其有主觀過錯，其他愿意組織清算的清算義務人在承擔責任后可以進行內部追償。
4.舉證責任。清算義務人責任糾紛中的舉證責任主要包括侵權行為、損害后果、清算義務人主觀過錯及因果關系等方面。對于此類糾紛，由于債權人相對于股東來講對公司財產信息的了解與掌握程度上處于不對稱狀態，債權人很難舉證證明公司解散時存在多少財產，也無法就侵權行為與損害后果之間存在必然聯系及主觀過錯進行舉證，因此，可以將公司財產狀況、侵權行為與損害后果之間存在必然聯系、清算義務人存在過錯的舉證責任分配給清算義務人承擔。即在審理此類糾紛時實行部分舉證責任倒置。具體的舉證責任可分配如下：債權人的舉證內容主要是債權人與公司之間的債權合法成立、公司已解散、清算主體怠于清算等。清算主體的舉證內容主要是怠于清算具有法定免責事由、公司解散時的資產狀況、公司資產處分的正當性等。[15]
賦予內部追償救濟權
在清算義務人因違反法定清算義務或未足額繳納出資或抽逃出資等情形對公司債權人承擔相應的責任后，應給予其救濟權利和途徑，即可在清算義務人內部根據出資比例或過錯進行追償。其中已履行出資義務的清算義務人可向未履行足額出資義務或抽逃出資的清算義務人追償。清算義務人對違反法定清算義務均有過錯的，已承擔責任的清算義務人可根據過錯責任大小或出資比例向其他清算義務人追償。清算義務人無過錯的，在承擔責任后可向有過錯的清算義務人追償。
注釋:
[1]劉俊海：《新公司法的制度創新：立法爭點與解釋難點》，法律出版社2006年版，第613頁。
[2]奚曉明主編：《最高人民法院關于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第334頁。
[3]喬欣：《公司糾紛的司法救濟》，法律出版社2007年版，第146頁。
[4]劉俊海：《股份有限公司股東權的保護》，法律出版社2004年版，第10頁。
[5]李龍主編：《法理學》，武漢大學出版社1996年版，第197頁。
[6]趙旭東主編：《新公司法制度設計》，法律出版社2006年版，第164頁。
[7]奚曉明主編：《最高人民法院關于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第361頁。
[8]劉薇：“被吊銷營業執照公司債務清償問題的討論”，載2003年12月17日《人民法院報》。
[9]奚曉明主編：《最高人民法院關于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第347頁。
[10]臧峻月：“有限責任公司股東不進行清算的責任”，載http：//attorney.net.cn/_d270178246.htm，2010年8月1日訪問。
[11]吳長波：“公司清算中股東民事責任之研究”，載http：//cqjinmu.com/JMPeriodical_show_82.aspx，2010年8月1日訪問。
[12]吳長波：“公司清算中股東民事責任之研究”，載http：//cqjinmu.com/JMPeriodical_show_82.aspx，2010年8月1日訪問。
[13]王欣新、趙芬萍：“談新公司法清算制度的完善”，載《中國工商管理研究》2006年第2期。
[14]馮果：《公司法要論》，武漢大學出版社2003年版，第246—247頁。
1 意思不能――資本多數決的缺陷
公司作為私法上的主體，其具有獨立的意思表示能力。但是與自然人不同的是，公司本身是不具備意識和思維能力的，公司意思表示的主體只能是公司機關，并最終體現為組成公司機關的自然人的共同意思。而依據《公司法》第38條的規定，公司在清算方面所表示出來的意思只能由公司的權力機關股東會來作出，但是股東會自身的會議體性質決定了其只能采取決議的方式來作出意思表示，這其中起到關鍵影響的因素就是“資本多數決”原則。這一原則在股東會起到的作用，直接影響了股東對《公司法解釋二》所施加的清算義務的實際履行能力，也導致了實務中出現的處理股東清算糾紛的不公正判決。
在實務界看來，資本多數決原則是《公司法》的一項基本原則，是維持公司治理結構的正常運轉所不可或缺的基礎性制度，應當在案件審理的過程中得到充分的貫徹。但是，與此同時，他們也認識到在資本多數決的積極效用外，還有其負面效應，那就是存在著控股股東利用股東會決議的表決原則來取得股東會表決的絕對優勢，從而淹沒小股東的意思表示，導致小股東“意思不能”的情形發生。
在這種情況下，控股股東極容易通過對股東會的控制而帶來對小股東利益的損害。在有限責任公司中，股東負有的清算義務在法律上是同等的，但是在股東會決議中，各股東所代表的表決權實際上是不一致的。如果控股股東在股東大會上不投出贊成公司清算的那一票，導致公司無法作出清算的決議，那么公司也就無從組織清算組，小股東也只有等到公司解散事由之日起15日后才有權向法院申請指定清算。但是在這段期間內，公司如果發生了任何財產貶值、流失、毀損或者滅失的情況，股東依然無法逃離承擔賠償責任的風險。因為依據《公司法解釋二》第18條第3款的規定，只有債權人才有權選擇實際控制人承擔相應民事責任。當債權人選擇小股東為承擔責任的主體時，由于公司確實沒有在法定期限內組織清算組開始清算，股東還是要在損失范圍內承擔賠償責任。但是對公司內部的小股東而言，公司沒有在法定期限內組織清算并不代表其對于公司清算持消極態度，相反，小股東即使意圖積極地履行其清算義務也在客觀上無法達到目的。因為在股東會決議上，控股股東憑借其資本優勢對公司決議進行支配，小股東的清算意思被控股股東的意思所淹沒，其在股東會主張清算的意思最終無法形成公司的決議，最后導致小股東即使明知不履行清算義務的法律后果，也無法通過自己的行為避免這種法律后果的發生。
2 行為阻礙――實際經營權的旁落
在2012年最高院的第三批指導案例9號中，法院的判決理由有很關鍵的一句話：無論有限責任公司的股東所占股份為多少，是否實際參與了公司的經營管理，都有義務在法定期限內依法對公司進行清算。這一句話從法理上看是沒有問題的――法律施加的義務是法定義務，除非有免責條款或者例外規定，否則其義務是不因當事人的情況而滅失。權利是可以放棄的，但是義務卻不能。正如前述，指導案例的核心在于排除未實際參與公司經營管理作為股東清算義務的免責事由，也正是這一點，導致了股東在實踐中無法履行其義務時卻迫于法律規定而要承擔責任。
部分股東甚至還不知道公司解散的事由，對公司清算事務的組織更是無從談起。《公司法解釋二》第18條第1款的規定，從解釋法律的角度看我們應該這么理解，有限責任公司適用該條的要素有4點：
①責任主體是股東。
②具體行為是公司未在法定期限內成立清算組開始清算。
③產生了公司財產貶值、流失、毀損或者滅失的結果。
④行為和結果之間存在因果關系。
上文已經談論了第2點，股東是否能在法定期限內成立清算組，如果考慮到控股股東對股東會的支配情況，那么無論如何，小股東也是無法憑個人的力量使公司作出清算的決議的。在這里我們關注第4點，因為這是在實踐中最重要的關鍵因素――因果關系。
因果關系堪稱是哲學領域內最復雜的問題之一。筆者雖然對因果關系沒有過多的研究，但也知道這是一種引起和被引起的關系。公司未在法定期限內成立清算組的行為，到底是否引起了公司財產貶值、流失、毀損或者滅失的結果呢？筆者認為，兩者之間其實并非是必然的因果關系。若股東未參與公司的實際經營，如何能夠使公司財產貶值、流失、毀損或者滅失呢？這實際上是對不參與公司經營的股東作出了過高的要求，而這樣的結果就會使得法律對股東履行清算義務的愿望落空。
3 意愿差異――投資性目的的分歧
關于有限責任公司股東的清算義務的規定，從本質上來說，是沒有考慮到公司的股東對于投資成立公司的目的實際上并不必然一致。股東之間對于公司是可以存在著不同目的的，例如有部分股東出資成立公司是為了經營公司以獲取利潤，可以對公司進行掌控，支配著公司的運轉；此外，當公司盈利時還可以根據股份比例或者公司章程的約定享有利益分配請求權。這一類股東誠然熟悉公司的情況，并且對公司也承擔有更高的義務，例如《公司法》所規定的董監高的勤勉義務和忠實義務。與此同時，事實上公司的股東還存在一群人，他們純粹以投資者的身份出現，以享有利益分配請求權為目的，他們希望公司的能夠盈利，但是他們卻并不直接插手干預公司的經營。無論是何種原因，總之這些股東沒有實際參與到公司的運營中，他們的存在當然也是合法的。
自古以來，財富的獲得就有兩種途徑：一是積累，二是集中。一個人通過長時間的勞動，是可以慢慢積累到屬于自己的財富的，只是這個過程因個人的勞動不一樣而長短不一。與之相比，集中更能體現出財富的力量。而公司制度在建立之初就是有著這樣的集中財富功能。通過公司制度，不僅可以將分散在社會個人手中的資本集中起來，聚集成為財產性權利，在資本市場中流轉從而產生利潤，還可以將社會中具有不同才能的人組織起來，一起為公司的經營出謀劃策。雖然《公司法》有對于勞務不能作為出資的規定，但是卻允許在公司章程中約定各自的股權比例，實際上也能達到聚集人才的目的。那么對于這部分股東來說，他們在沒有行使對公司實際經營的權利時，實質上已經成為了純粹的投資者。而對于投資者來說，其思想中只考慮風險和收益兩種因素，若法律的風險過大，為了避免其風險就必須要親自參與實際經營。但是這樣一來對公司的投入又過大，總體上使得其收益減少，因此實際上投資者不愿意去參與公司的實際經營。如果法律把公司制度所固有的集中財富的功能通過責任的施加來減弱的話，那么可以預見，市場的活力將會大大地降低。
4 指引缺失――清算組規則的空白
從體系化的角度看，由《公司法》、《司法解釋二》以及《指導案例》共同組建而成的公司清算規則體系已經初具規模，對公司清算的問題有很重要的指導作用。其中《司法解釋二》作為公司清算問題的專題性司法解釋，在《公司法》修改后的框架內較為全面地規定了公司清算中涉及司法的相關法律適用問題，針對公司清算立法的狀況進行了補充式的規定，經過了長期的時間摸索和理論總結，是目前我國關于公司清算制度的相對先進、系統的規范。但是，也正因為此，所以才導致公司清算的規則中缺失了不可或缺的一部分。
《公司法》中有七個條文對公司清算進行了規定，但是其局限性十分明顯，公司清算是重大而繁雜的程序性事務，《公司法》卻只有七個條文對其作出了規定，其抽象性和不可操作性可想而知。立法宜粗不宜細的指導思想對于實體權利的規定似是留有空間，有可取之處；但是這種立法思想對于程序事務來說卻是致命硬傷。
一、 吊銷企業法人營業執照的實質
企業法人營業執照是公司從公司登記機關處領取的法律文件，它記載了公司的兩個方面的事項，即公司的法人資格和合法經營權。公司登記機關吊銷企業法人營業執照，其法律實質是取消公司的法人資格和經營權，引起的法律后果是，公司被取消法人資格和經營權，公司從主體上被消滅了。
二、未經清算直接吊銷公司的企業法人營業執照，違背了《公司法》的規定
當公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，或股東會決議解散，由股東組成、或由股東會確定人選組成清算組進行清算，以了結公司的債權債務，分配公司的剩余財產，然后再向公司登記機關申請注銷公司的法人資格；逾期不成立清算組的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組，進行清算。這是公司終止的正常情況。當公司資不抵債時，被依法宣告破產的，由人民法院由人民法院依照有關規定，組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組，對公司進行破產清算，了結公司的各種債權債務，分配公司的剩余財產，然后再向公司登記機關申請注銷該公司的法人資格。這是公司終止的司法途徑。第三種情形就是公司因違反法律或行政法規被公司登記機關等有關主管機關責令關閉而終止。公司登記機關等有關主管機關終止公司，依法須組織清算組進行清算，使公司的債權債務得到妥善解決，公司的剩余財產也得到妥善的處理，然后再終止公司。有關主管機關，特別是公司登記機關的一般作法是，不組織清算組對公司進行清算，就直接終止公司，上面提到的某公司因未參加年檢而被吊銷企業法人營業執照即屬此情形。
依照《公司法》的有關規定，公司因違反法律、行政法規被依法責令關閉的，應由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組，進行清算。清算結束后，清算組應當制作清算報告，報股東會或有關主管機關確認，并報送公司登記機關，申請注銷公司登記，公告公司終止。公司終止是指公司的法人資格消滅，公司在組織上徹底解散，并永久停止營業活動，終止公司是嚴肅的事情。有關主管機關，特別是公司登記機關，終止某公司，應經清算階段在處理及了結公司的權利義務關系、分配公司的剩余財產后，始得終止公司。公司登記機關在終止公司的過程中，常是不經過組織成立清算組進行清算，就直接吊銷公司的企業法人營業執照，取消公司的經營權和法人資格。公司登記機關的本意也許是，取消公司的經營權，于是就吊銷企業法人營業執照。由于公司的經營權和法人資格同載于企業法人營業執照，吊銷執照，比如一同取消其法人資格。公司登記機關對公司未經清算就取消法人資格，是與《公司法》的規定相沖突的，因公司登記機關終止公司須經清算。
三、 直接吊銷企業法人營業執照，不利于了結公司的債權債務、處理公司的剩余財產
1、 公司終止后，無法律依據再成立清算組
從法理上講，公司被吊銷了企業法人營業執照，公司即告終止，公司終止后，再無法律依據成立清算組。如要對公司的遺留問題進行處理，只算是一種善后事宜的處理，非清算行為。故直接終止公司，使《公司法》的有關主管機關組織成立清算組進行清算、了結公司債權債務、處理公司剩余財產的規定，無從得到落實。
2、 公司被直接終止后，股東和公司登記機關怠于處理公司的遺留問題
公司未經清算被公司登記機關終止后，股東常是怠于處理公司的遺留問題的；股東除對分配公司的現有財產有興趣外，對公司的債權債務不再關心，或因無法行使而不能關心。這樣的終止比如引起民事法律關系的混亂，回影響公司的相對人的利益。
公司登記機關在吊銷企業法人營業執照后，也不會再過問公司的遺留問題。它認為其吊銷行為，是對公司的一種行政處罰，至于公司的其他事宜則不屬于它的責任范圍，而應屬于民事范圍。基于這樣的認識，公司登記機關總是怠于處理公司的遺留問題，使公司處于自生自滅的狀態。
3、 公司的債權人實現權利的困難，人民法院處理糾紛的困難
公司被吊銷企業法人營業執照，其法人資格就不存在了，公司的債權人無法對主體上已不存在的公司提起請求，因無法律依據再成立清算組，也不能向所謂的清算組提起請求。故，直接吊銷公司的企業法人營業執照，必將影響公司的債權人的債權的實現。
由于公司在主體上已不存在，也無法律依據成立清算組，故對人民法院處理有關糾紛也造成了困難。
四、 對終止公司的建議
1、 現有制度下的公司終止方法
公司登記機關欲解散某公司，可先作出決定關閉，取消其經營權；而暫不吊銷企業法人營業執照，保留其法人資格。然后，公司登記機關組織成立清算組進行清算。清算事宜了結后，再取消其法人資格，吊銷企業法人營業執照。
但以上方法易生弊端。公司被取消經營權后，公司的企業法人藥引子仍未被吊銷，其他人會誤認為該公司仍具有執照上記載的經營權，易造成相對人的損害，易造成新的糾紛。此弊端是因經營權和法人資格同載于企業法人營業執照而引起的。
2、公司的經營權和法人資格分載于不同的法律文件
經營權和法人資格同載于一個企業法人營業執照，是導致公司終止程序混亂的原因。為避免該混亂，可考慮將經營權和法人資格分開記載。公司的經營權和法人資格的性質是不同的，也是獨立存在的，完全可以用兩個文件來分別記載，一個文件記載公司的合法經營權，這一文件可稱為公司營業執照；另一個文件記載公司的法人資格，這一文件可稱為公司法人資格證明書。
（1）方便了公司登記機關的終止程序
公司登記機關需終止公司時，可先吊銷其營業執照，取消該公司的經營權；而暫不取消該公司的法人資格，即暫不吊銷其公司法人資格證明書，在該公司未經清算了結清算事宜之前，該公司的法人資格仍然存在。待該公司的清算事宜結束，權利義務得到了結，剩余財產得到分配，方吊銷其法人資格證明書，取消其法人資格。
公司登記機關在取消公司的經營權時，就不會象原來那樣，因吊銷企業法人營業執照而導致公司的法人資格的消滅，不會影響對公司的清算工作。
2、有利于了結公司的債權債務，分配其剩余財產
《公司法》特別重視對公司的清算工作，規定，有關主管機關終止公司須經清算，由有關主管機關組織股東、有關主管機關和有關專業人員組成清算組進行清算。《公司法》規定終止公司須經清算，其目的是為了避免因公司登記機關直接終止公司而帶來的有關民事法律關系的混亂，是為了保護有關當事人的合法權益，了結公司的債權債務，分配公司的剩余財產。故可以認定清算是公司終止的前置程序。
將公司的經營權和法人資格分載于兩個法律文件上，公司登記機關先吊銷其營業執照，取消其經營權，由公司登記機關組織成立清算組進行清算工作，在清算階段了結公司的各種民事法律關系，保護各有關當事人的合法權益。清算事宜終結，公司登記機關再吊銷其企業法人資格證明書，取消該公司的法人資格。可見，將公司的經營權和法人資格分載于兩個法律文件的作法，有利于公司清算程序的依法有序地進行，讓清算成為公司登記機關終止公司的必經程序，有利于在清算程序中了結公司的債權債務，分配公司的剩余財產，以實現《公司法》規定清算的目的。經過這樣的清算程序，一般不會有遺留問題。
3、有利于人民法院對糾紛的主體認定
4、可增強公司登記機關的清算責任
公司被直接吊銷企業法人營業執照、終止后，公司登記機關總是怠于處理公司的遺留問題，讓公司的遺留問題自生自滅，引起很多麻煩。公司未經清算即被直接吊銷企業法人營業執照，是公司登記機關忽視《公司法》要求其組織成立清算組進行清算的責任而造成的。另外，有關法律法規對有關主管機關的清算工作的規定也很籠統，不具體，無可參照的程序性規定，使主管機關處于無法適從的境地，這也是有關主管機關不組織對公司的清算的一個原因，進而造成有關主管機關規避對公司的清算。
如將公司的經營權和法人資格分載于兩個法律文件，就可克服公司登記機關在組織清算中的程序性矛盾，在程序上保證公司登記機關對清算的可操作性，那樣，就可以嚴格按照《公司法》的有關規定對公司進行清算。由于有關法律對有關主管機關組織清算的規定不具體，還應該對有關規定進行解釋和補充，作到有法可依。將公司的經營權和法人資格分載于兩個法律文件，就可嚴格要求公司登記機關不得推卸組織清算的責任、減少清算程序，不得直接吊銷公司的企業法人營業執照，直接終止公司。這是對公司登記機關組織清算上的程序性的保證，它增強了公司登記機關對清算工作的責任性，這樣，才能夠讓公司登記機關終止公司的行為依法有序地進行，才不會對有關當事人的合法權益造成損害，也才能使社會經濟秩序穩定健康地發展。
[關鍵詞]植物人公司；自行清算；強制清算；對策
[中圖分類號]F7 [文獻標識碼]A [文章編號]1006—5024（2013）09—0189—04
一、引言
公司既要依法設立，也要依法退出市場。公司在解散以后，應當通過清算終結以公司為中心的各種法律關系，實現有序退出。被解散的公司雖然尚存法人資格，但已經喪失經營資格，空有公司之殼而已，故稱之為“植物人公司”。上海市自1990年以來，被吊銷執照的公司共有453069家，其中僅僅2008年和2009年就分別吊銷了36112家和38975家企業的營業執照，但吊銷執照后主動清算后注銷的只有7814家。寧波市2009、2010和2011年吊銷后未注銷企業數量分別為6110、5629和3343家，吊銷后注銷企業數量分別為265、269和330家，正常解散注銷企業數量分別為5717、5603和6725家，破產案件分別為7、2和11家。可見，“植物人公司”的數量已經非常驚人，吊銷營業執照后得以清算的比例太小，數量還在急劇增加。“植物人公司”對于市場秩序的危害是巨大的，但在現有清算制度下，行政主管部門深感無計可施，人民法院深感力不從心，債權人深感隔靴撓癢。這種現象已經成為市場經濟的“毒瘤”，必須進行認真研究，并積極加以治理。
二、我國現行公司清算制度
我國現行公司清算制度主要體現在2005年修改的《中華人民共和國公司法》（簡稱《05公司法》）、2008年最高人民法院《關于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規定（二）》（簡稱《公司法解釋二》）和2009年最高人民法院《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》（簡稱《清算紀要》）三個文件，其主要內容概括如下：
（一）《05公司法》奠定了公司清算制度的基礎
首先，豐富了清算事由，增加了“依法被吊銷營業執照或者被撤銷”和“公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的”兩款解散情形。其次，規定了自行清算和強制清算兩種非破產清算方式。再次，規定了股東濫用股東權利和濫用公司獨立地位的民事責任，為設定清算義務人的民事責任奠定了基礎。最后，規定了違法清算的行政責任，包括公司在進行清算時，不依照規定通知或者公告債權人的；隱匿財產，對資產負債表或者財產清單作虛假記載或者在未清償債務前分配公司財產的；清算組不依法向公司登記機關報送清算報告，或者報送清算報告隱瞞重要事實或者有重大遺漏的；清算組成員利用職權、謀取非法收入或者侵占公司財產的；在清算期間開展與清算無關的經營活動的五種情形。
（二）《公司法解釋二》大大豐富了清算制度的內容
首先，規定了清算義務人的民事責任。清算義務人的范圍為有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人。清算義務人的義務為及時組織清算，保管并移交公司資產和清算資料，不得侵犯公司財產。清算義務人的民事責任包括五種情形，即不及時組織清算或者怠于清算的，債權人有權申請強制清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，應當在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任。因怠于履行義務，導致公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應當對于公司債務承擔連帶清償責任。在公司解散后，惡意處置公司財產給債權人造成損失，或者未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記的，應當對公司債務承擔相應賠償責任；公司未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，清算義務人應當對公司債務承擔清償責任；股東或者第三人在辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任的，應當對公司債務承擔相應民事責任。其次，明晰了人民法院在強制清算中主要職責為組織清算組織和監督整個清算程序。再次，豐富了申請強制清算的事由和申請主體。將清算組故意拖延清算，以及有其他違法清算、可能嚴重損害公司股東或者債權人利益的行為均作為申請強制清算的事由；將強制清算的申請主體擴大到股東。最后，規定了清算案件的地域和級別管轄。
（三）《清算紀要》進一步完善了清算制度
一是明確了強制清算的原則。應當堅持程序公正原則、清算效率原則和利益均衡保護原則。二是完善了立案程序。明晰了強制清算的申請材料、審查方式、受理程序以及申請費問題。三是明晰了清算組成員的指定、報酬和議事機制。四是規定了無法清算的提前終結程序。五是規定了對于妨害清算行為的強制措施。六是增加了人民法院在強制清算中的協調職責。
三、我國現行公司清算制度存在的問題
（一）法律責任制度存在缺陷，清算義務人的違法成本太低
清算義務人不履行組織清算等義務應當承擔相應的法律責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任，但現行法律責任制度存在如下缺陷。
1.追究清算義務人的民事責任，通常要依賴于清算程序。雖然債權人可以通過訴訟來追究清算義務人的民事責任，但如果未經自行清算或者強制清算，債權人在訴訟過程中會遭遇舉證難，不清算怎么會知道公司財產貶值、流失、毀損或者滅失且損害債權人利益？不清算怎么發現無法進行清算？不清算怎么發現惡意處置資產？基于此，有的主張應當以清算為前置程序，即必須經過自行清算或法院強制清算后，清算義務人存在違反法定清算義務之情形且造成債權受損的，債權人才可以提訟。雖然《清算紀要》規定了因無法清算導致的提前終結程序，有利于債權人訴訟，但仍然離不開清算程序。
2.對于清算義務人不履行清算義務，缺乏行政責任的相關規定。在民事責任方面，當事人不組織清算但未造成損失的，只可用強制清算來替代，是無法對其責罰的，而行政責任正好可以彌補這一缺陷。但是，在行政責任方面，《05公司法》和《中華人民共和國公司登記管理條例》（簡稱《公司登記條例》）雖然在清算方面賦予行政機關一定的處罰權，但均是針對清算人的違法清算行為而設，不可適用于清算義務人不履行清算義務。
3.對于清算義務人不履行清算義務的，缺乏刑事責任的相關規定。我國《刑法》第一百六十二條雖然規定了妨害清算罪，即“公司、企業進行清算時，隱匿財產，對資產負債表或者財產清單做虛假記載或者在未清償債務前分配公司、企業財產，嚴重損害債權人或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”但是，該罪并未規定清算義務人不履行清算義務應當承擔刑事責任。
（二）自行清算程序復雜，缺乏靈活性和高效性
1.清算程序復雜、單一，導致清算效率低下。現行清算程序可以主要包括十二項：（1）成立清算組。（2）辦理清算組備案。（3）通知債權人并報刊上刊登清算公告。（4）債權人申報債權并進行登記。（5）制作資產負債表和財產清單。（6）辦理國稅、地稅完稅證明。（7）清理公司財產，分別編制資產負債表和財產清單。（8）制作清算分配方案并報批。（9）清算組制作清算報告、清算期內收支報表和各種財務賬冊，報股東確認。（10）清償債務。（11）剩余財產分配。（12）制作清算報告，申請注銷登記。可見，現行清算程序是極其復雜的，而且不問公司的具體情形，不問清算的類型，均采用相同的清算程序，必然耗費巨大。
2.清算手段缺乏靈活性，導致清算效益低下。清算過程中最為復雜的是債權清收和資產變現，有些債權需要通過訴訟來實現，資產變現往往通過復雜且費用較高的拍賣程序，如果均要求清收全部債權和資產全部變現以后再行分配與終結，清算的時間就將非常漫長，耗費也是較大的。
從經濟角度考慮，如果自行清算耗費高昂，耗時較多，在沒有其他不利影響的前提下，清算義務人就寧肯等待法院來強制清算，也不愿自行清算。更有甚者，清算義務人不通過清算程序，而是自行償還全部債務和分配資產，自然沒有債權人和股東來追究，這樣的“植物人公司”便永遠不會退出市場。
（三）強制清算受制于司法資源的局限性，能夠進入強制清算程序的案件數很少
雖然強制清算屬于非訟案件，省去了訴訟案件開庭審理的一系列繁瑣程序，人民法院介入清算的程度也遠遠低于破產清算，但困難不可小覷。
1.劇增的待強制清算案件已經遠遠超出司法資源的極限。以寧波市為例，2009、2010和2011年吊銷后未注銷企業數量分別為6110、5629和3343家，公司作為現代企業的主要形式，按照60%計算其數量是不過分的，假設全部實施強制清算，平均每年在3000件以上，寧波市兩級法院無論如何都承受不起，從3年審理20起破產案件即可看出端倪，更何況以前的大量累積還要處理。
2.案件的復雜性和群體性迫使法院充分考慮法律之外的事情。法院在處理人數較少的訴訟案件時，依法即可解決矛盾，依法處理已經成為法院的習慣和強項。但在強制清算過程中，往往不得不面對職工安置、社會保險問題等社會性、群體性問題。《清算紀要》也指出“此類案件屬于新類型案件，且涉及的法律關系復雜、利益主體眾多，人民法院在審理難度大、涉及面廣、牽涉社會穩定的重大疑難清算案件時，要在嚴格依法的前提下，緊緊依靠黨委領導和政府支持，充分發揮地方政府建立的各項機制，有效做好維護社會穩定的工作。”可見，法院僅僅依法是無法解決所有問題的，通過多方協調才可化解各種矛盾，這不僅消耗了大量司法資源，而且使法院立案時慎之又慎。
四、我國現行公司清算制度的完善
既然強制清算不能成為清理“植物人公司”的主要方式，就必須改進現有清算制度，促使清算義務人通過自行清算來清理“植物人公司”，實現從強制清算到強制自行清算的轉變。
（一）完善清算義務人責任體系，促使清算義務人自覺履行清算義務
1.在民事責任方面，要采取如下措施。（1）在債權人追究清算義務人民事責任的案件中，適當加重清算義務人的舉證責任，因為證據通常掌握在被告方，清算義務人的舉證能力更強，本可以按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七條的規定，分配給被告更重的舉證責任，但為了減少爭議，可以通過司法解釋或者會議紀要等形式予以明晰，以起到方便債權人訴訟和對于清算義務人的震懾作用。（2）責令清算義務人墊付清算費用。《清算紀要》規定清算費用在受理強制清算申請后從被申請人財產中優先撥付，這有利于保障強制清算的順利進行，但經過清算發現資產不足以償還債務或者無法清算時，則會損害債權人的利益。強制清算系清算義務人不履行清算義務引發的法律后果，讓清算義務人墊付費用符合公平原則，也可以促使清算義務人自行清算。（3）明確清算組可以根據提前終結裁定申請注銷。《清算紀要》第28、29條規定了無法清算的提前終結程序，提高了強制清算的效率，也有利于債權人追究清算責任，但應當進一步明確清算組可以根據提前終結裁定申請注銷，否則將會導致此類“植物人公司”的長期存在。
2。在行政責任方面，可以采取如下措施。（1）設定行政處罰權。賦予工商行政管理部門一定的罰款處罰權，對于不及時組織清算和違法組織清算的行為，不管是否造成損失，均可實施罰款，對于造成損失的，應當從重處罰，迫使清算義務人依法組織清算。（2）實行市場準入資格限制。目前，雖然對于法定代表人任職可以實行一定限制，但此種限制遠遠不夠，應當借鑒《中華人民共和國企業破產法》第一百二十五條的規定，將限制擴大到清算義務人不履行清算義務的，不得再行投資設立公司，不得擔任其他公司的董事、監事和高級管理人員。（3）實行信用制裁。雖然工商行政管理機關可以通過吊銷公告、工商登記資料等形式進行一定的公示，但僅為地域性的部分數據公開，應當建立全國統一的公開的數據中心，任何人可以通過網絡查詢到企業解散以后的信息，使其受到全方位的監督。對于拒不履行清算義務的清算義務人，可以納入社會征信系統，使其信用受到進一步制裁。
3.在刑事責任方面，應當采取如下措施。（1）不履行清算義務且造成嚴重后果的，應當以妨害清算罪論處。在有些情況下，不清算也會嚴重損害債權人的利益，其危害絲毫不亞于妨害清算罪已經規定的情形，可以通過刑法修正案的方式，將不履行清算義務的情形規定到妨害清算罪條文。（2）為拒不履行判決、裁定罪的適用創造條件。對于拒不履行清算義務的清算義務人，人民法院除了強制清算替代以外，還可以裁定其自覺履行，在拒不履行清算義務且情節嚴重時，可以適用《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”的規定，這比修改妨害清算罪更容易。
（二）改進自行清算程序與手段，使自行清算比強制清算更加靈活高效
1.設立清算簡易程序。清算的根本目的是依法清償債務后分配剩余財產，只要能夠實現這一目的，就可以對清算程序實施一定的簡化，以提高清算的效率和效益。譬如，對于解散以后不存在債務或者能夠逐一償還債務的公司，可以考慮不成立清算組、不進行通知、不進行債權登記，而用協議書替代清償方案等相關文件；對于股東內部就剩余財產的分配達成一致的，可以考慮用股東會決議取代剩余財產分配方案。
2.清算手段應當更靈活高效。在能夠實現清算目的的前提下，根據股東自治和債權自由處分原則，可以設定靈活多樣的清算手段。譬如經過決議或者協議，公司債權可以采用轉讓方式用于償債或者進行分配，使清算進程不受漫長、復雜的清收過程影響；經股東會決議或者債權人同意，資產變現可以采用比拍賣更高效的方式；對于股東或者第三人承接債務，可以大為提高清算效率，只要經過債權人同意即可，不僅不應否定，而且應當鼓勵。
（三）充分發揮司法能動性，使強制清算成為自行清算的補充和最終保障
盡管自行清算方式存在諸多優勢，但不能取代強制清算的最終保障作用，譬如在公司因資料缺失等原因無法清算或者公司股東沖突嚴重導致無法自行清算時，只能通過強制清算來終結公司，應當充分發揮強制清算的作用。
