時間：2022-08-23 04:20:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律平等論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】民生；保障和改善民生；法律制度
文章編號：ISSN1006―656X（2014）01-0023-02
一、民生內涵的界定
民生是一個不斷發展的概念，在古代社會主要與百姓物質需要的滿足聯系在一起，正如《左傳?宣公十二年》所云：“民生在勤，勤則不匱。”這里的“民”，即百姓之意。而《辭海》中對于“民生”的解釋是“人民的生計”，是一個帶有人本思想和人文關懷的詞語，話語語境中顯然滲透著一種大眾情懷。
二、我國民生問題的現狀
隨著改革開放，我國經濟水平得到快速發展，人民生活水平的提高，民生問題有了極大改善，但仍存在諸多問題亟待解決：
從教育看，它已經成為國民立足社會的基礎，但在現實中，還存在著財政性教育經費投入不夠、義務教育的福利性保障不夠、受教育的機會尚不公平等問題。
從社會保障看，我國社會保障制度的建設與完善依然是任重而道遠，像基本養老保險、醫療保險、失業保險的覆蓋面，城鎮居民最低生活保障制度，農村貧困人口的救助，老年人、殘疾人的福利享受，等等，都還有許多事要做。
除此之外，我國仍存在諸多民生問題，因此我國應當不斷完善法律制度保障和改善民生。
三、保障和改善民生是法治社會的內在要求
第一，在改革開放的今天，民生問題已不能簡單的等同于豐衣足食的追求，而涉及人的全面發展。民生問題包括生存權、勞動權、受教育權、工作權、休息權、健康權等合法正當權益的維護，而且還涉及與社會經濟相關的政治生活問題，如信息公開、民主法制建設，社會保障體系、社會福利制度以及社會對于困難群體的關注和關懷等。因此，完善法律法規，保障法律的貫徹實施是尊重和維護民生權利，改善民生，促進社會和諧的基本條件。
第二，法律是公平正義的守護神。在現階段，我們要深化收入分配改革、增加城鄉居民尤其是中低收入者的收入、合理調整和嚴格執行最低工資制度、合理抑制關系百姓必需品的食品價格、幫助解決低收入家庭住房問題、在全國農村實行免收學雜費的義務教育等，都需要通過完善稅法，勞動法，價格法，社會保障法，住房保障法，義務教育法等使之實現。
第三，民生問題的法律解決法治社會具有的方式。在很長一段時期內，我國對民生問題的解決主要是通過行政方式和措施。盡管這些措施具有一定程度的時效性，但不能形成有效規則，也不能從根本上解決問題。在一個法治國家，不允許超規則之外的規則出現，所以，只有將與民生相關的問題上升到法制規范的層面，通過法律的途徑，才能真正使民生問題的解決得到有效保障。
四、保障和改善民生中存在的法制問題
民生對法制的依賴關系以及法制對民生的價值功能表明，要保障和改善民生，就要有完善的法制。目前不僅形成了以憲法為基礎、以社會法為核心、以民商法及其他法律為重要組成部分的保障和改善民生的法律體系的雛形，而且人性化執法的推行也使執法環節在保障和改善民生方面的作用日益顯現。但是，與保障和改善民生的要求相比，我國的法制建設還需要進一步完善，目前主要存在三個方面的問題：
第一，我國關于民生的法治理念滯后
長期以來，人們將民生問題的解決看做是政府的“恩賜”或是人民群眾對于社會的“祈求”，而沒有意識到是公民的一項基本權利。早在文藝復興時期人們就提出自由，平等，天賦人權的口號。在資產階級社會人們將民生具體化，表現為：平等權，生命權，自由權，幸福權以及財產私有權，它是人的最基本的權利。因此解決民生問題是落實人權的重要體現，更是實現生存權，發展權的必然要求。
第二，我國保障民生的法律體系不健全
法治使社會發展成果分配規范化、法治化，作為社會利益的調節器，在社會動態發展中，保證社會公平正義價值的實現。
目前我國法律體系仍存在不健全、不規范的現象。在保障和改善民生的問題上我國法律制度仍顯匱乏。我國憲法僅規定公民的基本權利而未對權利的運行和實現做具體的規范。經濟法中也存在諸多弊端，以陜西鳳翔“血鉛事件”為例，可以發現我國《大氣污染防治法》、《水法》，《礦產資源法》都是原則性規定，操作性差。這些環境保護法的實施細則一般由中央政府的環保部門或地方政府來規定，從而使環保法律配置給公眾環保權的實現取決于地方各級政府的經濟發展目標。
適時修改不完善和已滯后的法規，真正使每一部社會法律發揮相應的規范社會關系和維護公民社會權益的作用，是社會立法的發展方向。
五、我國法律制度保障和改善民生的解決方案
首先，樹立以人為本的法治理念。社會主義法治理念包括依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等方面，集中體現為以人為本。以人為本的法治理念是對人的存在、人的地位、人的價值進行法學反思的產物，具體包括以下方面的內涵：
一是人是法治之本，是法治的根本目的，法治是服務于人的工具，是保障人的生存和發展的手段；
二是人權是衡量法治完善與否的根本標準，是法治的終極價值，當不同的法治價值相沖突時，是否有利于人權乃是解決之道；
三是堅持人性化立法和人性化執法，將保障和實現人權作為立法與執法的出發點和歸宿點，尊重和保障人權，依法保證全體社會成員平等參與、平等發展的機會。以人為本的法治理念是民生法治建設的根本指導。鑒于政府是公民權利的主要義務主體，因此應將培養和提升政府工作人員的以人為本法治理念作為重中之重。
其次，健全和完善我國的法律制度。保障和改善民生最重要的是完善和健全保障性法律制度，我國現行的社會法主要包括：《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》、《未成年保護法》、《老年人權益保護法》、《殘疾人保障法》等等法律體系。它對于維護社會穩定，促進經濟發展和社會和諧具有重要意義。因此，必須不斷進一步深化和完善我國社會法。
第一，對于社會事業方面要按照統籌經濟社會協調發展的要求著力發展社會事業和教育方面的法律法規，保證公民平等的受教育權，完善醫療體制改革，解決看病難的問題，促進社會事業的全面發展。
第二，進一步完善解決民生質量問題的《食品安全法》、《循環經濟法》等等，通過完善法制建設改善民生。
再次，深入開展法制宣傳教育，為改善民生營造良好法治環境。法制宣傳工作是提高公民法律素質、推進依法治國的一項基礎性工作。開展法制宣傳教育，有利于增強公民依法維權能力，有利于形成保障公民權益的良好法治環境，是關注民生、改善民生、保障民生的一項基礎性法治工作。必須充分認識加強法制宣傳教育對改善民生重要性，緊緊圍繞解決廣大群眾的民生問題，深入開展法制宣傳教育，努力為保障民生、改善民生營造良好的法治環境。
一是牢固樹立以人為本的普法理念。按照科學發展觀以人為本的核心要求，把促進解決民生問題作為法制宣傳教育工作的出發點和落腳點，貫穿于工作全過程，努力在服務群眾中教育群眾，促進人的全面發展。
二是高度重視宣傳民生類法律法規。進一步推進與群眾生產生活密切相關的法律法規的學習宣傳，大力宣傳教育、醫療、食品安全、生產安全、社會保障、社會救助、勞動爭議、房屋拆遷、土地征用以及國企改制等方面的法制宣傳，引導公民依法行使權利、依法表達利益訴求，有效維護人民群眾的合法權益。
三是通過抓好重點普法對象來保障和改善民生。突出抓好領導干部學法用法，不斷提高依法執政水平，以促進領導干部依法決策保障和改善民生。突出抓好公務員法制宣傳教育，增強公務員的法律意識和法治觀念，以促進公務員依法行政、公正司法、執法為民保障和改善民生。突出抓好企業經營人員法制宣傳教育，提高企業法制化管理水平，建立和諧的勞動關系，增強企業抵御經濟風險的能力，維護企業和職工的經濟權益。突出抓好農民法制宣傳教育，提高農民法律意識和農村法治化管理水平，引導農民和農村“兩委”成員依法管理村務，引導廣大農民依法表達利益訴求，有效維護廣大農民的民生權益。
參考文獻：
[1]《懷化學院報》2008年第8期
[2]《福州黨校學報》2011第5期
[3]王濤.中國特色社會主義民生建設研究.博士論文.山 東師范大學.2010
[4]郭軍帥.民生新聞現狀及發展趨向探究.碩士論文.鄭州大學.2010
[5]鄧偉云.從民主到民生.碩士論文.西南政法大學.2007
[6]王有斌.民生思想中國化研究.碩士論文.湖南農業大學.2011
[7]李艷軍.社會建設視角下民生問題研究.碩士論文.東北師范大學.2011
[8]常艷杰.當前中國民生問題研究.碩士論文.河北大學.2009
[9]姜紀磊.民生為本與價值自覺.碩士論文.昆侖理工大學.2009
國際競爭法是在世界各國國內競爭法充分發展的基礎之上,伴隨著商品、資金、勞務和技術等生產要素在國際市場上的頻頻流動以及各國在競爭法領域的合作而逐漸產生和發展起來的。作為一個正在形成和新興的法律部門,國際競爭法是國際經濟法的一個分支,是調整控制和協調國際競爭關系的法律規范和法律制度的總和。要對國際競爭法有全面的了解,國際競爭法律關系則是不可或缺的一個方面。本文針對國際競爭法律關系的概念、特點、三要素等相關問題作一個初步的探析,以期有利于國際競爭法的發展。
一、國際競爭法律關系的概念
法律關系是法學的一個基本范疇,各部門法學均對其倍加重視并把它作為該部門法基礎理論中的一個十分重要的范疇進行研究。相應地,競爭法律關系是競爭法基礎理論中的一個基本范疇,而競爭法學界也很少有關于國際競爭法律關系問題的研究。法律關系,一般是指社會關系經法律調整后在相關主體之間形成的權利義務關系。根據法學界關于法律關系含義的一般理解,可以認為競爭法律關系是特定社會關系經競爭法調整后而在相關主體之間形成的權利義務關系。但要給國際競爭法律關系下一個比較嚴格的定義的前提是明確國際競爭法的調整對象。
簡單來講,國際競爭法的調整對象就是國際競爭關系。什么是國際競爭關系,判斷標準不同,界定結果也不同。如果以法律關系的構成要素為標準,那么具有涉外因素的競爭法律關系就可以被斷定為國際競爭法律關系,也就是說,只要競爭法律關系三要素中任何一個具有涉外因素就可以被斷定為國際競爭法律關系;如果依照國際法上對國籍的判斷標準來對國際競爭關系作判定的話,則可將國際競爭法律關系界定為跨越一國國境的競爭關系,即跨國競爭關系;如果以效果范圍為標準,對國際競爭秩序產生實質性影響的競爭關系也可以納入國際競爭法律關系的范疇,也就是說雖然競爭行為發生于一國境內,但行為效果卻對其他國家乃至整個國際社會的競爭關系產生了影響。對于跨國競爭關系和涉外競爭關系被納入國際競爭法律關系我們都能理解,但對于對國際市場競爭秩序產生實質影響的競爭關系,由于對國際競爭秩序產生實質性影響的競爭關系行為發生在一國境內,再加上目前世界各國在立法實踐上均以效果原則來作為域外適用本國競爭法的法理依據,將表面上與本國無關聯的競爭關系都納入到本國的競爭法管轄范圍內,所以對于將國際競爭秩序產生實質性
影響的競爭關系界定為國際競爭關系理解起來就相對不太容易。但是在市場經濟全球一體化的背景下,某些時候國內市場的行為往往有牽一發而動全身的效果,很容易觸動國際市場,雖然一國的經濟競爭行為在境內發生,表面上雖然與他國無關,但其程度實際上卻對整個國際市場的競爭秩序產生了深遠的影響,這個時候將其納入國際競爭法的調整范圍并沒有什么不妥。如著名的波音-麥道合并案,雖然合并已獲得了美國反壟斷行政當局的批準,但依然遭到歐盟反對。為什么呢?因為雖然合并案的當事人及合并行為均位于美國境內,但他們的合并將會對歐洲的空中客車公司的市場份額產生巨大的沖擊,影響到歐盟在飛機制造市場上的經濟利益,對國際飛機制造業的市場產生了不利的影響,這個時候國際競爭法對這個案件實施管轄權的就有合理的依據,但由于國際競爭規則缺失,出現歐盟域外行使管轄權的局面。
要注意的是,作為國際競爭法的調整對象,國際競爭關系既包括橫向國際市場平等競爭主體之間的交易性競爭關系,也包括縱向國家或國家組織不平等主體之間在監督、管理市場競爭過程中的管制性競爭關系。綜上對國際競爭法調整對象的闡述,我們在這里可以給國際競爭法律關系下一個粗糙的定義,它是指國際競爭法在調整國際競爭關系的過程中在市場主體、國家或國家組織等相關主體之間所形成的權利義務關系。
二、國際競爭法律關系的特點
國際競爭法律關系是指國際競爭法在調整國際競爭關系的過程中在市場主體、國家或國家組織等相關主體之間所形成的權利義務關系,但是這種權利義務關系不同與其他部門的法律關系,其特殊性體現在以下幾個方面:
(一)范圍的特定性
國際競爭關系僅限于經濟競爭關系,即兩個以上以營利為目的的經營者,為爭奪較多的交易機會,獲得較多的商業利潤而展開的角逐和較量。即國際競爭關系的調整范圍僅限于經濟領域的反競爭行為,對于非經濟領域的,或非反競爭的行為,則不受國際競爭法的調整。同時這種競爭關系還必須具有跨國性,或者涉外性,或者能夠對國際競爭關系產生實質性的影響。
(二)目標的利益性
在市場經濟條件下,市場主體參與市場競爭,作出市場競爭行為,其目的都是為了最大限度地獲取商業利益。這種目標的利益性是競爭的本質之所在,缺少利益目標的驅動,市場主體既無競爭的壓力,也無競爭的動力,自然談不上競爭關系的產生和發展。所以,國際競爭關系是平等的經營者之間為了爭奪商業利益而結成的社會關系,這種社會關系的產生與發展過程始終與商業活動和商業利益緊密聯系在一起。
(三)主體的對立性
在國際競爭法律關系中,每個競爭者都帶有明確的目標性,并都力圖通過有力的競爭行為獲取更多的商業利益。在這個過程中,一個競爭者目標的實現,往往意味著競爭相對方的目的破滅。國際競爭關系總是在主體之間利益的此消彼長的過程中保持著動態平衡,維護著這種社會關系的穩定。
(四)客體的特殊性
關鍵詞：新刑事訴訟法；人權；尊重；保障
人權保障在刑事訴訟方面得到保護最好的體現即“尊重與保護人權”寫入了在2012年3月14日通過的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權、平等權、政治、經濟和文化權利等基本個人人權在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護。國家修訂《刑事訴訟法》，有利于進一步落實國家“尊重和保障人權”的憲法精神，擴大人權得到尊重與保護的公民范圍。然而，正實現對犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權的公民的人權的尊重與保障，還需要社會各方共同實現觀念的轉變并在實踐中做出努力。本論文將對人權的基本內容、新刑事訴訟法中增設的人權保障制度及其意義進行介紹，并對落實并執行新刑事訴訟法中人權保障制度的途徑進行具體分析。
一、人權的基本概念
人權的概念由來已久，經過多年的發展，又因不同時期、不同國家的不同國情而產生地域、民族差異，因此，本論文將僅對最為基本的人權內容進行概括、介紹。在我國于2013年1月1日起正式施行新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中加入了“尊重與保護人權”的概念，并將這一概念在具體的法律條文制定中得到充分的體現與落實。在新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，例如“任何人不得被迫證明自己有罪”、“公訴人要對證據來源及取證方法的合法性負舉證責任，不能證明證據合法的，將采取有利于被告的選擇”等具體規定都體現了對犯罪嫌疑人（被告人）的人權進行尊重與保護。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》的施行，對推動打擊犯罪與公民保護人權并重的作風具有積極作用。人權中最基本、最重要的權利是生命權，政治、經濟和文化權利與平等權都包括在人權的基本內容中。生命權是公民享有其它一切權利的基本權利，當生命權無法得到尊重與保護時，根本無法享有其它人權。在我們對生命權進行理解時需要注意，在我國生存權即既包括人的生命安全權又包括基本生活保唪權的權利是首要人權，并且個人的生存權是不能凌駕于國家之上的。平等權是指”公民^治、經濟、文化、社會各個方面享有平等權利，并履行平等義務”的并且在人權體系中占有重要地位的權利。當我們在對平等權進行理解時需注意，平等權不僅指公民享有權利的平等，也指公民履行義務的平等，此外，平等權在我國還包括在”法律方面、民族方面、男女地位方面”等諸多方面的平等。以《世界人權宣言》等公認權威的文件對政治經濟權利進行解釋與概括就是公民有”直接或經肖由選擇之代表參與政事”“、人人享有公平及良好的工作條件”和“人人有思想、信念及宗教之自由，非依法律不受限制”等諸多權利。當我們對人權的基本內容整體概念進行理解時需要重點注意一方面即人權是發展著的人權，在人權會因地點而異的同時也會因時間不同而發生變化，這一變換在整體上是因時間前進而證明|的變化，是對人權的補充，正如對刑事訴訟法的新編，擴大了保護享有人權法律保護的公民范圍。
二、新刑事訴訟法中增設的人權保障制度及其意義
新刑事訴訟法中增設的人權保障制度主要體現在證據制度、辯護制度、強制措施、偵查程序、審判程序、執行程序等諸多制度與環節中。在證據制度的修改中“已有罪”原則與“非法證據排除”原則得到確立與認可。在辯護制度的修改中，犯罪嫌疑人獲得委托辯護律師為自己做辯護的權利，將可以進行更為專業的申辯。在強制措施的修改中，逮捕條件變得更加細致，減少了“灰色地帶”。在偵查程序法規修改中，犯罪嫌疑人隱私權、生命權將因不合理的審訊、偵査手段的廢除得到進一步的保護。在審判程序的修改中，新法限制了法院發回重申的次數，有利于推動訴訟化形態的發展。在執行程序的修改中，增添了社區矯正，體現了對犯罪或犯罪嫌疑人的尊嚴的保護與尊重。新刑事訴訟法中增設的人權保降制度主要意義概括來說，就是在具體的法律條文中貫徹落實了“國家尊重和保障人權”的憲法精神；懲罰犯罪與保障人權并重的理論真正可以在實踐中得到踐行與檢驗；司法機關尊重和保障人權進入實踐、執行的發展階段；我國人權得到尊重與保護的公民范圍得到擴大。
三、落實并執行新刑事訴訟法中人權保障制度的途徑
1.在偵査階段賦予律師在場權
賦予律師在場權是出于在對犯罪嫌疑人進行偵査、審査等階段的對畤雙方即公安機關、人民檢察院和犯罪嫌疑人在地位、權利多方面上具有不平等性考慮的。在這種雙方地位懸殊過大的情況下，為了保證最終審判結果的公正性，是需要第三方即律師的介入的。律師在法律運用方面更為專業，可以為辯護人提供更為專業、有效的在法律允許內的保護。與此同時，訴訟方需對獲得在場權的律師的職業操守與道德品行進行事先考察。
2.加強公檢法部門聯系，在配合與約中尊重和保哮人權公檢
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發表情況，來信咨詢者當天回信，敬請查收。本站提供專業的服務和論文寫作服務，省級、國家級、核心期刊快速發表。
【摘要】實體公正是指訴訟結果的公正，衡量實體是否公正的主要指標是當事人的合法民事權益是否得到了應有的保護，違法者是否被判決承擔相應的民事責任，實體法目標是否通過訴訟得到實現。
【關鍵詞】實體公正 指訴訟結果的公正 衡量實體是否公正的主要指標 當事人的合法民事權益是否得到了應有的保護
【本頁關鍵詞】論文寫作 期刊征稿 論文投稿
【正文】
三、民事訴訟非法證據排除規則面臨的價值沖突在非法證據排除問題上，深刻地反映了法律制度中各種不同目標、價值、利益之間的沖突與競爭，對一個目標的肯定往往意味著對另一個目標的否定，選擇一種價值的同時不得不舍棄另一種價值，保護一種利益會不可避免地損害另一種利益。而這些互相沖突的目標、價值、利益均有其合理性，它們之間不存在明顯的優劣之分，輕重之別，所能夠區分和辨析的，充其量也只是在特定情勢下，哪一目標更具有緊迫性，哪一種價值更值得珍視，哪一種利益需要優先保護。具體而言，非法證據排除問題上的沖突包括以下四個方面：（一）實體公正與程序正義的沖突實體公正是指訴訟結果的公正，衡量實體是否公正的主要指標是當事人的合法民事權益是否得到了應有的保護，違法者是否被判決承擔相應的民事責任，實體法目標是否通過訴訟得到實現。實體公正的實現是以查明案件的真實情況為前提條件的，所以最大限度地查明案件事實，從而有效地保護當事人的合法權益，是民事訴訟法的一個重要目標。人民對法院寄予的最大希望就是準確地對事實作出認定，這一點是勿庸置疑的。程序公正是指訴訟過程的公正，當事人程序主體的地位是否受到尊重，是否被賦予參與訴訟并充分行使訴訟權利的機會，雙方當事人是否處于平等的地位，法官是否中立，程序是否公開透明，是判斷程序是否公正的重要標準。當事人在訴訟中使用的方法、手段是否正當、濫用訴訟權利的行為是否被制止，也與程序公正與否密切相關。非法證據在取證手段上雖然不合法，但并不等于證據的內容不真實，不具有證明作用，以非法方式取得卻又是證明案件事實的關鍵性證據或主要證據，這種情形在民事審判實務中并不少見。在程序法已經獲得了獨立的地位，程序公正日益受到重視的今天，手段的合法性已成為必須正視和考慮的問題。從維護社會正義，保障社會根本利益的角度分析，以解決糾紛為宗旨的訴訟制度需要重視證據的程序合法性。面對具有矛盾品格的非法證據，司法政策上面臨著艱難的選擇，如果是為了查明案件的事實，就應當接納這樣的證據，尤其是在一旦舍棄此證據事實就無法查清的場合，而如果是要維護程序的純潔與公正，就應當將它們排除出訴訟。（二）目的合法與手段違法的沖突當事人收集證據的目的是為了用證據證明自己的合法權益受到對方當事人的侵害，是為了通過訴訟維護自己的合法權益，其目的無疑具有正當性和合法性，即使在訴訟前或訴訟中以非法方式取證，也不能改變動機、目的的合法性，更何況常常是迫于無奈不得已才非法取證的。但另一方面，單就收集證據的方法看，又確確實實超出了法律許可的范圍，甚至違反了法律的禁止性規定，是企圖以不合法的手段來實現合法的目的，手段的違法性并不能為目的的合法性所消解。（三）保護自己合法權益與侵犯他人合法權益的沖突當事人雖然是在自己的合法權益先受到對方當事人侵犯的情況下，實施非法取證行為的，但他在維護自己權益的同時，卻對他人的合法權益造成了損害，如侵入了他人的住宅、損壞了他人的財產、侵犯了他人的隱私、擾亂了他人生活的安寧。如果手段嚴重違法，還會給他人的人身自由和人格尊嚴造成嚴重損害。從不同的視角看，這兩種合法權益都值得保護，雖然事實上無法同時保護。（四）保護合法權益與維護法律秩序的沖突國家制定、實施法律不僅僅是為了保護單個公民的人身權和財產權，而且也是為了達到一種普遍的守法狀態，以形成安定的社會環境和良好的社會秩序。非法取證行為造成了對社會秩序的破壞，不僅如此，由于以非法方式收集的證據被允許用于訴訟，還會誘發更多的破壞秩序的行為。不過，如果禁止在訴訟中使用非法證據，也同樣會造成對法律秩序的破壞，因為排除非法證據可能會使實施違約或侵權的對方當事人從中獲利，使其逃脫本應承擔的民事責任。這既放縱了已實施的破壞民事法律秩序的行為，又會因鼓勵違法的示范效應給民事法律秩序造成潛在的破壞。
【文章來源】/article/66/4386.Html
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業致力于期刊論文寫作和發表服務。提供畢業論文、學術論文的寫作發表服務；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導。 “以信譽求生存 以效率求發展”。愿本站真誠、快捷、優質的服務，為您的學習、工作提供便利條件！自05年建立以來已經為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務，同時建立了自己的網絡信譽體系，我們將會繼續把信譽、效率、發展放在首位，為您提供更完善的服務。
聯系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現代商業》 論我國金融改革及其未來發展
聲明：
本站期刊絕對正規合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
本人熱愛祖國，熱愛教育事業，具有良好的職業道德，嚴于律己，虛心勤奮地開展工作。能自覺遵守《教師法》等法律法規，做到顧全大局，為人師表。
本人大學本科的學歷， 學士學位，2005年評上“中學一級”教師的，任現職以來我進行過兩輪循環教學，近五年以來的工作量：2008-2009教九（7）、九（8）數學；2009-2010教七（9）、七（10）數學；2010-2011教八（9）、八（10）數學；2011-2012教九（9）、九（10）數學；2012-2013教八（2）、八（3）數學；（周課時10節，滿工作量）。在教學上，我認真備課、上課、批改作業，虛心向同組的老師學習，積極上公開課，任現職以來，在課題研究中開過一節面向全市的公開課；校際交流課2節；對外公開課2節，校內公開課11節，教學效果良好。我從教以來擔任了七年的班主任工作，任現職以來我擔任了三年的班主任，我關注每位學生的發展，平等友善地對待每一位學生，師生關系和諧，1999-2000所擔任班主任的初一（6）班被評為“市先進班級”，2000-2001所擔任班主任的初二（6）班被評為“校先進班級”；2009-2011所擔任班主任的班級被評為“校先進班級”（連續三年）。在教科研方面，我參加過市級課題《教師教學反思中同伴互助方法策略的研究》，省級課題《信息技術與初中數學課程整合的教學策略的研究》，兩個課題均已經結題，任現職以來我共發表過五篇論文：案例《相似三角形判定定理（2）的教學過程》2005年發表在省級刊物《少年智力開發報》上；論文《預防青少年違法犯罪與構建和諧校園的法律思考》2010年發表在國家級刊物《西部科教論壇》（刊號CN62-1031/G）；論文《巧用公式善解難題》2011年發表在省級刊物《科技信息》（刊號CN 37-1021/N），論文《游戲在中學數學中的應用研究》2012年發表在中國級刊物《科技資訊》（刊號CN 11-5640/N）；教育案例《你一直讓我牽掛》發表在省級書刊《教育不簡單》上。我指導過組內青年教師吳月潔的教學和班主任工作，使她迅速成長起來，成為“教壇新秀”。
我帶領學生進行綜合實踐活動《生活中的軸對稱》和《游戲中的數學》，并得到“優秀指導教師”的榮譽；近五年來，我有兩年年度考核為“優秀”，有一年被評為“校優秀教育工作者”。 我計算機考核合格，每年都參加網上的繼續教育培訓，公共科目合格證按要求拿到三張，每年繼續教育學時均合格。我順利通過了教育理論、教育科研、課堂考核等各項考試。
在以后的工作中，我要繼續努力，爭取再上一個臺階。
通過對我國相關法律規定的分析和相關理論的探索，以期為確定拾得人附條件取得遺失物所有權的權利和相關的報酬請求權提供一定的依據。
一、我國法律對拾得遺失物制度的規定
《民法通則》第79條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵。《物權法》第109條：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。第114條：拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。文物保護法等法律另有規定的，依照其規定。第107條：所有權人或其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。第110條：有關部門收到遺失物，知道權利人的，應當及時通知其領取;不知道的，應當及時招領公告。第111條：拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。第112條：權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。第113條：遺失物自招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。
二、當前拾得遺失物制度存在的缺陷
從以上法律可以看出，對于拾得遺失物制度在我國主要存在三方主體：拾得人、權利人、有關部門。通過比較我們可以從不同的角度得出這三類主體被法律所賦予的權利和所承擔的義務的差別。
1、從民事法律建構的角度。我國一直以來提倡的是拾得遺失物講求拾金不昧，拾得人基于拾金不昧不僅要積極返還遺失物給所有人且不享有相關的報酬請求權。我國法律對于拾得人的道德水平要求過高，拾金不昧的傳統美德被應用于民法關于拾得遺失物的規定帶有將道德要求法律化的痕跡。
當前我國法律關于拾得遺失物制度的規定與民法堅持平等的基本原則是相違背的。關于拾得人的權利，我國民事法律的規定只有保管遺失物所支出的必要費用返還請求權，與此同時卻負有諸多義務：保管義務、返還義務、送交義務。此外還規定了遺失物拾得人負有損害賠償責任，可以看出遺失物拾得人的權利和義務嚴重失衡，這與我國民法所確立的平等原則是相悖的。不僅如此，對于拾得人的通知義務、履行的期限、履行的方式規定的也不具體，法律對拾得人是以義務要求為本位的。
法是以權利和義務為機制調整人的行為和社會關系的。沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。權利和義務就像一對連體嬰，彼此是密不可分、相輔相成的。因此，法律應當在法律主體之間合理分配權利和義務，以期讓天平的兩端達到平衡狀態。然而，就目前我國民法的相關規定，拾得人在拾得遺失物后，對于權利人，規定了遺失物返還請求權。但是對于權利人領取遺失物時向受讓人支付的費用范圍不具體;權利人通過懸賞廣告等方式尋找遺失物時，關于懸賞廣告亦存在諸多問題。如：懸賞的方式、懸賞數額的確定方式、對于懸賞糾紛的舉證責任、所有權人違反義務的責任承擔等等。當權利人認領遺失物后，拾得人僅僅享有必要費用的補償權，連獲得報酬的權利都沒有。
當前民事法律的規定違反了《物權法》物盡其用的原則。對于相關部門，法律的規定也存在一些問題，如：公安等有關部門的履行義務不明確，招領公告等實踐操作性不強。對于遺失物的保管方式與處理方式不科學;關于無人認領的遺失物收歸國有違反《物權法》充分發揮財產價值、物盡其用的原則，排除了拾得人在遺失物無人認領時取得遺失物所有權的合法性和可能性。
2、從民事法律基本原則的角度。我國當前的民事法律規定違背了公平原則、等價有償原則、經濟效用原則。公平原則是民法的基本原則，與此相對應的便是對公民權利義務的均衡分配。很顯然當前的法律規定只強調了拾得人的通知、公告、保管和返還等諸多義務卻未賦予拾得人實質權利，從而違反了公平原則。
論文關鍵詞 正義論 社會正義論 平等與正義
正義是什么？究竟應該怎樣界定其內涵和外延？古往今來這是一個仁者見仁、智者見智的問題。為了正義，許多哲學家絞盡腦汁，可是現在和過去一樣，問題依然未獲解決。豍法哲學家運用哲學的方法不停反思這個法學的基本問題，他們在不同的時代、不同文化背景下，從不同的角度得出不同的結論。因此，“正義是一張普洛透斯似的臉，變化無常，隨時可以呈現不同形態，并具有極不相同的面貌。”
一、正義釋義
1．平等正義論。亞里士多德在平等的意義上分析正義的問題。他認為正義就是平等的人應該分配給相等的事物。他說的平等不是一種普遍的人人平等，而是屬于同一范疇的人與人之間的平等。他將正義分為分配的正義和矯正的正義。他的正義論是有歷史和階級局限性的，他認為的正義就是各得其所。前提是承認人們之間的天生的體力，智利，身份的不平等。并且他的理論并不想解決這種差別，而是要繼續保持這種差別，他認為奴隸制是正義的，奴隸主和奴隸就應該獲得不同的對待，并且這是正義的體現。按身份分配是天經地義的，是法的普遍性。
2．相對正義論。其代表人應推凱爾森。他認為正義不是一種客觀的，理性的價值判斷，不過是個人或個別集團的感情的任意表達。正義之所以需要，是因為有利益沖突存在。當利益發生沖突時，必須確定一個正義的標準，決定他們之間的價值等級關系。這種正義論只強調了正義的相對性一面，把其看作單純的價值判斷問題。盡管不同的人的正義觀和主張有明顯的差異和對立，但生活在同一物質生活條件下，同一時代的人總有某種共同的正義追求，甚至生活在不同物質生活條件下，不同時代的人也會有某種共同的正義標準的。
3．社會正義論。羅爾斯的社會正義論認為，現代社會正義的主要問題是社會的基本結構，是社會主要制度分配基本權利和義務。羅爾斯給出兩個正義原則：第一個原則，每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則，社會和經濟的不平等將以下列各項原則安排：（1）他們對每個人都是有利的。（2）他們與職位相連，而職位對所有人開放。首先，要平等地分配基本權利和義務。其次，社會和經濟的不平等如財富和權力的不平等，只要其結果能給每個人，尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益，他們就是正義的。第二個原則又包含了兩個原則，（1）差別補償原則；（2）機會均等原則：社會和經濟不平等，但職位在機會均等條件下對所有人開放。豏羅爾斯正義論的實質是分配正義。
4．的正義觀。認為，正義是一個歷史的，階級的概念。人們的正義觀是一定社會物質生活條件的反映。正義始終只是現存經濟關系在其保守方面或在其革命方面的觀念化，神圣化的表現。豐人們的正義觀隨著社會物質生活條件的變化而變化。不同的階級由于經濟地位和根本利益不同，對正義有不同的態度和看法。法所體現的正義往往是社會中占統治地位的階級的正義觀。不同時代，不同階級，不同社會中的人也會有某些共同的正義觀，若一個社會不存在最低限度的共同的正義要求，人們就沒有合作和共存的基礎，社會也就不會存在和平了。
二、中西方在正義觀上的差別
中西方法制在正義的問題上從一開始就存在巨大的差別，我們認為只能稱之為差別而不能稱之為差距。因為只是側重點和思維方式不同造成的。然而，正是這種深刻的差別，再加上眾多其他因素，共同導致了中國在近代的落后，包括法制和其他方面。
中國法律的目標是追求實質正義。實質正義是從內容上追求一種結果公正的正義，更關注案件的處理結果是否為各方所共同接受，案件的處理結果要使各方當事人和國家的利益最大限度的得到滿足。為了追求實體正義，方法很多，法律只是眾多手段之一。相對于其他手段，法律既不是最高的，也不是最好的，也不一定是最有效的。為了追求更高的正義，法律即使被踐踏，也不值得惋惜，甚至是值得的。西方法制也當然追求正義，但首要目標是追求平等。通過追求平等，他們認為得到了正義。在中國人看來，平等并不必然是正義的。例如，中國古代，人們為了保持父慈子孝，長幼尊卑有別的和諧社會，法律對不同的人的處罰是不同的。
西方人認為平等是正義的最主要內容。西方社會商品交換發達，等價交換觀念深入人心。以至于有相當一部分西方法律思想家把正義就理解為形式上的平等。不管人們出自何種目的，在何種場合使用正義的概念，正義總是意味著某種平等，正義總是要求平等對待。正義較之于平等更加抽象，平等則更具體些。說到西方的平等我們會聯想到天平。西方法院的門口都有這樣一架天平。這意味著相等，對等。而對于中國人來說，正義會使我們聯想到什么呢？請抬頭往上看，就是老天爺。每當要追求正義時，中國人就會盼著上天，哪怕對這個天失望之極，還要說：“蒼天已死，黃天當立。”還是要再立一個天。這個天和西方的上帝是大有區別的。西方人通過平等實現對正義的追求，使法律制度在這一過程中發揮作用具有了現實性和可操作性。平等比正義更直觀，相等、對等的現象很容易被發現和理解。從物質上說，蘋果與蘋果是相等的；從行為上來說，你打我一拳與我打你一拳是相等的。凡是可以交換的物質或行為，就是對等的。隨著交換形式的復雜化，物質與行為之間也可以交換。如，勞動一天可以換兩塊肉；被打了一拳，可以得到一擔柴作補償。再進一步，當交換不是即時完成時，就出現權利義務的概念。我被打了一拳后，我就有權利還一拳；我得到一頭牛，我就有義務盡快付款。當權利與義務有可能無法實現時，就需要一種強有力的力量保證，法律就出現了。
西方人的思維更加直接，東方人則相對模糊晦澀一些。正義比較抽象，模糊，難以把握，于是西方人通過采用清晰，精確，可以計算的平等來實現正義。因此他們的法律發達。因為他們試圖用法律越來越準確的區分與界定各種權利與義務，這樣一種不斷提高“天平”精度的努力，實實在在地推動了法制的進步。他們這種分析實證解決問題的愛好也使得程序正義在西方人的心目中根深蒂固。他們相信通過程序追求平等，從而就能達到正義。我們都知道沙翁的名劇《威尼斯商人》，那位律師完全遵守法律和合同，要求夏洛克完全按合同辦事，嚇得那個殘忍的商人不敢履行合同。中國人看這出戲，只看到正義伸張，并佩服那個律師機智過人，卻沒有想到這樣的伸張正義的方式背后的西方法制精神。
中國人難道沒有平等的概念嗎？有，但是有區別。中國人的平等觀念要看情況而定，遠近親疏在平等的精度要求上各不相同。越是不相干的人，越要算清楚；越是親近的人，不妨糊涂些。雖然不平等，但是能達到和諧，這也是正義的，因此法律不為人們重視，甚至為了達到和諧，人們普遍厭訴。在中國，法律只是實現正義的眾多手段之一，并不被重視，起更大作用的是禮俗、教育、輿論等手段。
中國人在和諧正義觀的影響下，道德信仰與現實行為是不可分的。因此注重道德教化，而不是采用法律這種制度化的、明確的方式治理國家實現正義；而西方人在這個問題上則很現實，上帝是上帝，凡人是凡人，并且用法律這種制度的形式將這種平等固定下來并用國家強制力加以保障。
中國人喜歡追求終極正義，追求方式也是徹底的，對于正義的追求無法在法律制度內實現。中國人在正義的問題上更是一個理想主義者，而西方人則是現實主義者。他們更善于在承認并接受現實狀況的基礎上尋找突破口，并用制度化的方式解決問題。林達在《總統是靠不住的》一書中對西方人善于用理性的制度來有效地解決問題舉了一個很好的例子。他說，收銀機這項發明使得雇主用一種有效的方式對收銀員進行了管理。在這里，不需要對收銀員的道德進行任何考察和教化，只是一個機器實際就相當于社會管理中的各種制度，就解決了全部的問題。豑西方的各種制度很發達，我們現在討論的是法律制度，他們的法律制度之所以有效而先進，我們不斷的在學習，這也是一個很好的啟示。
三、平等與正義的關系
正義在古代是一種單一的、直接的理想追求。人們對其的感性認識更多過于理性認識。在現代社會，正義則是一整套完整系統的體系。從根本上說，正義的實質內涵體現為權利與義務的對等交換，也可以說是相互性基礎上的利益交換。正義首先是一種相互性。無論是正義還是非正義，都不是一種相互性的價值互換關系，區別只在于這種互換的性質：公平或不公平。羅爾斯在其《正義論》中說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。”
[論文摘要]經濟法與民法的關系是一個在我國經濟法理論中存在長期爭論的問題。理清兩者之間的關系和各自在法律體系中的地位，不但有助于經濟法自身基礎理論的完善，而且對“人世”以后我國經濟法與民法各自功能的充分發揮尤其具有現實意義。
經濟法與民法的關系問題曾經是經濟法基礎理論中的一個極為重要的問題，是任何一個經濟法學者都無法回避而且是必須首先面對的問題。理清兩者之間的關系和各自在法律體系中的地位，不但有助于經濟法自身基礎理論的完善，而且對“人世”以后我國經濟法與民法各自功能的充分發揮尤其具有現實意義。
一、經濟法和民法的主要區別
1.經濟法和民法利益本位的不同。法的利益本位亦即法在利益保護上的出發點與立場。民法的本質是市民社會的法，是典型的私法，以個人利益為本位，以確認和保護私人利益為其價值追求的目標，對平等主體的商品關系加以保護，從而維護民事主體的權利。但其對個人利益的無盡追求，往往又導致社會經濟運行的無序化，給社會利益造成損害。經濟法的本質則是社會法，它以社會為本位，把社會經濟總體效益作為自己的價值目標，在兼顧各方經濟利益的同時，維護社會經濟總體利益。它是公權及于私人經濟領域的法律，其產生最終突破了公、私法劃分的二元結構模式。從產生之初，經濟法就是國家站在全社會高度，從國民經濟的整體出發對社會經濟活動進行干預與調控的產物。由于經濟法所體現出的“社會公益性”如此明顯，以至于在個人與國家各自的領域之間，已經形成了以社會為過渡體的一個獨立存在于其他法域的獨特法域，這恰恰是屬于經濟法的領域。可以說，經濟法的產生，改變了社會利益的配置模式，從極為宏觀的角度維護著社會經濟利益。
2.二者的調整對象不同。按照法理學的理論，任何部門都有其特定的調整對象。經濟法的調整對象是國家在管理經濟和協調經濟運行過程中所發生的各種經濟關系。經濟法和民法的調整對象雖都具有經濟性內容，但前者是一種關于國家經濟管理和協調的權利義務關系，后者則是在民間經濟活動中，主體進行經濟交往中各平等主體之間的權利義務關系。雖然兩者都涉及經濟領域，但前者是國家管理涉及民間社會經濟領域，是“公”及于“私”，后者則完全處于民間社會經濟領域之中，是“私”的領域內部關系。前者主要調整公共性經濟關系，著眼于宏觀的秩序和效益。一般不涉及個人的人格、財產和交易關系；后者則主要調整平等、等價的產權關系和流轉關系，著眼于微觀的交易安全。
3.二者的調整方式和手段的差異。民法是純粹以個人為本位的私法，以自由平等為核心，其調整方式相應的采取意思自治原則，即由當事人按自己的意志設定權利和義務，國家并不予以過多干預，但民法其完備的微觀經濟行為規則又很難解決經濟壟斷、資源配置不當，弱者特別保護等現代經濟中的新問題，這就需要經濟法采取一系列彈性的綜合調整經濟的手段，通過引導，控制社會經濟的良性運行，使經濟法能夠適應經濟形勢的不同需要，成為社會經濟關系的良好“調節器”。
4.從經濟學角度來看二者的區別。從民法、商法與經濟法關系的經濟學角度來看，作為經濟法律主要組成的民法、商法和經濟法在作為法律制度的經濟功能上具有很大的共同性，主要表現在：第一，降低交易費用。第二，提高經濟效益。第三，促成合作。
二、經濟法和民法的互補性
經濟法和民法作為兩種不同法律，雖然調整范圍、宗旨和作用以及調整方法等方面是不同的，但這并不意味著兩者互不相關。1.民法和經濟法在調整對象上的交叉性。民法和經濟法在經濟關系調整中相輔相成，民法中的“誠實信用”、“公共道德”和“公序良俗”條款等，是民法與經濟法的分界和聯結點：一邊是經濟法以維護宏觀平衡和自由公正的社會經濟秩序為己任，另一邊是民法對在此良好環境下自由從事活動的主體行為加以規范；被認定違反了這些彈性條款的行為，即超出民法調整的范疇而需由經濟法中的反壟斷法、反不正當競爭法、經濟合同法和各種管理性的法律作具體調整。
它們在調整對象方面的交叉，源于以下兩個重要因素：一是由于二法都處在市場關系之中，而某種市場關系的形成又往往呈現錯綜復雜的情況，這就必然導致二者在調整對象上的部分重疊與交叉，調整對象的交叉又需要民法和經濟法從不同角度，在不同層面上共同去維系社會關系的存在；二是由于某個具體的法律關系，單靠一個法律部門的作用是難以形成的。因此，民法和經濟法在調整對象上的交叉性，決定了二者存在的互補性。
2.經濟法和民法在調整宗旨、作用和方法上的互補性。民法是從市民社會中自然形成的，它以人本主義為出發點，其理念是自由主義，民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯，而經濟法以追求社會整體利益為其立法宗旨，即站在社會整體的角度，通過法律對社會經濟關系的調整，消除極端個體權利本位對整體社會經濟發展造成的消極影響，以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進經濟良性發展。
民法調整平等主體間的財產關系和人身關系，以意思自治為核心，注重機會均等，即以抽象的人格平等為基礎建立的公平理性，是以平等求公平，以個體為本位，給經濟個體以完全的意志自由，保證個體權利的充分實現，僅依靠市場經濟的自發作用，來實現社會經濟的理想狀態。而經濟法以國家管理和調節經濟為其調整對象，它給主體以相對特權追求結果的大體公平，從社會利益出發處理個人和社會的關系，以社會權利為本位，保證社會整體利益，通過國家采取種種措施，彌補市場機制在經濟發展中的缺陷，實現經濟的理想狀態。
三、結語
經濟法和民法這兩種調節機制應當互相配合，綜合發揮其對現代市場經濟的調節作用，二者相輔相成，缺一不可。總之，民法與經濟法作為規范市場經濟的兩部基本法律，都不可以偏廢。
[參考文獻]
[1]漆多俊.經濟法基礎理論（第三版）[M].武漢：武漢大學出版社，1997.
[2]楊紫炬，徐杰.經濟法（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2001.
[3]李昌麒.經濟法學[M].北京：中國政法大學出版社，1997.
[4]李平.論經濟法與市場經濟的關系[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1996，（2）.
[5][日]丹宗昭信，厚谷襄兒.現代經濟法入門[M].謝次昌譯.北京：群眾出版社，1985.
關鍵詞：軍婚 民事保護 不合理性
隨著市場經濟的迅猛發展，女性的經濟地位逐漸提高，越來越重視個人尊嚴、自我追求和滿足，權利意識也越來越強，開始對我國婚姻法對軍婚的民事保護產生不滿和抵觸。因此，如何有效地對軍婚進行法律保護，不僅僅是關系廣大官兵的實際生活的現實問題，而且也是事關國防安全和國家大局的政治問題。2001年4月28日開始施行的《婚姻法》第33條的規定，在不偏袒有過錯的軍人一方的基礎上來保護軍婚，在一定程度上緩解了軍婚民事保護和非軍人配偶一方離婚自由權的沖突。但是這種以限制非軍人配偶一方離婚自由權的模式，在一定程度上存在著不合理性。
一、軍婚的概念
1953年最高人民法院的《關于處理破壞軍人婚姻案件的意見的報告》（以下簡稱〈報告〉），此《報告》將軍婚定義為：“軍婚系指軍人同已經結婚的妻子和已經訂婚的未婚妻的婚姻關系而言。已訂婚的未婚妻，一般是指群眾和親屬都已公認的同軍人有婚約關系的人。”①這是我國在法律上首次定義軍婚的概念。因為我國1950年的《婚姻法》承認訂婚的法律效力，所以軍人和已經訂婚的未婚妻的關系也是軍婚。隨著我國1980年《婚姻法》的實施，訂婚的法律效力開始被否認，因此該定義已經逐漸被人們所淡忘。目前，人們對軍婚的概念有了比較共同的認識，即“軍婚，是指現役軍人與非現役軍人、現役軍人與現役軍人之間婚姻關系的簡稱”②。因為我國的現行的婚姻法只對夫妻一方為現役軍人的婚姻實行民事保護，因此，本文將軍婚僅定義為：軍婚是指因夫妻雙方中任何配偶一方為現役軍人而受法律特別保護的婚姻。
二、我國婚姻法對軍婚民事保護的規定
我國現行《婚姻法》第三十三條規定：“現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外。”該條文構是我國軍婚民事保護法律制度的核心，其基本內容主要包括以下兩個方面：
其一，適用范圍。本條文只適用于配偶是非軍人一方對軍人提起離婚的訴訟案件，而軍人向非軍人一方提起的及夫妻雙方均為軍人的離婚案件不適用本條款。
其二，關于重大過錯的認定。我國婚姻法并未明確界定何為重大過錯，只是在《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中為重大過錯提供了判斷依據。該解釋第23條規定：“婚姻法第三十三條所稱的軍人一方有重大過錯，可以依據婚姻法第三十二條第二款前三項的規定及軍人有其他重大過錯導致夫妻感情破裂的情形予以判斷。”據此，現役軍人的重大過錯應包括：（1）現役軍人重婚或者與他人同居的；（2）現役軍人實施家庭暴力或者虐待遺棄家庭成員的；（3）現役軍人有賭博、吸毒等惡習，屢教不改的；（4）其他嚴重違背社會公德，并對夫妻感情造成嚴重傷害的行為，比如，婦女、奸幼女、等違法犯罪行為等，可以認定為重大過錯行為。③
三、我國婚姻法對軍婚民事保護存在的現實問題
2001年新修訂的婚姻法用“但書”的形式，在不偏但有過錯軍人一方的基礎上來最大限度的對軍婚進行特殊的民事保護，意圖實現對軍婚的民事保護與非軍人配偶一方離婚自由權的協調和平衡。但是，這一條款在實踐中能否實現其立法目的，能否切實有效地維護軍婚的穩定，保障軍人合法權益，仍然存在許多問題。
（一）非軍人配偶一方起訴離婚難，法律無法保障其離婚自由權
根據我國《婚姻法》第三十三條之規定，非軍人配偶向現役軍人一方訴請離婚，在現役軍人一方無重大過錯的情況下，其享有絕對的否決權，如果現役軍人一方不同意離婚，則法院只能進行調解而不得判決離婚。因此，非軍人配偶完全喪失了離婚自由權，其離婚的訴求只能依賴于軍人一方同意離婚的意思表示。此外，假如軍人配偶一方真的存在重大過錯，那么根據我國民訴法“誰主張，誰舉證”的訴訟規則，非軍人配偶一方就承擔著舉證責任，如果其不能拿出切實有效地證據，那么就應承擔敗訴的風險。可是在實際生活中，由于軍人與其配偶大多常年兩地分居，聚少離多，平時只是靠電話聯系，要證明現役軍人有重大過錯十分困難，因此該“但書”條款不能有效保障非軍人配偶的離婚自由權。轉貼于
（二）軍人配偶一方的離婚否決權，不能有效地維護軍婚的穩定
在現實生活中，軍人及其配偶常年兩地分居，聚少離多，家庭的重任全部壓在非軍人配偶一方的肩上，工作生活中受到委屈和困難卻因為軍人工作繁忙而無法仔細訴說，沒有辦法及時解決。由于軍人每天在一個封閉的環境中學習，訓練和生活，工作壓力大，處理問題簡單粗暴化，與配偶缺乏有效的交流和溝通，雙方沒有深刻的認識和了解，由此雙方開始逐漸地不信任，感情開始淡化并最終破裂。因此，當夫妻雙方的感情確實已經破裂且無法彌補挽回的時候，如果軍人配偶一方一味的行使離婚否決的特權，不但不能使夫妻關系重歸于好，反而使夫妻關系更加的緊張，給雙方帶來巨大的精神壓力，嚴重影響雙方的本職工作和生活狀態。軍人需要的是一個和諧的夫妻關系和幸福美滿的家庭，而非感情確已破碎的婚姻外殼。
四、對我國軍婚民事保護的法理學分析
（一）該項制度違背了平等自由的原則
盧梭曾說過，立法“可以歸納為兩大主要目標:即自由和平等。自由，是因為一切個人的依附都要削弱國家共同體中同樣大的一部分力量;平等，因為沒有它，自由便不能存在”④平等原則是我國民法的基本原則之一，其在婚姻法上表現為男女平等，是指男女在婚姻家庭關系中處于平等地位，平等地享受權利和履行義務。婚姻自由是指婚姻當事人有權按照法律的規定，自主決定自己的婚姻問題，而排出他人的干涉，包括結婚自由和離婚自由。我國婚姻法第33條的規定，在實質上是限制了非軍人配偶一方的離婚自由權，其要擺脫這種感情確已破裂的婚姻的束縛，要比軍人困難的多，而與其他非軍婚的婚姻相比就更加困難，因此，非軍人配偶一方的離婚自由權與軍人或其他人相比就不是完整和充分的，其權利沒有受到法律的平等保護，所以該項制度是違反平等自由原則的。
（二）該項制度違背了法律權利與義務對等原則
有人認為，軍人為了保衛國家和人民的安全奉獻著自己的一切，他們承擔的義務要大于其享受的權利，根據權利與義務對等原則，所以軍人要受到法律的特別保護，因此出現了我國軍婚的民事保護制度。本人不同意這一觀點，雖然軍人在保衛國家和人民的過程中承擔的義務確實是比非軍人承擔的多，理應受到法律的特別保護使其享受到相應的權利，但是這種權利應該是國家賦予軍人的，在不損害其他人正當合法的權利基礎之上的權利，而不是僅固定在軍婚這一領域中。因為在軍婚這一婚姻關系中，非軍人配偶一方因為軍人為保衛國家和人民所承擔的義務而享受到的權利和每個普通公民是相同的，但是她們卻要受到離婚自由權的限制，和其他非軍人相比，她們是不公平的。
在具體的法律關系中，一方主體享有的權利總量與另一方主體承擔的義務量是對等的。在現在社會中，每個公民享有的權利量與其應盡的義務量也應該是對等的，這種權利與義務的對等關系是現代社會公平與正義的基本標準。⑤在軍婚這一婚姻關系中，非軍人配偶一方享受的權利，履行的義務是絕對不對等的。她們承擔著照顧家庭的絕大多數義務，而不享有與軍人同等的離婚自由的權利。她們在為這一家庭履行著遠遠大于軍人所承擔的義務的同時，法律不僅不保護其權利，反而限制其離婚自由的權利，這是非常不合理的。
綜上所述，我國目前的軍婚民事保護制度有其正當性基礎，其出發點和目的是為了維護軍婚的穩定，有效保護現役軍人的權益，在實踐過程中也發揮了一定作用。但是，由于婚姻自身的特殊屬性，其存在必須要以感情為基礎，如果夫妻雙方感情確已破裂，無法彌補而任由軍人一方行使離婚否決權，只會激發雙方矛盾，影響雙方的正常工作和生活。所以，我國現行的軍婚民事保護制度仍然存在不合理之處，不能把重點放置于軍人的離婚否決權之上，而是要以促進夫妻感情為紐帶，尋求建立一個促進夫妻關系良性發展，確實有效地保護軍婚和諧穩定的綜合法律制度體系。轉貼于
注釋：
①陳清．我國婚姻法軍婚特別保護探析(碩士論文)．中國政法大學．2007．
②李爽．軍婚特殊保護制度之我見（碩士論文）．廈門大學．2008．
③王洪．婚姻家庭法．法律出版社．2003．169．
④盧梭著．何兆武譯．社會契約論．北京:商務印書館．1996．69．
⑤趙肖筠．法理學．法律出版社．2006．231．
參考文獻
論文摘要 伴隨著國家市場經濟體系的深入推進，市場誠實信用逐漸成為了社會關注的重點話題，加之頻頻發生信用問題，使得市場經濟中誠實信用矛盾和問題紛紛暴露出來，要保證市場經濟的穩定持續發展，使社會信用體系構建起來，為此，加強民商法中誠實信用原則的完善成為關鍵，本文基于市場經濟體系下，對誠實信用原則內涵進行了再認識，同時對完善路徑進行了探索。
論文關鍵詞 民商法 誠實信用原則 完善路徑
民商法是市場經濟體系中一個非常重要且基本的市場經濟法律制度，其充分展現了市場經濟的本質要求和內在規律，自愿、平等、誠實信用以及公平等是民商法的基本原則，其中誠實信用被稱之為民事法律關系帝王條款，并受到司法實踐和民法理論的高度關注，自從誠實信用原則被納入我國民商法中以來，不少專家學者就誠實信用原則內涵進行了探索，對其內涵的爭議也始終未停止過，盡管各方所持觀點不同，但卻具有不同的理論價值，并將誠實信用原則的內涵從各個不同的方向被揭示出來，但這也從各個角度將誠實信用原則的各種問題反映出來。
一、誠實信用原則的內涵
城市信用原則早期被成為“善意原則”，是一種來自羅馬法的原則，伴隨著中國經濟體制的改革，社會發展的轉型，誠實信用原則也逐漸成為市場經濟體系中非常重要的原則，同時也是我國最根本的道德原則，且因其重要性被納入到民商法中。誠實信用主要是指當事人在市場經濟體系下根據市場經濟制度互惠性實施經濟來往，同時在締約合同時，彼此也要非常誠實，并嚴格按照彼此的合同約定執行合同內容。在對民商法誠實信用原則的探索中，語義說、雙重功能說和一般條款說等學說觀點各不相同，但不同學說都有著不同的優缺點，但均紛紛表明了誠實信用原則對當事人在民事活動中的行為進行規范的特點，當事人行使權利的過程中，必須懷著城市善意的態度，嚴格履行自身的義務信守承諾，只有當事人之間的來往互活動遵從經濟交易道德，才能夠使利益矛盾得到平衡?。此外，誠實信用原則在填補法律漏洞上同樣具有重要作用，在進行司法審判的過程中，若出現立法以來未出現的新問題和新狀況時，可結合誠實信用原則，給予公平的裁決，對當事人之間的義務權利關系進行調整，使判決更加公平。為此，我們可將誠實信用原則定義為，在進行民事活動的過程中，民事主體應當遵守誠實守信，在行使權利時，不得對他人利益造成侵害，同時在履行自身義務時，應當以誠實善意的態度，其不僅具有道德規范作用，同時還具有一定的法律約束的雙重作用。
【關鍵詞】國際私法；弱者利益保護；婚姻家庭
一、國際私法上的弱者利益保護概述
（一）多層次的弱者含義
法律上的弱者是一種具體人格，是法律在以抽象人格對所有國民實行一體性保護的基礎上，結合現實情況而做出的制度安排，具有特殊含義。具體到婚姻家庭領域來談弱者更有其特殊性，這由這種關系之特定屬性決定。它不同于市民社會中一般的民事關系，如合同、侵權，而是源自人倫秩序，帶有鮮明的社會保障、社會福利、公序良俗屬性，因而在此領域，意思自治的限制、利他的價值取向、強制性規范的運用被視為正當且合理的要求。婚姻家庭關系中的弱者一般包括女性、未成年人、老年人等，為保護其利益，我國不同法律均對此做出規定。
國際私法語境下的弱者指國際民事關系中不占優勢，因而法律必須給其額外庇護的當事人。一般說來，國際私法實踐中弱者主要有以下幾類：（1）家庭法中的受監護人、年邁的父母、受收養人、年幼的兒童、扶養權利人；（2）消費者、雇工、投保義務人；（3）產品責任中的被侵權人。這些弱者的產生，或因生理等自然原因，如被監護人相對于監護人；或因經濟力量不平等，如雇工之于老板。
（二）對弱者利益保護的理論基礎
1、政府學意義上的分析
政府和國家的主要任務就是提供基本的社會公正，逐步提高全體民眾，而非一部分人的生活水平。若一個社會中部分成員長期處于弱勢地位而得不到改善，則政府的合法性將受到質疑。因而政府作為公權力的代表，對弱者的態度不應是排斥或憐憫，而是視為一種責任。
2、社會學意義上的分析
人從出生開始就處在整個社會之中，人的存在依賴于周圍社會關系的支撐。每個人都為社會生活做出貢獻，也需獲得其他社會成員的援助。因而關心弱者，是整個社會的責任。并且根據“水桶效應”要想維持社會的穩定繁榮，就要先從弱者來著手，努力提高他們的境遇。
3、倫理學意義上的分析
世界上的“善”――平等、智慧、金錢等――必須公平分派，唯一例外是為了社會弱者的利益。約翰?羅爾斯對弱者進行關懷被總結成以下說法：平等原則和差別原則。前者指每個人應獲得相同待遇；后者指認同在某些領域有差別，但應使其滿足每個人，尤其是境遇最低的人的需求。
4、國際私法學意義上的分析
（1）人權理念的推動。對弱者進行保護恰恰體現了對于人權最深切之關懷，這要求所有法律都能參與其中，國際私法這一部門法也應發揮其應有的作用。（2）實質正義的要求。經典沖突法規則對不同人同等對待，此種形式正義的做法忽視了不同人間的區別。伴隨著社會理念的進步，沖突法正義受到了挑戰，人們更追求一種實質上的正義與公平，這就要求法在普遍性和例外優待之間尋求平衡，在對普遍性損害最小的情況下，盡量滿足弱者的個性需求。
二、比較法上關于婚姻家庭關系法律適用的規定
（一）關于扶養的法律適用
多數國家法律規范中，親人之間需要相互扶養。2002年《意大利民法典》規定：“自然人對因有精神上或者身體上的缺陷而不能維持自己生活的兄弟姐妹有扶養的義務”。體現在沖突法上，對于扶養的法律適用，目前存在下列幾個原則：（1）適用被扶養人屬人法。（2）適用扶養人屬人法。這些國家傾向于認為涉外扶養制度的根本是扶養，采用扶養人屬人法有利于其扶養義務的履行。（3）采用能夠使被扶養人更容易得到扶養的法。其中，第（1）（3）種做法比較直接地表現出對被扶養人利益的保護，而第（2）種做法雖然出發點有所不同，但扶養義務的履行也關系到被扶養人的利益，因而其客觀上也能對被扶養人帶來一定好處。國際條約在這一點上也表明自己之態度，像1793年之海牙《扶養義務條約》145條意在最大程度上保護被扶養人之利益。
（二）關于監護的法律適用
針對監護的法律適用，目前存在以下方法：（1）適用被監護人屬人法。世界上大多數國家都認同要從被監護人角度考慮，因此主張采用其屬人法。（2）適用監護人屬人法。阿根廷就有類似規定。（3）采用審判案件的法院或監護機構地的法律。有些國家規定監護的某些方面適用法院或監護機構所在地法律，而有些國家則對此做概括規定。（4）適用有利于被監護人的法律。像1989年的《突尼斯國際私法》之50條就有這樣的規范。可見，對被監護人的利益進行著重保護，是多數國家所考慮到的，只不過采取的方式不同。
（三）關于收養的法律適用
關于收養的效力，有以下立法例：（1）采用收養人屬人法。被收養人一般要到收養人之處與其共同生活，因而采用該國法律，能更好地維護前者之利益。（2）采用收養人與被收養人的共同屬人法。南斯拉夫即為當今世上為數不多采用這一原則的國家。（3）采用控制收養人的婚姻效果的同一個規范。法國、西班牙就有類似規范，夫和妻一起收養，那么就按照控制其婚姻的法律規范。可見在收養領域，各國對被收養人利益的關注遠不及對被扶養人、被監護人的保護更加全面和有力，更沒有直接適用有利于原則的立法，這一點在我國也是如此。但筆者認為在跨國收養中，兒童的劣勢地位是顯而易見的，其作為限制行為能力人甚至無行為能力人，缺乏對自己人身和財產權利進行保護的能力，因而極易發生誘拐或非法買賣兒童的情況，因而有必要采取對被收養人有利的法律規范來保障其人身和財產權益。
三、我國對婚姻家庭關系中弱者利益保護的立法
（一）我國的立法現狀
《法律適用法》通過以前，我國涉及國際婚姻家庭領域中相關問題的規定主要見諸于《民法通則》、1988年最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見等法律法規及其解釋里。這些規范基本上組成了婚姻家庭領域沖突規范框架，然而仍存在不足，黃進教授將其概括為“五不”：不系統、不全面、不具體、不明確、不科學。而《法律適用法》很大意義上填充了以前規定的缺陷，并引入許多新制度。具體來說，我國《法律適用法》在婚姻和家庭領域對弱者權利進行保護的理念主要表現在“有利于原則”之運用上。該原則于很多領域均存在一些表現：（1）針對父母子女關系，該法規定，在沒有共同經常居所地的情況下，“適用一方當事人經常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護弱者權益的法律”。除此之外，本條文對弱者進行保護的態度還體現在其不區別婚生子女和非婚生子女，這種規定表現出對后者之關懷。（2）針對扶養，該法規定：“適用一方當事人經常居所地法律、國籍國法律或者主要財產所在地法律中有利于保護被扶養人權益的法律”（3）關于監護，該法規定：“適用一方當事人經常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護被監護人權益的法律”這些都體現了沖突法的進步。
鑒于有利于原則是《法律適用法》特色之一，有必要對其進行詳細闡述。有利于原則體現了特殊的政策，需要司法工作人員于選法過程中通過某種方式達成特定結果，逐漸變成當今受到廣泛認可確立準據法的方法。它有三類具體情況：（1）“有利于保護弱者”，像2006 年的《保加利亞國際私法》第96條即為典型表現。（2）“有利于法律行為形式上有效或者實質上有效”，如1895 年《意大利國際私法改革法》第28 條就體現了有利于婚姻成立的立法政策。（3）“有利于取得、解除某種身份”，像1998年《奧地利國際私法》第87條就表現出這一點。在此我們指的是第一種類型。
（二）立法評價
《法律適用法》的頒布，迎合了國際私法走向單行法的歷史潮流，完成了法律選擇規范的體系化發展，與之相配套的司法解釋更是極大豐富了我國相關制度。[ ]但該法仍有一些不可忽視的缺點。
1、缺乏可操作性。關于扶養的規定（《法律適用法》第29條）不具有可操作性――準據法多且沒有先后順序。這會增大司法人員工作量，因為只有在查明全部法律后才可以做出判決，否則可能發生法律適用的錯誤。同理，本法30條也缺少可操作性。因而在立法過程中，一定要兼顧法律選擇的多樣性和穩定性，不能為了追求前者而失去后者，否則這必然不會是一部成功的法律。
2、未區分情況分別對待。《法律適用法》第29條的“扶養”，因為未作明確限定，學界一直將其解釋為包含父母子女、夫妻、以及其他親屬之間的扶養關系。相比而言，2007年海牙《扶養義務議定書》運用該原則，然而將其僅適用到父母子女之間、父母之外的其他人對21歲以下之人關系，而不涵蓋其他人之間的扶養關系。這種規定將該原則掌握到特定范圍內，似乎更加容易讓人接受。
3、保護對象片面化。為弱者提供特別保護的同時，一些國家考慮到了使當事人之間的利益關系趨于平衡對等。 像2002年的德國民法典 18 條就很好地體現了這一點，其規定：“計算扶養費時，將扶養義務人的財產狀況以及扶養權利人的實際需求都納入考慮。”這對我們國家單方向地對弱者保護具有借鑒意義。
4、語義不明。在當前保護弱者的法律規范中，有用語含糊不清的情況。如對于“有利于”的標準并不明確。這需要有關部門盡快出臺司法解釋，用以明確某些不清楚文字的意義。
四、我國婚姻家庭關系中弱者權益保護法律適用制度的完善
（一）將弱者利益保護作為立法司法基本原則
雖然在我國諸多學者著述中，已然將其作為一項原則，但是在國家法律規定中卻未予明確表述，筆者建議在《法律適用法》總則中將國際私法的各項基本原則明確列舉出來，并將對弱者權益給予特別保護的原則也涵蓋其中。鑒于基本原則的總括性作用，如若將保護弱者利益在《法律適用法》中確定為一項基本原則，必然會影響整部法律的價值取向。如此在司法上，這一原則將拓展到所有涉外民事領域，擴大了其適用范圍；并且也可以此為標準，拒絕采用沖突規范指引的卻對弱者不利的法。更重要的是，在法律理念上表現出的對弱者的重視，是弱者地位上升的最突出表現。
（二）以“有利于原則”取代“盲眼規則”
立法中經常適用一方當事人屬人法以維護該方的利益，這雖然體現了保護弱者的思想，但依據該沖突規范指引的實體法也許不符合保護弱者的初衷，而適用其他法律能更好地達到目的。這與經典沖突規范本身忽視實體法內容的缺陷是分不開的。因此，更多的國家放棄了這種看不到結局的“盲眼規則”，轉而使用結果選擇的方式：有利于原則。
筆者建議擴大有利于原則在婚姻家庭領域的適用范圍，將收養等囊括進去，并進一步拓展到繼承、醫療、保險等領域。把其視為一種常用系屬公式，有助司法人員徑直采用對弱者更有益的法律，達到判決一致的結果，同時也有助于實現實質正義，最大限度保護弱者利益。但我們更要注意的是――合理利用有利原則。
（三）運用公共秩序保留制度來保護弱者
公共秩序保留制度作為各國立法中的基礎和共有的部分，在保護弱者方面同樣能發揮作用，方法是將其視為內國公共利益的一部分。根據現行立法，其他國家法律的適用結果如果影響了我國的公共利益的，則以我國法律取而代之。可見，我國只利用公共秩序的消極功能，使用的是直接進行限制的立法模式，適用標準比較接近于結果說。因此立法者可對弱者做出列舉，因而當其他國家的法律的適用后果對弱者不利時，則以違背本地公共秩序為由，排除其適用。如此，既能維護弱者利益，又能給予法官足夠的自由裁量權，保證個案的公正合理解決。但是由于公共秩序關系一國最根本的道德、法律理念，扮演著“最后一道安全閥”的角色，因此必須對法官的裁量權予以適當監督，這一手段運用起來也應慎之又慎。
（四）運用直接適用的法來保護弱者
雖然內國規范中的公共秩序保留概念跟直接適用的法（或稱強制性法律規范）具有極為密切之關系，在功能和作用上也有類似之處，但不宜將兩者混同，因為前者保護的則是未被明文規定的公共利益，而后者保護的是已被規則化、明文規定的公共利益。并且，從涵蓋的范圍來看，公共利益（或稱公共政策）比強制性規則要廣的多，也更模糊得多。前者觸及的是一國根本的法律秩序與基本原則，而后者反映的則是一國某一方面具體的利益。目前我國直接適用的法中，僅規定了涉及勞動者權益保護、食品或公共衛生安全、環境安全、金融安全、以及反壟斷反傾銷的情況。如若立法者將對被扶養人、被收養人等的保護也納入到強制性規范之中，必將起到很好的效果。但我們需要注意，強制規則只能作為一國法律之例外部分，從國際私法之宗旨――促進民商事交往發展出發，我們需要對強制規則的立法進行嚴格的限制，只有這樣才能避免一國為了單方面增進本國利益，進而無節制增大本國強制規定的運用。
參考文獻
[1]余少祥：《弱者的正義》，社會科學文獻出版社2011年版，第5頁.
[2][美]約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1988年版，第66頁.
[3] 屈廣清 ：《國際私法之弱者保護》，商務印書館2011年版，第22頁.
[4]魏星.《涉外婚姻家庭關系法律適用中的弱者利益保護研究》，上海交通大學博士論文，2013年.
[5]李雙元主編.《國際私法學》，北京大學出版社2000年版，第473頁.
[6]黃進.《中國涉外民事關系法律適用法的制定與完善》，載《政法論壇》，2011年第3期.
[7]曹玉婷.《涉外婚姻家庭關系法律適用法的人本化》，載于山西省政法管理干部學院學報，2012年第2期.
[8]陳衛佐.《涉外民事關系法律適用法的中國特色》，載《法律適用》，2011年第11期.
[9]郭玉軍.《涉外民事關系法律適用法中的婚姻家庭法律選擇規則》，載《政法論壇》，2011年第3期.
[10]陳衛佐.《比較國際私法》，法律出版社2012年版，第334頁.
[11]韓德培主編.《國際私法》，高等教育出版社2014年第3版，第57頁.
[12]郭玉軍.《中國國際私法的立法反思及其完善》，載《清華法學》，2011年第5期.
[13]楊秋月.《國際私法中保護弱者利益的沖突規范研究》，華東政法大學博士論文，2012年.
[14]郭玉軍.中國國際私法的立法反思及其完善――以《涉外民事關系法律適用法》為中心，載《清華法學》，2011年第5期.
[15]魏星.《涉外婚姻家庭關系法律適用中的弱者利益保護研究》，上海交通大學博士論文，2013年.
[16]趙相林主編.《國際私法》，中國政法大學出版社2014年第4版，第120頁.
[關鍵詞] 法治國家；和諧社會；司法倫理；司法公正；社會正義。
和諧社會是公平正義、以人為本的社會，而實現司法公正、維護社會正義是司法行為的最終追求，也是司法倫理道德建設的最后目標。然而，據社會調查，人們對國家司法人員的信任程度“非常信任”的占5. 98% ，基本信任的占31. 6% ，表示不信任的占16. 6% ，不很信任的占20. 95%，還有表示因人而論的占30. 76%。[ 1 ]人們對國家司法人員的這種低信任度表明，我國的司法倫理道德建設還存在很大的問題，而這恰是能否實現公正司法，樹立司法權威的重要因素。因而，針對我國司法人員倫理道德的現狀，建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會對司法倫理道德建設提出了更高的要求。
一、加強司法倫理道德建設的重要現實意義在于為建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會提供司法公正的平臺。
建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會，必然要求司法公正，這是當代法治社會的基本要求。司法公正是實現依法治國的基本保障，也是實現社會正義的最后一道防線。然而，任何公正性都是建立在道德之上的，無道德就無公正。從這個角度說，司法公正的倫理價值就在于其公正性，公正是談論司法合理性的一個必需的道德維度。按照法理學的要求，司法如果失去了公正，也就失去了靈魂，失去了它存在的價值意義。
最高人民法院肖揚院長說，公正司法，對每一個法官而言，就像陽光對于每一個人那樣，是生命中的一部分。但目前確實存在一些司法不公正的現象（如湖北省的“佘祥林案件”） ，原因之一就是司法人員的道德素質和職業操守不能與司法公正的要求相一致。事實上，由于司法的性質所決定的，司法人員應當比其他職業的從業人員具有更高的職業道德要求，例如司法人員自由裁量行為就直接影響司法公正的實現，而司法人員自由裁量行為合理性的主要依據是司法人員的價值觀以及倫理道德水平，因而司法人員的倫理道德是實現司法公正的必然內容。
盡管司法人員的德行對于司法活動保持公正性具有極其重要的作用，但是，我國司法倫理道德現狀還存在種種問題，還有待進一步提高：首先，司法過程中存在各種社會力量對司法行為產生干擾，影響到司法人員進行獨立的司法判斷，一些立場不夠堅定的司法人員就容易受其左右；另外由于司法機關在行政上對政府的依附，造成各級行政機關的權力干預；再有，司法腐敗現象時有發生，一些司法人員在辦案過程中索要或收受財物，進行權錢交易，嚴重地影響了司法人員執法的公正性。因此，懲治司法腐敗，實現司法清廉、司法公正，需要建立一套很好的司法倫理準則和執行這套倫理準則的機制。
司法權是一種中立性和終極性的權力，它對爭執的判斷和處理是最后的和最具權威的，這在客觀上必然要求它代表社會公正。如果司法腐敗，則人們最終說理的正常渠道被堵塞，社會公平和正義則必然喪失。正如弗蘭西斯·培根曾說過的：“一次不公的司法裁判比多次不公平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”[ 2 ]所以一旦司法不公，對社會將造成極其惡劣的影響，打擊的將是和諧社會的法治基礎。因此，建設以法治為基礎的社會主義法治國家、構建以公平公正為主要特征的社會主義和諧社會必須加強司法倫理道德建設。[論文格式]
二、構建社會主義和諧社會視野下加強司法倫理道德建設的基本原則。
司法倫理道德是由社會階級結構決定的社會意識形態，隨著社會的變遷而時有不同。“每一個階級，甚至每一個行業，都各有各的道德。”[ 3 ]建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會的目標就是營造民主法治、安定有序的社會環境，樹立公平正義、誠信和諧的社會風氣。因此，司法倫理道德建設必須堅持以下原則：
（一）公正原則。
柏拉圖說過，“正義，總是從自己本階級、本集團的利益出發賦予公正以不同的意義和模式，這就使得本質就是最好與最壞的折衷”[ 4 ] ，馬克思曾經指出：“希臘人和羅馬人的公正觀認為奴隸制是公正的， 1789年資產階級的公正觀則要求廢除被宣布為不公正的封建制度？？所以關于永恒公正的觀念不僅因時因地而變，甚至因人而異。”[ 5 ]這就說明，公正作為一種調節社會利益分配的原則，乃是屬于價值和價值評價的范疇，因而處于不同社會和不同利益關系中的人們對公正原則的具體規定往往各不相同，甚至相互對立，于是便產生了不同的公正觀，產生了不同的關于公正的理論。
事實上，公正作為一個規范的概念，本來就是人們在社會交往中與自身所擁有的利益相符合的正當關系或行為。司法公正既是司法活動的價值目標，也是司法活動的本質要求。從人際倫理的視角來看，司法公正首先就必須堅持法律面前人人平等的平等標準。同時，司法公正與法律權威是相互相成的，從一定意義上講，法律的權威要靠司法的權威來體現，司法的權威要靠司法信譽來實現，而司法信譽的樹立，靠的就是司法機關忠實地履行憲法和法律賦予的職權，通過公正司法來贏得。所以司法人員應該從追求正義的目標出發，按照法的精神及其原則公平合理地處理事務，在一定范圍內修補立法的漏洞，矯正立法的缺陷，實現法的正義。
（二）人性原則。
以人性角度來看，司法活動必須堅持人權標準，司法道德倫理建設必須堅持人性原則，做到以人為本。聯合國各會員國一致通過的《世界人權宣言》
一開始就申明：人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。司法的終極目的是指向人權，保護人權，尊重人的尊嚴。司法制度的人權保護目的要求司法公正應符合人權的標準。每一個司法人員都應該具有這樣的基本人權意識：即在道德領域中，存在著好人和壞人之分，但在人權理論中不存在好人和壞人享有不同的基本人權。對于任何人，人權理論和實踐都不應該存在雙重標準，否則，法律和政府就會成為一部分人壓迫和摧殘另一部分人的工具。
司法倫理道德的人性原則也正體現出“人是目的而不是手段”這一最基本的倫理信條。司法倫理道德建設的人性原則就是要求司法人員按照法律的規定，在尊重當事人合法權利的前提下，對犯罪嫌疑人、被除告人以及服刑人員給予最大限度的人文關懷，尊重公民和當事人的意愿，保障其權力，維護其尊嚴，以公民和當事人為其主體，不能將其置于被處置甚至被凌辱，任由宰割的地位，要讓當事人始終感到有一個公正、透明的“法的空間”存在，依據正當的法律程序而進行非歧視性、人道性、理性化的執法行為。
（三）平等原則。
司法倫理道德建設的平等原則是與憲法的平等權原則相契合的，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對待，不分性別、種族、職務、職業、社會出身、宗教信仰、財產狀況，都享有同等權利，承擔同等義務，不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權，這體現了司法活動作為公權運用的特殊活動的一種特有的維護平等價值的倫理精神。如在“民告官”的行政案件中，由于行政機關處于管理者的位置，老百姓處于被管理者位置，兩者在法律面前平等地位受到的挑戰最大。
另一方面，司法公正的平等標準作為一種倫理價值標準，還蘊涵著濃厚的道義內涵，其中所蘊涵的扶危濟困的倫理精神也成為司法公正的重要內容。如對弱勢群體實行司法救助，減、免、緩交訴訟費用，使孤老殘幼平等行使訴權成為可能等等，就是踐履司法公正的平等標準的現實表現，也是司法公正的應有之義。
（四）理性原則。
司法公正的前提是司法的理性， 司法倫理道德建設的理性原則要求司法人員在司法活動中，能夠依靠其所有的智慧和道德力量準確度量各個案間的差異，并依據法律的精神和原則作出理性的適當的判決。司法的公正一是導源于司法程序的公正，即司法活動要運用司法理性來運作司法過程；同時表現為司法實體的公正，即司法活動必須堅持事實認定的客觀性、司法判決的合理性、刑罰適用的節制性，保證在法律規定的范圍內，公正、合理地司法，也就是運用司法理性作出正確的判斷。
當然，加強司法倫理道德建設，除了應遵循上述原則外，還應加強制度倫理的建設，給司法人員遵守司法倫理規范以外部約束；建立有效的責任與獎勵機制，培養司法人員遵守司法倫理規范的自律性；還要加強社會主義精神文明建設，在社會主義倫理觀這一大的社會背景下培養司法人員的價值觀。 []
[參考文獻]
[ 1 ]廖申白，孫春晨。 倫理學新視點- - 轉型時期的社會倫理與道德[M ]. 北京：中國社會科學出版社， 1997. 64.
[ 2 ]培根，水同天譯。 培根論文集[M ]. 北京：商務印書館， 1983. 193.
[ 3 ]恩格斯。 馬克思恩格斯全集（第4 卷） [M ]. 北京：人民出版社，1972. 236.
