時間：2023-05-29 17:45:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律條文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在民商事審判中，通過案件評查和司法大檢查，我們發現，對準予撤訴的民商事裁定書，在引用法律條文時，都習慣引用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（5）項的規定。筆者認為，此種引用法律條文的作法不妥。該條文是指民事裁定書適用的范圍，而不是人民法院制作準予撤訴的民事裁定書的法律根據，較為籠統，不具備各類案件的自身特點，應根據各類案件的具體情況，準確引用相關的法律條文，使之規范化。
那么，在審判實踐中，準予撤訴的民商事案件裁定書應該引用哪些法律條文呢？
筆者認為，人民法院制作準予撤訴的民商事裁定書，除引用《民訴法》第一百三十一條“宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定”外，還必須引用《民訴法》相關規定。因為“撤訴”行為既有原告自己對訴訟權利積極處分的行為，即人民法院受理案件后至作出裁定前原告申請撤訴的行為；也有原告對自己訴訟權利消極處分的行為，即人民法院受理案件后至作出裁判前，原告對自己訴訟權利主動放棄的行為。撤訴的原因不同，準予撤訴的法律依據也不盡相同。因此，有以下幾種情況，應分別引用相關的法律條文。
第一，原告起訴符合《民訴法》第一百零八條規定的條件的，人民法院作出準予撤訴的裁定書時，應根據具體情況，引用《民訴法》第一百零八條相關的某項法律條文。
第二，調解和好，原告自動撤訴或按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況新理由，在六個月內又起訴的，法院受理后，原告申請撤訴的，人民法院在制作準予撤訴的裁定書時，應引用《民訴法》第一百一十一條第（七）項之規定。
第三，訴訟開始后，原告與被告自行和解而提出申請撤訴的，人民法院在制作準予撤訴的裁定書時，應注意引用《民訴法》第一百三十一條第一款的規定。
第四，原告經人民法院兩次合法傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可，申請退庭的，人民法院制作按撤訴處理的民事裁定書時，應引用《民訴法》第一百二十九條的規定。
第五，原告或上訴人在規定時間內既不按法院的通知交納訴訟費，又不提出緩交申請，人民法院在制作按撤訴處理的民商事裁定書時，應當引用《民訴法》第一百零七條之規定。
單就解釋方法而言，行政審判法律解釋的方法與一般的法律解釋方法大致相同，主要包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋與合憲性解釋等。
（一）文義解釋
文義解釋是指以法律用語的文字意義為出發點，在一般語言習慣所了解的意義上對法律條文進行的解釋。
在文義解釋中，比較容易產生分歧的是對例示性規定的解釋。法律規范中對于其規范的事項，一般采取三種方式予以調整；列舉式、列舉式加概括式、概括式。例示性規定是列舉加概括的法條規定的簡稱，即法律規范在列舉其適用的典型事項后，又以“等”、“其他”等概括用語加以規定。
1、“等”外而無“等”內
單純從文義而言，“等”字確實是一個多義詞，按照《現代漢語詞典》的解釋，其與列舉規定和例示規定的解釋相關的是兩種解釋：一是“表示列舉未盡”；二是表示“列舉后煞尾”。前一種解釋就是所謂的“等外”，后一種解釋就是所謂的“等內”，實質上就是列舉式規定。因此，除非法條有特指，涉及到“等”字的規定原則上都應該解釋為例示規定，而不解釋為列舉規定。列舉的四種只是最常見的，其他的如出租車、地鐵、磁懸浮列車，也屬于公共交通工具。
2、概括事項只能與例示事項相一致
在例示性規定中，例示用語所廟宇的行為或者其他法定事項的類型已經非常明確，而概括用語則往往是抽象的、模糊的、不確定的或者一靚性的，如何理解例示事項與概括事項的關系以及如何確定概括事項的范圍？在法理上，以一則拉丁法律諺語解釋例示規定極為恰當，即“例示事項之未所廟宇的概括用語，不包括與例示事項明示的性質相異的事項”。也就是說，對概括事項的解釋不應與例示事項所規定的事項的性質不一致，只應包括與例示事項相一致的事項。當然，例示事項的性質，有的法條口已經列明，但大部法條中沒有列明，需要適用法律者自己去理解。
（二）目的解釋
目的解釋是指以法律規范目的為根據，闡釋法律疑義的一種解釋方法。目的解釋則在于解決規范之間的價值沖突。
在進行目的解釋時，可能會將法條的文義限縮，也可能將法條的文義擴張。
（三）體系解釋
體系解釋是指以法律條文在法律體系上的地位，或其與相關法條之間的關系來闡明規范意旨的解釋方法。法律規范的條款并不是獨立存在的，法律條款之間存在著有機的聯系，因此，對法律條款的理解，需將其置入法律的整體之中。
需要指出的是，在進行法律解釋時需注意，有些法律條款中有例外規定，根據法條的內在邏輯把握住例外規定的核心內容，是正確理解適用該條款的基礎。例外規定往往以“但書規定”或者“另有規定”的形式表述，可能在同一法律條款中，也可能在不同的法律條文中。
（四）其他解釋方法
比較常見的其他解釋方法主要有歷史解釋與合憲性解釋。歷史解釋，是指通過對立法資料的探求以獲知立法者當時的立法本意的一種解釋方法。這里的立法資料，包括立法過程中的一切記錄、文件，如預備資料、預備草案、草案、立法理由書等。合憲性解釋，是指一項法律條文的解釋，如果有多種結論只要其中一項結果可以避免宣告該法條違憲，就應選擇該種解釋結論。
（五）不同解釋方法之間的關系
采用不同的解釋方法很可能得出不同的結論，如何在種種解釋方法之間作出選擇呢？也就是說，種種解釋方法之間存在著什么樣的關系。這個問題比較復雜，從理論和實踐的研究來看，不同的解釋方法之間具有一定的位隊關系，但既濁固定不變的，也不能任意選擇，而且還常常存在著互補關系，需要根據個案的具體情況進行具體分析。在個案中選擇具體的解釋方法一般可從以下幾個方面進行考慮：
1、文義解釋具有優先性。
我們目前正處于民法法典化的過程之中,而民法法典化必須對民法的要素有完整準確的理解和恰當科學的把握。唯其如此,才能從抽象而宏觀的層面上保證民法法典化的質量。那么,構成民法的要素都有哪些呢?這需要從法理學的理論出發來作答。法律要素乃與法律體系相對而言。借用體系和要素這樣的系統論范疇來說明法律現象,不僅有著理論上的解析作用,而且能夠使得我們對法律的認識更清晰、更具體、更豐富。在西方法學史上,分析法學派曾把法律要素歸結為單一的“命令”。這種“命令”模式對法律體系的解釋很不恰當。針對此錯誤,有法學家將法律要素多元化,而分別提出了“律令-技術-理想”模式和“規則-原則-政策”模式。①借鑒這些研究成果,并結合國內外的法律實踐,我國法理學界一般認為,法律要素包括法律規范、法律原則和法律概念,并且法律規范占絕大多數。據此,民法的要素就包括民法規范、民法原則和民法概念。在民法的這三大要素中,民法原則乃民法的靈魂,民法概念乃民法的基石,而民法規范乃民法的主體。既然民法規范乃民法的主體,那么,在目前民法法典化這個大背景之下,探討民法規范的界定問題,分析民法規范的邏輯結構問題,對于提高我國未來民法典的科學性,無疑是有著積極意義的。需要特別說明的是,為突出法理學原理對于部門法學的指導作用,本文的論述始終遵循從法理學的一般原理到民法學的具體問題這一思維路徑。
二、民法規范的界定
界定民法規范的基礎和前提乃在于對其功能和作用以及它與相近概念的關系的深入思考。分析法學巨匠凱爾森教授有言:“我們對自己智力工作中那些擬用作工具的術語可以隨意地界定,問題只在于它們是否符合我們意欲達到的理論目的。”②因此,確定法律規范的科學涵義,就將引發這樣的思考:作為基本的法律概念,法律規范乃是根據需要“建構”而成,而此處所謂“需要”,即指我們確立一個概念的目的。顯而易見,這與我們對“既定”概念的通常處理方式有著截然的不同。這里需要克服一個認識上的誤區,即突破對概念的實體論理解,而代之以功能論。對概念的實體論理解實質上是一種反映論的思維方式,這種思維方式雖有其用武之地,但并不適于法律規范這類概念的界定。概念的本質問題乃是貫穿于哲學史古今的一個大課題,其突出表現當推中世紀唯實論和唯名論的爭執。唯實論認為,“在人類思想的世界和外部現實的世界之間存在著一種嚴格的對應。”③而唯名論則認為,“概念只是一種名稱,也即稱謂,而這些稱謂在客觀自然界并沒有直接的、忠實的復本和對應物”。①
概念的實體論理解與唯實論的思想相互一致,而唯實論的傳統則構成了西方哲學史上的主線,由古希臘的柏拉圖至德國古典哲學的集大成者黑格爾而登峰造極。按照該派的觀點,概念是本原和實體,有固定的所指和確定的涵義。概念的功能論理解則與唯名論的根本主張一致,認為概念并非抽象的實體,其確切涵義只有在使用的過程中在具體的語境中才能確定。可以看出,概念的功能論理解比實體論理解更為靈活。維特根斯坦曾明言:“一個詞的意義就是它在語言中的使用。”②這一思想在新分析法學的倡導者哈特那里得到了重視。在指出通常的定義模式并不適合于法律領域之后,哈特闡發了源自邊沁的思想:“我們絕不能把這些詞拆開而孤立地去看,而應將它們放回到它們在其中扮演獨特角色的句子中去,從而進行整體的衡量。”③這一思想自19世紀中葉實證主義興起,特別是自20世紀分析哲學成為西方哲學的主導特征以來,已獲普遍認同。法律術語的意義取決于這些術語被使用的語境、使用這些術語的人以及使用這些術語的目的。因此,在研究法律概念時,不應問該概念的本質是什么,而應問該概念的功能是什么。④以概念的功能論理解為基礎,我們才能對法律規范這個概念進行建構。據此,本文對民法規范作如此界定:所謂民法規范,系指作為民法基本要素、具有嚴密邏輯結構并且能夠發揮民法調整功能的最小單元。
關于這個界定,需要作三點說明。其一,民法規范在整個民法中占有最大比重,是構成民法的主要要素,這可從絕大多數法律均以權利義務性規定為其主要內容這一點而得到證明,因為“是否授予權利或設定義務是檢驗一個法條是不是法律規范的標準。”⑤其二,民法的根本功能在于調整市民社會,而民法規范作為民法的主要構成要素當仁不讓地承擔著這一功能。其三,民法規范之所以必須是“最小單元”,原因在于確立概念的目的就是用它方便地建構或有效地解釋整個知識或文本體系。因此,研究者就必然要尋求各種意義上的“最小單元”,這正如生物學將“細胞”、馬克思的政治經濟學將“商品”作為其相關研究的“最小單元”一樣。綜合此處的三點,我們可以說,民法規范就是關于民事權利義務關系的最小的獨立完整的表述。
我國法理學界對法律規范已有不少研究成果。張文顯教授認為,法律規范作為構成法律的主要要素乃是規定法律上的權利、義務、責任的準則和標準,⑥或者是賦予某種事實狀態以法律意義的指示和規定。⑦孫笑俠教授將法律規范界定為通過法律條文表達的、由條件假設和后果歸結兩項要素構成的具有嚴密邏輯結構的行為規則。⑧劉星教授則將法律規范表述為“規定法律上的權利、義務、職責的準則,或者賦予某種事實狀態以法律意義的指示”。⑨這些就是目前國內有代表性的幾部法理學教材對法律規范的界定。它們的共同點在于都強調法律規范是關于法律上權利和義務的規定,都強調法律規范有著嚴密的邏輯結構,盡管具體表述不盡相同。不過,這些界定均忽視了法律規范的“最小單元”性質,而正是這種忽視造成了目前法律規范邏輯結構理論的普遍誤差。本文認為,從功能要求上說,法律規范乃是構成法律的細胞,故而“最小單元”就是其題中應有之意。
三、民法規范的邏輯結構
關于法律規范的邏輯結構,目前法理學界有三種觀點。第一種是傳統三要素說,認為法律規范由假定、處理和制裁三部分組成;10第二種是兩要素說,認為法律規范由行為模式和法律后果構成;11第三種是新興三要素說,認為法律規范由條件、行為模式和法律后果構成。12本文認為,這三種關于法律規范邏輯結構的觀點都存在著缺陷。為敘述簡潔,有必要明了這三種觀點相互之間的關系。一方面,第三種觀點實際上包括了第一種觀點,因為前者的“條件”就是后者的“假定”,前者的“行為模式”就是后者的“處理”,而前者的“法律后果”則不僅包括了后者的“制裁”,而且還多出了“肯定性法律后果”這一內容;另一方面,第二種觀點實際上與第三種觀點相同,因為前者的“行為模式”本身就包含了后者的“條件”和“行為模式”。①這樣一來,目前法理學界關于法律規范邏輯結構的這三種觀點,盡管其外表有些許差異,但其本質卻實屬相同。簡而言之,它們都認為“法律規范=條件(即假定)+行為模式(即處理)+法律后果(包含制裁和肯定性法律后果)”。那么,這個公式所代表的觀點都有哪些不科學之處呢?
首先,并不是每一個法律規范都有“法律后果”這一部分。法律規范可以分為授權性法律規范和義務性法律規范。義務性法律規范可能需要法律后果,但授權性法律規范絕對不需要法律后果。“授權性規范是指示人們可以自己作為、不作為或可以要求別人作為、不作為的規則。……授權性規范的特點是為權利主體提供一定的選擇自由,對權利主體來說不具有強制性,它既不強令權利人作為,也不強令權利人不作為,相反,它為行為人的作為、不作為提供了一個自由選擇的空間。”②由此可見,授權性規范既不包含制裁這種否定性后果,也不包含獎勵這種肯定性后果。例如《婚姻法》第11條規定:“因脅迫結婚的,受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。”據此授權性規范,因脅迫而結婚的人可以申請撤銷該婚姻,也可以不申請撤銷該婚姻,而不管該人如何行為,法律都既不會獎勵該人,也不會制裁該人。
其次,即使對于那些具有法律后果的法律規范,將“法律后果”和“行為模式”并列起來也違反了形式邏輯。法律后果包括了否定性法律后果,也包括了肯定性法律后果。不管是哪一種法律后果,都會導致法律權利義務的產生,因而都是行為模式。也就是說,“法律后果”和“行為模式”實質上是同一個東西,都是有關法律權利義務的規定。既然兩者規定的內容相同,那么,對它們兩者賦予不同的名稱并將它們并列起來合適嗎?有必要指出,這種將“法律后果”和“行為模式”并列起來的做法,實質上就是要求法律規范必須具有對責任的規定,而這正是奧斯丁法律“命令說”的翻版。奧斯丁認為,“不完善的法律,例如沒有制裁規定的法律,是有缺陷的,是不具有命令特點的法律。”③奧斯丁分析法學的“命令說”對法律的理解不僅為自然法傳統所不能接受,也為奧斯丁之后的法律實證主義所批判,足見強調責任性規定為法律規范邏輯結構的必要組成部分的觀點非常片面。
最后,法律規范的邏輯結構不等于法律規范之間的邏輯關系。法律規范的邏輯結構屬于事物自身的結構問題,而法律規范之間的邏輯關系則屬于事物之間的關系問題。上述關于法律規范邏輯結構的公式可以這樣來表達:如果A(即條件或稱假定),那么B(即行為模式或稱處理);而如果非A,那么C(即制裁)。在這里,作為制裁的C,其實也是一種處理,只不過是否定意義的處理罷了,因為制裁的結果必然會產生義務,即第二性義務。④這樣一來,我們本欲分析“一個”法律規范的邏輯結構,但卻在實際上談論著“兩個”法律規范,從而揭示出了目前法理學界關于法律規范邏輯結構的那些觀點的本質缺陷:它們原來是在談論“兩個”法律規范之間的邏輯關系問題,而并不是在談論某“一個”法律規范本身的邏輯結構問題。
試舉例說明。《公司法》第172條規定:“公司除法定的會計賬簿外,不得另立會計賬簿。對公司資產,不得以任何個人名義開立賬戶存儲。”同法第202條規定:“公司違反本法規定,在法定的會計賬簿以外另立會計賬簿的,由縣級以上人民政府財政部門責令改正,處以五萬元以上五十萬元以下的罰款。”這里,兩個法條代表了兩個各自獨立的法律規范,因為每個法條都是一個關于法律權利義務關系的最小的獨立完整的表述。但是,上述公式所代表的觀點卻認為前條(第172條)包含了“條件(即假定)”和“行為模式(即處理)”,而后條(第202條)就是“法律后果(即制裁這種否定性法律后果)”,從而認為這兩個法條合起來才構成一個法律規范。這表明,傳統的三要素說本質上不是在談論“一個”法律規范本身的邏輯結構,而是在談論“兩個”法律規范之間的邏輯關系。
造成這種誤差的根源在于忽視了法律規范的“最小單元”性質,從而錯誤地把相互關聯的兩個法律規范當成了一個法律規范。忽視了法律規范的“最小單元”性質,我們對法律規范的邏輯結構的分析就可能無限制地擴展下去,進入法律規范間關系的分析領域,而有關聯關系的法律規范不僅可能存在于同一個規范性法律文件中,而且還可能存在于多個不同的規范性法律文件中,以致于這種分析完全可能“跨文本”。
在法律規范的邏輯結構這個問題上,學界混淆了整個法律體系和作為整個法律體系的元素的部門法這兩者之間的科學區分,同時對民法刑法和私法公法不加分別,并且從義務本位出發觀察問題,從而把一個本來簡單的問題人為地復雜化了。綜上關于法律規范邏輯結構的見解,在民法規范的邏輯結構這個問題上,本文的觀點是:民法規范就是一個關于民事權利義務關系的最小的獨立完整的表述,它只包含“假定”和“處理”兩個部分。在這里,“假定”就是對民事權利義務關系產生條件的預設,它與上述學界觀點中的“條件”等同;“處理”就是對特定預設情況下的民事權利義務關系的具體規定,它不但涵蓋了上述學界觀點中的“行為模式”,而且也涵蓋了上述學界觀點中的“法律后果”,從而包括了上述學界觀點中的“制裁”。
對民法規范的邏輯結構作這種理解,不僅在法理學上有如上根據,而且在作為部門法學的民法學上也有根據。將此邏輯結構和民事法律關系的理論相比照,我們會很容易地發現,“假定”就是對民事法律事實的概括,而“處理”就是民事法律關系本身。這里的“處理”既包括調整性法律關系,如人格權法律關系和所有權法律關系,也包括保護性法律關系,如侵權責任發生時,責任人和權利受侵人之間的法律關系。顯而易見,按照對民法規范邏輯結構的這種理解,在我國未來民法典中,侵權法無法獨立于債法。①
四、代結論:民法規范與民法條文的關系
法國是世界上高度法制國家之一，重視提高全民法制觀念，特別是從小培養孩子的法制意識成為立法機構、教育部門和出版社等相關領域的重要職責。法國《圖書周刊》2004年至2013年的統計數字表明，法國出版的法律圖書種類呈上升態勢。2004年法國僅出版了1557種法律圖書，2012年增加到2100種（見附表）。為加大力度出版好法律圖書，法國出版社力爭在創新中求發展，重點出版好法律教科書，具體做法如下：
滿足教學新需求 2013年秋季，法國各大院校法律系注冊的學生人數有明顯的增加。為滿足學生需要的法律教科書，法國出版社更新了書目，加大叢書的出版。達洛茲出版社（Dalloz）為方便學生在了解案例中學習法律條文，出版了一套叢書：《重大判決》（Grands arrêts）和《重大條文》（Grands textes）。2014年，該出版社決定推出一本新書名為《行政機構財產法的重大決定》（Les grandes décisions du droit administratif des biens）。了解法律系一年級學生的要求后，達洛茲出版社準備再版社里書目中的一本書《記憶》（Mémentos）便于學生熟記法律知識。
質優價廉小開本 法律圖書具有其特點，要么是法律條文匯總，要么是解釋條款，總言之都是較厚較貴的大開本圖書。對于學法律的學生來說，他們現在更喜歡閱讀分類的小開本圖書。考慮到學生的需求，法國出版社力爭把已頒布的法律分門別類按小開本出書，這樣即保證了圖書的質量也降低了成本。萊克西?內克西出版社（Lexis Nexis）從2013年秋季針對學生推出了一套叢書名為《藍法典》（Codes bleus），該套叢書的第一本書《民法》（Code civil）已經成為法律學生的必修教科書，價格從39.90歐元降低為19.90歐元。2013年秋季開學，《藍法典》叢書中的《民法》一書受到學生的青睞，銷售量同比增加了兩倍。2014年萊克西?內克西出版社計劃繼續低價位出版《刑法》（Code pénal）、《刑法和民法訴訟》（Procédure civile et procédure pénale）兩本書。除此工作外，該出版社還策劃出版了《2014年法律詞匯字典》（Dictionnaire du vocabulaire juridique 2014）、《學習法律的方法》（Méthodologie du droit）和《1958年10月4日的法國憲法》（La Constitution du 4 octobre 1958）。
重視案例的分析 在分門別類出版了不同法律條文的圖書后，法國出版社根據學生的要求更加重視出版分析不同案例的圖書，這樣同學們在了解各類案例的同時加深了對法律條文的理解。2013年4月，弗郎西? 勒弗雷（Francis Lefebvre）出版了一本書《2013年稅收改革》（Réformes fiscales），10月又出版了另一本書《2013年社會改革》（Réformes sociales）。這兩本書重點分析了在改革時遇到的一些案例并提出了解決的方法，受到學生和法律工作者的好評。
隨著互聯網的廣泛使用，許多讀者在網上購書。盡管如此，依然有不少學生前往法國書店購買法律圖書，他們認為到實體書店買書可以慢慢翻閱，加以比較。針對讀者的不同購買方式，法國圖書發行公司不放松各種銷售環節，方便讀者的購書需求。
關鍵詞 網絡虛擬材料 法律保護 途徑
一、網絡虛擬財產內涵以及特征
理論意義上的網絡虛擬財產指的是所有存在于網絡虛擬空間中的專有性財產。而現實意義上的網絡虛擬財產即擁有現實價值的網絡虛擬財產交易，具體表現在網絡使用人員可以將對現實費用的支出用來進行虛擬財產的交易，即利用具有現實價值資金換取網絡中的虛擬用品，如游戲裝備、游戲貨幣等。就實際意義上的網絡虛擬財產大體上有以下幾個特征：
（一）虛構性
網絡中虛擬財產的虛構性是網絡游戲產品的本質屬性。在網絡模式中，虛擬財產是通過網絡游戲應運而生的，因此二者的關系是相輔相成的，倘若離開了網絡世界，虛擬財產只會成為毫無價值的數據材料。
（二）價值性
在網絡游戲世界中，游戲參與者會將大量的精力、時間以及資金放在游戲玩樂中，在游戲中不斷提高自身游戲等級，通過升級的方式來獲得相應獎勵，如游戲裝備或者是網絡貨幣等。事實上，網絡玩家花費大量精力來獲取的虛擬貨幣是具有著非常大的價值，它的核算價值甚至還有可能超過現實貨幣。
（三）時效性
在網絡游戲中，無論是什么游戲，大多具有著自身的運營周期，當經銷商發現該游戲投入成本遠超過游戲收益的時候，則會及時停止這種游戲的運作，從而中斷該游戲在市場上的運行。具體來說，就是網絡虛擬財產的價值僅僅只會停留在游戲運營階段，因此如果游戲停止運行，則不會存在該種游戲的虛擬財產了。針對游戲參與者而言，倘若游戲參與者對該種游戲失去興趣，之后就不會再參與到這種游戲中了，而玩家在游戲所掙得的虛擬財產也會被放棄。
（四）法律性
法律性即虛擬財產獲取途徑是符合法律原則的，但不屬于現代社會法律規范的財產。不在法律范疇內取得的虛擬財產不能被定義為法律意義上的虛擬財產。簡而言之，只有在法律保護范圍內的虛擬財產才能受到法律的保護。因此，游戲參與者通過合法方式參與游戲，在這期間造成的其他游戲參與者的損失，不會在法律上產生侵權效益。
二、網絡虛擬財產的法律保護
由于網絡技術的高速發展，針對網絡虛擬財產而造成的財產糾紛日益出現在現實生活中，不管是在法律意義上還是實際生活中，對虛擬財產的法律保護已然成為法律條文中不可缺少的內容。
（一）完備虛擬財產法律條文
在中國的民法守則中，關于財產保護權中所有提到的將虛擬財產核算到其它法定財產保護法規中，同時在經營者的合法權益保護范圍之內，依據對精神損失的賠償原則，通過對虛擬財產價值的影響因素，有針對性地在法律范圍內對虛擬財產價值做出規定即虛擬財產保護。事實上，我國對于財產保護的民法以及刑法法規已經相當明確，但重點是虛擬財產能否納入到現實財產保護范疇中還有待考察，它是無法滿足立法、司法解釋的。就當前情況來看，在現實生活中所發生的虛擬財產偷竊案件，公安機關通常不予調查。即使是少數公安機關接受調查了，也僅是根據相關互聯網安全保護法規來定案。因此，法律中關于虛擬財產的保護是法律的漏洞，是造成現實生活中虛擬財產盜竊案不能被判罪的主要原因。就目前情況來看，關鍵在于在虛擬財產中建立法律保護，運用司法解釋的原則，將虛擬財產規劃為對法律財產中無形財產的保護。
（二）擬定網絡游戲規則
制定詳盡的網絡游戲法規，運用虛擬財產的法律特性，對虛擬財產中物權保護、經銷商責任機制以及虛擬財產糾紛制度做出明確的判定。同時，針對游戲中的裝備、貨幣以及外掛進行規范，將網絡游戲格局合理化，將其納入法律條文保護范圍內。
（三）實行無形財產保護，將虛擬財產融入其中加以保護
就前期制定的法律條文得知，網絡虛擬財產的保護范圍并不被納入到物權法、知識產權法的保護體系中。它是伴隨著網絡事業的高速發展而制定出的一種新的財產保護法規，被納入到了無形財產的保護范圍中。在我國現有的法律條文中，不同法律法規對無形財產的保護制定出了分類調整以及特殊保護的模式，將對無形財產的保護進行專業化的調整。對此，新型的無形財產即虛擬財產得不到特有的保護。因此，國家應完善無形財產保護法，將同虛擬財產一樣的所有無形財產納入到保護范圍中。
（四）構建網絡數據保護法則
網絡虛擬財產，即網絡中的數據語言，是游戲玩家在游戲參與過程中所獲取的數據資料。除此之外，網絡范疇中還存有數量龐大的計算機數據，然而我國刑法對這一法則的保護還是相對缺乏的。因為運用計算計法律條文進行網絡安全保護，這一懲罰顯然不能警示犯罪人，實質上起不到保護計算機安全運作的效能。所以，我國應參考國外先進的法律條文，進行憲法修正，將對計算機資料的保護加入到刑法保護范圍內。
三、結束語
隨著現代網絡技術的快速發展，網絡虛擬財產的交易活動日漸頻繁。與此同時，由于我國法律建設工作還有待提高，使網絡虛擬財產交易活動中，不斷涌現出財產盜竊、詐騙等情況，導致了關于網絡虛擬財產交易的違法現象，給社會發展帶來了極其不利的影響。因此有效地分析網絡虛擬財產的保護，可以促進網絡虛擬財產交易的安全運行。
參考文獻：
[1]戴欣媛.論現行法律體制下對網絡虛擬財產的保護[J].商品與質量：理論研究，2011（7） .
[2]施鳳芹.對“網絡虛擬財產”問題的法律思考[J].華北煤炭醫學院院報，2009（11） .
[3]劉建杰.網絡虛擬財產的立法保護探索[J].河北廣播電視大學學報，2013（4）.
各位領導、各位同志：
大家好！我是河里鄉長模村黨支部書記。今天，市委組織部、河里鄉黨委安排我來做依法治村工作的典型發言。我想，這既是對歷屆長模村委的工作的認可，也是對我在依法治村工作上所付出努力的充分肯定。借此機會，我就我們長模村在開展依法治村工作以來所取得的成績向在座的領導和同志們做一個簡單的匯報，也向在座的同志們取取經，學學你們的好的經驗，用它們來指導我今后的工作，爭取使我村的依法治村工作邁上一個新臺階。
我們這一屆村委上任以來，始終把依法治村擺在第一位。在學法上，我們不僅帶頭學習各種法律法規，而且利用各種機會、采取多種形式向群眾宣傳法律知識。在守法上，我們始終牢記自己的身份，時刻保持清醒的頭腦（本文源于6226文秘無憂網站:），不做糊涂事，不做虧心事，不做非法的事，做遵紀守法的典范。在用法上，我們以法律為準繩擬定各種工作計劃，做到依章辦事，依規行事，合情、合理、合法地解決群眾的問題。目前，我村各項工作逐步做到了依法管理，人民群眾學法、守法、用法意識大大增強，互幫互助，相處融洽，經濟建設取得較大發展，社會各項事業全面進步，很好地完成了上級黨委、政府交給的任務。
作為長模村的黨支部書記，我有責任、也有義務帶領村民把依法治村工作做好。面對壓力，我深知只有學習才能彌補自身的不足。學法是用法的基礎，只有懂法才能守法、用法，因此，我把學法作為開展依法治村工作的頭等大事來抓。在學法上，我給自己提了四個方面的要求：⒈面要廣。就是說，學習法律不僅僅局限于《村民組織法》、《土地法》、《森林法》等與村委工作聯系較緊密的幾部法律，與村民生活息息相關的法律也要學，如《合同法》、《婚姻法》、《人口與計劃生育管理條例》等，甚至上級下發的一些法規性、政策性較強的文件也要認真地領會其中的精神。因為這些法律和法規性文件就是自己開展工作的指南，不能馬虎對待。⒉得要領。俗話說得好：原創：不能死讀書，更不能讀死書。學習法律也是如此。我在學法的過程中，我牢記這一條：不能死記法律條文，要理解法律的精髓。只有掌握了法律的靈魂，才掌握了法律的根本。法律的根本在哪里呢？我想，為人民服務才是法律的出發點和歸屬。我們做的依法治村工作，最終還是要用為人民服務來加以檢驗。⒊講實效。學習法律的過程決不是水過鴨背，也決不是耳邊風，是要講求效果的。我在學法的過程中，注重把法律條文與當地民風、民俗相結合。我把《婚姻法》、《土地法》和《人口與計劃生育管理條例》中的法律條文改編成容易說的順口溜、容易唱的地方小曲和趣味性強的戲劇，贏得了群眾的喜愛和稱贊。⒋與人學。學習法律知識，不僅僅是一個人的事，需要全社會的共同參與。因此，我在學習法律的過程
各位領導、各位同志：
大家好！我是河里鄉長模村黨支部書記。今天，市委組織部、河里鄉黨委安排我來做依法治村工作的典型發言。我想，這既是對歷屆長模村委的工作的認可，也是對我在依法治村工作上所付出努力的充分肯定。借此機會，我就我們長模村在開展依法治村工作以來所取得的成績向在座的領導和同志們做一個簡單的匯報，也向在座的同志們取取經，學學你們的好的經驗，用它們來指導我今后的工作，爭取使我村的依法治村工作邁上一個新臺階。
我們這一屆村委上任以來，始終把依法治村擺在第一位。在學法上，我們不僅帶頭學習各種法律法規，而且利用各種機會、采取多種形式向群眾宣傳法律知識。在守法上，我們始終牢記自己的身份，時刻保持清醒的頭腦，不做糊涂事，不做虧心事，不做非法的事，做遵紀守法的典范。在用法上，我們以法律為準繩擬定各種工作計劃，做到依章辦事，依規行事，合情、合理、合法地解決群眾的問題。目前，我村各項工作逐步做到了依法管理，人民群眾學法、守法、用法意識大大增強，互幫互助，相處融洽，經濟建設取得較大發展，社會各項事業全面進步，很好地完成了上級黨委、政府交給的任務。
作為長模村的黨支部書記，我有責任、也有義務帶領村民把依法治村工作做好。面對壓力，我深知只有學習才能彌補自身的不足。學法是用法的基礎，只有懂法才能守法、用法，因此，我把學法作為開展依法治村工作的頭等大事來抓。在學法上，我給自己提了四個方面的要求：⒈面要廣。就是說，學習法律不僅僅局限于《村民組織法》、《土地法》、《森林法》等與村委工作聯系較緊密的幾部法律，與村民生活息息相關的法律也要學，如《合同法》、《婚姻法》、《人口與計劃生育管理條例》等，甚至上級下發的一些法規性、政策性較強的文件也要認真地領會其中的精神。因為這些法律和法規性文件就是自己開展工作的指南，不能馬虎對待。⒉得要領。俗話說得好：原創：不能死讀書，更不能讀死書。學習法律也是如此。我在學法的過程中，我牢記這一條：不能死記法律條文，要理解法律的精髓。只有掌握了法律的靈魂，才掌握了法律的根本。法律的根本在哪里呢？我想，為人民服務才是法律的出發點和歸屬。我們做的依法治村工作，最終還是要用為人民服務來加以檢驗。⒊講實效。學習法律的過程決不是水過鴨背，也決不是耳邊風，是要講求效果的。我在學法的過程中，注重把法律條文與當地民風、民俗相結合。我把《婚姻法》、《土地法》和《人口與計劃生育管理條例》中的法律條文改編成容易說的順口溜、容易唱的地方小曲和趣味性強的戲劇，贏得了群眾的喜愛和稱贊。⒋與人學。學習法律知識，不僅僅是一個人的事，需要全社會的共同參與。因此，我在學習法律的過程
關鍵詞：環境污染責任、適用范圍
一、環境污染范圍界定
由于侵權責任法的主要功能在于其損害補償功能，即對受到損害的合法權利和利益給予某種適當的補償，使其盡可能回復到受損害前的狀態，因此侵權責任的認定均以損害為構成要件，無損害即無責任。[2]在環境污染責任中，由于環境污染是導致損害結果的原因，因此界定環境污染的范圍對認定環境污染責任至關重要。
從人與環境的關系看，環境損害可以分為“生活環境的損害”與“生態環境的損害”。“生活環境的損害”是以環境為媒介給他人造成的人身傷害、財產損失、精神損害或純經濟損失等；“生態環境的損害”是指對土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生存于其中的動植物和它們相互作用的損害，是對生態系統及其組成部分和凝載在生態環境上的社會公共利益(生態利益)人為的顯著損傷。[3]“生活環境的損害”屬于法律規定的環境污染的范圍在學術界沒有爭議，但“生態環境的損害”是否屬于法律規定的環境污染的范圍在學術界存在較大的分歧。有學者認為，生態損害不宜由侵權責任法調整，而應由環境保護法本身來解決。[4]在這種觀念的影響下，《侵權責任法(草案)》第1、2次審議稿均將生態損害排斥在外。雖然《侵權責任法(草案)》第3次征求意見稿第65條將生態損害納入其中，即“因污染生活、生態環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。法律規定不承擔責任或者減輕責任的，依照其規定”，但在《侵權責任法》正式頒布時，關于生態損害的規定又被刪除，從而使環境污染的范圍是否包含“生態環境的損害”仍然沒有能夠在立法上加以解決。
對環境污染的理解不應當局限于《侵權責任法》的規定。例如，從作為規制環境污染基本法律的《中華人民共和國環境保護法》(以下簡稱《環境保護法》)第2條的規定可以看出，該法對環境的界定不限于生活環境，而是包括生態環境。因此，將《侵權責任法》中的“環境污染”理解為包括生態環境才不至于與《環境保護法》的相關規定發生沖突，同時也與逐步擴大保護客體的侵權責任法的發展趨勢相吻合。[5]此外，環境保護法的規范并不足以應對日趨嚴重的環境問題，并且《環境保護法》也不能取代《侵權責任法》在規制環境污染方面的積極作用。因此，將生態損害納入《侵權責任法》第65條規定的“污染環境造成的損害”的范圍是必要且合理的，[6]再說這一觀念已經為我國立法部門的工作人員所認識并接受。[7]
二、環境污染責任解析
《侵權責任法》第8章的標題是“環境污染責任”。在對該標題的理解中，有學者提出存在3種理解可能：(1)要求行為人承擔責任是因為行為人的行為引起的環境污染造成了權利人的利益損害；(2)要求行為人承擔責任是因為行為人的行為引起的環境污染造成損害，而這種損害包括對權利人的利益損害，法律只要求行為人對環境污染所造成的損害中的權利人損害承擔責任；(3)要求行為人承擔責任是因為行為人的行為引起了環境污染損害和權利人的利益損害，而所謂的侵權責任并不特指對權利人的權利或利益造成損害而承擔的責任，而是一般意義上的責任，相當于對侵權行為承擔責任。[8]根據英美法系國家采用的立法標題技術，在確立立法意圖時，標題對其后面的條款起說明作用。[9]而在我國，將標題理解為是對后面條款意旨的歸納也是沒有疑問的。但是，法律中的標題雖然對于相關法律條文具有一定的解釋作用，但畢竟只是理解法律條文的輔助資料，只有在對法律條文的理解存在疑義時才有必要結合標題來進行解釋。因此，對“環境污染責任”的理解完全可以根據《侵權責任法》的具體規定來進行。
根據《侵權責任法》第65條的規定，環境污染責任是作為特殊侵權責任加以規定的，其含義較為含糊，只能看成是對《侵權責任法》第8章標題的說明，并沒有解決上述關于“環境污染責任”理解的分歧。由于在法律中沒有一個法律條文能夠獨立存在，往往只有當法律條文處于與它有關的所有條文的整體之中才彰顯其真正的含義，有時將該條文與同一法律中的其他條款加以比較，含義也就明確了，[10]因此，對“環境污染責任”的理解不應當局限于《侵權責任法》第8章的4個條文，而應當結合《侵權責任法》的其他相關條文來理解。
從《侵權責任法》第1條關于立法目的的規定看，充分保護民事主體享有的合法權益是該法最主要的目的。《侵權責任法》第2條對侵權責任法保護的民事主體的合法權益進行了列舉。由于權利是人的權利，換言之，權利總是依附于特定的主體，因此《侵權責任法》第3條規定“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”。從《侵權責任法》這3個條文的規定看，無論是一般侵權責任還是特殊侵權責任，均以侵權人侵害特定主體的民事權益為條件。[11]結合《侵權責任法》第1-3條的規定可知，對《侵權責任法》第65條不應作如下理解：(1)只要行為人的行為污染了環境即應當承擔責任；(2)除行為人的行為因污染環境造成他人的權益受到損害應承擔責任外，行為人的行為污染了環境沒有造成他人權益損害的也應當承擔責任。因為上述理解均不妥當，也不符合侵權責任法的立法宗旨。
綜上所述，“環境污染責任”是指行為人的行為造成生活環境或生態環境的污染導致他人的人身、財產權益損害而應當承擔的侵權責任。如果行為人的行為只是造成生活環境或生態環境的污染，那么就不屬于《侵權責任法》第8章規制的范圍，而應當由環境保護法加以規制。對“環境污染責任”作如此界定，既可以發揮運用侵權責任手段保護環境和民事主體合法權益的積極作用，又能夠避免侵權責任制度功能的不適當擴大，進而避免侵權責任法與環境保護法在適用中產生抵觸。
關鍵詞：經濟法 教學 實踐 探討
一、《經濟法》課程在財會專業的地位
《經濟法》課程是財會專業的基礎課，作為一名財會專業的學生，除了要掌握一定的會計核算技能外，還應該掌握一定的法律知識，把握市場的動態，關注社會的發展。因為，隨著經濟發展的全球化，為使我國更好地與國際接軌，財會專業的知識更新得較快，而其中最快的就是經濟法律制度。因此，《經濟法》課程在財會專業中起著一個領航的作用，占據著一個指導的地位。學好《經濟法》，學生在財會專業的其他課程中就會比較容易地去進行思考和實踐。
二、《經濟法》課程教學的“五個學會”
《經濟法》都是法律條文，課程中大都是法律條文的解釋，既枯燥又難于記憶。因此，在《經濟法》課程教學中，如何讓沒有社會實踐經驗的學生能在短短的幾個月時間里掌握大量的法律條文，又能把所學的理論知識很好地運用到財會專業的實踐中去，就是我們授課老師亟需解決的問題。在教學中應該讓學生把握“五個學會”。
1、學會善于歸納和總結
例如：公司法律制度中，有有限責任公司、股份有限公司、國有獨資公司和一人有限公司、中外合資合營公司、外商獨資企業等，在整個章節中要記的東西很多，如果單純地按授課內容去講授，學生只能是填鴨式的學習。為此，在學習完整個章節后，我們要把一些關鍵的知識點做成一個表格，分別對以上公司的概念、設立條件、設立程序、組織機構等作一個歸納和總結。那么，學生記起來就容易得多，也容易把握一些概念之間的區別與聯系。
2、學會對法律條文的理解
比如：怎樣理解合伙企業法的特征之一——“合伙人承擔無限連帶責任”呢？我們可以舉例來讓學生理解。舉例：如果a、b、c、d成立甲合伙企業，甲向乙銀行貸款100萬元，到期不能還本付息。
經過強制執行，合伙企業甲的全部財產只有40萬元，則剩余的60萬元，債權人乙方可以向a、b、c、d任意一人或數人要求還款，a、b、c、d任意一人不能拒絕。通過這樣的舉例，學生在記合伙企業特征時，就不會單純地死記硬背，而是在理解的基礎上去記知識點。
3、學會分析案例的條理性
案例分析是《經濟法》教學的一個重要環節。在教材中每個章節都有不同的案例分析，通過剖析典型案例，能夠增強學生的感性認識，加深對所學法律條文的理解掌握，培養學生理論聯系實際和解決問題的能力。但是對于中職學生來說，既要運用所學的理論知識于分析中，又要把這個分析寫好，確實是有一定的難度的。為此，應該教會學生分析案例中各項事件的先后，然后再根據事件的先后把分析有條理地寫出來。
4、學會在遇到問題中思考
例如，在講授合同法的主要條款時，我們可以這樣引導學生去思考：假如你和別人做生意要簽訂合同，那么應該如何入手呢？首先考慮的是什么？價格應該如何確定？在哪個地方履行合同？假如在執行合同的過程中出現了不可抗力應該怎么辦？……通過這樣的引導，一步步地把合同的主要條款講授開來，既教會了學生遇到問題的思考方式，也解決了對知識點枯燥的記憶。
5、學會在實踐中運用
比如，通過學習合同法，要求學生能寫出一份簡單的合同；通過學習勞動保障法，要求學生懂得在以后找工作或者工作中如何維權；通過學習會計法，要求學生學會會計人員的工作交接手續等。
三、《經濟法》教學方式的多樣性
“優雅”在現在的年代里，似乎越來越少。也許你的一個小動作，讓別人覺得你非常的美麗；也許因為你短短的一句話，讓人永遠的記住你；也許你的舉手之勞，讓人永遠敬佩你……
感受世界，讓優雅永存于世間。什么是規則？是白紙黑字的法律條文，還是七大章文的校規？應該不是這些。
當一個孩子在你身邊摔倒時，沒有哪條規則要求你必須把他扶起來，但你還是這樣做了，因為你心是有這樣一個規則：要幫助比你弱小的人，心中這種多了，優雅也就隨之形成了。
沒有道德，規則是無法支撐一個社會正常運轉的，規則是人定的，如何嚴密也不能夠到“天衣無縫”。若沒有道德的支撐，規則是很容易被人鉆空子的。你說不許“隨地”吐痰，那我就吐到公園的長椅上好了；你說不許“亂涂亂畫”，那我就“認認真真”地給你畫上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅畫那么簡單了。律師們大可鉆什么是規則？是白紙黑字的法律條文，還是七大章節的校規？應該不是這些。
讓我們學會優雅吧，讓優雅永存于世間。
安徽淮南謝家集區淮南市謝家集區孤堆回族鄉中學初一:孫靜雯
一、改善保險法律環境具有客觀必然性
1、這是社會主義市場經濟體制建設不斷深入的要求。保險業作為市場經濟的有機組成部分,滲透到市場經濟的各個領域,對整個市場經濟有著越來越重要的影響,保險業必須在一個公正的法律環境中健康地發展,才能對整個市場經濟的發展起到積極的促進作用。反之,則會影響和阻礙市場經濟的健康發展。特別是隨著我國對外開放水平的不斷提高,必然要求保險業同國際慣例接軌。世界貿易組織的加入,使保險市場的進一步開放已成定局。這一切,都要求必須有一個完備公正的保險法律環境作保障。也只有這樣,保險業才可能在一個公正的環境中健康地發展。
2、這是我國保險業不斷向縱深發展的要求。進入90年代以來,我國保險市場逐步開放,市場主體逐年增加,市場競爭日益加劇,保險的服務范圍和內容也越來越廣泛,中國保險業在繼續向縱深發展的過程中,保險活動也將會進一步豐富和復雜。保險市場多主體、競爭行為和業務多樣化以及中介人活動、業務創新活動等都需進一步完善的法律環境來作保證,也只有在更完善的法律環境中,才能使保險業管理理性化、規范化、科學化。
3、這是社會主義法制不斷加強的要求。依法治國是黨和政府治理國家的基本方略,近年來,我國致力于法律建設,出臺了包括《中華人民共和國保險法》(以下我國法律均省去中華人民共和國)在內的一系列法律法規,整個法律環境得到了有效的改善。隨著形勢的不斷發展,特別是經濟體制對法律的迫切要求,完善和充實法律條文已擺到議事日程,完善保險法律,同樣刻不容緩。
4、這是保險經營實踐提出的要求。在具體保險經營活動中,保險人、被保險人、中介人之間的經濟交往十分頻繁,同社會有關職能部門有著千絲萬縷的聯系,產生了大量具體而實際的問題。這些問題,有的是業務活動中難以避免的,有的問題,比如行政干預、違規競爭、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險法律環境不完善有著直接關系。因此,保險經營實踐也迫切要求一個更加完備的法律環境。
綜上所述,建立一個完備公正的法律環境是當前形勢的客觀要求。同時,我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和新時期的法制建設,為創造良好的保險法律環境,提供了良好的基礎,加上對外國保險市場管理的不斷了解,為我們提供了法律借鑒的經驗。因而,我認為,改善保險法律環境不僅必須而且可能,具有客觀必然性。
二、當前保險法律環境存在的主要問題
1、原有法律中不適合市場經濟要求的條文,影響保險市場的正常發育。
2、一些容易造成誤解的條文,使個別人借用,違背了公平原則或法律本義,挫傷了保險人的積極性,有些法律條文本身無過錯,但容易造成誤解。
3、舉證極其困難,使保險人望“證”興嘆。
4、以全民法制意識為土壤的司法腐敗現象形成的執法不力的問題,出現正不壓邪的現象。
三、保險人爭取良好法律環境的對策
1、對有關保險法律條文進行專門的研究,通過有關組織,爭取立法部門對有關不適合目前形勢或易引起異義等可能造成不平等競爭或權利義務不平等的條文進行修改,從法律上為保險業創造一個良好環境,也使保險監管部門更好地依法監督。具體可以做如下工作:(1)組織專人對涉及保險的法律進行一次專門的研究,對易產生歧義的條文或存在的漏洞提出修改意見。(2)廣泛借鑒外國、特別是保險業發達國家的經驗。(3)通過人大代表、保監會等渠道向國家立法機關提出議案等。
2、在注重保險自身形象宣傳的同時,要突出有關保險法規的宣傳。要特別重視宣傳《刑法》第183條、第198條和《關于嚴懲破壞金融秩序犯罪活動的決定》中關于對金融詐騙罪和破壞金融管理秩序罪的有關規定,利用法律這把利劍,威懾和預防犯罪。對保險人來講,宣傳《刑法》這兩條比宣傳保險法更重要。
3、在職工中普及法律教育,依法辦案,爭取在最短的時間內,在第一現場就取得具有法律效力的證據。實踐證明,不少案件的舉證不足,關鍵是涉案初期,就沒有按照法律要求的規定辦事,及到訴訟舉證時,環境、條件已被破壞,給詐騙活動留下了漏洞。因此保險人目前一要在職工中進行普及法律教育,提高整個職工隊伍的懂法、執法水平;二是建立相對專業的律師隊伍,為保險人護航;三是建立辦案律師參與制度。比如大案、要案,疑難案件必須有律師參與勘查取證等規定,力爭把好第一關。
用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪與挪用公款罪十分相似，如何嚴格區分二者的界限，司法實踐中是個難點。
在許多情況下，犯罪行為人將客戶資金不記入銀行賬戶，而是“體外循環”，用于非法拆借、發放貸款，必須與存款的客戶相溝通，客戶同意后其行為才屬于用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪（附帶說明單位犯本罪，不論是否與客戶溝通，均構成本罪）。如果客戶并未同意，或者根本不知情，行為人利用職務之便違背客戶意愿將客戶資金用于非法拆借、發放貸款的行為則屬于挪用公款的行為。對此，在司法實踐中爭論較大，筆者認為這一觀點是正確的。理由是對于金融機構工作人員來講，如果事先沒有與客戶溝通，客戶不知道其存款沒有記入金融機構的法定賬戶，那么金融機構工作人員的行為代表著金融機構，無論被非法拆借、發放貸款的資金能否收回，根據最高人民法院1997年12月13日頒發的《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第六條的有關規定，金融機構須承擔相應的民事法律責任。因客戶無過錯，沒有與犯罪行為人存在共同的故意行為，故客戶不應承擔損失。金融機構工作人員用于非法拆借、發放貸款的資金實際上是金融機構的資金。在此情況下金融機構工作人員以牟利為目的，將客戶資金用于非法拆借、發放貸款的行為既侵犯了國家金融管理制度，同時又侵犯了銀行國有資產的使用權，即既侵犯了用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪所保護的客體，又侵犯了挪用公款罪所保護的客體，這樣使得二者存在競合關系。是適用挪用公款法條，還是適用賬外客戶資金的法條處罰？應從其競合關系是想象競合，還是法條競合來看，法條競合不是一個行為同時觸犯兩個罪名，而是一個行為同時觸犯兩個法律條文，其中一個法律條文的內容為另一個法律條文所包括，因而只適用其中一個法律而排斥其他條文的適用的情形。筆者認為此時的競合關系，屬想象競合而非法條競合，理由是如前所述用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪與挪用公款罪是兩個不同的罪，它是一個新罪名，有其自身特有的保護客體，并非像有人所說的此罪僅是從挪用公款罪中分離出的一個罪名。在刑法理論和司法實踐中，對于此類想象競合犯罪，雖不適用數罪并罰的原則，但應當從一重罪處斷，即其中法定刑最重的一個罪處罰。由于挪用公款罪的法定刑重于用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪的法定刑，因而應以挪用公款一個罪進行處罰。
若銀行或者其他金融機構的工作人員與客戶相溝通，將沒有入本單位存款賬的客戶資金用于拆借，發放貸款，盡管此筆資金，對于客戶來講可能是私款，也可能是客戶挪用本單位的公款，但對銀行或者其他金融機構的工作人員來講，賬外資金不是嚴格意義上的公款。行為人的犯罪是在利用本單位的存貸職能，而客戶愿冒風險將自己的資金用作拆借、發放貸款，二人共同從中牟利的前提下形成的犯罪。金融機構工作人員的行為不能視為金融機構的行為，金融機構不承擔民事責任。若造成了客戶資金不能收回的損失，其后果只能由金融機構工作人員和存款客戶共同承擔，在此造成重大損失的行為人侵犯的客體是國家金融和貸款管理制度而非銀行或者金融機構的公款使用權，應當以用賬外客戶資金非法拆借、發放貸款罪追究金融機構工作人員的刑事責任。
「案情
被告人：陳光明，男，36歲，甘肅省靜寧縣人，原系吉林省梨樹縣公安局預審員，1993年7月16日被逮捕。
被告人陳光明1993年3月29日至6月26日在辦理張春來案期間，接受他人及案犯家屬的請托，對張春來的年齡進行了涂改，把1973年生改為1976年生，即由年滿18歲改成不滿18歲；在制作起訴意見書時，又把“張春來用菜刀威逼”情節中的“用菜刀”三字予以隱瞞。此間，陳光明先后兩次收受案犯家屬的賄賂人民幣4000元以及酒、水果等物品。案發后贓款已被收繳。
「審判
吉林省梨樹縣人民法院經公開審理認為，被告人陳光明身為司法工作人員，利用職務之便，徇私舞弊，對明知罪行嚴重的人故意從輕追訴，從中收受賄賂，其行為擾亂了司法機關的正常活動，已構成徇私舞弊罪，應予懲處。該院依照《中華人民共和國刑法》第一百八十八條、第六十七條、第六十條的規定，于1993年10月25日判決如下：一、被告人陳光明犯徇私舞弊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；二、沒收贓款4000元，上繳國庫。
判決后，被告人陳光明服判，沒有提出上訴。
「評析
本案在審理過程中，對被告人陳光明的行為應定何罪有三種意見。第一種意見認為應定受賄罪。因為陳光明是國家工作人員，利用職務上的便利，收受他人財物為他人謀取利益，其行為完全符合受賄罪的特征。第二種意見認為應定徇私舞弊罪。因為陳光明身為公安局的預審員，是司法工作人員，利用職權徇私舞弊，明知案犯是有嚴重罪行的人而故意涂改其年齡，隱瞞案情，從輕追訴，其行為完全符合徇私舞弊罪的構成要件。第三種意見認為應定受賄和徇私舞弊兩個罪。因為陳光明的行為既符合受賄罪的特征，又符合徇私舞弊罪的特征，應當兩罪并罰。
我們認為第二種意見是正確的。對被告人陳光明的行為，究竟應定受賄罪還是應定徇私舞弊罪，這涉及刑法理論上的法條競合問題。所謂法條競合（又稱法規競合），是指一個犯罪行為，因為法律的錯雜規定，以致有數個法條可以同時適用，但只能適用其中的一個法條，而排斥其他法條的適用，成立單純一罪的情況。法條競合的本質特征，是數個法條規定的犯罪構成之間有重合交叉的關系，在法條適用上應當選擇其中與犯罪行為最相符合的一個條文加以適用。就本案而言，涉及受賄罪與徇私舞弊罪兩個法律條文，而這兩個法律條文所規定的犯罪構成存在著重合交叉的關系：受賄罪的主體是國家工作人員，它包含了徇私舞弊罪的主體司法工作人員；受賄罪的客體是國家機關的正常活動，它包含了徇私舞弊罪的客體司法機關的正常活動；受賄罪中的收受他人賄賂而為他人謀取利益的行為，與徇私舞弊罪中的為謀取金錢利益而舞弊的行為也有著交叉重疊關系。在這兩個法律條文相競合的情況下，應當選擇其中與犯罪行為最相當的法條加以適用，而排斥其他法條。根據本案的具體情況，被告人陳光明的行為不是一般的受賄，而是貪贓枉法，定徇私舞弊罪最為合適。
梨樹縣人民法院以徇私舞弊罪判處陳光明刑罰是適當的。
