時間：2023-05-30 10:57:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇自然資源法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
（一）對上述各類特許制度的初步定性
通過上文的論述，本文認為自然資源法律制度中的特許制度的性質可以分為三類：第一類是資源開發許可證。對于資源開發許可證，我們在此先初步定性為自然資源用益權，這將在下文進行詳細的論述。第二類是資源利用許可證。我們知道在我國、我國臺灣地區、日本、韓國，傳統的用益物權是對土地的利用，因而我們將土地使用權按照傳統法律的規定，定性為用益物權；在傳統的用益物權制度有所發展的情況下，草原等類似于土地的資源的利用權也定性為用益物權。
第三類是資源交易進出口許可證。這類資源交易的許可證不僅涉及到資源的生態價值、利用價值、科學研究的價值；國家對資源的保護、國家的問題；
而且涉及到國家在國際貿易中的利益，國家對某些方面的國際貿易是否要實行配額制、外匯管制以及海關在進出口貿易中的職能等等一系列的行政法中的問題。
因此，我們認為這類許可完全是一個行政法上的概念，因而我們將這類特許歸結為行政法的概念。
（二）自然資源法的用益權與物權制度的比較
物權具有四個基本的本質屬性：（1 ）物權的保護絕對性，“物權人于其標的物之支配領域內，非經其同意，任何人均不得侵入或干涉。無論何人，若擅自侵入或干涉均屬違法，因此物權乃要求民法上所有之人，就其標的物之支配狀態應予尊重之權利。”（2 ）物權的直接支配性，指物權人得依自己之意思，無須他人之意思或行為介入，對標的物即得為管領處分，實現其權利內容之特性。
（3 ）物權的保有時間性，指權利人可以保有其權利的時間。權利人長期保有其權利可避免權利人進行“掠奪式”的短期開發，促進權利人進行長期的資本積累和長期投資，并積極保護環境和養護資源，提高長期的經濟效益。（4 ）物權的流轉性，是指權利人享有的權利是否可以讓與他人，讓與的限制程度如何。流轉性有一個重要的特征就是它具有分割性，即為轉讓為目的，轉讓方可將其權利分成若干部分分別轉讓。
通過上文對自然資源法律制度中部分特許制度的分析，本文總結出下列觀點：
一方面，自然資源法律制度中的用益權具有物權性。（1 ）具有直接支配物的性質。礦業權人在其權利期間內可以勘探、開采礦物資源；漁業權人則可以在特定水域、特定時間經營特定漁業，享有在許可范圍內采捕或養殖水產動植物的利益。（2 ）具有物權的排他性。在探礦權人的權利范圍內，在其權利存續期間，禁止設立其他的探礦權；在采礦權人所支配的地域范圍內，不允許存在同種性質的采礦權；臺灣學者認為“在同一水域上不能同時存在兩個或兩個以上性質不相容的同種或異種的漁業權”；在特定水域上已存在有漁業權，此時當然不允許再設立一個在性質上妨害前者實現其內容的漁業權。另外根據經濟分析法學的觀點，為了有效利用資源，要有排他權。因為如果權利不具有排他性，那么任何人都可以擁有權利，這對已經擁有權利的人來說則產生了不安全感，達不到法律的作用之一——維持社會秩序的作用。
另外，權利越專有，對權利人加大生產投入的刺激也就越大，也就越有利于資源的有效利用。（3 ）具有以使用、收益為主要內容的用益性。在我國，從法律上看，礦產資源、漁業資源作為自然資源，它的所有權無疑屬于國家。我國憲法第九條規定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”。自然資源只有采捕利用后才能變成社會財富。如果存在于海域或者地下的礦產資源不進行開發，生存于水中的漁業資源不進行采捕，漁業資源國家所有權中的使用、處分無法實現，更談不上收益。而作為礦業資源、漁業資源所有權人的國家不可能直接從事具體的采捕活動，只有由具體的企業或公民個人從事，這些企業或公民個人成為礦業權、漁業權主體。而這些主體從事這些活動，是受利益的驅使，是為了使用、收益礦產、漁業資源。
另一方面，自然資源法律制度中的用益權又具有不同于物權的特性。不同之處在于：依據礦業法、漁業法等法律制度取得礦業權、漁業權時，權利取得必須依據行政程序，即“勘查、開采礦產資源，必須依法分別申請、經批準取得探礦權、采礦權，并辦理登記”；或“經過主管機關核發漁業權執照而登陸于漁業冊”
而不是按照民法方法；礦業權和漁業權的內容具有不完整性，礦業權人、漁業權人對核準的地域、水域，僅能在核定的礦業權、漁業權的程度、時限與范圍內進行支配；這種支配權實際上并非對地域或水域的“直接支配權”，而只是水域的“利用權”。這一點則使用益權具有一定的公權利的色彩。
通過上述描述，本文對用益權這種新型的自然資源法律制度中的通過行政特許而來的使用自然資源并取得收益的權利定性如下：
（1 ）自然資源用益權具有物權的屬性。依法取得的自然資源用益權的權利所有人所享有的權利，不僅包括占有、使用、收益等權能，還包括依法處分權利及排除他人非法干涉行使權利的權能，這些權能，正是物權所具有的屬性。
（2 ）自然資源用益權具有排他性。正如前面所述，在依法設立了礦業權、漁業權的礦區或水域不能同時再設立另一種同樣性質的礦業權、漁業權；即使是享有對礦區、水域的所有權的集體或國家，也不能任意在已經設立了一種礦業權、漁業權的同一塊地域或水域上再重復設立另一種礦業權或漁業權。
（3 ）權利的客體是特定的地域或水域，權利客體是組合體。與所有權一樣，礦業權、漁業權的權利客體不是礦業權、漁業權本身，而是該項權利所指向的特定的地域或水域，應包括礦物所埋藏的土壤，水體及其底土。礦產資源是礦區的
一部分，水產資源則是屬于水域的一部分，因而礦業權、漁業權是以礦區、水域為標的物，而不是以礦產資源、水產資源為直接標的物。但是，權利所有人所擁有的自然資源用益權并不是絕對的，并不能象礦區、水域所有者那樣可以無限制地擁有該礦區或水域的所有權，而必須受到法律的特定限制。如：權利所有人對漁業權項下的水域行使權利要受到使用年限、用途等的限制。
（4 ）自然資源用益權人在權利流轉時要受到一定的限制。例如《礦產資源法》第6 條規定：“除按下列規定可以轉讓外，探礦權、采礦權不得轉讓：（一）探礦權人有權在劃定的勘查作業區內進行規定的勘查作業，有權優先取得勘查作業區內礦產資源的采礦權。探礦權人在完成規定的最低勘查投入后，經依法批準，可以將探礦權轉讓他人。（二）已取得采礦權的礦山企業，因企業合并、分立，與他人合資、合作經營，或者因企業資產出售以及有其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的，經依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦。“《漁業法》第23條規定：捕撈許可證不得買賣、出租和以其他形式轉讓，不得涂改、偽造、變造。”且于第43條又規定：“涂改、買賣、出租或者以其他形式轉讓捕撈許可證的，沒收違法所得，吊銷捕撈許可證，可以并處一萬元以下的罰款；偽造、變造、買賣捕撈許可證，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
（5 ）自然資源用益權人取得權利時是否支付對價依據各國法律的規定而有所不同。
在我國，通常這些自然資源的所有人是國家，法律所規定的部分自然資源的所有人是集體組織，而被授權、經過審批取得自然資源用益權的程序具有強烈的行政色彩，在這種情況下行政命令性大于市場自由交易性；且雖然依據《礦產資源法》的規定，國家對探礦權、采礦權實行有償取得的制度，但是，國家又可以根據不同情況對于該有償取得的費用采取減繳、免繳。因而如果將這種有償取得的費用定性為對價是不恰當的。因而在我國取得自然資源用益權并不必然需要支付對價。
但是，根據美國礦業法的規定，礦業公司在勘探之前一般都先申請礦地權，同時設計出選擇權，即由賣主向買主提出的，給予買主在一定期限內接受賣主提出條件的專有權的合同。這種選擇可以是購買，也可以是租賃，在選擇期內，勘探者首先付購買或租賃的費用，待查明礦藏后，如果決定買下或租賃，那么可以在生產過程中分期支付或在有相當儲量的基礎上貸款支付。
在土地使用制度上，美國采取完全的市場模式，承認土地的個人所有，自由流通。因此，土地或者礦地的私人所有者不可能將自己放在公共財產的管理人即政府的位置上，他有自身的獨立的經濟利益，根據自身的理性，他有追求自身經濟利益最大化的動機，因而他不可能行使政府的職能，僅僅為了公共的利益（使資源獲得充分的利用，礦藏被合理地開采利用等）而通過特許的方式將采礦權授予他人。為了確保自身利益的最大化，土地或者礦地的私人所有者會處于經濟人的理性思維，使自己的經濟利益得到最大的滿足，因而他會運用市場的手段將采礦權出售，從而獲得對價（有時價格可能會高于價值）。可見，此時的這種私人之間的許可是有對價的。并且在美國對于油氣勘探開采的許可證，如果在私有土地上從事油氣勘探開發的則完全以契約方式決定土地所有者與經營者之間的勘探開發許可和它們的利益分配關系，如果有問題，則由民法調整。
這種由法律明文規定的由民法調整的私有土地上的油氣勘探開采的合同糾紛，也涉及到利益分配的關系，即對價的問題，此時法律已經消除了該種許可證的行政法特征，完全是私人之間的糾紛。
又如，在美國，國家對在國有土地上從事油氣勘探，通過土地競租的方式進行管理。兩家以上申請工作的土地，誰出價高就由誰與內政部土地管理局簽訂租地協議，而不頒發許可證。但從事鉆井的，要申請辦理鉆井許可證，油井投產后，政府按一定比例提取權利金，比例不低于12.5% ，非競租土地繳納定額租金。在各州土地上從事油氣勘探開發的，由各州政府負責土地競租和頒發許可證。
競租的方式是一種用市場手段來調節產權、從而實現利益最大化的方式，為了實現利益的最大化，就必須有對價，而不可能放棄對價只收取行政手續費。由此可見，不僅僅是資源的私人所有者與權利申請人之間的關系中存在對價；而且資源的國家所有者即行政機關與權利申請人之間的關系中也存在對價，即行政合同中也有對價。
再如，俄羅斯聯邦的礦產開采的許可證制度。礦產使用權許可證通過競爭和拍賣的方式獲得。許可證的內容包括有關征收礦產的使用費、地皮費和水域費的條例；商定的礦物原料開采水平和分成辦法。國家頒發許可證機關征收礦產使用權許可證發放費。費用標準根據鑒定礦產使用申請所需費用和頒發許可證組織費用及各項費用確定。
如上文所述，競爭和拍賣的方式本就是市場方式，并且要征收礦產的使用費以及其他的費用等條件，尤其是國家頒發許可證機關還要征收許可證發放費用，由此可見礦產的使用費和許可證發放費并不是相同的事物：礦產的使用費是申請權利人交付的使用權利的對價，而許可證發放費則是國家行使行政職權的成本以及工本費等。
由此可知，特許是有對價的這一情況不僅存在于美國，也存在于其他國家。
而且，本文認為事實上，我國的法律規定本身就存在一定的矛盾，例如，我國漁業法規定：“單位和個人使用國家規劃確定用于養殖業的全民所有的水域、灘涂的，使用者應當向縣級以上地方人民政府漁業行政主管部門提出申請，由本級人民政府核發養殖證，許可其使用該水域、灘涂從事養殖生產。核發養殖證的具體辦法由國務院規定。集體所有的或者全民所有由農業集體經濟組織使用的水域、灘涂，可以由個人或者集體承包，從事養殖生產。”在該條文中，對于養殖權的性質根據水域的所有權性質作了區分，顯然，全民所有的水域上的養殖權屬于公權調控的范圍，而在集體所有的水域上的養殖權則是承包經營，屬于民法調整的范圍。上文已經闡述了從所有權性質的角度來區分其上的用益權的作法是不科學的，而且行政權力的強化容易產生權力的“尋租”現象。因此，本文認為自然資源用益權的取得從理論上將應該是有對價的。
另外，這里附帶提及的是，并非所有的用益物權都是有對價的，例如地役權。
地役權是指以他人土地供自己土地便宜之用之權。
舉例而言，甲乙兩地相連，甲地臨街，乙地不臨街，乙地所有人除了從甲地上穿過以外，沒有其他辦法到達街上，乙通過甲地的權利就是地役權，并且乙取得這種權利時并不需要支付對價。
七、小結通過上文的論述，本文得出以下結論：
第一，特許不僅僅是行政法上的概念，但是特許具有濃厚的強制性色彩；
第二，特許與物權或者用益物權是不同層次的概念：特許是從權利的來源的角度而言的；物權或者用益物權則是從權利的所有或者擁有的角度而言的；
第三，本文嘗試將從羅馬法上延續至今的“用益權”概念借鑒到自然資源法律制度中來，將部分自然資源的使用權定性為“自然資源用益權”。這種自然資源用益權與民法中的物權制度（用益物權制度）既有
相同之處，又有不同之處。
因此，不能簡單地將自然資源用益權定性為物權或者準物權。自然資源用益權具有排他性；從理論上講，這種自然資源用益權的取得應該取得對價，但在我國將此僅僅規定為補償制度；另外，由于自然資源自身的特點，以及其與國計民生密切相關，因而對自然資源用益權的流轉作了限制；
第四，自然資源法律制度中的特許制度的性質可以分為三類：第一類是資源開發許可證。對于這類資源的使用權，本文定性為自然資源用益權；第二類是資源利用許可證。在我國、我國臺灣地區、日本、韓國，傳統的用益物權是對土地的利用，因而本文將土地使用權按照傳統法律的規定，定性為用益物權；在傳統的用益物權制度有所發展的情況下，草原等類似于土地的資源的利用權也定性為用益物權；第三類是資源交易進出口許可證。這類資源交易的許可證不僅涉及到資源的生態價值、利用價值、科學研究的價值；國家對資源的保護、國家的問題；而且涉及到國家在國際貿易中的利益，國家對某些方面的國際貿易是否要實行配額制、外匯管制以及海關在進出口貿易中的職能等等一系列的行政法中的問題。因此，本文認為這類許可完全是一個行政法上的概念，因而將這類特許歸結為行政法的概念。
參考論文：
1.屈茂輝著：《用益權的源流及其在我國民法上的借鑒意義》，載《法律科學》2002年第3 期。
2.崔建遠、曉坤著：《論礦業權的客體》，載《法學》1998年第2 期。
3.崔建遠著：《礦業權法律關系論》，載《清華大學學報》（哲學社會科學版）2001年第3 期。
4.李雄、潘婉清著：《試論礦業權排他的絕對性與相對性》，載《中國地質礦產經濟》1999年第11期。
5.郭潔著：《礦業權民事立法淺論》，載《貴州民族學院學報》（哲學社會科學版） 2002 年第5 期。
6.陳錦輝、黃碩琳、倪雪朋著：《我國實施漁業權制度可行性初探》，載《上海水產大學學報》2003年第3 期。
7.朱遂斌、林偉明著：《我國BOT 特許權協議法律性質分析》，載于《中國法學》1999年4 月刊。
8.王桂元、陸娟著：《特許專營及相關法律問題》，載于《中國法學》1996年5 月刊。
參考書目：
1.肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版。
2.王燦發著：《環境法學教程》，中國政法大學出版社1997年版。
3.張正釗、韓大元主編：《中外許可證制度的理論與實務》，中國人民大學出版社1994年版。
4.馬懷德著：《行政許可》，中國政法大學出版社1994年版。
5.羅豪才主編：《行政法學》（修訂本），中國政法大學出版社1999年版。
6.江必新、周衛平：《行政程序法概論》，北京師范學院出版社版。
7.黎國智主編：《行政法詞典》，山東大學出版社1989年版。
8.曾陳明汝著：《兩岸及歐美專利法》，臺北翰蘆圖書出版有限公司2002年版。
9.中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》（修訂本），商務印書館2000年版。
10. 謝在全著：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版。
11. 鄭玉波著：《民法物權》，臺北三民書局1992年版。
12. 周枏著：《羅馬法原論》（上冊），商務印書館1994年版。
13. 〔意〕彼德羅·彭梵得著，黃風譯：《羅馬法教科書》，中國政法大學出版社1992年版。
14. 沈宗靈著：《現代西方法理學》，北京大學出版社1992年版。
注釋：
1 參見曾陳明汝著：《兩岸及歐美專利法》，臺北翰蘆圖書出版有限公司2002年6 月第1 版，第4 頁。
2 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》（修訂本），商務印書館2000年版，第1234-1235 頁。
3 黎國智主編：《行政法詞典》，山東大學出版社1989年11月版。
4 參見黎國智主編：《行政法詞典》，山東大學出版社1989年11月版。
5 參見江必新、周衛平：《行政程序法概論》，北京師范學院出版社版，第109 頁。
6 張正釗、韓大元主編：《中外許可證制度的理論與實務》，中國人民大學出版社1994年1 月第1 版，第2 頁。
7 張正釗、韓大元主編：《中外許可正制度的理論與實務》，中國人民大學出版社1994年1 月第1 版，第3 頁。
8 馬懷德著：《行政許可》，中國政法大學出版社1994年7 月第1 版，第75頁。
9 王燦發著：《環境法學教程》，中國政法大學出版社1997年9 月第1 版，第101 頁。
10曾陳明汝著：《兩岸及歐美專利法》，臺北翰蘆圖書出版有限公司2002年6 月第1 版，第6 頁。
11曾陳明汝著：《兩岸及歐美專利法》，臺北翰蘆圖書出版有限公司2002年6 月第1 版，第5 頁。
12朱遂斌、林偉明著：《我國BOT 特許權協議法律性質分析》，載于《中國法學》1999年4 月刊，第114 頁。
13羅豪才主編：《行政法學》（修訂本），中國政法大學出版社1999年版，第252 頁。
14王桂元、陸娟著：《特許專營及相關法律問題》，載于《中國法學》1996年5 月刊，第116 頁。
15美國商業部、國際貿易協會：“經濟中的特許專營，1985-1987 ”，華盛頓，美國政府印刷所，1987年1 月，第2 頁。轉引自：王桂、陸娟著：《特許專營及相關法律問題》，載于《中國法學》1996年5 月刊，第117 頁。
16參見謝在全著：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第50頁。
17羅豪才主編：《行政法學》（修訂本），中國政法大學出版社1999年版，第252 頁。
18〔意〕彼德羅·彭梵得著，黃風譯：《羅馬法教科書》，中國政法大學出版社1992年版，第251 頁。
19周枏著：《羅馬法原論》（上冊），商務印書館1994年版，第360 頁。
20鄭玉波著：《民法物權》，臺北三民書局1992年版，第181 頁。
21肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版，第322 頁。
22肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版，第329 頁。
23肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版，第329 頁。
24參見崔建遠、曉坤著：《論礦業權的客體》，載《法學》1998年第2 期，第40-41 頁。
25肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版，第322 頁。
26參見謝在全著：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999
年版，第345 頁。
27參見謝在全著：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第351 頁。
28參見肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版，第408-409頁。
29參見陳錦輝、黃碩琳、倪雪朋著：《我國實施漁業權制度可行性初探》，載《上海水產大學學報》2003年第3 期。
30參見肖國興、肖乾剛編著：《自然資源法》，法律出版社1999年版，第409頁。
31謝在全著：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第25頁。
32謝在全著：《民法物權論》（上冊），中國政法大學出版社1999年版，第27頁。
33參見沈宗靈著：《現代西方法理學》，北京大學出版社1992年版，第359頁。
34張正釗、韓大元主編：《中外許可證制度的理論與實務》，中國人民大學出版社1994年1 月第1 版，第370-372 頁。
35張正釗、韓大元主編：《中外許可證制度的理論與實務》，中國人民大學出版社1994年1 月第1 版，第372 頁。
36張正釗、韓大元主編：《中外許可證制度的理論與實務》，中國人民大學出版社1994年1 月第1 版，第372 頁。
有關自然資源物權的研究不僅是環境與資源保護法學基礎理論研究中的重要命題，同時也是傳統民法物權理論創新發展的方向之一。但在我國民法領域物權理論與實踐而言，一開始并沒有給予自然資源物權應有的關注，因為在傳統的法學研究思維中，有關自然資源開發、利用及保護領域的法律制度設計是以行政權為核心的，這一點在立法實踐中也得到了充分的體現，綜觀我國20世紀90年代之前的各自然資源單行立法，基本上都是以特定資源行業的管理或專項資源（主要是土地資源和水資源）管理為主要內容的，自然資源與同物權領域之間并無產生明確的關聯，這也導致了民法學者在整體上對自然資源物權理論與實踐合理性產生了普遍質疑。所以，最早對從物權角度對自然資源的研究是從環境法學者開始的，隨著這種研究的日漸深入，因為環境法學者在自然資源物權方面提出的一些理論與傳統民法物權理論的沖突，再加之在立法實踐中出現的越來越多的涉及自然資源物權的理論爭議，有關自然資源物權的問題也在逐步引起民法學者的關注，并開始了專門的研究。基于上述理論研究發展的過程，本文對環境法學者和民法學者對自然資源物權的不同的研究思路進行了梳理，并針對這兩種不同的研究傾向，對自然資源物權研究思路的差異性進行系統的分析，以期推動自然資源物權的深入研究。
二、環境法與民法中自然資源物權的不同理論學說
（一）環境法學者關于自然資源物權的研究
在我國，自然資源法是一個環境法體系的重要組成部分，我國自然資源法學的專門研究大致從20世紀90年代初起步，該方面的研究成果主要集中在一些專著型的教材上，可結合在不同時期有代表性的著作對其中有關自然資源物權的內容做一簡要回顧。
1.“自然資源權益”理論①
自然資源權益理論主要對自然資源的所有權、使用權及其他權益進行了分析。自然資源所有權是指對自然資源占有、使用、收益、處分的權利，與民法理論中的所有權的概念并無太大區別。但自然資源的使用權與民法中的使用權有一定差異，它往往是含有一定的占有權和收益權在內的使用權，并在法律的規定下可以將之處分的使用權。需要特別注意的是對自然資源使用權轉讓的限制，這是自然資源法中的資源權益原理有別于民法物權的一般原理的重要方面。一般而言，自然資源法對資源使用權轉讓的限制規定主要包含了對轉讓客體、轉讓方式、轉讓期限、轉讓內容、轉讓價格、資源用途、受讓主體、受讓優先權方面的限制性規定。
2.自然資源產權制度理論②
自然資源產權制度理論認為，產權制度在自然資源法律制度安排中具有基礎性作用。在自然資源產權的制度結構方面，由于自然資源賦存的自然性與其開發利用的社會性的沖突，天賦與自然的使用價值與其價值來源于交易的沖突，使得自然資源的產權安排絕不可能采取單一的產權結構，否則自然資源開發利用必定是低效率或無效的。因此，自然資源產權制度應由資源產權制度、投資產權制度和交易產權制度三個方面構成。
3.自然資源權屬理論③
自然資源權屬理論主要對自然資源所有權以及他項權利進行了研究。自然資源所有權包括國家所有權和集體所有權，該部分的研究主要涉及自然資源國家所有權的合理性論證以及集體所有權的完善。自然資源他項權利是指在自然資源開發利用中，自然資源的非所有權人對自然資源享有的使用和收益的各種權利的統稱。在屬性上，自然資源他項權利屬于特別法上的物權，一般是由自然資源法予以特別設定的；同時是一種定限物權，以自然資源的所有權為基礎，在自然資源的支配上劃出特定的限度，以滿足不同類型權利行使的需求；又是一種用益物權，具備傳統民法理論中用益物權的對他人之物使用和收益的基本特征，同時亦突破了傳統的用益物權理論，成為現代用益物權體系的重要組成部分。
（二）民法學者有關自然資源物權的研究
從學術研究的傳統上來看，民法學者對自然資源的所有權方面并不存在過多爭論，但在對除自然資源所有權之外的其他用益性權利認識角度和研究思路方面，存在著較為明顯的差異，目前有代表性的學說主要有“準物權”說和“特別法上的物權”說。④
1.準物權理論⑤
準物權理論是當前從民法理論角度對自然資源物權研究較為系統的一種學說。該理論認為：“準物權（quasi-property）不是屬性相同的單一權利稱謂，而是一組性質有別的權利的總稱。按照通說，它由礦業權（mineralrights）、水權（waterrights）、漁業權（fishingrights）和狩獵權（huntingright）等組成。”該理論在判斷某種權利是否屬于準物權方面，提出了五個主要標準：客體是否具有特定性、權利構成是否具有復合性、權利是否具有排他性、權利的追及力如何、權利的優先性是否具有特色等。在上述基礎上，該理論認為：準物權仍然屬于物權范疇，是一類具有特殊性質的物權，上述標準反映出來的準物權的諸多個性只是在符合物權基本屬性前提下的特殊性，礦業權、水權、漁業權、狩獵權與典型物權的共性處于更為重要的地位，該共性更應該受到法律的重視和評價，例如，它們都具有絕對性（盡管程度不同）、支配力、對抗效力、物上請求權、實行法定主義等。對于準物權稱謂“準”字內涵的了解，該理論明確指出：“它之于物權，不同于準合同之于合同，因為準合同根本就不是合同；相反，猶如準侵權行為之于侵權行為，仿佛德國法的準物權行為之于物權行為，因為準侵權行為就是侵權行為的一類，準物權行為屬于物權行為。”
2.“特別法上的物權”說⑥
該學說認為，特別法上的物權，是公民、法人經過行政特別許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發或作某種特定的利用的權利，如取水權、采礦權、養殖權等，由于這些物權主要是由礦產資源法、漁業法、水法等特別作出規定的，因此，可以將這些權利統稱為特別法上的物權。特別法上的物權存在的四個主要理由：此種權利的設立和轉移需要經過登記，這就使這種權利具有一定的公示性，可以向社會一般人公開，使第三人了解和知道此種權利的設定和變動情況；特別法上的物權可以作為交易的對象，進入交易過程；特別法上的物權雖然具有行政特許的特點，但作為物權，又是一種受物權法保護的長期穩定的財產權利；特別法上的物權在受到侵害時，可以獲得物權法的保護方法即物權請求權的救濟。
三、自然資源物權研究思路的差異及原因
從前文對自然資源物權研究狀況的簡要回顧不難看出，盡管自然資源物權已經在不同程度上引起了環境法學者和民法學者的關注，但由于學科背景的區別以及理論研究切入點和研究方法的不同，導致對自然資源物權的研究思路和理論構建表現出了明顯的差異性，這種局面的形成原因是多方面的。
（一）對自然資源物權觀察分析角度的差異
基于不同學科的理論背景，即便是對同一問題的觀察和分析，得出的結論也是不盡相同的。就對自然資源物權的理論研究而言，環境法學者和民法學者顯然有各自不同的著眼點和分析角度，那么在各自提出理論的主要內容方面，也必然是不一致的。這種情況在理論研究中是很常見的。因為，就社會科學的理論研究而言，“我們沒有也不可能預設一個上帝的眼睛來全方位地觀察一類現象，因此，我們必須選擇某個角度，而且這種選擇或多或少地受我們認知目的的影響。……不同的觀察角度是導致認識不同的重要原因之一，而且，任何人都不能保證某種觀察角度就沒有局限性和片面性。但是，‘在眾多視角中，存在某些較差或較佳的視角’，并且，‘大多數學者眼睛在選擇視角時，會表現出某些共同傾向和一致性’。”。⑦因此，對于具有不同學科背景的研究者來說，對問題的觀察和分析首先必然表現出來的是基于自身學術傾向和研究旨趣的個性認識，盡管這種個性認識會有片面性的一面，而且是階段性的，但它對于真理的探尋是必要的。對環境法學者而言，對自然資源物權研究的起點是自然資源。自然資源法學是一個新興的法律領域，它主要是圍繞自然資源的開發、利用、保護、恢復、管理等諸多社會活動而展開的法律制度設計，由于涉及對象的廣泛性和資源問題的復雜性，自然資源法綜合運用了基于傳統部門法劃分而形成的民事、行政、刑事等法律調整機制，盡管這一問題在很大程度并沒有為傳統部門法學者所認同，但這一點已經在客觀上成為自然資源法作為一個新興法律領域區別于傳統法律部門的重要特征之一。因此，自然資源物權制度只是圍繞自然資源諸多制度設計中的一種，一方面，環境法學者需要引入民法中的物權理論為確定自然資源和歸屬和使用進行相應的制度構建，另一方面，由于自然資源在物的屬性及開發利用方面的特殊性，使其在根本上無法等同于傳統物權制度中的物，這就決定了環境法學者在對自然資源物權的理論解釋中，更加傾向于從自然資源的實際情況出發，在借用傳統物權理論外觀的同時，也放棄了很多在傳統物權理論中以一般物為起點進行的制度設計，并立足于現實需要形成了一些新的理論和制度，這一點對于環境法學者來說，往往認為是對傳統物權理論的新發展，而就民法學者而言，則往往對此持懷疑甚至排斥的態度。對民法學者而言，對自然資源物權研究的起點是物權。客觀而言，民法是法律傳統最為悠久的法律部門之一，在漫長的理論進化和發展過程中，已經形成非常穩定的法律精神和統一的內在邏輯結構。因此，民法學者的理論研究更加重視既有理論體系外在的完整性和內在的一致性，對于新出現的現實問題，也是盡可能地在傳統的理論體系中進行解釋，那么對于那些在傳統的理論框架中難以兼容的新生事物，往往從保證整個理論體系在形式上的完整性為出發點，對現實存在的法律訴求進行剪裁，將那些有可能打破現有理論體系秩序的問題剔除到民法理論之外。因此，民法學者對自然資源物權的研究首先考慮的一點是，有關自然資源權屬的問題在多大限度內可以納入到物權理論之中，而不在根本上打破物權既有的權利譜系和理論構成。但是，自然資源作為一種特殊的物，確實在很多方面表現出來不同于一般物的特性，所以，出現了準物權理論、“特別法上的物權”說等理論主張，盡管在具體內容上存在一些區別，但共同強調一點，無論是準物權還是特別法上的物權，都仍然屬于物權的范疇。不過從前文介紹的一些內容也可以看出來，民法學者對自然資源物權權利形態的界定的范圍是比較狹窄的，基本上只限于在概念中列舉出來的幾種權利類型，這種研究思路的局限性，筆者將在下文進行詳細分析。
（二）環境法學者有關自然資源物權研究思路的特點
從前文有關環境法學者對自然資源物權研究狀況的介紹可以看出，環境法學者自身也沒有對自然資源物權的基本理論構成和主要內容達成一致，無論在研究方法還是在研究思路上，都存在一定的區別。早在20世紀90年代初期提出的“自然資源權益”理論，可以認為是環境法學者在自然資源法學研究中引入物權理論的起點。“自然資源權益”理論從所有權和使用權兩個基本方面構建了自然資源物權的體系，并從自然資源的特性出發，重點對自然資源使用權的權能以及轉讓限制等有異于傳統物權的方面進行了分析，而且還簡要分析了在自然資源所有權和使用權等典型物權形態之外的其他非典型的物權形態，比如有關自然資源的專項權益和相鄰權益等。即便從當前的眼光來看，“自然資源權益”理論一開始在自然資源物權研究方面確立的理論框架也是具有相當的合理性的，為后續的研究奠定了良好的基礎。但就目前看到的資料來說，有關自然資源物權的后續研究并沒有將最初“自然資源權益”理論提出的研究思路進一步深入和拓展，而是采用了另外一個新的研究視角。而實際上，直到目前為止，自然資源產權制度理論依然是一個倍受爭議的理論學說，不僅其他部門法的學者對此難以認同，就是對于大多環境法學者而言，對該理論的接受程度也并不高。盡管該理論也指出：“顯然，盡管適用的范圍與角度不同，經濟學與法學中的產權概念仍具有互通性，即都承認產權對物的排他性與支配性及權利主體基于產權對物獲利的可能性。經濟學中的產權概念要比法學中的產權外延要大的多，但都承認產權是根據帶有一定強制性的規則事實與實現的。只是法學中的產權規則僅僅指法律規范，而經濟學中的產權所依據的規則還包括道德、倫理習慣、政策等規則。”⑧但顯然，自然資源產權制度理論也很大程度無法與法學的理論與實踐相兼容，盡管不同學科之間的相互借鑒是必要的，該理論似乎在根本上混淆了經濟學和法學研究的界限。若探求該理論形成的原因，顯然與在我國市場化取向改革進程中啟動自然資源的市場化流轉有關，因為該理論再三強調了產權的基本功能在于交易，認為“產權反映了所有權人之間的交易關系……任何交易都是產權交易”⑨，因此，若要在制度設計上體現我國自然資源市場化流轉的現實需求，非產權制度莫屬，而傳統的物權理論因起過分強調物的歸屬所以在上述方面難有作為。從這個角度來說，自然資源產權制度理論也是有一定的積極意義的，因為它充分考慮了我國自然資源的市場機制配置問題，而這一問題直到目前為止依然是民法和自然資源法研究的重點所在。自然資源權屬理論是在“自然資源權益”說之后，環境法學者再一次引入民法物權理論對展開自然資源物權理論研究的嘗試。該理論是從自然資源所有權以及他項權利兩個層次構建自然資源物權體系的，當然這兩種基本權利形態的重點是不一樣的。對于自然資源所有權而言，其基本目標在于保障自然資源國家所有權主導性地位，并在此基礎上推進自然資源所有權的實際運作與有效實現。而就自然資源他項權利來說，當務之急在于明確其法律屬性和權能內容，從在制度層面上規范我國在實踐中大量存在的對自然資源的非所有利用行為。盡管自然資源權屬理論的研究并不深入，在某些方面的觀點也并不成熟，但其基本思路可作為今后對自然資源物權進一步系統研究的起點。總之，不管是過去還是目前，環境法學者對自然資源物權的研究并不完善，這種不完善主要體現在兩個方面，一是思路不穩定，缺乏內在一致性的法學思維，另外就是研究不深入系統，法學理論的沉淀和積累不夠。這些方面的不足，是環境法學者在今后有關自然資源物權的理論研究中必須著力予以改進的。
（三）民法學者有關自然資源物權研究思路的特點
不難看出，前文所述民法學者提出的有關自然資源物權的兩種理論，在對有關自然資源開發利用有關權利的性質的基本認識上是比較一致的，盡管說法不同，但都認為這些權利應該屬于物權的范疇，甚至有學者認為特別物權就是準物權。⑩從根本上來說，上述這些有關自然資源物權的理論學說都是建立在民法帝國的思維模式中形成的，它們體現出來的一個基本研究思路在于，在傳統民法理論可接受的程度內，對有關自然資源開發利用所涉及的一些支配性和排他性的權利類型進行合理化的解釋和論證，但基于這樣的基本思路所得出的結論，必然對自然資源物權的接受程度是很有限的。盡管民法在整個法學理論與實踐中基礎性地位和重要性不容質疑，而且這種目前占據主流的研究模式在一定程度上滿足了某些自然資源開發利用活動對權利設計的現實需求，也在一定程度上豐富和發展民法物權的理論和實踐，然而，該研究模式在自然資源物權理論研究中的局限性也是十分明顯的。上述研究模式最大的不足在于其缺乏理論研究的系統性和針對性，缺乏在自然資源物權研究中所應具有的整體觀念。對于自然資源物權的研究，應首先將自然資源在整體上作為一個研究對象，針對自然資源的特殊屬性，總結和歸納自然資源物權應具備的共性理論特征，在此基礎之上再根據各種具體的自然資源類型所表現出來的個性特點，進行類型化分析。而上文中大多民法學者所提出來的有關自然資源物權的學說，至少從以下兩個方面不能滿足自然資源物權理論自身發展的要求：首先，對自然資源基本屬性的認識片面，無法對自然資源物權進行全面的概括。在民法學者眼中，沒有自然資源，只有物，而且只有那些在社會物質再生產過程中產生經濟效益的物。因此，民法學者對自然資源的觀察，往往僅是從生產資料和經濟價值的角度，這也是為什么在諸多類型自然資源中唯獨土地物權在傳統物權理論與實踐中一枝獨秀，而且成為不動產物權的基礎，其根本原因在于，“土地之價值較高，擁有不易，社會上對其所有權與利用價值分別歸屬之支配方式，需求自然較強些，顧民法對用益物權之規定，可謂幾乎完全系對土地而發，例如地上權、地役權、永佃權是，……。”11而且，無論是準物權理論還是“特別法上的物權”說，都沒有在理論構成中包括圍繞土地形成的各種物權形態，這也在另外一個角度說明大多民法學者并沒有從自然資源的角度去觀察和認識土地資源，而僅是將其作為一種重要的生產資料另行處理。這樣的思路，實際上割裂了自然資源的完整性，那么以此為基礎圍繞自然資源所進行的物權制度構建也只能是支離破碎的，缺乏內在的連貫性和協調性。其次，缺乏理論研究的前瞻性，無法滿足自然資源物權某些新興權利類型形成和發展的需要。原有在該方面的理論研究基本上集中于采礦權、養殖權等已經在現實生活中大量存在的權利類型，而對于像海域物權這樣形成較晚但已經在事實上存在的新興權利形態，在民法物權理論中的相關研究卻非常的單薄，而且由于系統性基礎理論的缺乏，權利的形成和發展無所依托。而在實際上，“我們所面臨的基本社會情勢是，海域已經取得了類似土地的不動產地位”。12因此，海域物權的基礎性地位并不比土地物權差，在這個領域的理論空白不僅對于傳統的物權理論而言是一種結構性的缺陷，對于自然資源物權的某些制度安排也有根本性的影響。因此，民法學者對自然資源物權理論的研究，有必要在原有研究成果的基礎上，轉換觀念和研究視角，以自然資源的特殊屬性為起點，從整體上對系統化的自然資源物權理論體系進行探索。
最近，新疆牧民別熱克·薩吾特成了新聞人物，因為他撿到了大寶貝“狗頭金”。這寶貝終究會不會歸他還沒定，各種說法都有，很是熱鬧。
天上掉下“狗頭金”
2015年1月30日晚上7時左右，家住新疆青河縣阿尕什敖包鄉牧民定居新村的牧民別熱克·薩吾特吃過晚飯后，像往常一樣在青河縣境內的一處礦區轉悠。突然，他看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西。他上前查看后發現，此物是一塊天然金塊，俗稱“狗頭金”。隨后，他將“狗頭金”帶回了家。撿到寶貝的高興勁兒還沒過，就有律師在網上棒喝：礦產資源屬于國家所有。牧民如果不上繳，涉嫌侵占罪。
這位律師判斷的依據是《礦產資源法》，但他沒有援引具體的條文。我搜索了一下相關法律條文，具體如下：
《憲法》第9條規定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有……禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”
《礦產資源法》第2條規定：“在中華人民共和國領域及管轄海域勘查、開采礦產資源，必須遵守本法。”該法第三條規定：“礦產資源屬于國家所有，由國務院行使國家對礦產資源的所有權。地表或者地下的礦產資源的國家所有權，不因其所依附的土地所有權或者使用權的不同而改變……禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產資源。各級人民政府必須加強礦產資源的保護工作。”
《民法通則》第79條規定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵。”
此物非礦藏
具體到“狗頭金”事件，由于“狗頭金”是牧民從“地表”拾得，不是“埋藏物”，也不是“隱藏物”，《民法通則》第79條的規定不適用本起事件。
《憲法》和《礦產資源法》都規定，礦藏屬于國家所有。但奇怪的是，這些法律都沒有界定什么是“礦藏”。本案法律上的核心疑點是：這塊精美的“狗頭金”是法律上的“礦藏”嗎？
“狗頭金”雖然值錢，但其實就是一塊精美的石頭。雖然法律規定礦藏屬于國家，但沒聽說農民搬一塊石頭回家就構成侵占罪。河流也屬于國家所有，但從河里取一桶水并不構成侵占國家資源罪，道理是相同的。可能有人說，石頭不值錢，而“狗頭金”值錢。但法律沒有規定，值錢的石頭屬于國家，不值錢的石頭可以歸屬于個人。
《現代漢語詞典》中對“礦藏”的解釋是：“地下埋藏的各種礦物的統稱”。這個解釋和我心里的預判相當，礦藏是地表或地下具有相當體積和容量的礦石的總稱，一塊石頭不成為“礦”，不能因為它精美或值錢或者因為它有使用價值就成為法律上的“礦”，不能因為撿一塊石頭就構成侵占國家礦藏罪。
根據《礦產資源法》第2條的規定，拾“狗頭金”不是采礦行為，不受法律約束。如果撿一塊精美的石頭都算是侵占國有資源，那么，在河邊或海邊撿雨花石的“違法分子”該有多少啊？
僅供參考
2020年以來，為深入推進依法行政，加快法治政府建設，根據《全面依法治縣2020年工作要點》有關要求，對照標準，突出重點，扎實推進，通過加強法制培訓、規范執法行為、落實行政執法責任制、健全完善行政執法制度等一系列措施，不斷提高依法行政水平，依法治縣工作取得明顯的成效。現將具體工作情況總結如下：
一、加強組織領導，明確工作職責
為將依法治縣工作落到實處，成立了自然資源局依法治縣工作領導小組，局長xx同志任組長，副局長xx、xx同志任副組長，各股室負責人為成員。基本形成了主要領導掛帥，分管領導主抓，領導小組負責日常工作的工作局面。
二、完善制度，規范流程，有序開展依法治縣活動
（一）健全完善管理制度，建立規范流程。
為規范依法行政，提高行政效率，制定了一系列相關行政管理制度。一是制定了《黨組集體學法學政策制度》《職工學法政策制度》《法律顧問制度》《領導干部學法用法制度》《會前學法制度》《財務管理制度》等行政管理制度，對行政執法人員的著裝禮儀、言語舉止、舉報受理、廉潔自律、日常學習等方面做出了的要求；二是嚴格執行《省國土資源行政處罰自由裁量權適用標準》，防止濫用自由裁量權，杜絕行政執法隨意性；三是加強執法工作的效能監督檢查。認真落實行政執法案件追究制度，完善行政執法職責，采取領導班子成員不定期對執法行為進行明查暗訪、重點回訪等有效措施，不斷提高依法行政、廉潔勤政的水平，為依法行政營造了良好的約束機制。
（二）規范依法行政工作流程，全面推進政務公開。
對凡涉及自然資源征地信息和自然執法的職能職責、法律法規、審批事項、辦事程序、制度規范、收費標準及依據，及時全面地向社會公開，接受群眾監督。
三、具體措施
（一）領導班子帶頭學法，在職人員認真學法。
領導班子要時刻為法律及業務知識充電，在本單位定期學法普法會議上帶頭學法，其中集中學法不少于12次（即每月組織一次集中學習）。建立完善單位依法決策和重大事項決策法律咨詢、重大決策風險評估機制，將決策過程置于法治框架內，使班子成員與全體干部職工的依法決策、依法管理的能力和水平不斷提高。
（二）加強單位法治文化建設及宣傳。
注重機關、單位法治文化建設，組織、協調好法制書刊、宣傳畫等資料的創作，推動法律知識的普及和法治文化的創新。扎實開展法制宣傳教育，為自然資源法制建設發展營造良好法治環境。
為搞好普法依法治理工作，確保工作取得實效，把普法依法治理工作納入了單位日常工作安排，認真研究制定了年度工作計劃，按要求報送年度工作計劃、總結等各種資料，提高全縣各機關事業單位的機構編制法治意識，特別是全國法制宣傳日組織全體干部職工再次集中學習了組織職工學習《中華人民共和國土地管理法》《基本農田保護條例》《省土地整理項目管理暫行條例》《行政處罰法》《不動產登記暫行條例》《礦產資源法》和司法部門規定專業法和普及法，并展開了熱烈的討論。
（三）落實學法制度，提高法治素質。
一是領導干部“領”學。局黨組成員注重加強自身示范引領作用，率先垂范，堅持帶頭營造“多學”、“勤學”、善學”、“用學”的良好氛圍；二是中層干部“互”學。今年以來，持續抓業務學習，對學習時間、學習內容等進行統籌安排。
四、2021年的工作思路
關鍵詞：自然資源 水資源 資產 價值 核算 折舊
1 自然資源資產化管理形勢
近年來，自然資源資產化管理研究日趨活躍［1］，究其原因，其一，資源供需矛盾的加劇，嚴重地制約了我國經濟社會的可持續發展，隨著時間的推進，這種矛盾更加尖銳化，并最終成為國民經濟發展的“瓶頸”，促使人們尋求更有效的途徑來開發、利用保護自然資源；其二，我國社會主義市場經濟的建立，為資源資產化管理研究注入了新的活力，隨著我國市場經濟的不斷發展和完善，政府必然漸漸將通過計劃管理分配資源模式轉化為由市場優化配置資源，國家作為自然資源所有者的主體，主要起宏觀調控和服務的作用，并且要求在經濟上實現所有權，建立自然資源資產化管理制度，是加強資源管理、實現所有權具體步驟之一；第三，政府的界入和推動，是自然資源資產化管理研究加溫的助然劑，國家國有資產管理局僅在1991—1995年間，多次召開會議，1991年召開了“自然資源產業化和資產管理問題”理論研討會，1992年發表了“實行國有資源的資產化管理是擺脫我國資源困境的根本出路”的文獻，在1994年“全國國有資源性資產管理暨全國清產核資工作會議”及1995年“國有資源性資產管理全國工作會議”上進一步強調自然資源資產化管理的重要性。
自然資源資產化管理研究為自然資源管理開辟了一條新領域，它對保證經濟的持續、協調和健康地發展必將起到積極作用。但由于這方面的研究剛剛起步，盡管取得了一定成就，但無論在理論上還是在實踐上都存在不少問題，有些問題至今還處于“糊涂”狀態，本文就此進行探討。
2 關于自然資源資產化管理中的幾個問題
2.1 自然資源與自然資源資產關系問題
明確自然資源與自然資源資產的關系，無論對于研究還是管理實踐都是十分重要的，然而此方面的研究成果所見甚少。
自然資源概念具有多種，其分類根據研究對象或標準不同存在很多的差異。自然資源通常指在一定的技術條件下，自然界中對人類有用的一切物質和非物質的總稱，聯合國出版的文獻對其涵義解釋為：“人在其自然環境中發現的各種成分，只要它能以任何方式為人類提供福利的都屬于自然資源。從廣義上來說，自然資源包括全球中范圍內的一切要素，它既包括過去進化階段中無生命的物理成分，如礦物，又包括地球演化中的產物，如植物、動物、景觀要素、地形、水、空氣、土壤和化石資源等”。根據自然資源再生情況，通常將其分為可再生資源、不可再生資源和恒定資源。
資產是國家或企業個人擁有的具有使用價值能夠帶來收益的有形財產或無形的財產，其主要特征是能夠給所有者帶來收益。根據資產基本經濟用途和存在領域不同，它可以分為經營性資產和非經營性資產兩大類。自然資源是維持國民經濟持續發展的物質基礎，是關系到國計民生的重要資源，能夠帶來巨大的社會、經濟和環境效益，因此，自然資源具有資產的主要特征，它是經營性資產不可分割的組成部分之一，被稱為自然資源資產（或自然資產或資源性資產）。
自然資源與自然資源資產既有區別也有聯系。自然資源資產是由稀缺的自然資源轉化而來的，它本身也是自然資源。自然資源轉化為自然資源資產具有一定的條件，其中最重要的條件是：是否具有稀缺性，是否具有明確的所有權，只有既稀缺同時又具有明確所有者的自然資源才可能轉化為自然資源資產。稀缺通常指相對需求而言供不應求。例如，水資源轉化為水資源資產，它有一定的歷史發展過程。在水資源豐富地區，它是取之不盡，用之不竭的，人與水資源的矛盾是治澇的矛盾。盡管它具有明確的所有權，但它并不稀缺，而且在水資源使用時當代人與后代人在物質利益上沒有沖突，當代人對后代人的生存權與發展權沒有構成剝奪與損害，它不是資產，只有在水資源短缺地區，它才具有資產的特性。水資源轉化為水資源資產具有量的界限，在某個限度之內，水資源就是水資源，超出這個限度，水資源轉化為水資源資產。目前，資源資產化研究出現了籠統模糊的傾向，不考慮自然資源分異的存在，不分自然資源所處的狀態如何，主張一切自然資源都進行資產化，值得注意而且必須加以糾正。自然資源資產化有上述的特定條件，不管自然資源所處形態，全部主張資產化，這在理論上不可能的，在實踐上也不具有可操作性。如空氣、太陽能是我們最常見的自然資源，不能也不可能進行資產化管理。
因此，對自然資源進行資產化，并非適用于全部的自然資源，而是部分自然資源。有些自然資源從整體上可以劃分為自然資源資產，但從局部或者時間上來看，它也可以轉化為非自然資源資產。如水資源，根據其時空分布的不同，在缺水地區可以進行資產化，但不能將洪水包括在內，因為洪水它不僅不能給人類帶來效益，相反往往伴隨著巨大損失，正確處理自然資源和自然資源資產的關系是十分必要的。
2.2 自然資源資產價值理論問題，
研究自然資源資產化，不可能脫離自然資源資產價值理論問題，因為它是自然資源經濟管理的重點，實現自然資源資產價值是自然資源資產所有者要求其所有權在經濟上加以體現的必然結果。我們必須清楚地認識到，自然資源資產價值理論同固定資產等資產價值理論是不同的，其中最大區別在于固定資產價值僅包括勞動價值和稀缺價值兩部分，而自然資源資產價值除了包含這兩部分之外，還包括生態價值［2］，而且在某種程度上對某種自然資源而言，生態價值遠遠超過前兩種價值，只不過由于理論計算尚不成熟以及該值巨大，人們難以接受而忽略，這種忽略導致一種極大錯誤，自然資源的生態價值在自然資源產品價值中沒有得到體現，自然資源資產的價值補償難以實現，因而出現系列自然資源被無償使用所招致嚴重后果，如資源發展過程中的“資源空心化”問題［3］、國民經濟虛假增長問題、經濟杠桿調節失調問題、生態環境惡化等等問題。目前，自然資源資產價值理論研究遠遠落后于實踐的需求，完整的理論體系還沒有建立起來，只是構建了一些理論框架，縱觀目前有關理論研究，探討自然資源價值的理論有多種，如效用價值論、勞動價值論、生態價值論、哲學價值論、價值工程論、資源環境論等，它們從某一局部闡述了相應的價值問題，但都沒有很好地從整體上解決自然資源資產價值問題。李金昌對自然資源價值探討富有創造性和啟發性，他將西方的效用價值論和馬克思的勞動價值進行有效地結合［4］，取得了可喜的成果，這是自然資源資產價值理論研究值得關注和重視的進展。
理論上的爭論是不可避免的，現實的需求不允許我們進行長期爭而不決，我們必須在構筑價值理論的同時來構建自然資源資產價值量化理論，并且盡可能地將其賦之實踐。如何對自然資源資產價值進行計量，這是實現自然資源價值的前提和基礎，現有的一些理論如邊際機會成本模型、模糊數學模型［5］、效用—勞動價值結合模型等，它們具有一定的合理性，對于解決部分資源本底價值或者資源產品的價值發揮了巨大作用，但是它們尚不能完全解決所有自然資源價值量化問題，必需進行改進和創新。不同的自然資源由于分布、特征、供求狀況等存在差異，他們是否具有統一計算范式，這是價值量化過程中不可回避的問題，必需予以明確回答，完善創新自然資源資產價值量化理論是資源走向市場的必經之路，目前這方面的研究成績與缺陷并存，現實需求與理論研究相脫節的現象還普遍存在，自然資源資產化管理必須在此方面有所創建，這也是自然資源資產化管理研究發展必然趨勢。
3 自然資源資產化管理的可行性與操作性問題
對自然資源進行資產化管理可行性如何，不僅為理論研究工作者所關注，更為管理工作者所重視。盡管自然資源資產化管理的概念尚未完全明確，但資產化管理的目的是清楚的，就是根據自然資源生產的實際，從資源的開發利用到資源的生產和再生產的全過程，按照經濟規律進行投入產出管理，以確保資源所有者權益不受損害、自然資源保值增值，增加自然資源產權的可交易性。目前，對自然資源實行資產化管理客觀環境漸漸具備，其中最重要是：（1）建立社會主義市場經濟的大背景，促使自然資源的管理適應市場經濟的運作行為，不能再完全依靠政府計劃分配資源，必須通過市場機制來調節，政府只是進行宏觀調控和服務［6］；（2）相應的法律法規出臺，為自然資源資產化管理提供了法律的空間，如《中華人民共和國水法》、《中國人民共和國森林法》、《中華人民共和國礦產資源法》及《中華人民共和國土地資源法》等，均有相關的條文，從不同的角度保證有償使用資源，確保自然資源合理開發利用。可以說，對自然資源進行資產化管理的宏觀條件已經具備，但這并不意味著對自然資源實行資產化管理的條件已經成熟，可以加以推廣。宏觀條件只是提供一種可能性，如果將其運用于實踐，還有相當多的制約因素，只有這些因素完全徹底解決，可能性才具有可操作性。
目前，我國對部分自然資源開展了資產化管理的實踐，主要是森林資源、礦產資源、海洋（海岸帶）資源、土地資源等，取得了一定的經驗，但同時也不能否認的是在工作中也遇到了許多困難，（1）包括上文已經論及的自然資源資產價值理論及其量化問題沒有得到有效解決，成為資源資產化管理最大的障礙；（2）長期以來形成的“資源無價”的傳統價值觀念，阻礙資源資產化管理進程，必須對其進行加以改造，建立新型適應21世紀經濟發展需求的資源價值觀，這是一個復雜系統的改造工程；（3）在計劃經濟體制下產生的資源管理模式根深蒂固，在相當長的一段時間內可能自覺地或不自覺地發揮作用，適應市場經濟條件下的資源管理模式在短時間范圍內難以形成，也難以起到主導地位。這些問題的存在，使自然資源資產化管理的可操作性較差，我們必須圍繞著持續利用資源的思想，創造條件，積累經驗，以便選擇適當的時機對可能資產化的自然資源實施資產化管理。
值得強調的是，對自然資源資產化管理只適用于部分自然資源，而對有一部分自然資源不具有可行性和操作性，這主要決定于自然資源的特性。
4 自然資源資產折舊問題
按照現行的經濟運行體制，無論是西方國家還是我國，資產特別是固定資產是按照不同的折舊率進行折舊，最終得以報廢和更新。自然資源資產是否也同固定資產一樣存在著折舊問題？如果存在，其折舊方式如何？是否可以沿用資產折舊的理論體系？回答這些問題很重要，因為折舊是經濟運行、健康發展不可或缺的一環，它涉及到如何對使用消耗的自然資源進行合理補償，以便可持續利用自然資源，它在自然資源資產化管理中占有重要的地位。可以肯定的是，自然資源資產只是具有資產的特征，必須對其采取相應的折舊方式，但由于同固定資產相比存在著特殊性，其折舊的理論體系、方法存在著很大差異。
僅以水資源資產為例，來闡述自然資源折舊問題。由于水資源本身所具有的特性，水資源資產與固定資產中的資產相比有著不同的特征，主要表現在：（1）資產的內涵不同。固定資產是人類勞動的產物，其價值的大小由社會必要勞動時間所決定的；水資源資產除此之外，還有一部分未打上人類勞動的烙印的價值即生態價值；（2）補償方式不同。固定資產的補償是通過折舊方式進行的，它是一個不間斷的價值轉移過程，到了一定年限，其價值全部轉移到新產品之中；而水資源資產補償主要是功能補償，水資源在使用過程中，由于污染等原因，水資源功能不斷下降，只要經過人工或自然的凈化之后，可以恢復原來的狀態，水資源資產得到補償，特別值得說明的是，河道等具有一定的凈化污水的能力，如果排污沒有超過其環境容量，可以完全得到自然凈化，不需投入人力和物力；（3）資產的循環途徑不同，固定資產在失去使用價值之后，可以用折舊款重新購置；其更新可以通過水的循環方式進行，也可以通過污染的治理恢復原有狀態方式來進行，或者通過自然凈化的形式進行（指未超過環境容量的水系）；（4）資產時空分布不同。固定資產的時空分布受經濟現狀影響，經濟發達地區，固定資產聚集較多，科技成分含量高的固定資產所占比例更高；水資源資產分布受氣候、地理條件等眾多因素影響，時空分布很不均勻，年際之間、年內之間有很大差別，它是自然界賦予人類的寶貴財富，人類只能通過修建各種形式的水利工程改變水資源資產的時空分布；（5）資產的功能數量不同。對于固定資產而言，其功能相對較單一，對于水資源資產來說，其功能是多樣的，如可以用來飲用、灌溉、發電、旅游觀光等，并且各種功能之間不存在絕對的排斥現象，甚至可以共存共生［7，8］。
因此，自然資產折舊理論與資產折舊理論存在著很大差異，必須努力建立新的折舊理論體系解決這種問題。
2.5 國有自然資源資產流失問題
根據我國憲法第九條、第十條及礦產資源法有關規定，某些自然資源資產產權具有國有性，即它們屬于國有自然資源資產，所以也必然存在國有自然資源資產流失問題。
國有自然資源資產流失與通常提到的固定資產、流動資產、有價證券、無形資產等流失表現形式不同，它主要區別表現在：（1）國有自然資源資產被無價或低價使用，資源所有者沒有因資產的付出獲得足夠的收益；（2）生產的外部不經濟性使國有自然資源資產在數量上或在質量上的下降；（3）國有自然資源資產未有效地配置，造成國有自然資源資產的閑置與浪費［9］。
從我國國有自然資源資產流失現實來看，我國國有資源資產流失速度驚人！我國擁有經營性資產和非經營性資產總額3.5萬億元（不含資源性資產），80年代至今大約每年流失500億元。我國大約有資源性資產128萬億元，每年正以各種形式流失。如由于亂采亂挖造成礦產資源嚴重破壞，僅10余萬采金大軍，每年導致數十萬兩黃金流失；城市建設用地大約有4～5％處于閑置狀態，40％利用效率低，其年流失量大約人民幣800億元，僅此項流失就比非國有自然資源資產國流失量高出1.6倍，流失極其嚴重；工業用水超過國際平均水平10多倍，重復利用率僅為20～40％，而發達國家達到75％以上，其流失可略窺一斑……。
關鍵詞：環境與資源保護法；環境法學科；本科教材；教材編寫
中圖分類號：G423.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9142（2012）05-0147-05
目前，在中國的許多高校，本科、雙學士、碩士研究生等不同學歷的教育階段都開設了環境法課程，所用的教材也品種繁多。本文所論及的是法學專業本科教育階段的環境法教材。這些教材中，當然不乏名作，編寫的內容模塊日趨成熟。盡管如此，該學科教材建設工作仍任重道遠，有些問題還是有進一步探討的必要。
一、高校環境法學科的現狀與環境法教材的名稱問題
中國環境法的教學和研究基礎薄弱，但近年來又是公認發展迅速的一個法律學科。部分高校在20世紀80年代初開設了環境法課程，配套教材也開始編寫，但環境法課程在法學學科中長期處于“邊緣化”的地位，環境法教材在圖書市場上備受冷落。1997年“環境與資源保護法學”被列為法學的二級學科，這標志著該學科在法學教育領域獨立地位的形成。此后，開設環境法課程的高校數量逐漸增多。2007年3月，教育部高等學校法學學科教學指導委員會召開全體委員會議，會議決定在原來14門核心課程的基礎上新增兩門，“環境與資源保護法”位居其一。環境法地位的逐年提升是與高校環境法教育教學與理論研究的發展分不開的，表現形式之一，就是作為課堂教學依據與理論研究成果積淀的《環境法》教材的勃興。
目前，環境法教材在名稱上還不統一，有的名為“環境法”、“環境法學”、“環境法概論”、“環境保護法教程”，有的稱作“環境資源法”、“環境資源法教程”、“環境與資源法學”等（為敘述方便，本文以《環境法》概括之）。這些內容趨同的教材為何名稱不一？在教材前言或其他什么地方，很難找到編者給出的理由。不排除這種情形的存在：編寫者當初為了杜絕與其他同類教材在形式上的“同質化”，而刻意在名稱上“規避”。那么，這些“五花八門”的名稱是否需要統一？
有的學者從構建理想的環境法課程體系的良好愿望出發，認為完整的環境法教材體系至少應當包括針對環境法、比較環境法、國際環境法、自然資源法、能源法、環境法診所、環境法專題研究等課程的教材。毋庸置疑，這是環境法學者共同的愿望。然而，現實與理想仍有距離。據中國環境資源法學研究會環境資源保護法教學研究委員會201 1年對全國24個省、自治區、直轄市的法學專業環境資源法教學情況的調查統計，在已經開設法學專業的高校當中，仍有29%的高校沒有開設環境法這門課程。從課程性質來看，開設環境法課程的高校中僅有48.6%的高校將環境法設置為必修課，而剩下的51.4%的高校僅作為選修課。由此看來，環境法課程的重點還不是《環境法》教材的名稱問題，在開設法學專業的高校里把這門課普遍開設起來才是重點。
的確有這樣的一種現象：在教育部明確了“環境與資源保護法學”學科名稱，并將其正式列為法學二級學科之后，大多數環境法教材在名稱中添加了“資源法”或者類似的表述，甚至一些教材名稱中原本沒有“資源法”或者類似表述的，但為了適應這一學科建設上的變化，而將原來的教材名稱“環境法”或者“環境保護法”修改為“環境與資源保護法”。筆者同意這樣的觀點：“環境與資源保護法學”是一個學科名稱，而不是一門課程的名稱，一個學科應當由一系列的課程組成，并組成一個完整的課程體系。當然，環境法教材的名稱并非必然要與“環境與資源保護法學”這一學科名稱相一致或者相呼應。但是，筆者認為，即便兩者相一致或者相呼應也并非不可，畢竟在環境法學科發展的“初級階段”，理想的環境法課程體系之中的許多課程在大部分高校還難以開設起來，此時，如果一本環境法教材在內容上能夠涵蓋“環境與資源保護法學”這一學科已經較為成熟的知識板塊，結構上也沒有“硬傷”，學生手里可以拿到這本教材還是不錯的。其實，作為歷史悠久的老牌學科如“民商法學”、“刑法學”等，以學科名稱來作為教材名稱的，不乏其例。此外，有些《環境法》教材的名稱源自于出版合同的約定，即編輯取名，作者并沒有細究或堅持。
二、在體例結構上注重環境法教材內容的取舍
打造環境法精品教材，內容是關鍵。組織一本環境法教材的編寫，首先要做的事就是撰寫目錄，即搭建教材的“框架結構”，說到底就是確定“寫哪些內容”、“所寫內容如何排列組合”的問題。從“框架結構”上來說，現今《環境法》教材主要有三種模式：一是“四分法”，即全書分為“總論、環境污染防治法、自然資源保護法與國際環境法”四個板塊，有時候第三個板塊又有不同的稱謂，如“自然資源法”、“生態環境保護法”、“資源保護法”等；二是“二分法”，即把環境法教材劃分為兩大塊：“總論”與“分論”，有時候把“分論”稱為“各論”，盡管有的學者在兩個板塊之外，前面還加上一個“導論”，本文這里還是將它歸于“二分法”之列；三是“章節編排法”，即不把書中的內容“類型化”，不歸類，而是按照傳統教材的“章”“節”進行編排。在有一定影響力的環境法教材中，“四分法”的教材有：金瑞林主編的《環境法學》（北京大學出版社，2007年第二版），曹明德、黃錫生主編的《環境資源法》（中信出版社，2004年版），周珂著的《環境法》（中國人民大學出版社，2008年第三版）等；“二分法”的教材有：汪勁著的《環境法學》（北京大學出版社，2011年第二版），呂忠梅著的《環境法學》（法律出版社，2004年版）等；“章節編排法”的教材有：韓德培主編的《環境保護法教程》（法律出版社，2007年第五版），蔡守秋主編的《環境資源法教程》（高等教育出版社，2004年版），王燦發主編的《環境法學教程》（中國政法大學出版社，1997年版）等。
上述體例結構孰優孰劣？有人認為，采用“四分法”篇章體例結構為好，它既是環境法研究系統化成果的反映，也一目了然，便于學生對環境法的內容分類把握。有人建議，適用于法學專業本科教育的環境法教材，不妨采用“緒論”、“總論”、“分論”的體例設計，為此還設計了各部分應該撰寫的內容。這些建設性的建議難能可貴，也不無道理，但每種結構也不是盡善盡美，至少還沒有一種結構得到學界公認。“四分法”選取四大知識板塊的理由是：這四大塊內容是在環境法學界業已形成并較為成熟的，以此作為教材的內部結構較為穩定，有利于內容的定型。況且，這也是環境法知識系統化的要求。其缺陷：一是在具體內容的編寫中，必須把寫入的內容“類型化”，即貼上相應的“標簽”以便放入相應的析塊里，但環境法學仍是一門“開放式”的法律學科，環境立法與理論研究中不斷會有新的內容來補充其中，比如能源法、農村環境保護法、動物福利法、城鄉規劃法以及房地產開發中的環境法律問題等，都是有待環境法教材吸收的“新鮮血液”。如果囿于“四分法”，就難以替他們在教材里找到相應的“位置”。二是第三個“知識板塊”的內容與名稱還難以統一，該板塊內容包羅萬象，主要涉及“生物”的與“非生物”的，“人文”的與“自然資源”的環境保護，還可以包括氣象、水利、防洪、抗震等方面的法律規定，顯然，這些內容由一個名稱來統領，難免“名不符實”。
而“二分法”的好處是，教材是從法學理論和具體法律規定兩個方面來劃分環境法內容的，這種體例結構清晰簡潔。然而，其缺陷也比較明顯：它缺乏對“環境污染防治法”、“生態或資源保護法”與“國際環境法”這三塊內容的理論提煉，這三塊內容各自都有某些“共性的東西”，是不能放在總論之中來“統領全局”的，比如“國際環境法”板塊的“共同但有區別的責任原則”就只對本部分的內容“起作用”。現在，編寫者解決此問題的方法還是把“編”降格為“章”，在每章的第一節進行該部分的理論闡述（這樣看來，“分論”并不光是闡述具體法律規定的）。此外，在環境法的發展過程中，總是需要肯定一些比較穩定的、成熟的核心內容的，知識的“類型化”（或系統化）對學科的發展很有必要，從這一點上說，“二分法”不如“四分法”的作用明顯。
比較“四分法”與“二分法”的優缺點，看來傳統的“章節編排法”還是有其獨到之處的，今天的環境法尚處于發展之中，“章節編排法”以其“寬闊的胸懷”吸納“百川”，有利于環境法吸收“新鮮”的知識與理論成果，這是“四分法”不具有的優勢，當然，“二分法”的缺點在“章節編排法”身上同樣可以找到。
通過上述分析，筆者認為，編寫《環境法》教材在考慮體例結構問題時，不應拘泥于知識板塊的排列組合，至于采用“框架”結構，還是“磚混”結構，完全根據所涉內容的需要，以及編寫者個人的態度。正因為如此，有的作者在不同的出版社出版的教材就采用了不同的體例結構，這無可厚非。不過，在具體內容的取舍上，筆者認為有幾點倒是可以考慮的：其一，可根據讀者對象的不同，來考慮編寫哪些具體的內容，“量體裁衣”，“看客做菜”。高校開設環境法課程的情況不一樣，作為受眾的本科生其專業背景也不同，如針對法學專業本科生的環境法教材，與針對工科、醫學、農學等非法學專業的相比，在編寫時其萃取的內容應該有別。其二，適當吸收一些新的知識內容，以利于環境法學科的發展。比如能源法，這塊知識應該在環境法教材中得到體現。環境法當然不需要與別的學科“爭地盤”、“搶山頭”，在堅持屬于自己的核心知識板塊的前提下，對于那些學科地位尚無定論、符合環境法基本理念、仍處于“流離狀態”、又有環境法學者參與研究的法律制度，環境法教材當然可以合理吸收，至少不能關門拒絕。法律關系不是法學學科劃分的唯一標準，一種法律關系由不同的法律部門分別調整，已經成為法學理論界不爭的事實。其三，對于與其他學科有交叉的知識點，不能輕言放棄。環境法的綜合性很大方面在于其與民法、行政法、刑法、國際法的學科交叉性，這些交叉內容在相關學科之處并不必然作為其課堂的講授內容，如果環境法課程沒有介紹，教材也不編寫進去，很可能就會成為學生的“知識盲區”。
三、加強環境法學科的教材建設，重視環境法知識點的提煉與理論升華
長期以來，環境法教材的內容一直不太穩定，原因是多方面的，其主要原因：第一，環境法教材編寫“范本”本身的問題。有“法典”的法學學科，其教材大多是以本學科的“法典”來作為撰寫“范本”的，如民法、刑法、訴訟法等，其“法典”內容對于“分論”部分的穩定性尤其重要。而環境法領域的“法典”是1989年通過的《環境保護法》，分為六章，目錄分別是“總則、環境監督管理、保護和改善環境、防治環境污染和其他公害、法律責任、附則”，通過比對可以發現，國內還沒有一本環境法教材是以《環境保護法》為編寫范本的，因為其內容缺失較為嚴重，且理念上有偏差，不能滿足編寫教材的需要。
第二，環境法學科理論研究本身的原因。一本成熟的教材，需要從該學科的理論體系中大量吸收成熟的養分，環境法作為新興的法律學科，理論積淀遠不夠厚重，許多法律制度尚缺乏理論上的提煉，這樣寫在教材上的內容，既缺乏底氣，又得不到認同，難免平鋪直述，穩定性肯定大受影響。而且，環境法理論研究本身的質量也不是沒有問題，目前環境法理論研究的“逐利性”現象較為普遍，避重就輕，做艱苦的環境法基礎理論研究的學者不多。在環境法領域存在大量立法空白的背景下，所謂的理論研究許多都是“立法前研究”，即論證立法的必要性。中國環境法學研究的這種現狀，只能導致表面上的繁榮，但實際上能夠提供給本科環境法教學的素材不多。環境法教材也只能處于一種低水平重復的狀態，對于相關內容進行增加或刪減都不可惜，更無傷大雅。
第三，環境法教材內容的“源頭”問題。環境法教材的許多內容尤其是“分論”的內容，大多缺乏理論提煉。中國自1979年制定第一部專門的《環境保護法（試行）》以來，已經頒布了20多部環境與資源保護的法律，有關的法規和規章等規范性文件更是不計其數，加上各地制定實施的地方性法規等，中國已在環境立法領域形成了一個范圍廣闊、內容龐大的環境法體系。此外，還有一個數量可觀的環境標準體系。環境法教材當然不會把那么多的法律規定全部裝進去，但是，環境法的基本制度與“分論”的內容，肯定要反映環境立法的成果與具體的法律規定。從內容上看，一部環境法教材牽涉二、三十部環境法律法規是家常便飯，這些“林立”的法律規定在教材中表現出來就是：缺乏理論上的提煉與制度升華，造成環境法教材的內容過于龐雜，仿佛是環境法律規定的“大雜燴”，只不過按照一定的模式進行簡單的編排而已，這樣，不但不易引起學生的學習興趣，而且更易增加其厭煩心理。加之中國環境立法日新月異，任何一部環境法律法規的修訂，勢必就會造成環境法教材內容的“陳舊”。
如何才能使環境法教材的內容相對穩定呢？有人建議，希望在高校教育行政主管部門的指導下，在高校本科法學專業教學指導委員會的組織下，由高校環境法教學一線的專家和同仁共同努力，制定一個關于《環境與資源保護法學》核心課程的教學基本要求，對這門課程講授的內容作出原則性規定。以此為基礎，當然可以編寫出一本相對“權威”的教材，但是，這還是沒有解決教材的穩定性問題。筆者認為，要編寫一本內容相對穩定的《環境法》教材，必須注重知識點的提煉與理論升華。在內容撰寫時，應該摒棄對法律法規進行平鋪直述的寫作方法，把精力投入到環境法知識點的歸納與總結上來，亦即對環境法的基本概念、基礎知識、基本原理與基本制度進行全部的梳理與取舍，“過濾”掉環境法的具體規定與細節的東西。從具體的法律規定中，歸納與抽象出一般規定與帶“共性”的知識點。在正文的闡述時，不宜出現“根據《××法》第×條第×款規定”等字眼，至少應“謹慎”使用這種陳述方式。
對環境法知識點的提煉與理論升華需要教材編寫者作出艱苦的工作與付出，然而，有的學者本身對待編寫教材的態度也不是無可指責的。“作者自己可能都沒有明白環境法知識應該用何種方法來加以歸納和描述，畢竟這是需要作者具有深厚的理論功底和豐富的學術研究積淀才能完成的一項工作。這也是為什么國外只有最好的教授才能成為教材作者的直接理由，教材不是什么人都可以寫的。我們現在叫‘編教材’，一方面是對教材內涵的理解存在問題，另一方面也表明了對于教材寫作的不慎重態度。”經過理論提煉與內容升華的教材，肯定是有生命力的。環境法學科的理論成熟就像其他學科一樣，應該從一點一滴做起，這是一個漫長積累的過程。
四、編寫環境法教材，應處理好“個性”與“共性”的關系
關鍵詞：低碳經濟 經濟法 法制構建
中圖分類號：G718 文獻標識碼： C 文章編號：1672-1578（2012)01-0210-02
低碳經濟是一種以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益為主要特征, 以較少的溫室氣體排放獲得較大產出的新的經濟發展模式。二戰后由于經濟的迅速發展，常規能源大規模開發利用導致了二氧化碳排放量過高，溫室效應造成的全球氣候變化已成為威脅人類生存發展的首要問題，引起了各國政府的強烈關注。我國也提出節能減排活動的倡導，引導和保障低碳經濟發展已經成為一種政府行為和公共事務。
1 發達國家的低碳經濟模式與相關經濟立法
基于發展低碳經濟的重要性，發達國家紛紛出臺政策、制定法律，鼓勵并促進低碳經濟的發展壯大。
1.1美國
作為世界頭號大國，美國也是能源大國。雖然美國堅持不批準《京都議定書》也聲稱不承擔相關義務，但其法律法規卻對國內的能源消耗和污染物排放標準進行了嚴格的規定。例如1976年制定的《固體廢棄物處置法》，2005年出臺的《2005年國家能源政策法》。美國一些態度積極的州也出臺了相關法律，以減少二氧化碳的排放。2010年5月12日，《美國電力法》草案揭開了神秘面紗。該法案對《清潔空氣法》進行修正，針對美國主要碳污染源建立逐步降低的碳排放量上限，包括發電廠、重工業、和交通運輸業［1］。
1.2日本
作為《京都議定書》的發起和倡導國，日本在低碳經濟發展方面亦做出了巨大的努力。2008年6月，日本首相福田康夫提出了日本新的防止全球變暖對策即“福田藍圖”，表示日本減排的長期目標是到2050年使本國的溫室氣體排放量比目前減少60%至80%。此外，日本還注重通過一系列的法律法規鼓勵和推動節能降耗，發展低碳經濟。例如，《促進建立循環社會基本法》、《促進資源有效利用法》、《固體廢棄物管理和公共清潔法》、《促進容器與包裝分類回收法》、《家用電器回收法》、《建筑及材料回收法》、《食品回收法》及《綠色采購法》等法律的頒布實施，為低碳經濟的有效推動提供了法律依據和保證［2］。
1.3其他國家
除了美國、日本之外，法國、瑞典、韓國等諸多國家在低碳經濟發展方面亦做出了特色。2008年4月30日，法國政府公布一系列新的環保法律草案，涉及建筑業、交通、農業和能源等多個方面。2010年1月13日，韓國總統李明博在《綠色增長基本法》草案上簽字。對于資源匱乏、經濟低迷的韓國而言，《綠色增長基本法》不僅回應了全球溫室氣體減排的責任承擔，更重要的是，它將韓國推向“漢江奇跡”之后的第二輪劃時代經濟轉型期[3]。
通過對以上發達國家低碳經濟發展現狀的分析可以看出，發達國家發展低碳經濟的主要措施中最有效的措施是制定相關的法律規范。
2 我國當前低碳經濟的發展現狀與相關經濟立法
2.1我國發展低碳經濟的環境背景與能源背景
近年來，全球氣候呈現出劇烈而顯著的變化，中國氣候也受到了強烈的影響。我國PM2.5污染問題日益凸顯。據2006年底的《氣候變化國家評估報告》預測，未來中國氣候變暖的速度將進一步加快，很可能在未來50年至80年全國平均氣溫升高2℃一3℃；到2030年，中國沿岸海平面可能上升幅度為10-16cm，導致海岸區洪水泛濫的機會增大。氣候變化將使農業生產的不穩定性增加，如果不采取任何措施，到21世紀后半期，中國主要農作物，如小麥、水稻和玉米的產量最多可下降37%；今后20年至50年間的農業生產也將受到氣候變化的嚴重沖擊[4]。
改革開放以來，快速的經濟增長不可避免地帶來了資源消耗、碳排放增加的問題。煤多、油少、氣不足的資源條件決定了我國在未來相當長的一段時間內，煤炭仍將是主要一次能源。由于我國正處于工業化、城市化的快速發展階段也需要大量的鋼材、水泥和電力的供應，“高碳”產業仍是我國經濟增長的帶動產業。
2.2我國發展低碳經濟的制約因素
雖然我國有關低碳經濟發展的計劃政策逐步完善，并從理論邁向了實踐，但是仍然存在著諸多制約因素等待克服。①我國目前正處于工業化、城市化快速發展的階段，人口增長、消費結構升級和城市基礎設施建設使得資源的需求和溫室氣體的排放不斷增長。②我國經濟發展呈現粗放式的特點，對資源和能源依賴度較高。③能源結構以煤炭為主，“富煤貧油少氣”的能源結構決定了中國以煤炭為主的能源生產和消費格局長期存在。④在現階段全球產業分工體系中，中國產業仍處于低端位置。⑤新能源發展水平有待提高。⑥我國低碳創新能力不足。
2.3我國目前促進低碳經濟發展的相關經濟立法
由于快速的工業化、城市化和能源消費增長，2006年中國煤炭消費已成為全國第一。雖然《京都議定書》中沒有規定中國的減排義務，但根據“共同但有區別的責任”的原則下，中國積極制定并實施減緩氣候變化的國家對策，體現了對全球環境事務負責任的大國態度。2005年2月28日，我國正式頒布了《中華人民共和國可再生能源法》，大力鼓勵開發利用生物質能、太陽能、風能、地熱能等新能源和可再生能源。2008年10月29日國務院新聞辦公室發表了《中國應對氣候變化的政策與行動》白皮書，詳細闡明了氣候變化與中國國情、氣候變化對中國的影響、應對氣候變化的戰略和目標、減緩氣候變化的政策與行動、適應氣候變化的政策與行動、提高全社會應對氣候變化意識、加強氣候變化領域國際合作、應對氣候變化的體制機制建設等重大問題的原則立場和諸種積極措施。2009年4月2日,總書記在G20峰會上的發言指出，應該大力推動國際新興產業合作尤其是節能減排、環保、新能源等領域合作，積極培育世界經濟新的增長點，大力加強國際科技合作，充分依靠科技進步的力量，不斷增強世界經濟增長的內在動力[5]。
在低碳經濟發展的初始階段，強制性力量將起主要的推動作用。雖然我國制定和實施了許多法律、法規、規劃，但沒有形成系統完整的體系，許多方面仍處于空白。而發展低碳經濟離不開法律的支持，尤其是經濟法方面，因此，必須完善現有的經濟法規范，構建低碳經濟法律制度。
3 推進低碳經濟發展模式的相關經濟法思考
我國目前只有《煤炭法》、《電力法》、《節約能源法》、《可再生能源法》、《清潔生產促進法》、《循環經濟促進法》、《大氣污染防治法》、《森林法》、《草原法》等一系列與應對氣候變化相關的法律，僅僅有這些法律是遠遠不夠的。我國還應當借鑒其它發達國家的立法經驗構建我國低碳經濟法律框架，完善低碳經濟法律法規體系。首先，制定一部綜合的《低碳經濟促進法》。其次，完善原有相關的經濟立法體系。經濟法包含的法律部門廣闊，涉及低碳經濟的法律部門有自然資源法、能源法、環境法、稅法等。
3.1自然資源法
自然資源法是調整人們在開發、利用、保護和管理自然資源過程中發生的各種社會關系的法律規范的總稱。我國現行的自然資源法存在著很多問題，為了發展低碳經濟，實施可持續發展戰略,必須對其進行修改和完善，以適應發展的需要。首先，樹立可持續發展的立法指導思想。低碳經濟是一種可持續發展的經濟模式，堅持可持續發展的立法指導思想就是對低碳經濟的貫徹。其次，完善現有的自然資源法。①就土地法方面，完善土地利用方面的規定。完善現有關土地利用方面的立法，還需要從碳減排和碳增匯兩個角度提出低碳導向的土地利用政策配套體系。其中碳增匯政策包括土地利用結構優化、水土保持和生態保護、林地、農地、草地和濕地的管理等七個方面；碳減排政策包括土地利用結構優化、農業碳減排、建設用地碳減排和土地生態補償機制構建等[6]。②就森林法方面，修改森林法，建立林業碳匯制度和森林碳貿易機制。隨著經濟社會的發展進步，社會對林業的需求已經由單一的經濟需求轉變為生態、經濟、休閑、文化等多種需求，森林法應把“發展現代林業，建設生態文明”作為林業發展的基本宗旨，重新明確林業的地位和作用：林業在貫徹可持續發展戰略中具有重要地位，在生態建設中具有首要地位，在應對氣候變化中具有特殊地位[7]。
3.2能源法
能源法是調整能源開發、利用、管理活動中的社會關系的法律規范總和。我們要設法向低碳經濟轉型，控制氣候變化，就應將能源法的變革作為關鍵的策略。在低碳經濟理念下，能源立法應遵循的基本原則應該包括：能源可持續利用原則或能源安全原則；節能高效綜合利用原則；能源清潔利用原則或能源開發利用與環境保護相結合原則；能源國際合作原則[8]。
我國正在制定中的《能源法》作為能源領域的基本法, 在能源法律制度中起著重要的統領和指導作用。其核心理念就是要貫徹“以人為本, 全面、協調、可持續發展”的科學發展觀, 通過法律制度保障能源安全, 提高能源效率, 強化能源環保[9]。發展低碳經濟，不僅要制定統一的《能源法》，還要完善一系列的能源法律法規。首先，完善《可再生能源法》的配套法律法規。其次，修改《節約能源法》，制定《建筑節能法》。再次，修改《電力法》并大力發展熱電聯產。最后，制定《政府綠色采購法》規范政府辦公耗材、辦公場所、交通工具。政府機關可以通過控制采購計劃，推廣使用高效節能產品，將低碳節能產品納入政府采購目錄[10]。
3.3環境法
構建低碳經濟法律制度離不開對環境法的完善。隨著我國環境保護法制建設的發展和社會主義市場經濟體制的建立，為了實現保護資源防止污染與經濟發展相協調的目標，政府動用經濟手段進行境保護的重大作用日益顯著，我國將稅收和排污收費相結合，構成了大氣污染經濟防治手段的重要內容。
3.4稅法
國內外的稅收理論和實踐已證明，合理運用稅收政策，不僅直接有利于經濟的增長，而且對促進資源的永續利用，促進生態平衡和保護環境，促進科技進步方面都能發揮重要作用。首先，征收環境稅有利于解決我國的環境問題。通過開征環境稅，把所有排污單位和個人作為納稅人，并按排污量的危害程度征收不同的稅率，廣泛籌集資金，并實行專款專用，有助于從根本上解決我國的環境問題。其次，征收環境保護稅有利于促使全民環境保護意識的提高。
近幾十年來，隨著經濟的迅速發展，常規能源大規模開發利用導致二氧化碳排放量過高，溫室效應造成的全球氣候變化已成為威脅人類生存發展的首要問題，引起了各國政府的強烈關注。低碳經濟作為一種以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益為主要特征的新的經濟發展模式，受到了國際社會和各國的推崇。當前，我國倡導節能，發展可再生能源，建立節約型社會等政策措施都符合低碳經濟的內涵。雖然我國制定和實施了許多法律、法規、規劃，但沒有形成系統完整的體系，許多方面仍處于空白。因此，為了更好的發展低碳經濟，我們必須完善現有的經濟法規范，構建低碳經濟法律制度。
參考文獻：
[1]David Doniger.The American Power Act: "First Read" of the Kerry-Lieberman Climate and Energy Legislation. [EB/OL]．.[2010-5-12]．
[2]藍慶新．日本發展循環經濟的法律體系借鑒［J］．經濟導刊，2005，(10)：90-93．
[3]宋彪．《韓國綠色增長基本法》述評．[EB/OL]．. [2010-2-25]．
[4]金樂琴，劉瑞．低碳經濟與中國經濟發展模式轉型［J］．經濟問題探索，2009，（1）：84-87.
[5] 張勇，李煒.略論能源與生態環境協調發展的法律制度結構――以《能源法》(征求意見稿) 為視角［J］．新疆社會科學，2009，（6）：70-75.
[6]低碳排放：土地利用調控新課題[EB/OL]．mlr.省略/tdsc/lltt/200912/t20091228_131048.htm.[2009-12-25]．
[7]中國綠色時報．森林法要適應生態文明建設新要求
[EB/OL]．省略/green/news/yaowen/zhxw/content/2010-03/15/content_82342.htm.[2010-3-15]．
[8]莫神星．低碳經濟理念下能源法的基本原則［J］．中外能源，2009，（5）：20-24.
[關鍵詞]自然保護區；遼寧省；地方立法
[中圖分類號]D09 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2015）10-0022-04
我國自1956年創建第一個自然保護區以來，同步進行了自然保護區的法治建設，尤其是近20年來，先后出臺了大量的與自然保護區相關的規范性文件，使自然保護區的保護、建設和發展有法可依、有章可循。但是，隨著經濟、政治和社會的不斷發展，自然保護區范圍不斷擴張、保護對象日益擴大，保護與經濟發展、保護與開發利用、保護與監督管理之間的矛盾和沖突不可避免地存在并日益加重。而為自然保護區保駕護航的相關立法卻日益顯現出其滯后性和局限性，有的甚至是空白，亟須完善、充實和填補，尤其是迫切需要制定更高位階的、綜合性的自然保護區法。
一、國家自然保護區的立法檢視
關于自然保護區的立法包含在環境與自然資源保護的法律法規之中，我國環境與自然資源保護領域的立法開始于20世紀80年代，目前有30多部法律和90多部行政法規，此外還有大量環境與自然資源保護的標準。隨著2011年中國特色社會主義法律體系的初步形成，自然保護區法律體系也已經初步具備，其特點是，以憲法為統率，以《自然保護區條例》這一專門立法為指導，以相關自然保護區的行政法規、規章和地方性法規主體，以相關自然保護區的其他規范性文件為補充，與其他部門法的規定相結合，與國際條約和國際慣例相接軌，并且這些規范性文件成為具有內在的統一聯系的整體。
1.國家層面的立法。國家層面的立法，首先是自然保護區的專門立法。我國現行自然保護區的國家級專門立法主要表現為國務院的行政法規及國務院職能部門的行政規章，由一個條例、四個管理辦法和一個規定組成。
一個條例：我國自然保護區最高位階的第一部專門的綜合立法，是1994年國務院頒布的《自然保護區條例》（以下簡稱《條例》），共5章44條，包括以下內容：自然保護區的概念及法律地位、自然保護區的建立程序、自然保護區的管理方式、自然保護區發展規劃納入國民經濟和社會發展規劃、自然保護區的管理體制、自然保護區的分功能區管理、自然保護區經費保障及法律責任等。《條例》對自然保護區的管理和運行進行了專門的綜合規定，在自然保護區管理和發展的實踐中發揮了重要的作用。
四個辦法一個規定：根據各自主管的不同類型自然保護區的特點，國務院自然資源主管部門制定的行政規章，按照頒布時間依次為：林業部的《森林和野生動物類型自然保護區管理辦法》（1985年）、地質礦產部的《地質遺跡保護管理規定》（1994年）、國家科委和農業部的《海洋自然保護區管理辦法》（1995年）、農業部的《水生動植物自然保護區管理辦法》（1997年）、國土局和環保局的《自然保護區土地管理辦法》（1995年）。其中，前四個部門規章分別對不同類型的自然保護區的保護作出了具體的規定；最后一個對我國自然保護區土地的使用、轉讓等作出了規定，是我國關于自然保護區土地的唯一立法；這五個部門規章都是對《條例》的細化，是《條例》的具體化運行和操作。
2.國家層面的規范性文件。我國除了有自然保護區的專門立法外，還有相關的規范性文件，包括《中國生物多樣性保護戰略與行動計劃》（2011-2030年）和《聯合國生物多樣性十年中國行動方案（2013年）》《自然保護區類型與級別劃分原則》（1993年）、1997年的《中國自然保護區發展規劃綱要（1996-2010年）》《國家級自然保護區評審標準》和《國家級自然保護區評審委員會組織工作制度》（1999年）、《自然保護區管護基礎設施建設技術規范》和《國家級自然保護區管理工作評估指南》（2003年）、《國家級自然保護區監督檢查辦法》（2006年）和《國家級自然保護區調整管理規定》（2013年）等，這些規范性文件，對于指導自然保護區的管理和發展發揮了重要作用。
二、遼寧自然保護區的立法檢視
大多數省、自治區、直轄市政府和較大的市的權力機關，根據《條例》，結合本地區自然保護區的面積、范圍、特點、主要保護對象以及社會因素等，制定了本地區的《自然保護區管理辦法》，作為本地區自然保護區的專門的地方立法，如內蒙古、吉林、黑龍江、浙江、福建、海南、四川、貴州、云南、、陜西、甘肅、新疆等。
1.省級地方性法規。遼寧省沒有出臺專門的關于自然保護區的地方性法規，但是有與自然保護區相關的地方性法規，主要包括以下幾個方面的地方立法：一是關于環境保護的，包括《遼寧省環境保護條例》（1993年通過，2004年、2006年和2010三次修改）、《遼寧省農業環境保護條例》（1996年通過，1997年修改，2004年和2010年兩次修正）、《遼寧省地質環境保護條例》（2007年）；二是關于野生動物保護的，包括《遼寧省實施〈中華人民共和國野生動物保護法〉辦法》（1991年通過，2004年、2010年和2014年三次修正）、三是關于森林和礦產資源保護的，包括《遼寧省實施〈中華人民共和國森林法〉辦法》（2002年通過，2004年、2011年和2014年三次修正）、《遼寧省礦產資源管理條例》（1997年通過，2002年修改，2004年和2012年兩次修正）；四是關于水資源和河流保護的，包括《遼寧省水能資源開發利用管理條例》（2010年通過，2014年修正）、《遼寧省地下水資源保護條例》（2003年通過，2011年1月和2011年11月兩次修正）、《遼寧省水文條例》（2011年）、《遼寧省遼河保護區條例》（2010年）、《遼寧省凌河保護區條例》（2011年）、《遼寧省河道管理條例》（2012年）、《遼寧省遼河流域水污染防治條例》（2011年1月通過，2011年11月修正），此外，2014年，出臺《遼寧省水土保持條例（草案）》（征求意見稿），正在進行省級水土保持的立法修改；五是關于濕地和遺址保護的，包括《遼寧省濕地保護條例》（2007年通過，2011修正）、《遼寧省牛河梁遺址保護條例》（2010年）；六是關于土地管理的，包括《遼寧省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》（2002年通過，2004年和2014年兩次修正）。[1]
2.省級政府規章及其他規范性文件。大多數省、自治區、直轄市政府和較大的市的行政機關，根據《條例》及五個部門規章，結合本地區自然保護區的實際情況，制定本地區的自然保護區實施細則。遼寧省也適時出臺了相關的地方規章，如《遼寧省森林和野生動物類型自然保護區管理實施細則》（1987年）。
此外，遼寧還針對重點自然保護區，制定了相關的規范性文件，如《蛇島老鐵山國家級自然保護區管理辦法》（1983年）、《鐵嶺凡河省級自然保護區管理辦法》（2010年）、《大連斑海豹國家級自然保護區管理辦法》（2011年）、《丹東鴨綠江口濕地國家級自然保護區管理辦法》？穴征求意見稿，2012年？雪等，這些規范性文件，對于本地自然區的保護和管理，發揮了積極的作用。
三、遼寧自然保護區的立法建議
1.制定《遼寧省自然保護區辦法》。在國家沒有專門立法的情況下，遼寧省可以先行先試，進行省級的專門立法，建議由遼寧省人大常委會制定《遼寧省自然保護區辦法》，既為國家立法提供地方經驗，又有利于規范本省自然區的保護和管理。截止到2013年12月，我省自然保護區的數量是102個，其中31個省級和16個國家級；2000年以來，共獲批78個，是過去20年的近4倍，分別歸屬于林業、環保、國土和海洋四個部門。《自然保護區類型與級別劃分原則》將自然保護區分為三個類別九種類型，這種分類沒有把自然公園納入保護范圍，無法與國際接軌。[2]遼寧省的國家級自然保護區涵蓋三個類別中的七種類型，其中森林生態系統類型最多（9個），缺少草原與草甸生態系統類型和野生植物類型。
自然保護區的地方立法，可以保護本地區生態環境和自然資源，解決地方經濟社會發展對自然保護區建設提出的新要求，同時，也有利于完善我國的環境法律體系，進而完善中國特色的社會主義法律體系。廣義講，環境安全包括生活環境安全、生態環境安全、自然資源安全、能源安全、生物安全、食物安全、人的生命健康安全、國際環境安全和國防環境安全等內容。[3]其中，生態環境安全是基礎，維護生態環境安全對保護人類的身心健康、促進經濟和社會的可持續發展具有重要作用。
《遼寧省自然保護區辦法》就是為了加強對遼寧自然保護區的污染防治、資源保護和生態治理，促進遼寧省經濟社會的可持續發展，堅持統一管理、科學規劃、全面保護、生態優先、綜合治理。因為，自然保護區關系到珍稀物種、自然生態系統、景觀及自然資源，關系到可持續發展、國家生態安全和社會發展等。自然保護區通過保護最具代表性的自然生態系統、瀕危的珍稀野生動植物和具有特殊意義的自然歷史遺跡，凈化人類的生存環境，調節氣候，防止和減少自然災害，通過保護自然生態系統、物種和自然資源。我國自然保護區保護了85%的陸地生態系統類型、85%的野生動物種群和65%的高等植物群落，既有利于當代的可持續發展，也有利于實現代際公平。[4]
《遼寧省自然保護區辦法》，可以有效地解決自然保護區存在的問題，加強自然保護區的管理、加強自然保護區資源的利用與開發、避免對自然保護區的侵占、解決所在地居民與自然保護區的沖突，強調治理保護與發展民生并舉，治理保護應當與保護區的經濟社會發展相結合，促進公民生產條件和生活環境的改善，實現生態文明。
2.《遼寧省自然保護區辦法》的立法依據。自然保護區立法作為環境立法的重要組成部分，遵循“人與自然和諧相處的可持續性發展”的基本理念，依據立法的合憲性原則和合法性原則，維護法律的統一和權威。
《憲法》是自然保護區地方立法的根本法依據，《憲法》第26條規定，國家保護和改善生活環境和生態環境；第22條規定，國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產。這為自然保護區立法和法律實踐提供了憲法依據。
環境與資源法是自然保護區立法的重要依據。2014年作為環境與資源法的基本法――《環境保護法》修改完成，它規定了各級人民政府對具有代表性的各種類型的自然生態系統區域，珍稀、瀕危的野生動植物自然分布區域，重要的水源涵養區域，具有重大科學文化價值的地質構造、著名溶洞和化石分布區、冰川、火山、溫泉等自然遺跡，以及人文遺跡、古樹名木，應當采取措施加以保護，嚴禁破壞。
以《環境保護法》為核心，其他相關的法律也對保護自然資源的可持續利用加以規定。《海洋環境保護法》第4條規定，國務院有關部門和沿海省、自治區、直轄市人民政府，可以根據海洋環境保護的需要，劃出海洋特別保護區、海上自然保護區和海濱風景游覽區，并采取相應的保護措施。《森林法》第24條規定，國務院林業主管部門和省、自治區、直轄市人民政府，應當在不同自然地帶的典型森林生態地區、珍貴動物和植物生長繁殖的林區、天然熱帶雨林等具有特殊保護價值的其他天然林區，劃定自然保護區，加強保護管理。《草原法》第11條規定，在草原上割灌木、挖藥材、挖野生植物、刮堿土、拉肥土等，必須經草原使用者同意，報鄉級或者縣級人民政府批準，在指定的范圍內進行，并做到隨挖隨填，保留一部分植物的母株。禁止在荒漠草原、半荒漠草原和沙化地區砍挖灌木、藥材及其他固沙植物，未經縣級人民政府批準，不得采集草原上的珍稀野生植物。《礦產資源法》第20條規定，非經國務院授權的有關主管部門同意，不得在國家劃定的自然保護區、重要風景區，國家重點保護的不能移動的歷史文物和名勝古跡所在開采礦產資源。《漁業法》第3條強調水域的統一規劃和綜合利用。《野生動物保護法》第10條規定，國務院野生動物行政主管部門和省、自治區、直轄市政府，應當在國家和地方重點保護野生動物的主要生息繁衍的地區和水域，劃定自然保護區，加強對國家和地方重點保護野生動物及其生存環境的保護管理。《固體廢物污染環境防治法》第22條規定，在國務院和國務院有關主管部門及省、自治區、直轄市人民政府劃定的自然保護區、風景名勝區、飲用水水源保護區、基本農田保護區和其他需要特別保護的區域內，禁止建設工業固體廢物集中貯存、處置的設施、場所和生活垃圾填埋場。
自然保護區的地方立法還要遵循國際條約和國際慣例。生態系統與自然資源是大自然賜予人類的寶貴財富，需要全人類的共同保護。從20世紀90年代開始，生態問題成為全世界關注的焦點，關于自然環境保護的國際公約紛紛出臺，我國已簽署的國際公約有：《生物多樣性公約》《瀕危野生動植物種國際貿易公約》《濕地公約》《防治荒漠化公約》《氣候變化框架公約》等。自然保護區的地方立法，與有關國際公約的規定相銜接，實現國際權利，履行國際義務，樹立國際形象。1992年，聯合國環境與發展會議通過的《里約環境與發展宣言》《21世紀議程》《氣候變化框架公約》《生物多樣性公約》和《關于森林問題的原則聲明》等文件，178個國家對可持續發展作出國家承諾，使“可持續發展”為世界多數國家接受。“可持續發展”的理念在中國逐步得到認可，成為環境立法的基本理念。
3.《遼寧省自然保護區辦法》的立法內容。理順管理體制：設立專門的自然保護區管理機構，其性質與自然保護區級別相匹配，依法明確自然保護區管理機構是各級政府自然保護區管理部門的派出機構，負責自然保護區及區內資源、景觀、生態系統的管理，經自然保護區管理部門授權，享有行政執法的權力。以避免管理機構之間缺少分工合作、各自為政的現象。明確不同級別、不同類別的自然保護區的設立條件、設立程序、批準程序、變更和撤銷程序。
改革管理模式：管理手段多樣化，拓寬公眾參與的途徑。在人員構成上，除主管部門派出人員外，向社會公開招聘選拔具有專業人才，參照公務員管理；自然保護區的職工，可以在當地社區居民中招聘，并簽訂勞動合同，既強化隊伍，又緩和與當地的矛盾，提高管理效率。
建立生態補償機制：對于因建立自然保護區或因保護對象等的侵害而使其利益遭受損失的居民，應由國家補償，國家制定補償標準，補償的形式不限于經濟補償，也可以安排就業、發放生活補助金等生態補償機制，增加國家投入，實現資金保障。明確土地邊界、土地權屬和資源利用。
制定自然保護區的規劃和計劃：明確規劃和計劃的時間、程序和內容等，規劃每5年制定一次，計劃第1年制定一次，并使規劃和計劃的內容付諸實施，使其管理和建設具有科學性和可預見性，避免將“搶救式”保護作為常態。
建立考評制度和評估指標體系：根據規劃和計劃，建立考評制度和評估指標體系，分期考評，公示考評結果，獎懲分明。
實現權責統一：在明確自然保護區各方主體的權利與義務、權力與責任的同時，完善法律責任體系，提高地方立法的質量，實現權責一致，除行政責任和民事責任外，還要對自然保護區管理機構擅自變更保護區范圍、調整功能區劃等行為，有相應的法律責任規定。
參考文獻：
[1]相關的地方立法資料，來源于遼寧省人大官方網站.
[2]馬燕.我國自然保護區立法現狀及存在的問題[J].環境保護，2006，（21）：42-47.
關鍵詞:少數民族,環境權,保障
環境惡化已經影響到人類的生存與發展,環境問題日益為世人所關注。環境問題的產生有自然的原因,也有人為的原因。對人為造成的環境問題,人類應該通過立法來遏制。環境權是環境法的一個核心問題,是環境立法的基礎,也是環境法學和環境法制建設中的基本理論。世界上環境相同的本來就很少,出現不用的環境問題也是情有可原的。在區域不相同的情況下,勢必會出現不同的環境權。我國是少數民族眾多的國家,由于各民族之間的文化差異,再加上民族內部之間也因為地理位置的原因,從而導致了具有本民族特色的環境權問題。云南省是擁有最多少數民族的省市,擁有28個少數民族的地區,所具有的獨特的民族文化和罕見的自然環境,以及豐富的自然資源,給很多研究民族環境權的學者們提供了廣大的研究對象和方向。并且具有獨特的原創性和民族特色。
一、少數民族環境權概述
“英國人權問題專家杰伊西格勒在分析、研究了各種少數人的概念之后,指出:少數人是數量上具有一定規模,在膚色、宗 教、語言、種族、文化等方面具有不同于其他人的特征,由于受到偏見、歧視或權利被剝奪 ,在政治、社會和文化生活中長期居于從屬地位,國家應當給予積極援助的群體。”①少數民族之所以獨特就是因為他們獨特的生存環境,以及長期以來形成的特有的經濟、文化與政治背景。但是由于這種環境造成了經濟發展的落后以及停滯不前,文化政治不先進,缺少長遠的發展眼觀與策略。所以少數民族環境權的保護就應該結合生存權的指導思想,并且要與少數民族的發展權融會貫通在一起,而不是一味的只關注環境的保護。要確保少數民族自身的生存空間以及居住環境內原生的資源得到很好的保障,并且進行開發和利用的同時,也要遵循資源的可持續發展利用原則,這樣才能實現民族的和諧發展。才能讓少數民族地區脫離貧困的狀態。在這樣的前提條件完善后,他們才能通過自己的合法權益來保護他們的生存環境和自身的權利不被侵害。如此一來,少數民族的環境權才能夠得到更大利益上的保護。
“通過上面的分析,我認為,少數民族環境權是指少數民族享有的適宜、健康和良好的生活環境,以及合理利用其周邊環境資源的資格和權利,其中環境的利用權是少數民族環境權的核心。這種權利并不是指少數民族所獨有,而更應該是全人類所共享的,而在共享的同時應該對少數民族進行特別保護的,以保證這些權利得到真正的行使。”②
二、少數民族環境權存在的問題及其原因
(一)少數民族環境權存在的問題
就我國現在的制度上看,環境權存在的問題主要有兩個明顯的特征:首先,正因為現在我國政策的執行理念是“可持續發展”,所以對環境權的研究造成了比較深遠的影響。所以在環境立法和環境權的研究上,它成為了最為重要的價值觀基礎;其次,學者在研究過程中多少都受到了西方國家對環境權的理念,并且在結合我國國情的基礎上,將兩者的理論結合在一起,并且適用進我國的環境立法中去。這樣對研究我國少數民族地區環境權時是一個很好的辦法。 “總體上說,我國法學界在少數民族環境權研究上呈蓬勃趨勢,必將推動我國的環境法治的發展,從而全面保障我國公民的環境權益。”③
(二)少數民族環境權存在問題的原因
縱觀我國環境權的發展過程,,就其現狀來看,仍然有很多的不足,相比之下,在對少數民族環境權實施的過程中,還存在著這樣那樣的不足和問題。而會出現這樣的問題,主要是因為以下幾個方面的原因:
第一,少數民族地區的經濟落后,發展不足。顧名思義,經濟基礎是上層建筑的前提,然而制約了經濟的發展,我國的法律制度怎么可能會有更好的進步。同時建立環境權的法律制度就會更加的舉步維艱。一方面,我國處于發展中國家,首當其沖的任務就是要解決發展問題。但是在發展的過程中,可能首先要被忽略的問題就是環境問題。雖然我國盡可能的避免對環境的破壞。但是沒有物質作為基礎的話,又何來的發展。當然,可持續發展是現在目前為止,能夠有效的控制環境破壞并且能夠發展的唯一政策與原則。相比較國家而言,少數民族地區更是需要發展經濟,在面臨發展經濟和保護環境的問題上,國家還是選擇了發展經濟,所以在現實和國情面前,環境權還是沒有得到很好的保護和實施。“另一方面,要保障環境權,環境立法和執法等也需要大量的資金投入,而環境污染的預防和治理更需要巨額的資金。少數民族地區本來就地處邊遠,經濟發展也不足,更本沒有那么多的資金來完善環境立法和執法。因此,資金不足嚴重制約了我國少數民族環境權的發展。”④
第二,在我國現有的法律基礎上來看,對環境權保護的規定是稀少,甚至沒有。我國對環境權的保護主要有以下幾種方法。首先,“民法規定了環境污染的民事責任,并采用無過錯歸責原則。但是,在保護方式存在一些缺陷:例如,環境侵權的原因往往隱蔽性較強,常導致侵權行為與損害結果之間的因果關系難以確定;其次,刑法典中規定了關于危害環境行為人的刑事責任。對危害環境的不法行為人起到很好的警示作用,但同時威懾力不夠,對于侵害環境權所造成的損害結果起不到補償作用;最后,行政法律規章程序簡便、效率相對較高,所以對環境權的保障主要依靠行政法保護。但是,這樣往往造成公權力的濫用,導致環境損害的轉移,很難從根本上制止環境破壞。”⑤
由此看出,在現有的法律基礎上,只有在民法,刑法,行政法上對環境權作出了淺顯的規定,更是對少數民族地區的環境權沒有作出規定。正因為如此,人們不得不去思考,去審視在這樣的制度下,少數民族地區的人們要如何去保護自己的環境權利。
三、少數民族環境權的保障措施
(一)生態補償機制的建設
生態補償機制的建設正是對少數民族環境立法的保障的一種具體方式。
“生態補償是指國家或社會主體之間約定對損害資源環境的行為向資源環境開發利用主體進行收費或向保護資源環境的主體提供利益補償性措施, 并將所征收的費用或補償性措施的惠益通過約定的某種形式, 轉移到因資源環境開發利用或保護資源環境而自身利益受到損害的主體的過程。”⑥
生態補償形式。“目前,我國對少數民族自治區的生態補償主要有3種形式:一是國家財政補償;二是征收生態環境補償稅費;三是重點項目支持,如退耕還林工程、生態公益林補償項目、退耕還草工程。”⑦正如《國務院實施〈中華人民共和國民族區域自治法〉若干規定》第八條所規定的,國家加快建立生態補償機制表明,我國正在積極地探索國家層面上的生態補償政策。
回歸到土地權益上,對農民和村民來說,國家將集體土地劃為保護地后,對他們是會造成損失,在這樣的情況下,國家對他們是要做出補償的。
(二)少數民族環境權的法律保障措施
少數民族地區的環境權能夠得到充分的體現,是需要法律的保護,而法律又是通過行政法、民法和刑法三方面的實現來進行闡述的。
1、行政法對環境權的保障
( 一) 行政的立法。行政立法國家立法機關行使行政權的一種體現,“在我國《立法法》第56 條、71 條、73 條分別規定, 國務院及各部委、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構, 省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府, 有權進行行政立法。”⑦筆者認為, 當環境權還沒有在憲法規定中出現時,就可以通過以列舉的機構作出行政立法, 并且對此加以保障。
( 二) 行政的裁決。正規來說平等主體之間所發生的民事糾紛應該是法院按照民法上所規定的內容來解決的。可是因為某些行政管理工作與一些特殊的民事爭議的案件具有一定的關系,所以就將此類糾紛按照行政法上的規定進行處理。但行政裁決一定要按照法律上所規定的原則來解決爭議。我國的《環境保護法》中規定了, 在環境污染爭議中,可以通過行政裁決來進行解決。當然行政裁決并不是終局的裁決, 如果公民對裁決決定不服的話,也是可以提起行政訴訟的。
( 三) 行政訴訟是能夠確保公民合法權益不受侵害的有效辦法。然而公民訴訟對已經存在的或是正在發生的以及將要發生的環境污染和環境破壞的行為,是可以通過行使環境權而達到救濟的目的。“公民訴訟是指公民在環境保護監督管理機關未依法律規定履行義務時,法院提起的行政訴訟。”⑧如我國《行政訴訟法》第11條第5款的規定,環境權實現中的公民訴訟制度,只不過是行政訴訟的一個方面。“訴訟之前應有一個前置程序:即公民應首先向環境保護主管機關申請保護環境權,防止污染和環境破壞,處理環境權益沖突,這一程序需要給予主管機關一定調查研究和處理時間。建立相應的諸如環境保護委員會和環境保護基金等環境訴訟團體,代表公民進行訴訟。”⑨
環境行政監督訴訟。在環境保護行政主管機關對環境有具體影響的情況下進行審核和批準項目的同時,應當保持兩頭抓,就是發展經濟的同時也要保護公眾環境權。當公眾提出疑問時,應當作出解釋,并且在法庭上也要作出最后解釋。“當環境保護行政主管部門及其工作人員因履行義務不當(如因過錯審批而造成污染)給公民帶來權益上的損害時,國家應負賠償責任。”⑩這種訴訟有利于增強環境保護主管部門的責任心。
( 四) 行政補償是行政機關在作出合法行為以后,公民的合法利益直接或是間接的遭到了損害,行政機關對此作出一定的補償。筆者認為, 我國應該將這項制度寫入法律法規中,并且嚴格的實施。 這是對公民環境權的保護的一種重要手段,當然也是一種與時俱進的做法。它符合了當代中國的發展需求并且也很好的體現了執法為民的重要思想。
2、民法對環境權的保障
傳統民法在向現代民法發展的過程中適應環境保護以及維護社會公共利益的要求開始了對絕對所有權的限制,這對環境保護是有利的。但是,仍然不能解決公民個人對環境權利的主張,即成為訴訟主體,得到司法救濟的問題,至此,公民的環境權利實現仍有法律上的障礙,還需要確立新的法律規范對環境污染和破壞行為人與受害人之間的關系進行調整,只有這樣,公民的環境權益才能切實午到保障。“民法上規定環境保護相鄰權的作用是多方面的,它可以通過處于環境保護相鄰關系的主體間的互相制約來防治環境污染和破壞,減少環境糾紛,和睦相處;同時也有利于充分合理地利用自然資源。”
所以說,在民法中,對環境權的保障也還是比較充分的,只是因為沒有明確的環境權,所以只能通過對環境污染行為進行處分或制裁,從而來保障環境權的實施。
3、刑法對環境權的保障
根據《刑法(刑法修正案八)》第三百三十八條的規定,相關部門就可以很好的對環境污染問題進行監督和管理。違反礦產資源法的規定,采取破壞性的開采方法開采礦產資源,造成礦產資源嚴重破壞的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。”例如,怒江州蘭坪縣是礦產資源最為豐富的縣,在那里,有很多是未取得采礦許可證擅自采礦的,對這種行為就可以更具以上的規定進行有效及時的制止,情節嚴重的應該按照刑法規定,嚴格處理。這樣,才能使環境權得到更多的保障,也使得少數民族地區的環境資源得到很好的保護。正如民法一樣,刑法中也只能是對破壞或污染環境的行為進行定罪,從而使環境權得到保障,盡管如此,環境權也能充分得到保障。(作者單位:昆明理工大學法學院)
注解
①張晶:《論我國環境權的制度的思考》[J],載《法制與社會發展》,2010年,第5期。
②趙嫻:《論云南少數民族環境權研究》,載《2009年全國環境資源法學研討會論文集》,2009年。
③張晶:《論我國環境權的制度的思考》,載《法制與社會發展》,2010年第5期。
④趙嫻:《論云南少數民族環境權研究》,載《2009年全國環境資源法學研討會論文集》,2009年。
⑤張晶:《論我國環境權的制度的思考》,載《法制與社會發展》,2010年第5期。
⑥《環境科學大辭典》,中國環境科學出版社,2010年,第20頁
⑦吳賢靜:《論我國少數民族環境權》,載《云南社會科學》,2009年。
⑦張震:《環境權之行政法保障初論》,載《四川省政法管理干部學院學報》,2002年,03期。
⑧李丹:《略論環境權的行政法實現》,載《2001年環境資源法學國際研討會論文集》,2001年。
⑨李丹:《略論環境權的行政法實現》,載《2001年環境資源法學國際研討會論文集》,2001年。
⑩陳開琦:《論環境權及其立法問題》,載《中國礦業大學學報(社會科學版)》,2000年04期。
蔡守秋.《環境資源法學教程》,武漢大學出版社,2009年。
參考文獻:
[1]趙嫻:《論云南少數民族環境權研究》[J],載《2009年全國環境資源法學研討會論文集》,2009年。
[2]張晶:《論我國環境權的制度的思考》[J],載《法制與社會發展》,2010年,第5期。
[3]《環境科學大辭典》[K].中國環境科學出版社,2010年。
[4]吳賢靜:《論我國少數民族環境權》[J],載《云南社會科學》,2009年。
[5]陳開琦:《論環境權及其立法問題》[J], 載《中國礦業大學學報(社會科學版)》,2000年04期。
[6]張偉偉:《論公民環境權的行政保護》[J] ,載《經濟與法》,2011年01期。
[關鍵詞]可持續發展；環境保護；環境立法
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2014）01-126-01
一、實施可持續發展戰略中，我國環境立法存在的問題
雖然我國對可持續發展的重視和環境與資源保護立法日益完善，但沒有有效阻止我國不斷惡化的環境狀況，歸根結底，我國在立法思想上仍表現出嚴重的取向缺陷，歸結起來，可以概括為以下幾個方面：
（一）可持續發展戰略尚未成為我國環境立法的指導思想
我國《環境保護法》第1條：“為保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。”由此可見，我國的環境保護目的有四項：一是保護和改善生活環境和生態環境，二是防治污染和其他公害，三是保障人體健康，四是促進社會主義現代化建設的發展，這么多的環境目的從我國的實踐來說很難實現，實際上是反映我國環境保護法政策上的錯位。
（二）環境立法以“事后治理”、“末端處理”的模式為重心
我國雖然在20世紀70年代實施環境保護工作時，就將“預防為主，防治結合”作為環境立法的基本原則，但我國現行的立法體系卻偏重于污染后的治理，沒有發揮出“預防為主，防治結合”的實效性。
（三）立法思維呈現“封閉性”和“局限性”
我國的環境法體系主要在計劃經濟時代形成，限于當時的可持續發展觀尚未形成，對外開放程度有限，在今天全球化趨勢逐步加強的形勢下，由于環境問題的多樣性和其影響對社會的全面滲透性，不同類型的環境與自然資源的保護往往由相應的政府部門負責，環境與自然資源法律法規也相應地由該部門負責起草或制定。按照這種模式制定并頒行的各類環境保護的法律法規往往具有一定的針對性，但其缺點在于，不能夠從宏觀上和整體上考慮與之相關聯的其他環境與資源的保護問題，各單行環境與資源法之間缺乏協調。
（四）立法視角沒有體現全球化戰略
雖然中國對可持續發展的重視和與國際社會的共識正在逐步增強，但在立法目的方面依然與可持續發展理論存在較大差距。發達國家在立法目的方面多體現的是“環境優先”、“多元利益中心”本位。針對一些全球重大環境問題，中國的立場與國際社會也不一致，分歧主要集中體現在發達國家和發展中國家之間關于發展權問題、責任問題、資金與技術援助問題以及生產和消費方式問題等方面。
二、可持續發展觀視野下我國環境立法的出路
我國當前法律制度所體現的法律理念、傳統的思維模式和分析方法已不適應時代，中國正處在向可持續發展法律理念轉型的時期。
（一）立法目的應當體現可持續發展倫理觀
立法目的的設定作為立法者的基本認識和價值取向的反應，是制定法律、解釋和適用法律的指導思想和理論源泉，是環境與自然資源立法所遵循的倫理道德上應有的基本價值，是環境倫理整體認知水平的體現。
（二）構建符合社會主義市場經濟要求的立法思想
可持續發展法律法規的實施手段主要有兩種：一個是通過政府制定強制性法律法規，設定環境質量標準，直接對可持續發展戰略中的國家、企業和公眾進行調整；另外一個是依靠市場的內在機制，僅制定發揮市場手段的配套規章制度，運用如稅收、污染者付費等間接的立法手段加以控制。經濟手段的運用對于可持續發展的意義就在于能夠更經濟有效的刺激個人和企業遵循生態規律和環保法規，因從經濟學角度，環境問題是外部的產物，要從根本上解決需要通過各種經濟手段，推動環境問題解決過程中私人成本與社會成本的重合與對應。并以此為前提引導當事人進行行為選擇，糾正或公平分配外部性所帶來的經濟損失。
（三）應當以“預防在先”為立法重心
環境法的科學性和不確定性是源于環境危害對人類生存影響的極大危險性，也是確立預防在先原則的根本原因。因為就目前的科學技術手段來說，人類對自然的認識畢竟還是有限的，人類還不能完全把握自己的行為可能對環境造成的影響。一旦由于人類的過失對環境造成無法彌補的損害就將使人類處于極大的危險之中，甚至會遭受滅頂之災。預防因此也就成為比治理污染能更好的實現人類可持續發展的立法原則并應該成為環境立法的重心。
在經濟全球化的今天，我國企業需要在國際競爭中立于不敗之地。先前的那些資源高消耗、重污染的落后生產措施必定不能在競爭中立足。從我國一些成功企業的經驗來看，節能環保是企業長遠發展的必由之路。節能環保的提出迫使企業決策者必須具備可持續發展的戰略眼光，堅持科學發展觀，提高企業的管理水平，轉變生產方式，從原來的高消耗、低廉勞動力應該轉向科技創新發展的道路，企業要引進先進的技術與設備，引進高科技的人才，大興科技人才戰略，對資源進行回收利用，變“三廢”為可利用的資源，對自然界的資源進行循環利用以增加產品的高科技含量。以高科技人才的智慧與技能，依靠節能環保和循環經濟，降低產品成本提高經濟效益，提升企業的核心競爭力。
節能環保的建議及措施
1加強重點用能設備管理
應該加強改進啤酒行業的重點用能設備管理，嚴格配合監管部門對落后產能的機器及技術進行及時的提高與改進，督促企業對落后設備設施進行提高改進，按環保標準嚴格執行，不能再將高能耗、低成本作為企業發展前提。將企業在關注經濟效益的同時，必須將社會效益與經濟效益結合到一起的觀念深入到企業負責人內心。
2進一步完善排污標準，提高污染防治水平
針對本單位的實際發展來說，應制定啤酒企業的二氧化碳排放標準，出臺更多的與啤酒產業相關的環境污染與治理的規定，進一步嚴格規定排污要求與污染后的治理措施，讓新規定符合社會與環境發展的要求。
3重視科技創新，組織技術人員開發防污染新技術
隨著經濟全球化的趨勢日益顯著，我國應加強技術投資，啤酒行業更應該重視開發與啤酒企業有關的污染物削減技術，將與環境技術有關的技術難題一一攻克，以推進企業的技術升級，形成想要的循環經濟和技術。中央政府要重視環保經濟技術的開發與傳承，重視各個清潔生產項目、循環經濟項目的示范推廣。向環保技術開發播放更多資金以促進其積極的發展，從而向經濟全球化靠近。
4政府及產業加強執法管理
政策應利用稅收推動企業節能環保技術創新。稅收政策的改進目標主要是通過稅率變化提高自然資源和環境的使用價格。使那些濫用資源和環境的企業失去成本低廉的優勢，減少“三廢”排放促使企業節約資源。所以，應當制定《資源法》和適當征收資源使用稅和污染排放稅。資源使用稅的征收對象是針對自然資源利用的各種經濟行為。當前最主要的是通過征收稅以減少企業對自然資源的無休止浪費，減少引起無休止的浪費帶來的環境污染與資源的匱乏。這樣企業可以應用環保措施，提高資源利用率，從而提高人力資源的利用率，不在以低廉消耗為代價，以低成本為優勢而占社會企業前端。
對啤酒行業實施環境準入
建立環境準入制度，對新建的啤酒企業進行審批，促使新的企業采用先進的技術達到新的環保標準。對現在的啤酒產業，實行污染物排放總量控制及許可認證制度。相關環保部門定期準時有關企業環保信息，鼓勵社會對啤酒企業進行監督。
設備自動化
長期以來，我國自然資源的產、供、銷幾科完全在計劃體制的控制下運行資源產品的絕大部分被國家以指令性計劃調撥的方式拿走，價格低于國際市場同類產品幾成甚至更低。資源產地及其企業使產品進入市場的自和活動余地極小。近年來，市場經濟的發展使資源型產品的價格顯得越來越不合理。“資源無價、原料低價、制品高價”使加工型產業部門可以因原料低價而毫不費力地取得良好的效益，而資源型產業部門卻負擔著巨額的行政性虧損。于是，加工型產業部門毫不珍惜廉價的原料，資源型產業部門更無積極性去提高資源產品的產出率，從而造成了我國長期以來經濟增長依賴于資源的高投入。據統計，我國能源投入系數在全世界100多個國家中高居首位，資源的浪費十分驚人。另外，資源的計劃配給還造成了隱性的浪費：資源產品被國家指令性計劃調出產地，而產地的資源加工型產業部門又被迫去資源非產地購回這些產品（例如黑龍江省的原木被源源為斷地調外省外，省內造紙等行業每年必須花費大量的人力、物力去省外購買原木），這對于運輸部門的壓力無疑是巨大的，而且還造成了資源產品的損耗及人、財、物的浪費。
可見，自然資源的計劃管理造成了自然資源的嚴重浪費，是我國高消耗、低效益經濟增長和產業結構層次低、轉換慢的根本原因。此外，自然資源的計劃管理還造成了其他一些消極影響，計劃體制使基層單位的領導者沒有主動性、創造性和責感，造成企業管理水平低、經濟效益差；計劃體制損害了市場機制的作用，使公平競爭不能得以體現，嚴重阻礙了技術的進步；計劃體制常使資源產品的消費者不能得到真正的滿足，常出需要者無供給而不需要者卻又被迫購買的現象；計劃體制造成的一系列問題還引發了環境的嚴重污染，使生態環境日益惡化。
二、自然資源市化與資源節約型產業結構
1.自然資源市化對資源型產業的影響
自然資源進入市場之后，由于需求大于供給，各需求者競爭的結果必然使資源產品的價格上升。擺脫了長期以來計劃體制制約的資源型產業部門的經濟效益將在短期內顯著提高，困擾我國資源型產業部門的“經濟危機”將得到緩解。經濟狀況的改善使資源型產業部門的積極性有所提高，自然資源的產品產出率也隨之有所提高。但是為了追求更大的效益，自然資源的開采強度也必然會上升，在我國許多地區的自然資源已處于超強度開采的情況下，如何避免自然資源的過度開采成為自然資源市化所面臨的首要問題。
其實，自然資源過度開采的問題在計劃體制之下已經存在了，是需求大于供給的必然結果，并非市場經濟的產物。計劃體制下的過度開采，一方面是由于管理部門為滿足加工產業部門對自然資源的需求而對資源產業部門下達超強度開采的指令性計劃，另一方面是由于資源產業間門為補帖計劃內產品的政策性虧損而自行大開采強度，使企業能夠獲得以高于計劃價格出售的超額產品的收入。其他一些因素，如集體和個人違反政策私自開采等也是造成資源的過度開采的原因。
可見，正是由于計劃體制的約束才使自然資源不能在市場機制下達到供需平衡，造成了自然資源的低產出和過度開采。解決自然資源過度開采問題的合理途徑是自然資源立法，市場經濟是法制經濟，只有健全的法制才能使市場經濟得到健康發展。自然資源立法中解決問題的最重要方式仍然是經濟手段。自然資源立法中主要應解決的問題有：①自然資源產權關系。要改變目前那種“誰開發就歸誰”的現象，真正的將自然資源所有權收歸國有，使所有權與使用權完全分離；②實行自然資源有償使用制度。自然資源的使用者要向自然資源所有權的代表――資源管理部門交納合理數量的稅金；③實行自然資源消耗補償制度。根據自然資源的性抽和數量等收取自然資源消耗費，，以使自然資源的再生和環境的保護得到資金上的保障，這一費用的收取要隨著資源開發程度的增加而遞增，遞增的速度要大于資源開發強度的沖加速度，以避免超強度開發；④對破壞自然資源及無視自然資源法規者進行弄事和經濟制裁。
利用經濟手段和法律手段避免自然資源的超強度開采無疑比單純的行政手段要有力得多。資源型產業受到法律的限制和市場中價格升高對面求的限制，必然會把著眼點放在自然資源的產口產出率上，這對于自然資源充分利用和節約是十分必要的。
2.自然資源市場化對加工型產業的影響
我國的許多企業，尤其是國營大中型企業，在長期受到計劃體制約束的同進，還受到許多保護，廉價的自然資源產品的供給便是其中之一。在目前原材料價格很低而成品價格相對較高的情況下，許多企業仍存在虧損，一旦自然資源進入市場，資源產品價格上升，這些企業所面臨的困境是可想而知的。那么自然資源市場化是否應該暫緩呢？
我國各產業部門所面臨的競爭不僅來自國外。市場經濟的發展將使我國的經濟運行與世界經濟接軌，并融入世界性的經濟競爭之中。“入關”之后，能夠接受保護的產業部門是很少的。大部分產業部門必須直接參與國際市場競爭。加工產業必須要以質優、價廉而取勝。目前廉價的原料來源使企業缺乏提高原料利用率的積極性，于是出現了加工產品成本雖低而原料消耗卻很高的奇怪現象。自然資源進入市場是必然的，一旦失去了廉價原料的供應，加工型產品的成本會隨之升高，競爭力會被極大地削弱。現在世界上技術進步飛快，自然資源市場化越晚，加工型產業部門所擁有的對市場原料價格的適應期也就越短，所面臨的沖擊也就越大。如果在與世界市場接軌之后才能放開對然資源的計劃管理，脆弱的加工型產業的生存將更加艱難。因此，我們必須盡快掃國際慣例，用市場經濟手段管理加工業的原材料價格和產成品價格。
3.自然資源市場化將促進資源節約型產業結構的形成
自然資源市場化可以使資源型產業部門加深對自然資源的開發，可以使加工型產業部門減少對自然資源的需求，還可以使其他產業部門（例如建筑業、交通運輸業等）增強珍惜自然資源的意識。這些作用的結果，是自然資源的充分利用。自然資源的有效需求量（供需平衡時的需求量）在經過新舊體制交替時期必然出現的波動之后穩定下來，這一需求量將低于目前自然資源的有效需求量。可見，自然資源市場化對于抑制產業對自然資源的需求，提高其產出率及減少其浪費，均具有十分積極的影響。自然資源市化對于建立資源節約型產業結構上有十分重要的作用。換言之，要建立資源節約型產業結構，必須將自然資源推向市。
三、自然資源市場化與產業布局優化
1.自然資源市場化對資源產地的影響
由于資源型產口指令性計劃的下降直至取消，使資源的就地加工成為可能。資源型產品經加工后產品技術附加值增加幅度很大，效益明顯。例如1噸原油賣價1200元，加工成汽油價格為2800元，加工成睛綸價格就猛升到1.4萬元，可見產品加工程度越深，所獲效益也就越高，多年以來，一直試圖將資源優勢轉化為經濟優勢的資源產地將以此為契機大力發展資源加工工業，提高資源產品的深加工能力。
資源產地的加工工工業在與原加工區域的加工工業的競爭中，存在著與原料產地距離近的優勢，但多數地區由于長期以來只注重對資源型產品的生產，在加工工業的技術方面處于劣勢，在資金等方面也困難重重，于是造成加工產品的質量低下，加工工業投入不足等問題。在“肥水不外流”，這些地區將可能出現地方保護主義傾向。地方保護主義使市場的自由平等競爭受到影響，不利于資源的優化配置和經濟的增長。如何避免和消除地方保護主義成為自然資源市場化后所面臨的又一個問題。
避免地方保護主義傾向的出現主要可以采取以下措施：①轉換政府職能，使政府不能干預企業的正常經營活動；②切實明確產權關系，并以法律的手段保護資源使用者的權利不受地方政府的左右；③以立法的方式保護自由競爭，防止地區性壟斷現象的出現。
2.自然資源市場化對資源匱乏地區的影響
我國地域差異上存在這樣的現象：較發達的地區一般資源都較匱乏，其優勢在于地理位置、經濟技術基礎和豐富的勞動力。而資源較豐富的中西部地區經濟一般都不很發達。自然資源的加工工業一般都集中在經濟較發達的地區。大多數經濟不發達地區僅能輸出資源型產品。
自然資源進入市場之后，資源匱乏區域失去了廉價資源產品的計劃供應，被迫加入對資源產品的競爭之中。這些地區將很快意識到資源加工工業并不能充分發揮自身的優勢，這些地區的產業發展將著眼于發揮其經濟技術、勞動力、地理位置等方面的優勢，而不是對資源產品的爭奪。這些地區有較大發展前途的產業有勞動密集型產業，高新技術產業及“大進大出”的外貿型產業等。這些地區原有的資源加工產業一方面進行技術改造，著眼于產品的精深，另一方面其產品原料來源由單純依靠國內轉向國內與國際并重，產業發展的彈性極大地增強。
3.自然資源市場化對鄉鎮企業發展的影響
目前，資源產地的鄉鎮企業利用其優勢發展起了一些資源型和資源粗加工型產業，這些鄉鎮企業對于地區經濟的發展起到了很即的促進作用。但這些鄉鎮企業由于技術、管理等方面的原因，造成了自然資源的浪費和環境污染等問題。長期以來，由于自然資源立法不完善，使這些問題難以徹底解決。伴隨自然資源市場化的一系列自然資源立法和有償使用、消耗補償等制度將使鄉鎮企業失去原有的價格低廉等方面的優勢，而其產呂質量差等劣勢卻會很快地顯示出來，這些企業的生存將受到極大威脅。
我國經濟較爭達地區的鄉鎮企業大多是建立在豐富的勞動的優勢之上的。市場經濟對這些企業所起的促進作用要遠大于其消極作用。可見，勞動密集型產業才是鄉鎮企業發展最有利的方面，資本密集型的資源型產業對鄉鎮企業并不適合。
4.自然資源市場化利于產業布局的優化
自然資源市場化使產業布局受到一定的影響，使資源產地的資源加工業得以發展，并間接促進了資源匱乏地區的高新技術等產業的發展。于是將出現資源產地資源型產業和資源加工型產業并重，資源匱乏地區資源加工型產業和高新技術型、勞動密集型等產業并重的產業格局。市場機制的調節作用將會使區域的產業向著充分發揮區域優勢的方向發展。資源的配置在市場作用下進一步體現出效益優先的原則，產業布局將得到進一步優化。
四、結論
1.自然資源市場化可以消除由于計劃體制所造成的一系列問題，利于資源節約型產業結構的建立和產業布局的進一步優化，自然資源進入市場不可避免，但不可能實現完全的市場化。那么逢然資源應以何種形式進入市場，在何種程度上實行市場化，國家的宏觀調控應在多大程度上對自然資源的配置起作用，哪些資源可以完全放開，哪些資源可以部分放開，哪些資源必須完全置于國家的控制之下。這些問題均需要進一步加以探討。
2.市場經濟是法制經濟，健全的自然資源立法將利于消除自然資源市場化后造成的一些消極作用。所以，應盡快制定出全國性的和地區性的法律、法規。這就提出了這樣的一個問題，國家應當制定出哪些具有普遍意義的法律、法規，哪些法律、法夫應當由地方政府制定，而這些法律、法規的執行應由哪些部門具體負責。
