時間：2023-06-01 09:31:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇道德的力量，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
作為普通人，在這里提起“道德”二字，似乎有些不適當(dāng)，但實際情況卻是，我們的民族對于道德宣傳切已深入人心，包括象我這樣的普通人；再者，道德的約束力對任何人都是存在的。
中華民族幾千年來的道德典范，說起來真是如數(shù)家珍，各個方面的都有，有崇尚節(jié)操的，有勤勞刻苦的，有勇于創(chuàng)造的，有儉約樸素的，有雪中送炭的，有不恥下問的，有助人為樂的，有尊老愛幼的，有相敬如賓的，有相濡以沫的，等等等等，比比皆是，不一而足，其人物古有大禹和孔融等，近有雷鋒和等。
英籍作家韓素音曾說過：“現(xiàn)在全世界最大的毛病是什么？是沒有道德。”她在幾十年前就這樣說這個世界了，現(xiàn)在的時代背景等等方面都與那個年代不一樣了，其道德的規(guī)范會有所不同，但有一點是不會變的，那就是只要過于注重強調(diào)個人的利益而損害別人的利益，這就是不道德的。現(xiàn)在又有幾個人不象她說的那樣都自以為很聰明呢？只知道錢，只知道惟利是圖，為了一己之利，可以不擇手段，甚至不惜害人性命，這是何等的不道德！
我為我們的國民感到羞恥的是，在國外，人家只要法制健全，法律和制度完善就行了，一切的一切都只要靠法律來規(guī)范就可以了。而我們國家呢，卻要法德并舉。在改革開放的大背景下，有多少人只顧在經(jīng)濟大潮中作泳，也不顧別人的死活呢？大人物為大物的利，小人物為小人物的私，各為己利，各為己私，管它什么幾千年來的美好傳統(tǒng)呢，都統(tǒng)統(tǒng)見鬼去吧。你說，象這樣的民族再好又能好到哪兒去？細(xì)想一下，真是讓人嚇掉魂一半。可喜的是，代表時代主流者，卻于百亂中窺得仔細(xì)，于是及時加以影響，提倡美德，傳頌美好，提出法德并舉，提出“八榮八恥”，真是值得慶幸的時代轉(zhuǎn)折。
其實，要想護善趨良，說起來，還真不算難，只要我們每個人處在事端的關(guān)鍵時刻，能多問一個問題就行了，如問“我這樣做道德嗎？”，能做到時時處處都想著別人，那就是最好不過的了。
要舉起道德的例子，恐怕古今中外實在太多了，不勝枚舉，而且一說到這些，無數(shù)人的腦子里就會呈現(xiàn)出無數(shù)的例子來，特別是有現(xiàn)達的媒體更是有家喻戶曉的感人事跡，這里實在就不用多說了。
總之，要想語言和行為都道德，首先就要從個人做起，從細(xì)處做起，從點滴做起，遇到關(guān)鍵時刻多問個為什么就行了。
希望時代主流提出的“八榮八恥”不是“時代造就人才”而讓某些順竿爬，吹牛拍馬者得逞，也不是流于形式，而是希望真正能夠落在每個人的心里面，發(fā)揮起真正的作用，影響著時代里的每一個人。
道德的力量是無窮的
做一個有道德的人
我們播下一個動作，便收獲一個習(xí)慣；播下一個習(xí)慣，便收獲一個品格；道德已被人們放在心里的一個重要位置，時時刻刻在與道德交談，千萬不要把文明行為習(xí)慣看作小事。每個人的舉手投足之間都傳遞著豐富的文明信息，讓我們從現(xiàn)在做起，從自己做起，從點點滴滴的小事做起，養(yǎng)成良好的道德習(xí)慣。
其實，文明離我們很近很近，近得觸手可既。比如，關(guān)上水龍頭。扶盲人過馬路等等……都是一個又一個文明的體現(xiàn)。文明很小很小，但是只要每一個人都做一件文明的好事，就能使社會邁出一大步，一件小事很小很小，但是用處卻很大很大。每一份文明就是一份力量，無數(shù)文明在一起就會產(chǎn)生一種無與倫比的力量，這種力量如破土的小苗，在每一個人的心里萌發(fā)。
一份文明好像一滴水，許多文明就是一片海；一份文明好像一盞燈，照亮一個熱情；一份文明好像星星之火，許多文明可成燎原之勢；迎奧運，講文明，樹新風(fēng)，請相信我，你可以做的很好。
中華上下五千年以來，道德一直是我們?nèi)A夏兒女的寶藏。孔子則是道德優(yōu)質(zhì)的代表，他不貪圖受利，一心為人民、民族效力。李世民終世以德為政，從不暴力迫害，以江山社稷，人民平安為己任。孔融4歲讓梨，尊敬兄長，禮貌待人，是孩子學(xué)習(xí)的榜樣。司馬光砸缸，救得伙伴，他的善良，機智，令人佩服！
那些歷史人物為我們鋪墊起一條通往道德的路，他們是我們的老師，我們的榜樣！對于現(xiàn)在，社會混亂，人與人之間交往總是居心不良，而我覺得我們?nèi)A夏兒女都是有品德，有道德的人。如果沒有道德，他們就不會在發(fā)生雪災(zāi)時，為南方捐衣捐物，用他們的心緊緊與南方相接，用那熾熱的心，去溫暖每一個人。如果沒有道德，他們就不會在份子面前細(xì)心勸阻，從不毆打，粗暴，用他們的語言，傳遞每一片關(guān)懷。如果沒有道德，他們就不會在發(fā)生地震時，積極的參當(dāng)志愿者，用他們的雙手從廢墟中挖出一個個脆弱的生命，用他們的行動，去證明我們是偉大的中國人。華夏兒女的心，語言，行動代表著我們擁有的善良，堅強，勇敢，這一條條事例，足以證明我們都是一個個有道德的人，中國是個道德之國。
道德匯成的一個個心靈，它們照亮起未來迷茫的路，未來屬于我們，所以我們一定要做一個有道德的人，有道德的中國人。
Abstract: Legal and moral is the dominant force for the social development and the difference between the two mutually interrelated. The historical process in our country, legal and moral each other in economic and political basis of the history about the direction. Legal and moral reality of the fierce conflict, which prompted us to look at this old, from ancient times to deal with the legal and moral relations to seek ways of solving practical problems.
關(guān)鍵詞：法律 道德 法治
Key words: Law Moral The rule of law
作者簡介：張俊衛(wèi)，河南新鄭人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2010級法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。
人類法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實現(xiàn)是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調(diào)人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。然而，不管法律這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚；不管法律調(diào)整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及之處。從這種意義上來說，凡是法律不及之處，皆是道德用武之地，法律不可能完全取代道德。顯然，中國古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。
一、 道德與法律關(guān)系的法理探析
（一）法律和道德的概念及其特征
法律是由國家制定或認(rèn)可并由國家強制力保證實施的，反映由一定社會的物質(zhì)生活條件所決定的掌握國家政權(quán)的階級的意志和利益的行為規(guī)則體系，它是通過規(guī)定人們之間的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、維護和發(fā)展有利于掌握國家政權(quán)的階級的社會關(guān)系和會秩序。道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、榮譽與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和。它依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的信念力量來保證其完成。道德主要是從個人和社會整體的利益關(guān)系上來反映和調(diào)整社會的經(jīng)濟關(guān)系和其他社會關(guān)系的。
雖然歷史上各個國家的法律存在著巨大的差異，但我們還是可以透過錯綜復(fù)雜的各式法律形式看清楚法律的特征，一般而言法律的特征大致包括：1．法律是一種概括、普遍、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨橐?guī)范；2．法律是國家制定和認(rèn)可的行為規(guī)范；3．法律是國家確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)的行為規(guī)范；4．法律是以國家強制為保障實施的行為規(guī)范。同樣，道德上的差異也并不妨礙它們具有如下一致的特征：1．道德規(guī)范是一種非制度化的規(guī)范；2．道德規(guī)范沒有也不使用強制性手段；3．道德規(guī)范是一種內(nèi)化的規(guī)范。由于二者對人類社會的發(fā)展一直發(fā)揮著巨大的作用，有必要對他們進行法理上的探析。
（二）法律與道德的區(qū)別
1、法與道德產(chǎn)生的條件不同。法律是掌握政權(quán)的階級運用國家權(quán)力，由國家機關(guān)依照法定程序制定或認(rèn)可的，是上升為國家意志的統(tǒng)治階級意志，帶有自覺性的特點；道德是人們在共同的物質(zhì)生產(chǎn)和生活中逐漸自發(fā)養(yǎng)成的，一般無須專門機構(gòu)和人員來頒布制定。
2、法律與道德的規(guī)范內(nèi)容不盡相同。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù)，而且這種權(quán)利和義務(wù)是相對應(yīng)的；道德對人們的要求比法律要高，它要追究人們的行為的動機是否善良，強調(diào)對他人、對社會集體履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，并不一定要求社會或者他人對其承擔(dān)等量的義務(wù)。
3、法律與道德的表現(xiàn)形式不同。法律主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機關(guān)制定的各種規(guī)范性文件；而道德則存在于人們的意識和社會輿論之中。
4、法與道德的調(diào)整范圍不同。法律所調(diào)整的是關(guān)系著根本的、重要的利益并且需要用國家權(quán)力干預(yù)、保證的社會關(guān)系；道德調(diào)整的范圍要比法律的調(diào)整范圍廣泛得多。
5、法律與道德實施的方式和手段不同。法律的實施要求依靠國家的強制力保證；而道德的實施主要憑借社會輿論和教育的力量，依靠人們的覺悟，依靠社會團體，還要依靠行為人的內(nèi)心自我強制。
（三）法與道德的聯(lián)系
對法與道德的聯(lián)系問題，主要有兩派觀點：實證主義法學(xué)認(rèn)為法是國家的者的命令，是一個“封閉的邏輯體系”，法與道德之間、“實然的法”與“應(yīng)然的法”之間沒有必然的聯(lián)系；自然法學(xué)認(rèn)為，只有體現(xiàn)道德的法律才是具有法律品質(zhì)的法律。
中國不同于其他國家，有自己的特殊國情，法律與道德的關(guān)系也有特定含義和理解。結(jié)合中國國情，法律與道德的聯(lián)系分述如下：
1、一國范圍內(nèi)的法律與統(tǒng)治階級的道德都是統(tǒng)治階級的整體意志的體現(xiàn)。我們知道，道德是有階級性的，而法律也是有階級性的，二者都反映統(tǒng)治階級的意志和利益要求，不同之處不過是其外在表現(xiàn)形式的差異。
2、法律與統(tǒng)治階級的道德相互滲透。忠孝節(jié)義是中國歷代封建王朝維護其階級統(tǒng)治的道德規(guī)范，在其立法中體現(xiàn)為“十惡”不赦的大罪。在司法實踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據(jù)，《春秋決獄》一書就是其中的典型。
3、道德的狀況制約立法的發(fā)展。如在漢朝之前，道德中的“三綱五常”等并沒有上升為國家的法律規(guī)定和立法原則，而只有在社會的現(xiàn)實情況決定需要這樣的道德。
4、道德有助于彌補法律調(diào)整的真空。法律即使規(guī)定的再詳細(xì)，也總會又顧不到的地方，如秦朝的法律體系繁瑣，條目繁冗，“或盜采人桑葉，臧（贓）不盈一錢”。
二、中國法律和道德關(guān)系的歷史探析
按照馬克思唯物主義歷史觀的觀點來看，法律并非天生就存在于人類社會之中的，它只是在人類社會的矛盾（主要是階級矛盾）激烈沖突以致純粹依靠習(xí)慣和道德的力量無法解決時，而采取的強硬措施。法律是維護社會秩序的“硬實力”，注重的是他律，而道德則是“軟實力”，注重的是自律。歷史唯物主義認(rèn)為，人類社會的階級對立現(xiàn)象只是歷史現(xiàn)象，終將隨著歷史進程而被消滅。如果階級消滅，法律便失去了存在的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，其消亡是歷史的必然，以此為契機，社會秩序的維持僅依靠道德的力量即可。
（一）古代中國的法律和道德關(guān)系的演進
在古代中國，法又被歸結(jié)為“刑”， 如“，刑也，平之如水；，所以觸不直者去之，從去”。 “平之如水”，有公平、正義之義。道德至晚是在西周時期被歸結(jié)為一套完整的“禮”，它無所不在又包羅萬象；二者之間的關(guān)系也被確定為“德主刑輔”。因此，兩者長時期的相互滲透、相互補充，表現(xiàn)出了中國法律發(fā)展歷程殊的道德法律化和法律道德化現(xiàn)象。
1. 道德的法律化
道德的法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。
從中國的歷史來看，道德法律化發(fā)端于西周初期的“周公制禮”，確定禮的基本原則“親親”、“尊尊” 并使之趨于法律化，達到“事無禮則不成，國無禮則不寧”。禮與刑在性質(zhì)上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，出禮入刑。
周禮隨著西周的滅亡而失去在國家中的統(tǒng)治地位，真正對中國古代法律道德關(guān)系奠定理論基石的是漢儒董仲舒的德主刑輔思想，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規(guī)律。這是古代中國道德法律化歷程的重要環(huán)節(jié)，其后兩千年的封建時代均采取這一原則，其影響不但對中國和東亞地區(qū)，在世界范圍內(nèi)也很巨大。
其后唐朝繼續(xù)并發(fā)展了漢魏晉以來的德主刑輔的潮流，并根據(jù)統(tǒng)治需要，制定引法入禮的指導(dǎo)思想，最終完成了道德法律化的歷史任務(wù)，以至“一準(zhǔn)乎禮”成為對唐律的主要評價。在這之后的一千余年里，歷朝歷代的封建統(tǒng)治王朝幾乎是原封不動的按照唐朝制定的規(guī)則來延續(xù)自己的統(tǒng)治和封建制度的實行，直至中國近代的來臨之后，才被迫于清朝末年全面修訂法律典籍。
2. 法律的道德化
所謂法律的道德化，主要側(cè)重于守法的過程，指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)，以道德義務(wù)對待法律義務(wù)。法律道德化的實質(zhì)是由他力約束轉(zhuǎn)向自我約束，由法律約束轉(zhuǎn)向道德約束。
毫無疑問，在世界歷史進入近代之前，中國古代的人民在法律的道德化方面的成就是領(lǐng)先的。僅僅單純依靠法律來規(guī)范社會生活和交往，即使是在文明程度高度發(fā)達的今天，也是不可能辦到的，更何況是在生產(chǎn)力非常落后的古代中國呢？而將法律道德化，則可以在節(jié)省大量人力物力的條件下，將法律的作用面擴展到最大的范圍，而且一旦法律作為一種道德力量保存下來，其影響維持的時間長度也是令人不可思議的，如中國就維持了兩千年。綜合兩方面的因素，我們可以看出，法律的道德化不單是道德的法律化的結(jié)果，更重要的，它是在當(dāng)時的歷史條件下可以選擇的最佳途徑。
三、以史為鑒，促進法律道德和諧發(fā)展
古人云：“以史為鏡，可以知興替”。通過以上對中國古代道德與法律關(guān)系的歷史考察及對二者關(guān)系的法理分析，針對前面的問題可得到如下幾點啟示：
（一）、情法沖突
這種情況不可否認(rèn)是在現(xiàn)實世界中客觀的、大量的存在著的，而法治社會（不論是古代秦朝的專制統(tǒng)治前提下的“法制社會”，還是我們今天正在努力建設(shè)的真正意義上的法治社會）要求人們在處理問題時，首先考慮行為是否符合法律的規(guī)定；法官判案時，只能以現(xiàn)行法律為依據(jù)，不能靠法官的自由裁量。這樣勢必導(dǎo)致法律無法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而道德等非強制性社會規(guī)范則可以其主觀性調(diào)解新生的行為現(xiàn)象。這就是一元法體制的弊端之所在，即在國家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會風(fēng)習(xí)之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵了對道德的違犯，加速了道德的衰落。但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則，也極容易造成將法律法規(guī)高置起來，僅憑世俗的習(xí)慣來審理案件，這就又回到了古代封建社會的“春秋決獄”、“緣心定罪”的深淵里了。因此，只有在法的體制上作出調(diào)整，找到現(xiàn)代文明社會的法律和道德之間的“平衡點”，我們才能實現(xiàn)情與法的協(xié)調(diào)、德與法的并治，避免法與情的尷尬。
（二）、法中含情
道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實踐。像諸如正義、公平、平等、誠實信用、遵守善良風(fēng)俗等普遍的或個別的法律原則，其本身就是人類道德觀念的有力組成部分。也因為有了道德的支持，才使法律原則能夠發(fā)揮出人性的作用。倘若法律不承認(rèn)或者否棄這樣的道德因素，那么法律或法律制度是存有極大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度擁有生命力都是疑問。
良法表明法要包含某種道德價值，故法治的概念本身就體現(xiàn)了法治與道德的深刻關(guān)系。失去了道德基礎(chǔ)的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現(xiàn)了道德與法律的一種結(jié)合模式，即把社會普遍承認(rèn)的道德規(guī)范上升為法律，納入國家強制實施的行為規(guī)范。解決現(xiàn)實社會中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設(shè)有中國特色的法治國家。。
（三）、德法并重
法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統(tǒng)法文化，兩者的結(jié)合順應(yīng)了尋根意識與全球意識相結(jié)合、民族性與時代性相結(jié)合的潮流。當(dāng)我們執(zhí)著于法律的繼承與移植、法律的本土化與國際化的探求、迷惘、思索的時候，請讓我們把視角拉到社會調(diào)控這個高度上來。我們會頓時眼前一亮，耳目一新，發(fā)現(xiàn)西方的法治精神對我們進行征服的時候，傳統(tǒng)的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應(yīng)該指出的是，西方的法治，盡管并不排斥道德，但無疑在宣揚法律至上的同時有意無意地忽略了道德，這其中尤以分析法學(xué)派的主張最為突出。奧斯丁主張：“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實上往往如此，然而這不是一個必然的真理”。西方社會普遍存在的情感危機與道德淪喪就是明證；傳統(tǒng)的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時代的發(fā)展不相適應(yīng)。所以，對二者都要加以揚棄和改造，抽取各自的合理內(nèi)核，進行結(jié)構(gòu)重組，建立全新的德法結(jié)合的體制。
從歷史上的道德和法律關(guān)系演變歷程來看，正確處理好德法關(guān)系，在二者之間尋找到最佳的平衡點和結(jié)合點，正是古代中國繁榮興旺程度遠遠高于其他國家和地區(qū)的原因之一，而當(dāng)下理順道德和法律的矛盾，從中發(fā)掘推動社會進步的因素，則是復(fù)興偉業(yè)的助力。
參考文獻：
［關(guān)鍵詞］管理者 德治理念
“以德治業(yè)”，既能夠給一個組織團體帶來精神面貌的變化，也會帶來可觀的經(jīng)濟效益。特別在今天社會主義市場經(jīng)濟條件下，管理者加強德治，發(fā)揮道德的社會力量，有著特別重要的意義。
一、管理者德治理念的內(nèi)涵
管理者的德治理念，就是突出道德教化在治理活動過程中的重要地位和作用，強調(diào)“以德治業(yè)”。注重德治、強調(diào)道德的社會作用，是相對于重法制、重人治、輕德治的觀念而言的。管理者在管理活動過程中，不僅需要堅持法治，而且也需要與德治相統(tǒng)一，使德治與法制相輔相成，相互促進。從而達到使組織管理活動興旺發(fā)達的目的。
道德是制約人的行為的一種內(nèi)在的自律，而法律是一種外在的他律。當(dāng)不能自律的時候，需要他律來制約。然而，一個優(yōu)秀的管理者、一個理想的管理者，他的主要、經(jīng)常、大量的行為，是通過自律來調(diào)整的。這就需要提升組織管理活動中管理者自身內(nèi)在的道德素質(zhì)和修養(yǎng)。因此，對于管理者的管理活動，我們強調(diào)法律和道德；他們既要依法治業(yè)、更要以德治業(yè)。進入新的世紀(jì)，人類開始呼喚道德重建。在這樣一個大背景下，管理者對于確立德治理念、對于道德的價值有了新的認(rèn)同。
二、管理者德治理念的價值
辯證唯物主義認(rèn)為：經(jīng)濟是道德的基礎(chǔ)，經(jīng)濟環(huán)境決定道德觀念，而道德對于發(fā)展經(jīng)濟的根本目的及其健康發(fā)展也有著極大的影響。道德的社會價值，不僅是對人的一種行為規(guī)范，而且是一種社會建設(shè)的力量，它會促進人際關(guān)系和諧、社會祥和穩(wěn)定，經(jīng)濟良性運行。
管理者德治理念的核心，就是強調(diào)道德的社會力量，突出管理教化在管理工作中的地位和作用。管理者具有德治理念，就能夠注重在管理工作實踐中強化道德建設(shè)的作用和意義。突出“以德治業(yè)”的管理功能。這不但能夠給一個組織團體帶來精神面貌的變化，也會促進其經(jīng)濟效益的發(fā)展。我們都知道，從某種意義上說，道德的本質(zhì)是利他的。道德非利己，利己非道德。道德的這個特質(zhì)，使其在一些經(jīng)濟領(lǐng)域或經(jīng)營管理中，像一只看不見的手，或多或少地給他人給自身帶來經(jīng)濟利益或社會效益，“有德則有才”。
一段時期以來，由于種種原因，道德建設(shè)的價值被淡化了。在管理工作中，有些管理者認(rèn)為，只要有了經(jīng)濟實力，組織、團體的穩(wěn)定與發(fā)展就有了保證，道德及其教育的功能就可以被忽略了；甚至有些人認(rèn)為：倫理道德是組織、團體發(fā)展的精神阻力，只有以犧牲道德為代價，才能實現(xiàn)單位集團的利益最大化，結(jié)果導(dǎo)致其所在企業(yè)單位員工思想道德素質(zhì)的全面滑坡。隨著世界經(jīng)濟的一體化，許多優(yōu)秀的管理者在思想觀念上逐步確立了：人無誠不立、業(yè)無義不興的道德規(guī)范。只有樹立“以德治業(yè)”的理念，才能迎接未來經(jīng)濟的發(fā)展和人類社會的巨大進步。
三、管理者職業(yè)道德滑坡的原因
從管理職業(yè)固有的社會地位和性質(zhì)來說，各種管理職業(yè)和管理職務(wù)都集中體現(xiàn)著社會關(guān)系的三大要素――責(zé)、權(quán)、利。從中國的現(xiàn)狀來看，管理者在處理管理職業(yè)的責(zé)、權(quán)、利三者關(guān)系上，恰恰出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。無論在何種管理職業(yè)群體中，不少人沒有認(rèn)識到自己的管理職業(yè)責(zé)任，對管理職業(yè)的“權(quán)”和“利”倒是有特別強烈的欲望。許多管理者獲得財富不是依靠履行其管理職業(yè)責(zé)任，而是依仗管理職權(quán)，破壞其管理職業(yè)的基本道德準(zhǔn)則得以實現(xiàn)的。在這種情況下，利益分配的砝碼自然是朝個人利益和行業(yè)集體利益傾斜，社會利益、國家利益和公眾利益成了犧牲品。
目前，少數(shù)管理者的這種職業(yè)道德滑坡有其深刻的主客觀原因。從客觀上，社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，使人們的道德觀念發(fā)生了積極的變化。傳統(tǒng)的義利觀、效率觀中與經(jīng)濟社會發(fā)展不相適應(yīng)的內(nèi)容受到挑戰(zhàn)，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的新的道德觀念開始逐步確立。追求個人正當(dāng)利益、重視個人價值、講求效率、開拓創(chuàng)新、平等競爭、崇尚科學(xué)、尊重知識和人才的觀念日益深入人心。但同時，我們也清醒地看到，在西方敵對勢力對我國實施“西化”、“分化”的情況下，一些人的個人主義、享樂主義、拜金主義思想得以滋生和膨脹。這些負(fù)面影響也必然會對各級管理者的思想產(chǎn)生強烈的沖擊，使一些意志薄弱的管理者靈魂受到腐蝕、道德品質(zhì)逐漸衰敗。
從主觀上，一些管理者對個人最重要的道德基礎(chǔ)“責(zé)任感”完全喪失，對自己的職業(yè)不能很好地盡忠守職。責(zé)任感是源于管理者對自己行為一切后果負(fù)責(zé)的道德意識。沒有基于道德感基礎(chǔ)上的責(zé)任感，任何管理者都將失去他的社會價值。
四、管理者職業(yè)道德滑坡的挽救對策
針對管理者職業(yè)道德滑坡的嚴(yán)重問題，一定要突出“德治理念”。我們倡導(dǎo)的新型“德治”，是在繼承和弘揚中國古代“德治”思想的優(yōu)良成分、拋棄其“糟粕”的基礎(chǔ)上，突出社會職業(yè)道德建設(shè)中的以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則的思想，重視道德教化和道德感化的作用，強調(diào)選拔干部必須德才兼?zhèn)涞闹匾裕约肮芾碚吆凸珓?wù)員應(yīng)以身作則，發(fā)揮模范帶頭作用等。具體包括：
第一、要求國家的管理人員，無論通過何種方式遴選和任命的，都必須是一個有道德的人，就是注意“修身”，隨時隨地加強自己的道德修養(yǎng)。
第二、要求管理者對“道德”必須身體力行，即以自己的榜樣和模范行動，來影響廣大的下屬和員工。
第三、要求把道德規(guī)范和法律規(guī)范相互結(jié)合起來，統(tǒng)一發(fā)揮作用。依靠權(quán)威性和強制性的法律，可以使管理者在法律監(jiān)督的范圍內(nèi)，不做違法的事。除此之外，還應(yīng)十分重視道德教化的作用，增強管理者的道德責(zé)任感。違反了社會的道德要求，就要受到輿論的譴責(zé)和公眾的批評，從而形成一種強大的壓力，給他的內(nèi)心以祛惡從善的力量。
參考文獻:
[1]尹明濤, 王巍. 論先秦德治理念及其現(xiàn)實意義，溫州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008年06期
1.思想道德推動人的全面發(fā)展
社會主義制度為人的物質(zhì)生活創(chuàng)造了條件，但人的精神風(fēng)貌不能自動提高，生產(chǎn)力作為人在改造自然的物質(zhì)活動中所呈現(xiàn)出的人自身的本質(zhì)力量，是人類歷史發(fā)展和進步的決定性力量，同時也是“自由個性”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。自由個性的發(fā)展是建立在個人全面發(fā)展和他們的社會生產(chǎn)能力成為他們的共同社會財富這一基礎(chǔ)上的。“三軍不可奪帥也，匹夫不可奪志也，”這個“志”就是要激勵人們下定決心要品德高尚的人，在當(dāng)前的社會發(fā)展中就是人的全面發(fā)展的一個重要方面。人作為道德主體，自身思想道德的提高，不斷的推動著自身的發(fā)展，在人的全面的發(fā)展過程中，需要做到“德、智、體”三個不同層次的進步。德是其他兩個方面的基礎(chǔ)，沒有思想道德的支撐，再好的智力和體魄也將一事無成，甚至危害社會的正常發(fā)展。全面發(fā)展的人首先要有高尚的道德情操，能夠正確地認(rèn)識和處理個人與社會、與他人的關(guān)系，具有正確的世界觀、人生觀和價值觀。
道德的力量推動著人向著自由美好的一面發(fā)展，人的全面發(fā)展也是社會思想道德發(fā)展的最終目標(biāo)。思想道德建設(shè)是社會主義精神文明建設(shè)是社會主義建設(shè)的不可缺少的重要組成部分。必須不斷推進社會主義精神文明建設(shè)進一步提高國民素質(zhì)，為我國社會主義建設(shè)提供精神動力和智力保障，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興注入鮮活力量。道德是人與人之間及個人與社會之間的劑，道德是推動社會進步的動力。只有大家都按一定的道德來規(guī)范自己的言行，整個社會才會有良好的秩序和風(fēng)氣。國家的建設(shè)和人際關(guān)系的建設(shè)是人的全面發(fā)展的重要基礎(chǔ)和保障，處處洋溢著美好道德的國家，處處充滿真善美道德的人際關(guān)系是我們當(dāng)前社會主義建設(shè)的目標(biāo)，社會主義和諧社會倡導(dǎo)“八榮八恥”的思想道德根本在于推動人的全面發(fā)展。社會主義思想道德是衡量社會發(fā)展和人的精神文化生活的重要標(biāo)志，是促進人的全面發(fā)展的決定性因素，思想道德水準(zhǔn)的提高，是人的全面發(fā)展不可缺少的條件。例如在學(xué)校的教育過程中，表彰的重點是強調(diào)學(xué)生的積極性，強調(diào)在校學(xué)生的各方面的發(fā)展，借以刺激人的尊重感、榮譽感、使命感、成就感，從而調(diào)動其他學(xué)生自身全面發(fā)展的創(chuàng)造力和動力。說“以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人。[2]必須同發(fā)展先進生產(chǎn)力和提高全民族思想道德素質(zhì)結(jié)合起來，著力培育有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化的公民，不斷提高全民族的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)為改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)提供強大的精神動力和智力支持，營造良好輿論環(huán)境。[3]
2.人的全面發(fā)展為人的思想道德的發(fā)展起到環(huán)境支持作用
“與善人居，如入芝蘭之室，久而自芳；與惡人居，汝入鮑魚之肆，久而臭之。”說的是好的環(huán)境能夠促使人向好的方向發(fā)展，在不好的環(huán)境中久了，人就會變壞，近朱者赤近墨者黑。一個人的發(fā)展取決于和他直接或者間接交往的其他一切人的發(fā)展，我們可以看到，發(fā)展不斷進行著，單個人的歷史決不能脫離他以前或者同時代的個人歷史，而是由這種歷史決定的。[4]人的全面發(fā)展是各項的發(fā)展，對人的思想道德的發(fā)展起著環(huán)境支持作用，對整個社會風(fēng)氣起著推波助瀾作用，我們要實現(xiàn)發(fā)展，社會環(huán)境的影響是不能缺少的一部分，優(yōu)秀的社會道德環(huán)境陶冶個人的高尚情操，在個人利益與集體中結(jié)合，促進人的發(fā)展，提升人的思想道德水平。相反，如果這個人的生活條件使他只能犧牲其他一切特性而單方面的發(fā)展某一特性，如果生活條件只提供給他發(fā)展這個特性材料和時間，那么這個人就不能超出單方面的、畸形的發(fā)展，任何道德說教在這里都不能有所幫助。[5]人是一切社會關(guān)系的總和，社會關(guān)系什么樣，人也就是什么樣，個人的發(fā)展取決于同他直接接觸或者間接交往的其他人的發(fā)展，社會關(guān)系既是人們接觸的環(huán)境，決定著一個人的發(fā)展能達到什么程度。這個“人”所接觸的到的人是德智體全面發(fā)展的，那么這個人也將是自己的思想道德不斷提高。當(dāng)前，社會主義核心價值觀，共同理想，民族精神和時代精神，社會主義榮辱觀等建設(shè)好了就會使人在整個社會的大環(huán)境中自覺進步，在懂得道德的真善美過程中提供精神動力和智力支持。
3.總結(jié)
人的全面發(fā)展是思想道德素質(zhì)的提升，學(xué)識的增長，品味的提升與內(nèi)在修養(yǎng)的提高。思想道德首先是綜合素質(zhì)的一部分，加強思想道德建設(shè)時人的全面發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，人的全面發(fā)展也為思想道德的發(fā)展起著環(huán)境支撐作用。
作者:李豪單位:山東理工大學(xué)學(xué)院
作為教師，都愿意與有道德的人接近和交往，當(dāng)然也愿意接近有道德的學(xué)生。學(xué)生也愿意與有道德的人接近和交往，當(dāng)然也愿意接近有道德的教師。所以，要做一個讓教師和學(xué)生都愿意接近的教師，本身就應(yīng)當(dāng)是一個有道德的人。學(xué)生在學(xué)校里學(xué)習(xí)，既受同學(xué)的影響也受教師的影響，而主要是受教師的影響、學(xué)生愿意接近的教師，比學(xué)生不愿意接近的教師，對學(xué)生的影響要大。
由此可知，作為一名合格的教師，你要將學(xué)生培養(yǎng)成大家都愿意接近的人，你就要注意培養(yǎng)學(xué)生的道德，而你要使學(xué)生成為有道德的人，就要讓學(xué)生愿意和你接近，以便對學(xué)生施加大的影響。因此，你自己就首先要成為有道德的人。
學(xué)識只能滿足學(xué)生一時的求知愿望，真正打動學(xué)生內(nèi)心的，是人格和道德的力量。這力量才是長久的，它將影響學(xué)生的一生，是學(xué)生未來的立身之本。因此，就對學(xué)生一生的影響來講，學(xué)識、權(quán)力、外表等加在一起，也遠不如道德重要。一個教師當(dāng)已失去對學(xué)生構(gòu)成影響的所有因素，其在學(xué)生心目中的真實情感才會真實地顯露出來，對其師德師風(fēng)的評價才最可信。就這一點而言，在三百六十行中，只有教師職業(yè)才可以用“蠟燭”來加以形容，道理就在于此。這也正是這個職業(yè)的崇高之處。
好的師德師風(fēng)的一個具體表現(xiàn)，就是師生之間要保持一種人格上的平等。相互學(xué)習(xí)、相互尊重。“一日為師，終身為父”是告誡教師：一是即使只當(dāng)了一天的教師，對學(xué)生也要負(fù)責(zé)任。既然為“父”，就要遵循“子不教，父之過”的古訓(xùn)。二是當(dāng)學(xué)生有了成績或成了氣候，不要借“父”名抬高自己或去借學(xué)生的“光”。三是當(dāng)學(xué)生犯了錯，應(yīng)主動承擔(dān)起“子不教，父之過，教不嚴(yán)，師之惰”之責(zé)任。做到了這三條，才是理解了“一日為師終身為父”的真正的含義，也才算具有師德。 文章由www．diyifanwen.com(第。一范文§ 網(wǎng))整理。
各行各業(yè)的職業(yè)道德各有其自身的特殊要求，但也有很多共性的方面。其中一個共性的要求就是，無論從事何種職業(yè)的人在單位里、家庭中或是社會上碰到什么不順心的事，絕對不能把這種事所造成的不良情緒轉(zhuǎn)移到你服務(wù)的對象上。比如你的錢包在上班的路上被人偷了，你昨晚同家人吵架了，或者你的職稱職務(wù)沒有順利提升，由此產(chǎn)生了氣憤、懊惱、悲傷和煩躁，這是人之常情。但是當(dāng)教師站在講臺上，面對學(xué)生時，你的角色就要轉(zhuǎn)移到教師這里來，而不能停留在馬路、家庭或者領(lǐng)導(dǎo)那里。做到這一點很不容易，這應(yīng)是師德和職業(yè)道德中比較高的要求，是一種境界。達到了這一境界，其師德二字之后才配得上加“高尚”二字。
良好的師德師風(fēng)的形成，絕非一朝一夕，在制度約束的基礎(chǔ)上，也需要廣大教師提高自律意識，自覺改正自己生活、工作中的不良習(xí)慣，在學(xué)生中樹立起良好的師德師風(fēng)。
【關(guān)鍵詞】宗教；道德；道德建設(shè)
現(xiàn)代社會是一個理性社會，人們在理性觀念的指引下，將包括道德在內(nèi)的一切置于理性的從屬地位。人們關(guān)注的是自身的欲望，服從的是自我價值的價值標(biāo)準(zhǔn)和評價體系。盡管人可以運用自己的理性設(shè)計出種種道德規(guī)范，但是不能否認(rèn)的是現(xiàn)代社會正在經(jīng)歷一場嚴(yán)峻的道德危機。與人類傳統(tǒng)的道德相比，現(xiàn)代人類的道德意識結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的是一種不穩(wěn)定和紊亂的結(jié)構(gòu)，沒有在完整的世界觀和社會歷史觀指導(dǎo)下的現(xiàn)代人類道德意識缺乏的是信仰，缺乏的是“終極關(guān)懷”。缺乏信仰的社會又是一個追求個人利益的社會，這樣道德危機的產(chǎn)生也就在所難免。人類道德意識中信仰的缺位，是與理性主義的“祛魅”有關(guān)的。
啟蒙運動以來，理性高揚并且逐漸走向泛濫，道德與宗教逐漸走向分離甚至呈現(xiàn)一種對抗?fàn)顟B(tài)。馬克思?韋伯“我們的時代，是一個理性化、理智化， 總之是世界祛除巫魅的時代；這個時代的命運， 是一切終極而最崇高的價值從公眾生活中隱退――或者遁入神秘生活的超越領(lǐng)域， 或者流于直接人際關(guān)系的博愛。”理性在破除道德身上“巫魅”的同時，也使世界成為了一個技術(shù)化、世俗化的社會，道德失去了身上的崇高、神圣和超越性，由自我規(guī)范、自我完善的“自律”轉(zhuǎn)化為依靠外在規(guī)范的“他律”。道德危機正是在這樣一種道德合理性根基喪失，人們價值混亂的背景下產(chǎn)生的。為擺脫當(dāng)下的倫理道德困境，為道德尋求一種精神力量，人們逐漸將目光轉(zhuǎn)向宗教，期望通過發(fā)掘宗教資源建立道德的穩(wěn)固基礎(chǔ)。宗教能否在當(dāng)今道德建設(shè)中發(fā)揮作用，我們首先應(yīng)當(dāng)理清二者之間的聯(lián)系。
一、宗教與道德之間的聯(lián)系
1、宗教與道德在調(diào)節(jié)對象與目的上的一致性
道德主要是對主體的規(guī)范，調(diào)整的是現(xiàn)實社會，是各種社會規(guī)范的總稱。道德形成以后通過社會成員的自覺遵守來調(diào)節(jié)人們的社會關(guān)系。道德的邏輯起點是社會分工，只有當(dāng)社會分工出現(xiàn)，對社會提出了解決個體與群體間調(diào)節(jié)彼此間關(guān)系的要求，才出現(xiàn)了最早的道德觀念。與道德的概念相比，宗教的概念則有著各種各樣的定義。社會學(xué)家和人類學(xué)家傾向于把宗教看作是一個抽象的觀念、含義，這種抽象的觀念是基于自身文化發(fā)展而建立起來的。則認(rèn)為宗教是支配人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映。宗教本質(zhì)上是一種“顛倒的世界觀”，是由對神靈的信仰和崇拜來支配人們命運的一種意識形式。從其產(chǎn)生根源看，宗教是自然壓迫和社會壓迫的產(chǎn)物。宗教的主要特征是對某種神明的信仰和崇拜。宗教調(diào)節(jié)的對象主要是神與人、人與人、人與自身的關(guān)系。宗教通過信仰與崇拜調(diào)節(jié)這三對關(guān)系的目的是對生存“總秩序”及其模式的的認(rèn)知追求，追求的是完善，趨善避惡，化育心靈。道德規(guī)范的對象也正是人與人、人與社會的關(guān)系，道德用倫理準(zhǔn)則和行為規(guī)范來調(diào)整人與人的關(guān)系，使之與社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)和需要相符合。宗教則用神的意志和天命的安排來神化以現(xiàn)存經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)的人與社會關(guān)系。二者都是基于社會本質(zhì)的共同性要求，源于同樣的根源、意志。而且隨著宗教改革及社會文明的進步，宗教的階級壓迫功能在弱化，體現(xiàn)的更多是調(diào)節(jié)人際關(guān)系、修煉人生和慰藉心靈等積極功能。從調(diào)節(jié)對象與目的這點來說，宗教與道德都是通過一定的手段實現(xiàn)人與社會的完滿與至善。宗教更多的是通過崇拜與信仰，以“自律”的方式實現(xiàn)的，而道德則是通過外在的制約，“他律”實現(xiàn)的。
2、道德倫理是宗教的核心內(nèi)容
“每一種宗教的基本特性實質(zhì)上就是在于它構(gòu)成了一套道德規(guī)范。”世界各大宗教基本都有一套完備的理論體系，這套體系是以理論化、系統(tǒng)化的教義教規(guī)為基本條件的。在這套系統(tǒng)化、理論化的理論體系中，道德被抬高為宗教的教義、信條、誡命和律法，將恪守關(guān)于道德的誡命作為取得神寵和進入來世天國的標(biāo)準(zhǔn)。在將道德吸納為宗教教義的同時，宗教同樣也將自身的某些教義和信條利用神的力量以道德誡命的形式強加于整個社會體系，成為一切社會行為當(dāng)與不當(dāng)，德與不德，善與不善的普遍準(zhǔn)則。因而道德倫理是各大宗教不可缺少的內(nèi)容，是宗教構(gòu)成的必備要素，是宗教的基本特征。從善除惡，做有道德的人既是一種道德規(guī)范，同時也是宗教教義的要求。綜觀世界宗教史，道德在構(gòu)成宗教教義的同時，宗教也構(gòu)成了道德法則和慣例的豐富源泉。《舊約》中的“摩西十誡”從第四條開始基本都是倫理道德準(zhǔn)則，如：孝敬父母、不可殺人、不可奸、不可偷盜。這些基本的人世間道德準(zhǔn)則在吸納為基督教經(jīng)典教義后成為了由上帝創(chuàng)造的世界最高的善，人的理性和意志所追求的最后的目的就是最高的善， 這種對善的欲望和追求產(chǎn)生了人的道德活動和道德行為。基督教精神如： 關(guān)愛人、愛上帝、愛人如己， 甚至愛你的仇敵。這種博愛的思想不僅在社會生活中發(fā)揮協(xié)調(diào)人際關(guān)系的作用， 而且體現(xiàn)了對于人性的尊重和拯救。如果沒有了倫理道德內(nèi)容，無論是基督教、佛教還是伊斯蘭教都失去了其存在的價值、立足點。正是有了倫理道德作為其核心內(nèi)容才使宗教具有了持久、強大的凝聚力和吸引力， 才使宗教能夠為人們所接受，能夠在物質(zhì)至上、全面功利化的現(xiàn)代社會繼續(xù)存在并發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)社會關(guān)系作用。
3、宗教為道德提供保證
道德和宗教都是一種社會意識，是文化的重要組成部分。宗教以特定的方式反映了人們的社會生活，并被實體化而成為一種社會體系和生活方式。在社會文化系統(tǒng)中處于核心地位。反觀道德，道德意識形成后通過成員的自覺遵守來調(diào)節(jié)人們的社會關(guān)系。與宗教相比，道德只提供了一種價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，作用的發(fā)揮僅靠社會成員的自覺遵守，缺乏宗教意識行為化那樣的多重保證。道德的維系，道德作用的發(fā)揮從根本上說需要內(nèi)在的信仰的支撐，缺失信仰的道德只能是短暫的、表面的、不確定的。“道德信仰是道德世界與道德生活的最后支撐力量，它在深層上維系著個體的道德生活與社會的倫理秩序。” ①作為一種價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，人們行為是否合乎道德，與生活幸福與否并沒有因果關(guān)系。如果違道德準(zhǔn)則而沒有受到懲罰， 卻仍然要求人們講道德， 就會造成個人道德與社會倫理的悖論，成為“道德的人與不道德的社會”， 必然會造成社會道德信仰危機。道德要內(nèi)化為人們的自覺行為，發(fā)揮作用就要依附于其他的社會意識行為。而宗教正是道德能夠發(fā)揮作用所依附的最佳對象，是道德法則的守護者。宗教能夠為道德提供一種信仰， 提供一種終極價值追求。宗教的善惡因果報應(yīng)說迎合了人們的要求， 消除了人們對于現(xiàn)實的種種不平感， 給遵守道德的人以希望和慰藉。俄國作家陀思妥耶夫斯基曾說：“若上帝不存在， 什么行為都是合法的。”宗教作為一種道德仰維系著個人的道德信念與社會倫理道德秩序。
宗教倫理強調(diào)對人的心靈、精神的終極關(guān)懷，世俗道德強調(diào)的是社會存在、發(fā)展的和諧性、有序性，兩者是相互依賴、相互補充的。在歷史上相當(dāng)長一段時期內(nèi)，宗教與道德合二為一，一直共同維系著社會秩序，保持社會的善與和諧狀態(tài)。但是隨著“上帝死了”的呼聲，理性主義盛行，多元價值取向橫沖直撞，人們不再相信有“上帝”的道德，期望建立一種現(xiàn)代倫理道德體系。但是現(xiàn)代道德體系因缺少某種崇高神圣的精神而難以達到獨立自足， 僅憑科學(xué)理性精神和人道主義的價值理念系統(tǒng)難以為現(xiàn)代人提供充分有效的安身立命的場所。人們面臨著精神生活秩序與道德生活秩序的混亂，信仰危機，世風(fēng)日下已是現(xiàn)實社會真實的寫照。結(jié)合我們在前面對宗教和道德聯(lián)系的分析，在當(dāng)前社會背景下， 宗教對于道德倫理秩序的支撐與維系， 對道德境界的提升具有現(xiàn)實意義。宗教所提供的精神依托、至善理想滿足了人性最深層的需要。社會道德危機的解決，道德規(guī)范和信仰的重建都離不開宗教的作用。
二、宗教對道德建設(shè)的啟示
通過考察宗教與道德聯(lián)系，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的道德倫理建設(shè)能夠從宗教中獲得有益的幫助。而且在當(dāng)前道德倫理困境的背景下，回歸宗教的呼聲也越來越高。但是我們應(yīng)該明白回歸宗教的目的是恢復(fù)道德應(yīng)有的神圣性，重塑道德信仰，推進道德的信仰化和神圣化，而不是重建傳統(tǒng)的道德體系。重塑道德倫理體系，建立與當(dāng)代社會相適應(yīng)的道德規(guī)范，可以從以下幾個方面著手。
1、道德信仰化、神圣化
信仰在人類精神活動領(lǐng)域中占據(jù)核心地位，是人對世界的一種能動的把握，是對人生最高價值和社會最高理想的反映。信仰是個人行為的支柱，是道德的源泉與歸宿。道德需要靠社會成員的自覺遵守才能發(fā)揮作用，這種自覺遵守某種程度上就是一種“自律”。但是這種單純的道德自律并不具有太大的權(quán)威性與約束性，只是一種短暫的、不穩(wěn)定的狀態(tài)。道德規(guī)范的保持、傳承和嚴(yán)格遵守，從根本上說需要內(nèi)在的信仰支撐。道德信仰化意味著，人們在日常生活中能夠?qū)∈氐赖聹?zhǔn)則的行為，從一種有意識、有目的的狀態(tài)，內(nèi)化到道德覺醒，道德自律的信仰層面。要實現(xiàn)道德信仰化，一方面我們應(yīng)當(dāng)加強道德教育，發(fā)揮道德模范的楷模作用。道德教育不能采用一味灌輸?shù)姆绞竭M行，而應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實背景進行相關(guān)的道德倫理教育。道德模范的樹立，遵守道德準(zhǔn)則的宣傳，能夠使人們將學(xué)習(xí)得來的道德倫理知識在日常生活中加以運用。另一方面，將道德與幸福相聯(lián)系，完善相關(guān)的制度和法律建設(shè)，將倫理道德規(guī)范納入到制度和法律的層面上來，賦予道德以神圣性。道德的神圣性在于不可侵犯，一旦違反相關(guān)的社會道德準(zhǔn)則就會受到相應(yīng)的懲罰，這樣人們在追求自我幸福的同時能夠重視道德的作用，自覺遵守相關(guān)的道德倫理準(zhǔn)則。
2、吸納與時代相符的宗教教義以完善道德倫理規(guī)范體系
歷史上，宗教在吸收道德準(zhǔn)則為教義的同時，利用自身的地位及神的力量將某些教義和信條以道德誡命的形式強加于整個社會體系，擴充完善了社會的道德倫理體系。雖然經(jīng)過理性主義的祛魅，宗教失去了神性光輝，宗教教義的吸引力也在減弱，但是現(xiàn)代社會的道德倫理規(guī)范與宗教教義還是存在某種共同性，如宗教提倡的節(jié)儉、尊重人、愛人等也都是現(xiàn)代道德規(guī)范所要求的。而且宗教教義保存了眾多為現(xiàn)代社會所拋棄的倫理道德思想，如萬物平等，尊重生命和自然物的環(huán)境倫理思想。這些教義在當(dāng)代社會還是有其現(xiàn)實的意義的，是需要我們的道德規(guī)范加以吸收利用的。
盡管宗教教義對許多現(xiàn)代社會的人不再具有吸引力，但是許多民族仍然虔誠地信仰宗教，而且這些民族的道德倫理精神價值體系是奠定于宗教基礎(chǔ)之上并靠宗教來建立和維系。對于多民族的統(tǒng)一國家來說，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注宗教教義對廣大信徒的影響，充分關(guān)注宗教教義對道德建設(shè)的影響。因勢利導(dǎo)，積極吸收與社會共同道德相一致的教義，努力運用宗教教義中的積極因素為共同體的道德建設(shè)服務(wù)。
宗教與現(xiàn)行的道德倫理規(guī)范間具有緊密的聯(lián)系。在當(dāng)下要建設(shè)有約束力的社會道德倫理規(guī)范，離不開宗教的作用。從宗教中發(fā)掘有益于道德倫理建設(shè)的積極因素，吸取宗教中的合理成分，才能更好地建構(gòu)當(dāng)前道德倫理結(jié)構(gòu)，才能更好地實現(xiàn)道德的社會調(diào)節(jié)功能。
【參考文獻】
[1]劉澤亮，梅德高.宗教與倫理之間：宗教倫理與世俗道德[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會會科學(xué)版），2000（2）：72-75.
[2]魏筠.道德教育何以需要宗教――試從宗教與道德的關(guān)系看道德教育的宗教化訴求[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報，2006（5）：5-7.
[3]黃明理.宗教的道德信仰資源探析――由宗教道德擢升為道德宗教[J].學(xué)術(shù)月刊，2004（9）：17-22.
[4]劉澤亮.宗教倫理與世俗道德[J].道德與文明，1999（2）：43-44.
關(guān)鍵詞：倫理道德；刑法學(xué)；見危不救
1 見危不救的涵義及表現(xiàn)形式
見危不救，泛指一切在他人處于危難時或公共利益處于危難之時而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國內(nèi)外的立法與實踐，見危不救主要包括以下五種情形：
1.1 不報告他人危難 這種情形是指：見他人處于危難狀態(tài)時，能報告治安、醫(yī)療或其他有關(guān)部門喚起救助而故意不報告的行為。
1.2 不救助他人危難 見他人處于危難之時，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說的見危不救的最普遍的情形。
1.3 不應(yīng)公務(wù)員請求協(xié)助救難 這種情形主要是指當(dāng)有危險災(zāi)難發(fā)生時，若負(fù)責(zé)救助的公務(wù)員發(fā)出要求，請求協(xié)助
救難時，公民不予協(xié)助救難的行為。
2 對見危不救行為入刑的考證
1975年在云夢出土的《睡虎地秦墓竹簡》是我國目前所發(fā)現(xiàn)的最早對見危不救行為進行處罰措施：“賊人甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當(dāng)論不當(dāng)？審不存，不當(dāng)論；典、老雖不存，當(dāng)論。”該篇還記載：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比（野），當(dāng)貲二甲”。從這兩段秦簡的內(nèi)容來看，秦代對見危不救的處規(guī)定十分嚴(yán)格，凡鄰里遇盜請求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，在路旁百步以內(nèi)的行人未出手援助者，罰交戰(zhàn)甲二件。從我國古代社會和國外的情況來看，把見危不救行為人刑的過程，實質(zhì)上也就是道德刑法化的過程，眾所周知，道德與法律都是人類社會重要的行為規(guī)范，二者都屬于上層建筑的重要組成部分，都對人們的行為進行評價。但是由于道德的規(guī)范作用主要是靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣等精神力量來維持，實際上是通過社會成員的自覺性來發(fā)揮作用的，因此，道德在發(fā)揮作用時就具有局限性，它對那些嚴(yán)重危害他人或社會利益的行為只能進行輿論的遣責(zé)而不進行實質(zhì)的制裁。對于那些不知廉恥的人來說，道德的遣責(zé)在他們身上幾乎不會發(fā)揮任何作用。然而法律則不同，雖然其規(guī)定的范圍有限，但是它表現(xiàn)的是“國家意志”的他律，它可以規(guī)定人們什么可以做、什么不可以做。它是以國家強制力——法庭、警察、監(jiān)獄為后盾，它既有引導(dǎo)、推動、教育的作用，更有懲戒、防范的作用。較之道德，法律對人們有著更強的制約作用。
3 對我國設(shè)立見危不救的可行性論證
在今天道德日漸滑坡的情況下，把見危不救排除在刑法的高速范疇之外顯然是不合時宜的。筆者建議把見危不救行為入刑，設(shè)立見危不救罪，這是因為：
3.1 從我國古代社會和國外在“見危不救”問題基本上采取相同的立場來看，這種立法選擇有著超越階級和制度的文明屬性 資本主義道德以個人主義、自由主義、權(quán)利至上為旨，二者有根本的矛盾但都不約而同的“強人所難”，逼人見義勇為，嚴(yán)懲見危不救的行為。這說明，法律上的這一選擇與特定的階級、制度沒有多大關(guān)系，而與各國面對的共同慶社會問題（道德滑坡相關(guān)）。我們國家既然存在著同樣的社會問題，就可以借鑒其他國家的先進經(jīng)驗和成果。社會主義本來就是比封建主義、資本主義更強調(diào)社會公德的社會，我們沒有理由對國民的道德要求更低，沒有理由不立法“逼”人們見義勇為。
3.2 設(shè)立見危不救罪，其前提是行為人必須具有相應(yīng)的刑法上的作為義務(wù)，也就是必須將原本的道德義務(wù)上升為法律義務(wù) 換句話說，就是在法律和道德的標(biāo)尺上，用指針將見危不救劃在法律義務(wù)的一側(cè)。我們認(rèn)為這種劃分是符合社會發(fā)展需要的，也是必需的。這是因為：一方面，法律對道德領(lǐng)域的干預(yù)程度應(yīng)依時而定。當(dāng)?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實施時，法律自不必“多管閑事”。但當(dāng)?shù)赖碌牧α恳呀?jīng)不足以使道德規(guī)范得到實施，而該規(guī)范對于社會來說又至關(guān)重要時，就有必要采取法律手段，以強化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為一種普遍現(xiàn)象，那時再想通過立法來扭轉(zhuǎn)局面，也只怕是“法不責(zé)眾”、為時已晚了。另一方面，刑法本來就滲透一定的道德，同時又是鞏固道德的武器，而道德是刑法的重要精神支柱，如果對見危不救這種嚴(yán)懲違反傳統(tǒng)倫理道德的行為的處罰還只是停留在道德譴責(zé)的層面上，是難以遏制這種現(xiàn)象蔓延的。將見危不救規(guī)定為犯罪是社會的需要，這一點是不容忽視與否認(rèn)的。所以，“將本來屬于道德層面的要求部分變成法律規(guī)范，變成人們的強制義務(wù)，這是提高國民精神文明的一種途徑。”
3.3 “見危不救”行為的實質(zhì)屬性決定了它應(yīng)當(dāng)定為刑事犯罪 “見危不救”之行為，實質(zhì)屬性有兩方面：一方面，能救助或能喚起救助而故意不為，實為坐視、縱容他人生命、健康等重大損害的發(fā)生，說明這種損害結(jié)果并不違背其內(nèi)心意圖，這與加害人或造成危害之人的心理狀態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種間接故意的心理狀態(tài)。另一方面，“見危不救”行為常常成為實際危害結(jié)果發(fā)生的重要條件之一，若無此一條件，若“見危而救”，損害結(jié)果大多不會發(fā)生。這就是說，這種行為與他人損害之間也有一定程度的因果關(guān)系。
基于此種實質(zhì)屬性，我們能將其僅視為不道德行為嗎？刑法既然追究造成嚴(yán)懲后果的過失犯罪的責(zé)任，也應(yīng)該追究贊成嚴(yán)懲后果的過失犯罪的責(zé)任。因為見危不救者的主觀過錯或惡意（坐視、縱容）遠比過失犯罪更嚴(yán)重、更可惡。見危不救行為直接贊成得人身、精神傷害，以及間接造成的社會影響都是十分惡劣的，將其納入刑法的調(diào)整范圍并不違反犯罪概念的構(gòu)成理論，而且這樣做也符合社會效益最大化的的原則。
4 設(shè)立見危不救罪應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題
今天要講的題目是：社會的公共道德。
社會公共道德的主要內(nèi)容包括：文明禮貌、保護環(huán)境、遵紀(jì)守法等等。它涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系。它的主要作用，一是追求個人道德完善，一是維護公眾利益、公共秩序。
說到公共道德，我想起了我們學(xué)校師生對鄉(xiāng)中學(xué)的對口扶貧行動，資助貧困的同齡人完成學(xué)業(yè)，這不正是良好的社會公德的體現(xiàn)么？
再看一個外國的例子。
有一次，列寧同志下樓，在樓梯狹窄的過道上，正碰見一個女工端著一盆水上樓。那女工一看是列寧，就要退回去給讓路。列寧阻止她說：“不必這樣，你端著東西已走了半截，而我現(xiàn)在空著手，請你先過去吧！”他把“請”字說得很響亮，很親切。然后自己緊靠著墻，讓女工上樓了，他才下樓。這不也是良好社會公德的體現(xiàn)么？
我這里不想過多地舉偉人的例子，因為這很容易令大家產(chǎn)生一種錯覺：認(rèn)為道德只是偉人、名人才具備，那么我們將無需為自己或多或少的不道德言行而愧疚；或者認(rèn)為即使踐行了道德的要求，也并不因之成為偉人、名人。我們不但要有講道德的大人物，我們更需要一群有道德的民眾。
一個社會的公共道德水平，可以折射出一個社會一個國家的文明程度，一個人如果不遵守社會道德，小的會影響自身形象，大的會影響國家聲譽。在清朝的時候，清朝大臣李鴻章出使俄國，在一公開場合，惡習(xí)發(fā)作，隨地吐了一口痰，被外國記者大加渲染、嘲弄，丟盡了中國人的臉。這是一個不遵守社會公德的歷史教訓(xùn)。
公共道德是社會意識的一種體現(xiàn),而公共道德又建立在個人的道德修養(yǎng)水平之上。試想一下，如果有人不注重自身的道德修養(yǎng)，他會有良好的公共道德嗎？不會！個人道德修養(yǎng)是根、是本。人要有良好的公共道德，必先從自身做起，從身邊做起。所以魯迅先生說：“中國欲存爭于天下，其首在立人，人立而后凡事舉。”“立人”的意思便是要完善人的思想和道德修養(yǎng)。人的道德修養(yǎng)并不是與生俱來的，而是靠后天不斷完善的。要完善個人修養(yǎng)，首先要致力于讀書求學(xué)，完善自身的認(rèn)知水平；認(rèn)知到達一定水平，就有了明辨是非的能力；有了分辨是非善惡的能力，就要端正自身的心態(tài)，不違背自己的良知，努力使自己的一言一行都符合道德的標(biāo)準(zhǔn)，自己的修養(yǎng)便得到完善。這就是古人所說的：格物、致知、誠意、正心、修身。完善個人道德修養(yǎng)，便有了推進社會公共道德的基礎(chǔ)。
而一個社會的道德氛圍對他的民眾亦有莫大的影響。為什么這么講呢？相信有的同學(xué)去過歐洲或日本，就很有親身體會。大的不說，只看看過馬路這樣的小事。只要亮起紅燈，縱使馬路一輛車都沒有，外國人絕不過馬路。他們認(rèn)為這是必須遵守的公共道德。試問，在如此的氛圍中，有誰會肆無忌憚地沖紅燈呢？這就是社會氛圍的力量所在。但再想一想，如果我們不是從自身做起，這社會氛圍又從何而來呢？
有記者訪問一個獲得諾貝爾獎的科學(xué)家，“教授，您人生最重要的東西是在哪兒學(xué)到的呢？”，“在幼兒園。在那里，我學(xué)到了令我終身受益的東西，比如說，有好東西要與朋友分享、要謙讓、吃飯前要洗手……”我們完善自己的道德修養(yǎng)也是一樣，并非一定要有什么了不起的舉措，而是要從身邊吃飯、洗手這些小事做起。養(yǎng)成文明的習(xí)慣，使文明的觀念從意識層次進入無意識層次，使文明貫穿我們的一舉一動。
我們從小接受社會公共道德的教育，很多同學(xué)都可以滔滔不絕地大談社會公德。可是看見校園中隨處丟棄的飯盒、飲料瓶，聽著某些同學(xué)口中吐出的臟話，怎能不教人痛心疾首呢！難道我們都是“語言的巨人，行動的矮子”么？明代大學(xué)者王守仁說“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成；知和行是一個本體、一個功夫。知而不行，只是未知。”我們接受社會公共道德教育，自己卻吝于履行、甚至反其道而行之，這跟從來沒有接受社會公共道德教育有什么區(qū)別！所以我們要實踐社會公共道德，就要從這“知行合一”上下功夫、從自己的坐言起行上下功夫，就要告別不文明的行為。
1人才選拔標(biāo)準(zhǔn)對教育的導(dǎo)向作用以及對學(xué)生心理的影響
“自有人生，便有教育”。教育行為由來已久，毫無疑問，教育行為的產(chǎn)生要優(yōu)先于人才選拔標(biāo)準(zhǔn)。原始社會的教育行為對于人類知識的積累和認(rèn)識的發(fā)展有很大幫助，知識與認(rèn)識發(fā)展到一定階段、人類社會發(fā)展到一定階段，統(tǒng)治階級就會考慮，要組建什么樣的社會秩序來維護統(tǒng)治;哪種類型的人才有利于組建這樣的社會秩序，繼而就會制定人才選拔制度。人才選拔制度與教育之間呈現(xiàn)著一種相互制約的關(guān)系。自先秦的養(yǎng)士、選士制起，依次出現(xiàn)了察舉制、九品中正制、科舉制等人才選拔制度。不同時代選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，統(tǒng)治者會根據(jù)自身的需要來制定人才標(biāo)準(zhǔn)。但是，無論是在古代社會還是在現(xiàn)代社會，從個體自身來說，想要謀得更好的發(fā)展，就得向選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)靠攏，做一個符合人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的人，不管這個標(biāo)準(zhǔn)合理不合理;從學(xué)校來說，所教授的內(nèi)容也會與硬性的、在實際上起作用的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)密切聯(lián)系。人才選拔標(biāo)準(zhǔn)從時序上看后于教育行為產(chǎn)生，但產(chǎn)生之后就會對教育有很大影響，反作用于教育。
那么，當(dāng)前我們選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)是什么?眾所周知，答案是智識。我國教育體系受前蘇聯(lián)影響較大，智力知識成為衡量一個人是否是人才的最重要標(biāo)準(zhǔn)。我們國家最重要的選拔性質(zhì)的考試—高考，考查內(nèi)容全部是學(xué)科知識。雖然政治這門學(xué)科也涉及到道德，但考查的也只是作為純粹道德知識的“關(guān)于道德的觀念”，而“關(guān)于道德的觀念，關(guān)于誠實、純潔或仁慈的見解，在性質(zhì)上是不能自動地使這些觀念變?yōu)楹玫钠沸曰蚝玫男袨榈摹?rdquo;道德不僅是知識，還是情感、意志與行動。所以單單考查道德知識是不夠的，不用說道德知識在所有學(xué)科知識當(dāng)中所占的比重還很小，更不用說學(xué)生還不重視課時不多的德育課。由于高考指揮棒的影響，學(xué)校、家庭、社會三種教育力量都有重知識、傾道德的傾向。受整個社會大氛圍的影響，學(xué)生認(rèn)識進入誤區(qū)，認(rèn)為知識是最重要的，只要成績好，自己的行為道德與否都會得到老師、家長、社會的認(rèn)可。學(xué)生會誤認(rèn)為一個人優(yōu)秀與否，取決于他有無知識，道德只是錦上添花的東西。殊不知，知識只是衡量一個人是否優(yōu)秀的必要而非充分條件，道德也是成為一個優(yōu)秀人才的必要條件。智力知識這一選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，對世風(fēng)日下、德育低效產(chǎn)生了直接的影響。
2道德教育與人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的“各行其道”
我國古代封建統(tǒng)治者重視道德教化，雖然那種道德教化是為鞏固封建制度服務(wù)的，需辯正看待，但是作為上層建筑的一部分，道德和道德教育是任何社會所不可缺少的。教育不僅要教會人做事，更要教會人做人。做人的核心就是做一個有道德的人。既然道德和道德教育如此重要，那么，就應(yīng)該在人才選拔標(biāo)準(zhǔn)中有所體現(xiàn)。然而，當(dāng)前的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)很少有對道德的要求。正是因為很少有對道德的要求，才致使學(xué)校、家庭、社會不重視德育，學(xué)生自身也對道德教育不當(dāng)回事、反應(yīng)冷淡。學(xué)校德育課時少、內(nèi)容在整個教授的內(nèi)容中所占比重也很小，學(xué)生對德育課的積極性也不高，甚至有的學(xué)生把德育當(dāng)成副課、睡覺課，德育與人才選拔標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)緊密銜接但卻“各行其道”、“各自為政”。這樣做的后果就是，從學(xué)校、家庭、社會這些施教者來說，只會重視與選拔人才緊密聯(lián)系的智育，不會太重視德育;從受教育者自身來說，即便學(xué)校、家庭、社會德育力度很大，受教育者也有可能不會重視，況且這三大教育力量也沒有特別重視德育。有鑒于此，要在人才選拔標(biāo)準(zhǔn)中加入對道德的系統(tǒng)的、正式的考查。假如人才選拔標(biāo)準(zhǔn)里有對道德的硬性要求，那學(xué)生自身會形成這樣一種認(rèn)識:我們的社會是極其重視道德的，做一個有道德的人，應(yīng)當(dāng)是我們一生的追求，知識不是一個完滿的人應(yīng)該有的全部，道德品質(zhì)也很寶貴，而學(xué)校、家庭、社會也會在育德方面下功夫。
3解決途徑:將德育與人才選拔標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來
上文論證了人才選拔標(biāo)準(zhǔn)對于道德教育的重要性，那么就要考慮如何恰當(dāng)?shù)卦谌瞬胚x拔標(biāo)準(zhǔn)中加入對道德的要求。僅僅是口頭提倡道德是衡量人才的重要標(biāo)準(zhǔn)是起不到理想作用的，應(yīng)該上升到制度層面。高考作為我國最重要的選拔性考試，在社會上有著巨大的影響力。將道德與高考分?jǐn)?shù)聯(lián)系起來，在高考分?jǐn)?shù)中加入德行分。具體做法是，由教育行政部門給每一位高中生設(shè)立德育電子檔案，記錄高中三年道德考核情況。考慮到從小學(xué)就開始考核不容易操作，而且由于小學(xué)生道德品行很不穩(wěn)定，道德認(rèn)識水平還很低，很多不好的行為不是“明知故犯”，所以，不宜從小學(xué)階段開始實施。這一辦法可以在高中開始使用，而且德行考核也應(yīng)區(qū)分于紀(jì)律考核，二者有交叉，但不等同。高中生如果違反了普遍的道德原則，例如“作弊、打架斗毆、小偷小摸”(有些違紀(jì)行為不屬于違反道德原則)就要扣分，并錄入檔案。把違反普遍道德原則的行為進行量化，所扣除的分?jǐn)?shù)在應(yīng)屆高考總分里面直接扣除，但只影響應(yīng)屆高考。當(dāng)然，還存在一個社會考生怎樣考核的問題，本文暫不討論。
為了避免腐敗行為，不采取加分這一正強化手段，要采取扣分這一負(fù)強化手段;為了避免學(xué)校考慮到升學(xué)率，對不道德行為不進行扣分，監(jiān)督職責(zé)主要應(yīng)有地方教育局的督學(xué)負(fù)責(zé)。并可在各高中設(shè)置德行監(jiān)督委員會。德行監(jiān)督委員會委員由兩名外校政教工作人員擔(dān)任，監(jiān)督委員會委員的人事關(guān)系依然在原學(xué)校，工資獎金也在原學(xué)校領(lǐng)取。為了避免出現(xiàn)兩校互相包庇或互相報復(fù)的行為，不可以兩所學(xué)校互相委派工作人員，應(yīng)由當(dāng)?shù)亟逃诌M行統(tǒng)一安排。教育局要采取隨機分配的方法進行分配，如果隨機分配中出現(xiàn)A校工作人員分配到B校、B校工作人員分配到A校的情況，即進行人為調(diào)整。各校的兩名監(jiān)督委員也不能來自同一學(xué)校。德行監(jiān)督委員會委員可以一周在原單位工作三日，在委派學(xué)校工作兩日，也可以在原單位工作兩日，在委派學(xué)校工作三日，視具體情況而定。在考試這樣的不道德行為有可能出現(xiàn)頻繁的時期，德行監(jiān)督委員最好一直在委派學(xué)校。
4總結(jié)
制定這一制度的意義在于讓學(xué)生們意識到道德的重要性。學(xué)生看到德行與高考分?jǐn)?shù)掛鉤就會警醒起來，逐漸形成我們的社會很在乎一個人的道德修養(yǎng)這樣的認(rèn)識。以往學(xué)生們忽略道德是因為我們的社會大氛圍給了他們一種感覺，即高考就是龍門，高考考得好就實現(xiàn)了鯉魚躍龍門，只要學(xué)習(xí)好，社會就會認(rèn)可。而當(dāng)看到國家投入巨大的人力、物力、財力來支持德育，學(xué)生們就會發(fā)現(xiàn)道德也是國家非常看重的，道德也是成為一個完滿的人的重要因素。將德育與高考制度聯(lián)系起來，學(xué)校、家庭、社會作為教育者會加大力度進行德育，學(xué)生作為受教育者，也會重新認(rèn)識重新看待德育，學(xué)生就會配合學(xué)校、家庭、社會的德育工作。
作者：張馨樂 單位：杭州師范大學(xué)
我們的世界有邪惡的黑暗，也有正義的光明。因為有了道德，才使我們看到美麗的曙光，而違背道德只能看到一片黑暗。有的人說：“做一個有道德的人，它可以讓你覺得快樂，讓你受人敬重。”可有的人說：“道德，哼！做一個有道德的人有什么用。這是那些庸俗又愚蠢的人才做的。”聽到這句話，我就忍不住想說：“道德怎么沒有用？它能使絕望的人看到希望；讓無助的人得到幫助。如果沒有道德，我們怎么會有這么一個充滿快樂、和諧、溫馨的家園？如果沒有道德，我們就無法在地球上快樂的生活。如果沒有道德，正義、幫助這些詞匯會在我們的世界上永遠消失！”
那么，如何詮釋道德？如何讓“正義、幫助”圍繞在我們身邊？這不由讓我想起了2008年的汶川大地震，我的腦海浮現(xiàn)出了那一幅幅震撼人心的畫面，那無一不是道德的縮影，無一不是在展示著道德的力量。
我深深的記得，在災(zāi)情最嚴(yán)重的區(qū)域，有一個15歲的初三學(xué)生雷楚年，他徒手救出了7名學(xué)生。看到他沾滿鮮血的雙手，分不出五官的黑臉和被撕得破爛的衣裳，我哭了。在電視畫面上，我看到記者叔叔問他：“你就沒想過自己的生命安全？”他抖動著因久未喝水而干裂的嘴唇，拖著嘶啞的聲音說：“沒想過，只想救同學(xué)！”簡短而樸實的話語，令千千萬萬的人感動。一個小小少年，凝聚了對同學(xué)真摯的愛，更是傳承了幾千年中華民族的傳統(tǒng)美德。還有一位老爺爺堅持三十年清理馬路旁的小廣告，起早摸黑，風(fēng)雨無阻，無怨無悔。他們的英雄事跡讓我真正感受到了什么是品德高尚，什么是道德修養(yǎng)。我們作為一個新世紀(jì)的小學(xué)生，要以道德為標(biāo)桿，從小要懂得“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的道理。
暑假了，我把我家周圍的廣告紙撕掉丟進垃圾桶，王奶奶夸我是好孩子；學(xué)校里，我將小店垃圾桶旁的垃圾撿起來丟回垃圾桶，老師夸我是好學(xué)生；在家里，我?guī)湍棠虙叩亍⑾赐耄o爺爺脫鞋、倒茶，爺爺夸我懂事了……
一句句表揚，一種種贊許，讓我感受到了快樂，體驗到了做一個有道德的人的幸福。
細(xì)節(jié)決定一個人的素質(zhì)，點滴體現(xiàn)了一個人的修養(yǎng)。道德，讓我感動，讓我享受，更讓我快樂而幸福。我們要捍衛(wèi)道德，宣傳道德，實踐道德，做一個有道德的人。
雜文家許家祥先生從當(dāng)今中國“最缺底線”說起，提出人和社會“都要有道德底線”之論，頗慰我心；再往下說就不爽了，他的一些論點亦不再令我信服。
譬如，“社會最大的危機是道德危機，國家最大的災(zāi)難是道德災(zāi)難”。似這般高腔倡道德，將道德的能量推向“大”之“最”級，合適嗎？
又如，“‘銀子’是道德的天敵，道德回歸必須解決‘向錢看’問題”。金錢真的有原罪？解決了“向錢看”，國人和社會便守住了“道德底線”嗎？
坦白說，我以為不合適，也不可行。請容我引經(jīng)據(jù)典，略作申述。
認(rèn)為，作為社會意識形態(tài)之一的道德，“歸根到底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物”。恩格斯又指出，“國家也不像黑格爾所斷言的是‘道德觀念的現(xiàn)實’”；他還把費爾巴哈宣揚的“永恒不變的道德原則”，視作“在任何時候和任何地方都是不適用的”東西。道德對社會、對國家雖然具有一定的維系作用，但它絕不是關(guān)乎國家和社會存亡興衰的根本因素。過分夸大道德的力量，把“道德危機”、“道德災(zāi)難”當(dāng)成社會和國家的“最大的危機”、“最大的災(zāi)難”，那么道德就真成了國家和社會的生命線。這將置“現(xiàn)代生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”于何地？生產(chǎn)力、經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用又在哪里？“道德危機”真比經(jīng)濟危機還大？“道德災(zāi)難”真比政治災(zāi)難還大？我不信。許先生之說有些危言聳聽，與歷史唯物主義不相符，他似乎犯了與黑格爾、杜林一樣的認(rèn)知錯誤：“一切都被弄得頭足倒置了，世界的現(xiàn)實聯(lián)系完全被顛倒了。”
不妨再聽聽魯迅的說法。他說：“決不能認(rèn)為道德，當(dāng)作法式。”談及國人排斥外來學(xué)術(shù)和思想時，他又說，“現(xiàn)在沒有皇帝了，卻尋出一個‘道德’的大帽子，看他何等利害。”對那些以道德、風(fēng)化為改良社會手段的政治家、道德家，魯迅譏笑其“是坐了津浦車往奉天”，“什么保存國故，什么振興道德，什么維持公理，什么整頓學(xué)風(fēng)”之類，其實全是“做戲”。魯迅還一針見血地指出：“中國人至今還有無數(shù)‘等’，還是依賴門第，還是倚仗祖宗。倘不改造，即永遠有無聲的或有聲的‘國罵’。”魯迅的看法表明，道德?lián)?fù)不了治國平天下的大任，道德的進步必須以社會的改革為前提，尤要改革曠日持久的、落后的門第等級制度。否則，中國就永遠彌漫著“他媽的！”——即粗野的道德。可嘆許先生對此充耳不聞，把“道德底線”當(dāng)作國家和社會的七寸命門，充當(dāng)起了當(dāng)代中國的道德家！這是我所始料不及的。
所謂金錢是道德之“天敵”論，也不靠譜。作為貨幣形式的金錢，并無原罪。它是社會商品流通的必需，價值交換之必備。人們的生產(chǎn)、生活，都離不開。“向錢看”問題，錯不在錢而在人；“道德回歸”固然要反對拜金主義，但即使解決了“向錢看”問題，仍不能保證“道德回歸”。這是因為，道德的真正“天敵”——拜權(quán)主義還在。集權(quán)自肥的拜權(quán)主義，無時無刻不在荼毒人的心靈，腐蝕人的道德。權(quán)力尋租與道德墮落、社會潰爛，互為因果，惡性循環(huán)。當(dāng)下中國如真有“道德沙塵暴”的話，那么攪動、刮起這“沙塵暴”的，主要不在拜金主義的“向錢看”，而在拜權(quán)主義的“權(quán)力通吃”。為什么千萬富豪甘愿放下身段，要去報考小公務(wù)員？為什么幾十個教授都去爭當(dāng)處長？權(quán)力的誘惑、魅力太大了。金錢、資本，都只配做權(quán)力的奴仆。一個人只要有了權(quán)，想不發(fā)財都難！在過去的皇權(quán)官僚等級制度下，道德被強權(quán)挾制、無限放大，如為貞女烈婦樹牌坊之類，其往往走向道德的反面，異化為不道德，甚至是惡。
社會轉(zhuǎn)型期利益的復(fù)雜多變，注定了道德的焦慮、錯亂和危機種種。假如道德“禮崩樂壞”好比壓垮國家這頭駱駝的最后一根稻草，那么我要說，它終究只是一根稻草，而絕非白素貞盜來救命的仙草！況且，愚笨如我者也懂得，真正壓垮駱駝的，本是早就沉重不堪的超負(fù)荷。存亡興衰憑何定，道德無能轉(zhuǎn)乾坤。“道之不存，國破家亡”，許先生此說之“道”，確指道德；但在我看，此“道”被抬舉過頭，而實“道”外有道，始可成立。
（作者系著名雜文作家）
