開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文摘要: 民法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的法，在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期其規(guī)范作用得到充分的發(fā)揮。但在進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，民法對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整出現(xiàn)了一些不足。民法局限性的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)缺陷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的一種表現(xiàn)而已。為了消除現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的缺陷，民法進(jìn)行了自我修正。

一、民法是市民社會(huì)的法，是調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律

民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法，它的產(chǎn)生與發(fā)展以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)。隨著簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的出現(xiàn)，市民實(shí)現(xiàn)其私人利益的方式主要是通過(guò)商品交換。市民的關(guān)系也就主要是財(cái)產(chǎn)占有和財(cái)產(chǎn)交換，市民在相互交往和商品交換中勢(shì)必形成一定的組織和制度，這些組織和制度的總和構(gòu)成了市民社會(huì)。由此可見(jiàn)，民法的產(chǎn)生是以市民社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)的，民法自然而然地成為市民社會(huì)的法。[1]

民法是市民社會(huì)的法，這就決定了民法的基本理念應(yīng)與市民社會(huì)的基礎(chǔ)相一致，即以平等自由作為民法的理念，決定了民法應(yīng)以權(quán)利為本位;以保護(hù)個(gè)人利益為終極關(guān)懷。所以在民法產(chǎn)生之日起就以所有權(quán)神圣、私法自治、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為其基本原則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式依然是以在市民社會(huì)基礎(chǔ)上形成的自由平等、所有權(quán)神圣為基礎(chǔ)的。二者都是平等、自由的主體在以市場(chǎng)作為資源配置基本方式的條件下自主自愿地根據(jù)自身的利益需要進(jìn)行商品交換的。主要表現(xiàn)在：首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)，商品交換必須以平等的交換主體的存在為基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的法律是排除了權(quán)利義務(wù)以身份、地位、財(cái)富、文化等等差別為基礎(chǔ)的不平等的分配而是以平等待人為核心的法律。法律面前人人平等成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然是自由交換經(jīng)濟(jì)，利益的追求是經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力和根本目的。經(jīng)濟(jì)主體的商品交換是實(shí)現(xiàn)其利益的根本手段。對(duì)于有經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體在法定的范圍以內(nèi)以何種方式實(shí)現(xiàn)自己的利益是自己分內(nèi)之事，意思自治和行為自由成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是契約型經(jīng)濟(jì)，商品交換的過(guò)程也就是契約形成的過(guò)程，契約自由成為意思自治的最重要的表現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中，為滿足私人利益，市民之間必然通過(guò)物質(zhì)交換以達(dá)到互惠的目的。交往和互換就成為市民社會(huì)運(yùn)行的基本方式，自由平等成為商品交換的基本要求。所以，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體平等的法律地位。這個(gè)法律應(yīng)是按平等有序、等價(jià)有償?shù)脑瓌t來(lái)維持交易秩序，必須對(duì)私人利益以充分的保護(hù)和尊重。而民法的基本原理、原則、制度正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一要求的反映。實(shí)踐證明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，民法是唯一的能夠解決市場(chǎng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)控制形式。它的自治性質(zhì)也使它很容易為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體所自愿認(rèn)可，其高度的可預(yù)測(cè)性為市場(chǎng)活動(dòng)的有序化提供了保障。故民法成為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本的法律。

二、民法在調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行中的局限性

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方主要資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義階段，壟斷的形成使社會(huì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這時(shí)市場(chǎng)本身的缺陷日益顯露，利用市場(chǎng)作為資源配置方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不能正常發(fā)揮作用。市場(chǎng)本身的缺陷和市場(chǎng)機(jī)制的失靈所帶來(lái)的是非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，這時(shí)以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的以私人利益為目標(biāo)的民商法無(wú)論就其傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的形式而言對(duì)于消除這些缺陷是無(wú)能為力的。由此可見(jiàn)，民法對(duì)進(jìn)入壟斷資本主義后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)存在很大的局限性。民法這時(shí)的局限性主要表現(xiàn)在：

（一）民法抽象的平等不能解決現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上不平等所帶來(lái)的社會(huì)矛盾。由于民法是調(diào)節(jié)平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法，所以平等原則就成為民法的基本原則。但是民法在規(guī)定平等人格的時(shí)候注重抽象的人格的平等而忽視在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在大量的事實(shí)上的不平等，這種事實(shí)上的不平等是由經(jīng)濟(jì)個(gè)體的自然的和社會(huì)的差別引起的。在市場(chǎng)規(guī)律優(yōu)勝劣汰的情況下，這種事實(shí)上的不平等可能對(duì)民法上所規(guī)定的抽象的人格平等提出挑戰(zhàn)。對(duì)于由事實(shí)上不平等引起的一系列社會(huì)問(wèn)題，民法不能完全解決，如對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的保護(hù)。從表面上看勞動(dòng)者和消費(fèi)者在法律上有與用人單位和生產(chǎn)者平等的法律地位和人格。但實(shí)際上由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素使勞動(dòng)者和消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位，以至于這種雇用關(guān)系和交換關(guān)系一開始就不是一種平等的關(guān)系，它所體現(xiàn)的是一種支配與被支配、壓迫與被壓迫的關(guān)系。因?yàn)樵诋?dāng)事人處于不平等的地位時(shí)就不能夠真正說(shuō)他們之間的協(xié)議是他們自由意志交流的結(jié)果，在這種情況下處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制，就像受到壓迫一樣。[2]對(duì)于這種基于事實(shí)上的不平等而造成的強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方的支配和壓迫的不平等現(xiàn)象以抽象人格平等為基礎(chǔ)的民法是無(wú)法解決的。

（二）民法的所有權(quán)絕對(duì)原則制約社會(huì)整體利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)主體要在商品交換中獲取最大的利益。

商品交換要求雙方對(duì)自己的商品擁有明確的所有權(quán)，于是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為全部財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。[3]為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益，民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)神圣和所有權(quán)絕對(duì)原則，傳統(tǒng)民法認(rèn)為所有權(quán)屬于天賦人權(quán)應(yīng)予絕對(duì)的保護(hù)。不可否認(rèn)所有權(quán)絕對(duì)原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá)，所有權(quán)絕對(duì)原則顯示出其內(nèi)在的不足，產(chǎn)生了不良的后果。

其一，所有人不僅對(duì)所有物可任意支配，即對(duì)于他人也可發(fā)揮威力;所有人即財(cái)富的擁有者在經(jīng)濟(jì)上處于強(qiáng)勢(shì)的地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者不免仗勢(shì)欺凌。其二，所有權(quán)系絕對(duì)權(quán)利，不包含任何義務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致：一方面，廣大富有者田連阡陌，任意使田地荒蕪，坐擁廣廈萬(wàn)間者任其房屋空廢;另一方面廣大的貧苦勞動(dòng)者無(wú)田可耕，無(wú)屋可住。[4]此外，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展使各生產(chǎn)單位成為一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，各部門聯(lián)系加強(qiáng)，需要各部門之間協(xié)調(diào)配合才能共同發(fā)展，但所有權(quán)的絕對(duì)原則勢(shì)必影響社會(huì)化大生產(chǎn)，為個(gè)人利益而損害社會(huì)整體的利益，最終影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（三）民法的自由和自治可能引起經(jīng)濟(jì)在微觀上的盲目和宏觀上的不穩(wěn)定。首先，契約自由是私法自治的核心，契約是當(dāng)事人雙方平等協(xié)商相互限制的合意，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位的差距不太明顯，而且從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，契約自由有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論和法學(xué)領(lǐng)域的自然法學(xué)派的支持，所以其消極的一面沒(méi)有明顯的顯露出來(lái)。但到了壟斷資本主義時(shí)期，由于壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象的出現(xiàn)，各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位差距明顯拉大，使現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的締約地位和締約能力不盡相同，這就必然使契約自由受到限制，這說(shuō)明契約自由的現(xiàn)實(shí)條件不是天然存在的，正如德國(guó)法學(xué)家耶林所說(shuō)：每個(gè)契約都含有局部的放棄自由。契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，民法是最能體現(xiàn)契約自由和私法自治。但古典的契約自由概念一開始就存在某些嚴(yán)重的缺陷，而隨著現(xiàn)代合同法的發(fā)展，這些缺陷成千上萬(wàn)倍的擴(kuò)展開來(lái)，古典的契約自由概念沒(méi)有考慮到許多情況下事實(shí)上存在可能迫使某人在簽訂合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的壓力。所以民法對(duì)契約自由的維持和捍衛(wèi)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那些濫用契約自由而引發(fā)的破壞正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為之間的矛盾成為民法對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)節(jié)的不足的表現(xiàn)。其次，行為自由成為一切市場(chǎng)主體從事一切市場(chǎng)行為的最高原則。自愿是民事主體積極地、主動(dòng)地、創(chuàng)造性地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的基本前提，但其基礎(chǔ)和目的卻是私人利益的獲取和滿足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)主體通常對(duì)自己的利益斤斤計(jì)較，孜孜以求的利己主義者不可能成為利他主義的天使，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的以利己為依而各隨其愿自行其是，結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盲目性與宏觀的無(wú)序性。民法以維護(hù)個(gè)體的利益為終極關(guān)懷，所以民法對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體這種對(duì)于個(gè)人利益的追求持肯定的態(tài)度。而經(jīng)濟(jì)個(gè)體在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)€(gè)人利益的追求必然導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂，導(dǎo)致市場(chǎng)作為資源配置手段作用不能有效地發(fā)揮。由于市場(chǎng)本身的缺陷，市場(chǎng)本身不但不能預(yù)先通過(guò)計(jì)劃從宏觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益的追求加以引導(dǎo)，市場(chǎng)內(nèi)在的自由性反而更加鼓勵(lì)個(gè)體對(duì)利益盲目的追求，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更加無(wú)序和盲目。所以民法的自由原則在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展的同時(shí)不可能克服自愿原則在與市場(chǎng)本身固有缺陷同時(shí)存在時(shí)所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題。最后，民法作為市民社會(huì)的法，私法自治是市民社會(huì)的基本要求，所以民法從產(chǎn)生之日起就以維護(hù)私法自治原則為己任，排斥國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，以亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域充當(dāng)守夜人的角色。管的最少的政府就是最好的政府，經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的作用下迅速發(fā)展，以自發(fā)的交易和生活關(guān)系為規(guī)范對(duì)象的民法及其相應(yīng)的民法的精神得到了弘揚(yáng)。但到了19世紀(jì)中葉，市民社會(huì)因生產(chǎn)力和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇。面對(duì)這些，私法陷入空前的困惑之中。[5]為解決這一系列社會(huì)問(wèn)題就要求國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論上樂(lè)觀主義國(guó)家職能的凱恩斯主義逐漸取代了理性國(guó)家職能主義的古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，13國(guó)家干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中成為主流。各主要資本主義國(guó)家開始全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活以克服由于市場(chǎng)自身的缺陷而帶來(lái)得各種社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，保障社會(huì)的整體利益。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家的宏觀調(diào)控對(duì)于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展有著不可缺少的意義，國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方式之一。而民法在這種市場(chǎng)條件表現(xiàn)出最致命的不足就是排斥國(guó)家公權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反對(duì)國(guó)家與社會(huì)合作，無(wú)法從整體上克服市場(chǎng)缺陷所帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題和嚴(yán)重后果。 轉(zhuǎn)貼于

（四）民法的任意主義的調(diào)節(jié)方式難以應(yīng)付非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象。民法是商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法，它主要通過(guò)用任意性規(guī)范來(lái)規(guī)定各民事主體權(quán)利義務(wù)，保護(hù)民事主體自由的意思表示，從微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的個(gè)體入手來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，所以也可以說(shuō)民法的規(guī)范作用主要是運(yùn)用非強(qiáng)制性規(guī)范在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的。在商品經(jīng)濟(jì)的早期和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式以市場(chǎng)配置資源為主，這時(shí)的市場(chǎng)行為主要是正常的市場(chǎng)行為，即市場(chǎng)處于其應(yīng)然的狀態(tài)。所以民法是以市場(chǎng)的應(yīng)然狀態(tài)為其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，以保證市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自發(fā)地正常運(yùn)行為目的的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場(chǎng)自由放任產(chǎn)生了許多不正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，像壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)然狀態(tài)與其實(shí)然狀態(tài)的差距拉大。在這種情況下以從微觀角度運(yùn)用非強(qiáng)制規(guī)范的調(diào)節(jié)手段和以維護(hù)市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自行運(yùn)作為目的的民法已經(jīng)不能完全充分地維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。當(dāng)這種非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常活動(dòng)時(shí)，就必須運(yùn)用國(guó)家之手從宏觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)控，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)的自由和放任進(jìn)行規(guī)制以克服由此引發(fā)的危及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，民法的調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的方法和目的對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)序和盲目的消除是乏力的。

三、民法的自我修正

雖然民法在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中局限性存在的原因不在于民法的本身，但民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法，以保證市場(chǎng)機(jī)制的配置作用的正常發(fā)揮為己任，所以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)作用的發(fā)揮仍然需要民法的保障。這就要求民法適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對(duì)自身作一些修正。民法的修正開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這個(gè)時(shí)期各資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)、兩極分化的加劇和在當(dāng)時(shí)興起的社會(huì)法學(xué)派的推動(dòng)下各國(guó)紛紛對(duì)本國(guó)民法進(jìn)行修正。其主要的內(nèi)容是：1.在規(guī)定抽象人格平等的同時(shí)注意對(duì)具體人格的保護(hù)。現(xiàn)代民法開始注意民事主體在實(shí)際中的差異，通過(guò)對(duì)不同的民事主體根據(jù)其不同的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和職業(yè)給予不同的保護(hù)，一方面可以保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，另一方面可以促進(jìn)社會(huì)利益分配的公平。2.對(duì)自由做一定的限制，也就是受制約的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)為近代社會(huì)帶來(lái)活力也帶來(lái)弊端，為防止因自由競(jìng)爭(zhēng)而引起危及社會(huì)整體利益和破壞市場(chǎng)秩序正常運(yùn)行的現(xiàn)象的出現(xiàn)，民法有必要對(duì)自由進(jìn)行限制。3.所有制的社會(huì)制約。

所有制是民法的根本，但民法規(guī)定的所有權(quán)絕對(duì)原則在近代社會(huì)壟斷生產(chǎn)方式出現(xiàn)后就僅僅適宜于非生產(chǎn)資料的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有，它在生產(chǎn)領(lǐng)域以及在以生產(chǎn)為中心的整個(gè)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已經(jīng)不再適應(yīng)。[6]所以對(duì)所有權(quán)的制約成為現(xiàn)代民法的一個(gè)重要內(nèi)容，尤其是對(duì)土地所有權(quán)的公法制約及主要生產(chǎn)資料的統(tǒng)制，使所有權(quán)具有的社會(huì)性在現(xiàn)代民法中得到優(yōu)先考慮。[7]

4.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的抬頭和社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)中公害、交通事故、缺陷產(chǎn)品的大量損害的發(fā)生使支持個(gè)人責(zé)任的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生動(dòng)搖，與此相適應(yīng)代替?zhèn)€人責(zé)任產(chǎn)生了以舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換所加重的過(guò)失責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任。5.公序良俗的民法原則開始引入民法，從一定程度上改變了傳統(tǒng)民法只注重個(gè)人利益的傾向，開始注重對(duì)社會(huì)整體利益加以保護(hù)。

盡管民法作了上述修正，但這種修正不可能突破其基本理念的束縛，致使其不能從根本上改變民法規(guī)范的任意性和調(diào)整方法的自治性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益也不能動(dòng)搖其個(gè)人主義的哲學(xué)根基，所以修正后的民法仍然無(wú)法消除市場(chǎng)的盲目性和壟斷性。

要克服市場(chǎng)的盲目性和壟斷性，就必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)法把國(guó)家權(quán)力引入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，運(yùn)用國(guó)家之手對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行加以宏觀調(diào)控和適度干預(yù)，在充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的前提下最大限度地消除市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷。

注釋:

[1] 林曉鎳. 民法界限的超越與經(jīng)濟(jì)法[J] . 河北法學(xué)，1997 ， （2） .

[2] 馮彥君. 民法與勞動(dòng)法制度的發(fā)展與變遷[J] . 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001 ，（3） .

[3] 李功國(guó). 民法本論[M] . 蘭州大學(xué)出版社.

[4] 梁慧星，陳華彬. 物權(quán)法[M] . 法律出版社.

[5] 史際春，陳岳琴. 論從市民社會(huì)和民商法到經(jīng)濟(jì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的跨越[J] . 首都師大學(xué)報(bào)（版） ，2001 ， （5） .

第2篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 政府經(jīng)濟(jì)職能 轉(zhuǎn)變

引言：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到確立并使我國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但目前實(shí)際情況來(lái)看，政府經(jīng)濟(jì)職能未能發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府在經(jīng)濟(jì)職能管理上的一些問(wèn)題日趨突出，對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生干擾，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此政府在經(jīng)濟(jì)職能上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，才能更好地推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)職能的含義

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，政府要從宏觀角度對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要制定規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展、服務(wù)人民、監(jiān)督調(diào)控的職能。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的經(jīng)濟(jì)職能有：宏觀調(diào)控、社會(huì)管理、市場(chǎng)監(jiān)管、提供公共服務(wù)等，來(lái)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性統(tǒng)籌安排。這些職能有助于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的發(fā)展，對(duì)擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的違法犯罪進(jìn)行有效打擊，對(duì)市場(chǎng)正常運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)管，防止人民群眾的日常生活受到影響。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)符合中國(guó)的國(guó)情，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。政府在經(jīng)濟(jì)職能上的建設(shè)要對(duì)市場(chǎng)體系的建立與運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理要加強(qiáng)監(jiān)管、加大在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的投入、縮小貧富差距并消除兩極分化、解決人民群眾的就業(yè)問(wèn)題。

二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變的重要性

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)上，必須要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的規(guī)律與特征，發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用。市場(chǎng)在資源配置起著決定作用，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一作用效果顯著。但是，如果市場(chǎng)脫離政府干預(yù)，那將導(dǎo)致市場(chǎng)的決定作用失靈。價(jià)格由于供求關(guān)系出現(xiàn)變化導(dǎo)致價(jià)值上下波動(dòng)，使資源出現(xiàn)浪費(fèi)，部分行業(yè)出現(xiàn)壟斷的情況造成出現(xiàn)兩極分化的情況發(fā)生，最終出現(xiàn)對(duì)抗性的矛盾，造成社會(huì)動(dòng)蕩。市場(chǎng)配置資源本身存在著自發(fā)性、盲目性、滯后性等缺陷，出現(xiàn)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，1998年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)就是例子。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在市場(chǎng)因素的關(guān)系決定了政府要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而不斷調(diào)整，這就要求政府的經(jīng)濟(jì)職能要不斷進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

我國(guó)的國(guó)情決定了政府經(jīng)濟(jì)職能要進(jìn)行轉(zhuǎn)變的要求。我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有改變，再加上我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，所以在針對(duì)實(shí)際國(guó)情上，要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。并促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。政府在經(jīng)濟(jì)上要加快發(fā)展，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)與文化需求。同時(shí)要把發(fā)展方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，避免走向先污染，后治理的老路。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)能轉(zhuǎn)變的方式

（一）從掌控市場(chǎng)職能轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)調(diào)控職能

以往的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，政府包辦一切，對(duì)所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行直接承擔(dān)管理。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，市場(chǎng)配置的資源逐漸得到增加，使政府對(duì)相關(guān)資源的控制有所放松，但是政府在部分職能上面管理內(nèi)容仍然較多較死。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)仍然需要市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮相應(yīng)的職能，政府不應(yīng)過(guò)多的干涉。但是目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需要的環(huán)境仍不健全，部分企業(yè)在經(jīng)濟(jì)管理水平仍然較低，市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Σ蛔恪渭円揽渴袌?chǎng)機(jī)制的發(fā)展無(wú)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展無(wú)法進(jìn)行正確的引導(dǎo)。因此政府在部分職能上要進(jìn)行相應(yīng)的宏觀調(diào)控，對(duì)市場(chǎng)的管理上要有選擇有重點(diǎn)。

（二）從直接管理職能轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理職能

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的最大問(wèn)題是我國(guó)政企合一現(xiàn)象，雖然政企分開的經(jīng)濟(jì)體制改革仍然在進(jìn)行中，但是政企分開已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)生活的重大趨勢(shì)。只有將微觀經(jīng)濟(jì)的職能交給企業(yè)，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干涉有所減少，才能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的環(huán)境建設(shè)上有所完善。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，將相關(guān)審批的項(xiàng)目要逐漸減少，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中絕對(duì)不能出現(xiàn)既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的情況，在相關(guān)決策上要有透明度，積極鼓勵(lì)公眾參與度，通過(guò)轉(zhuǎn)向間接管理的職能，為企業(yè)正常經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)提供一個(gè)平等、獨(dú)立、穩(wěn)定的環(huán)境。

（三）從參與競(jìng)爭(zhēng)職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫ㄒ?guī)則職能

由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在我國(guó)確定到現(xiàn)在僅僅只有25年的時(shí)間，雖然社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度得到確立。但是目前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的背景下，新舊體制的轉(zhuǎn)變沒(méi)有得到徹底解決。政府在經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌上的問(wèn)題要引起重視。但由于政府參與市場(chǎng)活動(dòng)并進(jìn)行監(jiān)督管理的現(xiàn)象一直存在。因此，在職能轉(zhuǎn)變上政府應(yīng)為市場(chǎng)服務(wù)，來(lái)對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革。

（四）從管制市場(chǎng)職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)市場(chǎng)職能

在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，政府要從原來(lái)的管制市場(chǎng)職能到服務(wù)市場(chǎng)職能進(jìn)行轉(zhuǎn)變。在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活動(dòng)的中心是政府，一般由政府對(duì)市場(chǎng)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與管理。但是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)成為了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，之前的舊體制對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展造成負(fù)面的影響。政府為了更好的推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上應(yīng)主動(dòng)為市場(chǎng)主體提供更好的服務(wù)，市場(chǎng)反過(guò)來(lái)對(duì)政府的服務(wù)管理提出更好的要求，因此通過(guò)兩者的互動(dòng)，政府能更好的服務(wù)市場(chǎng)。

第3篇

[關(guān)鍵詞] 民商法；經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法功能

[中圖分類號(hào)] D912.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-5024(2008)07-0187-03

[作者簡(jiǎn)介] 羅先斌，洛陽(yáng)理工學(xué)院講師，法學(xué)學(xué)士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。(河南 洛陽(yáng) 471003)

任何一部門法的產(chǎn)生都是依從于它所處的社會(huì)歷史背景，其功能表現(xiàn)也總是反映一定歷史時(shí)期社會(huì)之需要。從歷史上看，商品經(jīng)濟(jì)是商法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，商法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)初始時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的后期。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是在經(jīng)歷了以民商法為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)階段后國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是國(guó)家權(quán)力與(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。

經(jīng)濟(jì)法的功能，是指經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)有機(jī)體系，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的，能夠通過(guò)自己的活動(dòng)(運(yùn)行)造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而體現(xiàn)自身價(jià)值在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法功能實(shí)現(xiàn)是建立在以民商法為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的，體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身缺陷和民商法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身缺陷的克服存在的局限。

一、反對(duì)權(quán)利濫用

就人們認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的基點(diǎn)來(lái)講，主要有兩種方法論，即個(gè)體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會(huì)有機(jī)體的存在與發(fā)展是以個(gè)體的存在及每一個(gè)體功能的發(fā)揮為基礎(chǔ)，但個(gè)體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會(huì)的存在為條件，特別是在科學(xué)技術(shù)及社會(huì)化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)其取得的經(jīng)濟(jì)成就尤為重要。不僅如此，就每一個(gè)體來(lái)講，社會(huì)總是先于個(gè)體存在。因此，從整體主義講，處于社會(huì)有機(jī)體中的功能個(gè)體的權(quán)利，與其說(shuō)是持有者之權(quán)利，不如說(shuō)是權(quán)利保持者之社會(huì)的權(quán)能而己。故經(jīng)濟(jì)法不是在授予個(gè)體以權(quán)利，而是在積極地限制或防范權(quán)利的濫用，以擔(dān)保權(quán)利人行使社會(huì)機(jī)能之可能性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，從個(gè)別的、短期看并沒(méi)有侵犯另一權(quán)利，但從有機(jī)整體主義看，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都具有外部性，都可能對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體造成不良影響。因此，為了保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的健康、持續(xù)運(yùn)行，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都應(yīng)有限度，超越限度行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用。

在社會(huì)秩序的形成過(guò)程中，人們并非總是遵循社會(huì)規(guī)范進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎(chǔ)的私法保護(hù)和倡導(dǎo)私權(quán)的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即：“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時(shí)，民商法足以使市場(chǎng)主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要公權(quán)力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)障礙出現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理地走向了自己的反面。比如，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的時(shí)候；或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營(yíng)自由，通過(guò)企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場(chǎng)的時(shí)候；或者依據(jù)經(jīng)營(yíng)自由原則，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候；或者依據(jù)經(jīng)濟(jì)自由原則，間接損害社會(huì)公共利益、影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，等等。這就需要公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域，對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限制，以防止私權(quán)濫用。經(jīng)濟(jì)法恰恰就是確認(rèn)政府干預(yù)，通過(guò)限制市場(chǎng)主體的過(guò)于自利的行為，對(duì)自利行為設(shè)定法律界限的。

可見(jiàn)，民商法積極鼓勵(lì)社會(huì)個(gè)體私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法為保護(hù)社會(huì)整體利益，而主動(dòng)積極地介入，以防止這種私權(quán)的濫用，二者功能基礎(chǔ)相同，功能方向相反。

二、制約權(quán)利行使過(guò)程中的非理

社會(huì)秩序與自由的對(duì)立統(tǒng)一為權(quán)利設(shè)定了界限，使經(jīng)濟(jì)法限制權(quán)利的功能具有存在基礎(chǔ)。辯證法告訴我們權(quán)利是通過(guò)限制自由而實(shí)現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡中，限制自由與實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求為經(jīng)濟(jì)法提供基礎(chǔ)。

在法制社會(huì)，個(gè)人利益與社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)保持平衡。然而，個(gè)體利益與社會(huì)利益沖突是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)、不公平分配、經(jīng)濟(jì)投機(jī)、總量失衡、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)失衡等市場(chǎng)缺陷。這些缺陷表明個(gè)人利益只有與社會(huì)整體利益平衡發(fā)展才能得到實(shí)現(xiàn)，二者是相輔相成的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化，作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺(jué)地反映社會(huì)需要及其長(zhǎng)遠(yuǎn)變動(dòng)趨勢(shì)，也不可能自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合，他們出于“搭便車”的最底成本算計(jì)和為了追求利益的最大化，往往不會(huì)顧及對(duì)“公共產(chǎn)品”的破壞，更不會(huì)主動(dòng)去維護(hù)。在這些方面，經(jīng)濟(jì)法具有傳統(tǒng)私法所不具有的功能。事實(shí)是國(guó)家憑借和利用公權(quán)力介入市場(chǎng)主體的私權(quán)利，責(zé)令私權(quán)利主體支付和承擔(dān)破壞成本，維護(hù)“公共產(chǎn)品”，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種公權(quán)為了維護(hù)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而介入、干預(yù)私權(quán)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，恰恰是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍。

從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)本位的偏重，是西方法哲學(xué)或立法指導(dǎo)思想在當(dāng)代的重大變化，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)正是這種變化在規(guī)范上的表現(xiàn)。社會(huì)本位作為一種法哲學(xué)原則并不是對(duì)個(gè)人私權(quán)本位的否定或絕對(duì)替代，而只是將傳統(tǒng)民商法中的“公序良俗”原則延伸到更為廣泛的社會(huì)生活中，用以制約權(quán)利行使過(guò)程中的某些非理。與民商法追求個(gè)體財(cái)富的最大化相比，經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)個(gè)體為了社會(huì)整體利益必須做出犧牲。

三、確保權(quán)利實(shí)現(xiàn)的公平環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

經(jīng)濟(jì)法的主要功能之一就是促進(jìn)市場(chǎng)主體有效、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法克服的缺陷，都需要經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。正如有的學(xué)者所言：“國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力以經(jīng)濟(jì)法律形式對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)，力圖使市場(chǎng)獲得最理想的資源配置效率。”

西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，一個(gè)健康穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)自于其廣大市場(chǎng)主體的自身活力的發(fā)揮，而不是拔苗助長(zhǎng)，更不是代替。當(dāng)個(gè)體的自由得到較好保障和發(fā)揮的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展往往顯得穩(wěn)定和有效。當(dāng)個(gè)體自由受到較多限制或壓制的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展則往往顯得固步不前甚至混亂。個(gè)體自由和發(fā)展永遠(yuǎn)是社會(huì)的主旋律，是健康社會(huì)內(nèi)在的東西。所以，因市場(chǎng)失靈等引起的社會(huì)問(wèn)題雖然需要國(guó)家外在力量的矯正，但這也只是矯正，它永遠(yuǎn)不能代替市場(chǎng)自由本身。任何個(gè)體利益最大化的實(shí)現(xiàn)只能由他自己去感覺(jué)和憑自己的能力達(dá)到，他人包辦不了，也代替不了，別人所能做的只能是幫助或推動(dòng)而已。“經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，完全緣于市場(chǎng)失靈的存在，所以，經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)范圍應(yīng)該嚴(yán)格限定在市場(chǎng)失靈的范圍之內(nèi)，因?yàn)閷?duì)不存在失靈的市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，只會(huì)侵犯經(jīng)濟(jì)人的私權(quán)而無(wú)任何有效益的干預(yù)產(chǎn)出，只會(huì)減弱經(jīng)濟(jì)人良性的自利能力，同時(shí)激化經(jīng)濟(jì)人自利動(dòng)機(jī)中的非理性成分，從而破壞市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行規(guī)律。”

因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家干預(yù)的合理性與正當(dāng)性應(yīng)以市場(chǎng)主體的意志自由和有效競(jìng)爭(zhēng)為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法不能取代民商法，而是以民商法為基礎(chǔ)。而且，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不僅在于預(yù)防、克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，更主要的是運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)各種非市場(chǎng)因素障礙予以消除，建立公平、自由、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而為民商法奠定和維持存在的基礎(chǔ)。如果說(shuō)民商法強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)主體的平等保護(hù)以保證競(jìng)爭(zhēng)活力的話，那么，經(jīng)濟(jì)法就是強(qiáng)調(diào)對(duì)部分市場(chǎng)主體偏重保護(hù)(弱勢(shì)主體)的同時(shí)防止絕對(duì)優(yōu)勢(shì)主體濫用權(quán)利以保證充分競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)。

四、規(guī)制經(jīng)濟(jì)權(quán)力

20世紀(jì)60年代以后，國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)又嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了“政府失靈”。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)事實(shí)上是一種外在的東西，它不可能內(nèi)化到市場(chǎng)主體自身自覺(jué)自愿的層面。因此，國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)主體之間永遠(yuǎn)存在著一個(gè)忽近忽遠(yuǎn)的距離，這種忽近忽遠(yuǎn)的距離必然導(dǎo)致國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)不當(dāng)。同時(shí)，國(guó)家干預(yù)還存在著一個(gè)更大的、而且更難以把握的行政官員的無(wú)定性的行為問(wèn)題。國(guó)家權(quán)力不會(huì)自發(fā)地運(yùn)行和生效，它必須由具體的政權(quán)機(jī)構(gòu)和國(guó)家工作人員來(lái)執(zhí)行。而無(wú)論是各個(gè)政權(quán)機(jī)構(gòu)還是組成他們的國(guó)家工作人員，均有區(qū)別于社會(huì)公眾利益的自身利益。“個(gè)人利益確實(shí)是可以歸之于人們所有不幸和所有幸福的根源。不可能不是如此，因?yàn)閭€(gè)人利益決定我們所有的行動(dòng)。”國(guó)家權(quán)力執(zhí)行者的自身利益與社會(huì)公眾利益未必相符，當(dāng)二者沖突時(shí)，權(quán)力執(zhí)行者將自身利益從社會(huì)公眾利益中分離出來(lái)并帶入國(guó)家權(quán)力之中，造成國(guó)家權(quán)力的異化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南也認(rèn)為，政府的政策制定者同經(jīng)濟(jì)人一樣是有理性的、自私的人，他們就像在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上一樣在政治市場(chǎng)中追求著自己的最大利益，而不管這些利益是否符合公共利益。

因此，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力也需要規(guī)制，并且經(jīng)濟(jì)法規(guī)制經(jīng)濟(jì)權(quán)力的功能也是市場(chǎng)主體有效抵制政府非法干預(yù)的根據(jù)和手段，凡是沒(méi)有法律明確授權(quán)的政府干預(yù)都可以看作非法干預(yù)，各經(jīng)濟(jì)主體可以拒絕。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，其存在的根基是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，而且該不足同時(shí)需要國(guó)家干預(yù)和國(guó)家能夠干預(yù)；其發(fā)展的生命力在于一個(gè)能充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有效駕馭國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效政府，以及一套能有效規(guī)范和制約政府行使行政權(quán)力的制度和程序規(guī)則；而其內(nèi)容則是有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策和保證這些經(jīng)濟(jì)政策如何出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)決策程序。

五、振興和扶持市場(chǎng)主體的發(fā)展

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)在資源配置中雖仍然起著基礎(chǔ)性作用，自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，但國(guó)家有責(zé)任培育和扶持市場(chǎng)主體，以克服民商法意思自治存在的狹隘性、盲目性的弊端。為了扶持市場(chǎng)失敗者，救濟(jì)社會(huì)弱者，以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。它通過(guò)扶持市場(chǎng)失敗者，救濟(jì)社會(huì)弱者，培植他們的競(jìng)爭(zhēng)力，讓他們重新獲得均等的機(jī)會(huì)參與自由競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)確立每個(gè)人作為人的主體地位，保護(hù)每個(gè)人作為人的應(yīng)有權(quán)利，從而真正解放人，解放社會(huì)。它由作為整個(gè)社會(huì)總代表的國(guó)家站在全社會(huì)的高度進(jìn)行總體規(guī)劃、宏觀調(diào)控，為在世界中無(wú)知的市場(chǎng)主體提供各種科學(xué)、權(quán)威的信息參考，只有在這種情況下，民商法的意思自治才有意義。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征就是主體多元化，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然包括企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和公民在內(nèi)的活躍的各類市場(chǎng)主體體系。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法振興和扶持市場(chǎng)主體發(fā)展的功能還應(yīng)包括對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革，從法律上保證國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立的市場(chǎng)合格主體，參與市場(chǎng)活動(dòng)，以改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增殖。

六、結(jié)語(yǔ)

探討經(jīng)濟(jì)法的功能具有重要意義。在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)一國(guó)家不采用多種法律規(guī)范，由多個(gè)法律部門構(gòu)成自己的法律體系。大陸法系國(guó)家一般將法律體系中的法律規(guī)范分為公法和私法，那么經(jīng)濟(jì)法是屬于公法，還是私法呢?公法調(diào)整非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，以確認(rèn)公權(quán)并使其服從法律規(guī)制為根本任務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用公共權(quán)力，管理者意思先定，以社會(huì)責(zé)任為本位。私法調(diào)整平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，以確認(rèn)私權(quán)并保證其實(shí)現(xiàn)為己任，強(qiáng)調(diào)“意思自治”，合同自由，經(jīng)營(yíng)自由，以個(gè)人權(quán)益為本位。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系的一方參加者是以社會(huì)公共管理者身份出現(xiàn)的政府及其經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)。從上述經(jīng)濟(jì)法功能的分析中可知，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，無(wú)一不是以社會(huì)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為本位并且需要借助國(guó)家權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域的。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，屬于公法的范疇。以往有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法是屬于公法，但在某些方面具有私法屬性的觀點(diǎn)，是值得商榷的。

在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，重新審視民商法和經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所具有的獨(dú)特功能，有助于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系法學(xué)基礎(chǔ)理論的完善，有助于民商法、經(jīng)濟(jì)法法律部門的建立與獨(dú)立。更有助于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究，打通經(jīng)濟(jì)法總論和經(jīng)濟(jì)法分論有機(jī)聯(lián)系的渠道，克服和避免長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)法研究當(dāng)中，總論和分論“兩張皮”的現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科體系更具系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的說(shuō)服力。

我國(guó)自從黨的提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法以來(lái)，在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的探索過(guò)程中，取得了喜人的成績(jī)，但是，由于長(zhǎng)期未能對(duì)經(jīng)濟(jì)法的功能進(jìn)行準(zhǔn)確定位，致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)了本可避免的混亂，造成了不應(yīng)有的損失。主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)法立法與經(jīng)濟(jì)立法混同；經(jīng)濟(jì)法立法與民事立法、商事立法關(guān)系不順；經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)部層次紊亂，缺乏有機(jī)聯(lián)系。表面看，經(jīng)濟(jì)立法轟轟烈烈，實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法立法冷冷清清。經(jīng)濟(jì)生活中，政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)微觀規(guī)制這一基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域同時(shí)存在法律空白，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要方面無(wú)法可依。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中現(xiàn)在出現(xiàn)的市場(chǎng)秩序混亂、宏觀調(diào)控不力、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法效果不佳等現(xiàn)象，不能不說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法功能定位不準(zhǔn)導(dǎo)致的結(jié)果。以民商法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法為保障來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式，已為世界多數(shù)國(guó)家的發(fā)展所證明。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙震江.法律社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]劉永林.法學(xué)方法論研究[J].法學(xué)研究，2001，(3).

[3]李昌麒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001.

[4][法]弗雷德里克?巴斯夏.和諧經(jīng)濟(jì)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

第4篇

    [關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)法　本質(zhì)　干預(yù)　協(xié)調(diào)　宏觀調(diào)控　市場(chǎng)規(guī)制　社會(huì)利益　公正　效益　經(jīng)濟(jì)安全

    在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法屬于新生事物，也屬于熱點(diǎn)事物。法學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論的研究、討論非常熱烈，而且經(jīng)濟(jì)法也以其熱門程度成為近幾年從業(yè)人數(shù)最多的法學(xué)專業(yè)之一。雖然如此，在某些基礎(chǔ)理論問(wèn)題的研究上與西方國(guó)家相比顯然還很不到位，還存在許多模糊認(rèn)識(shí)，追本溯源，其原因主要產(chǎn)生于以下幾個(gè)方面：1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)初的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在重商主義的影響下，經(jīng)濟(jì)完全自由化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，出現(xiàn)了自身所不能調(diào)節(jié)的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一系列問(wèn)題，要求國(guó)家出面予以調(diào)節(jié)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)自身的缺陷，由此產(chǎn)生了以政府干預(yù)，調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈為主要功能的經(jīng)濟(jì)法。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后，正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未發(fā)展成熟與完善，對(duì)于什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷等問(wèn)題，還處于摸索階段，有的甚至是將國(guó)外的某些理論生搬硬套。這就決定了我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的研究仍然存在著許多不甚明了的地方。2、在我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的研究中，存在著封閉性、政治性（為政治服務(wù)）和非實(shí)踐性（重理論輕實(shí)踐的特點(diǎn)）等特點(diǎn)。因此對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究往往不注重與其他部門法的比較分析，且不考慮經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的效果問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)法雖然在研究人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但仍然很難成熟起來(lái)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題上依然存在許多爭(zhēng)論。

    下面筆者僅就經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值兩方面發(fā)表一下個(gè)人觀點(diǎn)。在闡述之前，先讓我們來(lái)明確一個(gè)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)法究竟是什么——經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)問(wèn)題。

    經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)基本范疇，也是經(jīng)濟(jì)法最基本的理論問(wèn)題之一，它是所有從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的人都無(wú)法回避的問(wèn)題。可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是討論其他理論問(wèn)題的前提。

    在法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)主要有以下幾種觀點(diǎn)：[1]1、需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論；2、社會(huì)公共干預(yù)論；3、協(xié)調(diào)主義論。而對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)最激烈的爭(zhēng)論主要集中在“干預(yù)主義與協(xié)調(diào)主義”。

    持干預(yù)主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的宗旨和理念就是干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的盲目性和局限性進(jìn)行的規(guī)制，是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)自然狀態(tài)的市場(chǎng)活動(dòng)以避免不完全競(jìng)爭(zhēng)，外部性等市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，以及重新分配社會(huì)財(cái)富以求經(jīng)濟(jì)公平。

    筆者更多的傾向于協(xié)調(diào)主義。不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)法確實(shí)是在資本主義社會(huì)市場(chǎng)不能克服自身缺陷、強(qiáng)烈呼吁以國(guó)家之手予以干預(yù)的前提下而產(chǎn)生的（其產(chǎn)生確實(shí)有一定的國(guó)家干預(yù)性），但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，我們不僅要從資本主義經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)來(lái)看，更要結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)背景——在經(jīng)濟(jì)體制改革后才出現(xiàn)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是干預(yù)主義，那么我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革之前的那種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不正是完全的國(guó)家干預(yù)嗎？為什么那時(shí)卻沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生呢？干預(yù)主義，它過(guò)分的強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法對(duì)“市場(chǎng)失靈”的方面調(diào)控，認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)自身的缺陷無(wú)法彌補(bǔ)，需要國(guó)家的參與來(lái)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)正，通過(guò)政府的政策來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。是“以‘國(guó)家之手’來(lái)代替‘市場(chǎng)之手’[2]（無(wú)形的手）來(lái)滿足各種經(jīng)濟(jì)性的，及社會(huì)協(xié)調(diào)性要求而制定之法”。這就要求國(guó)家或說(shuō)政府是“純理性”的，是“完美無(wú)瑕”的。但實(shí)際上，政府本身仍然存在許多不能克服的致命缺點(diǎn)。第一、官僚主義。政府部門屬于非盈利性機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有像盈利性企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化而提高生產(chǎn)效率的需求，其工作效率與利益沒(méi)有直接聯(lián)系，使他們并不存在努力工作的積極性，因此互相“扯皮”、“踢球”的現(xiàn)象層出不窮，無(wú)形中加大了政府的管理成本，又達(dá)不到管理的效果；第二、信息滯后性。與市場(chǎng)一樣，政府在對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)或規(guī)制時(shí)，必須要先以一定的市場(chǎng)信息為基礎(chǔ)，來(lái)判斷該采取哪種方法來(lái)調(diào)整以及調(diào)整之后要達(dá)到一種什么樣的結(jié)果。但政府的信息來(lái)源主要靠各個(gè)基層機(jī)構(gòu)層層傳遞，這就決定“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的出現(xiàn)與政府制定相關(guān)政策之間有一個(gè)時(shí)間差，不能很好地及時(shí)調(diào)整；第三、利益非普遍性。政府制定的政策不可能照顧所有人的普遍利益，必然會(huì)使某些人得利，而對(duì)另一些人不利。在這種情況下，許多人就會(huì)為了自己能在政府政策中處于利益優(yōu)勢(shì)，“拉關(guān)系，走后門”，浪費(fèi)市場(chǎng)資源，嚴(yán)重干擾了政府做出政策的準(zhǔn)確程度和可信性，而不是用于生產(chǎn)上，產(chǎn)生了資源浪費(fèi)。另外，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)也有其自身的利益，并且由于政府任期較短的原因，使得每屆政府在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理時(shí)，著眼點(diǎn)往往固定在本屆政府執(zhí)政時(shí)期內(nèi)的政績(jī)，追求短期效益，而忽視甚至妨礙了市場(chǎng)的長(zhǎng)期利益。因此使得某些時(shí)候國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的參與不僅不能彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，反而更加降低了市場(chǎng)的效率，使人們?cè)趯?duì)市場(chǎng)失靈迫切需要政府干預(yù)的同時(shí)，對(duì)政府自身的問(wèn)題憂心忡忡。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，不能片面的強(qiáng)調(diào)“國(guó)家之手”或“市場(chǎng)之手”，其本質(zhì)應(yīng)是平衡協(xié)調(diào)，即一方面，經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)存在缺陷情況下的一種法律救濟(jì)；另一方面，它必須在確認(rèn)政府對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)的同時(shí)，對(duì)政府干預(yù)的缺陷加以糾正和限制，在市場(chǎng)和政府之間求得平衡，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，兼顧兩者的利益。

    經(jīng)濟(jì)法這一協(xié)調(diào)本質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的其它理論產(chǎn)生著深刻的影響，而且通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)我們也可以看出，經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實(shí)生活中的獨(dú)特意義。

    一、從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在

    調(diào)整對(duì)象在很大程度上標(biāo)志著此部門法與彼部門法的區(qū)別。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)“調(diào)整對(duì)象”就是該法律所調(diào)整的一定的社會(huì)關(guān)系。

    許多否定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立存在的法學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是包括在民商法和行政法領(lǐng)域中的，因此應(yīng)將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象分解開來(lái)，分別劃入民商法和行政法門下。我們說(shuō)這種觀點(diǎn)是不能被接受的。誠(chéng)然，在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系表面上確實(shí)與民商法、行政法的調(diào)整對(duì)象類似，但并不能據(jù)此否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。況且，現(xiàn)實(shí)社會(huì)是紛繁復(fù)雜的，大量的社會(huì)關(guān)系需要不同部門法從不同角度予以調(diào)整是可行的，也是必要的。而且的確存在某些“獨(dú)立”的社會(huì)關(guān)系，已有的老部門法（如民商法、行政法）已經(jīng)不能對(duì)其進(jìn)行有效的調(diào)解，而必須由一種新型部門法——經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。在這里所說(shuō)的“獨(dú)立”并不意味著“絕對(duì)專有”，而應(yīng)被理解為是一種“共性”[3]，相當(dāng)于同一類型的社會(huì)關(guān)系。也就是說(shuō)，在社會(huì)生活中存在同一類的社會(huì)關(guān)系需要經(jīng)濟(jì)法予以調(diào)整，這“同一類型的社會(huì)關(guān)系”就是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象。

    在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在著一類與民法所調(diào)整的平等、自愿的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相區(qū)別的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推行，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)已經(jīng)不像過(guò)去那樣單一的受國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)，國(guó)家對(duì)企業(yè)讓利放權(quán)，企業(yè)的自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，但追求利潤(rùn)的特性使得企業(yè)更愿意從事那些獲利豐厚、負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較小、成本較少的行業(yè)。因此便產(chǎn)生了一種兩極分化的趨勢(shì)，對(duì)于那些社會(huì)公共事業(yè)，那些高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、基礎(chǔ)性行業(yè)，由于商人追求利益、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的天性而缺乏投資欲望，企業(yè)不愿意經(jīng)營(yíng)；另一方面，那些盈利好，回報(bào)好的行業(yè)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)過(guò)于密集，迫使市場(chǎng)資源分配極不均衡，造成社會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡。為了維護(hù)社會(huì)的基本秩序，保護(hù)全體社會(huì)的公共利益，國(guó)家擺脫了高高在上的地位，搖身一變作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者投入到這些行業(yè)中來(lái)，動(dòng)用財(cái)政力量對(duì)社會(huì)投資比例進(jìn)行再分配，暗中調(diào)整、控制市場(chǎng)的運(yùn)行，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行間接的管理，以達(dá)到平衡社會(huì)利益目的。“而這種具有社會(huì)性和管理性內(nèi)在結(jié)合的性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，已經(jīng)超出了民法（私法）調(diào)整的原則；同時(shí)又兼具行政法（公法）調(diào)整對(duì)象類似的某些特點(diǎn)，確切地說(shuō)，它是一種公私利益協(xié)調(diào)兼顧與融合的產(chǎn)物”。是國(guó)家運(yùn)用“宏觀調(diào)控之手”對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行間接調(diào)控的表現(xiàn)，而這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系只能有經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整。

    此外，對(duì)于市場(chǎng)上為數(shù)眾多的經(jīng)營(yíng)者，一方面他們的組織形式、產(chǎn)權(quán)責(zé)任等經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，需要國(guó)家制定明確的法律、法規(guī)予以規(guī)制；另一方面，他們嚴(yán)格遵守“有競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)有壟斷，就會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”這一市場(chǎng)辯證法。市場(chǎng)“無(wú)形之手”造成的惡果必然要求“國(guó)家之手”給予調(diào)節(jié)。在這一領(lǐng)域中往往要求國(guó)家直接針對(duì)個(gè)案，制定相關(guān)法律，杜絕以后該類案件的發(fā)生。但這種干預(yù)并不是行政法意義上“基于國(guó)家公共權(quán)利”作用的政府行政行為，而是對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)控。是基于社會(huì)公眾的長(zhǎng)期、持久利益的保護(hù)而著眼的一種經(jīng)濟(jì)管理行為，是政府運(yùn)用指導(dǎo)、監(jiān)督、計(jì)劃等手段，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行在微觀上予以直接規(guī)制。

    當(dāng)然，總的來(lái)說(shuō)除了上述各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系外，對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府過(guò)度運(yùn)用權(quán)利傾向，政府自身利益和偏好的擴(kuò)張性、官僚性等政府經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)予以規(guī)制，以防止因權(quán)利過(guò)渡膨脹和權(quán)利至上而損害市場(chǎng)主體利益。

    總之，雖然立法者為了達(dá)到對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系的有效調(diào)整，往往在同一法律中將民事、行政、刑事等各種調(diào)整方法根據(jù)需要進(jìn)行有機(jī)結(jié)合、綜合使用，但仍不妨礙各部門法擁有自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象。經(jīng)濟(jì)法則主要調(diào)整國(guó)家和政府、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間涉及社會(huì)公共利益的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，并不是說(shuō)只要是有關(guān)社會(huì)公共利益的社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法都要予以調(diào)整，對(duì)于那些市場(chǎng)能有效調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法不能克服市場(chǎng)缺陷的情況，或經(jīng)濟(jì)法克服市場(chǎng)缺陷成本過(guò)高的情況，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法予以調(diào)整的必要了。

    二、從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在

    “單純的實(shí)在法是沒(méi)有任何意義的，只有當(dāng)它能夠符合人們的主觀愿望，符合它的存在基礎(chǔ)時(shí)，它才能實(shí)際的對(duì)社會(huì)發(fā)生效用和影響，此時(shí)法律面臨的問(wèn)題，是它能否符合人們的主觀評(píng)價(jià)，及法律能否滿足社會(huì)主體的需要，及法律是否能夠發(fā)揮社會(huì)效用，這就是法律的價(jià)值問(wèn)題”。[4]則經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值就是人們當(dāng)初在設(shè)置經(jīng)濟(jì)法成文法時(shí)最初的動(dòng)機(jī)，為了滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的那些需要而設(shè)立的，及經(jīng)濟(jì)法設(shè)立之后運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐生活中來(lái)所起到的作用，達(dá)到的效果。

    首先，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是為了滿足人們對(duì)社會(huì)總體效益的追求。在近代，人們?cè)?jīng)認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，社會(huì)整體效益只是全部個(gè)體效益簡(jiǎn)單的相加，只要達(dá)到了個(gè)體效益最大化就能促進(jìn)社會(huì)總體效益最大化的實(shí)現(xiàn)。人們?yōu)榱俗非髠€(gè)人效益的最大化，對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行絕對(duì)保護(hù)，使得個(gè)人本位的民商法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)生活，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)絕對(duì)和契約自由的原則被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。因此，個(gè)人行為只要是雙方基于合意產(chǎn)生，法律一般是不給予限制的。由于每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體均只從自己的利益、認(rèn)識(shí)能力出發(fā)進(jìn)行意思自治，不可避免的是資本和生產(chǎn)過(guò)分集中，很快便出現(xiàn)了壟斷，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。當(dāng)人們通過(guò)這種方式去追求個(gè)人利益最大化時(shí)，他們雖然表面上并沒(méi)有傷害了某個(gè)公民、法人的利益，而實(shí)質(zhì)上卻妨礙了市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置，損害了社會(huì)整體利益，也就是說(shuō)他們是通過(guò)侵犯社會(huì)整體利益，侵害市場(chǎng)秩序，而侵害公民、法人的個(gè)人利益。實(shí)際上，對(duì)個(gè)人利益最大化的追求明顯不能是社會(huì)總體利益最大化，進(jìn)而還有可能妨礙對(duì)個(gè)人利益的追求。因此，經(jīng)濟(jì)法為了滿足人們對(duì)社會(huì)整體利益的渴求，維護(hù)社會(huì)整體利益與均衡，而代替民法對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整。

    由此，我們不難看出，經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向是個(gè)體利益和社會(huì)利益平衡基礎(chǔ)上的社會(huì)利益至上，并最終體現(xiàn)為社會(huì)公正、效益、經(jīng)濟(jì)安全這三個(gè)具體價(jià)值目標(biāo)。l、社會(huì)公平——社會(huì)利益的核心。經(jīng)濟(jì)法不像民法那樣以個(gè)體權(quán)利的保護(hù)為邏輯，追求個(gè)體在權(quán)利上、地位上的絕對(duì)平等，是競(jìng)爭(zhēng)條件和利益獲得的機(jī)會(huì)公平，它要求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)者建立和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，使每個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，不管是強(qiáng)者或弱者，均有平等的機(jī)會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)，參與到競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，并且所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)和取得收益回報(bào)的條件是相同的，以至于在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，通過(guò)干預(yù)、協(xié)助，增強(qiáng)弱者地位，使弱者在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)能同強(qiáng)者抗衡（如承認(rèn)優(yōu)勝劣汰與實(shí)行公力扶持，鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)與反對(duì)市場(chǎng)壟斷等），是以形式上的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等，從實(shí)質(zhì)上為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體生存、發(fā)展機(jī)會(huì)均等創(chuàng)造條件，使大家在競(jìng)爭(zhēng)中處于同一起跑線；2、效益———社會(huì)利益的基礎(chǔ)。它要求經(jīng)濟(jì)法必須保障市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定資源配置和利用的效益最大化。用有限的資源生產(chǎn)更多的社會(huì)產(chǎn)品，為全部社會(huì)成員個(gè)體謀求更多的社會(huì)福利，從而通過(guò)對(duì)社會(huì)利益的促進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人利益、集體利益乃至國(guó)家利益的保護(hù)和增長(zhǎng)，即只有在全社會(huì)總體效益增長(zhǎng)的前提下，個(gè)體利益的增長(zhǎng)才是真正高效益的增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)最大的公平、整體的公平；3、經(jīng)濟(jì)安全———社會(huì)利益的保障。要求經(jīng)濟(jì)法在運(yùn)用國(guó)家之手對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極干預(yù)，克服市場(chǎng)機(jī)制本身的缺陷，維護(hù)促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制本身的積極因素，在抑制和克服市場(chǎng)機(jī)制的消極因素的同時(shí)，更要重視強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的安全性和合理性，也就是說(shuō)要更加注重對(duì)政府權(quán)利的限制，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)利介入市場(chǎng)活動(dòng)必須符合法定的目的和程序，要依法調(diào)制、適度調(diào)制，防止以社會(huì)利益至上為借口，隨意侵犯市場(chǎng)主體私人利益。

    總上所述，經(jīng)濟(jì)法具有與舊部門法相區(qū)別的獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象和法律價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法超越了民商法的局限性，成為一個(gè)全新且獨(dú)立的法律部門，對(duì)于民商法及行政法所不能調(diào)整的領(lǐng)域給予規(guī)制，完善了我國(guó)的法律體系，并且與其他部門法一道為繁榮現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出自己的貢獻(xiàn)。

    參考文獻(xiàn)

    [1]李長(zhǎng)麒 我對(duì)“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論”的進(jìn)一步解釋[Z] 劉文華、王長(zhǎng)河 經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)協(xié)調(diào)注意及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[Z] 鄭少華 經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)：一種社會(huì)觀的解說(shuō)[Z]。

    [2]金澤良雄 經(jīng)濟(jì)法概論[M] 滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版。

    [3]顧功耘、劉哲昕 論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象[Z]。

第5篇

(一)民法原則

民法的私權(quán)神圣、意思自治、平等、誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)力濫用之禁止原則最適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本精神的反映和概括，以誠(chéng)實(shí)信用原則為例，即民事活動(dòng)中的任何一方必須本著善意進(jìn)行民事活動(dòng)，任何惡意的即以損害對(duì)方或社會(huì)利益為代價(jià)獲得己方利益的民事行為都違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達(dá)到個(gè)體公正。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)不是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這其中一個(gè)重要的原因就是誠(chéng)實(shí)信用原則沒(méi)有得到很好的遵循。這也說(shuō)明我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民法基本原則提出更高的要求。

(二)民事主體制度

民法的民事主體制度，包括對(duì)自然人、法人以及合伙組織的法律規(guī)范，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主題的基本法律制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各類民事主體的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)市場(chǎng)交易完成的。作為民事主體的當(dāng)事人，絕大多數(shù)是商品的所有者。民法就是以調(diào)整平等主體之間的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系為基礎(chǔ)的。它的民事主體制度賦予了參與市場(chǎng)運(yùn)行的商品所有人以主體資格，賦予了市場(chǎng)參與者以平等的地位和自由的意志，使一切人均可以真正獨(dú)立和平等的身份進(jìn)入市場(chǎng)，參與商品的交換和流通，實(shí)現(xiàn)各自的利益需求。從而形成一個(gè)規(guī)范、秩序的市場(chǎng)運(yùn)行體制。

(三)物權(quán)制度

民法的物權(quán)制度是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體支配其有形財(cái)產(chǎn)從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本法律制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同參與者必須以交換的形式開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而所有權(quán)是商品生產(chǎn)和交換的前提。民法中的所有權(quán)制度對(duì)產(chǎn)權(quán)歸屬及行使作了明確的界定，用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度為商品生產(chǎn)和商品流通過(guò)程中的用益關(guān)系以及擔(dān)保關(guān)系提供了有效的法律依據(jù)，充分尊重和平等保護(hù)了各類市場(chǎng)參與者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，為在商品交換中權(quán)利的正常轉(zhuǎn)移和交易秩序的穩(wěn)定提供了法律保障。

(四)合同制度

民法的合同制度是規(guī)范市場(chǎng)交易行為的基本法律制度。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，需要簽訂的合同越來(lái)越多，合同的內(nèi)容越來(lái)越豐富，合同的形式越來(lái)越多樣化，簽約的程序、手段越來(lái)越規(guī)范。民法的各類合同制度，對(duì)合同履行的原則，合同的訂立程序，合同的主要條款，成立及生效條件，違約責(zé)任及承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件及形式等主要內(nèi)容都作了詳盡的規(guī)定，為市場(chǎng)交換的安全順利的運(yùn)行提供了法律保障。

二、民法在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的局限性

(一)民法平等主體的定義在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不切實(shí)際

民法是調(diào)整平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。但是平等原則在民法中只是片面的重視抽象的人格平等，而忽略了在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象，這些不平等現(xiàn)象很多是從經(jīng)濟(jì)個(gè)體的規(guī)模和社會(huì)群體的差異而導(dǎo)致的。在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制里，這些現(xiàn)實(shí)狀態(tài)存在的不平等對(duì)于民法而言是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。因此民法的調(diào)整方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下顯得捉襟見(jiàn)肘。

(二)民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷

第6篇

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈；市場(chǎng)機(jī)制；市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷

一、市場(chǎng)失靈的一般分析

1.市場(chǎng)失靈的含義

指由于一定的因素使市場(chǎng)在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的一種非理想狀態(tài)。計(jì)劃與市場(chǎng)是兩種不同的資源配置方式。就其本質(zhì)而言，市場(chǎng)是一種客觀的資源組織方式，而計(jì)劃是一種主觀的資源配置方式。市場(chǎng)體制的動(dòng)力來(lái)源于經(jīng)濟(jì)人的私利心，這是人性在生產(chǎn)力條件下的體現(xiàn)；計(jì)劃體制的動(dòng)力則來(lái)自人的公利心，以及對(duì)權(quán)威和權(quán)力的服從。因此，在現(xiàn)有生產(chǎn)力條件下，市場(chǎng)比計(jì)劃更合乎人的本性，更能激勵(lì)市場(chǎng)主體創(chuàng)造財(cái)富。

2.市場(chǎng)失靈的形式

（1）市場(chǎng)障礙

即在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上總會(huì)存在一些阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用。市場(chǎng)障礙主要表現(xiàn)在三方面：市場(chǎng)不完全，市場(chǎng)不普遍，信息不充分和不對(duì)稱。

（2）市場(chǎng)機(jī)制具有唯利性

主要表現(xiàn)為公共產(chǎn)品供應(yīng)不足。公共產(chǎn)品有兩個(gè)特性：一是非排他性，二是非競(jìng)爭(zhēng)性。即同一產(chǎn)品可以被許多人同時(shí)享用，一個(gè)主體對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)，并不影響其他主體對(duì)該公共產(chǎn)品的消費(fèi)。

（3）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部性和經(jīng)濟(jì)周期

外部性問(wèn)題。外部性是指市場(chǎng)主體不需承擔(dān)其行為的后果，或不能獲得其行為所產(chǎn)生的利益的情形。外部性可分為負(fù)外部效應(yīng)和正外部效應(yīng)。前者是指私人成本小于社會(huì)成本，私人收益大于社會(huì)收益的情形，有損于他人，如環(huán)境污染等。后者是指私人成本大于社會(huì)成本，私人收益小于社會(huì)收益的情形。這兩者都會(huì)直接導(dǎo)致資源配置的低效率，只能靠國(guó)家的權(quán)力來(lái)進(jìn)行干預(yù)，才能更好地平衡這兩種利益的沖突。

存在經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)周期是市場(chǎng)失靈中最具破壞力的表現(xiàn)形式，它會(huì)帶來(lái)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，使資源的整體利用效率大為降低。在市場(chǎng)體制下，每個(gè)市場(chǎng)主體都追求自身利益的最大化，很容易造成市場(chǎng)主體在主觀上不愿意為市場(chǎng)的宏觀效率負(fù)責(zé)。這樣，經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中迷失方向就在所難免，這就需要國(guó)家采取必要的宏觀調(diào)控措施對(duì)市場(chǎng)主體的行為加以引導(dǎo)和控制。

二、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又稱為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)，是一種經(jīng)濟(jì)體系。在這種體系下，產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)及銷售完全由自由市場(chǎng)的自由價(jià)格機(jī)制所引導(dǎo)，而不是像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一般由國(guó)家所引導(dǎo)。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有缺陷在于：?jiǎn)慰渴袌?chǎng)機(jī)制自身的作用達(dá)不到資源的最優(yōu)配置狀態(tài)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性、滯后性的缺陷。

1.自發(fā)性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在價(jià)值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)下追求自身的利益，實(shí)際上就是根據(jù)價(jià)格的漲落決定自己的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，價(jià)值規(guī)律的第一個(gè)作用，即自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)在各部門的分配、對(duì)資源合理配置起積極的促進(jìn)作用的同時(shí)，也使一些個(gè)人或企業(yè)由于對(duì)自身的利益的過(guò)分追求而產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

2.盲目性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參加者都是分散在各自的領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)，單個(gè)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者不可能掌握社會(huì)各方面的信息，也無(wú)法控制經(jīng)濟(jì)變化的趨勢(shì)。因此，他們進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，也就是僅僅觀察市場(chǎng)上什么價(jià)格高、什么有厚利可圖，并據(jù)此決定生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)什么，這顯然有一定的盲目性。這種盲目性往往會(huì)使社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，必然會(huì)造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和資源浪費(fèi)。

3.滯后性

滯后性體現(xiàn)在后果上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是一種事后調(diào)節(jié)，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參加者是在某種商品供求不平衡導(dǎo)致價(jià)格上漲或下跌后才作出擴(kuò)大或減少這種商品供應(yīng)的決定的。

三、如何理解中國(guó)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題

1.理論認(rèn)識(shí)

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題必須在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型這個(gè)過(guò)渡期的大的現(xiàn)實(shí)背景下來(lái)理解。在過(guò)渡期，中國(guó)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題主要是以市場(chǎng)主體不完善、市場(chǎng)秩序不健全為表現(xiàn)的市場(chǎng)機(jī)制不成熟。中國(guó)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題直接取決于政府以什么樣的理念去建構(gòu)一個(gè)怎樣的市場(chǎng)，更多地作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生變量的政府干預(yù)直接決定和影響市場(chǎng)是否失靈和怎樣失靈。

2.中國(guó)目前市場(chǎng)失靈情況的突出表現(xiàn)

首先，在市場(chǎng)秩序方面突出地表現(xiàn)為行政壟斷。行政壟斷不同于經(jīng)濟(jì)意義上的壟斷，它實(shí)質(zhì)上是一些不規(guī)范的政府權(quán)力保留在市場(chǎng)中，權(quán)力與市場(chǎng)結(jié)合，成為參與資源分配的手段，使市場(chǎng)機(jī)制被扭曲而造成市場(chǎng)失靈。目前行政壟斷突出地表現(xiàn)為一些地方政府以保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)為由、以設(shè)置地區(qū)壁壘為表現(xiàn)的地區(qū)壟斷和某些行政權(quán)力殘留嚴(yán)重的特殊行業(yè)的行業(yè)壟斷。其次，在宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展方面，則表現(xiàn)為科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)的“五個(gè)統(tǒng)籌”，即城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放。全面協(xié)調(diào)可持續(xù)這些宏大的發(fā)展問(wèn)題本身就是針對(duì)市場(chǎng)失靈提出來(lái)的，五個(gè)統(tǒng)籌問(wèn)題可視作目前我國(guó)重大的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。再次，在社會(huì)分配和社會(huì)保障方面，則表現(xiàn)為農(nóng)村社會(huì)分配和農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題、社會(huì)弱勢(shì)群體的社會(huì)分配和社會(huì)救助問(wèn)題等。這些問(wèn)題可統(tǒng)稱為關(guān)于社會(huì)弱勢(shì)群體利益分配的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張守文.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國(guó)法學(xué)，2000，（05）.

第7篇

證券市場(chǎng)效率，一直是證券市場(chǎng)發(fā)展中的核心問(wèn)題，也是金融研究的重要課題。在金融經(jīng)濟(jì)理論中，關(guān)于證券市場(chǎng)效率問(wèn)題最有影響力的理論應(yīng)首推E．F．Fama在1970年提出的“有效率市場(chǎng)假說(shuō)”(EfficientMarketHypothesis)。該假說(shuō)認(rèn)為，若證券市場(chǎng)在價(jià)格形成中充分而準(zhǔn)確地反映全部相關(guān)信息，則稱該市場(chǎng)為有效率的。若證券價(jià)格并不由于向所有證券交易參與者公布了信息集中而受到影響，那么，就說(shuō)該市場(chǎng)對(duì)信息集中是有效率的。換言之，能夠有效地利用經(jīng)濟(jì)、金融等各方面信息的證券市場(chǎng)，就是“有效率市場(chǎng)”。規(guī)范而言，假定不同的相關(guān)信息被滲透到證券價(jià)格中，按照證券市場(chǎng)上信息集中的三種不同類型將市場(chǎng)效率劃分為三種水平：(1)弱態(tài)有效市場(chǎng)(WeakfromEMH)：是指信息集中只包括價(jià)格歷史序列中的價(jià)格和信息；(2)半強(qiáng)態(tài)有效市場(chǎng)(SemistrongfromEMH)：指現(xiàn)時(shí)的股票價(jià)格不僅體現(xiàn)全部歷史的價(jià)格和信息，而且反映所有與公司證券有關(guān)的公開有效信息；(3)強(qiáng)態(tài)有效市場(chǎng)(StrongfromEMH)：是指市場(chǎng)價(jià)格充分反映有關(guān)公司的任何為市場(chǎng)交易參與者所知曉的全部信息。

有效率資本市場(chǎng)理論提出之后，引發(fā)了大量關(guān)于反映在證券價(jià)格中的信息的質(zhì)量和數(shù)量的實(shí)證研究。經(jīng)過(guò)大量實(shí)證分析，大多數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)符合弱態(tài)有效和半強(qiáng)有效的資本市場(chǎng)有效理論。但是，強(qiáng)態(tài)有效市場(chǎng)理論并不成立。

隨中國(guó)證券市場(chǎng)的建立與發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的效率問(wèn)題給予了積極性關(guān)注。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，股市有效性的檢驗(yàn)主要集中于是否弱式有效，從實(shí)證支持分析，1993年以前的研究數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是非市場(chǎng)有效，此后的研究大多支持弱式有效，這反映了中國(guó)股市存在明顯階段性變化。此外，一些學(xué)者對(duì)中國(guó)股市若干時(shí)間區(qū)間段的子樣本實(shí)證分析，結(jié)果也說(shuō)明證券市場(chǎng)效率隨發(fā)展階段而不斷提高。

在此有必要指出的是，證券市場(chǎng)的效率是否通過(guò)市場(chǎng)有效性來(lái)反映，市場(chǎng)有效性是否是檢驗(yàn)證券市場(chǎng)效率的惟一指標(biāo)，這一指標(biāo)對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的效率能否具有完全的解釋能力。本文認(rèn)為，理解這一問(wèn)題的關(guān)鍵，在于如何界定證券市場(chǎng)效率的內(nèi)涵。

二、證券市場(chǎng)效率是市場(chǎng)有效性，還是資源配置效率?

在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和統(tǒng)計(jì)中，金融效率是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素，但目前學(xué)術(shù)界沒(méi)有對(duì)此給出一個(gè)權(quán)威、一致、明確的內(nèi)涵。盡管金融效率內(nèi)涵還沒(méi)有統(tǒng)一性涵義，但有一點(diǎn)是肯定的，即經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上效率的基本涵義是資源配置效率。相應(yīng)地，證券市場(chǎng)效率應(yīng)為金融資源的配置效率，即資金的有效動(dòng)員與金融資源的高效利用。前者是指該種融資以最低的成本為資金需求者提供金融資源的能力；后者是指其能將稀缺的資本分配給進(jìn)行最優(yōu)化“生產(chǎn)性”使用的投資者，相當(dāng)于托賓提出的功能效率。

針對(duì)證券市場(chǎng)效率問(wèn)題，學(xué)術(shù)界從資本市場(chǎng)有效運(yùn)行效率角度進(jìn)行分析。在有效資本市場(chǎng)理論中，“有效”在多種場(chǎng)合中用于描述資本市場(chǎng)的運(yùn)行特征。“一個(gè)資本市場(chǎng)如果在確定資產(chǎn)價(jià)格中能夠使用所獲得的全部信息，它(從信息上說(shuō))就是有效率的。”[《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，第2卷，第346頁(yè)。)然而在具體分析上，該理論將證券市場(chǎng)區(qū)分為有效運(yùn)行(內(nèi)部有效)和有效定價(jià)(外部有效)的市場(chǎng)兩種類型。

資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率是指證券市場(chǎng)價(jià)格是否有效、完全、準(zhǔn)確的反映市場(chǎng)信息，并以此通過(guò)價(jià)格機(jī)制將金融資源從儲(chǔ)蓄者手中向生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移。沒(méi)有有效運(yùn)行效率，定價(jià)效率也就難以達(dá)到。如果存在政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)、股票價(jià)格的人為操縱、市場(chǎng)信息的不完全、對(duì)潛在投資者市場(chǎng)的準(zhǔn)入限制等，那么，這樣的市場(chǎng)運(yùn)行肯定低效率甚至是無(wú)效率的。同樣，這樣的市場(chǎng)必然導(dǎo)致證券市場(chǎng)錯(cuò)誤的定價(jià)和稀缺資金的逆配置。而錯(cuò)誤的標(biāo)價(jià)必然導(dǎo)致資本錯(cuò)誤地分配到生產(chǎn)效率相對(duì)較差的企業(yè)或行業(yè)，并最終提高效率較高企業(yè)的資金成本。

資本的定價(jià)效率，實(shí)質(zhì)就是金融資源的配置效率，是指資本市場(chǎng)通過(guò)對(duì)證券價(jià)格的定價(jià)，使證券市場(chǎng)的收益率等于廠商和儲(chǔ)蓄者的邊際收益率，從而使稀缺的儲(chǔ)蓄(金融資源)被配置到有效率的生產(chǎn)性投資上去。市場(chǎng)價(jià)格在任何時(shí)候都充分反映了與證券定價(jià)相關(guān)的所有可獲得信息，這就是說(shuō)，證券的有關(guān)信息會(huì)很快地在證券價(jià)格中得到反映。證券市場(chǎng)定價(jià)效率的研究集中在股票價(jià)格反映的數(shù)量和質(zhì)量上，在有效率的資本市場(chǎng)，價(jià)格充分和瞬時(shí)地反映著所有可以獲得的相關(guān)信息。金融資產(chǎn)價(jià)格是資本配置的準(zhǔn)確信號(hào)，不存在使投資者持續(xù)獲得高于市場(chǎng)平均收益率現(xiàn)象，它只能使投資者的收益率與市場(chǎng)平均收益率之間存在較小的隨機(jī)差異，并且其差異范圍通常在交易費(fèi)用之內(nèi)。

盡管有效資本市場(chǎng)理論為許多人所推崇并得到相當(dāng)部分的證實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)中這一理論仍然面臨許多矛盾與難題。按照國(guó)外成熟的資本市場(chǎng)理論，市場(chǎng)有效性本身就是證券市場(chǎng)效率。因?yàn)樵谟行实氖袌?chǎng)中，通過(guò)證券市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制與信息機(jī)制，完全可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。同樣，按照資本市場(chǎng)有效理論，中國(guó)證券市場(chǎng)效率是低效，甚至是無(wú)效率的。但是，這能否說(shuō)明，中國(guó)證券市場(chǎng)的整體效率是低效率或無(wú)效率的?本文認(rèn)為，這種簡(jiǎn)單判斷是值得商榷的，單純用市場(chǎng)有效性理論難以對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)效率做出合理性解釋。從證券市場(chǎng)效率的第一重涵義，即資源動(dòng)員能力上講，中國(guó)證券市場(chǎng)在短短的10年期間發(fā)揮了強(qiáng)有效的資源動(dòng)員功能，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下銀行主導(dǎo)型融資制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下證券市場(chǎng)融資制度的有力切換，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融資制度框架基本上建立起來(lái)。但是，從證券市場(chǎng)效率的第二重涵義上講，中國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行效率低下，還不能有效地反映市場(chǎng)信息，股票市場(chǎng)資源配置的定價(jià)機(jī)制與信息機(jī)制功能還沒(méi)有充分發(fā)揮，社會(huì)資源無(wú)法有效配置成為證券市場(chǎng)低效率的主要體現(xiàn)。

三、證券市場(chǎng)低效率根源：制度變遷中的制度缺陷

如前所述，中國(guó)證券市場(chǎng)低效率問(wèn)題，已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)理論界研究的視野。早在中國(guó)股票市場(chǎng)成立之初，學(xué)術(shù)界就開始對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)效率進(jìn)行考察，但大量對(duì)證券市場(chǎng)低效率的分析，基本是從市場(chǎng)有效性理論的視角進(jìn)行研究的。

市場(chǎng)有效性差，股票價(jià)格不能充分反映信息，能否等同于證券市場(chǎng)低效率?本文認(rèn)為，對(duì)于這一問(wèn)題顯然是不能簡(jiǎn)單下此結(jié)論，關(guān)鍵是考察市場(chǎng)效率、證券市場(chǎng)制度與資源配置之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而尋求造成中國(guó)證券市場(chǎng)低效性問(wèn)題的根本原因。盡管市場(chǎng)有效性理論、中國(guó)證券市場(chǎng)低效率和制度性缺陷問(wèn)題，都早已引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的充分重視。但是，目前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有從三者之間的內(nèi)在聯(lián)系與相互作用機(jī)制，來(lái)解釋中國(guó)證券市場(chǎng)的低效率問(wèn)題。這也正是本文在此領(lǐng)域所做的嘗試和探索。

如前文所述，證券市場(chǎng)效率歸根結(jié)底是社會(huì)資源的配置效率。大家知道，社會(huì)資源的配置方式按照配置機(jī)制的基礎(chǔ)作用不同可以劃分為兩種，即以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或以計(jì)劃?rùn)C(jī)制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。證券市場(chǎng)制度作為市場(chǎng)化產(chǎn)物，是依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)揮其內(nèi)在功能，通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制與定價(jià)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置，其作用過(guò)程可以概括為：市場(chǎng)運(yùn)行效率一市場(chǎng)定價(jià)效率一資源的有效配置。

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用機(jī)制，證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行實(shí)施對(duì)市場(chǎng)信息予以反映，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員作用與配置效能。通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)效率，實(shí)現(xiàn)價(jià)格信號(hào)的有效傳導(dǎo)，既保證市場(chǎng)價(jià)格的合理形成，又能夠?qū)崿F(xiàn)資本的高效流動(dòng)。就整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系而言，是保證資本流向收益最高的企業(yè)，以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置并促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。因此，只要市場(chǎng)是有效率的市場(chǎng)，市場(chǎng)機(jī)制的作用就能夠充分發(fā)揮，通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，將資本配置到邊際效率高的項(xiàng)目之中，社會(huì)資源的有效配置就可以實(shí)現(xiàn)。因此，在完全市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)有效性可以通過(guò)信號(hào)傳導(dǎo)與價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。由此可見(jiàn)，在完善市場(chǎng)制度的前提下，市場(chǎng)效率可以來(lái)衡量證券市場(chǎng)效率，即社會(huì)資源配置效率。

而考察我國(guó)證券市場(chǎng)制度，其建立的初衷是改革設(shè)計(jì)者在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展尋求持續(xù)資本供給，而這本身就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安排中實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)重大突破。在這樣的初始條件下，政府對(duì)證券市場(chǎng)制度安排起著舉足輕重的作用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特定路徑的慣性，使政府依舊對(duì)全社會(huì)資金的配置進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)，從而保證其執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策、實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略所需的足夠資本。由于行政力量作用于證券市場(chǎng)運(yùn)行，既定制度安排下的信息難以發(fā)揮其內(nèi)在的傳導(dǎo)作用，造成市場(chǎng)行為的扭曲，以至證券市場(chǎng)運(yùn)行的效率過(guò)低，定價(jià)效率也不可能有效發(fā)揮，因而難以做到市場(chǎng)機(jī)制下社會(huì)資源的有效配置。可見(jiàn)，中國(guó)證券市場(chǎng)低效率，不是市場(chǎng)本身錯(cuò)了，而是市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了扭曲，在證券市場(chǎng)運(yùn)行中其內(nèi)在機(jī)制不能有效地傳遞信息。而市場(chǎng)機(jī)制是依靠“信號(hào)”傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮作用的，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，兩種力量作用共生的條件中，“信號(hào)”的形成本身就不可避免地發(fā)生扭曲，不同機(jī)會(huì)利益者在體制變革或制度變遷中，便利用不完善的制度安排來(lái)獲取潛在的機(jī)會(huì)利益，進(jìn)一步損耗了制度效率。

第8篇

【關(guān)鍵詞】 市場(chǎng)機(jī)制； 政府調(diào)節(jié)； 衛(wèi)生改革

【Abstract】 The market failure， government failure and their impacts on the health care system are discussed in this paper. Some policy recommendations on the health reform are proposed based on the theoretical analysis.

【Key words】 Market mechanism; Government adjustment; Health reform

與其他資源配置方式相比，市場(chǎng)機(jī)制是最具經(jīng)濟(jì)效率的，然而，市場(chǎng)也并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)的固有缺陷為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理由。但是，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)又不可避免地出現(xiàn)政府失靈。因此，如何處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，一直是理論界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。隨著人們生活水平的提高和對(duì)自身健康狀況的更加關(guān)注，衛(wèi)生服務(wù)需求正由福利占主導(dǎo)地位向福利與非福利并存、非福利市場(chǎng)迅速增長(zhǎng)的局面轉(zhuǎn)變。片面強(qiáng)調(diào)衛(wèi)生的福利性或單純推行市場(chǎng)化，都不利于衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展。理想狀態(tài)的政府干預(yù)是在健全相關(guān)法規(guī)體系的前提下，引入市場(chǎng)機(jī)制，利用市場(chǎng)規(guī)則引導(dǎo)衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行，發(fā)揮政府調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制的雙重作用。

1 重視市場(chǎng)機(jī)制在促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中的作用

隨著我國(guó)加入WTO，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和衛(wèi)生體制改革的不斷深化，以公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體，多種所有制形式并存，各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的醫(yī)療服務(wù)業(yè)新型產(chǎn)業(yè)布局將逐步形成，毋庸諱言，我們必須重視市場(chǎng)機(jī)制在促進(jìn)衛(wèi)生改革與發(fā)展中的作用。市場(chǎng)機(jī)制是供求、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)等要素之間相互聯(lián)系和制約的作用機(jī)理，競(jìng)爭(zhēng)與效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍法則，這是衛(wèi)生發(fā)展所需要的，又是衛(wèi)生工作所長(zhǎng)期缺乏的。在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作用下，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人浮于事，效率低下，衛(wèi)生發(fā)展缺乏活力。引入市場(chǎng)機(jī)制，再造衛(wèi)生管理體制和運(yùn)行機(jī)制，重組優(yōu)化衛(wèi)生資源十分重要。衛(wèi)生領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制的主要目的在于發(fā)揮其衛(wèi)生籌資、衛(wèi)生服務(wù)提供和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理方面的作用:(1)與目前國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)相比，我國(guó)政府衛(wèi)生投入嚴(yán)重不足，財(cái)政補(bǔ)助在醫(yī)院補(bǔ)償中的作用甚微，醫(yī)院要加強(qiáng)資本經(jīng)營(yíng)，積極利用資本市場(chǎng)融資，實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政撥款、銀行貸款型融資機(jī)制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)型融資機(jī)制轉(zhuǎn)變;(2)衛(wèi)生提供者要強(qiáng)化需求導(dǎo)向意識(shí)，按需定產(chǎn)，保持衛(wèi)生服務(wù)供求的相對(duì)平衡;(3)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要健全衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制，以質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)療服務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，合理利用有限的衛(wèi)生資源。

2 政府對(duì)衛(wèi)生的合理干預(yù)是市場(chǎng)機(jī)制的必要補(bǔ)充

盡管市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)促進(jìn)衛(wèi)生與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展很重要，但不能單靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，政府的合理干預(yù)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的必要補(bǔ)充，當(dāng)市場(chǎng)失靈出現(xiàn)時(shí)，政府在建立規(guī)范、高效、平等的衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)方面發(fā)揮著不可替代的作用。科斯(Coase)指出，由政府完全代替私人生產(chǎn)公共物品并不一定是最好的解決方案，政府要做的是提供制度，并監(jiān)督制度的實(shí)施。這些制度是在市場(chǎng)機(jī)制作用前提下制定的，包括規(guī)定并保護(hù)產(chǎn)權(quán)，為權(quán)益交易設(shè)立規(guī)則，建立進(jìn)入和退出生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)則，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的監(jiān)督以及糾正市場(chǎng)失靈來(lái)推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。制度在建立有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的預(yù)期時(shí)起著關(guān)鍵作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，其思想主要就在于此。政府衛(wèi)生干預(yù)應(yīng)針對(duì)因衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)品外部性引起的市場(chǎng)失靈，且政府干預(yù)能有效修補(bǔ)的領(lǐng)域(剩下的大部分由市場(chǎng)主體自律和他律完成)，表現(xiàn)為高質(zhì)量衛(wèi)生法律法規(guī)的制定與協(xié)調(diào)、相關(guān)法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)督、醫(yī)療事故和糾紛法律責(zé)任的界定追究等，并遵循成本效益原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下，政府應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)變，集中精力和財(cái)力，綜合運(yùn)用規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)、行政和法律手段引導(dǎo)和管理市場(chǎng)，履行規(guī)劃、準(zhǔn)入、監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控和信息，促進(jìn)多樣化和競(jìng)爭(zhēng)等職能。微觀管理制度與區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃制度、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理制度等從不同角度和層面彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈，共同構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)政府對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)進(jìn)行管理的正式制度安排。政府在衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)中的職責(zé)具體包括:(1)按照衛(wèi)生事業(yè)作為社會(huì)福利和公益事業(yè)的基本定位，政府為引導(dǎo)和調(diào)控衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)而通過(guò)公共財(cái)政支出主動(dòng)承擔(dān)出資人角色并面向人群直接提供醫(yī)療服務(wù)，主要是通過(guò)直接投資舉辦少量的預(yù)算制公立醫(yī)院為居民提供基本醫(yī)療保障;(2)政府組織和建立基本社會(huì)醫(yī)療保障制度而承擔(dān)籌資者角色，通過(guò)財(cái)政政策進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋面和醫(yī)療救助人群，改善居民對(duì)基本衛(wèi)生服務(wù)的可及性，縮小因貧富不均形成的健康差異和享受基本衛(wèi)生服務(wù)水平的差異，促進(jìn)衛(wèi)生與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，提高居民健康水平;(3)政府對(duì)衛(wèi)生資源和技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)入、規(guī)劃和布局，嚴(yán)格實(shí)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員、臨床藥師、臨床新技術(shù)等服務(wù)要素的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，在宏觀上保證衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的績(jī)效，將有限的事業(yè)經(jīng)費(fèi)投向衛(wèi)生發(fā)展最需要的地方，平衡城鄉(xiāng)發(fā)展、平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)發(fā)展，糾正市場(chǎng)配置資源的缺陷;(4)政府應(yīng)健全公共衛(wèi)生體系和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急機(jī)制，增加衛(wèi)生研究投入力度，針對(duì)環(huán)境污染和傳染病等疾病，開展病毒學(xué)、基因生物學(xué)、干細(xì)胞等研究，提高我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)水平;(5)政府應(yīng)加強(qiáng)衛(wèi)生監(jiān)督和執(zhí)法職能，建立集中的強(qiáng)制性衛(wèi)生服務(wù)信息披露制度，加強(qiáng)健康教育和預(yù)防保健知識(shí)宣傳，減少信息不對(duì)稱，提高衛(wèi)生服務(wù)透明度，使價(jià)格彈性發(fā)揮導(dǎo)醫(yī)作用，降低病人擇醫(yī)的邊際成本，并形成醫(yī)院降低服務(wù)成本的社會(huì)倒逼機(jī)制，遏制過(guò)度醫(yī)療服務(wù)[1]，反壟斷、反傾銷、監(jiān)控服務(wù)價(jià)格、防止價(jià)格欺詐等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，取締不符合質(zhì)量要求的衛(wèi)生服務(wù)提供者，依法保護(hù)人群享有的各項(xiàng)正當(dāng)健康權(quán)益。

3 衛(wèi)生改革與發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制與政府調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合

衛(wèi)生事業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，不能游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之外。為保證衛(wèi)生服務(wù)公平和可及，消除市場(chǎng)失靈對(duì)衛(wèi)生保健的負(fù)面影響，政府應(yīng)居于主導(dǎo)地位，對(duì)衛(wèi)生籌資和衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的管理承擔(dān)主要責(zé)任。政府發(fā)揮作用的方式主要包括直接提供服務(wù)、負(fù)責(zé)籌集資金和對(duì)衛(wèi)生服務(wù)體系進(jìn)行調(diào)控管理。目前的趨勢(shì)是政府作為醫(yī)療服務(wù)直接提供者的職能在減弱，作為籌資者的作用有所增強(qiáng)，作為調(diào)控者的作用越來(lái)越強(qiáng)。同時(shí)，為提高衛(wèi)生服務(wù)的效率，在衛(wèi)生資源調(diào)配、衛(wèi)生服務(wù)提供等方面應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，彌補(bǔ)政府計(jì)劃管理的不足。對(duì)市場(chǎng)本身固有的缺陷，政府應(yīng)該采取各種手段彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。對(duì)發(fā)育不完善的市場(chǎng)，政府應(yīng)采取相應(yīng)措施去促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育，建立使市場(chǎng)機(jī)制能夠發(fā)揮其優(yōu)化資源配置作用的市場(chǎng)環(huán)境，而不應(yīng)采取措施代替市場(chǎng)直接進(jìn)行資源配置。對(duì)政府干預(yù)過(guò)多或不適當(dāng)干預(yù)造成的市場(chǎng)功能障礙和政策性市場(chǎng)扭曲，糾正這類市場(chǎng)缺陷的方法就是政府退出市場(chǎng)機(jī)制能夠發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的領(lǐng)域。政府只有把本該由市場(chǎng)決定的空間堅(jiān)決還給市場(chǎng)，才能集中精力制定相關(guān)游戲規(guī)則，才能集中精力搞好公共衛(wèi)生管理與服務(wù)、基層衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、行業(yè)管理和疾病預(yù)防與控制等方面的工作。凡是市場(chǎng)能夠做好的，都交由市場(chǎng)去做;市場(chǎng)失靈，而社會(huì)需要的，政府必須承擔(dān)起責(zé)任;政府承擔(dān)的一些任務(wù)也要積極引入市場(chǎng)機(jī)制來(lái)運(yùn)作，以提高效率。通過(guò)合理界定政府和市場(chǎng)在衛(wèi)生領(lǐng)域的功能劃分，使兩者各就其位，各顯其效，避免政府職能“缺位”或“越位”。衛(wèi)生改革與發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)計(jì)劃調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，通過(guò)計(jì)劃手段，履行政府發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)、實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生公平的職能，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，全面統(tǒng)籌衛(wèi)生與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展;通過(guò)市場(chǎng)手段，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)衛(wèi)生發(fā)展活力，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)衛(wèi)生不斷提高的效率要求[2]。衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，既要發(fā)揮計(jì)劃調(diào)節(jié)整體、宏觀和長(zhǎng)期性的調(diào)控優(yōu)點(diǎn)，又要發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)決策快、效率高、重需求、講競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，對(duì)外部效應(yīng)大的公共產(chǎn)物品實(shí)行政府負(fù)責(zé)、財(cái)政預(yù)算保證的政策，不收費(fèi)或低收費(fèi);對(duì)外部效應(yīng)小的混合消費(fèi)品及私人消費(fèi)品價(jià)格可放開，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。至于一定時(shí)期和地域、計(jì)劃和市場(chǎng)結(jié)合比例的多少，從根本上取決于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平與群眾衛(wèi)生服務(wù)需求。

總之，一個(gè)成功的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須具備清晰的產(chǎn)權(quán)、開放的市場(chǎng)、相關(guān)受遵從的完備的市場(chǎng)制度和有效的政府干預(yù)。市場(chǎng)機(jī)制和政府計(jì)劃從來(lái)就是相互依賴的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，二者都存在靠自身力量無(wú)法克服的缺陷，其有機(jī)結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、才能消除市場(chǎng)和政府的雙重缺陷，確保經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展[3]。隨著國(guó)內(nèi)衛(wèi)生改革的深化，衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展有賴于放松管制、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，減少不必要的行政干預(yù)，建立完善的市場(chǎng)機(jī)制、良好的制度環(huán)境和誠(chéng)信的道德氛圍，通過(guò)市場(chǎng)配置衛(wèi)生資源，以克服政府管制帶來(lái)的低效率。在醫(yī)療市場(chǎng)化進(jìn)程中，政府職能的定位依據(jù)主要來(lái)自矯正與彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，促進(jìn)健康長(zhǎng)壽和居民生命質(zhì)量的提高。我們要處理好政府調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，利用市場(chǎng)機(jī)制的積極作用，并發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控職能，促進(jìn)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)衛(wèi)生目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鐘國(guó)偉，鐘仁昌. 醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)缺陷與強(qiáng)制披露制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2003，22(11):7-8.

第9篇

講求“無(wú)私奉獻(xiàn)”，以道德和理想來(lái)約束自己，是為“義”；爭(zhēng)取“利潤(rùn)最大化”，把經(jīng)濟(jì)利益作為追求的最高目標(biāo)，是為“利”。

今天的中國(guó)，是“義”與“利”相撞最為慘烈的時(shí)代――當(dāng)?shù)赖隆⒗硐搿⒂H情碰上了金錢，立刻敗得潰不成軍。當(dāng)“義”遇到“利”，前者不但向后者繳械投降，甚至有時(shí)還鳴鑼開道。

一方面，人們對(duì)“義”已經(jīng)毫無(wú)敬畏，遂以“利”來(lái)量度一切事物：只要能賺大錢，什么都可以去做，而且做得理直氣壯。于是，黑磚窯里奴役孩子、把工廠廢水大量?jī)A倒到湖里河里、桶裝水里裝自來(lái)水、用廢紙充作包子餡兒、在牛奶里加三聚氰胺、用“瘦肉精”把豬肉變成牛肉……就統(tǒng)統(tǒng)都成了必然。

另一方面，社會(huì)的約束機(jī)制顯露出它的某些缺陷，尤其是對(duì)無(wú)處不在、無(wú)所不能的公權(quán)力來(lái)說(shuō)。教育與懲罰，同時(shí)置身于一個(gè)大體制架構(gòu)之下，免不了有漏洞。更有甚者，當(dāng)教育公眾和懲罰犯罪的部門也同時(shí)被牽涉入不法勾當(dāng)?shù)臅r(shí)候，上面提到的種種惡行，遂又成了社會(huì)上的自然現(xiàn)象了。

真的，從“義之失去”到“利之當(dāng)?shù)馈保挥锰茫?0年就夠了。可惜的是，許多人把“義之失去”的這個(gè)罪名，算在了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的賬上。按他們的說(shuō)法，在一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)家，上述的種種都是不可避免的。

然而，我們也看到，當(dāng)今世界上許多國(guó)家，也都是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的，但這其中的不少國(guó)家的“義”并未失去。這足以讓我們質(zhì)疑：中國(guó)目前的那些令人發(fā)指的可惡行徑，真的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的惡果嗎？

其實(shí)，一個(gè)光用“義”的道德來(lái)呼吁人們做出“無(wú)私奉獻(xiàn)”的社會(huì)，與一個(gè)人們普遍只有“利”之考量的社會(huì)，都不是一個(gè)成熟的社會(huì)。

一個(gè)成熟的社會(huì)也許應(yīng)該是這樣的：官員也好、公眾也罷，都應(yīng)上有對(duì)精神信仰的敬畏，下有對(duì)制度約束的顧忌。至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它的位置應(yīng)擺在“精神敬畏”和“制度約束”的中間，同時(shí)還應(yīng)被“置于鳥籠之中”。

換言之，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并非意味著一切都得向市場(chǎng)讓路，道德、親情不應(yīng)讓路，基礎(chǔ)教育不應(yīng)讓路，公眾醫(yī)療不應(yīng)讓路，政府的一些基本社會(huì)管理功能和職能，更不應(yīng)讓路。

第10篇

內(nèi)容摘要:在我國(guó)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中,政府既發(fā)揮了積極的作用,又對(duì)市場(chǎng)化改革產(chǎn)生了消極的影響。西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論在解釋我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)有較多的局限性。同時(shí),我國(guó)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)全方位的轉(zhuǎn)型。文章指出,由于政治體制改革的滯后,政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)了很多悖論,這也是理解今后包括政府改革在內(nèi)的政治體制改革方向的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型 政府職能 諾斯悖論 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

在轉(zhuǎn)型國(guó)家改革的實(shí)踐上,不同類型的國(guó)家選擇了不同的政府職能模式,我國(guó)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)力和制度安排方面的職能,對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行主動(dòng)干預(yù),達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家宏觀調(diào)控的有機(jī)結(jié)合。俄羅斯及多數(shù)東歐國(guó)家采取“休克療法”,實(shí)行“大爆炸”式改革,通過(guò)減少政府干預(yù),加速實(shí)行私有化和自由化,建立完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。然而,實(shí)行休克療法的俄羅斯及東歐國(guó)家都陷入了經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的困境,生產(chǎn)急劇下降,失業(yè)大幅上升,通貨膨脹迅猛上升,經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈現(xiàn)“L曲線”走勢(shì)(孫景宇,2004)。

上述轉(zhuǎn)型國(guó)家的不同境遇說(shuō)明,政府作為轉(zhuǎn)型中的一個(gè)關(guān)鍵變量,發(fā)揮了積極的、不可替代的作用,然而由于政府自身的缺陷以及在某些方面的越位或缺位,在一定程度上使經(jīng)濟(jì)體制改革陷入困境。這恰好反映了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諾斯悖論。即國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵,然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。

西方經(jīng)濟(jì)理論研究中國(guó)轉(zhuǎn)型的局限性

(一)用市場(chǎng)失靈理論來(lái)闡述政府干預(yù)及其范圍不符合我國(guó)實(shí)際

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府職責(zé)的界定是以市場(chǎng)失靈為邏輯起點(diǎn),并以此來(lái)確定政府干預(yù)的合理性及其職責(zé)范圍。許多學(xué)者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府干預(yù)進(jìn)行了研究,但是在分析市場(chǎng)與政府的關(guān)系時(shí)總是泛泛地從當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)與政府的一般性結(jié)論出發(fā),論證我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈與政府干預(yù),將市場(chǎng)失靈作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的原因;認(rèn)為政府的主要職責(zé)在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,提供公共產(chǎn)品,解決外部性、信息不對(duì)稱等問(wèn)題。這種認(rèn)識(shí)在考察西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)運(yùn)行方向時(shí)是正確的,但不符合我國(guó)的實(shí)際情況。事實(shí)上,在我國(guó)的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中,關(guān)于市場(chǎng)失靈的理論前提可以說(shuō)是虛幻的,或者說(shuō)是不切實(shí)際的。因?yàn)樵谵D(zhuǎn)軌過(guò)程中,由于改革不到位所造成的市場(chǎng)缺陷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)本身的功能性缺陷(汪彤、李萬(wàn)峰,2007)。

市場(chǎng)失靈問(wèn)題可以歸納為三類:理想條件下的市場(chǎng)失靈;正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈;非正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈(衛(wèi)興華,1999)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所論述的政府活動(dòng)范圍就是針對(duì)上述前兩種類型,這兩種市場(chǎng)失靈也現(xiàn)實(shí)地反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟的工業(yè)化國(guó)家的市場(chǎng)狀況。非正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈,是由于市場(chǎng)條件自身的不完善、不成熟造成的,屬于外生性和制度性失靈。這種類型的市場(chǎng)失靈比較突出地反映了發(fā)展中國(guó)家和處于轉(zhuǎn)型期國(guó)家的市場(chǎng)狀況。因此,政府應(yīng)加強(qiáng)有效制度的供給,通過(guò)制定多種形式的法規(guī)和制度,建立合理的市場(chǎng)秩序,完善和培育市場(chǎng)條件,從而保證市場(chǎng)機(jī)制有效發(fā)揮作用。

(二)市場(chǎng)與政府邊界的劃分應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而及時(shí)調(diào)整

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,關(guān)于市場(chǎng)與政府邊界劃分的理論較多,但這些理論主要是靜態(tài)的理論。查爾斯•沃爾夫認(rèn)為:盡管各國(guó)所實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不同,但概括來(lái)說(shuō),它們都是實(shí)行政府調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。它們無(wú)一不是讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性、主導(dǎo)性作用,而政府只解決市場(chǎng)本身所能干、不愿干或干不了的事情,即政府主要應(yīng)提供公共產(chǎn)品、矯正外部效應(yīng)、限制壟斷等(許紅兵,2003)。新自由主義代表人物弗里德曼認(rèn)為,政府只需根據(jù)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率發(fā)行貨幣,不需要干預(yù)私人經(jīng)濟(jì),應(yīng)讓市場(chǎng)機(jī)制完全的、充分地發(fā)揮作用。

上述劃分市場(chǎng)與政府邊界的經(jīng)典理論都是靜態(tài)的理論,明確界定了成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的職能范圍或者說(shuō)是指明轉(zhuǎn)型的方向,并沒(méi)有涉及改革初期、深化期政府的職能范圍,應(yīng)該說(shuō)在時(shí)間維度上,市場(chǎng)與政府的邊界是不斷變化的。俄羅斯、東歐國(guó)家采用“休克療法”,實(shí)行“大爆炸”式的改革,政府的作用只是穩(wěn)定貨幣和金融以及明晰產(chǎn)權(quán)。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中,舊體制被迅速瓦解,而新體制卻不能迅速建立和完善,因而在轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了體制真空,從而造成了市場(chǎng)失靈。因此,一個(gè)更為全面的分析就是要從理論上說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段,政府如何隨市場(chǎng)化程度的提高而不斷調(diào)整職能范圍,即實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與政府的“凸性結(jié)合”。

(三)政府并非是經(jīng)濟(jì)人而應(yīng)是公共人

公共選擇學(xué)派將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)引入政府活動(dòng),認(rèn)為政府行為并非永遠(yuǎn)代表公共利益,指出政府行為本身具有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人一致的經(jīng)濟(jì)人特征,在政治市場(chǎng)可能受到權(quán)利、地位及其相關(guān)物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng),而謀求個(gè)人效用最大化。國(guó)內(nèi)學(xué)者分析了我國(guó)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的政府自利以及尋租活動(dòng),將市場(chǎng)化改革中出現(xiàn)的種種弊端歸咎于腐敗行為―尋租,認(rèn)為尋租是造成改革陷入困境的真實(shí)原因。因此很多學(xué)者主張政府作為一個(gè)利益主體存在的合法性和客觀合理性(金太軍、張勁松,2002),認(rèn)為政府自身,從中央到地方政府,政府行為和國(guó)家公務(wù)員的行為都有自己的利益,或都與自己的利益聯(lián)系在一起(齊明山,1999)。

筆者認(rèn)為,這種理論認(rèn)識(shí)的偏誤會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)轉(zhuǎn)型中政府職能上的認(rèn)識(shí)。首先,經(jīng)濟(jì)體制改革是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的改革,是經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益市場(chǎng)化的再分配。政治體制改革滯后,經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)化的再分配缺乏應(yīng)有的監(jiān)督約束機(jī)制,權(quán)利聯(lián)結(jié)效應(yīng)必然存在普遍性。其次,將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)應(yīng)用到政府行為分析中來(lái),運(yùn)用公共選擇理論來(lái)分析我國(guó)政府行為和職能的定位是一個(gè)謬誤(唐賢興、王競(jìng)晗,2004)。這將會(huì)使尋租行為合理、合法化,從而導(dǎo)致政府公共政策價(jià)值的偏離。最后,產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于政府沒(méi)有從根本上歸還本應(yīng)屬于個(gè)人和企業(yè)的權(quán)利,沒(méi)有切實(shí)以此為基礎(chǔ)確立市場(chǎng)主體自利、平等的經(jīng)濟(jì)地位,而是加劇了政府權(quán)力對(duì)資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接掌控。從長(zhǎng)期來(lái)看,個(gè)人和企業(yè)的活力、創(chuàng)造才是國(guó)家繁榮的真正動(dòng)因。因此政府應(yīng)該是公共人而非經(jīng)濟(jì)人,政府行為應(yīng)具有“公共精神取向”。

中國(guó)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中政府職能悖論的表現(xiàn)

(一)積極政府與擴(kuò)張政府:政府規(guī)模的悖論

政府以行政力量推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程,這是我國(guó)轉(zhuǎn)型的初始條件和邏輯起點(diǎn)。我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變革不是自下而上的自發(fā)演進(jìn),而是以政府為主導(dǎo)按政策布置自下而上來(lái)推進(jìn)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中,政府作為發(fā)起者、調(diào)節(jié)者和管理者必須加強(qiáng)宏觀管理,強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),政府應(yīng)發(fā)揮第一推動(dòng)力的作用,使市場(chǎng)化改革能在一定程度上滿足政府的目標(biāo)函數(shù)。因此,社會(huì)轉(zhuǎn)型期仍要不斷提高政府能力,因?yàn)檫@對(duì)于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步具有重要意義(唐賢興、王競(jìng)晗,2004)。從人類經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷分析,沒(méi)有一個(gè)明智政府的積極推進(jìn),任何經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)事實(shí)上都是不可能的。

但是,政府權(quán)力具有壟斷性,這是導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)張的根本原因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講,處于壟斷條件下的任何組織都有可能喪失追求成本最小化的動(dòng)力,具有壟斷性公共權(quán)力的政府同樣也缺乏降低成本的行為激勵(lì)。正如“帕金森定律”所表明的,政府具有權(quán)力和規(guī)模上的自我擴(kuò)張傾向,龐大的政府體系必將越出政府自身的職能范圍邊界,侵犯私人領(lǐng)域,同時(shí),政府的盲目擴(kuò)張將導(dǎo)致和官員腐敗更加盛行以及政府行為的低效率。正是由于政府權(quán)力的壟斷性,使其具有“經(jīng)濟(jì)行為的近似自由性”(張勇、常云昆,2006)。因此,對(duì)政府權(quán)力邊界的確定成為影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)。

(二)效率與公平:政府職能定位的悖論

長(zhǎng)期以來(lái),政府的公共政策存在著價(jià)值偏離的現(xiàn)象,最大的表現(xiàn)體現(xiàn)在效率與公平的價(jià)值權(quán)衡上。采取“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政府職能定位,甚至為了效率可以在一定范圍內(nèi)犧牲公平。這種提法脫離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身去認(rèn)識(shí)公平與效率之間的關(guān)系,忽視了市場(chǎng)通過(guò)商品的等價(jià)交換具有分配經(jīng)濟(jì)利益的客觀公平性,這就導(dǎo)致了分配方式的改革偏離了客觀的市場(chǎng)分配方向,強(qiáng)化了主觀意志和政府權(quán)力對(duì)分配的決定作用,形成了由政府權(quán)力決定分配而不是由市場(chǎng)客觀調(diào)節(jié)分配,造成了社會(huì)收入分配的極不公平。

首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率,源于公平的市場(chǎng)分配;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平,是市場(chǎng)有效的必要前提和激勵(lì)機(jī)制,二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性。效率和公平內(nèi)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行的客觀過(guò)程之中,決定于市場(chǎng)主體平等博弈和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀運(yùn)行機(jī)制健全與完善(張素芳,2008)。其次,市場(chǎng)分配是最基本、最基礎(chǔ)的初次分配,政府可以通過(guò)稅收和財(cái)政政策在市場(chǎng)初次分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行收入再分配。要保證政府再分配的合理性,有兩個(gè)前提條件:一是市場(chǎng)初次分配建立在公平的基礎(chǔ)之上;二是政府是公共人,應(yīng)具有公共精神。

那么,政府的“公共精神取向”體現(xiàn)在哪里?應(yīng)體現(xiàn)為公平、公正的精神,為最廣大人民利益和公共利益服務(wù)的精神,確保改革成果惠及廣大人民的精神。在西方,自20世紀(jì)70年代以來(lái),要求進(jìn)行行政改革以使公共行政更為“合法化”的運(yùn)動(dòng),直接導(dǎo)致了新公共行政的產(chǎn)生。新公共行政重視社會(huì)公平、代表性、響應(yīng)、參與以及社會(huì)責(zé)任感(Frederickson,1980)。如果說(shuō)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法是在改革初期不得已而采取的戰(zhàn)略,那么在改革的深化階段,當(dāng)開始強(qiáng)調(diào)政府政策的倫理道德,強(qiáng)調(diào)公共管理法治化的時(shí)候,政府的公共政策和公共管理必須將公正、公平置于首要位置。

(三)改革推動(dòng)者與被改革者:政府身份的悖論

在我國(guó),政府以行政力量推動(dòng)市場(chǎng)化具有可行性和現(xiàn)實(shí)性,30多年的改革成就也正說(shuō)明了這一點(diǎn)。但一個(gè)強(qiáng)有力的政府權(quán)力中心的存在,在某些特定階段能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),但它不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和協(xié)調(diào)問(wèn)題,不可能創(chuàng)造出一個(gè)充滿活力和創(chuàng)造性的現(xiàn)代社會(huì)(汪彤、李萬(wàn)峰,2007)。隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大、市場(chǎng)化程度的提高,政府主導(dǎo)作用的效率在遞減。因?yàn)閭€(gè)人和企業(yè)的權(quán)利才是市場(chǎng)繁榮、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。30多年的改革,正是由于原來(lái)由政府掌控的部分經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)換到了個(gè)人和企業(yè)手中,因而才能取得明顯成效。

在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期,特別是在日本、韓國(guó),政府均曾扮演過(guò)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色。但是這些東亞經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后,政府便適時(shí)減少了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),實(shí)現(xiàn)了政經(jīng)分離。東亞經(jīng)驗(yàn)給予的啟示是,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,政府在資本積累、市場(chǎng)培育等方面的作用是不可或缺的,但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政府的職能必須隨之動(dòng)態(tài)調(diào)整。市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革,必然要求要有與之相適應(yīng)的政治體制改革,政府應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展程度的不同而主動(dòng)進(jìn)行政治體制改革。

結(jié)論

傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)識(shí)和解釋我國(guó)的轉(zhuǎn)型,具有較多的缺陷,我們?cè)谝谩⒔梃b西方經(jīng)濟(jì)理論時(shí),應(yīng)和我國(guó)的實(shí)情相聯(lián)系,構(gòu)建具有中國(guó)特色的轉(zhuǎn)型理論體系。從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型只是轉(zhuǎn)型的一個(gè)階段和一個(gè)部分,我國(guó)的轉(zhuǎn)型應(yīng)該是一個(gè)全方位的轉(zhuǎn)型,還包括政府(政治)的轉(zhuǎn)型。同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同,政府的職能范圍應(yīng)有較大的差別。即政府應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型而不斷調(diào)整自身的職能范圍,這決定著改革的最終成敗。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,政府轉(zhuǎn)型的核心是如何處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系,使市場(chǎng)和政府均能有效發(fā)揮各自的作用,克服自身的缺陷,實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)功能的良性互動(dòng)。因此,在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí),政治體制的改革也必須同時(shí)進(jìn)行。政府改革的目標(biāo),就是要轉(zhuǎn)變政府職能,建立公共服務(wù)型政府,這有助于進(jìn)一步完善我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化體制,有助于科學(xué)的界定政府的職能范圍和權(quán)力界限,有助于最大限度地消除公共決策效應(yīng)的滯后、不平衡或效力遞減。

參考文獻(xiàn):

1.孫景宇.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控[J].俄羅斯東亞中歐研究,2004(2)

2.汪彤,李萬(wàn)峰.中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌中的政府權(quán)利悖論[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(1)

3.衛(wèi)興華.市場(chǎng)功能與政府功能組合[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999

第11篇

[關(guān)鍵詞] 市場(chǎng)失靈 政府失靈 經(jīng)濟(jì)法 社會(huì)中間層主體

社會(huì)和諧和穩(wěn)定的首要問(wèn)題是政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，但多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)弊端影響?yīng)q在。政府職責(zé)定位不清，職能越位、缺位，結(jié)果導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)。因此，市場(chǎng)與政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的界限時(shí)有錯(cuò)位，市場(chǎng)與政的良性互動(dòng)遠(yuǎn)未形成。

一、市場(chǎng)機(jī)制的缺陷與政府規(guī)制的失效

政府直接管制與市場(chǎng)機(jī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)資源配置兩種方式，都有各自的適用條件，也都有各自的局限性。

1．市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征是分散的經(jīng)濟(jì)決策者，在市場(chǎng)中自由競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格自主決定資源的配置。但競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰卻會(huì)使市場(chǎng)主體之間力量對(duì)比發(fā)生變化，壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)就隨之產(chǎn)生。

單個(gè)的市場(chǎng)主體在對(duì)自身利益無(wú)限追求的同時(shí)，極易對(duì)他人、社會(huì)利益造成影響，而這種影響并不能通過(guò)價(jià)格機(jī)制得到合理的反映，即產(chǎn)生所謂的外部效應(yīng)。當(dāng)社會(huì)邊際成本大于私人邊際成本時(shí)，將產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)，即負(fù)的外部效應(yīng)，供給就會(huì)過(guò)多；相反，如果社會(huì)邊際成本小于私人邊際成本，則為外部經(jīng)濟(jì)，即正的外部效應(yīng)，供給就會(huì)不足。當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)，就不能達(dá)到資源的最優(yōu)配置。國(guó)家應(yīng)該運(yùn)用強(qiáng)制措施進(jìn)行干預(yù)，將外部影響內(nèi)在化，盡量減少外部不經(jīng)濟(jì)。

2.政府規(guī)制的失效。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“市場(chǎng)失靈”正好為政府作用預(yù)留了空間。但是政府信息的不完全性，以及在對(duì)經(jīng)濟(jì)管制過(guò)程中的“權(quán)力尋租”“管制俘獲”等現(xiàn)象的存在，將會(huì)產(chǎn)生所謂的“政府失靈”。

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)的正當(dāng)性。實(shí)際上，政府管制被看作是政府對(duì)一種公共需要的反應(yīng)，暗含這樣一個(gè)前提：市場(chǎng)是脆弱的，如果放任自流，就會(huì)導(dǎo)致不公正或低效率，而政府管制是對(duì)社會(huì)的公正和效率需求所作出的無(wú)代價(jià)、有效和仁慈的反應(yīng)。但此后的“政府管制的俘虜理論”認(rèn)為，政府管制與其說(shuō)是為了社會(huì)公共利益的目的，毋寧說(shuō)是特殊的利益集團(tuán)尋租的結(jié)果。管制提高的是產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)而不是社會(huì)福利，也就存在政府失靈的可能。

二、政府與市場(chǎng)均衡博弈

1．政府與市場(chǎng)的“雙重失靈”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度的加劇，產(chǎn)生了市場(chǎng)運(yùn)行和政府規(guī)制都難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域或者都難以解決的問(wèn)題，即雙重失靈。自然壟斷行業(yè)的規(guī)制，由嚴(yán)格監(jiān)管，到放松準(zhǔn)入、過(guò)度的惡性競(jìng)爭(zhēng)都不是政府和企業(yè)期望的理想狀態(tài)。為了克服就需要在市場(chǎng)與政府之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)兩種力量均衡博弈。

從法律上要看到他們之間深層次的矛盾與關(guān)聯(lián)，構(gòu)建二者的協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制。傳統(tǒng)的法律部門囿于自身的有限空間，均無(wú)法兼顧國(guó)家與市場(chǎng)兩者的協(xié)調(diào)與共同發(fā)展。

2.社會(huì)中間層主體對(duì)“雙重失靈”的克服。這里的社會(huì)中間層主體，是指借與國(guó)家和企業(yè)等市場(chǎng)主體之間的輔助管理主體。由其行業(yè)內(nèi)企業(yè)統(tǒng)一實(shí)施某些行為，更符合經(jīng)濟(jì)效益原則；政府受到限制的行為，社會(huì)中間層主體，更有合適的理由完成。作為社會(huì)中間層主體的行業(yè)協(xié)會(huì)，可以代表成員企業(yè)的合法權(quán)益，向社會(huì)和政府表達(dá)成員企業(yè)的意愿，反映行業(yè)的利益要求；可以從整個(gè)行業(yè)視角出發(fā)，維護(hù)企業(yè)的共同的利益。

3.現(xiàn)有社會(huì)中間層主體的缺陷。就中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)而言，其特殊的產(chǎn)生路徑（一般可以分為三種基本路徑：企業(yè)自主推動(dòng)的行業(yè)協(xié)會(huì)；政府主導(dǎo)推動(dòng)的行業(yè)協(xié)會(huì)；政府與企業(yè)合力推動(dòng)的行業(yè)協(xié)會(huì)）不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)自愿結(jié)合成立的情形。大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)行政色彩濃厚，為企業(yè)服務(wù)的意識(shí)和能力較差，淪為“二政府”或“部分行業(yè)管制職能的轉(zhuǎn)移和延伸”；獨(dú)立性差，其活動(dòng)受政府部門干預(yù)過(guò)多。突出表現(xiàn)為職能上的缺位，越位。

社會(huì)中間層主體的職能缺位、錯(cuò)位，真正的原因是法律規(guī)制的欠缺。因此，完善相關(guān)立法成為當(dāng)務(wù)之急。

三、政府與市場(chǎng)良性互動(dòng)關(guān)系的法律構(gòu)建

構(gòu)建良性互動(dòng)的“政府――市場(chǎng)”關(guān)系，需要準(zhǔn)確界定、充分發(fā)揮社會(huì)中間層主體的職能，建立、完善相應(yīng)的具體法律制度，而前提必須是厘定相關(guān)立法的經(jīng)濟(jì)法理念。法律理念，是統(tǒng)領(lǐng)法律制度的精髓，是完善立法的核心。

1．社會(huì)中間層主體相關(guān)立法的欠缺。強(qiáng)調(diào)社會(huì)中間層主體作用，并不意味著政府完全放棄市場(chǎng)規(guī)制。政府作為社會(huì)公共利益的代表和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管者，規(guī)范和監(jiān)督社會(huì)中間層主體的運(yùn)行，防止行業(yè)壟斷。而要保證規(guī)制的有效性、適度性，就必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。

但目前我國(guó)尚無(wú)專門統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)立法，現(xiàn)行關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的立法比較零亂、分散，主要體現(xiàn)為法規(guī)與規(guī)章，以及一些省市出臺(tái)的關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)管理的法規(guī)。這些法律規(guī)范，立法層次低、權(quán)威性不足。《條例》將行業(yè)協(xié)會(huì)與學(xué)術(shù)性社會(huì)團(tuán)體等混同管理，不具針對(duì)性和可操作性。因此，要克服法律制度瓶頸的制約，完善相關(guān)立法已刻不容緩。

2．厘定社會(huì)中間層主體立法的經(jīng)濟(jì)法理念。進(jìn)一步需要明確的是，社會(huì)中間層主體是哪一部門法的主體。首先，社會(huì)中間層主體，由其參加的社會(huì)關(guān)系兼有橫向性和縱向性特征。這正是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象典型特征。其次，社會(huì)中間層主體的涌現(xiàn)，是為了克服“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”，塑造政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)機(jī)制，這也正是經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景。最后，個(gè)人利益與公共利益的區(qū)分，導(dǎo)致“市場(chǎng)――國(guó)家”的對(duì)立，反映在法律上“私法――公法”的二元結(jié)構(gòu)，即“權(quán)利――權(quán)力”的關(guān)系。利益關(guān)系的融合，“市場(chǎng)－社會(huì)中間層主體（行業(yè)協(xié)會(huì)）－政府”的三元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的成立，市場(chǎng)國(guó)家關(guān)系的協(xié)調(diào)，與之相適應(yīng)的是 “私法－社會(huì)法－公法”的三元法律結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]查爾斯?沃爾夫:政府與市場(chǎng)一權(quán)衡兩種不同的選擇[M].中國(guó)發(fā)展出版社,1994.31

[2]單飛躍:經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].中國(guó)檢察出版社，2002：214

[3]徐家良:雙重賦權(quán):中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的基本特征[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）34-35

[4]王全興:經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國(guó)檢察出版社，2002：533

第12篇

Abstract:This article main analysis harmonious society and economic system's relations, have proven any economic system are one kind of balanced, one harmonious argument, the discussion harmonious society promotes the market economy operating efficiency, had indicated the socialist market economy must be able to move effectively in the harmonious social basis. Simultaneously also proposed, the market, the government, the culture constituted the socialist market economy special connotation together, constituted the socialist market economy resources deployment effective measure.

關(guān)鍵詞:和諧社會(huì) 經(jīng)濟(jì)制度 資源配置 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率

Key word: Harmonious society Economic system Resources deployment Market economy efficiency

作者簡(jiǎn)介:龍?jiān)瓢?男,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,國(guó)際職業(yè)培訓(xùn)師,2006年度評(píng)為亞洲十大培訓(xùn)師、中國(guó)教育培訓(xùn)十大領(lǐng)軍人物。主要研究領(lǐng)域:世界經(jīng)濟(jì)、跨文化管理、跨國(guó)公司、市場(chǎng)營(yíng)銷、戰(zhàn)略管理、國(guó)際企業(yè)管理等。曾在著名跨國(guó)公司NPM公司和BACTEL公司共職;現(xiàn)兼全國(guó)100余家管理顧問(wèn)公司的高級(jí)培訓(xùn)師、顧問(wèn)。著有《新營(yíng)銷原理與實(shí)務(wù)》、《聲譽(yù)管理》、《跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任研究》,參與編寫了《世界經(jīng)濟(jì)大詞典》等。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要具備基本的制度條件和社會(huì)條件,通常所說(shuō)的自由、平等、所有權(quán),只是制度層面的規(guī)定性,然而只有制度保障還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行,還必須具備非制度層面的社會(huì)條件,那就是在信用基礎(chǔ)上由誠(chéng)信、道德倫理所構(gòu)筑的和諧社會(huì),人與人之間、人與客觀事物之間、人與社會(huì)之間相容共生、和諧相處,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本保障。沒(méi)有和諧的社會(huì),就沒(méi)有健康的經(jīng)濟(jì)制度。

一、和諧社會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系

和諧社會(huì)是指安定有序、人與自然和諧相處、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力的社會(huì)。任何一種經(jīng)濟(jì)制度都是一種平衡,一種和諧。所謂制度變遷就是一種舊的平衡被打破,建立一種新的平衡,新的和諧。在制度變遷過(guò)程中,通常會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的制度變遷,如體制、法規(guī)等和非制度變遷,如倫理道德、思維方式、生活方式等。一般來(lái)講,任何一種制度形態(tài)都會(huì)形成一種與之相適應(yīng)的社會(huì)倫理,如新的行為方式和思維方式,社會(huì)倫理是和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。

盧梭在自然法理論中所描述的自然狀態(tài)實(shí)際上就是一種自然和諧。盧梭從人性本善的觀點(diǎn)出發(fā),把自然狀態(tài)描述成天堂般的人間仙景。自然人按其本能無(wú)憂無(wú)慮地生活,他們的理性尚未發(fā)展,也不存在野心、貪婪心、嫉妒心、虛榮心等等,在自然狀態(tài)下,社會(huì)是平等的、和諧的。

然而,“自從一個(gè)人需要另一個(gè)人的幫助的時(shí)候,自從人們覺(jué)察到一個(gè)人據(jù)有兩個(gè)人食糧的好處的時(shí)候起,平等就消失了,廣大的森林就變成樂(lè)須用人的血汗來(lái)灌溉的欣欣向榮的田野;不久便看到奴役和貧困伴隨著農(nóng)作物在田野中萌芽和生長(zhǎng)。”([法]盧梭:《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》,P121)社會(huì)產(chǎn)生了私有和私有制,自然狀態(tài)下的和諧消失了,新的政治和諧和經(jīng)濟(jì)和諧產(chǎn)生了。

實(shí)際上,盧梭的自然和諧只能是在特殊社會(huì)和制度下的和諧。大衛(wèi)-休穆宣稱人性論是“一切科學(xué)唯一穩(wěn)固的基礎(chǔ)”(《人性論》引言),他認(rèn)為“自私”和“貪婪”是人的本性,只要人們追求私利不威脅公益就不必加以限制。把私人利益的追求限制在對(duì)私人占有不構(gòu)成威脅的范圍內(nèi),社會(huì)也將達(dá)到自然和諧。

社會(huì)和諧是相對(duì)的,經(jīng)濟(jì)制度一方面是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的手段,另一方面又會(huì)產(chǎn)生新的不和諧,因?yàn)?經(jīng)濟(jì)制度是歷史的產(chǎn)物,具有許多歷史的局限性,甚至錯(cuò)誤信號(hào),必然產(chǎn)生制度缺陷。所以說(shuō),人類追求和諧社會(huì),就是最大限度地消除不和諧的因素,完善制度安排,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

二、和諧社會(huì)使資源配置更加合理

實(shí)際上,和諧社會(huì)提出的是一種社會(huì)秩序,反映著特定制度下的生產(chǎn)關(guān)系,反映了人與人之間、人與社社會(huì)和環(huán)境之間的存在有序、相容共生。資源配置就是在這種特殊的生產(chǎn)關(guān)系下實(shí)現(xiàn)的。盡管任何經(jīng)濟(jì)制度,本身也是一種平衡、一種和諧,但和諧的程度和內(nèi)容是不同的,因此,資源配置的方式也就不同。一般來(lái)講,公平合理的社會(huì)和諧才會(huì)使資源配置更加合理。

以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì),完全改變了資源配置的方式,市場(chǎng)機(jī)制成了首要的配置手段,人為的主觀意志在資源配置過(guò)程中降為次要,完全靠斯密先生的那只“看不見(jiàn)的手”來(lái)配置資源,然而,由于市場(chǎng)主體的先天差異性,市場(chǎng)機(jī)制的“非人性化”,決定了市場(chǎng)機(jī)制下的不公平,和資源配置的不合理。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),作為一種完全有別于歷史的經(jīng)濟(jì)制度,從根本上消除了奴隸制的殘酷、封建制的偏見(jiàn)、資本主義的市場(chǎng)狹隘,為自由、全面、和諧發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),第一次把社會(huì)資源的配置納入公正與合理的軌道。市場(chǎng)機(jī)制既是資源配置的主要手段,同時(shí),代表廣大人民利益的政府對(duì)市場(chǎng)機(jī)制修缺補(bǔ)漏,也成為社會(huì)資源配置的手段之一。社會(huì)主義制度下,人與人之間、人與社會(huì)之間沒(méi)有根本的利益沖突,沒(méi)有階級(jí)的偏見(jiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化 “平衡和諧,人己關(guān)系,天人合一”決定了中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人文精神。“中和位育”作為儒家文化的精髓,是中華民族的基本價(jià)值取向。其中“位”即秩序,“育”即進(jìn)步。位者,安其所;育者,遂其生。“中和”的觀念在文化上表現(xiàn)為寬容與共享,要求相互理解、相互寬容、多元共生。所以說(shuō),市場(chǎng)、政府、文化共同構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊內(nèi)涵,構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置的有效手段。可以看出,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),本身就包含著豐富的中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵,有著其他社會(huì)制度不曾擁有的和諧根基。在這種經(jīng)濟(jì)制度下的社會(huì)和諧,才是人類追求的美好和諧,按照社會(huì)主義和諧經(jīng)濟(jì)制度配置資源,才是人類最合理和最優(yōu)的資源配置模式,實(shí)現(xiàn)真正的“帕累托最優(yōu)”。

今天,我們倡導(dǎo)構(gòu)建和諧社會(huì),就是把優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)文化融入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之中,形成合理、和諧的經(jīng)濟(jì)制度,從而使資源配置更加合理。

三、和諧社會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效率

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身追求效率,但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身存在著缺陷和市場(chǎng)機(jī)制失效,使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度失去了原有的平衡與和諧,從而降低了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。所以,構(gòu)建和諧社會(huì),就是消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不合理、不和諧因素,使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度趨于完美,從而提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率。

然而,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)奉為圣經(jīng),休穆先生的“人性”只能在市場(chǎng)上得以充分發(fā)揮,斯密先生“看不見(jiàn)的手”也是在市場(chǎng)上顯示作用,李嘉圖視市場(chǎng)為上帝,整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是那么崇拜市場(chǎng),不關(guān)心市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)面后果。其實(shí),在現(xiàn)實(shí)中,市場(chǎng)是不完備的。因?yàn)?市場(chǎng)無(wú)法消除規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的分配不公;保險(xiǎn)機(jī)制也無(wú)法消除市場(chǎng)不確定性,由此而出現(xiàn)市場(chǎng)失敗者,并因此而陷入困境,波及家庭和個(gè)人;市場(chǎng)無(wú)法消除外部不經(jīng)濟(jì)性,破壞他人和社會(huì),如環(huán)境污染。這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷,就是社會(huì)和諧的威脅因素, 當(dāng)然,不能否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制配置資源的有效性,也不否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制下的效率,但它給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng),確實(shí)嚴(yán)重地阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率來(lái)源于社會(huì)和諧與合理的資源配置,構(gòu)建中國(guó)和諧社會(huì),就是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,消除市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響,促進(jìn)人與人之間和睦相處,人與社會(huì)之間協(xié)調(diào)相融,人與自然之間多元共生,在和諧關(guān)系下,生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配得以合理有效。資源配置合理,利益分配公平,這就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率原則。

參考文獻(xiàn):

論社會(huì)信用,大衛(wèi)-休穆,商務(wù)印書館,陳瑋譯1997

休穆對(duì)社會(huì)市民的系統(tǒng)認(rèn)識(shí),[日]大野精三郎,胡企林譯1982

經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史,陳孟熙,中國(guó)人民大學(xué)出版社1992