時(shí)間：2023-06-12 14:47:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律職業(yè)要求，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
法律職業(yè)道德何以重要？這是在法律業(yè)內(nèi)進(jìn)行職業(yè)道德教育時(shí)首先要回答的問題。由于目前在道德問題的認(rèn)識(shí)上籠罩著某種強(qiáng)烈的社會(huì)政治氛圍，比如社會(huì)大眾要求遏制法律領(lǐng)域的腐敗，執(zhí)政黨制定并推行“以德治國”的方針，以及司法決策層順應(yīng)時(shí)勢(shì)部署安排圍繞職業(yè)道德建設(shè)的教育整頓活動(dòng)等，就使得人們?cè)陂_展法律職業(yè)道德教育時(shí)，在對(duì)法律職業(yè)道德重要性的認(rèn)識(shí)上，表現(xiàn)出明顯的時(shí)勢(shì)政策傾向。從法律職業(yè)方面看，這種偏重于時(shí)勢(shì)政策的需要、從社會(huì)整體道德建設(shè)的角度對(duì)法律職業(yè)道德的意義的把握，展示的是一種“外在視角”。而與“外在視角”相對(duì)，則有一種看問題的“內(nèi)在視角”，即立足于法律職業(yè)自身的特性、從法律職業(yè)與法律職業(yè)道德的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的方面對(duì)后者的意義予以解說。
審視時(shí)下國人有關(guān)法律職業(yè)道德教育的實(shí)踐，可以說，在法律職業(yè)道德重要性的認(rèn)識(shí)上給人留下的突出印象是：“外在視角”過份張揚(yáng)和“內(nèi)在視角”相對(duì)稀缺。有鑒于此，需要補(bǔ)強(qiáng)“內(nèi)在視角”，強(qiáng)化從法律職業(yè)自身的特性和需要出發(fā)來認(rèn)識(shí)法律職業(yè)道德的重要意義。這樣做不僅有助于糾偏，有助于按照認(rèn)知的規(guī)律性形成健全而平衡的視角，而且還能夠改進(jìn)法律職業(yè)道德教育的品質(zhì)，體現(xiàn)道德的屬性以及人類道德實(shí)踐的特殊要求。
眾所周知，道德是一種關(guān)于是非、善惡的判斷，是一種訴諸于人的良知和內(nèi)心確信才能真正發(fā)揮作用的東西；道德實(shí)踐包括道德教育則是一種求于內(nèi)（道德認(rèn)同）、達(dá)于外（道德行為）的活動(dòng)。就法律職業(yè)道德教育而言，如果在法律職業(yè)道德重要性的認(rèn)識(shí)上不貫徹一種“內(nèi)在視角”，如果不能揭示法律職業(yè)特性與法律職業(yè)道德之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使從業(yè)者發(fā)自內(nèi)心地感受到職業(yè)道德對(duì)于其事業(yè)的至關(guān)重要，那么，就不可能使他們形成內(nèi)在的道德確信，并基于道德認(rèn)同在自己的行為中表現(xiàn)出道德自覺。
在法律職業(yè)道德教育中，單純的“外在視角”、僅僅從時(shí)勢(shì)政策的需要來闡說法律職業(yè)道德的意義，顯然忽視了法律職業(yè)自身的需要和特性，忽視了法律職業(yè)作為道德判斷的主體地位。它向職業(yè)者傳達(dá)的信息是“社會(huì)有需要，你（們）不得不”，而不是“你（們）有需要，你（們）應(yīng)該”，因而很容易使從業(yè)者從心底里產(chǎn)生隔膜，并進(jìn)一步造成道德上的壓迫感或強(qiáng)制感，使人如有重負(fù)。因此，良好的法律職業(yè)道德教育必須兼顧內(nèi)、外兩種視角，在對(duì)法律職業(yè)道德重要性的認(rèn)識(shí)上，既考慮時(shí)勢(shì)政策的要求，更顧及職業(yè)主體的需要和職業(yè)的特性。
那么，什么是“內(nèi)在視角”下的法律職業(yè)道德的意義呢？從法律職業(yè)的形成來看，法律職業(yè)道德在其中具有不可缺少的作用，可以說，沒有法律職業(yè)道德的支撐，就不會(huì)有現(xiàn)代法律職業(yè)。因此，法律職業(yè)道德對(duì)于法律職業(yè)的重要性，用簡單的一句話來概括就是：法律職業(yè)道德是法律職業(yè)的一個(gè)基本的構(gòu)成因素。對(duì)此，我想從法治社會(huì)中法律職業(yè)的特有品質(zhì)的角度，做一點(diǎn)具體闡述。
在《法治社會(huì)中的法律職業(yè)》一文（見本報(bào)2001年11月23日第三版）中，我曾提到，現(xiàn)代法治社會(huì)中的法律職業(yè)必須具備四種有機(jī)聯(lián)系的品質(zhì)，即掌握專門的法律知識(shí)和技能、致力于社會(huì)福祉、實(shí)現(xiàn)自我管理、以及享有良好的社會(huì)地位。法律職業(yè)道德之所以重要，從“內(nèi)在視角”來看，就在于它與法律職業(yè)的這些品質(zhì)密切聯(lián)系。法律職業(yè)道德是法律知識(shí)和技能的基本組成部分，是為社會(huì)服務(wù)的職業(yè)精神的具體體現(xiàn)，是法律職業(yè)實(shí)現(xiàn)自我管理的一個(gè)基本途徑，是法律職業(yè)享有良好社會(huì)地位的有效保證。
作為法律知識(shí)和技能的基本內(nèi)容。從事法律職業(yè)必須掌握專門的法律知識(shí)和技能，這種知識(shí)和技能是一種“習(xí)得的藝術(shù)”，其中就包括法律職業(yè)道德的內(nèi)容。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者在自己的職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的判斷是非、善惡的準(zhǔn)則。要成為一名法律職業(yè)者，其先決條件之一，就是要通過專門的教育培訓(xùn)和資格考試，掌握基本的職業(yè)道德知識(shí)和技能。對(duì)法律職業(yè)道德的認(rèn)知，為從事法律職業(yè)活動(dòng)所必需，它應(yīng)該屬于法律職業(yè)者必須具備的最低限度的能力的要求。法律職業(yè)者必須知道自己的責(zé)任，知道一個(gè)社會(huì)的法律事務(wù)應(yīng)該如何來完成。具體地說，他應(yīng)該知道道德是關(guān)于是非、善惡的判斷，它不同于美丑、真假、神圣和世俗、稱職和不稱職等價(jià)值判斷；知道決定職業(yè)行為對(duì)錯(cuò)、好壞的標(biāo)準(zhǔn)，以及證明職業(yè)行為和道德主張為正當(dāng)?shù)倪m當(dāng)理由；知道職業(yè)上的“善”為何物，其依據(jù)何在：知道在面臨道德爭議時(shí)如何形成自己的立場，將不同的道德理由整合為連貫一致的形態(tài)，以及解決道德爭議的辦法是什么。
作為職業(yè)精神的具體體現(xiàn)。從事法律職業(yè)必須具備職業(yè)精神，而法律職業(yè)精神的核心，就是致力于社會(huì)福祉、用自己的專長為社會(huì)服務(wù)。在這種精神中，特別強(qiáng)調(diào)的是利他主義的倫理性。它所遵循的不“只是賺錢的要求”，也不以賺錢多少來衡量、評(píng)價(jià)職業(yè)成就的高低。這樣一種克己利他的屬性，恰恰也是道德評(píng)價(jià)的精髓所在。道德評(píng)價(jià)從根本上說是一種利他的評(píng)價(jià)，追求的是有利于他人和群體，有利于國家、民族和社會(huì)，并在此前提下定位自我利益的實(shí)現(xiàn)。法律職業(yè)道德也不例外。法律職業(yè)道德在處理職業(yè)與社會(huì)、職業(yè)個(gè)人與職業(yè)整體、以及職業(yè)個(gè)人與其他利益主體的關(guān)系方面所提出的各種要求，都體現(xiàn)了服務(wù)于社會(huì)的利他主義職業(yè)精神的要求。從動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)的角度看，法律職業(yè)者之所以能夠以自己掌握的專業(yè)知識(shí)和技能為社會(huì)服務(wù)，關(guān)鍵是因?yàn)樵谶@種專業(yè)知識(shí)和技能中所包含的職業(yè)道德成分，發(fā)揮了定向規(guī)制的作用。
作為職業(yè)自治的實(shí)施途徑。法律職業(yè)是一個(gè)自主自律的職業(yè)群體，它通過各種途徑或手段實(shí)現(xiàn)自我管理，其中最重要的就是制定和實(shí)施職業(yè)道德準(zhǔn)則。法律職業(yè)自治，是一種道德意義上的自治；它要為社會(huì)所允諾，就必須以造福于社會(huì)為前提，而不能是反社會(huì)、反道德的結(jié)黨營私、黨同伐異。因此，組成法律職業(yè)，意味著其組織要自主地為從業(yè)者制定專門的“倫理法典”，并通過非正式的同行壓力，通過限制進(jìn)入職業(yè)組織，通過審查、處分甚至清除那些嚴(yán)重違反職業(yè)道德準(zhǔn)則的人，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)職業(yè)自治。
作為良好社會(huì)地位的有效保證。法治社會(huì)中的法律職業(yè)是一個(gè)享有很高社會(huì)地位的社會(huì)精英團(tuán)體，而作為這種地位的一個(gè)重要保證，則是其職業(yè)道德。一個(gè)職業(yè)的社會(huì)地位的高低，取決于其是否擁有、以及在多大程度上擁有社會(huì)公信和社會(huì)尊重，而這在很大程度上又取決于社會(huì)對(duì)它的道德評(píng)價(jià)。法律職業(yè)道德不僅使法律職業(yè)具有足夠的職業(yè)道德內(nèi)涵，而且還因?yàn)檫@種職業(yè)道德所貫穿的服務(wù)于社會(huì)的精神，而使它同時(shí)具有充分的社會(huì)道德內(nèi)涵。正是這種充足的道德內(nèi)涵，才有效地支撐和鞏固了法律職業(yè)的社會(huì)地位。
1.國家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低
從2002年開始，國家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動(dòng)輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃時(shí)主動(dòng)向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目傾斜。暫且不論這種做法的對(duì)錯(cuò)，但在實(shí)踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點(diǎn)也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒有專門設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強(qiáng)的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專門從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對(duì)于非法律職業(yè)人員沒有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國最高人民法院的約束法官行為的《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》（試行）和中華律師協(xié)會(huì)通過的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行），這些基本規(guī)則都對(duì)相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實(shí)質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿足法學(xué)專業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。
2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專業(yè)研究人員較少，師資缺乏
目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行專業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計(jì)劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因?yàn)槿狈I(yè)的師資，該課程一直沒有真正開設(shè)。有些高校雖然開設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒有真正研究過法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對(duì)有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對(duì)較少，對(duì)于該課程的開設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。
二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施
1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位
我國目前司法改革中提到了“審判分離”，對(duì)于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗(yàn)、深厚的法學(xué)知識(shí)背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對(duì)法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專業(yè)核心課程時(shí)，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為核心課程之一。
2.加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重
設(shè)置法律職業(yè)道德門檻法律職業(yè)道德一直是各國普遍關(guān)注的重要問題，對(duì)法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐能力的培訓(xùn)外，還有重點(diǎn)地安排教學(xué)計(jì)劃來培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識(shí)等。美國大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過律師職業(yè)道德考試。在通過律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國法科畢業(yè)生仍須通過由各州律師公會(huì)主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國家對(duì)法律職業(yè)道德的要求相比較，我國對(duì)法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來說，只要品行良好，沒有因故意犯罪受過刑事處罰和被開除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒有對(duì)法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實(shí)踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時(shí)，提出高于普通大眾公共道德的要求。
3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果
法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過程中不能單純地對(duì)學(xué)生進(jìn)行倫理道德說教，而是應(yīng)該通過收集大量的法律實(shí)踐資料，創(chuàng)設(shè)生動(dòng)的法律職業(yè)場景，通過多種教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時(shí)期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗(yàn)的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請(qǐng)具有較高的法律威望的專業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。
4.培養(yǎng)法律職業(yè)信仰法律職業(yè)
一、法律職業(yè)倫理道德的概述
（一）法律職業(yè)倫理道德的概念
法律職業(yè)倫理道德是指法官、檢察官以及律師等法律從業(yè)人員從事其相關(guān)的法律行為與社會(huì)生活中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范總和。具體而言是指法律從業(yè)者在法律實(shí)踐活動(dòng)中必須遵守的職業(yè)倫理要求和職業(yè)道德準(zhǔn)則，是法律從業(yè)者在履行法律行為應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范。
以社會(huì)規(guī)范為范圍來理解，任何職業(yè)都有其本身特定的行為活動(dòng)，有著區(qū)別于其他職業(yè)的職業(yè)倫理要求和職業(yè)道德準(zhǔn)則，因此，形成了具體的職業(yè)倫理道德規(guī)范。法律職業(yè)倫理道德規(guī)范就是將其職業(yè)倫理道德外化于每位法律從業(yè)者的日常工作和生活當(dāng)中，有助于社會(huì)主義法治建設(shè)環(huán)境的形成。
（二）法律職業(yè)倫理道德的淵源
當(dāng)代“倫理”概念蘊(yùn)含著西方文化的理性、科學(xué)、公共意志等屬性，“道德”概念蘊(yùn)含著更多的東方文化的性情、人文、個(gè)人修養(yǎng)等色彩。所以，倫理道德所表現(xiàn)的形式也存在很多復(fù)雜的情況，既有西方理性的意志也有東方修養(yǎng)的內(nèi)涵。將法律職業(yè)倫理道德規(guī)范化后，法律職業(yè)倫理道德的淵源分別體現(xiàn)在法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及倫理道德當(dāng)中。因此，法律職業(yè)倫理道德沒有形成具有系統(tǒng)的法律強(qiáng)制約束力的行為規(guī)范，沒有具體規(guī)范違反法律職業(yè)倫理道德會(huì)有什么樣的法律后果。
（三）法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的必要性
法律從業(yè)者是被法律明文規(guī)定負(fù)有正確適用法律、公平正義從事法律實(shí)踐活動(dòng)以及有效維持社會(huì)主義法治秩序的群體。法律實(shí)踐活動(dòng)的最終目的是使得法律與案件事實(shí)相適應(yīng)、法律被每個(gè)公民嚴(yán)格遵守，司法公正得以實(shí)現(xiàn)。因此，在法律實(shí)踐活動(dòng)中法律從業(yè)者的作用至關(guān)重要，每個(gè)法律實(shí)踐活動(dòng)是否能夠?qū)崿F(xiàn)司法正義很大程度上取決于法律從業(yè)者的職業(yè)倫理道德。
如今，一名合格的法律從業(yè)者需要具備以下兩方面的要求：第一方面是專業(yè)知識(shí)方面的要求，這是每位法律從業(yè)者最基本的能力，這直接決定了法律從業(yè)者是否正確處理案件，準(zhǔn)確維護(hù)當(dāng)事人的合法利益不受損失；第二方面是對(duì)法律從業(yè)者職業(yè)倫理道德方面的要求，這是每位法律從業(yè)者的初心，也是推動(dòng)司法公正最核心的力量。因此，法律職業(yè)倫理道德的規(guī)范是對(duì)每位法律從業(yè)者的必然要求，因而只有系統(tǒng)的法律職業(yè)倫理道德規(guī)范才能對(duì)每位法律從業(yè)者產(chǎn)生足夠的威懾力。
二、法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的意義
（一）法律職業(yè)倫理道德是實(shí)現(xiàn)法律從業(yè)者自身價(jià)值的基礎(chǔ)
法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的形成，是法律從業(yè)者在處理不同法律實(shí)踐活動(dòng)所共同遵守的一個(gè)價(jià)值體系，這個(gè)價(jià)值體系被認(rèn)為是可以維護(hù)法律從業(yè)者共同利益的體系，并且法律從業(yè)者還受這個(gè)價(jià)值體系中所形成的共同職業(yè)倫理道德來約束。然而，法律職業(yè)倫理要成為當(dāng)代共同體道德準(zhǔn)則的一個(gè)概念或者理念，還必須具備三個(gè)基本條件：一是作為實(shí)體性的“倫”存在；二是具有達(dá)到并實(shí)現(xiàn)“倫”的能力，或“倫”具有外化自身的能力；三是倫理與道德構(gòu)成有機(jī)合理的價(jià)值生態(tài)。以上三個(gè)表述是對(duì)法律職業(yè)倫理道德規(guī)范價(jià)值更深層次的理解，具體是指：一是在社會(huì)主義法治發(fā)展的當(dāng)下是否需要法律倫理的存在，二是法律職業(yè)倫理是否可以通過相關(guān)規(guī)范表現(xiàn)出來，三是法律職業(yè)倫理與法律職業(yè)道德兩者是否可以形成法律職業(yè)規(guī)范的共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
在法律實(shí)踐活動(dòng)中，我們常常對(duì)權(quán)利斤斤計(jì)較，對(duì)善或倫理規(guī)范卻漠不關(guān)心。因?yàn)榉陕殬I(yè)倫理道德規(guī)范作為倫理道德的一種特殊社會(huì)表現(xiàn)形式，主要是以法律從業(yè)者自身高度自主性為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉蓪?shí)踐過程中作為法律從業(yè)者不僅要對(duì)其自身的生活活動(dòng)負(fù)責(zé)，也同樣要對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。因此，法律職業(yè)倫理道德是在社會(huì)主義法治國家建設(shè)的基礎(chǔ)上，所形成以法律職業(yè)的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的關(guān)于法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的價(jià)值體現(xiàn)。
（二）法律職業(yè)倫理道德是法律職業(yè)發(fā)展的重要保障
法律職業(yè)倫理道德雖然不能直接教給法律從業(yè)者謀生的方法和技巧，卻可以引導(dǎo)法律從業(yè)者樹立對(duì)本職業(yè)正確的法律職業(yè)觀。法律職業(yè)倫理道德規(guī)范是以約束法律從業(yè)者具體行為為內(nèi)容，以司法公信力為價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)，也是對(duì)每個(gè)法律從業(yè)者所形成的重要保障。
法律職業(yè)倫理道德規(guī)范對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)揮著重要的引導(dǎo)功能，主要表現(xiàn)為：一是法律從業(yè)者要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)和以法律為準(zhǔn)繩的價(jià)值目標(biāo)，遵守和維護(hù)憲法、法律的權(quán)威，公平的適用憲法和法律。二是法律從業(yè)者要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，遵守法律對(duì)本職業(yè)規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，樹立法律職業(yè)嚴(yán)肅公正的司法形象。三是法律從業(yè)者要分工配合、互相協(xié)助，營造互相尊重的和諧氛圍，嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不得濫用權(quán)力。
三、法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)表現(xiàn)
（一）法律從業(yè)者要加強(qiáng)自身的素養(yǎng)建設(shè)
法律從業(yè)者在法律實(shí)踐活動(dòng)中的權(quán)利能否得到充分保障，其根本原因還是要以其自身素養(yǎng)為前提。因?yàn)椋陕殬I(yè)倫理道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，最終還是取決于行為主體的素養(yǎng)。法律從業(yè)者的素養(yǎng)條件具體包含以下方面：一是主觀條件，如倫理意識(shí)、道德意識(shí)等，二是客觀條件，如實(shí)踐能力、事實(shí)判斷能力、法律適用能力等。上述主客觀條件相一致促進(jìn)法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的實(shí)現(xiàn)。
法律職業(yè)是建立在法律從業(yè)者高水平的法律專業(yè)知識(shí)和豐富的生活閱歷之上，它符合其他職業(yè)的一般倫理道德的規(guī)范，同時(shí)它還區(qū)別于其他社會(huì)上的職業(yè)規(guī)范，它是基于法律規(guī)定的前提下、以公平正義的立場來處理具體的案件。因此，法律職業(yè)就成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要風(fēng)向標(biāo)，同時(shí)也保障法律從業(yè)者的社會(huì)地位和聲譽(yù)。
（二）法律從業(yè)者通過法律職業(yè)實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值追求
社會(huì)主義法治建設(shè)需要的不僅是法律從業(yè)者，更需要的是遵守法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的法律從業(yè)者。因此，法律從業(yè)者要實(shí)現(xiàn)對(duì)其職業(yè)的價(jià)值追求主要體現(xiàn)在：一是法律從業(yè)者必須培養(yǎng)完善自身的意志和心靈，既要增強(qiáng)自身的法律知識(shí)又要具有抵抗外來誘惑的意志力。二是法律從業(yè)者必須確保司法公正，我們通過重復(fù)正義舉動(dòng)而變得正義，通過重復(fù)做節(jié)制舉動(dòng)而變得節(jié)制。
[關(guān)鍵詞]法律碩士 教育 冷思考 過程教育
前言：“熱”現(xiàn)象、“冷”問題。
自1996年我國開辦和實(shí)施法律碩士教育以來，截止2007年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室先后開展了7次授權(quán)審批工作，全國共有80所高校和研究機(jī)構(gòu)招收法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生。可見，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育已成為我國法學(xué)教育與法律人才培養(yǎng)制度中的重要組成部分，也必將在我國法治現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中起到重要的作用。然而，隨著法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位數(shù)量日漸增多和培養(yǎng)規(guī)模的日趨擴(kuò)大，法律碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量自然會(huì)成為培養(yǎng)單位和全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，那么，如何保證和提高法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量就更成為法律碩士教育的重中之重。因此，法律碩士、法律碩士教育的實(shí)質(zhì)是什么，怎樣通過教育成為“法律碩士”也就成為此系統(tǒng)內(nèi)的核心問題和關(guān)鍵。基于此，筆者以自己在法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育管理和西北政法大學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為鑒并放眼國內(nèi)外，試圖找出一條切實(shí)有效、確保法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的教育之路。
1.法律碩士是高層次的專業(yè)學(xué)位。“專業(yè)學(xué)位”是19世紀(jì)80年代后期從西方發(fā)達(dá)國家引入中國的一個(gè)教育學(xué)上的概念。最初稱“職業(yè)學(xué)位”，原意是指對(duì)經(jīng)過某種專業(yè)訓(xùn)練達(dá)到一定的水平而授予的某種職業(yè)性學(xué)位，并以此作為從業(yè)必備的資格條件。它是在結(jié)合我國實(shí)施學(xué)位制度實(shí)際以及人事制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，借鑒外國的相關(guān)概念并予以“本土化”的結(jié)果，其英文譯名是professional degree。根據(jù)我國教育界的權(quán)威解釋，它旨在培養(yǎng)在專業(yè)和專門技術(shù)上受到正規(guī)的、高水平的訓(xùn)練，在專門技術(shù)上做出成果的高層次人才，所授學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)反映該專業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)和對(duì)高層次人才在專門技術(shù)工作能力和學(xué)術(shù)上的要求。從教育學(xué)的角度來講，首先，設(shè)置專業(yè)學(xué)位的耿業(yè)一般都是那些專門技術(shù)層次較高，有獨(dú)特的知識(shí)領(lǐng)域并有鮮明的實(shí)踐性的專業(yè)技術(shù)職業(yè)；這種職業(yè)要求從業(yè)者有較高的學(xué)歷起點(diǎn)，既要掌握本職業(yè)所需的專業(yè)理論知識(shí)，又要接受高水平的職業(yè)技能訓(xùn)練。然而有些職業(yè)雖然需要較高的職業(yè)技能訓(xùn)練，但并不需要很高的專業(yè)理論知識(shí)，如按摩師等，這些職業(yè)設(shè)低于術(shù)科的學(xué)位即可。所以，并不是所有的職業(yè)都可以設(shè)置相應(yīng)的專業(yè)學(xué)位。而我們常講的“職業(yè)背景”的含義主要有以下三方面的內(nèi)容：
(1)這種職業(yè)本身對(duì)專門人才在知識(shí)、技術(shù)、能力、素質(zhì)和職業(yè)道德方而有著較高學(xué)歷上的要求，從發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐看，一般要求碩士以上的層次；
(2)某一種專業(yè)學(xué)位通常與某一行業(yè)或某一職業(yè)崗位相對(duì)應(yīng)；
(3)該行業(yè)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中有相當(dāng)重要的地位，涉及的面比較廣，有的還與人類的生命財(cái)產(chǎn)關(guān)系密切。
因此，專業(yè)學(xué)位有著特定的職業(yè)背景并與某一任職和從業(yè)資格相對(duì)應(yīng)，這是專業(yè)學(xué)位的一個(gè)特點(diǎn)。另外，從培養(yǎng)目標(biāo)來看，專業(yè)學(xué)位教育還要求培養(yǎng)對(duì)象具有應(yīng)用和復(fù)合有機(jī)結(jié)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)，即根據(jù)相應(yīng)職業(yè)崗位對(duì)人才規(guī)格和口徑的要求，按照“學(xué)科群”或“學(xué)科領(lǐng)域”設(shè)置課程，而不簡單地以某個(gè)一級(jí)學(xué)科，甚至某個(gè)二級(jí)學(xué)種來設(shè)置課程，旨在保持培養(yǎng)對(duì)象具有較寬廣的知識(shí)面；從培養(yǎng)方式上講，專業(yè)學(xué)位的舉辦不是純由教育主管部門或?qū)W校壟斷進(jìn)行，而要求與對(duì)應(yīng)的職業(yè)部門(用人單位)密切配合，如法律碩士教育即是由國務(wù)院學(xué)位辦、政法實(shí)際部門和法律院校三方共同組成的“全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)”這一行業(yè)性機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)的。可見，“專業(yè)學(xué)位”這個(gè)概念實(shí)際上就是法律碩士教育作為職業(yè)教育概念的一個(gè)教育學(xué)翻版。它是我們觀察和認(rèn)識(shí)法律碩士的概念、性質(zhì)及特征的另一個(gè)視角。事實(shí)上，法律碩士教育自開辦時(shí)起，即在“專業(yè)學(xué)位”這一概念和制度框架下進(jìn)行的，它方便地容納了應(yīng)用型高級(jí)法律人才培養(yǎng)的要求，并為法律碩士教育的制度化設(shè)計(jì)提供了可資參照的發(fā)展空間。所以，法律是作為專業(yè)表現(xiàn)出它的職業(yè)性的木質(zhì)特點(diǎn)和要求，而學(xué)位則表現(xiàn)出它的學(xué)術(shù)理論性的本質(zhì)特征和要求。這樣，法律碩士教育就必須既是職業(yè)教育，又是學(xué)位教育。
2.法律碩士教育，是職業(yè)教育，又是學(xué)位教育。在英文里，法律職業(yè)(the bar)是源于“關(guān)卡”、“障礙”和“柵欄”等意思的一個(gè)引中詞，它表明這一行業(yè)本身的封閉性、壟斷性。《不列顛百科全書》對(duì)“法律職業(yè)”的定義為“以通曉法律及法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。美國昂格爾教授認(rèn)為：“法律秩序是區(qū)別于習(xí)慣和官僚規(guī)則的嚴(yán)格意義的法律，法律秩序以法律職業(yè)的自治性為特征。”“一個(gè)由其活動(dòng)、特權(quán)和訓(xùn)練所確定的特殊集團(tuán)，即法律職業(yè)集團(tuán)，操縱規(guī)則、充實(shí)法律機(jī)構(gòu)及參加法律爭訴的實(shí)踐。”在我國，法律職業(yè)是指以法官、檢察官、律師為代表的受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練的具有豐富的法律職業(yè)技能與法律職倫理的法律人才構(gòu)成的自治性共同體，包括法學(xué)教師、公證員、法律顧問等等。法律職業(yè)的形成與法學(xué)知識(shí)的形成和司法秩序的細(xì)密化、專門化要求分不開。從發(fā)展歷程看，其形成的標(biāo)志主要有：①從事法律職業(yè)是以系統(tǒng)的法學(xué)理論、法學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的，并在職業(yè)生涯中補(bǔ)充和學(xué)習(xí)；②法律職業(yè)是以法律教育為背景的，法律教育是法律職業(yè)的必經(jīng)之路；③法律職業(yè)人員專職從事法律活動(dòng)具有相當(dāng)大的自治性；④法律職業(yè)作為統(tǒng)一的共同體，內(nèi)部傳承其特有的職業(yè)倫理，從而維持著這一共同體成員及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)；⑤加入法律職業(yè)必須接受現(xiàn)有成員或行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)真考核，獲得許可證，得到頭銜；從事法律職業(yè)必須具有相應(yīng)的基本知識(shí)、基本素養(yǎng)和基本技能；進(jìn)入法律職業(yè)有相當(dāng)嚴(yán)格的限制條件。可見，法律職業(yè)與法學(xué)教育從一開始就有著不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路。
一般來講，法律教育的目的就是培養(yǎng)法律人。從教育的概念和理念出發(fā)，我們認(rèn)為，法律教育是以法律素質(zhì)為目標(biāo)，培養(yǎng)“理實(shí)兼?zhèn)洹薄⒛苤苯訌氖路蓪?shí)務(wù)工作的特定意義上的法律人。它以立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律工作崗位為其直接的服務(wù)對(duì)象并促進(jìn)其發(fā)展：它所培養(yǎng)的人才類型重在“應(yīng)用”、“實(shí)務(wù)”或“職業(yè)道德與職業(yè)能力”方面，并在實(shí)施人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)――入學(xué)條件、課程設(shè)置、教學(xué)方式、學(xué)位論文要求等方面予以體現(xiàn)。從事與法律有關(guān)的各種工作或從事這些工作的人員。典型的如法官、檢察官和律師(廣義上還包括公證、仲裁、調(diào)解、法律顧問以及法律教師等)一般統(tǒng)稱“法律職業(yè)”(legal profession)。因此可以說，法律職業(yè)的特定要求決定了法律
碩士教育的職業(yè)教育性質(zhì)。正如中國政法大學(xué)方流芳教授所言：“法學(xué)教育只有依托法律職業(yè)，才有生存的正當(dāng)性。”只要社會(huì)需要法律，就要有維護(hù)法律運(yùn)作的法律人，就需要提供培養(yǎng)法律人的有效機(jī)制。法律碩士教育正是培養(yǎng)職業(yè)法律人的專門機(jī)制。歸納西方的法律教育傳統(tǒng)，大抵有大學(xué)法學(xué)教育和法律職業(yè)訓(xùn)練兩個(gè)理念上的類型(Ideal type)：相對(duì)比較而言，前者的“法律教育不在于提供解決問題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)”，“法律學(xué)校不是職業(yè)訓(xùn)練學(xué)校而是將法律當(dāng)作一門科學(xué)來教導(dǎo)的文化機(jī)構(gòu)”。因此。實(shí)質(zhì)上，我國的法律碩士教育是層次較高的職業(yè)教育，而且這并不是憑空臆想的結(jié)果，而是基于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景，針對(duì)法律教育中長期以來存在的某些缺陷，確立依法治國戰(zhàn)略和現(xiàn)代化建設(shè)急需大量應(yīng)用型高級(jí)法律人才，并在現(xiàn)行高等教育體制約束下選擇的產(chǎn)物。而事實(shí)上，培養(yǎng)任何高級(jí)專業(yè)人才的活動(dòng)都存在著素質(zhì)教育的問題，我們不能說惟有培養(yǎng)法律人才需要建立素質(zhì)教育的概念，而培養(yǎng)醫(yī)生、工程師、教師、商業(yè)管理者、藝術(shù)家就不存在素質(zhì)教育的問題。正如霍憲丹教授指出，法學(xué)教育中的素質(zhì)教育的概念應(yīng)當(dāng)是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，具有雙重含義：一個(gè)是從縱向觀察素質(zhì)教育在小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)中的普遍性和共同性要求，從這點(diǎn)來說，可以認(rèn)為大學(xué)教育首先是一種素質(zhì)教育，但問題并不僅僅如此；另一個(gè)是從橫向觀察，處在不同學(xué)科中的專業(yè)教育又具有特定的內(nèi)容和要求。從JM教育看，學(xué)科專業(yè)中的素質(zhì)教育要求又具體體現(xiàn)為法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的在于解決如何培養(yǎng)合格的法律人的問題。而且這是一個(gè)伴隨職業(yè)生涯始終的長期過程。所以，法律碩士教育，又是學(xué)位教育，它同時(shí)還必須完成素質(zhì)教育的日的和任務(wù)。具體而言，它不僅要完成職業(yè)的品質(zhì)塑造，又要完成相當(dāng)?shù)睦碚撍茉臁Ｖ挥羞@樣，才能適應(yīng)國家和社會(huì)的要求。而要實(shí)現(xiàn)和實(shí)施法律碩士教育的目標(biāo)、目的和任務(wù)，即使其既具職業(yè)教育性、又具學(xué)位教育性，其最終和根本在于過程。
3.教育的過程性是專業(yè)學(xué)位和職業(yè)教育的共同核心、要求和期待。懷特海認(rèn)為，過程體現(xiàn)為轉(zhuǎn)變(transformation)和共生(concrescence)這兩個(gè)不同的但又密切相關(guān)的環(huán)節(jié)。轉(zhuǎn)變，即一種現(xiàn)實(shí)體向另一種現(xiàn)實(shí)體的轉(zhuǎn)化，它構(gòu)成了暫時(shí)性，因?yàn)槊恳粋€(gè)現(xiàn)實(shí)體都是一些轉(zhuǎn)瞬即逝的事件，滅亡就意味著轉(zhuǎn)向下一個(gè)事件；共生則意味著生成具體，它構(gòu)成了永恒性，因?yàn)樵诠采倪^程中沒有時(shí)間，每一個(gè)瞬間都是嶄新的，都是“現(xiàn)在”，在這個(gè)意義上它又是永恒的。因此，懷特海認(rèn)為，教育要提供對(duì)生活的一種理解，最根本的是應(yīng)提供一種“對(duì)現(xiàn)在的理解”。因?yàn)檫^去的知識(shí)只有有助于我們對(duì)現(xiàn)在的理解，才是有價(jià)值的；因?yàn)椤艾F(xiàn)在包含一切，現(xiàn)在是神圣的境界，它包含了過去，又孕育著未來”。所以，教育的實(shí)質(zhì)和根本在于過程，而教育的過程具體地體現(xiàn)在教育的節(jié)奏上。根據(jù)我們的理解，教育的節(jié)奏簡單地說就是教育必須因時(shí)施教、全面互動(dòng)。對(duì)法律碩士教育而言，這是不言而喻的，但是在節(jié)奏的過程中各個(gè)主體的地位和作用是不同的。教育者是主導(dǎo)、主動(dòng)的，受教育者則是主體，卻是被動(dòng)的。而這一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系伴隨著教育過程的始終。所以。在教育的過程中，教育的過程性是活生生的、具體的承載于制度之中。進(jìn)而言之，法律碩士教育的職業(yè)性和學(xué)位性的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)系統(tǒng)的教育過程，過程性是共同核心、要求和期待，而訴求的是蘊(yùn)涵和承載著的職業(yè)性和學(xué)位性的制度。
3.1 “入口”量化錄取制度。法律碩士的專業(yè)性和學(xué)位性要求招收法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生時(shí)，一定要考察考生的法律業(yè)務(wù)能力，又要考察學(xué)位能力。只有這樣，才能保證被錄取的考生的質(zhì)量，為以后進(jìn)一步培養(yǎng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其入學(xué)考試分為初試和復(fù)試，考生首先要參加全國聯(lián)考，考試成績達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線者，才能到學(xué)校參加復(fù)試，復(fù)試方式為筆試與面試相結(jié)合。筆試主要考察考生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題的能力，即法律職業(yè)能力，而不是片面地考察考生對(duì)刑法或民法等部門法的掌握程度；面試與政治審查相結(jié)合，除了主要考察考生對(duì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識(shí)的理解和洞察能力外，還要審查考生的政治立場、職業(yè)道德和工作業(yè)績等。上述每一項(xiàng)復(fù)試內(nèi)容都按一定的量化標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出具體的分?jǐn)?shù)，屜后按綜合成績決定是否錄取。該制度不僅能考察考生的法學(xué)理論知識(shí)與應(yīng)用能力，還能考察考生在實(shí)際工作中的具體表現(xiàn)及其綜合素質(zhì)。
3.2 “雙導(dǎo)師”制。法律碩士的本質(zhì)屬性和特點(diǎn)決定了必須有相應(yīng)的培養(yǎng)模式和適應(yīng)于該培養(yǎng)模式的導(dǎo)師群體。如果讓法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師擔(dān)任法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師，就像是以同一種生產(chǎn)模式生產(chǎn)兩類不剛的產(chǎn)品一樣，結(jié)果是不言而喻的。但從目前的實(shí)際情況看，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師基本上都是校內(nèi)的法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師或其他具有副高級(jí)職稱的從事法學(xué)教學(xué)的教師擔(dān)任。作為高校從事法學(xué)教育的教師，其法學(xué)理論知識(shí)是毋庸置疑的，但其法律實(shí)務(wù)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及法律職業(yè)思維特征卻并不一定具備或厚實(shí)。為此，我院先后從當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院以及律師事務(wù)所等司法實(shí)踐部門中挑選出一部分具有一定法學(xué)理論水平和較強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律實(shí)務(wù)專家擔(dān)任我院法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師，與校內(nèi)法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師共同組成法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師群體，即“雙導(dǎo)師”制。由這兩類導(dǎo)師共同指導(dǎo)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行法學(xué)理論學(xué)習(xí)和法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)，不僅能提高法律碩士專業(yè)研究生的法學(xué)理論水平，更重要的是能逐步培養(yǎng)他們擁有法律職業(yè)所要求的思維特征和從事法律實(shí)務(wù)工作的能力。
3.3 實(shí)踐教學(xué)制度。實(shí)訓(xùn)教學(xué)或?qū)嵺`教學(xué)是學(xué)位性和職業(yè)性物化的過程，是學(xué)校培養(yǎng)人才體系中常采用的一種教學(xué)手段，早已有之。但是，我校目前所采取的實(shí)務(wù)訓(xùn)練方法是全國首創(chuàng)，即：實(shí)務(wù)訓(xùn)練是我校法律碩士研究生培養(yǎng)方案的重要組成部分，法律研究生在校期間必須完成為期6個(gè)月的實(shí)務(wù)訓(xùn)練方可畢業(yè)。法律碩士研究生在法院、檢察院、律師事務(wù)所以見習(xí)助理法官、見習(xí)助理檢察官、見習(xí)助理律師的身份到司法實(shí)務(wù)部門參加實(shí)訓(xùn)，能夠真正深入到案件的辦理過程之中，并且可以發(fā)揮所學(xué)之長協(xié)助法官正確辦理案件。這種實(shí)務(wù)訓(xùn)練方式，不僅使學(xué)生獲得了辦案經(jīng)歷，而且能從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行理論創(chuàng)新。
[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)倫理； 職業(yè)意識(shí)形態(tài)； 法治
[中圖分類號(hào)]DF0-053 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-5801(2008)03-0076-04
構(gòu)建法律職業(yè)共同體，通過法律職業(yè)及其共同體的努力推進(jìn)我國法治進(jìn)程，不但是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的理論訴求，也愈來愈成為法治實(shí)踐的重要特征。然而，在當(dāng)前雙軌并行的情況下，由于多種原因，法律職業(yè)及其共同體面臨著內(nèi)部的自我否定和外部的不信任，法律職業(yè)倫理已經(jīng)成為當(dāng)下法治建設(shè)中日益突出的問題。
一、法律職業(yè)倫理辨析
“倫理”在中西方語境中有不同的涵義。英文中的ethics源自希臘文ethos，意指本質(zhì)、人格、風(fēng)俗或習(xí)慣。在漢語中，“倫”訓(xùn)為“輩”，引申為秩序、規(guī)律和位差，即人與人之間的關(guān)系定位。“倫理”通常指人們生活關(guān)系中的原則和規(guī)范。西文的“倫理”側(cè)重表述倫理的知性面向，而漢語的“倫理”側(cè)重表述倫理的感性面向。比如，蘇格拉底就“明確肯定理性知識(shí)在人的道德行為中的決定性作用”，孔子則認(rèn)為“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，更強(qiáng)調(diào)“忠恕而已”的仁。
這種區(qū)別造就了中西職業(yè)倫理觀的分野。儒家的職業(yè)倫理深深嵌在以“仁”為經(jīng)、以“禮”為緯的道德關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，孔子不能容忍“八佾舞于庭”。卻贊許“親親相隱”，認(rèn)為“直在其中”。海瑞在《興革條例》中也提出“事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民”之類的職業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)。這種感性的職業(yè)倫理觀在幾近靜態(tài)的古代中國是一脈相承的。與之不同。西方職業(yè)倫理觀更強(qiáng)調(diào)其中的知識(shí)、技術(shù)成分。事實(shí)上，“職業(yè)”(profession)在西文中意指必須經(jīng)過專門的高等教育和技能訓(xùn)練才能從事的行業(yè)。“職業(yè)的標(biāo)志是這樣一種信念，即這是一個(gè)有相當(dāng)公共意義的工作崗位，從事這一工作要求有非常高的專業(yè)的甚至是深?yuàn)W的知識(shí)，這種知識(shí)只有通過專門的正式教育或某種精細(xì)監(jiān)管的學(xué)徒制才能獲得”。在《理想國》中，智者色拉敘馬霍斯認(rèn)為“正義就是強(qiáng)者的利益”，遭到蘇格拉底的有力反駁，而蘇格拉底的駁論正是從“統(tǒng)治是技藝”的界定開始的。在韋伯看來，理性的“責(zé)任倫理”精神對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到至關(guān)重要的促進(jìn)作用。涂爾干則從功能角度考察了職業(yè)倫理，“職業(yè)倫理越發(fā)達(dá)，它們的作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定。越合理”。
這兩種職業(yè)倫理觀有高下之分么?毋庸置疑，應(yīng)當(dāng)而且必須對(duì)傳統(tǒng)給予溫情的理解，傳統(tǒng)構(gòu)成了我們走不出的背景。然而，正如人性不總是善的一樣，傳統(tǒng)也不總是好的。如果避開本體論的判斷，僅從功能角度看，西方的職業(yè)倫理觀顯然契合了社會(huì)理性化的發(fā)展趨向。具有更多的現(xiàn)代性面向。正如馬克思指出的那樣，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題。而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量。自己思維的此岸性”。西方的職業(yè)倫理觀，特別是在韋伯和涂爾干的理論框架內(nèi)，隱含了一個(gè)“國家一市民社會(huì)”的前設(shè)，這實(shí)際上是社會(huì)實(shí)踐發(fā)展在職業(yè)倫理理論上的必然反映。
恩格斯指出：“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德。”法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的倫理道德規(guī)范的總和。是法律職業(yè)者在職務(wù)行為與社會(huì)發(fā)展關(guān)聯(lián)中形成的行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理是合格的法律人應(yīng)當(dāng)必備的條件。“研究法律者，只有了法律知識(shí)，斷不能算做法律人才；一定要于法律學(xué)問之外，再備有高尚的法律道德”。“創(chuàng)辦法律學(xué)校的目的，非在造就許多訟棍；乃欲以嚴(yán)格之訓(xùn)練，提高其程度，使將來出校之后，有高深的學(xué)問。有遠(yuǎn)大的目光，有高尚的道德”。法律職業(yè)者“既須執(zhí)法，又須衛(wèi)道，既須有科學(xué)上高深的訓(xùn)練，又須有道德上深潛的修養(yǎng)”。作為法治中人的因素。法律職業(yè)倫理及具備職業(yè)倫理的法律人是西方法治化的決定性因素之一。在諸神除魅、分殊日益的現(xiàn)代社會(huì)，法律職業(yè)者的“德才兼?zhèn)洹蹦軌蛟诜深I(lǐng)域遏制私利主義的膨脹，并在倫理的地方性時(shí)代為正義提供棲居之地。“獨(dú)立的有學(xué)識(shí)的法律家群體處于國家機(jī)構(gòu)與市民社會(huì)的銜接部位，起著法治秩序的安全閥的作用”。比如，新《律師法》第2條在把律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”的同時(shí)，又兼顧了律師的公益性，就有助于“克服保守偏向，回應(yīng)時(shí)代需求，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展”。
法律職業(yè)倫理既有“關(guān)注人性，崇尚正義，忠于法律，珍視榮譽(yù)”的基本要素，也因法律職業(yè)的分殊存在特殊定向。比如，審判倫理要求程序公正，體現(xiàn)在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中，就是回避規(guī)則、平等規(guī)則、獨(dú)立規(guī)則、公開規(guī)則和說理規(guī)則。檢察倫理要求檢察官忠于國家利益，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。律師倫理要求律師維護(hù)客戶利益，同時(shí)在《律師法》中也規(guī)定了律師在訴訟中的回避和真實(shí)等義務(wù)。
無論是法律職業(yè)倫理的基本要素抑或特殊定向。其絕大部分內(nèi)容都與法律程序有關(guān)，可稱為“法律家在法律程序內(nèi)的倫理”。簡稱“程序倫理”。法律人的“技術(shù)理性”造就了“程序倫理”與大眾倫理的分野。使其具備非道德性的外在特征。非道德性意指法律職業(yè)倫理多在法律程序中顯現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)的是其“內(nèi)在道德性”。從內(nèi)容來看，可以認(rèn)為法律職業(yè)倫理包含以下三個(gè)特征。一是義務(wù)規(guī)范外觀。在關(guān)涉法律職業(yè)倫理的法律規(guī)范中。義務(wù)性規(guī)范占了很大比重。“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”等是法律職業(yè)倫理規(guī)范的常用詞。當(dāng)然，詳盡列明義務(wù)性規(guī)范的目的，除了對(duì)法律職業(yè)及其共同體形成規(guī)制，更在于維護(hù)當(dāng)事人乃至公民的合法權(quán)利。二是程序思維導(dǎo)向。法律職業(yè)多是法律職業(yè)在法律程序中必須遵循和實(shí)踐的，離開法律程序就不會(huì)存在此種倫理要求。三是正義價(jià)值取向。法律職業(yè)倫理的諸規(guī)范最終統(tǒng)攝于正義，特別是程序正義之下。以趨近這個(gè)“社會(huì)制度的第一美德”。
二、法律職業(yè)倫理的意識(shí)形態(tài)功能
近代以來。傳統(tǒng)中國發(fā)生著巨大的嬗變。這種變遷可以主要概括為以下三個(gè)方面。第一，生成中的市民社會(huì)。市民社會(huì)以發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)為前提，這意味著社會(huì)利益主體的多元化及其社會(huì)地位的平等性。市民社會(huì)要求獨(dú)立的個(gè)人得以普遍確立，并要求他們突破血緣和地緣的限制，建立起馬克思所說的有“世界歷史性”的普遍聯(lián)系，從身份走向契約。第二，演進(jìn)中的差序格局。當(dāng)下中國是鄉(xiāng)村社會(huì)、政治社會(huì)與市民社會(huì)三種形態(tài)混合，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并存的社會(huì)。“鄉(xiāng)土中國”向“商土中國”的變遷使得“集體權(quán)利一個(gè)人義務(wù)”的權(quán)利訴求模式逐漸瓦解，個(gè)體權(quán)利意識(shí)正在蓬勃生長。第三，多面向的傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)作為既定的存在和可資利用的社會(huì)資本，既有和諧、
中庸的積極功能，也有恥訟、畏官的負(fù)面特征。滌除舊制度易。滌除舊觀念則不易。
在一個(gè)變革多于穩(wěn)定，事件甚于秩序的年代，法律職業(yè)倫理何為?
顯而易見。法律職業(yè)倫理難以稱為法治的“本土資源”，而具有更多的外生性。我國古代的法律職業(yè)倫理體現(xiàn)出宗法性、世俗性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。比如，“清官倫理”雖然能在一定范圍內(nèi)引致當(dāng)時(shí)法治的經(jīng)濟(jì)績效，卻并非當(dāng)下應(yīng)當(dāng)提倡的法官倫理；訟師文化雖然源遠(yuǎn)流長。卻并非當(dāng)下律師倫理可資效仿的目標(biāo)。所以，法律職業(yè)倫理的建構(gòu)論(Construc-tionism)路徑就是必要的。由于“社會(huì)生活對(duì)一切認(rèn)識(shí)具有本體論在先性和認(rèn)識(shí)論母本性：一切知識(shí)立場有其內(nèi)在固有的價(jià)值性和意識(shí)形態(tài)性：不同學(xué)科信念之間所形成的權(quán)力和特權(quán)分布是知識(shí)傳播不可或缺的環(huán)境”，從意識(shí)形態(tài)角度對(duì)法律職業(yè)倫理進(jìn)行考察在當(dāng)下就有了特殊意義。
法律職業(yè)及其共同體的“共同性”，主要體現(xiàn)在組成成員的職業(yè)倫理訴求上，并通過法律職業(yè)倫理在法律程序中顯現(xiàn)出來。“程序倫理”從集團(tuán)內(nèi)部維系著這個(gè)團(tuán)體的成員以及團(tuán)體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。進(jìn)而成為法律職業(yè)及其共同體存續(xù)的必要前提。法律職業(yè)倫理再現(xiàn)了法律職業(yè)及其共同體與其真實(shí)生存狀況的想象性關(guān)聯(lián)。形成了法律職業(yè)及其共同體認(rèn)知、理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的傾向性解釋框架，從而使其本身具備了職業(yè)意識(shí)形態(tài)的功能。這表現(xiàn)在：法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)及其共同體的主導(dǎo)價(jià)值觀，能夠強(qiáng)化其主體性，并促進(jìn)其同質(zhì)化。首先。法律職業(yè)倫理為法律職業(yè)者提供了一種群體世界觀，使得法律職業(yè)者以經(jīng)濟(jì)的方式分享集體認(rèn)同以及與外界協(xié)調(diào)的共同經(jīng)驗(yàn)；其次，法律職業(yè)倫理以規(guī)范形態(tài)傳承職業(yè)共同體關(guān)于公平正義的價(jià)值判斷，使得法律職業(yè)者共享法律人的歷史經(jīng)驗(yàn)；再次，法律職業(yè)倫理以制度形態(tài)顯現(xiàn)于法律程序之中。通過把案件事實(shí)的認(rèn)定和裁判結(jié)論的作出交給訓(xùn)練有素的法律職業(yè)者來實(shí)現(xiàn)，不但產(chǎn)出了程序公正的最大化。更形成了法律職業(yè)者的凝聚力。
法律職業(yè)倫理具備了權(quán)利、民主和善治的意識(shí)形態(tài)內(nèi)核，因而具備可欲的正當(dāng)性。法律職業(yè)倫理的權(quán)利內(nèi)核顯而易見。法律職業(yè)及其共同體的職業(yè)目的乃在于權(quán)利的明示、清晰、維護(hù)和補(bǔ)救，他們認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，不僅認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的利益。也認(rèn)真對(duì)待公共利益和法律利益。似有疑問的是法律職業(yè)倫理的民主內(nèi)核。在托克維爾看來，法律職業(yè)注重形式，其貴族氣質(zhì)使其偏愛保守甚于民主。這使許多托克維爾的引述者忽略了法律職業(yè)的民主性。實(shí)際上，“民主在美國”乃是托克維爾立論的前提。他也同樣指出了法律職業(yè)者身上的民主因素。在當(dāng)下中國，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)倫理內(nèi)含的民主因素是契合現(xiàn)實(shí)需要的。因?yàn)椋裆ㄖ喂倘恢匾裰鞣ㄖ蝿t更為迫切，唯有民主才能引出權(quán)利，唯有具備權(quán)利意識(shí)和程序思維的主體才能成為公民社會(huì)的合格成員。法律職業(yè)倫理還有善治的意識(shí)形態(tài)內(nèi)核。善治者。良法之治也。具備法律職業(yè)倫理的法律職業(yè)者及其共同體追求服務(wù)于社會(huì)的自由和正義。服務(wù)于法律的權(quán)威和法治國家的完善。正如總理指出：“對(duì)一個(gè)學(xué)法的人來說，要對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人民有高度的責(zé)任感，要有一顆公正的心，首先要愛這個(gè)國家。”
作為職業(yè)意識(shí)形態(tài)的法律職業(yè)倫理是如何塑造的呢?法學(xué)家群體在這方面發(fā)揮了重要作用。法律職業(yè)倫理與法學(xué)教育緊密相關(guān)。通過法學(xué)教育，未來的法律職業(yè)者習(xí)得了作為正義規(guī)范的法律職業(yè)倫理。法學(xué)家群體不僅言傳，而且身教。他們通過法學(xué)研究和法治宣傳，以學(xué)者和公共知識(shí)分子的角色固化了法律職業(yè)及其共同體的職業(yè)倫理認(rèn)同。更為重要的是，法學(xué)家群體對(duì)法律職業(yè)倫理的自覺意識(shí)有助于塑造法律權(quán)威，形成有威望的職業(yè)法律家階層。
法律職業(yè)倫理如何在社會(huì)場域中延展?如何確保法律人在經(jīng)濟(jì)利益和職業(yè)倫理的沖突中毫不猶疑地選擇后者?這是頗為關(guān)鍵的問題。“意識(shí)形態(tài)并不具有物性，無法獨(dú)立存在。作為一種話語的實(shí)踐和實(shí)踐的話語，它必須在社會(huì)中流轉(zhuǎn)起來，才能體現(xiàn)出來；它必須借助于各種載體，同時(shí)依賴各種由于社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的基本的權(quán)力關(guān)系，才能發(fā)揮作用”。所以，法律職業(yè)倫理還必須以制度形態(tài)呈現(xiàn)，才能對(duì)共同體成員發(fā)揮持久的激勵(lì)作用。
[關(guān)鍵詞] 診所法律教育 職業(yè)化法律教育 法學(xué)教育
據(jù)教育部和有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),目前我國有615所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè),115個(gè)法律碩士點(diǎn),開展各種形式法學(xué)教育的單位總計(jì)有927個(gè)(包括黨校、軍校、民辦高校、電大、自考、法官學(xué)院、檢察官學(xué)院及公安警官類等)。年招生約十一萬余人,在校生七十多萬人,其中本科生45萬;2008年招收法學(xué)碩士生13192人,法律碩士(含全日制和在職)8705人,兩者合計(jì)在校生規(guī)模近六萬人;2009年招收法學(xué)博士生約一千人,在校法學(xué)博士生近三千人。2008年法學(xué)碩士、法學(xué)博士的招生規(guī)模都比2005年翻了大約一倍。我國已成為世界上發(fā)展速度快、規(guī)模最大的法學(xué)教育大國。
為了準(zhǔn)確定位未來法學(xué)教育發(fā)展方向,2009年10月17至18日,教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)(簡稱“兩會(huì)”)2009年年會(huì)暨中國法學(xué)教育發(fā)展論壇在西安召開。“兩會(huì)”負(fù)責(zé)人、委員和理事以及來自全國二百五十多位法學(xué)院系領(lǐng)導(dǎo)和專家參加了會(huì)議。在會(huì)上,許多專家認(rèn)為,現(xiàn)代法學(xué)教育具有職業(yè)教育性質(zhì),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)為導(dǎo)向,面向社會(huì)實(shí)際、面向法律等職業(yè)領(lǐng)域。人們?cè)絹碓蕉嗟馗械街袊壳胺▽W(xué)教育的規(guī)模如此龐大,事實(shí)上是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng);要讓學(xué)生多元化地發(fā)展,走向職業(yè)化,注重職業(yè)化的培養(yǎng)。
但是,怎樣才能實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育從傳統(tǒng)精英化模式向職業(yè)化轉(zhuǎn)化呢?我們認(rèn)為,診所法律教育是通向職業(yè)化法律教育目標(biāo)的主要手段。
一、法律職業(yè)的基本要求
美國著名法學(xué)家龐德認(rèn)為,法律職業(yè)是指:“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù),共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神,雖然附帶地以它謀生,但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨。”孫笑俠教授認(rèn)為,法律職業(yè)素質(zhì)包括:法律語言、職業(yè)知識(shí)、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)信仰和職業(yè)道德六個(gè)方面。前四個(gè)父母構(gòu)成法律職業(yè)技能,即我們通常所說的“才”;后兩個(gè)方面構(gòu)成法律職業(yè)的倫理,即我們通常所說的“德”。法律職業(yè)技能與倫理的統(tǒng)一主要靠法律教育的統(tǒng)一。未經(jīng)法律專業(yè)訓(xùn)練者絕對(duì)不能靠實(shí)踐中自學(xué)、靠摸索而系統(tǒng)的掌握一整套法律職業(yè)技能與職業(yè)倫理的。法律職業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備以下基本素質(zhì):
第一,掌握與運(yùn)用法律語言。法律是一種專門的技術(shù)知識(shí),法律術(shù)語是這門專門知識(shí)中的最基本的要素。所有社會(huì)問題,無論它們來自民間還是官方,無論具體還是抽象,一切都可以或者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律專門術(shù)語,再轉(zhuǎn)化為法律問題進(jìn)行判斷。簡單來說,法律專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)掌握“法言法語”。
第二,具備良好的法律專業(yè)知識(shí)。法律職業(yè)知識(shí)是一種專業(yè)知識(shí),主要有兩部分組成。一是制定法中關(guān)于規(guī)則的知識(shí),一部分是法律學(xué)問中的關(guān)于原理的知識(shí)。法律職業(yè)人員知法懂法不能局限于制定法中的規(guī)則知識(shí),這只能說是法律知識(shí),屬于低層次的要求。事實(shí)上關(guān)于規(guī)則上的知識(shí)是暫時(shí)的,立法者大筆一揮就會(huì)改變這種知識(shí),更何況產(chǎn)于規(guī)則的知識(shí)是機(jī)械的,有缺陷的,比如法律漏洞。這就需要法官和律師們應(yīng)用法律原理來處理關(guān)于規(guī)則知識(shí)的局限性。
第三,具有法律職業(yè)道德水準(zhǔn)。在眾多的職業(yè)道德中,法律職業(yè)道德與其他職業(yè)道德相比最為獨(dú)特。人們常常將醫(yī)生職業(yè)與法律職業(yè)相比較,二者具有許多相似之處,但醫(yī)生解決的是人們的生理疾病,法律職業(yè)解決的是社會(huì)疾病。所以,法律職業(yè)具有獨(dú)特的道德要求。律師可以為明知有罪的人辯護(hù),法官不得對(duì)當(dāng)事人抱有同情心,不得對(duì)犯罪嫌疑人的暴行深惡痛疾。法律職業(yè)道德要求法律職業(yè)人員嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序進(jìn)行工作,而不能只是追求實(shí)體的結(jié)果。
二、傳統(tǒng)法學(xué)教育無法實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)化
法學(xué)教育的主要任務(wù)是要為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)、應(yīng)用性的法律職業(yè)者。因?yàn)?“從內(nèi)在特質(zhì)看,法律學(xué)本身便是一種實(shí)踐理性,它不僅僅是一整套自恰的知識(shí)體系,更是一套以問題為指向的解決社會(huì)矛盾和沖突的方法。它要求教育者和受教育者都具有一定的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn),否則,法學(xué)教育就只能走向空泛的理論,而難以與社會(huì)事務(wù)的實(shí)際調(diào)整發(fā)生真正的關(guān)聯(lián)和契合。”
但是,我國傳統(tǒng)法學(xué)教育不以法律職業(yè)人才為明確培養(yǎng)目標(biāo),法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)。其表現(xiàn)如下:
第一,法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)不明確,沒有確定法學(xué)教育職業(yè)化目標(biāo)。對(duì)于法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo),長期以來學(xué)者們圍繞著兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)爭論不休。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。吳漢東教授認(rèn)為,盡管法學(xué)教育隨同整個(gè)高等教育的發(fā)展進(jìn)入到大眾教育階段,但這并不能回避和否認(rèn)精英化問題;中國法學(xué)教育的大眾化階段應(yīng)當(dāng)包含精英教育的內(nèi)容和特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)從一個(gè)高質(zhì)量、高水平和高規(guī)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求來考慮法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、教學(xué)水平、生源和師資等問題,法學(xué)教育應(yīng)該從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)質(zhì)的追求。現(xiàn)代法學(xué)教育的社會(huì)使命、國外法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)和中國法學(xué)教育的目標(biāo)三方面可以證明法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是職業(yè)教育。他們認(rèn)為,法學(xué)教育的最終目的在于對(duì)有志于從事法律事務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾,“法律的專業(yè)化和職業(yè)的專門化成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)”。法學(xué)教育目標(biāo)不明確,導(dǎo)致我國至今未能形成與法律職業(yè)相銜接的高等法學(xué)教育模式。
第二,法律職業(yè)技能訓(xùn)練不到位。法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科,學(xué)生除了學(xué)習(xí)基本的法學(xué)理論和知識(shí)外,還應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒伤季S,法律職業(yè)技能的訓(xùn)練,使之既具有法學(xué)理論,又具有分析問題和運(yùn)用法律處理、解決問題的基本能力。我國法學(xué)教育的實(shí)踐主要是通過社會(huì)實(shí)踐即畢業(yè)實(shí)習(xí)來完成的。目前畢業(yè)實(shí)習(xí)的弊端具體表現(xiàn)為:(1)時(shí)間短。一般為2～3個(gè)月。由于學(xué)生平時(shí)較少接觸法律實(shí)務(wù)工作,所以,他們很難在這么短的時(shí)間內(nèi)將其所學(xué)知識(shí)、融會(huì)貫通于具體實(shí)踐。(2)范圍窄,不具有系統(tǒng)性和全面性。學(xué)生在實(shí)習(xí)中,通常是被安排在一個(gè)法律部門實(shí)習(xí),實(shí)習(xí)的內(nèi)容和業(yè)務(wù)范圍受限。學(xué)生不能真正得到系統(tǒng)法律職業(yè)訓(xùn)練。(3)實(shí)習(xí)單位重視程度不夠。多數(shù)單位因種種原因,對(duì)學(xué)生工作能力不滿,對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)疏于指導(dǎo),實(shí)習(xí)學(xué)生往往成了打字員、接線員、檔案員、勤雜工,實(shí)習(xí)的意義和目標(biāo)沒有深刻充分體現(xiàn)。由于缺乏實(shí)踐訓(xùn)練,致使學(xué)生實(shí)際具有的執(zhí)業(yè)能力與法律職業(yè)所要求的能力之間的差距較大,因此在就業(yè)的初期,會(huì)出現(xiàn)不同程度的挫敗感和不適應(yīng)性。
第三,法律職業(yè)道德教育不達(dá)標(biāo)。我國法學(xué)院系一般只開始《律師實(shí)務(wù)》課程,沒有專門設(shè)置向法學(xué)專業(yè)學(xué)生灌輸追求正義、剛正不阿等法律職業(yè)道德的課程。大學(xué)根本沒有對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)道德培訓(xùn)。這可能是導(dǎo)致我國近期出現(xiàn)許多法官、檢察官和律師違反職業(yè)道德,甚至違反法律規(guī)定,最后被判刑入獄情形發(fā)生的重要原因。
三、診所法律教育有利于實(shí)現(xiàn)職業(yè)化法學(xué)教育
診所法律教育是發(fā)源于美國的一種法學(xué)教育模式。美國診所法律教育是在原有的蘇格拉底式問答法和案例教學(xué)法基礎(chǔ)上新產(chǎn)生的一種教學(xué)方法。從其宗旨上看,診所法律教育的目的就是教會(huì)學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問題”,所以這種教育要求學(xué)生能夠真正地當(dāng)事人處理實(shí)際案件,這就要求學(xué)生能夠熟練賬務(wù)相關(guān)法律體系和知識(shí),基本能夠運(yùn)用相關(guān)訴訟技巧和方法。所以,診所法律教育是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育職業(yè)化的重要措施之一。具體理由如下:
第一,診所法律教育具有很強(qiáng)的實(shí)踐性,有利于培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的職業(yè)技能。傳統(tǒng)法學(xué)教育缺少實(shí)踐性,診所法律教育剛好彌補(bǔ)這一點(diǎn)。實(shí)踐性是診所法律教育的一個(gè)顯著特點(diǎn)。診所法律教育的內(nèi)容和教學(xué)方法有許多種,但根本的一條是要求學(xué)生在實(shí)踐中學(xué)習(xí)。通過指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行模擬角色訓(xùn)練、直接當(dāng)事人活動(dòng),對(duì)從事法律職業(yè)的實(shí)踐環(huán)境進(jìn)行反復(fù)熟悉對(duì)其中的法律技能進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練,制定具體操作策略,實(shí)踐具體操作方案。法律是解決問題的一個(gè)工具,并不是一個(gè)固定不變的知識(shí)體系。診所法律教育依托法律診所,采取互動(dòng)式推進(jìn)教學(xué),將法律實(shí)踐融入到學(xué)生理論學(xué)習(xí)過程中。提高了學(xué)生職業(yè)技能。
第二,診所法律教育能夠引導(dǎo)學(xué)生理解法學(xué)專業(yè)知識(shí),增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性,有利于提高學(xué)生綜合素質(zhì)。在診所法律教育過程中,教師的作用在于參與,陪同學(xué)生法律實(shí)踐的每個(gè)環(huán)節(jié),引導(dǎo)學(xué)生、啟發(fā)學(xué)生理解并牢記關(guān)鍵經(jīng)歷。無論是會(huì)見當(dāng)事人,還是參與法庭庭審,或者其他一種診所活動(dòng),學(xué)生都要親身為活動(dòng)做計(jì)劃,只有學(xué)生面對(duì)實(shí)踐中碰到的自己無法解決的問題時(shí),學(xué)生才真正主動(dòng)學(xué)習(xí),他們會(huì)進(jìn)行進(jìn)行多次反復(fù)學(xué)習(xí)、交流,久而久之,他們就會(huì)形成自主學(xué)習(xí)的意識(shí)和研究問題的習(xí)慣。在診所法律教育過程中,教師指導(dǎo)學(xué)生辦理真實(shí)的案件,學(xué)生受到真實(shí)的一系列實(shí)質(zhì)性的綜合訓(xùn)練,直接促進(jìn)學(xué)生人生觀、價(jià)值觀和綜合素質(zhì)的極大提高。
第三,診所法律教育關(guān)注法律職業(yè)道德,有利于提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律職業(yè)道德。職業(yè)道德教育一直是法學(xué)教育中的薄弱環(huán)節(jié),傳統(tǒng)法學(xué)教育,缺乏法律職業(yè)道德教育項(xiàng)目。自恢復(fù)高考制度以來,它就處于一種可有可無的懸置狀態(tài),大學(xué)教育計(jì)劃中沒有專門課程來講授職業(yè)道德問題。診所法律教育將法律職業(yè)道德教育貫徹到具體的教學(xué)活動(dòng)中,通過對(duì)真實(shí)案件中的某個(gè)環(huán)節(jié)的處理,引導(dǎo)學(xué)生思考行為的是與非,使自己的行為符合法律職業(yè)道德倫理的要求,從而提高學(xué)生的職業(yè)道德水準(zhǔn)。診所法律教育有助于學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)期間初步形成作為法律職業(yè)人員應(yīng)當(dāng)擁有的社會(huì)責(zé)任感和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義及消除不平等而貢獻(xiàn)力量的使命感,進(jìn)而形成抵制司法腐敗的力量,真正提升司法的權(quán)威。
四、我國診所法律教育的困難
自1999年以來,在美國福特基金會(huì)等國際組織支持下,診所法律教育在我國高校法學(xué)院系陸續(xù)開展起來。2002年7月,經(jīng)職中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)批準(zhǔn),“中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育委員會(huì)”(簡稱“診所法律教育委員會(huì)”)。到目前為止,正式加入該委員會(huì)并成為會(huì)員單位的法學(xué)院系超過120家。經(jīng)過10多年的發(fā)展,診所法律教育在全國法學(xué)教育界的影響越來越大,診所法律教育已經(jīng)成為法學(xué)教育的重要形式之一。
但是,診所法律教育在取得初步成績的同時(shí),也遇到嚴(yán)重困難,迫切需要解決。
第一,診所法律教育沒有得到法學(xué)教育主流的正面支持。盡管我國許多著名法學(xué)院系都開設(shè)診所法律教育課程,但是,法學(xué)院系的主要領(lǐng)導(dǎo)和教授并不十分認(rèn)同診所法律教育。他們認(rèn)為,診所法律教育只不過是一種不適合中國國情的“外來貨”,沒有多少實(shí)際的東西。所以,在這些法學(xué)院系,真正參與診所法律教育的教授并不多,診所法律教育課程一般只作為選修課存在。診所法律教育沒有取得其應(yīng)有的法學(xué)教學(xué)地位。
第二,診所法律教育自身存在缺陷。從起源上分析,診所法律教育并不是一種完全取代傳統(tǒng)法律教育方法的主流教育模式或方法,而是對(duì)某些傳統(tǒng)教育模式進(jìn)行革新的結(jié)果。診所法律教育的教學(xué)目標(biāo)是“通過法律實(shí)踐學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能”,目的單一無疑會(huì)導(dǎo)致診所法律教育的功能缺陷。要知道,中外法律教育的目標(biāo)與功能并不僅僅限于培養(yǎng)合格的律師,而應(yīng)當(dāng)包括各種各樣的為社會(huì)需要的法律人才,如法官、檢察官、警察、其他行政執(zhí)法官和法學(xué)理論研究人才等。在世界范圍內(nèi),診所法律教育尚未形成大致統(tǒng)一而科學(xué)的教學(xué)模式或方法,這表明法律診所教育尚未建立起科學(xué)的基本理論體系。即使在美國,不同的大學(xué)實(shí)施法律診所教育的計(jì)劃與目標(biāo)都存在著極大的差異。這些差異,無疑意味著診所法律教育理論還有待完善和具有自身局限性。
第三,診所法律教育遇到許多具體困難。一是診所法律專業(yè)學(xué)生被當(dāng)事人認(rèn)可度不高。由于參加診所的學(xué)生一般都沒有取得律師執(zhí)照,以何種身份參與案件辦理是十分現(xiàn)實(shí)的問題。雖說我國法律規(guī)定社會(huì)團(tuán)體可以參與法律援助工作,這為診所學(xué)生參與案件辦理提供了可能。但在實(shí)際生活中,司法部門往往并不認(rèn)同診所學(xué)生參與案件調(diào)查、出庭等事務(wù)。法律援助中心確認(rèn),只有具有律師執(zhí)照的法律教師才能接受法律援助案件,法學(xué)專業(yè)學(xué)生不能單獨(dú)辦理案件。二是診所法律教育沒有專門場地和經(jīng)費(fèi)保障。診所教育首先應(yīng)當(dāng)有診所,且必須是單獨(dú)的場地,以便于接待當(dāng)事人,保管卷宗、案件討論等。同時(shí),診所法律教育需要出差,與各方面人員交流,所以需要一些特殊的費(fèi)用。但是,由于一般高校沒有將診所法律教育作為特殊教育項(xiàng)目,沒有特殊提供特殊場地和經(jīng)費(fèi),只能依靠法學(xué)教師的個(gè)人熱情來支撐,無法保證診所法律教育持續(xù)性發(fā)展。三是缺乏合格的診所師資。法律診所的指導(dǎo)教師除了應(yīng)當(dāng)具有深厚的法學(xué)功底外,還需要具有較多的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。許多大學(xué)并不鼓勵(lì)法學(xué)教師從事律師事務(wù),所以具有以上要求的教師并不多。同時(shí),具有以上要求的教師,學(xué)校外面的業(yè)務(wù)比較多,沒有多少時(shí)間來診所給學(xué)生講課,師傅帶徒弟式的辦理沒有收益的案件。
五、建議
我國開展診所法律教育才剛開始,實(shí)踐中存在一些缺點(diǎn)和問題也屬正常,發(fā)展過程中存在困難也是肯定的。但是,我們不能因此而失望,相反,我們應(yīng)當(dāng)思考其中的問題,提出解決困難的思路。為了更好地發(fā)展診所法律教育,我們提出以下建議。
第一,診所法律教育應(yīng)當(dāng)定位更廣泛一些。在司法制度方面,中國與美國之間存在巨大差異,中國的法學(xué)教育制度與美國也存在很多不同。美國診所法律教育定位為“律師執(zhí)業(yè)”,是與美國的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的。我國診所法律教育是否應(yīng)當(dāng)將診所法律教育都定位為“律師執(zhí)業(yè)”,可能需要我們重新思考。許多法學(xué)專業(yè)學(xué)生,都不一定愿意將自己的未來職業(yè)定位為律師,很可能是其他法律職業(yè)。所以,診所法律教育可能定位為各種法律執(zhí)業(yè)更符合中國國情。
第二,診所法律教育應(yīng)爭取法學(xué)教育主流的積極支持。診所法律教育不同于傳統(tǒng)法學(xué)教育,需要更多的資金和精力時(shí)間投入。這些都需要法學(xué)教育主流的支持。診所法律教育之所以得到今天的發(fā)展,離不可熱心診所法律教育法學(xué)專家們的支持。但是,多數(shù)法學(xué)教育權(quán)威并沒有真正認(rèn)可診所法律教育,沒有真正支持診所法律教育。只有得到法學(xué)同仁的廣泛支持,診所法律教育才能迎來發(fā)展的春天。
第三,診所法律教育必須緊密聯(lián)系地方司法實(shí)務(wù)部門,爭取得到他們的支持。司法實(shí)務(wù)部門都有與法學(xué)院系開展廣泛聯(lián)系的需求,也愿意為法學(xué)院系的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。這些部門掌握著大量的社會(huì)資源,能夠?yàn)樵\所法律教育提供真實(shí)的案件,也能夠間接提供辦案費(fèi)用,還可以為診所法律教育提供師資,同時(shí)他們也可以從外面呼吁高校法學(xué)教育改革,推動(dòng)法學(xué)院系開展診所法律教育。現(xiàn)在,診所法律教育開展得較好的法學(xué)院系都與當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)務(wù)部門建立了緊密聯(lián)系,得到了他們的支持。但是,這方面的潛力很大,還需要挖掘。
參考文獻(xiàn):
[1][美]哈羅德•伯曼.美國律師講話[M].三聯(lián)書店,1980.208.
基金項(xiàng)目：本文系2013年河南省教育廳大中專就業(yè)課題“法律職業(yè)能力培養(yǎng)的困境與突破――大學(xué)生就業(yè)難背景下的法學(xué)教育模式的變革”（編號(hào)：JYB2013244）的階段性成果。
法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官為代表的，受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律事務(wù)崗位從業(yè)人員所構(gòu)成的共同體。法律職業(yè)技能，一般是指從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的與法律職業(yè)密切相關(guān)的能力、技術(shù)和方法的總稱。相對(duì)于其他職業(yè)來講，法律職業(yè)具有專門性或?qū)I(yè)性的特點(diǎn)。在法律發(fā)展早期，社會(huì)生活簡單，執(zhí)法人員往往通過習(xí)慣來解爭議和糾紛，因此，這種社會(huì)背景下的執(zhí)法者只需要豐富的生活經(jīng)驗(yàn)和閱歷就可以勝任。但是，隨著社會(huì)的復(fù)雜化、法律的精細(xì)化，法律職業(yè)成為了一個(gè)對(duì)知識(shí)、技能要求較高的職業(yè)。地方高校的法學(xué)專業(yè)就是培養(yǎng)能夠進(jìn)行實(shí)務(wù)操作的法律人才，但是從法科畢業(yè)生的能力表現(xiàn)、就業(yè)現(xiàn)狀來看，地方高校在其法學(xué)教育中職業(yè)技能培養(yǎng)的效果并不理想。法學(xué)教育要實(shí)現(xiàn)其教育目的，必須要進(jìn)行改革，有效地培養(yǎng)法科生的職業(yè)技能，使其盡快地滿足法律職業(yè)要求。
一、法律職業(yè)能力培養(yǎng)的重要性分析
從國內(nèi)外法學(xué)教育的傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)來看，法學(xué)教育的可能性目標(biāo)有三個(gè)：培養(yǎng)法律學(xué)者、培養(yǎng)法律工作者、培養(yǎng)有修養(yǎng)的人。而作為地方高等本科院校，教育部明確將其定位于“培養(yǎng)能夠服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用性人才”，即培養(yǎng)能夠應(yīng)用所學(xué)的法律知識(shí)為社會(huì)服務(wù)、利用法律解決實(shí)踐問題的人才，具體來講，指培養(yǎng)的法科生能夠勝任法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問、公證人等與法律實(shí)務(wù)相關(guān)的崗位。應(yīng)用性人才的培養(yǎng)目標(biāo)使得法科生職業(yè)技能的培養(yǎng)成為法學(xué)教育的應(yīng)有之義。教育部在2011年啟動(dòng)的“卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃”中明確提出，要“強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。可見，是否具備職業(yè)技能是判斷一個(gè)法科生是否優(yōu)秀的最重要指標(biāo)。
隨著依法治國方略的推進(jìn)，社會(huì)對(duì)法科生的需求量是呈逐年遞增趨勢(shì)。但是，與之相反的是，法科生的就業(yè)率卻不容樂觀。究其原因，最主要的就是法科畢業(yè)生缺乏職業(yè)技能，不能勝任法律實(shí)務(wù)工作。就業(yè)單位對(duì)招聘的法科生至少需要培養(yǎng)一年左右的時(shí)間，其付出的成本較高，因此，很多單位在招聘時(shí)往往會(huì)直接限制僅招有工作經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，這就直接導(dǎo)致法科生的就業(yè)率降低。由此而見，從提高法科生的就業(yè)率角度看，也必須要加強(qiáng)對(duì)其法律職業(yè)技能的訓(xùn)練。
二、法律職業(yè)技能的內(nèi)容
有方向，才能定目標(biāo)。因此，對(duì)法律職業(yè)技能內(nèi)容的明確，是培養(yǎng)法科生職業(yè)技能的前提。結(jié)合法律職業(yè)的特性，筆者認(rèn)為法律職業(yè)技能主要包括以下方面：
1.系統(tǒng)全面地掌握法學(xué)理論知識(shí)。扎實(shí)的理論知識(shí)功底是從事實(shí)務(wù)操作的前提，只有具備一定量的知識(shí)儲(chǔ)備，才能在面對(duì)問題時(shí)，運(yùn)用知識(shí)儲(chǔ)備對(duì)問題進(jìn)行分析。否則實(shí)務(wù)操作是無源之水、無根之木。在法學(xué)教育中，知識(shí)儲(chǔ)備包括兩個(gè)部分，一是對(duì)法學(xué)原理的理解，二是對(duì)法律規(guī)則的掌握。兩者相輔相成，不可或缺。
2.養(yǎng)成法律思維慣性。思維是一種理性認(rèn)識(shí)的過程，其在職業(yè)技能中起決定性因素。法學(xué)教育對(duì)法科生培養(yǎng)的一個(gè)非常重要的方面就是使其養(yǎng)成法律思維。經(jīng)過有效的訓(xùn)練后，使學(xué)生具備能夠從法律角度出發(fā)，以法律規(guī)定為起點(diǎn)，以法律事實(shí)為依據(jù)，以公平正義為導(dǎo)向，以縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬇袛酁榛A(chǔ)，理性地對(duì)事物進(jìn)行分析處理的能力。
3.法律語言的掌握與運(yùn)用。任何職業(yè)均擁有自己的職業(yè)話語體系。法律職業(yè)也有自身的語言表述方式，即法律術(shù)語。法律術(shù)語的掌握與靈活運(yùn)用是法律素質(zhì)的直接體現(xiàn)。法律術(shù)語是構(gòu)成法律知識(shí)的最基本要素，具有交流與轉(zhuǎn)化兩大功能。交流功能的主要體現(xiàn)在法律職業(yè)共同體內(nèi)部，能夠運(yùn)用法律專業(yè)語言簡明、準(zhǔn)確的傳遞信息。而轉(zhuǎn)化功能是將面臨的社會(huì)現(xiàn)象、爭議糾紛能夠通過法律術(shù)語的表述轉(zhuǎn)化為法律問題，實(shí)現(xiàn)向法律解決途徑轉(zhuǎn)換。
4.掌握法律實(shí)務(wù)操作的技術(shù)。法律職業(yè)的特殊性要求從事法律職業(yè)者必須要掌握一定的實(shí)務(wù)操作技術(shù)。比如：法律解釋技術(shù)、法律推理技術(shù)、法律程序運(yùn)用技術(shù)、證據(jù)調(diào)查運(yùn)用技術(shù)、法庭辯論技術(shù)、法律文書制作技術(shù)，等等。這些技術(shù)的掌握是進(jìn)行實(shí)務(wù)操作的基礎(chǔ)，也是解決實(shí)踐問題的“開門鑰匙”。
三、當(dāng)前地方高校法學(xué)教育中法律職業(yè)技能培養(yǎng)的現(xiàn)狀
1.對(duì)法律技能的培養(yǎng)力度不夠。近年來，法學(xué)教育成為熱議的話題。法科生就業(yè)率的持續(xù)下降，讓高校不得不審視法科生的職業(yè)能力培養(yǎng)問題。一些地方高校也采取了不同的措施促進(jìn)法科生職業(yè)能力的提高，但是從整體上看力度還是不夠。法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中明確了法科生職業(yè)技能培養(yǎng)的目標(biāo)，但是受師資力量單一、實(shí)驗(yàn)設(shè)備缺乏、實(shí)踐資源不足等因素的影響，使得目前對(duì)法科生職業(yè)技能的培養(yǎng)僅限于教師教堂的講解。教師的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)畢竟是有限的，再加上沒有實(shí)踐的親身體會(huì)，以此來提高學(xué)生職業(yè)能力的實(shí)際效果可想而知。
2.缺乏法律職業(yè)技能考核機(jī)制。目前地方高校法學(xué)專業(yè)對(duì)法科生的評(píng)價(jià)方式，最主要的方式是期末考試卷面成績。這使得學(xué)生只是為了通過考試而學(xué)習(xí)，而且考試內(nèi)容不需要任何的創(chuàng)造性，只是課本知識(shí)的復(fù)述，這種考核方式只能檢測(cè)學(xué)生理論和法律規(guī)則等陳述性知識(shí)，并不能測(cè)試出學(xué)生法律職業(yè)技能的掌握情況。
3.法律職業(yè)技能培養(yǎng)模式單一，效果不佳。法律職業(yè)技能的培養(yǎng)要求增加實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，但目前很多高校法律實(shí)踐性教學(xué)方式貧乏。在教學(xué)方法上大多數(shù)沿襲大陸法系國家的傳統(tǒng)法學(xué)教育，注重課堂講授，法學(xué)教育基本停留在以意識(shí)形態(tài)為話語統(tǒng)領(lǐng)，以法律診釋、理論評(píng)介為內(nèi)容，以填鴨式、灌輸式為主的水平。這種教學(xué)模式難以有效地提高學(xué)生的職業(yè)技能。
四、在法學(xué)教育中培養(yǎng)法律職業(yè)技能的有效途徑探討
1.加大對(duì)職業(yè)技能的培養(yǎng)力度，創(chuàng)造職業(yè)技能培養(yǎng)機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境。法科生職業(yè)技能的培養(yǎng)，離不開良好的培養(yǎng)環(huán)境的支撐。地方高校應(yīng)高度重視對(duì)法科生職業(yè)技能培養(yǎng)的軟硬件支持，從人力、物力上加大投入力度，為提高法科生職業(yè)技能創(chuàng)造必要條件。首先，是打造一支高水平、合理架構(gòu)的師資隊(duì)伍。鼓勵(lì)教師到社會(huì)從事法律實(shí)務(wù)工作，提高教師的實(shí)務(wù)操作能力，從而反饋于教學(xué)。其次，建立學(xué)校和法務(wù)部門合作制，引進(jìn)或特聘法律實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀專業(yè)人才到學(xué)校進(jìn)行教學(xué)或舉辦講座、沙龍，其豐富的實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)對(duì)法科生的職業(yè)技能培養(yǎng)來說是十分有益的。另外，還要加大資金投入力度，為法科生職業(yè)技能的提升創(chuàng)造條件。職業(yè)技能的培養(yǎng)不可避免的需要一定的經(jīng)費(fèi)支持，比如模擬法庭、法學(xué)實(shí)驗(yàn)室、實(shí)習(xí)基地、證據(jù)鑒定實(shí)驗(yàn)室等建設(shè)都需要較大的資金投入，而法科生職業(yè)技能的培養(yǎng)需要這些硬件設(shè)置做支撐。
2.構(gòu)建以實(shí)務(wù)操作為目標(biāo)的教學(xué)體系。
（1）夯實(shí)法科生理論知識(shí)功底。如前所述，扎實(shí)的理論知識(shí)是實(shí)務(wù)操作的前提，因此，在以實(shí)務(wù)操作為目標(biāo)的教學(xué)體系構(gòu)建中不能忽視理論知識(shí)的講解，要夯實(shí)法科生的理論知識(shí)功底。同時(shí)，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，構(gòu)建“學(xué)法理、看法條、析案例”三位一體的教學(xué)模式，使學(xué)生在校期間就能更多地接觸到形形各類現(xiàn)實(shí)中的案例，不僅能豐富法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)內(nèi)容，也能通過運(yùn)用法學(xué)理論和法律規(guī)定解決現(xiàn)實(shí)案件的過程，提高學(xué)生實(shí)際應(yīng)用法律的能力。
（2）課程設(shè)置中體現(xiàn)對(duì)職業(yè)技能的培養(yǎng)。目前，走職業(yè)化道路、培養(yǎng)應(yīng)用型人才已經(jīng)成為國內(nèi)法學(xué)教育界的共識(shí)。這必然要求法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置中要體現(xiàn)對(duì)職業(yè)技能的培養(yǎng)，開設(shè)一些直接訓(xùn)練法律職業(yè)技能的課程。目前通用的法學(xué)14門必修課和其他若干門選修課就足以能夠提供理論知識(shí)框架，關(guān)鍵要考慮設(shè)置旨在培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律術(shù)語、養(yǎng)成法律思維和掌握實(shí)務(wù)技能等課程。目前，一些高校開設(shè)了法律診所、法律援助等實(shí)訓(xùn)課程，這是值得借鑒推廣的。指導(dǎo)學(xué)生辦理真實(shí)案件，既可以訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)也能通過幫助弱勢(shì)群體從而為社會(huì)作貢獻(xiàn)。
（3）強(qiáng)化法律職業(yè)技能訓(xùn)練。職業(yè)技能的提高必定要經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練，因此，法律職業(yè)技能的培養(yǎng)要貫穿于整個(gè)法學(xué)教學(xué)始終。從法科生入校開始，便有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)技能訓(xùn)練，隨著學(xué)習(xí)的深入進(jìn)一步強(qiáng)化。到大學(xué)三年級(jí)主要課程都學(xué)習(xí)完畢后，即可通過法律診所模擬、法律援助實(shí)戰(zhàn)等方式，直接讓學(xué)生參與法律實(shí)務(wù)的處理，在處理中發(fā)現(xiàn)問題，在解決問題的過程中學(xué)習(xí)技能。
（4）拉長實(shí)習(xí)時(shí)間，提高實(shí)習(xí)質(zhì)量。實(shí)習(xí)是學(xué)生直接接觸社會(huì)法律實(shí)務(wù)，提升其職業(yè)技能的有效途徑。但是，目前很多高校實(shí)習(xí)的效果并不理想。大多數(shù)只安排畢業(yè)實(shí)習(xí)，而且只有兩個(gè)月的時(shí)間，受時(shí)間的限制，很多學(xué)生并不能完整的跟蹤一個(gè)案件。同時(shí)，由于沒有有效的管理及實(shí)習(xí)考核制度，使得實(shí)習(xí)質(zhì)量不高，實(shí)習(xí)只是為完成任務(wù)，獲得相應(yīng)學(xué)分而已。一些學(xué)生由于找工作、考研等因素影響，也不能潛心進(jìn)行實(shí)習(xí)。鑒于以上分析，筆者建議，將法科生畢業(yè)實(shí)習(xí)制度取消，實(shí)行常態(tài)化實(shí)習(xí)，從大學(xué)二年級(jí)就開始有計(jì)劃地進(jìn)行實(shí)習(xí)安排，這樣可以讓學(xué)生在實(shí)習(xí)中感知不足，有目的地提高自己。同時(shí)，設(shè)立有效的實(shí)習(xí)管理制度，使實(shí)習(xí)工作落到實(shí)處，真正發(fā)揮提高學(xué)生法律職業(yè)能力的作用。
論文關(guān)鍵詞：本科法學(xué)教育；定位；應(yīng)用型；
一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題
1.就業(yè)難，就業(yè)率低、失業(yè)率高
《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示：法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，僅法學(xué)一個(gè)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一；高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實(shí)目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境：就業(yè)環(huán)境方面，應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機(jī)會(huì)限制、具備基層工作經(jīng)驗(yàn)的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制，公務(wù)員考試競爭越來越激烈；就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面，學(xué)生眼高手低，求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠；再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢(shì)，社會(huì)影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校，法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。
2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)
實(shí)際上，在西方法治國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家，接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件，英國美國等國家，法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育，接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國，法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實(shí)，例如：部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機(jī)關(guān)工作，法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件，不管什么專業(yè)，只要能夠通過司法考試，就具備從事法律職業(yè)的條件，法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%，形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面，造成法學(xué)教育資源的浪費(fèi)。
3.法學(xué)教育與社會(huì)需求相脫節(jié)
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾，曾經(jīng)有一則新聞報(bào)道說一個(gè)法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系，教學(xué)注重對(duì)法學(xué)理論的研究，但是，法律工作卻尤為注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生畢業(yè)后，無論是到企業(yè)干法務(wù)，還是到律所當(dāng)律師，再或者到法院、檢察院工作都需要大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。
二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位
我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校，幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院，除此以外，還有電大、自考的法學(xué)專業(yè)，涉及到專科、本科、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才，形成了重知識(shí)、輕能力的明顯傾向，從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看，存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)這一問題主要存在三種觀點(diǎn)。
1.精英教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國對(duì)法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格，其法學(xué)教育是典型的精英教育，這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識(shí)，報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位，并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國家的研究生教育起點(diǎn)。這種精英式教育源于美國人民對(duì)于法律近乎宗教般的信仰和對(duì)法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講，照搬這樣的制度是不合適的。
2.職業(yè)教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)，把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育，采用投師見習(xí)制（也稱師徒傳授制）的法學(xué)教育制度，在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法，法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實(shí)用主義色彩，特別注重對(duì)學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí)。
3.復(fù)合型教育
即認(rèn)為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力，還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的傳授，為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，一個(gè)完善的法律人才培養(yǎng)體制，既包括通識(shí)理論教育又包括職業(yè)技能教育。
筆者認(rèn)為：我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才，但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大，是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的，絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位，面對(duì)法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃，應(yīng)找準(zhǔn)定位，形成特色，以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育，探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式，切實(shí)提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力，解決法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的，地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù)，立足于實(shí)際，形成辦學(xué)特色，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。 轉(zhuǎn)貼于
三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考
法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性，我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對(duì)法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定，要求都必須通過司法考試，自2002年開始實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識(shí)的共同體，而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失，結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費(fèi)，專業(yè)不對(duì)口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分：一是法律的學(xué)科教育；二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試；三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)；四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯(cuò)位，根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。
1.課程設(shè)置方面
我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性，將法律職業(yè)按照一般的社會(huì)職業(yè)對(duì)待，沿用社會(huì)通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度，其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程，建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系；將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合；將知識(shí)指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。
2.教學(xué)內(nèi)容方面
許多本科生畢業(yè)后不會(huì)辦案、不會(huì)起草合同，其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實(shí)踐課程的比例，應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要目的在于對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中的比重。完善實(shí)踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件，法學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)和當(dāng)?shù)氐墓z、法機(jī)關(guān)的合作，在當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)建立學(xué)生的校外實(shí)踐教學(xué)基地。
3.教學(xué)方法方面
在各年級(jí)學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法，在本科階段的二年級(jí)，組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實(shí)務(wù)活動(dòng)；定期開展法律宣傳咨詢；進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級(jí)，開展模擬法庭審判；許多大學(xué)在實(shí)踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗(yàn)，從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實(shí)踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是：通過模擬法庭演練，增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力，提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué)，法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣，可以接觸到真實(shí)的案件，在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理，為以后從事法律職業(yè)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在掌握了一定專業(yè)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，這個(gè)階段可以在各實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐教學(xué)。四年級(jí)，組織畢業(yè)實(shí)習(xí)；完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法，有效地組織各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，提高教學(xué)質(zhì)量。
4.師資隊(duì)伍建設(shè)方面
加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng)，提高教師實(shí)踐能力；有助于提高教學(xué)的實(shí)效性，避免紙上談兵，使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí)，并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練，從而培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)手段，法學(xué)院可以聘請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)的法官和律師，擔(dān)任實(shí)踐教學(xué)的指導(dǎo)教師，講授與實(shí)踐緊密結(jié)合的課程，讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗(yàn)傳授給學(xué)生，使學(xué)生接觸到真實(shí)的法律實(shí)踐。
5.考核、考試方面
【關(guān)鍵詞】：司法考試；法律職業(yè)共同體
一、問題的導(dǎo)入
目前，全國統(tǒng)一司法考試是選拔法律人才的重要渠道。自2002年司法部開始推行全國統(tǒng)一司法考試以來，初任法官、檢察官和執(zhí)業(yè)律師、公證員必須通過考試獲得司法職業(yè)資格。制度的設(shè)計(jì)使司法考試成為一種職業(yè)準(zhǔn)入門檻，為建立我國法律職業(yè)共同體搭建平臺(tái)。司法考試制度施行十年以來，催生了不少司法培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，很多人指責(zé)司法考試沖擊了正常的法學(xué)教育秩序，對(duì)“博士生考不過碩士生，碩士生考不過本科生，法學(xué)本科考不過非法學(xué)本科”的現(xiàn)象更是嗤之以鼻。當(dāng)然，我們會(huì)正視這些現(xiàn)象，通過司法考試體制的完善，解決現(xiàn)存問題。在此，我們有必要對(duì)司法考試制度的完善做出探討。
二、完善司法考試制度的必要性
（一）完善司法考試制度是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的必然選擇
通常意義上來說，法律職業(yè)共同體主要是由法官、檢察官、律師、法學(xué)院四類構(gòu)成，當(dāng)然還包括企業(yè)法務(wù)、政府法務(wù)及其他從事與法律事務(wù)有關(guān)的職業(yè)。“在大陸法系國家，一般都是以類似的司法考試作為司法官遴選的基本依據(jù)的。”同質(zhì)性的法律人才是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的關(guān)鍵因素，正如學(xué)者吳漢東曾指出，“法律人才應(yīng)當(dāng)有三個(gè)相同的規(guī)格要求：第一，共同的法律精神、法律信仰、法治理念、法律職業(yè)倫理；第二，相同的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)；第三，相通的法律技能。”。
（二）完善司法考試制度是提高法律職業(yè)準(zhǔn)入門檻的必要準(zhǔn)備
自司考設(shè)立以來，參考人數(shù)井噴式增加，到2012年超40萬人報(bào)名，近三年的錄用率在20%到27%之間。這種高淘汰率，能過濾掉部分不適格的人。同時(shí)，由于近年來，司法考試中減少了單純記憶的客觀題比重，增加了對(duì)法律時(shí)務(wù)、案例分析等更能體現(xiàn)法律思維能力的考察，那些不具有法學(xué)教育背景的人便很難通過考試，而經(jīng)歷了正規(guī)法律教育的學(xué)生平時(shí)所積累和內(nèi)化了的法律知識(shí)、技術(shù)乃至信仰往往能幫助他們通過考試。現(xiàn)實(shí)生活中，很多法學(xué)院校并不具備相應(yīng)的師資能力，卻招收了很多學(xué)生，不僅浪費(fèi)了國家教育資源，還增加了法學(xué)專業(yè)的就業(yè)壓力。將司法考試錄用率作為一項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn)，通過良性競爭，淘汰不具備法學(xué)教育能力的院校，投入更多的資源培養(yǎng)精英法律人才，避免形成“法律碩士是法學(xué)本科‘壓縮版’的尷尬局面”。
（三）完善司法考試制度是促進(jìn)法律職業(yè)群體合理流動(dòng)的必經(jīng)階段
司法考試歷來以培養(yǎng)法官、檢察官、律師為目標(biāo)，而這些“法律人”因?yàn)榉N種原因，常會(huì)出現(xiàn)職業(yè)間的逆向流動(dòng)。“以法官為例，不像其他國家已是通例的‘法官少、律師多’現(xiàn)象，中國獨(dú)一無二地出現(xiàn)了‘律師少、法官多’的法律人才結(jié)構(gòu)”。常出現(xiàn)的情況是，法官因?yàn)橘Y歷、薪酬等原因，轉(zhuǎn)向了律師行業(yè)或者其他職業(yè)。這種職業(yè)流動(dòng)模式帶來了諸多不良影響，呈現(xiàn)出“有經(jīng)驗(yàn)無地位、有地位無經(jīng)驗(yàn)”的現(xiàn)象，不利于司法公正。反觀其他國家，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國家的職業(yè)流動(dòng)模式與我國相反。例如美國的法官、檢察官以及其他法律時(shí)務(wù)工作者都是從律師之中選出來的，律師是邁入其他法律職業(yè)的前提。
（四）完善司法考試制度是將法學(xué)教育與法律職業(yè)連接起來的必然結(jié)果
司法考試是法學(xué)教育走向法律職業(yè)的獨(dú)木橋，如何通過司法考試幫助學(xué)生更順利地過渡到法律職業(yè)階段必然涉及三者的關(guān)系問題。
1、司法考試促使法學(xué)教育將理論與實(shí)踐結(jié)合
社會(huì)格局的急劇轉(zhuǎn)型，疑難沖突此起彼伏，高端法律人才缺位。單純的理論教學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，司法考試中愈加注重對(duì)法律運(yùn)用能力的考察。較之以往，司考更加強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的實(shí)踐性，一方面要求更新法學(xué)教育觀念，另一方面鼓勵(lì)學(xué)生參與法律實(shí)踐。
2、司法考試是法律職業(yè)準(zhǔn)入的最低要求
司法考試除了是法律職業(yè)準(zhǔn)入的門檻外，還應(yīng)發(fā)揮增強(qiáng)法律職業(yè)認(rèn)同感的作用。法律職業(yè)的認(rèn)同感，是構(gòu)建同質(zhì)性的法律職業(yè)共同體的重要條件。不同法律職業(yè)之間相互尊重，才能漸漸消除“部分律師遭受法官和檢察官刁難和敵視”的現(xiàn)象。目前我國法律職業(yè)者之間知識(shí)背景較為多元化，很難達(dá)成同質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，司法考試的考試資格是導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要因素。
三、完善司法考試制度的路徑
司法考試作為一種考試制度，就難免會(huì)出現(xiàn)應(yīng)試的現(xiàn)象，這也正是遭人詬病的地方。我們所能做的就是完善這項(xiàng)制度，降低通過司考的偶然性因素，最大限度地發(fā)揮司法考試對(duì)法律職業(yè)共同體的建構(gòu)作用。因此，本部分將結(jié)合國內(nèi)外司法考試制度，試對(duì)完善司法考試制度提出幾點(diǎn)改革意見。
（一）分段考試――法的確定性要求法律人的確定性
針對(duì)司考“一考定終身”的弊端，大家普遍認(rèn)為一次考試偶然性過大，不足以測(cè)試學(xué)生的能力，發(fā)揮失常的情況時(shí)有發(fā)生。因此，有學(xué)生希望能分段考試，降低失誤的風(fēng)險(xiǎn)。那么，是否應(yīng)該增加考試次數(shù)？以何種方式增加？增加考試次數(shù)究竟能否解決一次考試的弊端呢？
比較中外司法考試制度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)國外大多數(shù)國家實(shí)行的是分次或分階段考試。以德國為例，德國采取了歐陸法系比較常見的“兩段式”司法考試模式，中間還夾有一個(gè)預(yù)備期研修培訓(xùn)，一般只有極少的法科生能最終獲取法官資格。德國《法官法》第5條規(guī)定：只有在大學(xué)完成法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并通過第一次國家考試，然后完成見習(xí)服務(wù)并通過第二次國家考試，才能取得法官資格。德國的分階段考試能夠?qū)崿F(xiàn)選拔優(yōu)秀法官的目標(biāo)，但是這種高淘汰率不符合當(dāng)代中國國情。首先，中國正處于法治社會(huì)的建設(shè)階段，急需大量的法律人才，只有一個(gè)合理的淘汰比率才能實(shí)現(xiàn)集約化教育資源利用。其次，德國的培養(yǎng)模式要求投入大量資源在見習(xí)服務(wù)階段，這在中國職前培訓(xùn)不系統(tǒng)、不完善的條件下是無法實(shí)現(xiàn)的。
我國有學(xué)者主張另一種類型的分段考試方式，即把現(xiàn)在的一次性考試改為法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和法律分析論述兩次考試。第一次考試采用客觀題，合格率約為三分之一，合格后取得第二次考試資格；第二次采用案例分析、寫作等主觀題型，以法律實(shí)務(wù)中涉及到的實(shí)體法、程序法為主，合格率仍為三分之一。將客觀題和主觀題分開，采用兩次考試的方式，與現(xiàn)在的考試方式有2個(gè)明顯的不同：①淘汰體制。形式上雖然是兩次考試，分次淘汰，但通過客觀題來衡量，真能起到甄別是否接受過法學(xué)專業(yè)教育的目的嗎？②考察內(nèi)容。此種分次考試方式給人拼盤花樣翻新的印象，僅是在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上，將主觀和客觀換了一種組合方式。所以，將客觀題與主觀題截然分開的方式，筆者無法認(rèn)同。
筆者認(rèn)為分段和分次是有結(jié)合的余地的，具體來說，我們可以采納德國二次分段的方式，通過第一次考試者方能參加第二次考試。第一次考試的定位是單科目考核，第二次考試的定位是綜合性考核。考過規(guī)定門數(shù)的單學(xué)科就算是通過第一次考試，之后參與一定年限的法律實(shí)踐，再進(jìn)行第二次綜合性的司法考試，第二次更多的以主觀題為主，考察法律思維能力。
（二）報(bào)名資格――法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性要求法律人的專業(yè)性
試想，若任何人都能參與司法考試，如何能實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性。因此，對(duì)于報(bào)名資格我們需要進(jìn)一步完善。怎樣完善報(bào)名資格，無外乎擴(kuò)大和縮小兩種選擇。
有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)計(jì)分階段考試后，應(yīng)該在報(bào)考政策上，放寬報(bào)名資格要求，放開對(duì)包括黨校文憑報(bào)考資格的限制，并向法學(xué)高學(xué)歷人才傾斜。放開資格要求可以使更多的人了解法律，推進(jìn)法律人才多元化。但是，結(jié)合我國實(shí)際會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管從法學(xué)教育渠道，還是從教育層次來說，學(xué)習(xí)法律的人都很多，卻沒有形成實(shí)際上的法律秩序，反而導(dǎo)致法學(xué)教育十分混亂，例如我國既有正規(guī)的普通高等法學(xué)教育，又有夜大、自考等非正規(guī)的法學(xué)教育。
有學(xué)者主張，不管考試次數(shù)是多少，報(bào)名資格上“必須強(qiáng)調(diào)參考人員的法學(xué)教育背景”，其意即在保持法律職業(yè)共同體的教育背景的同質(zhì)性。這不僅是大多數(shù)國家的經(jīng)驗(yàn)，也與我國現(xiàn)狀相符。大陸法系國家都將法律專業(yè)學(xué)歷文憑當(dāng)作司法考試的必要條件，原來不要求專業(yè)學(xué)歷文憑的一些國家近年來也轉(zhuǎn)而提出要求，如日本和韓國。面對(duì)法科學(xué)生被各種司考培訓(xùn)學(xué)校所擄獲以及資格考試階段的“棄大學(xué)而去”的現(xiàn)象，日本和韓國先后都在吸納美國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推出了“法科大學(xué)院改革”。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，將司法考試的報(bào)名資格限制為接受正規(guī)的法學(xué)教育。這不僅是為了實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性，也是為了社會(huì)的人才結(jié)構(gòu)更優(yōu)化，畢竟“統(tǒng)一司法考試所賦予的只是從事法律職業(yè)的必要條件而非充分條件”。那些不具有正規(guī)法學(xué)教育背景的人可以將精力放在其他方面，構(gòu)建多元化的社會(huì)人才結(jié)構(gòu)。法學(xué)院校也可以集中利用法學(xué)教育資源，逐步向精英化教學(xué)模式前行，將法學(xué)教育與法律職業(yè)更好地結(jié)合在一起。
（三）區(qū)域分配――考用制度銜接
司法考試的統(tǒng)一實(shí)行，出現(xiàn)了中西部地區(qū)部分縣、區(qū)無人考過的窘境。而合格的司法人才，又不愿到偏遠(yuǎn)地區(qū)參與司法工作。為此，有人建議進(jìn)一步降低司法考試在部分地區(qū)的通過分?jǐn)?shù)線，甚至出現(xiàn)“大司考、小司考”的做法，完全打破了來之不易的司法考試統(tǒng)一性。這樣做是否真的能解決難題？對(duì)此，筆者持反對(duì)態(tài)度。
大家之所以相信司法考試，很重要的一個(gè)原因就在于它的全國統(tǒng)一性。統(tǒng)一參考至少從形式上提供了公平競爭的機(jī)會(huì)，大家可以平等參與。我們并不反對(duì)司考分?jǐn)?shù)線在一定范圍內(nèi)不同，但大幅減低，甚至新設(shè)小司考是不符合邏輯的，直接后果就是使全國統(tǒng)一司法考試名存實(shí)亡。建立考用平衡制度，除了將司法考試分段化外，筆者主張采用類似注會(huì)考核的科目進(jìn)修，條件允許的情況下，加入大學(xué)考試成績的比例。如前所述，我們可以將第一、二次司法考試中間的法律實(shí)踐靈活處理，比如規(guī)定參與偏遠(yuǎn)地區(qū)建設(shè)的可縮短法律實(shí)踐的時(shí)間、去基層參與固定年限的司法實(shí)踐可以獲得第一次的免考資格等。但是，尋找考用平衡點(diǎn)時(shí)，我們的目光不能局限于司法考試本身，還應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)待遇、社會(huì)保障等角度入手，吸引法律人才向偏遠(yuǎn)地區(qū)流動(dòng)。
四、結(jié)語
完善司法考試制度的目的歸根結(jié)底是建立起中國法律職業(yè)共同體的最低入門標(biāo)準(zhǔn)，使我們的法律職業(yè)人員在較高的起點(diǎn)上從事專業(yè)化的司法職業(yè)。本文以司法考試制度對(duì)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建作用為切入點(diǎn)，結(jié)合完善司考制度的必然性和可能性，進(jìn)一步對(duì)比各方觀點(diǎn)后，對(duì)司法考試存在的弊端加以回應(yīng)，從分段考試、報(bào)名資格、區(qū)域分配三方面做出努力。基于上述分析和判斷，我們有必要進(jìn)一步對(duì)司法考試制度加以研究，使我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建成為可能。
參考文獻(xiàn)：
[1]李建偉.本科法學(xué)教育、司法考試與法律職業(yè)共同體：關(guān)系架構(gòu)及其改革命題[J].中國司法，2007（9）
[2]徐顯明.法學(xué)教育大家談[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008，（2）：19
[3]楊力，楊珍.當(dāng)下中國法律職業(yè)準(zhǔn)入問題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（7）
[4]季衛(wèi)東.法學(xué)教育制度改革和法治建設(shè).“清華大學(xué)公共管理學(xué)院CIDEG研討會(huì)”發(fā)言稿，2008年11月23日
[5]張吉喜.應(yīng)屆本科畢業(yè)生參加司法考試之反思[J].社會(huì)科學(xué)家，2012（9）
[6]王健.國家統(tǒng)一司法考試制度的完善與發(fā)展[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）
[7]季衛(wèi)東.日本“法科大學(xué)院”改革的成敗[J].法學(xué)家茶座第27輯，山東人民出版社，2009；
關(guān)鍵詞： 法學(xué)教育；法律職業(yè)；實(shí)踐教學(xué)；實(shí)踐品格
中圖分類號(hào)：G42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1812-2485(2008)06-083-025
法學(xué)教育在21世紀(jì)肩負(fù)著為實(shí)施“依法治國”方略做好人才儲(chǔ)備的重大使命，在建設(shè)社會(huì)主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上說，法學(xué)教育已經(jīng)成為衡量社會(huì)文明程度和法制建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志。而現(xiàn)階段的法學(xué)教育的弊端不僅影響法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，而且最終也將影響法制建設(shè)的進(jìn)程。
一、法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的基本要求
在現(xiàn)代社會(huì)中，法律職業(yè)與醫(yī)師、建筑師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)相同，都是一種專業(yè)化程度很高的獨(dú)立性職業(yè)，但其在職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上更加的嚴(yán)格。究其原因，一是由于法律職業(yè)為社會(huì)提供的不是一般的服務(wù)，而是維護(hù)一個(gè)正義的社會(huì)制度的運(yùn)行，是將法治所包含的公平和公正體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)具體的案件中。因此，法律職業(yè)者不能僅僅是具有法律知識(shí)的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平和正義的完整的人。二是法律事務(wù)涉及人的各項(xiàng)權(quán)利和復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，因此，從事法律職業(yè)的法律人應(yīng)該像醫(yī)師那樣，具有比從事其他職業(yè)更為豐富的學(xué)識(shí)與閱歷。三是在國家的管理活動(dòng)中，法律職業(yè)者都是直接或間接運(yùn)用國家權(quán)力的人員，并因其專業(yè)特點(diǎn)而居于國家和社會(huì)管理的重要位置，比其他一般職業(yè)和人們更易接近權(quán)力，更容易影響和運(yùn)用權(quán)力。更為重要的是，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)正義和防止腐敗而言，法律是最后屏障和保障，其肩負(fù)的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀上要求法律職業(yè)者必須是一支優(yōu)秀的高度專業(yè)化、職業(yè)化的高素質(zhì)的法律人才隊(duì)伍。社會(huì)對(duì)法律職業(yè)提出的這些基本要求，在實(shí)質(zhì)上決定了法律職業(yè)者應(yīng)該具備的基本素養(yǎng)。法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的基本要求大體可分為下列三個(gè)層面：
1、應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)。要從事法律職業(yè)，首要的是要求對(duì)法學(xué)學(xué)科體系有一個(gè)基本的掌握，否則其它方面根本無從談起。以我國為例，教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)的14門核心課程，包括法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法和行政訴訟法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法等，為我們勾勒出一個(gè)法律人所必需的基本知識(shí)框架。
2、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的綜合素養(yǎng)。作為法律人，在面對(duì)日益復(fù)雜和紛繁的法律關(guān)系、法律規(guī)定和法律制度時(shí)，不僅要掌握法律專業(yè)知識(shí)，熟悉法條和訴訟程序，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律意識(shí)、法律精神和法律價(jià)值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、歷史、文化、社會(huì)、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景；不僅要知道法律是什么，還是知道法律為什么是如此；在此基礎(chǔ)上，還要求進(jìn)一步創(chuàng)新思維，提出法律應(yīng)當(dāng)是什么。具體來說，法律職業(yè)的基本素養(yǎng)主要包括：法律意識(shí)與現(xiàn)代司法理念；法律精神與法治信仰；法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則；法律語言與法律思維；法律方法、法律推理及法律解釋技術(shù)等。也可以這樣說，從事法律職業(yè)必須具有其職業(yè)素養(yǎng)，是法律職業(yè)有別于社會(huì)其他一般職業(yè)的關(guān)鍵所在。法學(xué)教育的任務(wù)不僅在于傳播法律專業(yè)知識(shí)，更在于培養(yǎng)出在傳播法律精神、促進(jìn)民主政治、維護(hù)社會(huì)正義和秩序、保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面發(fā)揮積極作用的法律家和法學(xué)家[3]。
3、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的職業(yè)技能。這一點(diǎn)已成為各國的普遍要求。如英國上議院法學(xué)教育與法律行為咨詢委員會(huì)在其關(guān)于法學(xué)教育與培訓(xùn)報(bào)告中曾提出七項(xiàng)基本的職業(yè)能力；美國律師協(xié)會(huì)于1992年出版的專門報(bào)告中，列舉了十項(xiàng)能力；澳大利亞法律改革委員會(huì)于1996年公布的有關(guān)法律改革的報(bào)告，提出包括協(xié)商與調(diào)節(jié)的能力等五個(gè)方面的具體要求[4]。從中國法治建設(shè)的實(shí)際需要看，進(jìn)入法律職業(yè)的人員也應(yīng)當(dāng)具有以下基本的職業(yè)技能：溝通、協(xié)商的能力；談判、妥協(xié)的能力；辯論的技巧和方法；制作法律文書的能力；獲取、掌握和應(yīng)用信息的能力；制定規(guī)則的能力；起草合同的技能；審核、鑒別和有效運(yùn)用證據(jù)的能力；等等。
二、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在的主要問題
從上文的分析可以看出，法律人才所應(yīng)當(dāng)具有的基本知識(shí)、綜合素質(zhì)、職業(yè)技能三個(gè)層面是相輔相成，缺一不可的。但長期以來，我國的法律人才培養(yǎng)模式缺乏專項(xiàng)的職業(yè)技能培養(yǎng)環(huán)節(jié)，造成人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的缺陷。
（一）法律人才培養(yǎng)觀念落后。法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與法學(xué)教育的目標(biāo)相一致。開展什么樣的法學(xué)教育，關(guān)鍵在于明確法學(xué)教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人。作為整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的核心，如果法學(xué)教育的目標(biāo)不能準(zhǔn)確定位，那么就會(huì)造成整個(gè)法律人才在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的混亂，使整個(gè)法學(xué)教育的方向發(fā)生偏差。我國高校大多把法學(xué)教育的目標(biāo)定位于培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，熟悉我國法律和相關(guān)政策，全面、系統(tǒng)地掌握法律專業(yè)知識(shí)，能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等從事法律實(shí)務(wù)工作，又能在法學(xué)教育與研究機(jī)構(gòu)從事理論研究工作的全面發(fā)展的高級(jí)專門人才，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體的基本要求不相適應(yīng)，甚至是矛盾的。
（二）法學(xué)課程設(shè)置偏重理論教學(xué)。課程體系直接與培養(yǎng)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，是實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)和提高培養(yǎng)規(guī)格的中心環(huán)節(jié)，課程體系設(shè)置是否科學(xué)、合理，直接影響法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置上存在的普遍問題，是缺乏對(duì)學(xué)生職業(yè)技巧的系統(tǒng)訓(xùn)練。法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，法學(xué)教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。[5]法律人才的培養(yǎng)除了傳授法學(xué)基本理論外，還必須訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)的思維技能。我國法學(xué)教育往往偏重知識(shí)傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對(duì)法律職業(yè)思維和職業(yè)技能的培養(yǎng)。由于法律職業(yè)不僅決定著法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)、主要任務(wù)和發(fā)展方向，而且還對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要作用，正如季衛(wèi)東先生所指出的，法律職業(yè)實(shí)際是這樣一種職業(yè)：即它是具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒、身分保障等一整套規(guī)章制度的相對(duì)獨(dú)立的團(tuán)體，它需要以嫻熟的專業(yè)技術(shù)，奉行為公眾服務(wù)的宗旨，堅(jiān)決維護(hù)人權(quán)和公民的合法權(quán)益開展活動(dòng)，而不僅僅是一種追逐私利的營業(yè)[6]。同時(shí)，在課程設(shè)置上，國家教育部雖然規(guī)定了法學(xué)專業(yè)開設(shè)的核心課程，即現(xiàn)在為各高校所普遍采納的14門法學(xué)主干課程，卻未對(duì)法學(xué)專業(yè)應(yīng)該設(shè)置的實(shí)踐性課程作出規(guī)定或沒有提出指導(dǎo)性意見，偏離了法學(xué)教育的目標(biāo)。
（三）法學(xué)實(shí)踐教學(xué)偏離法律職業(yè)要求。我國法學(xué)教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法比較簡單。這主要表現(xiàn)為：一是偏重抽象理論知識(shí)的講述，大量地流于抽象概念的闡釋。事實(shí)上，這種所謂的純學(xué)術(shù)理論的法學(xué)教育即使在它的發(fā)源地德國也早已消失了[7]。二是孤立細(xì)化的大學(xué)專業(yè)模式。各部門法學(xué)彼此隔絕封閉，對(duì)法律體系的內(nèi)在聯(lián)系和整體屬性關(guān)注不夠，過于強(qiáng)調(diào)師資專業(yè)分工，不利于學(xué)生形成融會(huì)貫通、彼此呼應(yīng)的知識(shí)體系，難以培養(yǎng)學(xué)生靈活運(yùn)用的實(shí)踐能力。
由于缺乏與理論教學(xué)匹配的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大部分學(xué)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)貧乏，知識(shí)面狹窄，缺少思維深度和廣度，無論是理論思維還是實(shí)踐能力都難以令人滿意。在世界發(fā)達(dá)國家，法律職業(yè)皆被認(rèn)為是專業(yè)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)職業(yè)。如英美法系國家就十分重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，在大學(xué)課程設(shè)置當(dāng)中將基本的職業(yè)技能如文書制作等都直接規(guī)定在一年級(jí)的必修課程里，而在中國大學(xué)中的“填鴨式”教學(xué)依然沒有多大改觀。課堂上，教師在講臺(tái)上口沫橫飛的閱讀教材、課件，學(xué)生則在課桌上奮筆疾書。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，教師與學(xué)生的互動(dòng)被抹煞了。一堂課下來，認(rèn)真的學(xué)生了解到早已在手的教材內(nèi)容，在老師的閱讀下加深了印象；不認(rèn)真的同學(xué)也只是為了課堂考勤而勉強(qiáng)坐在教室里。如果某些老師的講授水平差，學(xué)生們就算冒著“缺課通報(bào)”的危險(xiǎn)，也會(huì)讓課堂上出現(xiàn)寥寥無幾的尷尬場面。近年來我國的一些高校盡管也嘗試診所式教學(xué)、模擬法庭、案例討論等方式（一般只限于辦學(xué)條件好的高校），但受應(yīng)試教育的影響，概念化、教條化和形式化的色彩仍顯太濃，課堂教學(xué)仍流于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等。教師在授課過程中為闡述法律條文，往往要從立法背景、各種理論流派論爭的過程到立法意圖、理論得失作系統(tǒng)地闡述，至于在課堂中舉個(gè)別案例則完全是為說理服務(wù)。問題特別嚴(yán)重的是，一般高校很難開設(shè)系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)課程（如社會(huì)調(diào)查、模擬法庭、案例分析、法庭旁聽、司法見習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等），嚴(yán)重偏離了法律職業(yè)的要求。
轉(zhuǎn)貼于 三、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的創(chuàng)新
法學(xué)是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)秩序、社會(huì)利益的科學(xué)。法學(xué)教育具有雙重屬性，即教育性和法律性，這就要求國家應(yīng)該制定嚴(yán)格的法學(xué)教育準(zhǔn)入制度，在保障高校教育自主權(quán)的基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的法學(xué)院系批準(zhǔn)條件、審批機(jī)構(gòu)和資格審查程序，尤其要規(guī)定法學(xué)院系必須具備的最低辦學(xué)條件。對(duì)法學(xué)教育實(shí)行必要的宏觀調(diào)控，要對(duì)法學(xué)院系的設(shè)立，招生數(shù)額等進(jìn)行調(diào)控和管理。對(duì)辦學(xué)資格的審核，不能只根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、藏書數(shù)量等傳統(tǒng)的指標(biāo)來評(píng)價(jià)，更重要的是對(duì)它的師資力量、運(yùn)用現(xiàn)代化的手段程度、課程設(shè)置（特別是實(shí)踐性教學(xué)課程所占比重）以及對(duì)外交流等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。在這些辦學(xué)指標(biāo)里，課程設(shè)置中實(shí)踐教學(xué)體系的創(chuàng)新尤為重要。
（一）強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)。法學(xué)師資是法學(xué)教育水平的保障，只有一流的教師，才能帶出一流的學(xué)生。高校的法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)具有寬厚扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、開闊的學(xué)術(shù)視野和較強(qiáng)的實(shí)踐能力。相當(dāng)一部分法學(xué)教師缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，講金融法的不了解金融的操作和運(yùn)行，講票據(jù)法的不知道各種票據(jù)的實(shí)際制作和使用，講稅法的不熟悉稅率的計(jì)算，教師只是照書講課，自己的認(rèn)知都不具體，怎能教會(huì)學(xué)生？因此法學(xué)教師除了要具備深厚的法學(xué)理論功底外，還需具備辦案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或?qū)Ψ蓪?shí)務(wù)比較熟練，才能在課堂傳授知識(shí)并指導(dǎo)學(xué)生，否則法學(xué)教師就會(huì)落伍于時(shí)代要求，更不用說傳道解惑了。為此，學(xué)校一方面可以聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀律師、優(yōu)秀法官和優(yōu)秀檢察官來學(xué)校兼課，另一方面也可以安排法學(xué)教師到法律實(shí)務(wù)部門兼職或掛職鍛煉，以彌補(bǔ)社會(huì)閱歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，從而提高法學(xué)師資實(shí)踐教學(xué)技能。
（二）設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的綜合性實(shí)踐教學(xué)課程。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)往往從屬于理論教學(xué)，是理論教學(xué)的附屬品。盡管目前許多高校極力倡導(dǎo)提升實(shí)踐教學(xué)的地位，但由于受傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)課程從屬于理論教學(xué)的限制，實(shí)踐教學(xué)的地位和實(shí)施效果仍然沒有多大的改觀。為此，筆者建議采取如下舉措：第一，將實(shí)踐教學(xué)從理論教學(xué)中獨(dú)立出來，單獨(dú)設(shè)課。對(duì)于法學(xué)專業(yè)本科教育而言，特別要重視加強(qiáng)法律職業(yè)技能的綜合培訓(xùn)，而這一目標(biāo)完全可以借助于獨(dú)立的實(shí)踐教學(xué)課程的形式來實(shí)現(xiàn)；第二，實(shí)踐教學(xué)課程的設(shè)計(jì)要實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的綜合拓寬和整體優(yōu)化，以培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型法律人才；第三，提高實(shí)踐教學(xué)學(xué)分，從制度上保障實(shí)踐教學(xué)的重要地位。
（三）建立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。傳統(tǒng)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系一般包括理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分，即“一個(gè)體系、兩塊內(nèi)容”。但是，由于實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重較低，再加上沒有詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的效果不佳，沒有起到促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)改革和發(fā)展的目的。因此，有必要建立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，為了提高實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的真實(shí)性（避免實(shí)踐教學(xué)評(píng)估形式化）和科學(xué)性，確保實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，可以采取動(dòng)態(tài)跟蹤式的質(zhì)量控制方法。
（四）確立穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)激勵(lì)機(jī)制。在傳統(tǒng)教學(xué)管理中，許多高校對(duì)于教師教學(xué)工作量的計(jì)算，往往比較注重教師課堂教學(xué)工作量計(jì)算，而對(duì)于非課堂實(shí)踐教學(xué)(如指導(dǎo)模擬法庭)則不給予計(jì)算工作量或者計(jì)算很少的課時(shí)或補(bǔ)貼。這種做法嚴(yán)重挫傷了教師開展實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的積極性。因此，為了提高教師實(shí)踐教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性，應(yīng)該提高實(shí)踐教學(xué)工作量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)教師的創(chuàng)新性和學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)效果設(shè)定不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此外，還應(yīng)針對(duì)教師的實(shí)踐教學(xué)改革情況設(shè)立一定的獎(jiǎng)勵(lì)基金，從而確立一套穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)激勵(lì)機(jī)制。
（五）實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的柔性管理模式。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)管理模式是一種剛性管理模式，即實(shí)踐教學(xué)過程整齊劃一，教學(xué)形式與內(nèi)容單一，缺乏靈活性。而以培養(yǎng)創(chuàng)新性人才為目標(biāo)的新的實(shí)踐教學(xué)管理模式則實(shí)行寬嚴(yán)相結(jié)合的柔性管理模式。既要嚴(yán)格把好實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量關(guān)，同時(shí)又要?jiǎng)?chuàng)造寬松的制度環(huán)境，為教師創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)形式以及塑造學(xué)生實(shí)踐品格提供條件。
統(tǒng)一司法考試制度的確立，一方面為法律職業(yè)共同體的塑造創(chuàng)造了有利條件，另一方面也為我國建立統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)提供了機(jī)遇[8]。由于法律職業(yè)共同體成員的“同質(zhì)化”程度越來越高，國家法官學(xué)院和檢察官學(xué)院原來承擔(dān)的培訓(xùn)任務(wù)將會(huì)逐步減少，因此，開設(shè)法學(xué)專業(yè)的各高等院校必須強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，勇于創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式，才能真正擔(dān)負(fù)起為實(shí)施“依法治國”方略做好人才儲(chǔ)備的重大使命。
參考文獻(xiàn)
[1]張緬.法學(xué)教育的重新定位[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.2
[2]霍憲丹.法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)[J].法學(xué)家，2003.6
[3][4]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究，2003.4
[5]吳斌.法學(xué)教育改革之路徑[J].教育評(píng)論，2006.4
[6]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國政法大學(xué)出版社，
1999.198-199
關(guān)鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維
法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，就是讓法官成為一個(gè)具有特殊而鮮明的專業(yè)特征的職業(yè)。該職業(yè)的一個(gè)特殊性表現(xiàn)，就是要求職業(yè)者具有較高的社會(huì)威望，其工作成果具有極強(qiáng)的信服力。嚴(yán)格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯(cuò)，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應(yīng)該這樣判決”的感覺。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無法否認(rèn)，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動(dòng)直接作用的結(jié)果，或者說，法官的思維對(duì)案件的處理結(jié)果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學(xué)性就顯得非常之重要，對(duì)職業(yè)法官思維的也就非常之有意義。
一、法律思維、法律人思維與法官思維之區(qū)別：質(zhì)疑“法律思維”的一種傳統(tǒng)理解
“思維”一詞，在中為thinking，它來源于拉丁語tongere，是指運(yùn)用智能尋求答案或?qū)で筮_(dá)到目的的手段的人腦的活動(dòng) .
由于思維活動(dòng)本身所具有的復(fù)雜性和高度抽象性，在不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，對(duì)“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領(lǐng)域，也常常存在著認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如對(duì)“法律思維”的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)就很不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律” .何勤華教授認(rèn)為法律思維包括兩個(gè)涵義，一個(gè)是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的立場上來思考和評(píng)價(jià)周邊存在的一切人和事；第二個(gè)是在說一件事、想一件事或做一件事的時(shí)候都沒有忘記法律的要素，都會(huì)自覺不自覺的和法律相聯(lián)系。鄭成良教授則認(rèn)為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過程中按照法律的邏輯來觀察問題、分析問題、解決問題的思維方式或稱思考的方式。還有學(xué)者從思維的主體出發(fā)，認(rèn)為法律思維“是指法律、實(shí)踐工作者，運(yùn)用法學(xué)原理、法律原則和規(guī)范對(duì)法律事物、現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知、思考、評(píng)價(jià)和闡述的過程中所呈現(xiàn)的一種特有思維方式” ：“法律思維方式是職業(yè)法律群體（法官、檢察官、律師）根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和法律技術(shù)的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的思維。” ：“法律思維是法律人的思維” 等等。
從上述一些觀點(diǎn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來，認(rèn)為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（或稱法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個(gè)術(shù)語，故需在此先作一翻界定。
任何被當(dāng)作概念使用的術(shù)語，都是人們?yōu)榉奖闼枷氲年U述而創(chuàng)造出來的語言表達(dá)工具，因而在使用一個(gè)概念術(shù)語時(shí)，應(yīng)遵循便于表述、符合人類使用習(xí)慣的原則。正如著名法學(xué)家凱爾森所言：“我們對(duì)自己智力工作中想當(dāng)作工具的那些術(shù)語，可以隨意界定，唯一的問題是它們是否將符合我們打算達(dá)到的理論目的，一個(gè)在范圍上大體和習(xí)慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時(shí)，比一個(gè)只能適用于很狹窄現(xiàn)象的概念顯然要好些” .將法律思維僅僅界定為法律職業(yè)者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會(huì)民眾對(duì)其字面上的理解不符。對(duì)于一個(gè)未接受過系統(tǒng)法學(xué)的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維（即有關(guān)“法律”的思維）（Thinking about the law），而很少會(huì)理解為特指法律人的思維（Thinking of the legal job person）。其二，會(huì)造成概念資源的浪費(fèi)。就方便表達(dá)的角度而言，“法律思維”與“法律人思維”兩個(gè)術(shù)語不差上下，而用這兩個(gè)術(shù)語去指稱同一思想內(nèi)容（即法律職業(yè)者的思維），不僅無實(shí)質(zhì)性意義，而且會(huì)染上論述不統(tǒng)一之嫌。更何況當(dāng)我們要對(duì)“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”用一個(gè)簡便的術(shù)語進(jìn)行表達(dá)時(shí)，我們又將很難找到一個(gè)比“法律思維”更切當(dāng)、更直觀的字眼。因此，與其將兩個(gè)概念術(shù)語用于表達(dá)同一內(nèi)容造成概念資源的浪費(fèi)，還不如解放出一個(gè)容易使人誤解的概念，去表達(dá)一個(gè)更符合其直觀意思的思想內(nèi)容。即用“法律人思維”去表達(dá)法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維（Thinking of the legal job person），而將“法律思維”定義為“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”（Thinking about the law），這樣不僅容易讓人理解并接受，也更符合概念的效用。
從以上理解層面出發(fā)，筆者更傾向于將“法律思維”理解為一種運(yùn)用法律的邏輯，按照法律規(guī)定的要求和價(jià)值取向來反映、認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)事實(shí)、行為和現(xiàn)象的人腦抽象活動(dòng)，他僅僅是指一種思考問題的思想活動(dòng)過程（或方式），這種思想活動(dòng)并非法官、檢察官、律師等法律職業(yè)群體（或稱法律人）所專有，而是每一位普通民眾都可以享用。例如某人在與他人簽訂合同時(shí)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)合同條款進(jìn)行仔細(xì)斟酌，思考哪些條款符合法律規(guī)定，哪些不符合法律規(guī)定、可能會(huì)導(dǎo)致法律上的無效，進(jìn)而作出了篩選，這里他就運(yùn)用了法律思維，我們不能因其非法律職業(yè)者而否認(rèn)這一點(diǎn)。而法官、檢察官、律師、法學(xué)者等法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維可稱之為“法律人思維”（Thinking of the legal job person），法官思維（ judge‘s thinking）是指“法官”這一特殊法律職業(yè)群體（即法律人之一）的思維，是“法律人思維”中的一種，但與“法律思維”之間卻無相互包含關(guān)系，而是兩個(gè)相互獨(dú)立的、外延交叉的概念。本文對(duì)于法官思維的論述正是基于這一前提而展開的，這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界某些認(rèn)為法律思維是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（法律人）的思維的觀點(diǎn)并不一致。
二、法官思維的構(gòu)成：法律思維、事實(shí)思維及職業(yè)形象思維
思維作為人類的一種特有本能，是人與生俱來的。法官首先是一個(gè)人，所以普通人最基本的思維能力法官同樣具備。出于篇幅及文章主題考慮，本文不對(duì)法官作為一名普通的社會(huì)個(gè)體所具有的思維進(jìn)行論述，而將探討的重心放在作為一名職業(yè)法官所應(yīng)有的一種更高層次的思維能力上。這種更高層次的思維能力是對(duì)法官這一職業(yè)群體所獨(dú)特要求，超越了其作為一個(gè)普通人所具有的本能思維能力。
在法治社會(huì)，法官是民眾心目中正義的化身，是大量糾紛爭端的終極裁決者。因此，圍繞公正解決社會(huì)糾紛的一般程式來研究法官思維，是非常可行的思路。從依法裁判社會(huì)糾紛（或稱斷案）的一般來看，法官審判一件案件，至少涉及法律邏輯方面的思維和案件事實(shí)方面的思維，而從公正斷案的角度考慮，又必然涉及裁判者形象方面的思維，這三者實(shí)際上就成了法官思維最重要的構(gòu)成 .
1、法官的法律思維
法官的法律思維（這里僅指本文前述所界定筆者所理解的“法律思維”），即法官之法律邏輯方面的思維，是指法官在處理案件過程中，通過邏輯推理，正確理解案件所涉及的法律問題和法律規(guī)定，切實(shí)領(lǐng)會(huì)有關(guān)法律規(guī)定的價(jià)值取向、精神實(shí)質(zhì)和立法目的，并在此基礎(chǔ)上正確適用法律，處理社會(huì)糾紛的能力。用文字表述的法律規(guī)定往往是抽象的，特別是有關(guān)法律原則、立法精神的規(guī)定。不同的人，對(duì)同一法律規(guī)定會(huì)有不同的理解，甚至在適用同一法律條文時(shí)，由于思維方式的不同，可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，這是由于語言文字表達(dá)本身所固有的無法克服的缺陷，以及人腦的思維本身所具有的抽象性和復(fù)雜性等多種因素綜合作用的必然結(jié)果。法官是法律職業(yè)中最重要的活動(dòng)主體，是法律得以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要操縱者，在法律適用領(lǐng)域，法官對(duì)法律的理解應(yīng)該具有最權(quán)威性。易言之，法官對(duì)法律規(guī)定的理解應(yīng)為社會(huì)民眾（至少是大多數(shù)人）所認(rèn)可和信服，只有這樣，法官才能成為最權(quán)威的裁判者。而對(duì)于法律規(guī)定的理解和適用，又必須依靠思維來完成，如何使法律規(guī)定從抽象化過渡到具體化，實(shí)現(xiàn)個(gè)案具體公正的處理，是法官法律思維要完成的任務(wù)。
“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”力圖通過創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制、強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)和優(yōu)化教師隊(duì)伍等方式，推動(dòng)我國法學(xué)教育整體轉(zhuǎn)向和全面轉(zhuǎn)型。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以此為契機(jī)，結(jié)合法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)和理工院校的自身特色，認(rèn)真思考理工院校法律人才的培養(yǎng)定位，盡力從法律職業(yè)培養(yǎng)角度，從法律思維養(yǎng)成和法學(xué)方法訓(xùn)練上，不斷挖掘培養(yǎng)對(duì)象的職業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ钥萍挤▽W(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)等復(fù)合型、應(yīng)用型職業(yè)法律人才培養(yǎng)模式，打造自己的法學(xué)人才培育優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：理工院校;卓越法律人才;培養(yǎng)定位
中圖分類號(hào)： G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2016）01010406
在高校綜合性發(fā)展模式下，多數(shù)理工院校成為“以工為主”綜合性大學(xué)（以下稱“理工院校”），法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)成為其作為綜合性大學(xué)的重要學(xué)科支撐。但理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)，與政法類院校和傳統(tǒng)綜合性大學(xué)相比，在培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、師資水平、圖書資料、學(xué)術(shù)積淀等方面，存在先天不足，法學(xué)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)存在缺憾。但法律工作本身是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn);法律職業(yè)者的知識(shí)需求，除了法律專業(yè)知識(shí)外，還要有跨學(xué)科的專業(yè)知識(shí)。且隨著科技發(fā)展、社會(huì)分工細(xì)化，相關(guān)專業(yè)的立法和司法活動(dòng)頻繁，這使得法律工作者不但要掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，還要對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，特別是新興科學(xué)技術(shù)知識(shí)也能把握。“以工為主”綜合性大學(xué)濃厚的理工學(xué)科背景，容易為其特色法學(xué)人才的培養(yǎng)提供背景支持，為科技法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)人才的培養(yǎng)提供學(xué)科支撐，容易形成自己的法學(xué)人才培養(yǎng)模式和培育優(yōu)勢(shì)。“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的提出，卓越法律人才培養(yǎng)基地的建設(shè)，更為理工類院校法學(xué)人才培養(yǎng)提供了契機(jī)。
一、卓越法律人才培養(yǎng)要求
（一）卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃簡介
1998年的教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中，就強(qiáng)調(diào)法律培養(yǎng)的職業(yè)性、專業(yè)化，將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為“高級(jí)專門人才”，要求法律從業(yè)人員通過專門系統(tǒng)的培訓(xùn)，掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律操作技能，形成獨(dú)特的法律思維和法律信念。且法律作為社會(huì)的調(diào)整器，滲透于社會(huì)生活的方方面面;法律糾紛的解決不能單靠法律知識(shí)，更需要相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科知識(shí)[1]。即法律職業(yè)對(duì)法律從業(yè)人員的要求，不單是專業(yè)化、職業(yè)化、精英化，更要求社會(huì)化;既有著后天訓(xùn)練得來的法律理性判斷[2]，也有著對(duì)更多領(lǐng)域知識(shí)的掌握，憑借豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷，自由駕馭法律運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范價(jià)值。但我國目前法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)嚴(yán)重[3]，法科學(xué)生的培養(yǎng)過于強(qiáng)調(diào)理論性、主張?jiān)硌芯浚雎运痉▽?shí)務(wù)中的法律現(xiàn)象;有關(guān)法律從業(yè)人員的培訓(xùn)制度、教育教學(xué)制度，也由于實(shí)施條件不足等原因而在一定程度上被“虛置” [4]，教育、培訓(xùn)效果并不明顯。有鑒于此，2011年12月，根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010年-2020年）》，教育部、中央政法委聯(lián)合頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，從應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才層面，對(duì)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃做出整體戰(zhàn)略性部署，建立卓越法律人才培養(yǎng)基地，以解決法學(xué)教育培養(yǎng)模式相對(duì)單一、學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型與復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的狀態(tài)，在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法學(xué)知識(shí)認(rèn)知、實(shí)踐能力操作和社會(huì)責(zé)任感的法律人才 [5]，提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。
（二）卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越”要求
法律職業(yè)是一種在經(jīng)過專門法律訓(xùn)練后、具備嫻熟法律技能、具有基本法律職業(yè)倫理的人所從事的工作[6]。卓越法律人才培養(yǎng)，是在法律職業(yè)人才培養(yǎng)方向上強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)的卓越性。如何理解該“卓越性”？從字面意義看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律學(xué)科作為一社會(huì)學(xué)科，法律本身的知識(shí)架構(gòu)雖然相對(duì)獨(dú)立，但其對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象卻是紛繁復(fù)雜、非孤立存在。如金融業(yè)務(wù)、專利發(fā)明、證券業(yè)務(wù)、法醫(yī)學(xué)、高科技開發(fā)和涉外等法律業(yè)務(wù)，都要求既通法律業(yè)務(wù)又懂其他專業(yè)知識(shí)，但能勝任這些跨專業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻極少。也就是說，法律工作是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。目前我國法律人才培養(yǎng)較注重法律知識(shí)的通曉而不注重其他專業(yè)知識(shí)的灌輸;加之法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)出來的學(xué)生實(shí)踐操作能力較弱，面對(duì)實(shí)際問題時(shí)往往無所適從。所以，“卓越”法律人才培養(yǎng)，是在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)學(xué)科知識(shí)掌握基礎(chǔ)上的學(xué)科交叉，要求卓越法律人才既掌握法學(xué)專業(yè)課程本身的知識(shí)，也了解與法律事務(wù)相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至工學(xué)、理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí);具備法律職業(yè)技能，掌握法律解釋、法律推理、法律論證在內(nèi)的法律操作技術(shù);富于法律人的法律理念、倫理修養(yǎng)[7]，擁有法律正義感、職業(yè)倫理觀念、法律擔(dān)當(dāng)精神和勇于創(chuàng)新、不斷探索意識(shí)，展示出較強(qiáng)的法律職業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ軌蛟谖磥砩鐣?huì)中妥善處置不斷涌現(xiàn)的各種社會(huì)紛爭，以較強(qiáng)法律實(shí)踐運(yùn)用能力實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的應(yīng)用性、復(fù)合性和職業(yè)性。
二、理工院校“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)定位
（一）理工院校的科技特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持
“以工為主”綜合性大學(xué)（理工院校）的科技特色、專利技術(shù)和專有技術(shù)，以其深厚的理工優(yōu)勢(shì)、科技特色和管理學(xué)背景，有著工程學(xué)、工學(xué)、理學(xué)和經(jīng)濟(jì)、管理類學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，加之注重實(shí)驗(yàn)教學(xué)，強(qiáng)調(diào)動(dòng)手能力、實(shí)踐能力培養(yǎng)，順應(yīng)了卓越法律人才的應(yīng)用性、職業(yè)性的培養(yǎng)需求。若能有效彌補(bǔ)理工科院校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)氛圍不足的缺憾，積極借助理工院校實(shí)踐性強(qiáng)的培養(yǎng)特色，以規(guī)范化操作的模式建立高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，以高校與法律實(shí)務(wù)工作者的互聘制度、互訓(xùn)模式，從鍛煉校內(nèi)教師實(shí)踐運(yùn)用能力和提升校外教師理論功底的角度，加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化并落實(shí)法學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)，隨時(shí)為學(xué)生實(shí)踐能力訓(xùn)練提供操作平臺(tái)，定將為單一模式法律人才培養(yǎng)提供更為廣闊的領(lǐng)域。理工院校的科技背景、實(shí)驗(yàn)特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持。
（二）理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位
理工院校法律人才的培養(yǎng)，可以考慮其理工優(yōu)勢(shì)、科技特色，將法律人才的培養(yǎng)與科技服務(wù)、企業(yè)管理、基層事務(wù)處理有效結(jié)合起來，借助工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等方面的知識(shí)，通過“法律+管理”、“法律+經(jīng)濟(jì)”、“法律+科技”等模式優(yōu)化課程體系，以法律外部知識(shí)供給拓寬專業(yè)面，打牢專業(yè)適用基礎(chǔ)，培養(yǎng)專業(yè)適應(yīng)能力，在知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面整體優(yōu)化、提高素質(zhì)、提升適應(yīng)力和競爭力，注重“復(fù)合人才的專業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力”等 [8]，形成自己的學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。
具體而言，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的專業(yè)性、卓越性、復(fù)合性，可圍繞“科技類法律卓越人才”這一核心，利用“以工為主”的綜合性院校學(xué)科部門齊全的特點(diǎn)，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，按照“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等應(yīng)用型卓越法律人才和復(fù)合型卓越法律人才的要求，側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法、企業(yè)法等專業(yè)方向，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”分類培養(yǎng)卓越法律人才，成為既通法律又懂工程、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和管理的復(fù)合型法律專門人才，實(shí)現(xiàn)“法律”與“科技”、“法律”與“管理”的融通，以培養(yǎng)與使用相結(jié)合的模式，滿足社會(huì)、市場對(duì)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求。
（三）“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)模式多樣
理工院校“科技類法律卓越人才”培養(yǎng)目標(biāo)定位，使“科技類”法律人才培養(yǎng)成為理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的首要任務(wù)。而如何培養(yǎng)“科技類法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式選擇。如有的學(xué)校采用“法學(xué)專業(yè)課程+全校性公共選修課”模式，要求法律專業(yè)學(xué)生選修理工類、經(jīng)管類專業(yè)的公共選修課。這種培養(yǎng)模式雖然擴(kuò)大了法學(xué)學(xué)生的知識(shí)面，卻無法對(duì)法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行全面系統(tǒng)掌握。有的學(xué)校采用“科技+法學(xué)”本科雙專業(yè)、雙學(xué)位培養(yǎng)模式，要求理工類本科學(xué)生在主修科技專業(yè)課程的同時(shí)，以“2+2模式”在三、四年級(jí)或從第二學(xué)年下學(xué)期開始，輔修法學(xué)專業(yè)課程。由于輔修課程多半利用晚上、雙休日時(shí)間授課，輔修專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃、課程內(nèi)容和要求都比較簡單，主修專業(yè)和輔修專業(yè)都在四年的學(xué)制時(shí)間內(nèi)完成，學(xué)習(xí)時(shí)間較為倉促，無法保證其學(xué)習(xí)質(zhì)量，法律知識(shí)體系化掌握和法律技能培養(yǎng)受到影響。由此，有的學(xué)校采用“科技+法學(xué)”本碩連讀的培養(yǎng)模式，設(shè)置“科技+法學(xué)”試驗(yàn)班，將“科技”與“法學(xué)”兩個(gè)專業(yè)結(jié)合起來，用“3+3”或“4+2”的時(shí)間完成一個(gè)科技類本科專業(yè)和一個(gè)法律碩士專業(yè)的學(xué)習(xí)，獲得科技專業(yè)本科學(xué)位和法學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位。如讓本碩連讀的學(xué)生，頭3年完成建筑、計(jì)算機(jī)、管理、會(huì)計(jì)等本專業(yè)課程學(xué)習(xí)，第4年在完成本專業(yè)畢業(yè)論文的同時(shí)，進(jìn)入法律碩士課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，第5年完成法律碩士課程，第6年完成法律碩士的畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文。這種模式，可以讓學(xué)生較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識(shí)，但也因此沖擊法學(xué)本科、研究生的招生名額、招生規(guī)模;且因?yàn)榭鐚I(yè)的本碩連讀，需要理工專業(yè)與法學(xué)專業(yè)的相互配合，有些事宜需要不斷調(diào)和、甚至要工科專業(yè)做出讓步才行。當(dāng)然，也有學(xué)校依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所、環(huán)境資源保護(hù)法研究中心、法與經(jīng)濟(jì)研究中心、法與管理研究中心等研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行“科技類”卓越法律人才培養(yǎng);但這種培養(yǎng)多從研究型角度進(jìn)行，法律的操作性、應(yīng)用性不足[9]。
理工院校結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)的法律人才培養(yǎng)，雖類型多樣，但都或多或少地存在相應(yīng)瑕疵。卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)，使理工院校“科技類法律卓越人才”培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)得以凸顯，也對(duì)該卓越人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出要求。筆者以為，在法科學(xué)生大類培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)特色，按照“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等實(shí)驗(yàn)班的模式，制定專門的卓越法律人才培養(yǎng)方案，設(shè)置特色課程，強(qiáng)化實(shí)踐訓(xùn)練，讓學(xué)生系統(tǒng)掌握交叉學(xué)科課程，以通識(shí)教育的視角把握科技活動(dòng)中的各項(xiàng)法律事務(wù)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科領(lǐng)域的交叉、又注意學(xué)科彼此的系統(tǒng)與完整，不失為理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的有效途徑之一。下面筆者將就如何設(shè)置法務(wù)實(shí)驗(yàn)班，如何培養(yǎng)科技類應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才進(jìn)行具體分析。
三、理工院校科技類卓越法律人才“實(shí)驗(yàn)班”培養(yǎng)模式的具體思路
（一）依循理工院校學(xué)科優(yōu)勢(shì)設(shè)置卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班
如前文所述，理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)，可根據(jù)院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”的培養(yǎng)。這實(shí)際上也是從理工院校的自身學(xué)科發(fā)展要求出發(fā)考慮的。由于理工院校，特別是地方理工院校招錄的學(xué)生大部分來自學(xué)校所在地區(qū)域，學(xué)生就業(yè)選擇多半為回家鄉(xiāng)或到家鄉(xiāng)附近地域，環(huán)境適應(yīng)較快，往往能很快投入工作。理工院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生也是如此，畢業(yè)后基本上在生源所在地附近的法律實(shí)務(wù)部門、特別是基層法律實(shí)務(wù)工作，地區(qū)適應(yīng)期也短，可以較好地滿足司法實(shí)務(wù)人才需求。與此相反，一些綜合實(shí)力強(qiáng)的法學(xué)名校畢業(yè)生一般不愿意到基層、特別是到中西部地區(qū)的基層法律部門工作。將理工院校卓越法律人才培養(yǎng)定位為“面向基層”，可切實(shí)有效地滿足基層法務(wù)部門的用人需求，也解決了法學(xué)學(xué)生的就業(yè)問題。而理工院校的科技特色、行業(yè)優(yōu)勢(shì)，又是專門政法院校無法比擬的。所以，理工院校科技類卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)從“科技”與“法學(xué)”、“行業(yè)”與“法學(xué)”相結(jié)合的角度，在法科學(xué)生大類招生的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)篩選、設(shè)置“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“交通法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“電力法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“水利法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“建筑法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等，充分發(fā)揮理工院校的專業(yè)特質(zhì)、行業(yè)特色，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法等方向，培養(yǎng)懂法律、通外語、曉科技、重運(yùn)用的卓越法律人才。
