時(shí)間：2023-06-19 16:15:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇地方教育法規(guī)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：少數(shù)民族 民族教育 民族立法
一、少數(shù)民族教育立法的必要性
首先, 我國(guó)各少數(shù)民族的社會(huì)歷史進(jìn)程不一致, 社會(huì)發(fā)展不平衡, 少數(shù)民族地區(qū)的教育發(fā)展水平普遍較低。民族教育的落后, 勢(shì)必嚴(yán)重影響和制約少數(shù)民族地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。為了使我國(guó)民族教育的發(fā)展同我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng), 國(guó)家有必要采取法律措施, 大力幫助和扶持民族教育的發(fā)展, 這就是提出民族教育立法的直接原因之一。
其次, 我國(guó)的民族教育實(shí)踐為民族教育立法提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)多年努力, 我國(guó)的民族教育無(wú)論是在理論發(fā)展還是在實(shí)踐過(guò)程中, 都已經(jīng)積累了許多好的經(jīng)驗(yàn), 采取了許多好的辦法, 制定了許多好的措施和政策。通過(guò)民族教育立法, 不僅可將這些好的措施和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論總結(jié)和升華, 而且有利于推廣這些好的措施和辦法； 更主要的是還可以通過(guò)立法形式, 將這些好的政策和措施上升為固定的法律規(guī)范。
二、少數(shù)民族教育立法的現(xiàn)狀及問(wèn)題
(一)立法現(xiàn)狀
1.有關(guān)《憲法》和《民族區(qū)域自治法》的規(guī)定
《憲法》第119 條規(guī)定:民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地管理本地方的教育、科學(xué)、文化、體育事業(yè),發(fā)展和繁榮民族文化。作為我國(guó)根本大法的《憲法》, 對(duì)民族教育的規(guī)定,充分表明了民族教育在我國(guó)教育中的重要地位和作用,為民族教育的發(fā)展提供了法制保障的根基。
《民族區(qū)域自治法》第36條規(guī)定: “民族自治地方的自治機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)家的教育方針, 依照法律規(guī)定, 決定本地方的教育規(guī)劃, 各級(jí)各類學(xué)校的設(shè)置、學(xué)制、辦學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)用語(yǔ)和招生辦法。”第37條規(guī)定: “民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地發(fā)展民族教育, 掃除文盲, 舉辦各類學(xué)校, 普及初等義務(wù)教育, 發(fā)展中等教育；舉辦民族師范學(xué)校、民族中等專業(yè)學(xué)校、民族職業(yè)學(xué)校和民族學(xué)院, 培養(yǎng)各級(jí)少數(shù)民族專業(yè)人才。”
（二）立法存在的問(wèn)題
1. 民族教育法規(guī)體系極不完善, 法規(guī)層級(jí)過(guò)低
從現(xiàn)行的民族教育法規(guī)來(lái)看, 大量的為民族教育行政規(guī)章及規(guī)章性文件, 法規(guī)很少, 至今沒有民族教育單項(xiàng)法, 更沒有居于憲法和教育法 之下的統(tǒng)領(lǐng)民族教育法規(guī)規(guī)章的民族教育基本法, 民族教育法規(guī)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來(lái)。由于民族教育法規(guī)體系不完善, 法規(guī)層級(jí)過(guò)低, 必然導(dǎo)致法規(guī)剛性不足, 從而影響其效力的發(fā)揮, 很難起到應(yīng)有的對(duì)民族教育的保障和促進(jìn)作用。
2.民族教育法規(guī)內(nèi)容不完善
當(dāng)前，我國(guó)的民族教育法規(guī)比較注重對(duì)少數(shù)民族受教育權(quán)特別是進(jìn)入主流社會(huì)的受教育權(quán)的保護(hù)，而忽視對(duì)民族教育在傳承和發(fā)展少數(shù)民族文化中的作用、角色的規(guī)范。同時(shí)，我國(guó)的民族教育立法從維護(hù)少數(shù)民族平等的受教育權(quán)出發(fā)，比較注重對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的升學(xué)照顧，而忽視了對(duì)其升學(xué)后如何提高和幫助他們的學(xué)業(yè)，使其盡快趕上漢族學(xué)生的水平等方面的規(guī)范，這在一定程度上導(dǎo)致了少數(shù)民族學(xué)生的低學(xué)業(yè)成就。
三、對(duì)完善少數(shù)民族教育立法的思考
（一） 建立完善的民族教育立法體系
早在2002年4月教育部就正式啟動(dòng)了《少數(shù)民族教育條例》的起草工作，應(yīng)盡快制定《中國(guó)少數(shù)民族教育法》，對(duì)民族教育這一特殊領(lǐng)域的諸多問(wèn)題作出詳細(xì)的法律規(guī)定，以加快民族教育的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)完善的從屬于國(guó)家整個(gè)教育法規(guī)體系的民族教育立法體系。
（二）從實(shí)際出發(fā)制定相應(yīng)的民族教育法規(guī)
我國(guó)的民族地區(qū), 無(wú)論是民族成分、民族結(jié)構(gòu), 還是文化背景都是千差萬(wàn)別的, 政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡, 這就決定民族教育立法不同于一般立法, 它必須從實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是民族教育基本法, 還是各種法規(guī), 一方面要反映民族地區(qū)教育和少數(shù)民族教育的特點(diǎn), 尊重少數(shù)民族的特殊情況和民族教育的特殊規(guī)律; 另一方面還要正確、充分地反映各族人民的意志, 維護(hù)各民族人民的利益, 以更好地適應(yīng)民族教育事業(yè)的發(fā)展。
（三）加強(qiáng)民族教育執(zhí)法監(jiān)督力度
民族教育執(zhí)法監(jiān)督是樹立民族教育法規(guī)威嚴(yán), 保證民族教育法規(guī)實(shí)施的重要手段, 同時(shí), 也是增強(qiáng)人們對(duì)民族教育立法的認(rèn)識(shí), 不斷完善民族教育法制工作的重要環(huán)節(jié)。在目前法律監(jiān)督機(jī)制能力較弱的情況下, 為適應(yīng)民族教育法規(guī)建設(shè)工作的需要, 國(guó)家應(yīng)建立民族教育法規(guī)建設(shè)機(jī)構(gòu), 建立健全民族教育執(zhí)法的監(jiān)督系統(tǒng), 同時(shí), 不斷提高全社會(huì)執(zhí)法、監(jiān)督人員的素質(zhì), 以保障有法必依。
（四）切實(shí)加強(qiáng)少數(shù)民族教育立法的理論研究
我國(guó)少數(shù)民族教育立法的理論研究，從總體上說(shuō)還較為薄弱，還沒有形成完備的少數(shù)民族教育立法理論體系，這是導(dǎo)致少數(shù)民族教育立法實(shí)踐滯后的重要原因。為此，要緊密圍繞少數(shù)民族和民族地區(qū)的實(shí)際，對(duì)少數(shù)民族教育立法重大的基本的理論問(wèn)題，如立法的依據(jù)、內(nèi)容、特點(diǎn)、原則、程序、意義，立法的預(yù)測(cè)和規(guī)劃，民族教育法規(guī)體系，中央立法與地方立法的關(guān)系，以及境外原住民族教育立法、國(guó)外的少數(shù)民族教育立法等，進(jìn)行深入的研究
結(jié)語(yǔ)
十年樹木，百年樹人，教育是實(shí)現(xiàn)民族振興，使少數(shù)民族徹底擺脫貧窮落后面貌的根本。治貧先治愚，這是每一位有識(shí)之士已達(dá)成的共識(shí)，也是每一位民族工作者、教育工作者肩負(fù)的重任。加強(qiáng)少數(shù)民族教育立法是發(fā)展民族教育、確保少數(shù)民族受教育權(quán)的重要保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]熊文釗.少數(shù)民族受教育權(quán)保護(hù)研究.中央民族大學(xué)出版社.2010.
[2]陳立鵬.中國(guó)少數(shù)民族教育立法新論.中央民族大學(xué)出版社.2009.
[3]馬戎，郭志剛.中國(guó)西部地區(qū)少數(shù)民族教育的發(fā)展.民族出版社.2000.
[4]李宏權(quán). 淺談民族教育立法問(wèn)題[ J]. 貴州論壇, 2004( 2).
1注重本國(guó)國(guó)情是學(xué)前教育法規(guī)建設(shè)的前提
縱觀我國(guó)學(xué)前教育法規(guī)的發(fā)展，我國(guó)學(xué)前教育法規(guī)建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)抄日、仿美、學(xué)蘇到與時(shí)俱進(jìn)學(xué)習(xí)世界先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。后，西方的資本主義思想和制度相繼涌入中國(guó)。《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》的出臺(tái)就是西方資本主義沖擊的產(chǎn)物，這部章程基本照搬了日本明治32年（1900年）《幼兒園保育設(shè)備及規(guī)程》，明顯表現(xiàn)出既欲用西學(xué)又處處顧及封建體制的主張，透露著資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和不徹底性。1919年“五四”，極大地推動(dòng)了舊教育的改革和新教育思想的傳播，中國(guó)由主要學(xué)習(xí)日本轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)歐美。這一時(shí)期出臺(tái)的學(xué)前教育法規(guī)在其課程內(nèi)容及教學(xué)方法上明顯打上了美國(guó)教育家杜威實(shí)用主義的烙印。1922年制定的“壬戌學(xué)制”便是仿照美國(guó)學(xué)制編制而成。1951年，教育部制定了《幼兒園暫行規(guī)程》和《幼兒園暫行教學(xué)綱要》。這兩個(gè)法規(guī)吸取了老解放區(qū)的學(xué)前教育經(jīng)驗(yàn)，并借鑒了蘇聯(lián)學(xué)前教育理論，在蘇聯(lián)專家的直接指導(dǎo)下擬訂。這一時(shí)期的中國(guó)學(xué)前教育政策法規(guī)，基本上以蘇聯(lián)的相關(guān)教育理論和思想為指導(dǎo)。在向外國(guó)學(xué)習(xí)的過(guò)程中，我國(guó)學(xué)前教育法規(guī)出現(xiàn)過(guò)一些“食洋不化”而導(dǎo)致的只重形式，不重內(nèi)容的現(xiàn)象。如《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》在其第一章第二節(jié)中指出：“按各國(guó)皆有幼稚園，其義即此章所設(shè)之蒙養(yǎng)院，……唯有酌采外國(guó)幼稚園法式，定為蒙養(yǎng)院章程。”在教學(xué)方法上多采用游戲等西方的方式，而教學(xué)內(nèi)容又多為中國(guó)封建傳統(tǒng)的東西，并非完全為兒童的發(fā)展著想。改革開放后我國(guó)制定的學(xué)前教育法規(guī)，開始強(qiáng)調(diào)以兒童的發(fā)展為本，應(yīng)為幼兒一生的發(fā)展打好基礎(chǔ)。如2001年制定的《北京市學(xué)前教育條例》，這部學(xué)前教育地方性法規(guī)就學(xué)前教育責(zé)任、學(xué)前教育機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員、學(xué)前教育保障和法律責(zé)任予以了明確規(guī)定，還特別規(guī)定“本市倡導(dǎo)和支持開展3周歲以下嬰幼兒的早期教育”，這不僅是該條例的一個(gè)特點(diǎn)，而且表明了北京市面對(duì)學(xué)前教育迅速發(fā)展的新形勢(shì)，吸取國(guó)內(nèi)外學(xué)前教育成熟理論和經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)突破。今天我國(guó)的學(xué)前教育法規(guī)建設(shè)，不能簡(jiǎn)單地因襲、照搬別人的體系或模式，而應(yīng)在總結(jié)我國(guó)法規(guī)和法律實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，調(diào)查研究、實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，立足于本國(guó)的歷史及民族文化背景，遵循社會(huì)、歷史發(fā)展規(guī)律，在現(xiàn)有法規(guī)基礎(chǔ)上，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、改進(jìn)不足。同時(shí)，還應(yīng)借鑒國(guó)際學(xué)前教育法律及其實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，避免走彎路，與當(dāng)前世界學(xué)前教育的先進(jìn)教育理念相一致，與當(dāng)今時(shí)展的多樣性、開放性、國(guó)際性和創(chuàng)新性等特點(diǎn)相契合，才能走出一條科學(xué)、發(fā)展的探索之路。
2構(gòu)建中國(guó)特色學(xué)前教育法規(guī)體系的思考
從目前我國(guó)學(xué)前教育立法現(xiàn)狀看，我國(guó)學(xué)前教育立法尚未建立一個(gè)健全的法規(guī)體系，其結(jié)果是分散的相應(yīng)領(lǐng)域的立法不大可能對(duì)學(xué)前教育領(lǐng)域做出充分而周到的考慮。我國(guó)現(xiàn)有的學(xué)前教育法規(guī)體系存在以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，缺少全國(guó)性、專門性學(xué)前教育法。其二，現(xiàn)有學(xué)前教育法規(guī)存在疏漏和不完善，有調(diào)整領(lǐng)域空白。要解決上述問(wèn)題，其對(duì)策一是提高學(xué)前教育立法層次，制定《學(xué)前教育法》，賦予學(xué)前教育應(yīng)有的法律地位；二是要使我國(guó)學(xué)前教育有序而全面的運(yùn)行，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套具有中國(guó)特色的學(xué)前教育法規(guī)體系。學(xué)前教育法規(guī)體系是指由多層次的、門類齊全的調(diào)整學(xué)前教育關(guān)系的規(guī)范性文件組成的具有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一整體。從縱向角度看，需建立從高層次、宏觀的學(xué)前教育法規(guī)，再到下位的、微觀的學(xué)前教育法規(guī)，從大到學(xué)前教育方針，小到園所膳食，都可以法規(guī)的形式出現(xiàn)，形成完整而系統(tǒng)的體系。比如：高層次、宏觀的教育基本法規(guī)：《學(xué)前教育法》、《家庭教育法》、《社會(huì)教育法》等。下位的、微觀的學(xué)前教育法規(guī)規(guī)章，如：《嬰幼兒教育指導(dǎo)綱要》、《胎教指導(dǎo)大綱》等。另外，雖然《幼兒園管理?xiàng)l例》和《幼兒園工作規(guī)程》對(duì)幼兒園管理的大的方面做出了規(guī)定，但對(duì)具體工作沒作指導(dǎo)，這些都需要法律法規(guī)以予規(guī)范。其次，從橫向角度看，可制定與學(xué)前教育相關(guān)的法律，如：學(xué)校教育法規(guī)，包括學(xué)校教育法、早期學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)法、入學(xué)準(zhǔn)備法案、兒童網(wǎng)絡(luò)保護(hù)法等。學(xué)校保健法規(guī)，包括學(xué)校保健法、學(xué)校膳食實(shí)施基準(zhǔn)等。福利法規(guī)，包括兒童福利法等。教育行政、財(cái)政法規(guī)，關(guān)于地方教育行政組織及其運(yùn)營(yíng)的法律、兒童保育與發(fā)展固定撥款法等。教育職員人事法規(guī)，教育職員任免許可法等。同時(shí)，我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)發(fā)展極不平衡，各地教育行政部門應(yīng)對(duì)《幼兒園管理?xiàng)l例》、《幼兒園工作規(guī)程》輔以若干層次的下位法規(guī)與政策，以適應(yīng)本地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展實(shí)際情況，充實(shí)和完善我國(guó)學(xué)前教育法規(guī)體系。
3關(guān)于《學(xué)前教育法》的思考
從我國(guó)學(xué)前教育法規(guī)現(xiàn)狀可知，目前我國(guó)還沒有一部全國(guó)層面的專門針對(duì)學(xué)前教育的法律，現(xiàn)有相關(guān)的最高立法層次是1989年國(guó)家教委頒布的《幼兒園管理?xiàng)l例》，僅處于我國(guó)法律中的第四層次(部門規(guī)章)，立法層次偏低，法律規(guī)范效力弱。在教育法律體系日趨完善的今天，學(xué)前教育立法勢(shì)在必行。關(guān)于《學(xué)前教育法》立法需要思考以下幾個(gè)問(wèn)題：一是立法需遵循的基本理念與價(jià)值取向。任何一部法律的出臺(tái)與實(shí)施，在本質(zhì)上都應(yīng)反映人們的價(jià)值選擇和價(jià)值追求。學(xué)前教育立法的價(jià)值是由學(xué)前教育活動(dòng)這一社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)所決定的，是在教育立法過(guò)程中所普遍認(rèn)同并協(xié)同追求的普遍原則和目標(biāo)。教育公平是教育的一種基本價(jià)值取向，是學(xué)前教育立法的應(yīng)有之義。學(xué)前教育立法不是為了利益而分配利益，而是為了實(shí)現(xiàn)公正而分配利益，學(xué)前教育立法必須置于這一總體思路下進(jìn)行設(shè)計(jì)，以公平和均衡為基本的立法價(jià)值取向，力求為廣大兒童提供平等的受教育的機(jī)會(huì)。同時(shí)，人的發(fā)展又是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。學(xué)前教育的立法，應(yīng)該體現(xiàn)終身教育理念，為人們的終身學(xué)習(xí)服務(wù)。二是立法的基本原則。學(xué)前教育活動(dòng)的基本原則可以歸納為兒童最大利益原則、平等保護(hù)原則、多重責(zé)任原則。這三方面原則體現(xiàn)了學(xué)前教育的目的要求，同時(shí)也是建構(gòu)學(xué)前教育法基本制度的重要基礎(chǔ)之一。三是立法的重點(diǎn)。學(xué)前教育專門法涉及面廣、內(nèi)容多，在研究和制定過(guò)程中，應(yīng)抓住影響學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的根本性、深層次的核心問(wèn)題，特別是學(xué)前教育性質(zhì)、政府職責(zé)、財(cái)政投入、管理體制、辦園體制、幼兒教師身份與待遇等，在制定學(xué)前教育法案時(shí)，重點(diǎn)就這些問(wèn)題做出明確規(guī)定。在學(xué)前教育立法中，必須明確政府的主導(dǎo)責(zé)任，確立管理體制與投入體制。國(guó)家對(duì)興辦學(xué)前教育有不可推卸的責(zé)任。在學(xué)前教育立法中要明確建立以公共財(cái)政為支撐的學(xué)前教育投入保障機(jī)制。學(xué)前教育法的基本內(nèi)容不僅要著眼于解決現(xiàn)存的問(wèn)題，還要著力長(zhǎng)遠(yuǎn)，有一定的超前性。
作者：梁紅麗
通過(guò)介紹我國(guó)高等教育行政管理體制改革的現(xiàn)狀，可以總結(jié)出其中存在的問(wèn)題。
（一）改革政策的指導(dǎo)性有待加強(qiáng)
我國(guó)現(xiàn)行的高等教育行政管理體制改革基本政策有：轉(zhuǎn)變政府職能、擴(kuò)大高校自，政府宏觀調(diào)整、地方自主辦學(xué)等等，但這些政策過(guò)于籠統(tǒng)，表述不夠具體，導(dǎo)致實(shí)際中高校辦學(xué)自落實(shí)情況不理想，政府的許多職能尚未完全適應(yīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，一些高等教育事務(wù)存在該管沒有管、管不了的事情還在管，許多可以放權(quán)、應(yīng)該放權(quán)的地方還未放等問(wèn)題。例如，高校招生方面，教育行政部門設(shè)置了高校招生的總體規(guī)模，以及高校招生的具體人數(shù)，即使在一些試點(diǎn)的自主招生高校，自主招生的人數(shù)也僅有計(jì)劃的5%，權(quán)力很有限。所以，高等教育的辦學(xué)自有待擴(kuò)大，針對(duì)高等教育行政管理體制的可操作性的法規(guī)亟待制定。再如，即使我國(guó)頒布并實(shí)施了《高等學(xué)校境外辦學(xué)暫行管理辦法》、《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例》和《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》，但都是一些原則性的規(guī)定，在具體的實(shí)施中卻有一定的難度。
（二）高等教育不公平問(wèn)題
由于政策價(jià)值觀的缺失，導(dǎo)致公平與效率問(wèn)題沒有解決好，呈現(xiàn)出高等教育不公平的教育現(xiàn)實(shí)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，雖然我國(guó)高等教育資源配置主要集中在幾個(gè)地區(qū)，不夠平衡，但尚未在很大程度上影響教育公平，因?yàn)楫?dāng)時(shí)各省之間的教育資源都是共享的。以地方為主的教育行政管理體制實(shí)施后，雖然有利于地方高等教育的統(tǒng)籌與管理，但也帶來(lái)了一系列教育不公平問(wèn)題。首先，高等教育資源利用不充分、不合理，呈現(xiàn)出高等教育資源相對(duì)不足與相對(duì)過(guò)剩并存的局面。高等教育行政以省為主的管理體制，其實(shí)就是塊塊（各地方）為主，導(dǎo)致省際高等教育資源不能共享，某種程度上造成了高等教育資源的浪費(fèi)，高等教育的不公平就隨之產(chǎn)生。其次，中央下放大學(xué)的出路陷入困境。一些部屬院校下放地方以后，在全國(guó)的影響和優(yōu)勢(shì)逐漸降低，教育部對(duì)這些下放大學(xué)的關(guān)懷不再，逐漸就會(huì)被邊緣化。
（三）未建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的高等教育行政管理體制
我國(guó)是剛剛轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，高等教育管理體制脫胎于傳統(tǒng)的中央集權(quán)式管理，在運(yùn)用市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)我國(guó)的高等教育時(shí)，還存在許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。例如，市場(chǎng)需求是變動(dòng)的，這就難以保證高等教育的穩(wěn)定發(fā)展，導(dǎo)致高等教育資源的配置方式需要市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家行政調(diào)節(jié)相結(jié)合。市場(chǎng)解決不了的高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，那么政府就應(yīng)該進(jìn)行調(diào)節(jié)，如高等教育的種類、層次、專業(yè)、地區(qū)等；還有貧困子女上學(xué)難的問(wèn)題，一些高校、教育機(jī)構(gòu)亂辦班、亂收費(fèi)、濫發(fā)畢業(yè)證問(wèn)題等等，這些都必須由國(guó)家和政府通過(guò)法規(guī)制度等形式加以解決。但目前我國(guó)高等教育法規(guī)滯后，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的高等教育行政管理體制尚未健全，導(dǎo)致了我國(guó)高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢。
二、深化我國(guó)高等教育行政管理體制改革的對(duì)策
（一）加強(qiáng)和完善高等教育立法
高等教育立法就是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依照法律程序制定有關(guān)高等教育法律法規(guī)的活動(dòng)，高等教育法律法規(guī)是國(guó)家法律體系的重要組成部分。加強(qiáng)和完善高等教育立法，有利于規(guī)范法規(guī)的價(jià)值取向，提高高等教育行政管理體制改革政策的指導(dǎo)性。
1明確高等教育各關(guān)系主體的權(quán)力和義務(wù)
高等教育系統(tǒng)內(nèi)部包括高等教育行政管理者、教育機(jī)構(gòu)、高等教育機(jī)構(gòu)舉辦者、教育者和受教育者，在高等教育立法中應(yīng)對(duì)以上五種不同主體的權(quán)利、義務(wù)和活動(dòng)方式等進(jìn)行明確規(guī)范，清晰地劃分中央政府與地方政府在實(shí)施高等教育管理中的職權(quán)范圍和責(zé)任。為了體現(xiàn)科學(xué)、民主和社會(huì)參與的原則，中央和地方兩級(jí)政府及其教育行政管理部門應(yīng)設(shè)立高等教育評(píng)估及審議的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在高等教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)分配、招生和畢業(yè)生就業(yè)等方面發(fā)揮中介作用。
2注重高等教育法規(guī)的實(shí)效
高等教育法規(guī)制定過(guò)程中，具體內(nèi)容的確定是關(guān)鍵的一步，但內(nèi)容構(gòu)建完成并不意味著高等教育法規(guī)體系已經(jīng)建立。高等教育法規(guī)能否發(fā)揮實(shí)效，還受到外界很多因素的制約，例如執(zhí)行者的認(rèn)識(shí)與態(tài)度、執(zhí)行力度等。所以，在高等教育法規(guī)制定的過(guò)程中，應(yīng)注重高等教育法規(guī)的實(shí)效性問(wèn)題，既要確保高等教育法規(guī)內(nèi)容的完善，還要制定與之對(duì)應(yīng)的高等教育法規(guī)執(zhí)行與監(jiān)督的制度、規(guī)范，形成監(jiān)督體系；還要強(qiáng)化非制度化的法律監(jiān)督形式，例如社會(huì)輿論、監(jiān)督、舉報(bào)等，使外在的強(qiáng)制與內(nèi)在的要求結(jié)合起來(lái)，即短時(shí)效用與長(zhǎng)時(shí)效用結(jié)合起來(lái)，才能確保高等教育法規(guī)的順利執(zhí)行。
（二）建立高等教育行政協(xié)調(diào)機(jī)制
1協(xié)調(diào)好學(xué)生和學(xué)校、就業(yè)市場(chǎng)之間的關(guān)系
學(xué)生接受高等教育以后，要走向社會(huì)、尋找合適單位就業(yè)。所以，學(xué)生和學(xué)校、就業(yè)市場(chǎng)之間的關(guān)系，也需要政府進(jìn)行外部協(xié)調(diào)。政府可以科學(xué)利用投資導(dǎo)向、補(bǔ)償機(jī)制、政策法規(guī)的約束來(lái)解決效率與公平的矛盾。第一，建立有效補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)高等教育公平。政府可以針對(duì)經(jīng)濟(jì)特困生建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，解決大學(xué)生在求學(xué)期間的經(jīng)濟(jì)困難。目前，我國(guó)很多地方都實(shí)行了國(guó)家助學(xué)貸款和商業(yè)助學(xué)貸款制度，但是由于個(gè)人信用制度不完善，銀行放貸的積極性不高。為此，政府可以考慮在社會(huì)信用制度、社會(huì)保障制度完善以后，建立與個(gè)人收入掛鉤的貸款制度，將銀行的管理職能由收貸合一改為收貸分離，由社會(huì)保障或稅收機(jī)關(guān)代為回收商業(yè)銀行的貸款，以降低拖欠率。第二，建立對(duì)民辦高校的資助制度。近年來(lái)，民辦高校越來(lái)越多，民辦高等教育的作用日益凸顯，對(duì)國(guó)家和社會(huì)作出了較大貢獻(xiàn)。但是，民辦高校的教育成本相對(duì)較高，學(xué)生的負(fù)擔(dān)較重。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“誰(shuí)受益、誰(shuí)付費(fèi)”的原則，政府作為民辦高等教育的受益者，也應(yīng)承擔(dān)對(duì)民辦教育的投資義務(wù)。
2合理配置高等教育資源，協(xié)調(diào)好高等教育與社會(huì)的關(guān)系
高等學(xué)校由于制度、組織的缺陷以及外部環(huán)境的影響，不能對(duì)教育資源進(jìn)行有效配置，導(dǎo)致管理效率低下。所以，政府應(yīng)發(fā)揮其宏觀調(diào)控的優(yōu)勢(shì)，對(duì)高等教育資源進(jìn)行合理配置。首先，要協(xié)調(diào)好高等教育發(fā)展的學(xué)校布局。政府宏觀調(diào)控從總體和全局的高度規(guī)定并調(diào)整高等教育的學(xué)校布局，可以在較大程度上避免因高等教育供給不足而產(chǎn)生的高等教育需求不能滿足的矛盾。政府可以協(xié)調(diào)高等教育的專業(yè)布局、學(xué)科設(shè)置，使高等教育的專業(yè)發(fā)展走向協(xié)調(diào)發(fā)展的健康軌道，關(guān)注那些意義深遠(yuǎn)的高等教育學(xué)科設(shè)置，重點(diǎn)資助和扶持弱勢(shì)學(xué)科。其次，建立高校交流和信息服務(wù)的平臺(tái)。對(duì)許多高校尤其是非重點(diǎn)高校來(lái)說(shuō)，參加全國(guó)性高等教育教學(xué)改革交流、協(xié)作的機(jī)會(huì)比較少，而這些高校卻迫切需要交流、協(xié)作和提高，針對(duì)此矛盾，政府可以組織開展區(qū)域高校協(xié)作，共享教育資源；對(duì)有條件的大學(xué)，政府應(yīng)引導(dǎo)他們積極開展對(duì)外交流與合作，加強(qiáng)我國(guó)高等教育的對(duì)外宣傳，提高我國(guó)高等教育的國(guó)際化程度。
3協(xié)調(diào)地方高等教育資源配置
高等教育是一種稀缺性的資源，要使這種稀缺資源的供給滿足最多人的需求，就需要考慮資源受益群體、資源供給地域等多方面的因素，優(yōu)化資源配置方式，實(shí)現(xiàn)資源配置的有效性。我國(guó)目前高等教育資源配置尚存在一些問(wèn)題，例如地方高校數(shù)量與學(xué)生人數(shù)不成正比，一些地方考生即使考分很高也會(huì)落榜；有些地方除了教育部直屬高校外，地方舉辦的高校過(guò)少，不能滿足社會(huì)對(duì)高等教育的需求；有些地方的高校原本辦學(xué)質(zhì)量較好，但下放地方以后由于受地方經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的影響，辦學(xué)質(zhì)量和聲譽(yù)不斷下降。這些問(wèn)題的存在，要求政府對(duì)高等教育資源進(jìn)行優(yōu)化和配置，實(shí)現(xiàn)高等教育資源的共享和利用。
（三）構(gòu)建高等教育行政激勵(lì)機(jī)制
良好的激勵(lì)機(jī)制可以對(duì)激勵(lì)客體的某種符合激勵(lì)主體希望的行為進(jìn)行不斷強(qiáng)化，保證激勵(lì)主體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在高等教育行政管理體制改革中，激勵(lì)機(jī)制同樣是不可缺少的，激勵(lì)機(jī)制可以對(duì)高等教育行政管理體制改革起到推動(dòng)作用，從而提高高等教育行政效率。政府是我國(guó)高等教育行政管理體制改革中的激勵(lì)主體，應(yīng)重視建立和完善高等教育行政管理體制改革的激勵(lì)機(jī)制，并使其發(fā)揮作用，全面推動(dòng)高等教育的發(fā)展。
1建立經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制
我國(guó)對(duì)高等教育事業(yè)的激勵(lì)更多的是強(qiáng)調(diào)精神激勵(lì)，忽視了高等教育的物質(zhì)需求，經(jīng)濟(jì)支持乏力。我國(guó)政府的激勵(lì)行為必須轉(zhuǎn)到提高政府為高等教育事業(yè)服務(wù)的質(zhì)量上來(lái)，按照教學(xué)水平和科研能力把高等教育分類，對(duì)不同高校給予不同的經(jīng)濟(jì)支持，并為高等教育融資創(chuàng)造機(jī)會(huì)與條件。
（1）建立高校經(jīng)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制
高等教育經(jīng)費(fèi)是由政府提供的，供高校自身發(fā)展和建設(shè)用，具有專屬性、不可挪用性等特點(diǎn)。政府對(duì)高等教育提供經(jīng)濟(jì)支持的目的，是彌補(bǔ)高等教育作為一種準(zhǔn)公共物品的市場(chǎng)失靈。但政府對(duì)高校的經(jīng)費(fèi)撥款長(zhǎng)久以來(lái)管得過(guò)死，缺乏變通。政府提供的高等教育經(jīng)費(fèi)并不能滿足高教事業(yè)發(fā)展的需要，這和政府高等教育撥款方式缺乏良好的激勵(lì)機(jī)制也有關(guān)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，只有利用政府經(jīng)濟(jì)行為為高等教育提供一定經(jīng)濟(jì)支持，并把高等教育經(jīng)費(fèi)的獲得推向市場(chǎng)，利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制優(yōu)化高等教育經(jīng)費(fèi)撥款，才能滿足高校對(duì)經(jīng)費(fèi)的需求。
（2）建立高校分層撥款機(jī)制
政府對(duì)高等教育分配制度是否公平，直接關(guān)乎政府對(duì)高校經(jīng)費(fèi)的分配公平與否，會(huì)影響從事高等教育事業(yè)人員的工作積極性。因此政府對(duì)高校的經(jīng)費(fèi)要進(jìn)行調(diào)控，對(duì)高校進(jìn)行分層，對(duì)高水平大學(xué)應(yīng)提高撥款額度，對(duì)沒有科研能力和教育水平低下的高校，政府要利用經(jīng)濟(jì)杠桿激勵(lì)他們提高科研能力和教學(xué)水平。
2建立管理激勵(lì)機(jī)制
政府適當(dāng)放權(quán)，賦予高校更多的辦學(xué)自，不僅是尊重高校的體現(xiàn)，能激發(fā)高校的發(fā)展?jié)摿Γ覍?duì)優(yōu)化政府決策、提高政府行政效率有很大益處。
（1）加強(qiáng)高等教育中介組織建設(shè)
政府對(duì)高等教育的管理權(quán)應(yīng)逐步交還高校或讓渡給中介組織，實(shí)現(xiàn)政府部分權(quán)力的轉(zhuǎn)移。由高校自己管理自己或由中介組織對(duì)高校的發(fā)展建設(shè)進(jìn)行咨詢，形成高校自我激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)目前正處于高等教育行政管理體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，盡管高等教育行政管理體制已經(jīng)建立，但還很不完善，例如教育法規(guī)不全、監(jiān)督體系不全等。所以，高等教育行政機(jī)制的運(yùn)行會(huì)受到阻礙，效果不夠理想。通過(guò)高等教育中介組織來(lái)管理高等教育事業(yè)，既可以給政府重新定位，也可以滿足高校自主管理的需求，提高高校的發(fā)展積極性。
（2）加強(qiáng)政府教育信息平臺(tái)的建設(shè)
關(guān)鍵詞：美國(guó)；職業(yè)教育；質(zhì)量保障；法律法規(guī)
中圖分類號(hào)：G719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2015）06-0082-06
一、美國(guó)現(xiàn)行職業(yè)教育法律體系
職業(yè)教育法律體系是指涉及職業(yè)教育的法律法規(guī)按照一定的原則和效力組成的結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、體例協(xié)調(diào)、門類齊全、層次明晰、職責(zé)分明的整體法律體系。美國(guó)職業(yè)教育法律體系從橫向上可分為成文法與非成文法兩類：成文法主要包括憲法和法規(guī)，非成文法是指判例法；從縱向上可分為聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)等不同層級(jí)的法律法規(guī)。不同淵源和形式的法律具有不同的法律效力，根據(jù)美國(guó)各種法律等級(jí)效力的不同，與美國(guó)職業(yè)教育相關(guān)的法律大致可分成五種類別。
第一，法律效力最高的聯(lián)邦憲法。美國(guó)憲法中沒有具體談到教育問(wèn)題，但憲法“第十修正案”的“保留條款”明確指出：“本憲法所未授予合眾國(guó)或未禁止各州行使的權(quán)力，皆由各州和人民保留之。”因此，美國(guó)教育一直被認(rèn)為是各州的責(zé)任，致使美國(guó)50個(gè)州形成了不同的教育系統(tǒng)，確立了分權(quán)的教育模式。但聯(lián)邦政府通過(guò)財(cái)政撥款和稅收政策等對(duì)各州職業(yè)教育的發(fā)展起著合理的引導(dǎo)和調(diào)控作用。
第二，各州制定的州憲法。現(xiàn)今，美國(guó)所有的州都制定了與教育相關(guān)的法律。有些州憲法還設(shè)置了專門管理教育的州教育委員會(huì)。各州的教育法一般收錄在各州的《學(xué)校法典》中，所包括的范圍大致有：公立的學(xué)前教育、小學(xué)、中學(xué)、初級(jí)學(xué)院、特殊兒童的教育、廣泛的中學(xué)后的技術(shù)及職業(yè)教育、成人教育、沒有學(xué)分的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)等。州的法律一般也涵蓋學(xué)院和大學(xué)教育系統(tǒng)。
第三，立法機(jī)構(gòu)制定的相關(guān)法規(guī)。美國(guó)國(guó)會(huì)制定的聯(lián)邦法規(guī)不能與憲法相抵觸，其效力高于州憲法并對(duì)全國(guó)適用。州法規(guī)不能與聯(lián)邦法律相抵觸，也不能違背州憲法，其表現(xiàn)形式或是專門的教育法典，或是州憲法的一部分。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)加大了對(duì)教育的管理力度，制定了一些對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的法規(guī)，如1994年頒布的《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》法案等，其中大部分法律都是通過(guò)控制撥付聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的方式對(duì)州教育施加壓力。
第四，政府機(jī)關(guān)或職能部門制定的規(guī)章。如美國(guó)教育部、州教育部門制定的規(guī)范性文件，其目的是為了促進(jìn)法律法規(guī)的具體實(shí)施，如1982年頒布的《美國(guó)職業(yè)訓(xùn)練合作法》規(guī)定政府重點(diǎn)資助有關(guān)全局的、福利性的、緊急的培訓(xùn)，但對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)作則很少干預(yù)。
第五，由法院通過(guò)的判例法。判例法是一種以判例形式出現(xiàn)的法律，但不能與成文法相抵觸。判例法一般由法院通過(guò)，法院的判決作為先例，可作為后續(xù)案件判決的依據(jù)，或?qū)椃ê头煞ㄒ?guī)給予權(quán)威解釋，這是美國(guó)法律的重要來(lái)源。判例法一般不涉及學(xué)術(shù)、課程等方面的實(shí)體內(nèi)容，只涉及學(xué)生和教師的憲法權(quán)利，如言論自由、集會(huì)自由、法定手續(xù)等方面的權(quán)利。在美國(guó)司法系統(tǒng)中，判例法的作用和地位等同于甚至超過(guò)成文法。
美國(guó)職業(yè)教育法律法規(guī)眾多，既有由國(guó)會(huì)頒布的聯(lián)邦憲法和法律、由各州立法機(jī)關(guān)和公共機(jī)關(guān)頒布的州憲法和法律法規(guī)，又有由法院產(chǎn)生的判例法。這些不同層級(jí)的法律法規(guī)相互配合，有機(jī)統(tǒng)一，共同構(gòu)成了美國(guó)完整的職業(yè)教育法律體系。
（一）有關(guān)教師的相關(guān)法律
美國(guó)雖然沒有制定專門的教師法，但是在大部分的法律文件中都明確規(guī)定了教師資格認(rèn)證、聘任、工資及教師培訓(xùn)與教育等具體內(nèi)容，有力地保證了高素質(zhì)教師隊(duì)伍的建設(shè)。
完善的教師資格認(rèn)證制度是教師質(zhì)量的重要保證。美國(guó)的教師資格認(rèn)證制度始于1825年，至今已經(jīng)成為世界上教師資格認(rèn)證制度最完善的國(guó)家之一。雖然美國(guó)各州情況不同，但各州法律對(duì)申請(qǐng)初任教師資格的規(guī)定大致相似，如必須簽署忠誠(chéng)宣誓書、必須通過(guò)某種形式的考試等等。在第二階段合格師資認(rèn)證方面，各州特別重視教學(xué)資歷，一般必須具有2～3年的教學(xué)資歷才能參加第二次認(rèn)證。另外，為保證教師更好地適應(yīng)教育的發(fā)展，美國(guó)大部分州都取消了永久性的教師資格證書，這些措施的實(shí)行有效地推進(jìn)了教師的可持續(xù)發(fā)展。1987年5月，全美教師資格審定委員會(huì)成立，并開始推行統(tǒng)一的國(guó)家教師資格證書制度，不僅為教師在各州、各校之間的流動(dòng)掃除了障礙，使教師在全國(guó)范圍內(nèi)的合理流動(dòng)成為可能，而且為職業(yè)教育的均衡發(fā)展和全美職業(yè)教育整體質(zhì)量的提高提供了可能。
提高教師的工資水平，是提高教師社會(huì)地位的一種有效手段，并且也能吸引更多優(yōu)秀的人才進(jìn)入教育教學(xué)領(lǐng)域。在美國(guó)，95%以上的學(xué)區(qū)實(shí)行單一教師工資體制，即中小學(xué)教師不分男女、種族，統(tǒng)一根據(jù)受教育程度和教齡確定工資標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)放工資。教師工資晉升的依據(jù)是教師的學(xué)歷和在職進(jìn)修情況以及從事教育教學(xué)工作的年限。另外，隨著美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，一些州和學(xué)區(qū)也開始以教師的能力、職務(wù)、教學(xué)績(jī)效等為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工資制度改革。
美國(guó)中小學(xué)教師的聘任工作主要由地方學(xué)區(qū)教育委員會(huì)負(fù)責(zé)。應(yīng)聘者必須向?qū)W區(qū)遞交申請(qǐng)書及相應(yīng)的書面材料，經(jīng)考核合格后，由選拔委員會(huì)向?qū)W區(qū)委員會(huì)推薦，并由學(xué)區(qū)委員會(huì)集體決定是否聘任，并簽訂聘約。同時(shí)，在各州法律中對(duì)教師的保護(hù)也有規(guī)定，除非教師觸犯州的解約條款，否則學(xué)區(qū)教育委員會(huì)不得隨意解聘或不續(xù)聘教師。嚴(yán)格的教師聘任程序?qū)μ岣呓處熕刭|(zhì)具有重要意義。在法律法規(guī)中對(duì)教師解約條款進(jìn)行具體闡述，不僅有利于教師的合法權(quán)益得到有效保障，也在一定程度上提高了教師的法律地位。
關(guān)于教師培訓(xùn)，美國(guó)較早就在法律文件中進(jìn)行了規(guī)定，如1917年國(guó)會(huì)通過(guò)《史密斯―休斯法》，規(guī)定“聯(lián)邦政府和州分別設(shè)立專門的職業(yè)教育委員會(huì)，負(fù)責(zé)職業(yè)教育的調(diào)查研究等事宜，并為職業(yè)教育和從事職業(yè)教育的教師提供資金和培訓(xùn)”。此法案的頒布保障了職業(yè)教育教師接受培訓(xùn)的權(quán)利。
教師教育是提高教師質(zhì)量的必然途徑。1958年頒布的《國(guó)防教育法》是美國(guó)聯(lián)邦政府干預(yù)教師教育的開端。1965年頒布了《中小學(xué)教育法》，旨在提高教學(xué)質(zhì)量，專項(xiàng)撥款給學(xué)區(qū)，支持學(xué)區(qū)自己開展教師繼續(xù)教育，使得學(xué)區(qū)教師專業(yè)發(fā)展在歷史上首次擺脫高等教育機(jī)構(gòu)的幫助。1992年頒布的《高等教育法》修正案第五款涉及教師教育問(wèn)題，要求高等教育機(jī)構(gòu)更多地關(guān)注教師培養(yǎng)方案與基礎(chǔ)教育改革的需要，鼓勵(lì)和資助各州、公立學(xué)校、其他后中等教育機(jī)構(gòu)雇用、培訓(xùn)教師，并為教師提供繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)，降低了從事其他職業(yè)工作的人進(jìn)入教育領(lǐng)域的難度，為職業(yè)教育的師資來(lái)源拓寬了渠道。
（二）有關(guān)職業(yè)學(xué)校教育的相關(guān)法律
進(jìn)入19世紀(jì)后，美國(guó)培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才的學(xué)校發(fā)展起來(lái)。1917年頒布的《史密斯―休斯法》明確提出：在重視文化科學(xué)的中學(xué)兼設(shè)職業(yè)性學(xué)科的稱為綜合中學(xué)，僅設(shè)職業(yè)學(xué)科的工科中學(xué)、家政中學(xué)、商業(yè)中學(xué)和農(nóng)業(yè)中學(xué)稱為職業(yè)中學(xué)。綜合中學(xué)和職業(yè)中學(xué)的興起促進(jìn)了美國(guó)中等職業(yè)教育的發(fā)展，綜合中學(xué)現(xiàn)在仍然是美國(guó)進(jìn)行中等職業(yè)教育的主要形式。
美國(guó)高等職業(yè)教育的發(fā)展始于南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后。1862年，聯(lián)邦政府通過(guò)了《莫雷爾法》，規(guī)定“按各州在國(guó)會(huì)中的參議員和眾議員人數(shù)多少分配給各州以國(guó)有土地，各州應(yīng)當(dāng)將這類土地的出售或投資所得收入，在5年內(nèi)至少建立一所‘講授與農(nóng)業(yè)和機(jī)械工藝有關(guān)的知識(shí)’的學(xué)院，并且每年必須向內(nèi)政部長(zhǎng)及其他同類學(xué)院書面報(bào)告發(fā)展成果及經(jīng)費(fèi)使用情況”。此法案開創(chuàng)了在美國(guó)高等教育中發(fā)展職業(yè)教育的先河，也開始了聯(lián)邦政府以資助的方式指導(dǎo)和控制職業(yè)教育的歷史。之后一系列法案的頒布，如1906年的《亞當(dāng)斯法案》、1914年的《農(nóng)業(yè)擴(kuò)張法案》、1936年的《喬治―迪恩法案》、1991年的《美國(guó)2000年教育戰(zhàn)略》、1994年的《學(xué)校與就業(yè)機(jī)會(huì)法》及各州的法律法規(guī)等都保障了美國(guó)社區(qū)學(xué)院的發(fā)展。在職業(yè)學(xué)校建設(shè)過(guò)程中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求和特殊的歷史背景，制定合理的辦學(xué)目標(biāo)和理念，確立一定的培養(yǎng)目標(biāo)，既是推動(dòng)職業(yè)學(xué)校建設(shè)的需要，同時(shí)也是發(fā)展職業(yè)教育必須要考慮的問(wèn)題。
（三）有關(guān)教育投入的相關(guān)法律
美國(guó)職業(yè)教育的立法基本上都涉及經(jīng)費(fèi)資助問(wèn)題，并且都以大量的篇幅規(guī)定資助的項(xiàng)目及撥付經(jīng)費(fèi)的多少，以及如何分配、申請(qǐng)、使用、監(jiān)督等內(nèi)容。1862年，美國(guó)總統(tǒng)林肯簽署了《莫雷爾法案》，建立起聯(lián)邦政府撥款資助職業(yè)教育的制度，在以后的每次職業(yè)教育立法過(guò)程中，聯(lián)邦政府撥款的數(shù)額日益增加，資助范圍日益擴(kuò)大。1917年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《史密斯―休斯法》，規(guī)定由聯(lián)邦政府撥款資助中學(xué)設(shè)立職業(yè)教育課程，首次以立法的形式為中等教育程度的職業(yè)教育體制提供財(cái)政基礎(chǔ)。1940年頒布的《國(guó)防職業(yè)教育法》規(guī)定用1億美元的專款用于舉辦軍事工業(yè)方面的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。1958年頒布的《國(guó)防教育法》強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府要提供1 500萬(wàn)美元的年度撥款。政府明確規(guī)定撥款的用途，同時(shí)合理調(diào)控職業(yè)教育的發(fā)展方向，如1968年頒布的《職業(yè)教育修正案》對(duì)撥款的用途從教研培訓(xùn)、殘疾人教育、合作職業(yè)教育、銷售、家政職業(yè)教育、專業(yè)發(fā)展等10個(gè)具體方面按財(cái)政年度逐一進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。隨著職業(yè)教育的發(fā)展，美國(guó)逐漸加大了財(cái)政投資力度，如1991年通過(guò)了《帕金斯職業(yè)和應(yīng)用技術(shù)教育法案》，該法案規(guī)定聯(lián)邦政府將每年向各州和地方政府提供總額達(dá)16億美元的資金，幫助其發(fā)展職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)。
法律法規(guī)政策通過(guò)財(cái)政撥款，保障了職業(yè)教育的公平性，如2006年頒布的《伯金斯職業(yè)與技術(shù)教育法案》第一百一十一條中關(guān)于預(yù)留及州撥款的規(guī)定，要求州教育部長(zhǎng)對(duì)于每個(gè)財(cái)政年所撥款項(xiàng)應(yīng)該預(yù)留0.13%用于資助邊遠(yuǎn)地區(qū)，預(yù)留1.50%用于印第安土著人的職業(yè)教育項(xiàng)目。
美國(guó)不僅不斷加大職業(yè)教育投資比重，而且在一系列法案中明確規(guī)定了投資的主體、方向與目的。另外設(shè)立了監(jiān)管部門，保證資金的落實(shí)，在職業(yè)教育的發(fā)展中起著引導(dǎo)、支持、鼓勵(lì)和保障的作用。
（四）有關(guān)就業(yè)的政策法律法規(guī)
美國(guó)注重建立職業(yè)教育與就業(yè)的聯(lián)系。1994年12月頒布的《美國(guó)聯(lián)邦教育部戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃》要求“每個(gè)州創(chuàng)建一種全面的學(xué)校與就業(yè)機(jī)會(huì)相聯(lián)系的體系”。同年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》，其宗旨是使學(xué)生能順利向“工作世界”過(guò)渡。該法鼓勵(lì)學(xué)校在提供學(xué)術(shù)教育的同時(shí)，教給學(xué)生具體的工作技能。規(guī)定企業(yè)負(fù)責(zé)延伸的學(xué)習(xí)活動(dòng)，如提供合作學(xué)習(xí)課程，向高中學(xué)生提供實(shí)習(xí)崗位以及實(shí)地工作指導(dǎo)等，學(xué)校和企業(yè)必須一起工作以創(chuàng)造合作關(guān)系，加強(qiáng)就業(yè)與學(xué)校教育之間的溝通。
通過(guò)建立就業(yè)與學(xué)校教育的聯(lián)系，能根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需求，培養(yǎng)滿足崗位需求、適應(yīng)職業(yè)需要的高素質(zhì)操作技能型人才。
（五）有關(guān)校企合作的法律法規(guī)
美國(guó)較早就重視企業(yè)在發(fā)展職業(yè)教育中的重要作用。在1937年頒布的《國(guó)家學(xué)徒訓(xùn)練法》就開始注重促進(jìn)勞資雙方與州政府的合作，建立學(xué)徒訓(xùn)練制度。1963年頒布的《職業(yè)教育法》對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育進(jìn)行了具體規(guī)定：“開展工讀課程，要求大學(xué)階段的學(xué)生一部分時(shí)間參與校園學(xué)習(xí)，另一部分時(shí)間參加有薪專職工作，二者交替輪換。”該法案規(guī)定要為工讀課程提供財(cái)政資助，并且要求各州的職業(yè)教育部門與企業(yè)相互合作。該法案的頒布促進(jìn)了政、企、校三方的合作，通過(guò)財(cái)政撥款推動(dòng)了校企合作的順利進(jìn)行。另外，1976年頒布的《高等教育法》第八條獨(dú)立設(shè)立了合作教育基金，從此，聯(lián)邦政府對(duì)合作教育的資助有了獨(dú)立的法律條文，進(jìn)一步保障了校企合作。1982年頒布的《職業(yè)培訓(xùn)協(xié)作法》明確規(guī)定，職業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃由州和地方政府制定，政府和企業(yè)共同參與成人職業(yè)訓(xùn)練課程的制定、修改及實(shí)施。此法有助于擴(kuò)大校企合作的對(duì)象，保障職業(yè)教育與培訓(xùn)的生源，提高職業(yè)教育工作者的技術(shù)能力。
1983年頒布的《就業(yè)培訓(xùn)法》旨在為低收入、無(wú)業(yè)和沒有技術(shù)而又面臨嚴(yán)重就業(yè)困難的青年和失業(yè)工人提供職業(yè)培訓(xùn)，其實(shí)施由聯(lián)邦政府、州政府和私有企業(yè)共同支持、發(fā)展和管理。將職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)力下放給地方私人企業(yè)，聯(lián)邦政府只起協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和資助作用。通過(guò)下放權(quán)力，不僅有利于激發(fā)企業(yè)的積極性，而且在聯(lián)邦政府協(xié)調(diào)指導(dǎo)、財(cái)政支持的基礎(chǔ)上，又能調(diào)動(dòng)企業(yè)培訓(xùn)的靈活性和有效性，培養(yǎng)適合職業(yè)崗位的技術(shù)工人。
在眾多職業(yè)教育法規(guī)的保證下，企業(yè)把職業(yè)教育作為“企業(yè)行為”看待，企業(yè)內(nèi)有相應(yīng)的生產(chǎn)崗位供學(xué)生生產(chǎn)實(shí)踐，有規(guī)范的培訓(xùn)車間供學(xué)生教學(xué)實(shí)踐，有完整的培訓(xùn)計(jì)劃和充足的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，更有合格的培訓(xùn)教師和帶教師傅。美國(guó)通過(guò)在法律法規(guī)中明確規(guī)定企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)，并不斷擴(kuò)大企業(yè)在職業(yè)教育及培訓(xùn)等方面的權(quán)利，不僅有利于激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性，而且可以通過(guò)工學(xué)結(jié)合培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和職業(yè)崗位需求的操作技能型人才。
（六）擴(kuò)大職業(yè)教育對(duì)象的法律法規(guī)
根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的調(diào)查，每年大約有一千一百多萬(wàn)人接受職業(yè)教育。美國(guó)政府認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的迅速發(fā)展，進(jìn)行職業(yè)教育是必須和必要的，職業(yè)教育與工作和生活是緊密相連的。因此，在美國(guó)擴(kuò)大職業(yè)教育對(duì)象，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的全民化是職業(yè)教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。1890年，聯(lián)邦政府頒布實(shí)施了《莫雷爾第二法案》，專門加強(qiáng)了對(duì)招收黑人學(xué)生的贈(zèng)地學(xué)院的支持。這部法案明確規(guī)定，拒絕向任何存在種族和膚色歧視的學(xué)校提供資金援助。此舉不僅保證了不同種族接受職業(yè)教育機(jī)會(huì)的均等，而且進(jìn)一步促進(jìn)了職業(yè)教育的發(fā)展。1944年頒布的《退伍士兵權(quán)利法案》規(guī)定，聯(lián)邦政府向退伍士兵提供退役以后再繼續(xù)接受免費(fèi)教育或技術(shù)訓(xùn)練的機(jī)會(huì)（接受教育訓(xùn)練的時(shí)間總共不能超過(guò)4年），并向他們提供必要的學(xué)習(xí)用具和生活補(bǔ)貼，使更多退伍軍人能接受職業(yè)教育。1958年頒布的《國(guó)防教育法》規(guī)定為那些已經(jīng)離開學(xué)校，不能勝任職業(yè)工作的當(dāng)?shù)鼐用耖_辦職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練課程；為適應(yīng)國(guó)防建設(shè)的要求，加強(qiáng)對(duì)國(guó)防建設(shè)領(lǐng)域所急需的實(shí)用技術(shù)人才的培養(yǎng)，對(duì)在職工作人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)；通過(guò)為當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)員工提供職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，提高產(chǎn)業(yè)工人的職業(yè)技能水平。
1963年頒布的《職業(yè)教育法》明確指出，職業(yè)教育不能僅僅滿足于讓學(xué)生接受特定的職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練，還要使職業(yè)教育的對(duì)象從在校學(xué)生擴(kuò)展到社會(huì)的各個(gè)階層，滿足他們?cè)诠ぷ饕院蠼邮苈殬I(yè)教育的要求。
1984年頒布的《伯金斯職業(yè)應(yīng)用技術(shù)教育法》則打開了全民職業(yè)教育之門，取消了對(duì)接受補(bǔ)助學(xué)生的年齡限制，擴(kuò)大了聯(lián)邦政府撥款補(bǔ)助的對(duì)象，尤其增加了對(duì)殘障人士、單親父母、學(xué)習(xí)困難者及受刑罰人的補(bǔ)助，確立了職業(yè)教育的平等性。1990年頒布的《卡爾―伯金斯法案》第一次提出職業(yè)教育要面向所有的人。
擴(kuò)大職業(yè)教育的對(duì)象，不僅是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育大眾化、人人化目標(biāo)的過(guò)程，而且對(duì)象不只局限于畢業(yè)生，還涉及再就業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人和退伍軍人等有著職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人群，生源的多樣化勢(shì)必影響職業(yè)教育的質(zhì)量，并推動(dòng)職業(yè)教育的快速發(fā)展。
（七）加強(qiáng)職業(yè)教育與普通教育溝通協(xié)作的法律
加強(qiáng)普通教育與職業(yè)教育的溝通協(xié)作，是培養(yǎng)集理論知識(shí)與實(shí)踐能力于一體的高素質(zhì)型人才、提高職業(yè)教育質(zhì)量的重要內(nèi)容。自1917年《史密斯―休斯法》頒布以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布的職業(yè)教育系列法案，將職業(yè)訓(xùn)練納入正規(guī)教育的規(guī)定，使學(xué)生能夠掌握系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)，適應(yīng)現(xiàn)代化科技發(fā)展的需要。但與此同時(shí)，職業(yè)教育“專業(yè)化”發(fā)展的問(wèn)題也相應(yīng)地產(chǎn)生，即教育與實(shí)際脫節(jié)，妨礙了職業(yè)教育與普通教育的橫向聯(lián)系溝通，也限制了學(xué)生的自由發(fā)展空間。上世紀(jì)70年代的“生計(jì)教育”改革就是針對(duì)此問(wèn)題的重要變革。1974年頒布的《生計(jì)教育法》將職業(yè)教育與普通教育融為一體，并成為70年代以后美國(guó)職業(yè)教育改革與立法所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)；1988年頒布的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化教育、訓(xùn)練法》強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育訓(xùn)練與基礎(chǔ)教育的一體化；1990年頒布的《卡爾―伯金斯法案》強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育與普通教育的溝通整合，學(xué)術(shù)能力與職業(yè)能力的一體化培養(yǎng)。提高學(xué)生的職業(yè)能力與學(xué)術(shù)能力是今后職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的發(fā)展方向，也是培養(yǎng)能滿足企業(yè)和崗位需求的人才的必然要求。
（八）完善職業(yè)資格認(rèn)證制度
職業(yè)資格證書制度是勞動(dòng)就業(yè)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是一種特殊形式的國(guó)家考試制度，是指按照國(guó)家制定的職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)或任職資格條件，通過(guò)政府認(rèn)定的考核鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)勞動(dòng)者的技能水平或職業(yè)資格進(jìn)行客觀公正、科學(xué)規(guī)范的評(píng)價(jià)和鑒定，并對(duì)合格者授予相應(yīng)的國(guó)家職業(yè)資格證書的制度。
美國(guó)政府于1938年制定了有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格的法律法規(guī)，對(duì)職業(yè)培訓(xùn)、標(biāo)準(zhǔn)、資格證書的發(fā)放和管理做出了具體規(guī)定，并經(jīng)過(guò)多次修改日臻完善，為職業(yè)資格管理創(chuàng)造了條件。1990頒布的新《職業(yè)教育法》進(jìn)一步建立和完善了職業(yè)教育的資格證書和資格鑒定制度。1993年頒布的《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》提出了新世紀(jì)國(guó)家六項(xiàng)教育目標(biāo)，規(guī)定成立國(guó)家技能標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，其職能就是推動(dòng)技能標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣應(yīng)用，建立評(píng)估和證書制度。
美國(guó)對(duì)職業(yè)資格制度的管理是由政府和專業(yè)工程師協(xié)會(huì)共同承擔(dān)的。對(duì)職業(yè)工程師的注冊(cè)、管理和考試等均由政府負(fù)責(zé)；專業(yè)工程師協(xié)會(huì)只負(fù)責(zé)職業(yè)資格考試大綱擬定、專業(yè)課程評(píng)估等工作，并對(duì)專業(yè)工程師的技能進(jìn)行監(jiān)督，專業(yè)工程師出現(xiàn)質(zhì)量事故，由協(xié)會(huì)查實(shí)并告知所在州政府，建議吊銷或中止該專業(yè)工程師的職業(yè)資格。通過(guò)政府和專業(yè)工程協(xié)會(huì)對(duì)職業(yè)資格證書進(jìn)行共同管理，既規(guī)范了職業(yè)資格證書的發(fā)放，又保證了證書認(rèn)可的靈活性和適用性。
（九）職業(yè)教育的法制監(jiān)督方面
美國(guó)也形成了完善的職業(yè)教育法律監(jiān)督機(jī)制，并明確規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施。在1917年頒布的《史密斯―休斯法案》中規(guī)定：“凡經(jīng)查明分配給任何一州的撥款未按本法案規(guī)定的目的和條件使用時(shí)，聯(lián)邦職業(yè)教育委員會(huì)可給予扣發(fā)”。聯(lián)邦政府還建立了各種顧問(wèn)委員會(huì)，對(duì)職業(yè)教育法的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查評(píng)估，保證了各項(xiàng)職業(yè)教育法規(guī)的順利實(shí)施。美國(guó)對(duì)職業(yè)教育的法律監(jiān)督主要來(lái)自于兩方面：一是由教育利益集團(tuán)參與監(jiān)督法規(guī)制定和執(zhí)行；二是由法院對(duì)職業(yè)教育行政管理實(shí)行監(jiān)督和調(diào)節(jié)。聯(lián)邦職業(yè)教育審議會(huì)也對(duì)職業(yè)教育各項(xiàng)法律法規(guī)及政策措施的實(shí)施效果進(jìn)行全面、及時(shí)、有效的監(jiān)督與調(diào)節(jié)。
二、對(duì)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量保障法律體系建設(shè)的啟示
（一）完善的職業(yè)教育法律法規(guī)體系
美國(guó)在職業(yè)教育的發(fā)展過(guò)程中，重視立法的作用，通過(guò)聯(lián)邦憲法、州憲法，聯(lián)邦法規(guī)、政府機(jī)關(guān)或職能部門制定的規(guī)章及判例法，以五個(gè)不同層級(jí)的法律法規(guī)保障職業(yè)教育的質(zhì)量，推動(dòng)了職業(yè)教育的快速發(fā)展。美國(guó)完善的職業(yè)教育法律法規(guī)體系不僅能保證法律法規(guī)的有效落實(shí)，而且能更快適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展的需要并能及時(shí)提供必要的保障。而我國(guó)立法主體單一，法律建設(shè)進(jìn)程較為緩慢，缺乏單行法律，并且各省在落實(shí)《職業(yè)教育法》時(shí)缺乏創(chuàng)新性和靈活性。因此，我國(guó)應(yīng)實(shí)現(xiàn)立法主體多元化，健全和完善以《職業(yè)教育法》為核心的層次分明、內(nèi)容完備、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的職業(yè)教育法律體系，通過(guò)法制建設(shè)，加強(qiáng)各省頒布的法規(guī)的靈活性和適應(yīng)性。
（二）教育投入規(guī)定的具體性
美國(guó)在職業(yè)教育立法的過(guò)程中，重視對(duì)職業(yè)教育的投入。在各項(xiàng)法律法規(guī)中，不僅明確規(guī)定了投資金額，而且通過(guò)具體投資比重，合理引導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展方向。如1984年頒布的《伯金斯職業(yè)應(yīng)用技術(shù)教育法》要求“預(yù)留3.5%的資金用于促進(jìn)職業(yè)教育中的性別平等，以及8.5%的資金為單親家長(zhǎng)和失業(yè)的主婦提供幫助”。此法案保證了職業(yè)教育的公平性和全民性。另外，美國(guó)的法律法規(guī)中也明確規(guī)定了投資主體，即除了聯(lián)邦和州政府的撥款外，企業(yè)也需要承擔(dān)一定的培訓(xùn)費(fèi)用。而我國(guó)教育投入金額雖然也有明確規(guī)定，但落實(shí)情況不是非常理想；在投資比重的分配上，缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)向性不強(qiáng)。另外，雖然規(guī)定了企業(yè)在職業(yè)教育投資中的責(zé)任，但缺乏強(qiáng)有力的懲罰措施。因此，我國(guó)在各項(xiàng)政策法規(guī)中，應(yīng)明確投資比重，引導(dǎo)職業(yè)教育有序發(fā)展，制定相應(yīng)配套的制度和懲罰措施。
（三）加強(qiáng)監(jiān)督制度的建設(shè)
完善的職業(yè)教育法律體系包括完備的監(jiān)督制度，美國(guó)在職業(yè)教育立法過(guò)程中，也特別注重監(jiān)督制度的完善，在各項(xiàng)法律法規(guī)中，要求成立監(jiān)督機(jī)關(guān)，并規(guī)定了具體的懲罰措施。如《史密斯―休斯法案》第十六條規(guī)定：凡經(jīng)查明分配給任何一州的撥款未按本法案規(guī)定的目的和條件使用時(shí)，聯(lián)邦職業(yè)教育委員會(huì)可給予扣發(fā)。而我國(guó)由于缺乏完備的監(jiān)督體系和懲罰措施，導(dǎo)致雖然有比較完善的教育執(zhí)法制度和較健全的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但整體的執(zhí)行效果并不佳。我國(guó)應(yīng)建立起一個(gè)以法律監(jiān)督為核心的強(qiáng)有力的監(jiān)督體系，把人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，使專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督與廣大人民群眾的監(jiān)督緊密配合，形成嚴(yán)密、有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。
（四）明確規(guī)定企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)
為了保證和吸引企業(yè)在職業(yè)教育中充分發(fā)揮重要作用，美國(guó)在法律法規(guī)中具體規(guī)定了企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)。如1982年頒布的《職業(yè)培訓(xùn)協(xié)作法》明確規(guī)定政府和企業(yè)共同參與成人職業(yè)訓(xùn)練課程的制定、修改及實(shí)施；1983年頒布的《就業(yè)培訓(xùn)法》將職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)力下放給地方私人企業(yè)，聯(lián)邦只起協(xié)調(diào)指導(dǎo)和資助作用。對(duì)企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)做出具體規(guī)定，不僅有利于促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，而且通過(guò)企業(yè)參與課程設(shè)置、職業(yè)培訓(xùn)，能培養(yǎng)滿足企業(yè)需求的高技能型人才。而我國(guó)的職業(yè)教育立法中，雖然也有對(duì)校企合作的規(guī)定，但整體較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。因此，我們應(yīng)該在各項(xiàng)法規(guī)中明確校企各自的權(quán)利與義務(wù)，加大企業(yè)在職業(yè)教育中的權(quán)利，吸引更多的企業(yè)在職業(yè)教育中發(fā)揮更大的作用。
（五）完善職業(yè)資格認(rèn)證制度
完善職業(yè)資格認(rèn)證制度是提高職業(yè)教育質(zhì)量的重要途徑，美國(guó)在各項(xiàng)法律法規(guī)中對(duì)職業(yè)資格認(rèn)證有明確的規(guī)定。如1990頒布的新《職業(yè)教育法》進(jìn)一步建立和完善了職業(yè)教育的資格證書和資格鑒定制度。我國(guó)也下發(fā)了一系列關(guān)于職業(yè)資格認(rèn)證等相關(guān)法律法規(guī)，如2005年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中明確規(guī)定：“行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)要在國(guó)家教育方針和政策指導(dǎo)下，參與制定本行業(yè)特有工種職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)技能鑒定和證書頒發(fā)工作；參與制定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)人員資格標(biāo)準(zhǔn)”。雖然對(duì)資格認(rèn)證的主體、標(biāo)準(zhǔn)等有所規(guī)定，但認(rèn)證主體和評(píng)價(jià)主體缺乏企業(yè)的參與，缺乏具體監(jiān)察環(huán)節(jié)的規(guī)定和具體的監(jiān)察機(jī)關(guān)部門。因此，我國(guó)在完善職業(yè)資格認(rèn)證制度時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大認(rèn)證主體，如在政府主管部門制定職業(yè)資格認(rèn)證的指導(dǎo)性綱領(lǐng)，同時(shí)對(duì)在行業(yè)內(nèi)部和市場(chǎng)上具有較高影響力的職業(yè)資格認(rèn)證進(jìn)行國(guó)家性的認(rèn)可，并在政策上促進(jìn)用人單位將職業(yè)資格認(rèn)證與人事聘用、考核、薪酬等結(jié)合起來(lái)。加強(qiáng)對(duì)職業(yè)資格證書的管理，提高對(duì)進(jìn)入職業(yè)崗位的產(chǎn)業(yè)工人的技能要求，是推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展、提高職業(yè)教育質(zhì)量的重要途徑。保障認(rèn)證主體的多元化，并建立嚴(yán)格的資格認(rèn)證程序、制定具體的資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量的提高同樣具有不容忽視的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭為祿.高等教育法制的結(jié)構(gòu)與變遷[M].南京：南京大學(xué)出版社，2008：65.
[2]陳蔚.美國(guó)殘障者教育法律體系探析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2011（2）：93-96.
[3]杜曉利.教師政策[M].上海：上海教育出版社，2012.
[4]劉冬梅.發(fā)達(dá)國(guó)家教師法律制度述要[J].教育評(píng)論，2002（1）：53-55.
[5]洪明.美國(guó)教師質(zhì)量保障體系歷史演進(jìn)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.
[6]Gordon，Howard R D.The History and Growth of Vocational Education in America[M].Massachusetts：Allyn &Bacon，1998：73.
[7]張惠梅.我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育立法的差異性研究[J].科教文匯，2007（2X）：157-158.
[8]陳解放.美國(guó)合作教育的實(shí)用主義本質(zhì)及其給我們帶來(lái)的思考[J].中國(guó)高教研究，2001（12）：35-36.
[9]崔正昀.美國(guó)職業(yè)教育的立法及其特色[J].教育與職業(yè)，1996（12）：31-34.
[10]楊延.國(guó)家職業(yè)資格認(rèn)證考試的國(guó)內(nèi)外比較研究[J].職教論壇，2006（9）：46-49.
關(guān)鍵詞：教師的教育語(yǔ)言；違法；界定；矯治
中圖分類號(hào)：G451.6
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號(hào)：1002-0845(2012)05-0028-02
筆者在本院學(xué)生去農(nóng)村實(shí)習(xí)前，布置了一項(xiàng)調(diào)查作業(yè)：調(diào)查農(nóng)村教師在教育教學(xué)中不當(dāng)語(yǔ)言的使用情況。實(shí)習(xí)結(jié)束后，共收取了316份學(xué)生調(diào)查作業(yè)，學(xué)生在作業(yè)中記錄了教師在教育教學(xué)中不當(dāng)語(yǔ)言的使用情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在教師教育教學(xué)中存在大量不當(dāng)語(yǔ)言的使用情況，尤其以男性教師、語(yǔ)文教師、數(shù)學(xué)教師和班主任使用不當(dāng)語(yǔ)言的情況最為普遍。通過(guò)對(duì)教師不當(dāng)語(yǔ)言使用情況的整理匯總，筆者認(rèn)為，不能再以教師不當(dāng)語(yǔ)言來(lái)界定，而應(yīng)該從教師的教育語(yǔ)言合法性的角度來(lái)考察教師的教育教學(xué)語(yǔ)言。
一、界定教師的教育語(yǔ)言違法行為的必要性
在學(xué)生的調(diào)查作業(yè)中，教師使用“你真是個(gè)廢物”、“你說(shuō)你還是人不”、“這點(diǎn)題都錯(cuò)”、“你再不做操，我就抽死你”、“你有病呀，發(fā)什么呆呀”、“笨死你了”、“有人養(yǎng)，沒人教的東西”等等這些侮辱、辱罵和威脅性的語(yǔ)言最為普遍和常見。上述語(yǔ)言的表述已經(jīng)不再是教師的批評(píng)教育語(yǔ)言，教師的這種語(yǔ)言行為已違反了教育法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬于教師的違法行為。還有就是教師刻薄、諷刺和挖苦性的教育教學(xué)語(yǔ)言行為也比較常見。
例1：某小學(xué)五年級(jí)一女生學(xué)習(xí)不好，喜歡打扮，教師在課堂上批評(píng)該學(xué)生：“你長(zhǎng)得又矮又丑，再怎么臭美也嫁不出去，有臭美的工夫，放在學(xué)習(xí)上好不好。”
例2：一次數(shù)學(xué)小測(cè)驗(yàn)后，一個(gè)學(xué)生得了28分，教師在全班批評(píng)他說(shuō)：“你就長(zhǎng)著豬腦子，根本就不是人腦子，考試得這么點(diǎn)分活什么勁呀，我要是你，干脆從樓上跳下去死了算了，還給國(guó)家省水省糧食，給你父母減輕負(fù)擔(dān)。”教師使用如此刻薄的語(yǔ)言，不僅嚴(yán)重違反了教師的職業(yè)道德，而且也違反了教育法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)也顯示出教師自身修養(yǎng)的欠缺。
關(guān)于教師的教育教學(xué)批評(píng)性語(yǔ)言問(wèn)題，已有被傷害的報(bào)道。如重慶某學(xué)校教師汪某侮辱學(xué)生“你連坐臺(tái)資格都沒有”導(dǎo)致學(xué)生自殺的事例就是很好的說(shuō)明。從我院學(xué)生實(shí)習(xí)調(diào)查的情況來(lái)看，教師的教育教學(xué)語(yǔ)言使用的合法性問(wèn)題還未引起廣大教師的足夠重視。關(guān)于教師的教育教學(xué)語(yǔ)言的使用問(wèn)題，有的稱之為教師語(yǔ)德問(wèn)題，有的稱之為教師語(yǔ)言暴力，還有的稱之為教師語(yǔ)言軟暴力，但是目前還沒有將教師語(yǔ)言的使用置于法律的層面加以討論。
筆者認(rèn)為，只有將教師的批評(píng)性語(yǔ)言置于法律層面加以討論，才可以明確什么是教師批評(píng)教育性語(yǔ)言，什么是教師違法性語(yǔ)言，這不僅可以使教師知道應(yīng)該如何做，而且更重要的是還應(yīng)該使教師知道不應(yīng)該如何做。教師語(yǔ)言違法同樣是教育違法行為，同樣應(yīng)該承擔(dān)教育法律責(zé)任，只有這樣才可以規(guī)范教師的用語(yǔ)，使教師約束自己的教育教學(xué)語(yǔ)言，做到依法執(zhí)教，實(shí)現(xiàn)依法治教。
二、教師的教育語(yǔ)言違法行為的界定
1 界定教師的教育語(yǔ)言違法行為的法律依據(jù)
法律約束公民個(gè)人的行為主要體現(xiàn)在法律規(guī)范的要求上。法律規(guī)范可以分為授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。授權(quán)性規(guī)范是法律關(guān)系主體有做出或者不做出某種行為的權(quán)利和自由的法律規(guī)范。義務(wù)性法律規(guī)范分為命令性法律規(guī)范和禁止性法律規(guī)范。命令性法律規(guī)范是規(guī)定主體必須做出某種行為的法律規(guī)范，即主體必須承擔(dān)某種積極作為的義務(wù)，如果主體沒有做出某種行為，就構(gòu)成違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任。禁止性規(guī)范是規(guī)定主體不得做出某種行為的法律規(guī)范，即主體必須承擔(dān)不作為的義務(wù)，如果主體做出某種行為，就構(gòu)成違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)對(duì)教師的教育教學(xué)語(yǔ)言合法性要求，主要體現(xiàn)在教育法律法規(guī)對(duì)教師言行的禁止性規(guī)范要求上，即要求教師不得做出某種言行，如果教師做出了教育法律法規(guī)禁止的言行，就違反了教育法律法規(guī)，構(gòu)成了違法。
2 界定教師的教育語(yǔ)言違法行為的教育法律依據(jù)
我國(guó)教育法律法規(guī)對(duì)教師言行規(guī)范的要求，主要表現(xiàn)為命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范。命令性規(guī)范通常表現(xiàn)為教師義務(wù)的規(guī)定，禁止性規(guī)范通常表述為教師“不得”進(jìn)行的行為。討論教師語(yǔ)言違法行為主要從教育法律法規(guī)禁止性規(guī)范上來(lái)加以衡量。
我國(guó)《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。”《未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”第三十九條第一款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。”《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第三十五條第二款規(guī)定：“學(xué)校教師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范和工作紀(jì)律，不得侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學(xué)生。”在地方性條例上，《北京市未成年人保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰，不得有侮辱、誹謗、歧視、恐嚇、貶損等損害未成年人身心健康的言行。”《廣東省未成年人保護(hù)條例》第二十條第二款規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托幾所教職員工應(yīng)當(dāng)關(guān)心愛護(hù)未成年人，尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得體罰、變相體罰未成年人，不得嘲諷、辱罵、恐嚇、貶損或者以其他方式歧視未成年人。”其他各地的未成年人保護(hù)條例一般也將侮辱、辱罵、歧視學(xué)生等行為規(guī)定為禁止性的規(guī)定。
從上述教育法律法規(guī)看，如果教師在教育教學(xué)中的語(yǔ)言違反了上述規(guī)定，就構(gòu)成了教育違法行為。
3 教師的教育語(yǔ)言違法行為的界定
根據(jù)教育法律法規(guī)的規(guī)定，教師的教育語(yǔ)言違法行為可以定義為教師在教育教學(xué)管理中對(duì)學(xué)生使用的侮辱、誹謗、嘲諷、辱罵、歧視、恐嚇和貶損等損害學(xué)生身心健康的語(yǔ)言行為。
首先，教師的教育語(yǔ)言違法行為以違反教育法律法規(guī)禁止性規(guī)定為前提。如果沒有法律法規(guī)的明確規(guī)定，則不屬于教師語(yǔ)言違法行為。如“這次考試，我們班就你考的最次，拖了我們的后退，下次你要努力呀”，“我講了這么多次，你怎么就不懂呢”，這些語(yǔ)言不屬于歧視和貶損性的語(yǔ)言，不屬于教師語(yǔ)言違法行為。
其次，必須是教師在教育教學(xué)中對(duì)學(xué)生使用的語(yǔ)言。教師的教育語(yǔ)言違法行為特指教師在教育教學(xué)管理中對(duì)學(xué)生使用的語(yǔ)言，如果不是在教育教學(xué)管理中對(duì)學(xué)生使用了侮辱、誹謗、嘲諷、辱罵、歧視、恐嚇和貶損等語(yǔ)言，不屬于教師的教育語(yǔ)言違法行為，應(yīng)受其他法律和道德規(guī)范的調(diào)整。
再次，教師必須使用了侮辱、誹謗、嘲諷、辱罵、歧視、恐嚇和貶損性等語(yǔ)言，而這些語(yǔ)言應(yīng)以社會(huì)一般公眾的理解來(lái)界定，不存在教育教學(xué)管理特定環(huán)境中的理解問(wèn)題。比如單獨(dú)使用“你真傻”和“你真笨”時(shí)，不屬于侮辱性語(yǔ)言，只是教師否定性評(píng)價(jià)，但當(dāng)說(shuō)“你就是傻子”和“你就是笨蛋”等就構(gòu)成了侮辱性的語(yǔ)言。
最后，如果教師的教育違法語(yǔ)言行為已損害了學(xué)生的身心健康，這屬于教師的教育語(yǔ)言違法行為的后果。因教師的教育語(yǔ)言違法行為造成身體損害是顯而易見的，但對(duì)學(xué)生造成的心理?yè)p害具有隱蔽性和持久性，無(wú)法進(jìn)行定量的衡量，而教師教育語(yǔ)言違法行為對(duì)學(xué)生造成的主要傷害是心理?yè)p害，能影響學(xué)生的自尊心、自信心和上進(jìn)心，能造成學(xué)生心理壓抑與恐懼，因此教師的教育語(yǔ)言違法行為不應(yīng)以造成的結(jié)果來(lái)衡量，這屬于違法上的行為犯，即只要教師實(shí)施了教育法律法規(guī)禁止的語(yǔ)言行為，就構(gòu)成了教師語(yǔ)言的違法行為。
4 教師的教育語(yǔ)言違法行為的法律責(zé)任
教師應(yīng)當(dāng)為教育語(yǔ)言違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。教師的教育語(yǔ)言違法行為法律責(zé)任包括教育行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。對(duì)于教師多次存在教育語(yǔ)言違法行為或者經(jīng)教育不改的應(yīng)承擔(dān)教育行政處分；造成了學(xué)生身心損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，觸犯刑律的，還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
三、教師的教育語(yǔ)言違法行為的矯治
1 完善教育法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度
目前我國(guó)已經(jīng)實(shí)施的教育法律法規(guī)都對(duì)教師的行為作了禁止性的規(guī)定，但在法律責(zé)任中，對(duì)教師違反教育法律法規(guī)禁止性規(guī)定的法律責(zé)任則規(guī)定得比較籠統(tǒng)，同時(shí)也導(dǎo)致了地方性教育法規(guī)由于缺乏上位法律的規(guī)定，對(duì)教師違反禁止性法律規(guī)范的規(guī)定不夠明確具體，因此應(yīng)按照《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》在推進(jìn)依法治教中提出的完善教育法律法規(guī)的要求，修訂教育法律法規(guī)，進(jìn)一步明確教師禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任。
同時(shí)還要按照《綱要》要求，大力推進(jìn)依法治校。學(xué)校要建立完善的符合法律規(guī)定的、體現(xiàn)自身特色的學(xué)校章程和制度，做到依法辦學(xué)，從嚴(yán)治校。學(xué)校要制定教師行為規(guī)范，明確規(guī)定教師不得使用的教師用語(yǔ)。
2 提高教師法律意識(shí)
一是提高教師的教育法律知識(shí)水平，使其做到依法執(zhí)教。通過(guò)對(duì)義務(wù)教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、中小學(xué)幼兒園安全管理辦法、學(xué)生傷害事故處理辦法和中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范等法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高教師的教育法律認(rèn)知水平，使教師知道如何執(zhí)教，使教師知道不應(yīng)如何執(zhí)教，以消除教師的語(yǔ)言違法問(wèn)題。
二是幫助教師樹立兒童平等權(quán)利觀。我國(guó)民法規(guī)定，公民從出生之日起就具有民事權(quán)利能力，就具備了一個(gè)成年人所應(yīng)具有的民事權(quán)利，其民事權(quán)利就應(yīng)得到保護(hù)而不被侵犯。教師不應(yīng)僅把學(xué)生看成是一個(gè)孩子，而應(yīng)把他們看成一個(gè)自然成長(zhǎng)的公民，尊重他們的人格權(quán)。對(duì)學(xué)生批評(píng)教育和管理，應(yīng)在尊重學(xué)生人格權(quán)的前提下進(jìn)行，不能以對(duì)孩子負(fù)責(zé)的名義，侵犯學(xué)生的人格權(quán)。
一、校企合作教育及其特征
國(guó)際上將校企合作教育又稱為“合作教育”。一般認(rèn)為，校企合作教育理念起源于英國(guó)19世紀(jì)40年代的三明治課程，高等教育領(lǐng)域校企合作始于1906年美國(guó)辛辛那提大學(xué)工程學(xué)院赫爾曼?施耐德教授發(fā)起的試驗(yàn)。其目的在于促進(jìn)學(xué)生加強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)際，將學(xué)生培養(yǎng)成應(yīng)用型工程師；采取的模式為學(xué)生每周交替在課堂和工作單位學(xué)習(xí)。
不同組織對(duì)校企合作教育有不同的定義。美國(guó)國(guó)家合作教育委員會(huì)認(rèn)為，校企合作教育是一種將學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)與其學(xué)術(shù)或職業(yè)目標(biāo)相關(guān)領(lǐng)域有益工作經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)的結(jié)構(gòu)式教育策略。加拿大合作教育協(xié)會(huì)認(rèn)為校企合作教育是“一種將學(xué)生的學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)和在雇傭單位的工作經(jīng)歷正式結(jié)合在一起的項(xiàng)目”。校企合作教育的定義表述雖然不相同，但實(shí)質(zhì)都指一種將學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)和工作經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)有機(jī)結(jié)合在一起的人才培養(yǎng)模式。與傳統(tǒng)學(xué)校教育相比，這種人才培養(yǎng)模式具有合作性與職業(yè)性的特征。合作性指校企合作教育由學(xué)校和企業(yè)雙方共同參與，內(nèi)容涉及課程開發(fā)、師資培訓(xùn)、理論研究、招生就業(yè)、教學(xué)實(shí)習(xí)等。正如世界合作教育協(xié)會(huì)在1987年第五次世界合作教育會(huì)議上對(duì)合作教育的定義――“是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的一種教育總體安排；有一個(gè)妥善安排的教育計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃由一個(gè)教育單位和一個(gè)使用單位共同商定并管理實(shí)施……”學(xué)校和企業(yè)通過(guò)合作教育優(yōu)化配置資源，最終實(shí)現(xiàn)三贏：學(xué)校掌握市場(chǎng)需求，培養(yǎng)出更多適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才；企業(yè)充分利用高校人力資源開展相關(guān)項(xiàng)目研發(fā)，增強(qiáng)自身創(chuàng)新能力；學(xué)生鞏固和轉(zhuǎn)化理論知識(shí)，提升實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)就業(yè)零距離。職業(yè)性指學(xué)生在企業(yè)學(xué)習(xí)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)時(shí)，也需為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任，同樣這也意味著學(xué)生的工作是有償?shù)摹！奥殬I(yè)”是人才培養(yǎng)的有效手段，有利于學(xué)生獲取與構(gòu)建知識(shí)，激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。
二、美國(guó)校企合作教育主要法規(guī)及特點(diǎn)
美國(guó)校企合作教育始于1906年，時(shí)至今日逐步走向成熟。在長(zhǎng)期的合作教育過(guò)程中，美國(guó)聯(lián)邦政府結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和教育發(fā)展內(nèi)在需求不斷加強(qiáng)立法工作，制定和頒布有關(guān)校企合作教育的法律法規(guī)，以保障校企合作教育有序、規(guī)范、高效進(jìn)行。
1.美國(guó)校企合作教育主要法規(guī)
（1）《莫雷爾法案》奠定了合作教育的雛形
為提高農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和效益，1862年林肯總統(tǒng)簽署批準(zhǔn)《莫雷爾法案》。法案要求“聯(lián)邦政府共撥出3萬(wàn)英畝土地捐贈(zèng)給各州和地區(qū)，并按各州在國(guó)會(huì)中參議院和眾議院人數(shù)進(jìn)行分配，各州應(yīng)將這類土地出售或投資所得收入，在5年內(nèi)至少建立一所講授與農(nóng)業(yè)和機(jī)械工藝有關(guān)知識(shí)的學(xué)院”。在法案推動(dòng)下，美國(guó)很快成立了近70所這樣的“贈(zèng)地學(xué)院”，學(xué)院以農(nóng)業(yè)、工業(yè)教育為主，鼓勵(lì)學(xué)生利用假期進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)習(xí)。《莫雷爾法案》開創(chuàng)了高等教育直接為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的新風(fēng)，形成了教學(xué)、科學(xué)研究和技術(shù)推廣服務(wù)相結(jié)合的高等教育新體制，奠定了合作教育的雛形。
（2）《史密斯-休斯法案》推動(dòng)合作教育課程的開展
為滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的新要求，美國(guó)國(guó)會(huì)于1917年通過(guò)《史密斯-休斯法案》。法案規(guī)定在公立中學(xué)開設(shè)職業(yè)科目，設(shè)置供學(xué)生選修的職業(yè)課程；明確規(guī)定農(nóng)科教育的主要目的在于滿足雇傭需要，此類學(xué)校應(yīng)為學(xué)生提供直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或觀摩農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)，每年至少6個(gè)月時(shí)間，實(shí)踐活動(dòng)在學(xué)校提供的農(nóng)場(chǎng)或其他農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行。法案對(duì)商業(yè)、家政以及工業(yè)課的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)間也有明確要求，并規(guī)定工業(yè)夜校教學(xué)內(nèi)容應(yīng)為學(xué)生白天工作內(nèi)容而進(jìn)行的充電。按照法案精神，聯(lián)邦職業(yè)教育委員會(huì)率先承認(rèn)了合作教育課程，并鼓勵(lì)學(xué)校開設(shè)這類課程，俄亥俄機(jī)械學(xué)院、底特律理工、通用汽車學(xué)院和羅徹斯理工先后開設(shè)了合作教育課程。
（3）《職業(yè)教育法》推動(dòng)職業(yè)教育領(lǐng)域校企合作發(fā)展
為大力發(fā)展合作職業(yè)教育，美國(guó)國(guó)會(huì)于1963年通過(guò)《職業(yè)教育法》。《職業(yè)教育法》在《史密斯-休斯法案》等法案的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了職業(yè)教育資助范圍，推行一個(gè)“永久”項(xiàng)目和兩個(gè)“四年”項(xiàng)目，兩個(gè)四年項(xiàng)目分別是工學(xué)項(xiàng)目和社區(qū)職業(yè)教育學(xué)院，實(shí)施時(shí)間自1965年至1968年，每年資助額度不同：1964―1965年為3000萬(wàn)美元；1965―1966年為5000萬(wàn)美元；1966―1967年為3500萬(wàn)美元；1967―1968年為3500萬(wàn)美元。
（4）《高等教育法》?O立了合作教育基金
為增強(qiáng)高等教育院校資源，對(duì)高等教育學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助，1965年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《高等教育法》，第三部分題為“加強(qiáng)發(fā)展中的院校”提出在“發(fā)展中的院校”開展合作教育計(jì)劃，培養(yǎng)部分優(yōu)秀和經(jīng)驗(yàn)豐富的工商業(yè)教育資源，以提高學(xué)術(shù)質(zhì)量；設(shè)立合作教育基金，其中78%用于開展本科學(xué)位合作教育，其余部分用于高等教育中非本科學(xué)位合作教育。1968《高等教育修正案》將“合作教育”單獨(dú)列在“學(xué)生資助”第四條款中，規(guī)定高校可開展合作教育項(xiàng)目。聯(lián)邦政府于1969年至1971年連續(xù)撥款資助高校計(jì)劃，建立、擴(kuò)展、實(shí)施規(guī)定的合作教育項(xiàng)目。另外，“發(fā)展中的院校才符合撥款條件”這一限制被取消，實(shí)際上是所有的高校都可向教育總署申請(qǐng)合作教育經(jīng)費(fèi)資助。隨后，美國(guó)國(guó)會(huì)又分別于1972年、1976年、1980年、1986年、1992年、2005年對(duì)《高等教育法》進(jìn)行修正，延長(zhǎng)合作教育基金有效期，推進(jìn)了高校教育領(lǐng)域校企合作的發(fā)展。
（5）《?業(yè)培訓(xùn)合作法》擴(kuò)大了校企合作范圍
為鼓勵(lì)私立工商業(yè)部門，州、地方政府密切合作，開展對(duì)工人的培訓(xùn)，解決失業(yè)問(wèn)題，1982年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《職業(yè)培訓(xùn)合作法》。法案規(guī)定政府和企業(yè)共同參與制訂、修改和實(shí)施職業(yè)訓(xùn)練課程；各州劃分若干培訓(xùn)區(qū)，每個(gè)培訓(xùn)區(qū)都成立私立企業(yè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)培訓(xùn)工作的統(tǒng)籌規(guī)劃和組織管理；鼓勵(lì)企業(yè)參與培訓(xùn)，授予企業(yè)咨詢、參與、指導(dǎo)等各種職能，推動(dòng)企業(yè)積極參與職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃。《職業(yè)培訓(xùn)合作法》促使政府直接參與各州的職業(yè)培訓(xùn)，在法律上肯定了企業(yè)參與人力資源培訓(xùn)決策的權(quán)利，加強(qiáng)了政府和企業(yè)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，擴(kuò)大了企業(yè)參與職業(yè)培訓(xùn)的空間，對(duì)美國(guó)校企合作產(chǎn)生了較大影響。
（6）《伯金斯職業(yè)技術(shù)教育法》系列法案使合作教育撥款制度化
為發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，降低結(jié)構(gòu)性失業(yè)率，提高和更新職業(yè)技術(shù)教育質(zhì)量，1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《伯金斯職業(yè)技術(shù)教育法》，并于1986年、1990年、1998年、2006年又多次修訂《伯金斯職業(yè)技術(shù)教育法》，使合作教育撥款成為制度化。
1984年頒布的《伯金斯職業(yè)技術(shù)教育法》推動(dòng)了聯(lián)邦政府撥款，促進(jìn)了政府和企業(yè)在職業(yè)教育領(lǐng)域的合作，鼓勵(lì)企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，共同擬訂培訓(xùn)項(xiàng)目和課程。1990年《伯金斯法修正案》規(guī)定，聯(lián)邦政府提供經(jīng)費(fèi)，用于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與教育合作、技術(shù)準(zhǔn)備和職業(yè)發(fā)展相關(guān)的教學(xué)；每年以專項(xiàng)補(bǔ)助形式資助州政府和地方政府開展培訓(xùn)計(jì)劃，同時(shí)要求地方政府按比例給予配套經(jīng)費(fèi)，但接受資助的項(xiàng)目必須能促進(jìn)學(xué)生獲得與工作相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。1998年再次修訂《伯金斯法案》，繼續(xù)為校企合作提供經(jīng)費(fèi)，使職業(yè)生涯和技術(shù)教育成為學(xué)校教育的一部分。2006年《伯金斯法修正案》用“生涯和技術(shù)教育”取代“職業(yè)和技術(shù)教育”，從而將原來(lái)局限于學(xué)校教育階段的職業(yè)和技術(shù)教育延伸到工作階段，加強(qiáng)企業(yè)和行業(yè)之間的協(xié)調(diào)；支持在中學(xué)、中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)、學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、區(qū)域的生涯技術(shù)教育學(xué)校、地方勞動(dòng)力投資委員會(huì)、工商界和中介機(jī)構(gòu)之間結(jié)成伙伴關(guān)系。
（7）《美國(guó)2000年教育目標(biāo)法》《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》確立校企合作法律地位
為幫助學(xué)生順利從學(xué)校過(guò)渡到工作環(huán)境，1994年克林頓總統(tǒng)簽訂通過(guò)《美國(guó)2000年教育目標(biāo)法》和《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法案》。此兩項(xiàng)法案的實(shí)施建立了學(xué)校到工作場(chǎng)所過(guò)渡的強(qiáng)大支持保障體系，對(duì)規(guī)范、促進(jìn)美國(guó)的校企合作起到了極大的指導(dǎo)作用，把美國(guó)的校企合作推到了一個(gè)新階段。
《美國(guó)2000年教育目標(biāo)法》提出“每家美國(guó)大型企業(yè)都將參與強(qiáng)化教育與工作相聯(lián)系的活動(dòng)”，要求美國(guó)工商界幫助美國(guó)人在工作崗位上提高職業(yè)技能，鼓勵(lì)未接受高等教育的學(xué)生學(xué)習(xí)學(xué)校課程，并在與社區(qū)大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作的工作崗位上接受為期兩年的實(shí)際訓(xùn)練。《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法案》將企業(yè)與學(xué)校之間的校企合作以法律形式固定下來(lái)，以建立一個(gè)包含各州的完整“從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)”的全國(guó)性系統(tǒng)，將企業(yè)在合作教育中提供的工作場(chǎng)所作為學(xué)習(xí)環(huán)境，開展以工作為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)；將聯(lián)邦基金作為風(fēng)險(xiǎn)資本，規(guī)劃和建立各州“從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)”體系，促進(jìn)各地區(qū)學(xué)校、企業(yè)、勞工組織、政府、社區(qū)組織、家長(zhǎng)、學(xué)生、國(guó)家教育機(jī)構(gòu)、地方教育機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)和人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)之間建立合作關(guān)系。
2.美國(guó)校企合作教育法規(guī)的主要特點(diǎn)
（1）立法有針對(duì)性
美國(guó)教育法規(guī)都是在一定的現(xiàn)實(shí)要求下，以解決一定的社會(huì)問(wèn)題為目的，具有極強(qiáng)的針對(duì)性。如1965年《高等教育法》目標(biāo)為“強(qiáng)化我們的學(xué)院和大學(xué)的教育條件，并對(duì)接受高等教育的貧困學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助”。法案創(chuàng)建了“教育機(jī)會(huì)助學(xué)金”和“擔(dān)保學(xué)生貸款”兩種新的資助模式，并對(duì)原有的大學(xué)生資助方式如工讀項(xiàng)目等進(jìn)一步加以確認(rèn)。
（2）立法有客觀性
美國(guó)教育法規(guī)都由專家、學(xué)者經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的調(diào)查、分析和考證才最終確立，法案具有很強(qiáng)的客觀性。如1963年《職業(yè)教育法》的提出背景是衛(wèi)生教育福利委員會(huì)花數(shù)月收集和研究而提出的報(bào)告，報(bào)告詳細(xì)闡述了國(guó)民對(duì)職業(yè)教育的需求以及職業(yè)教育存在的問(wèn)題：1960年服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求急劇擴(kuò)大，但舊的職業(yè)教育法案如《喬治-巴頓法案》和《史密斯-休斯法案》在給予資金支持和培訓(xùn)勞動(dòng)力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；以往的法案聚焦于研究，但沒有給予特定的資金支持，等等。
（3）立法有連續(xù)性
美國(guó)教育立法注重連續(xù)性，新舊法案相互吻合與匹配，共同構(gòu)成一個(gè)和諧的整體。如1963年的《職業(yè)教育法》雖然主要“為解決1917年《史密斯-休斯法案》及其他法案不夠?qū)拸V、不夠靈活、不夠豐富，不能滿足今天的需求，更不能滿足明天的需求而通過(guò)”，但并沒有廢除之前法案的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)在《史密斯-休斯法案》的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了職業(yè)教育資助的范圍，增加了職業(yè)教育資助內(nèi)容，將原先只對(duì)農(nóng)業(yè)、家政和工商三科職業(yè)項(xiàng)目的資助擴(kuò)展到對(duì)所有提供個(gè)人就業(yè)所需技術(shù)的資助。
（4）提供財(cái)政支持
美國(guó)法規(guī)對(duì)校企合作教育予以明確的財(cái)政支持。1963年《職業(yè)教育法》規(guī)定1964―1965年為3000萬(wàn)美元，1965―1966年為5000萬(wàn)美元，1966―1967年為3500萬(wàn)美元，1967―1968年為3500萬(wàn)美元。1968年《職業(yè)教育法》規(guī)定1969財(cái)年2000萬(wàn)美元，1970財(cái)年3500萬(wàn)美元，1971財(cái)年5000萬(wàn)美元，1972財(cái)年7500萬(wàn)美元。1965年《高等教育法》明確規(guī)定對(duì)高等教育領(lǐng)域合作教育提供資金支持，幫助學(xué)生利用合作教育基金繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，同時(shí)獲得與學(xué)習(xí)或職業(yè)目標(biāo)相關(guān)的工作經(jīng)歷。《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》也向各種校企聯(lián)合計(jì)劃提供資助。2006年1月2日，布什總統(tǒng)宣布“美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)計(jì)劃”開始實(shí)施，要求政府從2007年財(cái)政預(yù)算中撥款1370億美元用于資助研發(fā)項(xiàng)目，該計(jì)劃的目標(biāo)之一就是“向一萬(wàn)名科學(xué)家、學(xué)生、博士后和技術(shù)人員提供為企業(yè)創(chuàng)新做貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)”。在2006年1月31日的“國(guó)情咨文”中，美國(guó)更是把該計(jì)劃稱作是一項(xiàng)“確保美國(guó)強(qiáng)盛并持續(xù)引領(lǐng)世界科技發(fā)展和積極進(jìn)取的長(zhǎng)期政策”。現(xiàn)行美國(guó)法典第20卷教育部分仍有關(guān)于合作教育經(jīng)濟(jì)資助的專項(xiàng)規(guī)定。
（5）建立激勵(lì)機(jī)制
美國(guó)還出臺(tái)了激勵(lì)企業(yè)參與校企合作教育的相關(guān)政策。一是稅收優(yōu)惠政策。如1978年《工作稅收抵免目標(biāo)法》，允許企業(yè)享受聯(lián)邦政府抵免收入稅，數(shù)目是第一次給合作教育雇員6000美元的50%。二是其他政策。如1980年《拜杜法案》規(guī)定“允許企業(yè)擁有相應(yīng)專門權(quán)或獨(dú)占性”和“大學(xué)要盡量使專利技術(shù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化；減免向大學(xué)投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)企業(yè)的稅收”。該法案的出臺(tái)改變了大學(xué)在獲得政府資助情況下取得研究成果的歸屬權(quán)問(wèn)題，為校企合作提供了政策驅(qū)動(dòng)。
三、美國(guó)校企合作教育法規(guī)對(duì)我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生校企合作法律制度建設(shè)的啟示
目前，我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育校企合作法規(guī)主要來(lái)源于中央和教育部等有關(guān)部門的法規(guī)和政策，如《高等教育法》提出鼓勵(lì)高等學(xué)校之間、高等學(xué)校與科學(xué)研究機(jī)構(gòu)以及企業(yè)事業(yè)組織之間開展協(xié)作，實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高教育資源的使用效益。《教育部國(guó)家發(fā)展改革委財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》《教育部人力資源社會(huì)保障部關(guān)于深入推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的意見》等提出推進(jìn)校所、校企合作，支持校所、校企聯(lián)合建設(shè)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)平臺(tái)；鼓勵(lì)培養(yǎng)單位加大校企合作力度，選擇具備一定條件的行（企）業(yè)開展聯(lián)合招生和聯(lián)合培養(yǎng)，構(gòu)建人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等多元一體的合作培養(yǎng)模式。這些法規(guī)和文件對(duì)專業(yè)學(xué)位研究生教育校企合作發(fā)揮了一定推動(dòng)作用。但總體而言，我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育校企合作法律制度建設(shè)還不健全，主要表現(xiàn)為：一是縱向上，只有中央層面和教育部等相關(guān)部門的政策文件，而各省市出臺(tái)的校企合作法規(guī)僅針對(duì)職業(yè)教育，未將研究生教育納入其中；二是橫向上，內(nèi)容概括性強(qiáng)，但政策完備性、執(zhí)行力度及對(duì)實(shí)施效果的監(jiān)督和檢查方面不到位，缺乏激勵(lì)措施，沒有校企合作資金投入保障機(jī)制。借鑒美國(guó)校企合作相關(guān)政策，結(jié)合實(shí)際情況，我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育校企合作法律制度可從如下方面加以完善。
1.建立健全校企合作法律體系
一是制?全國(guó)性校企合作專門性法規(guī)，解決現(xiàn)有政策性文件立法層次不高、覆蓋面不廣、執(zhí)行效力有限等問(wèn)題。從法律層面明確政府、企業(yè)及行業(yè)、學(xué)校在校企合作中的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定企業(yè)參與校企合作可享受的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策，為校企合作培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生提供制度保障。
二是制訂涵蓋專業(yè)學(xué)位研究生教育校企合作的地方政策。目前有少數(shù)地方出臺(tái)了關(guān)于校企合作的政策，如上海市政府2007年《關(guān)于本市組建職業(yè)教育集團(tuán)工作的意見》，江蘇常州2007年《關(guān)于加強(qiáng)職業(yè)教育校企合作辦學(xué)的指導(dǎo)意見》，浙江寧波2008年《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》等。但這些政策都是專門針對(duì)職業(yè)教育而言，未涵蓋專業(yè)學(xué)位研究生教育。各省市可在現(xiàn)有職業(yè)教育校企合作相關(guān)政策上，擴(kuò)充適用范圍，將專業(yè)學(xué)位研究生教育納入其中。
2.制訂增加和保證校企合作教育投入的財(cái)政政策
國(guó)家應(yīng)建立以國(guó)家和各級(jí)地方政府財(cái)政為導(dǎo)向、企業(yè)投入為主體的多渠道、多層次的校企合作投入體系，并將企業(yè)參與校企合作教育的鼓勵(lì)性政策與不履行校企合作教育的懲罰性政策法規(guī)化。專業(yè)學(xué)位研究生教育的職業(yè)性決定了專業(yè)學(xué)位研究生教育需要大量的設(shè)備、儀器、實(shí)訓(xùn)基地等建設(shè)經(jīng)費(fèi)。政府需要根據(jù)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所、教學(xué)設(shè)備、學(xué)生實(shí)訓(xùn)消耗等增加專業(yè)學(xué)位教育的投入。
3.建立激勵(lì)機(jī)制吸引企業(yè)主動(dòng)參與
我國(guó)目前還缺乏企業(yè)參與校企合作教育的主動(dòng)意識(shí)和制度環(huán)境，很多企業(yè)出于成本收益等方面的考慮，不愿過(guò)多投入和參與校企合作。我國(guó)政府雖然出臺(tái)了相關(guān)政策，要求企業(yè)參與專業(yè)學(xué)位研究生教育，但沒有建立引導(dǎo)、支持企業(yè)主動(dòng)參與的配套機(jī)制。為了提高企業(yè)參與校企合作的積極性，政府應(yīng)積極謀劃，主動(dòng)作為，建立相關(guān)配套機(jī)制，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、優(yōu)惠信貸等多種方式支持與吸引企業(yè)主動(dòng)參與。
高校學(xué)生管理過(guò)程中出現(xiàn)法律糾紛的原因主要集中體現(xiàn)在高校管理者在教育實(shí)踐中對(duì)權(quán)利義務(wù)的界定模糊和教育法律體系不夠健全，高校內(nèi)部管理秩序失范及大學(xué)生自我意識(shí)、權(quán)利觀念逐漸增強(qiáng)四個(gè)方面。
（一）高校管理者對(duì)權(quán)利義務(wù)界定模糊
高校管理者在學(xué)生管理工作中對(duì)權(quán)利和義務(wù)界定模糊。有的高校在學(xué)生管理工作中過(guò)分地突出自身的主導(dǎo)地位，忽略了學(xué)生同為法律關(guān)系主體這一事實(shí)，對(duì)學(xué)生的管理過(guò)于束縛，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。還有的高校在學(xué)生管理工作中過(guò)分夸大了法律的作用，將法律的強(qiáng)制性與高校的主體地位充分應(yīng)用到高校內(nèi)部規(guī)章制度的制定和實(shí)施中，對(duì)學(xué)生的合法權(quán)益視而不見。這必然導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利的受損從而引發(fā)高校呵學(xué)生之間的法律糾紛。
（二）教育法律體系不夠健全
現(xiàn)存的高校學(xué)生管理的法律法規(guī)并未形成完整統(tǒng)一的體系，缺乏程序性規(guī)范和可操作性，高校內(nèi)部的規(guī)章制度與教育法律法規(guī)間相沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。現(xiàn)存的高校內(nèi)部規(guī)章制度屬于地方政府規(guī)范性法律文件或教育部部門規(guī)章，是立法法所規(guī)定的位階最低的法律法規(guī)，且不屬于立法法所確定的法律淵源。教育法律體系不夠健全必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)生管理工作出現(xiàn)問(wèn)題。
（三）高校內(nèi)部管理秩序有失規(guī)范
《高等教育法》明確規(guī)定，高校“依據(jù)規(guī)章制度進(jìn)行自主管理”、“依法接受監(jiān)督”。高校內(nèi)部規(guī)章制度作為高校自主管理及接受監(jiān)督的基本依據(jù)，是我國(guó)教育法制體系的組成部分和延伸。楊金德訴上海財(cái)經(jīng)大學(xué)一案反映出高校章程缺乏對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)和內(nèi)部管理秩序的規(guī)定。法院的審理意見指出，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，是否完成碩士研究生學(xué)業(yè)的最終決定應(yīng)由被授權(quán)的學(xué)校作出，本案中上海財(cái)經(jīng)大學(xué)作為被告，其研究生部?jī)H作為被告的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在沒有法律法規(guī)或規(guī)章明確授權(quán)的情況下，研究生部對(duì)原告作出只予結(jié)業(yè)的處理，應(yīng)認(rèn)定為超越職權(quán)行為，無(wú)法律效力。這一案件所反映出來(lái)的問(wèn)題在很多高校不同程度地存在著。
（四）大學(xué)生自我意識(shí)、權(quán)利觀念逐漸增強(qiáng)
當(dāng)前，多數(shù)大學(xué)生出生于獨(dú)身子女家庭，他們的自我意識(shí)、權(quán)利觀念隨著社會(huì)的發(fā)展而逐漸增強(qiáng)。但大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)與其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)觀念并不對(duì)稱，他們對(duì)于自己權(quán)利的關(guān)心程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們對(duì)于法律法規(guī)等知識(shí)的了解和掌握。因此，學(xué)生在與高校發(fā)生法律糾紛時(shí)，并不能全面客觀地判斷高校給予自己處分的公正合法性。現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生對(duì)于教育法律法規(guī)以及高校內(nèi)部規(guī)章制度的了解有限，因而由于不知法而發(fā)生的大學(xué)生觸犯校規(guī)校紀(jì)導(dǎo)致遭受處分的事件時(shí)有發(fā)生，在糾紛發(fā)生之后，絕大部分學(xué)生都會(huì)直言并不知道違紀(jì)違法的嚴(yán)重性，甚至?xí)?qiáng)調(diào)自己不了解是否已經(jīng)觸犯法律。高校和學(xué)生之間缺乏必要的信任感，也大大提高了法律糾紛發(fā)生的可能性。
二、關(guān)于依法加強(qiáng)高校學(xué)生管理工作的幾點(diǎn)思考
（一）完善高等教育立法及相關(guān)配套法律法規(guī)
近年來(lái)，我國(guó)教育法制體系的建設(shè)與完善雖然成效顯著，但我國(guó)高等教育法規(guī)依然存在內(nèi)容單薄，實(shí)體性規(guī)范過(guò)多而程序性規(guī)范過(guò)少，缺乏可操作性和可訴性，也缺乏相應(yīng)的配套性立法。高校內(nèi)部規(guī)范性文件這一下位法與相關(guān)上位法之間的沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這一現(xiàn)象導(dǎo)致保障和救濟(jì)學(xué)生權(quán)利的立法精神難以實(shí)現(xiàn)，也削弱了法律的功能。為了確保高校和學(xué)生及相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到明確的法律規(guī)定，亟需進(jìn)步一完善當(dāng)前的教育法律體系，盡快制定和出臺(tái)高等教育法的相關(guān)配套法律法規(guī)如《高等學(xué)校考試法》、《高等學(xué)校法》等，在強(qiáng)調(diào)實(shí)體性權(quán)利的同時(shí)強(qiáng)化程序性立法，使我國(guó)教育法制體系得以完善且具有更高的法律救濟(jì)力。與此同時(shí)，高校在制定內(nèi)部規(guī)章制度的時(shí)候，應(yīng)尊重學(xué)生這一法律關(guān)系的主體地位。在法律法規(guī)原則和規(guī)定的范圍內(nèi)將規(guī)范性與可操作性、對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、學(xué)生權(quán)利的法律救濟(jì)力與高校的管理效率并重，建立健全科學(xué)、民主、公正的處理程序，合理完善相關(guān)的實(shí)體性內(nèi)容與程序性規(guī)定，并將整個(gè)工作置身于法律的監(jiān)督之中。
（二）依法修訂高校有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)章制度
《學(xué)生違紀(jì)處理?xiàng)l例》是高校內(nèi)部規(guī)章制度的組成部分，往往成為高校與學(xué)生之間發(fā)生法律糾紛的重要原因。因此，對(duì)《學(xué)生違紀(jì)處理?xiàng)l例》的法律性進(jìn)行研究變得尤其重要。對(duì)于《學(xué)生違紀(jì)處理?xiàng)l例》的要求，除了需要其符合一般性法律規(guī)定外，更需順應(yīng)公平公正的法律精神，滿足相關(guān)程序性規(guī)定，如重大決策的公示程序、申訴程序、舉報(bào)程序、聽證程序、違紀(jì)處罰程序、調(diào)查程序等等，同時(shí)還得依法明確規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)限與責(zé)任。此外，還要依法規(guī)定有效證據(jù)的范圍，如有證明力的相關(guān)證物、證人證言、被侵害人的檢舉材料、相關(guān)單位的綜合材料、受處罰學(xué)生的親筆檢查書等等。在處罰決定作出之前，要依法告知學(xué)生所享有的申辯權(quán)及其期限，還需告知學(xué)生作出處罰決定的機(jī)構(gòu)等等，保障學(xué)生對(duì)整個(gè)事件的知情權(quán)。
【論文摘要】教師權(quán)利在當(dāng)今日益深入的教育改革實(shí)踐中會(huì)受到一些侵犯，而現(xiàn)行教育法律法規(guī)對(duì)教師權(quán)利缺乏有效的救濟(jì)。為了保障教師合法權(quán)利，應(yīng)該根據(jù)具體情況采取一些行之有效的措施來(lái)完善教育法律法規(guī)：把司法救濟(jì)作為教師法律救濟(jì)的主要渠道；改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度等。
一、教師權(quán)利的法律救濟(jì):概念分析
1.教師權(quán)利
所謂的權(quán)利是指:“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個(gè)普通公民，又是一個(gè)履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個(gè)普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《中華人民共和國(guó)教師法》(后文簡(jiǎn)稱《教師法》)等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)、獲取報(bào)酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進(jìn)修權(quán)和申訴權(quán)等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)人員應(yīng)該享有的特權(quán)。
2.法律救濟(jì)
“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，教師權(quán)利要靠法律救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障。法律救濟(jì)是指當(dāng)相對(duì)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，相對(duì)人可以通過(guò)法定程序和途徑使受損害的權(quán)利得到法律上的補(bǔ)救。教師權(quán)利的法律救濟(jì)是指當(dāng)教育行政主體或其他的國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織在管理過(guò)程中侵犯了教師的權(quán)利時(shí)，教師可以通過(guò)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補(bǔ)償。
二、教師權(quán)利法律救濟(jì)的必要性
1.通過(guò)法律救濟(jì)可以保護(hù)教師在教育活動(dòng)中的合法權(quán)利
隨著我國(guó)教育領(lǐng)域的改革日漸深人，學(xué)校、教育行政主體或其他的國(guó)家行政機(jī)關(guān)在教育管理過(guò)程中，不可避免地對(duì)有些教師的權(quán)利造成侵害;當(dāng)教師的法定權(quán)利受到侵害時(shí)，教師應(yīng)該具有法律保護(hù)意識(shí)，通過(guò)法定的方式和途徑，請(qǐng)求主管機(jī)關(guān)以救濟(jì)方式來(lái)幫助自己恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教師管理制度實(shí)行任命制，學(xué)校作為教育行政機(jī)關(guān)的附屬物，教師和學(xué)校是一種行政法律關(guān)系，從而導(dǎo)致學(xué)校與教師之間是一種管理與被管理者的關(guān)系。學(xué)校、教育行政主體或國(guó)家行政機(jī)關(guān)掌握并行使著行政權(quán)力，以管理者的身份處于較為優(yōu)越的位置，在教育管理過(guò)程中違法或不當(dāng)行為必將給教師權(quán)利帶來(lái)一定的損害。教師享有一定的權(quán)利，但是教師在行使自己的權(quán)利時(shí)不具有強(qiáng)制支配力，他們的權(quán)利不能直接制止某種侵害行為的發(fā)生，這就需要通過(guò)法律救濟(jì)來(lái)保障教師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
2.通過(guò)法律救濟(jì)可以彌補(bǔ)現(xiàn)行教育法律法規(guī)的不足和缺陷，促進(jìn)教育法制建設(shè)
在教育法制建設(shè)中，通過(guò)法律救濟(jì)，完善相應(yīng)的法律救濟(jì)制度，加強(qiáng)各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)教育法實(shí)施的監(jiān)督;同時(shí)通過(guò)建立和健全有關(guān)教師的調(diào)解和申訴制度，以及運(yùn)用行政復(fù)議、行政訴訟等多種法律救濟(jì)手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規(guī)的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)教育法制建設(shè)的主要方面。隨著教育改革的深人，現(xiàn)行教育法規(guī)中的有些規(guī)定出現(xiàn)了一些缺陷與不足，不利于教師權(quán)利的法律救濟(jì);從《行政復(fù)議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國(guó)的教育法規(guī)有關(guān)教師的法律救濟(jì)的內(nèi)容規(guī)定不多且有些規(guī)定有其不合理之處。這些教育法律法規(guī)規(guī)定中的不足和缺陷可以通過(guò)法律就濟(jì)等教育法律實(shí)踐來(lái)改進(jìn)與完善，從而促使教育法律救濟(jì)制度的健全，進(jìn)而促進(jìn)教育法制建設(shè)。
三、對(duì)國(guó)外教師權(quán)利法律救濟(jì)的合理借鑒
從國(guó)外英、法、德、日、美等國(guó)對(duì)教師權(quán)利的法律保障來(lái)看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國(guó)，雖然對(duì)教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務(wù)員，日本為教育公務(wù)員)，但是三國(guó)的教師都具有公務(wù)員身份。公立學(xué)校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務(wù)員身份較好的保障教師的不受失業(yè)的威脅，使教師的權(quán)利受到明確的保護(hù)。而在英、美兩國(guó)，教師兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。公立學(xué)校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關(guān)系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規(guī)定教師在教學(xué)過(guò)程中的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，教師履行教學(xué)職責(zé)并享有某些公務(wù)員的特權(quán)。
第二，注重對(duì)教師權(quán)利的程序保障。正如美國(guó)程序法學(xué)派所說(shuō)的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟(jì)中，正當(dāng)程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。
事前程序保障指對(duì)教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴(yán)格的程序，依照法律規(guī)定的懲戒種類和條件實(shí)施。事后程序保障是教師獲得各種救濟(jì)的權(quán)利的程序，國(guó)外英、法、德、日、美等國(guó)都有明確的教師申訴、復(fù)審、糾正、補(bǔ)償和定期撤銷處分的法律救濟(jì)制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國(guó)，教師擁有公務(wù)員身份，教師非經(jīng)法定事由一經(jīng)聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對(duì)穩(wěn)定，免受失業(yè)的威脅。在美、英兩國(guó)，教師兼具公務(wù)員和雇員雙重身份，即為公務(wù)雇員，中小學(xué)教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來(lái)看，美英的教師權(quán)利保障不如具有公務(wù)員身份的德、法、日三國(guó)健全，但是美英公民權(quán)利的程序保障制度非常發(fā)達(dá)，從一定程度上使教師的權(quán)利受到明確地保障。
四、現(xiàn)行教育法律法規(guī)中存在的問(wèn)題分析
我國(guó)教育法律法規(guī)中對(duì)教師權(quán)利的保障比較缺乏，出現(xiàn)一些法制不健全，程序不嚴(yán)格等問(wèn)題。現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定了教師的申訴權(quán)利，即《教師法》第三十九條規(guī)定:教師對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。從我國(guó)的《教師法》等教育法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，教師權(quán)利救濟(jì)存在著以下問(wèn)題:
1.教師法律救濟(jì)的途徑單一
教育中的法律救濟(jì)主要通過(guò)三種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過(guò)訴訟渠道來(lái)取得司法救濟(jì)。二是行政方式。我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定了行政申訴、行政復(fù)議和行政賠償?shù)刃问降男姓葷?jì)方式。行政申訴包括教師的申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等法律救濟(jì)方式。三是仲裁和調(diào)解等其他方式。主要指通過(guò)教育組織內(nèi)部組織或機(jī)構(gòu)以及其他民間渠道來(lái)實(shí)施法律救濟(jì)。
教師申訴制度是指教師對(duì)學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權(quán)利的行為，向有關(guān)教育行政部門或有關(guān)的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國(guó)當(dāng)教師的權(quán)利受到侵犯時(shí)，法律救濟(jì)途徑單一。現(xiàn)行《教師法》中只是規(guī)定了教師具有申訴的權(quán)利，對(duì)其他救濟(jì)途徑?jīng)]有提及，在一定程度上限制了教師權(quán)利的法律救濟(jì)。
2.教師申訴時(shí)限規(guī)定模糊
現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定:教師對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。從《教師法》的規(guī)定可以看出，教師對(duì)于當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門提出的申訴，我國(guó)現(xiàn)行《教師法》等法律中沒有作出明確的規(guī)定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責(zé)，這與行政救濟(jì)的目的相違背。應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的期限作為行政主體履行法定職責(zé)的參考期限。
3.申訴機(jī)關(guān)不明確，沒有獨(dú)立的申訴機(jī)構(gòu)和人員
依照我國(guó)法律的規(guī)定，當(dāng)教師的權(quán)利受到學(xué)校侵害時(shí)，可以向有關(guān)部門提出申訴。一般將“有關(guān)部門”理解為學(xué)校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中容易導(dǎo)致教育行政部門各機(jī)構(gòu)互相推樓，致使效率低下或無(wú)法解決具體的問(wèn)題。另外，我國(guó)的很多教育行政部門尚沒有建立獨(dú)立的教育申訴機(jī)構(gòu)和配備專門的人員，這不利于對(duì)教育申訴的及時(shí)受理和裁決，不利于保護(hù)教師和受教育者的合法權(quán)利。
4.校內(nèi)申訴需要進(jìn)一步規(guī)范
教師對(duì)學(xué)校的處分不服或認(rèn)為學(xué)校侵犯了自己的合法權(quán)利時(shí)，校內(nèi)申訴是最經(jīng)濟(jì)便利的方式。但是當(dāng)前我國(guó)很多學(xué)校都沒有正規(guī)的校內(nèi)救濟(jì)渠道;有的學(xué)校即使有，也往往是由某些校領(lǐng)導(dǎo)單方面決定，缺乏教師及其權(quán)力相對(duì)人的代表參與。應(yīng)當(dāng)對(duì)校內(nèi)申訴這一種救濟(jì)途徑進(jìn)行完善，讓學(xué)校本身成為受理教育申訴的初級(jí)機(jī)構(gòu)。
5.缺乏對(duì)教師申訴所適用的程序
對(duì)處理教師申訴所適用的程序，相關(guān)法律也沒有規(guī)定。申訴制度要有相應(yīng)的正當(dāng)程序來(lái)保障，而我國(guó)《教師法》等相關(guān)教育法律中對(duì)處理教師申訴所適用的程序沒有規(guī)定，致使在現(xiàn)實(shí)中對(duì)教師申訴或者程序不規(guī)范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發(fā)揮，并在客觀上構(gòu)成了教師進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的障礙。
6.行政復(fù)議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確
對(duì)于內(nèi)部人事處理是否可以申請(qǐng)復(fù)議問(wèn)題，《行政復(fù)議法》沒有規(guī)定復(fù)議權(quán)，只是規(guī)定了對(duì)人事處理決定的申訴救濟(jì)途徑，在關(guān)系的教師的切身利益時(shí)，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)提出行政復(fù)議。
以教師的聘任為例，國(guó)家教委文件規(guī)定，申訴當(dāng)事人對(duì)申訴處理不服的，其申訴內(nèi)容涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規(guī)定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對(duì)教師聘用而引起的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)以申訴為主要途徑，但人民法院應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)申訴的程序?qū)彶椋瑥亩訌?qiáng)對(duì)處理教育申訴機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。
五、完善教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制:政策建議與相關(guān)思考
隨著我國(guó)社會(huì)的深刻變革和教育的發(fā)展，我國(guó)《教師法》等教育法律法規(guī)中有關(guān)教師權(quán)利救濟(jì)的有些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)和教育發(fā)展的需要。我國(guó)《教師法》等法律法規(guī)應(yīng)該在教師的權(quán)利救濟(jì)制度方面做一些修正和完善。
1.進(jìn)一步明確教師的法律地位，保障教師合法權(quán)利
1993年通過(guò)的《教師法》明確規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。從國(guó)外教師的法律地位來(lái)看，像英、法、德、日、美等國(guó)教師的法律地位被明確規(guī)定為國(guó)家公務(wù)員或國(guó)家公務(wù)雇員，公務(wù)員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和教師職業(yè)的吸引力。我國(guó)教師從職業(yè)特點(diǎn)上具有公共性質(zhì)，事實(shí)上學(xué)校或教育部門與教師之間是一種行政法律關(guān)系，因此事實(shí)上的公務(wù)員職業(yè)特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)中教師法律地位是不相適應(yīng)的。為了更好地保障和救濟(jì)教師權(quán)利，可以考慮將教師(特別是義務(wù)教育階段的教師)定位為國(guó)家公務(wù)員。
2.完善學(xué)校內(nèi)部管理體制
在現(xiàn)實(shí)的教育管理實(shí)踐中，學(xué)校內(nèi)部管理體制的弊端也是教師權(quán)利受到侵犯的原因之一。學(xué)校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關(guān)系，學(xué)校或政府組織權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大而缺乏制約機(jī)制是導(dǎo)致教師權(quán)利受到侵害的主要原因之所在。由于學(xué)校校長(zhǎng)在學(xué)校管理中擁有自由裁量權(quán)，特別是在中小學(xué)中實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)的權(quán)力缺乏有效的制約，在對(duì)教師的聘任等關(guān)系到教師切身利益的問(wèn)題時(shí)校長(zhǎng)難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權(quán)利容易受到損害。因此，從保障教師權(quán)利的目的出發(fā)，應(yīng)該建立一套能夠?qū)πｉL(zhǎng)的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的機(jī)制，使校長(zhǎng)在法律法規(guī)所許可的范圍內(nèi)行使其權(quán)力。
3.將司法救濟(jì)作為教師權(quán)利法律救濟(jì)的主渠道
根據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，有關(guān)教師法律救濟(jì)的一些問(wèn)題大多應(yīng)該屬于司法救濟(jì)的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個(gè)人權(quán)利免受政府機(jī)構(gòu)的非法侵犯。伴隨我國(guó)的法治進(jìn)程，學(xué)校行使權(quán)力時(shí)司法審查可以作為的一種重要的外部監(jiān)督，發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。對(duì)于學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力的司法審查，不僅在其實(shí)際應(yīng)用時(shí)可以保障教師的合法權(quán)利，而且必然使學(xué)校管理人員在行使行政權(quán)力產(chǎn)生一種心理壓力，從而促使他們?cè)谛惺箼?quán)力時(shí)更加謹(jǐn)慎，自覺地按照法律法規(guī)的要求辦事。
4.完善與教師權(quán)利救濟(jì)有關(guān)的制度
(1)確立教師仲裁制度
仲裁，從理論上講意味著各方當(dāng)事人自愿將他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭(zhēng)議的最終解決。在教師救濟(jì)途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當(dāng)前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關(guān)系時(shí)，可以運(yùn)用仲裁的方式加以解決。
(2)改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度
教師行政救濟(jì)制度包括教師申訴制度、教師行政復(fù)議制度、教師行政訴訟制度。由于現(xiàn)行教師行政救濟(jì)制度存在許多不足，法律應(yīng)盡快明確教育行政復(fù)議制度，并將教師行為程序明確規(guī)定在訴訟法中。只有這樣才能使學(xué)校在作出對(duì)教師有影響的重大決定時(shí)，既受法律基本原則和法律程序的規(guī)范，也受上級(jí)主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)的司法審查約束，才能防止學(xué)校隨意侵犯教師的基本權(quán)利。
首先，應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)校教師申訴機(jī)制。教師法第三十九條明確規(guī)定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進(jìn)一步的規(guī)定，從而導(dǎo)致教師的合法權(quán)利無(wú)法得到保障。建立學(xué)校教師申訴機(jī)制是完善教師救濟(jì)途徑一個(gè)非常重要的方面，可以考慮設(shè)立專門的教師申訴評(píng)議委員會(huì)。教師對(duì)教育主管行政機(jī)關(guān)或?qū)W校對(duì)于個(gè)人的處理不當(dāng)而導(dǎo)致其權(quán)利受到損害的，可以向各級(jí)教師申訴評(píng)議委員會(huì)提出申訴。
其次，應(yīng)擴(kuò)大行政復(fù)議范圍和有限度的引進(jìn)行政訴訟制度。
行政復(fù)議，是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。目前，我國(guó)教育領(lǐng)域的有關(guān)法律規(guī)范沒有對(duì)行政復(fù)議制度作出明確規(guī)定，這樣既不利于理順教師與學(xué)校的關(guān)系，也不利于教師的權(quán)利保障。教育領(lǐng)域內(nèi)對(duì)于教師權(quán)利的救濟(jì)應(yīng)該合理引人行政復(fù)議制度，為教師提供進(jìn)一步尋求權(quán)利救濟(jì)的渠道。因此，可以根據(jù)糾紛的性質(zhì)，通過(guò)法律規(guī)范確立相應(yīng)的行政復(fù)議制度，以確保教師在其權(quán)利受到侵害時(shí)能夠得到比較充分的救濟(jì)。
行政訴訟是指行政相對(duì)人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，并作出裁判的一種活動(dòng)。按照有關(guān)的規(guī)則和要求，一切糾紛都應(yīng)該貫徹司法最終救濟(jì)的原則。當(dāng)然，學(xué)校與教師之間還是一種行政管理意義上的關(guān)系，學(xué)校領(lǐng)域中的糾紛有其獨(dú)特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領(lǐng)域的糾紛隨著司法實(shí)踐的發(fā)展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應(yīng)該不宜對(duì)所有教育糾紛進(jìn)行司法審查，也就是說(shuō)有關(guān)司法審查原則上應(yīng)該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學(xué)校領(lǐng)域有限度的引人行政訴訟領(lǐng)域，另一方面能夠保障學(xué)校領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立和自由，從而更有效的保障教師的合法權(quán)利。
5.加強(qiáng)教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督
所謂執(zhí)法監(jiān)督是指“所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民對(duì)各種法律活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的監(jiān)察、督促和督導(dǎo)。而教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督是指依照有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)教師管理過(guò)程中執(zhí)法的合法性所進(jìn)行的檢查和監(jiān)督。學(xué)校管理人員在教師管理過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些非法治化的傾向，嚴(yán)重侵犯了教師的合法權(quán)利，這實(shí)際上是一種權(quán)力的濫用。“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。因此.在建立和健全教師管理過(guò)程中的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制能夠比較有效地保障教師的權(quán)利。
高等教育行政執(zhí)法是指國(guó)家高等教育行政機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定的職權(quán)和程序,貫徹、執(zhí)行教育法律法規(guī)的活動(dòng)。高等教育行政執(zhí)法的運(yùn)作即是一種執(zhí)法權(quán)力的行使，有權(quán)力必有制約，只有對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約，才能確保權(quán)力在規(guī)定的范圍內(nèi)和預(yù)定的軌道上運(yùn)行，防止權(quán)力的濫用和越軌。[1]高等教育行政監(jiān)督是指有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)高教行政主體在教育管理過(guò)程中是否依法行政進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。它就是對(duì)高等教育行政執(zhí)法的一種法律制約機(jī)制。為防止有關(guān)行政主體及其執(zhí)法人員在高等教育管理過(guò)程中濫用執(zhí)法權(quán)力，促使其合法、高效地實(shí)施執(zhí)法活動(dòng)，必須建立健全的高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，這既是保證行政執(zhí)法在高等教育中真正落實(shí)的關(guān)鍵，也是完善的高等教育行政執(zhí)法制度不可缺少的重要環(huán)節(jié)。
二、高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督的制度
從我國(guó)法律制度和高等教育體制的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，作為高校行政執(zhí)法監(jiān)督的制度主要包括:
1.高等教育執(zhí)政執(zhí)法責(zé)任制度。高教行政執(zhí)法責(zé)任制度是高等教育行政執(zhí)法主體為了履行法定職能、執(zhí)行教育法律法規(guī)中規(guī)定的任務(wù)，通過(guò)對(duì)法律職責(zé)的層層分解，將這些任務(wù)落實(shí)到相關(guān)工作部門和個(gè)人，從而制定出來(lái)的內(nèi)部管理制度。它是在實(shí)行政府管理教育的職能轉(zhuǎn)換的情況下，提高行政執(zhí)法力度的強(qiáng)有力措施。它為推進(jìn)高教行政管理法制化進(jìn)程、依法促進(jìn)和保障高教事業(yè)的改革和發(fā)展，提供了制度支撐。
2.高等教育申訴制度。教育申訴制度是一項(xiàng)法定的、專門性的、非訴訟意義上的行政申訴制度。教育申訴制度是指作為教育法律關(guān)系主體的個(gè)體及教育行政相對(duì)人，對(duì)學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，向有關(guān)教育行政部門或其他政府申訴理由，請(qǐng)求重新作出處理的制度[2]。高教申訴制度包括高校教師申訴制度和高校學(xué)生申訴制度，它是保護(hù)高校教師和高校學(xué)生合法權(quán)益的基本制度，同時(shí)也是一種行政救濟(jì)制度。
3.高等教育行政復(fù)議制度。高教行政復(fù)議是指高教行政相對(duì)人認(rèn)為教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為進(jìn)行復(fù)查并作出決定的一種制度。它的性質(zhì)是一種行政救濟(jì)機(jī)制，是為相對(duì)人提出的一種為保障其合法權(quán)益免受非法、違法或不當(dāng)行為侵犯的救濟(jì)制度。[3]
4.高等教育行政訴訟制度。高教行政訴訟制度是指高教行政相對(duì)人認(rèn)為教育行政機(jī)關(guān)或其他教育行政執(zhí)法主體所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可依法向人民法院，人民法院對(duì)被訴行為的合法性進(jìn)行審查并依法作出裁決，以保證教育行政的公正性和合理性，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
三、高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督存在的缺陷
為了保障高等教育法律的實(shí)施,必須加強(qiáng)對(duì)高等教育法律實(shí)施的監(jiān)督。我國(guó)目前的法律實(shí)施監(jiān)督體制包括:權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督，以及黨的監(jiān)督和人民群眾的社會(huì)監(jiān)督。體制嚴(yán)密，但運(yùn)作起來(lái)往往有差距。其不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1《.行政監(jiān)察法》配套法律、法規(guī)的缺位，使高教行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏有力的法律支持。新修改的《行政監(jiān)察法》雖然填補(bǔ)了對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督方面的空白，進(jìn)一步促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)提高依法行政、廉潔從政水平，但是配套的實(shí)施條例、細(xì)則尚未修改，對(duì)高教行政執(zhí)法的監(jiān)督更是缺乏針對(duì)性。高等教育執(zhí)法監(jiān)督總體上講，起步較慢，有的監(jiān)督實(shí)施問(wèn)題目前尚在研究、探索和試驗(yàn)過(guò)程中，因而，高教執(zhí)法監(jiān)督立法是整個(gè)高教法制中的薄弱環(huán)節(jié)。迄今，全國(guó)和地方性完整單項(xiàng)的高等教育執(zhí)法監(jiān)督的程序法仍是空白，而執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容大多數(shù)分散在以實(shí)體法為主的教育法規(guī)之中。執(zhí)法監(jiān)督的程序法規(guī)不構(gòu)成體系，這就削弱了教育執(zhí)法監(jiān)督的力度，影響改善和強(qiáng)化對(duì)高等教育法律法規(guī)實(shí)施的有效檢查。
2.一些高教行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，地位低，權(quán)威性差。例如，從目前我們教育主管部門內(nèi)部職能劃分看，教育督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是擔(dān)負(fù)教育執(zhí)法監(jiān)督職能的。在高等教育中，教育督導(dǎo)也應(yīng)有同樣的監(jiān)督職能。但由于對(duì)教育督導(dǎo)職能規(guī)定模糊且是部門規(guī)章，年限又早，缺少必要的約束力、影響力，所以，我們大部分高校的教育督導(dǎo)實(shí)際上并沒有定位于教育執(zhí)法監(jiān)督上，或者著力點(diǎn)并沒有放在這上面。由于教育督導(dǎo)定位和開展工作缺少必要的法律保障，職能過(guò)于分散，工作的隨意性很大，在實(shí)際工作中也就難免混同于一般的行政工作。
3.高教行政執(zhí)法監(jiān)督工作尚未切實(shí)做到經(jīng)常化、制度化。盡管我國(guó)的高等教育行政系統(tǒng)內(nèi)部已經(jīng)形成了教師、學(xué)生申訴制度、行政復(fù)議制度、行政監(jiān)察制度、行政審計(jì)制度等一整套完整的內(nèi)部監(jiān)督體系，但各項(xiàng)制度的監(jiān)督主體之間都不同程度地存在著監(jiān)督權(quán)限、方式、程序、范圍等不夠明確和具體等問(wèn)題，他們彼此間又缺乏聯(lián)系和溝通。
4.社會(huì)監(jiān)督的力度不夠。社會(huì)監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)生活中，還存在一定的不足。在很多情況下，這些非國(guó)家機(jī)關(guān)往往對(duì)教育執(zhí)法的執(zhí)行沒有過(guò)多的關(guān)注，并沒放在一個(gè)重要的位置，致使社會(huì)監(jiān)督落實(shí)不到位，監(jiān)督力度不夠。
四、健全執(zhí)法監(jiān)督體制，強(qiáng)化高教行政執(zhí)法監(jiān)督的對(duì)策
為了保證在高等教育實(shí)施過(guò)程中能夠依法治教，保證《憲法》、《高等教育法》、《教師法》等法律法規(guī)能真正地得到貫徹和執(zhí)行，必須建立一套有效的運(yùn)作監(jiān)督保障機(jī)制。主要從以下幾個(gè)方面入手：
1.加強(qiáng)和完善人大的監(jiān)督。各級(jí)人大是我國(guó)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，但人大要實(shí)施有效監(jiān)督，很大程度上取決于監(jiān)督形式的運(yùn)用是否恰當(dāng)、充分。以往地方人大監(jiān)督常常顯得軟弱無(wú)力。近年來(lái)，地方人大及其常委會(huì)為了更好地行使監(jiān)督權(quán),都在努力追求法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的深度與力度，探求更加有效的監(jiān)督形式。如評(píng)議監(jiān)督，這給監(jiān)督工作注入了新的活力，民主渠道得到了拓寬，監(jiān)督職能也得到了強(qiáng)化。因此，要強(qiáng)化人大的監(jiān)督權(quán)，樹立國(guó)家權(quán)力監(jiān)督的權(quán)威性，必須進(jìn)一步加強(qiáng)和完善人大的監(jiān)督機(jī)制。
2.強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。教育執(zhí)法部門及其工作人員能否自覺依法辦事和嚴(yán)格執(zhí)法，不僅僅取決于教育執(zhí)法人員的思想覺悟，更重要的是建立和完善教育執(zhí)法部門內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。首先，要建立健全教育機(jī)制，通過(guò)思想政治教育，使教育執(zhí)法人員增強(qiáng)工作責(zé)任感，樹立良好的執(zhí)法職業(yè)道德，增強(qiáng)抵制各種不良風(fēng)氣的自覺性。其次，要建立和完善教育執(zhí)法部門及其工作人員的“錯(cuò)案追究制”，使不嚴(yán)格執(zhí)行教育法律者，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要加強(qiáng)監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督。監(jiān)察、審計(jì)部門同屬政府行政機(jī)構(gòu)序列。在建立高等教育行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制中，要充分發(fā)揮監(jiān)察和審計(jì)部門的作用。再次，尤其要強(qiáng)調(diào)高校內(nèi)部對(duì)管理工作者工作的監(jiān)督，確保一線教師地位的提高，保護(hù)學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)途徑暢通。
關(guān)鍵詞：教育法；高校行政權(quán)力；法律控制
在我國(guó)目前的教育法律體系下，高校作為法人組織應(yīng)有的固有權(quán)利和具有國(guó)家公共管理職權(quán)性質(zhì)的行政權(quán)力，都被作為高校辦學(xué)自籠統(tǒng)地規(guī)定于《教育法》和《高等教育法》等法律法規(guī)，導(dǎo)致人們對(duì)“高校權(quán)力”認(rèn)識(shí)的混淆與誤解。高校行政權(quán)力作為行政性的權(quán)力，卻一直未能納入嚴(yán)格的行政法規(guī)制。
一、行政法規(guī)制高校行政權(quán)力的法理依據(jù)
高校依據(jù)以《教育法》和《高等教育法》為主的公法而設(shè)立，履行以提供高等教育為內(nèi)容的公共服務(wù)職權(quán)，其目的在于保障公民高等教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有維護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值。為了保障高校提供高等教育職能的實(shí)現(xiàn)，法律授予其在招生和日常的教育和管理活動(dòng)中，享有優(yōu)越于教師、學(xué)生的教育、教學(xué)和管理的權(quán)力。這些權(quán)力到底是什么法律屬性？在司法實(shí)踐中，最高人民法院曾以公報(bào)的形式指出，“由于其（高校）代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議，可以適用行政訴訟法予以解決”[1]。2004年更是傳出最高人民法院將專門就高等教育領(lǐng)域的行政訴訟問(wèn)題出臺(tái)司法解釋，但反復(fù)征求意見后至今尚未出臺(tái)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何界定高校行政權(quán)力，以及哪些可以納入行政訴訟受理范圍。
高校行政權(quán)力是指高校因法律、法規(guī)授權(quán)，依法以自己名義行使對(duì)公共事務(wù)管理職權(quán)的權(quán)力。行政權(quán)力一般具有以下特征：相對(duì)于其它國(guó)家權(quán)力而言，行政權(quán)力具有裁量性、主動(dòng)性和廣泛性等特點(diǎn)；相對(duì)于社會(huì)組織、公民個(gè)人而言，它則有強(qiáng)制性、單方性和優(yōu)益性等特點(diǎn)。[2]高校所承擔(dān)的某些具有國(guó)家公共管理職權(quán)性質(zhì)的職能和權(quán)力，實(shí)際上是行政機(jī)關(guān)在高等教育領(lǐng)域中的職能和權(quán)力的具體反映，其權(quán)力內(nèi)容屬于公權(quán)力的范疇。如《教育法》第28條第4項(xiàng)規(guī)定的學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)，第5項(xiàng)規(guī)定的頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等都具有明顯的強(qiáng)制性、單方面意志屬性，符合行政權(quán)力的主要特征。
一般認(rèn)為，學(xué)校按照章程自主管理，招生錄取，對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書，對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分等，是高校具有一定社會(huì)公益職能、行使社會(huì)管理職能的表現(xiàn)，因而所行使的權(quán)力是行政權(quán)力。[3]行政法學(xué)中存在一種主張控制行政權(quán)力的觀念或?qū)W說(shuō)。要加強(qiáng)對(duì)高校行政權(quán)力運(yùn)行的控制，這是由行政權(quán)力本身的特征所決定的。第一，權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律告訴我們，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”，無(wú)論行政權(quán)力怎么發(fā)展，這條規(guī)律是不會(huì)變的；第二，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)規(guī)律告訴我們，行政權(quán)力不僅與公民權(quán)利之間的強(qiáng)度差異懸殊，而且非常容易直接影響甚至侵害公民權(quán)利。從現(xiàn)代行政來(lái)看，隨著行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，必須加強(qiáng)對(duì)其控制，高校行政權(quán)力也不例外。
二、高校行政權(quán)力現(xiàn)行法律制度存在的問(wèn)題
自上世紀(jì)末以來(lái)，教育訴訟案件頻繁出現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)者對(duì)高校法律地位、高校行為性質(zhì)的大討論，其中較多的是從教育管理的視角進(jìn)行研究，而從行政法視角對(duì)高校行政權(quán)力相關(guān)法律制度進(jìn)行全面審視的相對(duì)較少。
（一）權(quán)力設(shè)定：高校行政權(quán)力與法人權(quán)利相混淆
雖然學(xué)界基本承認(rèn)高校行使的部分權(quán)力是通過(guò)法律、法規(guī)授權(quán)給高校行使的公共職權(quán)，但目前《教育法》、《高等教育法》對(duì)學(xué)校的法律性質(zhì)、學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系以及高校權(quán)力的屬性并沒有作出明確規(guī)定。由于高校權(quán)力在源頭上沒能解決權(quán)力性質(zhì)的問(wèn)題，導(dǎo)致了高校法律地位云遮霧罩，高校行使的權(quán)力屬性不清晰，高校行政權(quán)力與高校作為法人組織的固有權(quán)利都因?yàn)椤稗k學(xué)自”的籠統(tǒng)規(guī)定而相混淆。
目前，立法上尚未真正解決高校法律地位的問(wèn)題，更沒有解決高校哪些權(quán)力應(yīng)屬行政權(quán)力的問(wèn)題。雖然一般認(rèn)為高校是因“法律、法規(guī)授權(quán)”獲得行政主體資格，可以行使部分行政權(quán)力，但法律法規(guī)怎樣的規(guī)定可以認(rèn)為是授權(quán)行為？高校根據(jù)《教育法》、《高等教育法》規(guī)定享有的諸多權(quán)力中，到底哪些權(quán)力是授權(quán)獲得，哪些是高校作為法人組織本身應(yīng)該就有？哪些屬于行政法意義上的行政權(quán)力，哪些又根本不具有行政權(quán)力特性？這些疑惑的存在都使“法律、法規(guī)授權(quán)”在解釋“授權(quán)”現(xiàn)象時(shí)顯得模棱兩可。
（二）權(quán)力運(yùn)行：高校行政權(quán)力在行政法制外游離
凡行政權(quán)，其核心即為自由裁量權(quán)，它是國(guó)家賦予行政主體在法律法規(guī)規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)所享有的一定選擇余地的處置權(quán)力。高校的主要活動(dòng)是從事教學(xué)、科研工作，要求有一個(gè)較寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。因此高校作為行政主體，需要擁有比一般行政主體更大的自。但任何權(quán)都可以被濫用，行政自由裁量權(quán)更是如此。孟德斯鳩早就指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一種經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人行使權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。”
高校管理由于其專業(yè)技術(shù)性，法律法規(guī)往往只做一些籠統(tǒng)原則的規(guī)定，很多具體的操作性規(guī)定都需要學(xué)校通過(guò)管理細(xì)則的形式予以明確。目前，在我國(guó)教育類法律、法規(guī)中，直接涉及高校學(xué)生管理的主要有兩部規(guī)章，即原國(guó)家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。各高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的規(guī)定一般都是在以上兩部規(guī)章的基礎(chǔ)上自行制定的，林林總總、各具特色，但總的特征是抽象、籠統(tǒng)、粗糙。[4]高校對(duì)法律法規(guī)規(guī)定的哪些事項(xiàng)可以制定更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，哪些又不能制定更加嚴(yán)格的規(guī)定，這些規(guī)定的缺失導(dǎo)致高校行政權(quán)力界限模糊。
（三）權(quán)力監(jiān)督：高校行政權(quán)力相應(yīng)權(quán)利救濟(jì)體系缺失
法律、法規(guī)對(duì)高校法律地位沒有作出明確規(guī)定，不僅使學(xué)生在尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)不知道該選擇何種途徑，甚至裁判機(jī)構(gòu)在受理此類案件時(shí)也會(huì)難以判定。任何合法權(quán)益的存在，都要求提供救濟(jì)途徑。雖然《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五條規(guī)定，對(duì)學(xué)校給予的處分或者處理有異議，學(xué)生享有向?qū)W校、教育行政部門提出申訴的權(quán)利，但校內(nèi)申訴制度的設(shè)計(jì)作為一個(gè)教育部門設(shè)計(jì)的內(nèi)部權(quán)利救濟(jì)制度，其公正性和權(quán)威性顯然不及外部監(jiān)督。
既然高校部分權(quán)力在性質(zhì)上屬于行政權(quán)力，按照行政法制的基本要求，就應(yīng)設(shè)計(jì)行政復(fù)議與行政訴訟制度為之提供救濟(jì)。然而，目前行政復(fù)議制度在處理高校行政案件時(shí)還處于空白。《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五條只字未提“行政復(fù)議”，而只是籠統(tǒng)規(guī)定可以“提出申訴”。作為一種權(quán)利救濟(jì)制度的規(guī)定，這是非常模糊且不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｍ瑯邮恰镀胀ǜ咝W(xué)生管理規(guī)定》第五條的規(guī)定，“對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”，字面上只能理解為只有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)才能提訟，而且這種訴訟的性質(zhì)也是模糊不清的，這也一直被大家所詬病。
三、完善高校行政權(quán)力相關(guān)法律制度的建議
再完善的行政法都無(wú)法把所有行政性的權(quán)力都納于其規(guī)制之中，行政法制發(fā)展相對(duì)于行政權(quán)力擴(kuò)張總是表現(xiàn)出一定的滯后性。但當(dāng)某一領(lǐng)域的行政權(quán)力弊端日漸暴露，甚至在司法實(shí)踐中已經(jīng)有所突破后，以法律制度的形式規(guī)范這種權(quán)力才是理性的選擇。
（一）以法律法規(guī)明確高校行政權(quán)力的合法來(lái)源
法律、法規(guī)要在高校行政權(quán)力設(shè)定階段加強(qiáng)控制，即規(guī)范授權(quán)現(xiàn)象。法律、法規(guī)要對(duì)高校權(quán)力屬性進(jìn)行清晰界定，至少要在立法中將行政權(quán)力從高校一般權(quán)力中析出。既然我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到高校行政權(quán)力客觀存在，就要明確對(duì)這種權(quán)力的安排并設(shè)定權(quán)力界限。特別是要解決法律法規(guī)何為授權(quán)、如何授權(quán)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，目前可以通過(guò)修訂《教育法》、《高等教育法》，進(jìn)一步明確高等學(xué)校的法律性質(zhì)，確認(rèn)其部分權(quán)力的行政性，從而確定高校與學(xué)生之間存在的行政法律關(guān)系。同時(shí)，要加快《學(xué)校教育法》的立法工作，系統(tǒng)地規(guī)定教育領(lǐng)域的重要法律問(wèn)題，使高校行政權(quán)力的來(lái)源更加明確，范圍更加清晰。
（二）以部門規(guī)章完善高校行政權(quán)力運(yùn)行體系
規(guī)章相對(duì)法律法規(guī)更加具體、更具操作性，高校往往都是直接依據(jù)規(guī)章行使行政權(quán)力，因此依托部門規(guī)章進(jìn)一步規(guī)范和完善高校行政權(quán)力運(yùn)行體系是非常必要和完全可行的。考慮到目前我國(guó)法制建設(shè)的實(shí)際情況，可以授權(quán)教育行政主管部門根據(jù)《教育法》、《高等教育法》等法律法規(guī)，以部門規(guī)章的形式對(duì)高校行政權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行作出具體規(guī)定。這種規(guī)定的核心內(nèi)容包括：（1） 強(qiáng)化高校行政權(quán)力行使的正當(dāng)程序。行政法原理的基本要求是行政權(quán)力的行使一定要遵從嚴(yán)格的程序規(guī)范，這就要求高等學(xué)校在實(shí)施行政行為時(shí)，必須遵循正當(dāng)程序原則，包括事先告知相對(duì)人、向相對(duì)人說(shuō)明行為的根據(jù)和理由，聽取相對(duì)人的陳訴、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。（2） 進(jìn)一步完善教育申訴制度。教育申訴制度是一項(xiàng)維護(hù)學(xué)生、教師合法權(quán)益的內(nèi)部救濟(jì)制度，這種校內(nèi)申訴制度在解決教育糾紛的問(wèn)題上，具有便利性、專業(yè)性等優(yōu)勢(shì)。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》已經(jīng)規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)”，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，但具體的申訴程序與辦法，還有待《學(xué)生申訴辦法》等規(guī)范性文件予以明確。（3） 探索切實(shí)可行的行政復(fù)議制度。建議將《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條“學(xué)生對(duì)復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向所在地省級(jí)教育行政部門提出書面申訴”中的“提出書面申訴”明確修改為“提起行政復(fù)議申請(qǐng)”。如此規(guī)定，不僅為教育系統(tǒng)的行政復(fù)議制度提供更加明確的依據(jù)，也將有利于與即將到來(lái)的高等教育行政訴訟制度的銜接。
（三）以司法解釋強(qiáng)化高校行政權(quán)力司法監(jiān)督
為保護(hù)高校學(xué)生的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督高校依法行使行政職權(quán)，最高人民法院可以通過(guò)司法解釋的形式，將高校招生錄取、學(xué)歷學(xué)位頒發(fā)、影響學(xué)生身份或?qū)W歷學(xué)位獲得的重大紀(jì)律處分等行政行為，明確納入行政訴訟范疇，為高校行政權(quán)力的司法監(jiān)督提供明確的依據(jù)。當(dāng)然，在建立司法審查制度的同時(shí)，也要注意把握審查廣度和深度，即要遵循司法審查有限原則，不能侵犯高校基于其學(xué)術(shù)能力或一般法人管理職能而行使的自。筆者認(rèn)為，司法審查介入高等教育領(lǐng)域，其廣度應(yīng)當(dāng)限定為對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的保護(hù)，其深度則應(yīng)當(dāng)以不超越合法性審查為邊界。同時(shí)，鑒于高等教育糾紛的專業(yè)性、技術(shù)性，可以考慮設(shè)計(jì)行政復(fù)議前置制度。行政復(fù)議前置是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)，應(yīng)當(dāng)先選擇向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，而不能直接向人民法院提起行政訴訟。這樣的制度設(shè)計(jì)，不僅能夠保證司法對(duì)教育領(lǐng)域的有效監(jiān)督，又能充分發(fā)揮教育系統(tǒng)內(nèi)部自身糾錯(cuò)的能力，實(shí)現(xiàn)二者的和諧統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn)：
[1]最高人民法院公報(bào)[J].1999（4）：141.
[2]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.5.
平等權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，當(dāng)然應(yīng)有相應(yīng)的立法規(guī)范、行政監(jiān)督以及司法救濟(jì)對(duì)其予以保護(hù)。但是，如果法律條文只具有宣言性質(zhì)，沒有落到實(shí)處，行政執(zhí)法抽象而不具體，沒有相應(yīng)的懲罰措施，司法救濟(jì)渠道不暢通，那么人們所主張的“平等”，也只能是一紙空文。隨著教育事業(yè)的蒸蒸日上，因歧視而發(fā)生的侵害教育平等權(quán)的事件將會(huì)越來(lái)越多。筆者認(rèn)為，義務(wù)教育中教育不平等形成的原因主要有：
（一）教育平等權(quán)的立法缺乏可操作性
我國(guó)關(guān)于教育方面的立法，還是比較廣泛的。從1980年我國(guó)第一部教育法律《學(xué)位條例》誕生以來(lái)，我國(guó)先后出臺(tái)了《義務(wù)教育法》、《教育法》、《職業(yè)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》等一系列法律、法規(guī)及規(guī)章。而且在2006年《義務(wù)教育法》得到了修訂。但是，這些立法對(duì)我國(guó)教育平等權(quán)的保護(hù)還是過(guò)于原則。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定“：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”第46條規(guī)定“：中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”《教育法》第9條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”可以看出，我國(guó)現(xiàn)行憲法法律并沒有關(guān)于“教育平等權(quán)”的直接規(guī)定。同時(shí)，平等權(quán)與受教育權(quán)這幾項(xiàng)法律規(guī)范過(guò)于原則，缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性，只是具有“價(jià)值宣言性質(zhì)”的條款，缺乏科學(xué)的、合理的程序設(shè)定，針對(duì)性和操作性不強(qiáng)，實(shí)施中難以收到實(shí)效。同時(shí)，相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、基本保障制度及措施、法律責(zé)任等重要問(wèn)題尚缺乏明確的法律規(guī)范，導(dǎo)致立法的初衷和立法的精神在實(shí)施中大打折扣。一旦學(xué)生的教育平等權(quán)受到侵害，受害人也找不到相關(guān)法律依據(jù)支撐。
（二）教育管理部門執(zhí)法不嚴(yán)
在義務(wù)教育過(guò)程中，教育管理部門未履行其保障九年義務(wù)教育順利進(jìn)行的義務(wù)，沒有采取保障平等權(quán)的措施。事情發(fā)生后，對(duì)平等權(quán)的損害，教育管理部門沒有嚴(yán)格執(zhí)法，沒有對(duì)行政相對(duì)人予以相應(yīng)的處罰。“綠領(lǐng)巾事件”發(fā)生后，相關(guān)教育部門只是責(zé)令叫停，并沒有對(duì)該學(xué)校給予相關(guān)行政處罰。“紅校服事件”也以相關(guān)教育局勒令收回運(yùn)動(dòng)服，并要求學(xué)校不得以任何形式區(qū)別對(duì)待學(xué)生而告終。同樣，無(wú)錫市教育局和市政府督導(dǎo)室也只是聯(lián)合下發(fā)通知，嚴(yán)禁對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行“智商測(cè)試”。這些行政機(jī)關(guān)都沒有做出具體的行政行為，治標(biāo)不治本，都沒有達(dá)到實(shí)際的效果。
（三）司法救濟(jì)渠道不暢通
“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。我國(guó)憲法、法律對(duì)教育平等權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和抽象。教育平等權(quán)遭到侵害往往依賴于相關(guān)部門的設(shè)定了前提條件、行為模式、法律后果的具體法律規(guī)范。現(xiàn)實(shí)卻是教育平等權(quán)救濟(jì)渠道不通暢，司法救濟(jì)的規(guī)定既不明確又適用范圍狹窄。現(xiàn)代法治精神的出發(fā)點(diǎn)是保障權(quán)利，如果沒有救濟(jì)，不具有可訴性，法律上的權(quán)利就會(huì)成為一紙空文。我國(guó)沒有憲法訴訟制度。教育平等權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利，應(yīng)該具有可訴性，必須有專門的司法機(jī)關(guān)保障。然而，在實(shí)施過(guò)程中，憲法基本權(quán)利是否具有法律上的效力，憲法基本權(quán)利受到侵害時(shí)，是否可通過(guò)法律途徑尋求司法救濟(jì)，是中國(guó)行憲以來(lái)未在法律中明確、法院審判實(shí)務(wù)中沒有展開的工作[5]。
（四）師資隊(duì)伍管理機(jī)制不完善
學(xué)生在求學(xué)過(guò)程中被歧視，受到不平等待遇，還應(yīng)歸責(zé)于我國(guó)師資隊(duì)伍體制管理的不科學(xué)。第一，教師的考核與學(xué)生的成績(jī)直接綁定。老師為了鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)，更為了通過(guò)自己的考核，采取發(fā)放“綠領(lǐng)巾”、“紅校服”等方式鼓勵(lì)學(xué)生，這既傷害了學(xué)生的自尊，也違背了平等權(quán)的要求。第二，教師師資水平、福利待遇存在差距。地區(qū)差異，城鄉(xiāng)差異，資深的、有能力的老師自然進(jìn)入待遇好、教育設(shè)施齊全的學(xué)校任教。教學(xué)水平不高的老師只能留在條件相對(duì)較差的學(xué)校教學(xué)。各個(gè)地區(qū)、各個(gè)學(xué)校之間的老師相對(duì)固定，缺乏流動(dòng)性，不能很好地開闊學(xué)生的眼界，教學(xué)生一些新的學(xué)習(xí)方法。第三，教師資格終身制，使其缺乏提升自我的動(dòng)力。在我國(guó)，教師資格認(rèn)證一直存在門檻過(guò)低的現(xiàn)象。門檻不夠高又實(shí)施終身制，這對(duì)于教師職業(yè)能力的提高和隊(duì)伍的優(yōu)勝劣汰，都是一種抑制。這也間接地體現(xiàn)了學(xué)生受教育的不平等。
二、部分國(guó)家教育平等權(quán)保護(hù)之考察
當(dāng)今世界各國(guó)都普遍注重對(duì)教育權(quán)平等的保護(hù)。許多國(guó)家不僅在立法中確立了完備的教育平等權(quán)保護(hù)體系，而且在相關(guān)的執(zhí)法、司法、師資隊(duì)伍管理機(jī)制中中盡量給予落實(shí)。
（一）美國(guó)
美國(guó)在立法、執(zhí)法、司法上對(duì)義務(wù)教育平等權(quán)擁有較為完善的保護(hù)體系。在立法保護(hù)上，美國(guó)教育平等權(quán)的立法內(nèi)容十分豐富，涉及諸多方面，從憲法到一般法律，從程序法到實(shí)體法，從針對(duì)普通公民到照顧弱勢(shì)群體，形成自身鮮明的特點(diǎn)[6]。例如，在義務(wù)教育立法方面，其主要有初等教育的法律。如《初等和中等教育法》、《教育總則法》以及《2000年教育目標(biāo)法》等。這些法律規(guī)范設(shè)定了嚴(yán)格的前提條件、行為模式和法律后果，具有較強(qiáng)的可操作性。在教育執(zhí)法上，根據(jù)美國(guó)憲法，聯(lián)邦政府沒有教育管理權(quán)，美國(guó)的教育行政管理權(quán)主要在各州。聯(lián)邦政府通過(guò)教育經(jīng)費(fèi)的撥發(fā)等方式，對(duì)各州的教育進(jìn)行宏觀管理，加強(qiáng)了聯(lián)邦對(duì)州教育的控制，教育管理體制逐漸向均權(quán)化方向發(fā)展。美國(guó)執(zhí)行教育法的行政部門大致可以分為四級(jí)：聯(lián)邦、州、地方、學(xué)校。每一級(jí)教育行政管理部門都設(shè)定了相應(yīng)的比較具體的職權(quán)[7]。在法律救濟(jì)上，立法保障和行政執(zhí)法保障共同構(gòu)成了教育平等權(quán)的事前保障。該權(quán)受到侵害后獲得的救濟(jì)，是事后保障，其與事前保障相對(duì)應(yīng)，共同構(gòu)成教育平等權(quán)保障的完整體系。目前美國(guó)處理教育糾紛最常用的辦法是法院系統(tǒng)對(duì)教育糾紛進(jìn)行裁決。值得一提的是在美國(guó)50個(gè)州中，每個(gè)州都有一套少年法庭或家庭法院系統(tǒng)。在這種法庭中對(duì)少年運(yùn)用不同的規(guī)則，并施加不同的處罰。①有些教育法的實(shí)施，由少年法庭或家庭法院專門負(fù)責(zé)，如義務(wù)教育法。少年法庭等是保護(hù)少年利益，保證教育法順利執(zhí)行的重要措施和手段，對(duì)美國(guó)的教育事業(yè)的發(fā)展起了一定程度的促進(jìn)作用。
（二）日本
除了憲法對(duì)教育的相關(guān)規(guī)定外，日本還有很多保障教育平等的法律。例如，1947年制定的《教育基本法》、《學(xué)校教育法》、《社會(huì)教育法》、《國(guó)立學(xué)校設(shè)置法》、《私立學(xué)校法》、《文部省設(shè)置法》、《教育公務(wù)員特例法》、《教員許可法》、《義務(wù)教育費(fèi)國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)法》、《終身學(xué)習(xí)振興法》。這些法律明確了教育方針、教育目的、社會(huì)教育、義務(wù)教育、教育機(jī)會(huì)均等內(nèi)容，對(duì)整個(gè)學(xué)校教育做出了全面而又詳細(xì)的規(guī)定，有的涉及教育財(cái)政、學(xué)校基準(zhǔn)、教職員、教育財(cái)政等方方面面。通過(guò)法律具體化使憲法規(guī)定的“國(guó)民有受教育的權(quán)利”這一抽象的、原則的規(guī)范，具有了可操作性和可執(zhí)行性，在現(xiàn)實(shí)層面能夠具體落實(shí)[8]。此外，日本教育法形式中的判例法，也彌補(bǔ)了教育法體系中的某些不足之處，成為教育法規(guī)體系中的重要組成部分。為了解決都市與鄉(xiāng)村之間、偏僻地區(qū)與非偏僻地區(qū)間的交流，教師構(gòu)成的合理性，同一學(xué)校長(zhǎng)期任職者變動(dòng)等問(wèn)題，為了實(shí)現(xiàn)教育平等，日本制定了一系列的法律、法規(guī)，確保教師流動(dòng)。“日本法律規(guī)定:一名教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不得超過(guò)6年。規(guī)定了教師流動(dòng)的義務(wù)性,使教師基本處于流動(dòng)的狀態(tài)。”[9]教師流動(dòng)制度，也可以稱為教師交流制度，是指教師按照相關(guān)的規(guī)定，每隔一段時(shí)間從一個(gè)地方調(diào)到其他地方任教的制度。“從流動(dòng)的方向來(lái)看,教師流動(dòng)是多樣化的。日本的教師可在同級(jí)同類的學(xué)校間流動(dòng),也可以在不同級(jí)別的學(xué)校間流動(dòng),還可以有不同種類的學(xué)校間的流動(dòng)。從流動(dòng)的規(guī)范性來(lái)看,日本教師的流動(dòng)是相當(dāng)規(guī)范的,各道、府、縣在教師的定期流動(dòng)方面都有政策規(guī)定,主要的政策都是一致的,如對(duì)教師流動(dòng)的年限、教師的相關(guān)津貼標(biāo)準(zhǔn)、教師流動(dòng)的行政審批等方面都有規(guī)定,這就保證了教師流動(dòng)制度的規(guī)范性和一致性。從流動(dòng)的保障來(lái)看,日本教師的流動(dòng)制度有相關(guān)的法律法規(guī)作保障。”[10]日本是實(shí)行義務(wù)教育均衡化發(fā)展程度相當(dāng)高的國(guó)家，其中教師流動(dòng)制度給義務(wù)教育均衡化發(fā)展帶來(lái)了非常重要的作用，也為教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
（三）法國(guó)
法國(guó)擁有健全完善的義務(wù)教育投資體制。法國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)主要由政府承擔(dān)，即由中央財(cái)政和地方財(cái)政共同負(fù)擔(dān)。其中以中央財(cái)政負(fù)擔(dān)為主。具體地講，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)全體小學(xué)和中學(xué)的教師工資支出，地方政府負(fù)責(zé)學(xué)校校舍建設(shè)與行政運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，其中小學(xué)由市負(fù)擔(dān)，初中由省負(fù)擔(dān)。由于各級(jí)政府在義務(wù)教育的投資中實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)的制度，各級(jí)政府職責(zé)權(quán)限劃分十分明確，分工清楚到位，這就使得各級(jí)政府能夠各負(fù)其責(zé)，各司其職，實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，投入到位。法國(guó)政府不僅為學(xué)生提供入學(xué)機(jī)會(huì)和相同質(zhì)量的教育服務(wù)，還要保證學(xué)生接受教育后必須要達(dá)到一定的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)[11]。法國(guó)既保證學(xué)生學(xué)前教育的公平，又關(guān)注學(xué)生義務(wù)教育后的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡化發(fā)展。此外，法國(guó)建立了憲法委員會(huì)，專門審理侵犯教育平等權(quán)等憲法權(quán)利的違憲案件。這種模式確保了憲法至高無(wú)上的地位，從而確保教育中平等權(quán)的憲法權(quán)利地位。
（四）加拿大
加拿大具有完善的教師福利制度。加拿大教師的社會(huì)保障有社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)福利，包括為教師提供的各種休假制度，各種提高教師生活質(zhì)量的辦法等。這些社會(huì)保障使得加拿大的教師崗位競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，因此，學(xué)校對(duì)教師的審查和聘任也比較規(guī)范。加拿大實(shí)行嚴(yán)格的教師資格審查制度，要成為教師，必須獲得大學(xué)畢業(yè)的學(xué)歷，參加相應(yīng)的考試，獲得教師資格證書[12]。還值得我們關(guān)注的是加拿大的教師專業(yè)成長(zhǎng)督導(dǎo)制度[13]。它在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和進(jìn)步、教師獲得專業(yè)知識(shí)、改善教學(xué)實(shí)踐以及領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)和社區(qū)活動(dòng)四個(gè)方面督促教師不斷進(jìn)步，幫助教師反思自己的教學(xué)，促進(jìn)教師專業(yè)的連續(xù)性發(fā)展，以確保所有教師都能提供最優(yōu)質(zhì)的教學(xué)，從而使每一位學(xué)生都能獲得最優(yōu)質(zhì)的教育。在保障了教師良好福利待遇的基礎(chǔ)上，教育歧視現(xiàn)象將能更好地避免。
三、強(qiáng)化我國(guó)義務(wù)教育平等權(quán)保護(hù)之對(duì)策
學(xué)生在義務(wù)教育過(guò)程中所遭受到的歧視，既傷害了學(xué)生的人格和自尊，也嚴(yán)重?fù)p害了其受教育的憲法權(quán)利和基本人權(quán)。如果不想辦法改變這種狀況，侵害學(xué)生平等權(quán)這類歧視事件還會(huì)發(fā)生。盡管徹底解決這種教育上的不平等現(xiàn)象不可能在短時(shí)間內(nèi)完成，但這絕不是一個(gè)可以視而不見的問(wèn)題，值得我們反思。
（一）完善有關(guān)教育平等的立法
我國(guó)憲法雖然確認(rèn)了公民受教育權(quán)和平等權(quán)，但是規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。因此，相關(guān)教育平等的立法亟待完善。第一，明確教育平等權(quán)這一憲法權(quán)利的訴訟依據(jù)或者途徑。例如，可以在憲法第33條中再增設(shè)一款，明確規(guī)制公民基本權(quán)利具有直接的、可以援用的司法效力，從而確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠通過(guò)憲法訴訟得到救濟(jì)[14]。這使得學(xué)生的權(quán)利遭受侵害時(shí)有相應(yīng)的法律依據(jù)支撐。第二，明確教育管理部門的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任。只有明確相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任，才能使其依法辦事。第三，通過(guò)法律移植完善我國(guó)教育平等的立法。我們應(yīng)借鑒日本，在憲法和教育法所確定的總原則下，在國(guó)家和地方行政機(jī)構(gòu)頒布一系列全面、系統(tǒng)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃珊头ㄒ?guī)，涉及教育的方方面面。同時(shí)，也應(yīng)借鑒美國(guó)，從實(shí)際需要出發(fā)制定教育法律，適時(shí)地、有針對(duì)性地進(jìn)行修改，不過(guò)分注重教育法律體系的完整。走美國(guó)與日本關(guān)于教育平等權(quán)的折中路線。另外在注重成文法的同時(shí)，我們應(yīng)發(fā)揮判例的補(bǔ)充作用，參考有價(jià)值的司法判例，建立一個(gè)司法判例體系，在成文法規(guī)定不完備的情況下，彌補(bǔ)教育法體系中的不足之處。
（二）加強(qiáng)教育法律的執(zhí)行
教育執(zhí)法監(jiān)督是我國(guó)教育法制建設(shè)過(guò)程中比較薄弱的環(huán)節(jié)，也是教育法制建設(shè)所面臨的一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。我們應(yīng)轉(zhuǎn)變政府教育管理職能，將教育的執(zhí)法監(jiān)督轉(zhuǎn)變成政府實(shí)現(xiàn)教育管理職能的重要手段，加大教育機(jī)關(guān)的監(jiān)察和處罰力度。教育法律、法規(guī)日益增多，如不保障其有效地實(shí)施，也將使其變成“一紙空文”。第一，加強(qiáng)對(duì)教育機(jī)構(gòu)日常工作的監(jiān)督。教育管理部門可不定期地考察教育機(jī)構(gòu)的日常工作，一旦發(fā)現(xiàn)有侵害學(xué)生教育平等權(quán)的行為，立刻給予其相應(yīng)的行政處罰。第二，健全我國(guó)現(xiàn)有的教育申訴制度。教育管理部門在明確了申訴主體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確申訴范圍、申訴期限、申訴管轄、申訴受理程序，使申訴制度進(jìn)一步規(guī)范化、法制化。此外，我們需要認(rèn)真研究分析外國(guó)教育執(zhí)法監(jiān)督的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，加強(qiáng)我國(guó)教育法律的執(zhí)行。
（三）暢通司法救濟(jì)渠道
對(duì)于義務(wù)教育中的平等權(quán)，僅僅有憲法文本的規(guī)定是不夠的，要將這些文本規(guī)定真正運(yùn)用于實(shí)踐，使其具有可訴性。因此，我們可以考慮建立憲法救濟(jì)制度。建立憲法訴訟制度，確保公民教育平等權(quán)利在受侵犯后能夠得到救濟(jì)，主要應(yīng)把握好以下幾點(diǎn)：第一，設(shè)置或在普通法院中設(shè)置憲法法庭，專門處理違憲類案件。第二，憲法訴訟案件的范圍包括憲法規(guī)定的公民教育平等權(quán)利受到侵犯，部門法無(wú)能保護(hù)，從而無(wú)法獲得救濟(jì)的；國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)組織的直接違憲行為。第三，對(duì)違憲行為以經(jīng)濟(jì)制裁和政治制裁為主要手段建立完善的憲法訴訟制度是憲法對(duì)公民教育平等權(quán)利進(jìn)行有效保障的有效途徑，也是在張揚(yáng)法治理念下，與國(guó)際人權(quán)保障潮流的一次接軌。我國(guó)憲法確認(rèn)和保護(hù)公民的基本權(quán)利，教育平等權(quán)作為公民基本權(quán)利的一種,當(dāng)受到侵害的時(shí)候，應(yīng)得到救濟(jì)。不能因教育平等權(quán)是一種原則性的、概括性的權(quán)利而得不到具體化的救濟(jì)。建立完善的憲法訴訟制度，是憲法對(duì)公民教育平等權(quán)進(jìn)行有效保障的有效途徑。同時(shí)，還要將公民的訴訟權(quán)上升為憲法權(quán)利，使公民的訴訟權(quán)從一般的權(quán)利上升為憲法訴訟權(quán)。
（四）完善師資隊(duì)伍管理體制
關(guān)鍵詞：班規(guī)；特征；規(guī)范性
科學(xué)、規(guī)范的好班規(guī)應(yīng)該具備哪些特征呢？筆者根據(jù)多年從事班主任工作的經(jīng)驗(yàn)談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。
一、合法性是好班規(guī)存在的依據(jù)
班規(guī)可以說(shuō)是學(xué)校管理制度的延伸，因此，班級(jí)管理制度不能違背國(guó)家的教育法規(guī)、教育政策和學(xué)校的管理制度與管理要求。
制定班規(guī)所依據(jù)的法，應(yīng)是廣義上的法，特別是那些與班級(jí)管理相關(guān)的法律，如，《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《教育法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等。國(guó)務(wù)院制定的某些行政法規(guī)，如《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》《學(xué)校體育工作條例》《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》等也是創(chuàng)建班級(jí)制度的重要依據(jù)。教育部頒布的一系列教育行政規(guī)章，涉及學(xué)生管理的，如，《中學(xué)德育綱要》《中學(xué)德育工作規(guī)程》《中學(xué)生守則》《中學(xué)生日常行為規(guī)范》《中學(xué)班主任工作暫行規(guī)定》《關(guān)于高中建立學(xué)生檔案的暫行規(guī)定》《關(guān)于中學(xué)共青團(tuán)工作幾個(gè)具體問(wèn)題的規(guī)定》等，這些規(guī)章是創(chuàng)建班級(jí)制度時(shí)最主要的法律依據(jù)。另外，各省（直轄市、自治區(qū)）、省會(huì)城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)市、國(guó)務(wù)院授權(quán)較大市的人大和政府，依據(jù)法律、行政法規(guī)還制定了大量的地方教育法規(guī)和規(guī)章，這些教育法規(guī)和規(guī)章在各地范圍內(nèi)生效，也是各地班主任組織制定班規(guī)的重要依據(jù)。
二、規(guī)范性是好班規(guī)的內(nèi)在要求
班規(guī)既然是班級(jí)的規(guī)章制度，就應(yīng)具有規(guī)范性。班規(guī)一般都是由若干部分組成的一個(gè)統(tǒng)一整體。一部好的班規(guī)，除了在內(nèi)容上應(yīng)能正確體現(xiàn)班集體意志之外，班規(guī)的文本結(jié)構(gòu)具有規(guī)范性也是極其重要的因素。班規(guī)的文本結(jié)構(gòu)一般可以由班規(guī)名稱、制訂者、總則（應(yīng)包括制訂目的、依據(jù)，制定、修改辦法，班級(jí)成員關(guān)系，班級(jí)基本制度，常規(guī)工作、獎(jiǎng)懲辦法、班級(jí)組織、班級(jí)事務(wù)處理原則）、班主任（職責(zé)、權(quán)利）、班干部（產(chǎn)生、罷免方法、職責(zé)）、學(xué)生和家長(zhǎng)、民主表決制、班級(jí)公布、班級(jí)裁判制度、附則（適用范圍、解釋權(quán)、生效時(shí)間等）。以上部分科學(xué)、合理地構(gòu)成了班規(guī)的有機(jī)整體，使班規(guī)的整體結(jié)構(gòu)層次分明，規(guī)范科學(xué)。
三、以人為本是好班規(guī)人本思想的體現(xiàn)
好的班規(guī)要體現(xiàn)出制度對(duì)人所遵從的特殊規(guī)律——“人性”的尊重，按照“人性”來(lái)開展班級(jí)管理，并在各項(xiàng)班級(jí)制度中“還人以本來(lái)的價(jià)值與尊嚴(yán)”。
1.班規(guī)中每一個(gè)要素都必須充分考慮對(duì)人的本性的尊重
雖然說(shuō)人的惰性、趨利避害等等本性難移，但可以順其自然、引導(dǎo)利用。因此，在班規(guī)中要盡量避免出現(xiàn)如“必須”“嚴(yán)禁”等帶強(qiáng)制性和命令式的語(yǔ)句，使制度本身成為學(xué)生規(guī)范其行為、養(yǎng)成良好道德素養(yǎng)的行為標(biāo)準(zhǔn)和指路明燈。
2.充分發(fā)揮班規(guī)對(duì)學(xué)生行為習(xí)慣的塑造和指引功能
制訂班規(guī)要充分考慮對(duì)學(xué)生進(jìn)行良好習(xí)慣行為和道德品質(zhì)的塑造，而不是像“令行禁止”的鐵一樣冷的條文。為了充分發(fā)揮班規(guī)對(duì)學(xué)生行為習(xí)慣養(yǎng)成的指引功能，就要多向全體學(xué)生提出相應(yīng)的行為倡導(dǎo)，并使之成為一種轟轟烈烈的學(xué)生群體活動(dòng)，從而促進(jìn)學(xué)生逐漸形成習(xí)慣。當(dāng)然，要充分發(fā)揮班規(guī)對(duì)學(xué)生行為習(xí)慣的塑造和指引功能，只有一些條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生開展一系列的群體活動(dòng)，通過(guò)這些活動(dòng)的充分展開來(lái)塑造學(xué)生良好的行為習(xí)慣。
四、可操作性是好班規(guī)得以執(zhí)行的關(guān)鍵
為了保證班規(guī)的執(zhí)行落到實(shí)處，班規(guī)的語(yǔ)言就應(yīng)體現(xiàn)平等與尊重，富有親和力和可操作性。
首先，班規(guī)條文禁用生硬嚴(yán)厲的描述詞語(yǔ)，如，“不準(zhǔn)下課時(shí)間在教室吵鬧，追逐打鬧，違者罰跑五圈；不準(zhǔn)和教師頂嘴，違者罰在辦公室里思過(guò)一個(gè)小時(shí)；不穿校服扣分者，必須回家穿好”等等。為了讓學(xué)生能夠真正感受到平等精神，在班規(guī)的語(yǔ)言表現(xiàn)形式上要多采用正面引導(dǎo)性語(yǔ)言，使班規(guī)更加富有親和力。如“課前、課后做好預(yù)習(xí)、復(fù)習(xí)是保證上課質(zhì)量的前提”等。
其次，班規(guī)條文禁用模糊性語(yǔ)言，如“上課專心聽講，學(xué)習(xí)態(tài)度良好”。這樣的語(yǔ)言描述不夠具體，很難讓學(xué)生能夠?qū)φ兆约旱男袨椋狈Σ僮餍裕罱K會(huì)導(dǎo)致班規(guī)無(wú)法落實(shí)或形同虛設(shè)。
只有正確把握班規(guī)自身的特征，不斷健全和完善班規(guī)，制訂出科學(xué)規(guī)范的好班規(guī)，才能使自己的工作少走很多彎路，才能更好地發(fā)揮班規(guī)的作用。
參考文獻(xiàn)：
