時間：2023-07-21 17:28:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治哲學實踐，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】思想政治，教育，實踐，內涵，理論
一、實踐概念的多維解讀
實踐是人類生存和發展的必要條件，人類通過實踐活動改造自然界，改造自己，不斷推動人類社會向前發展。因而，實踐一直是社會科學關注的熱點問題。實踐作為哲學研究的一個基本領域，古今中外哲學家們從不同角度研究實踐活動，闡釋其內涵，形成了諸多的實踐哲學派別。
（一）中西方傳統哲學的實踐內涵
早在哲學產生之前，許多哲學家從不同角度闡釋了實踐概念。但由于他們未能真正理解和掌握實踐活動的本質，未能從直接現實性和自覺能動性的內在統一中把握實踐，最終未能形成科學的實踐概念和實踐觀。
1.中國傳統哲學關于實踐內涵的認識
縱觀中國哲學發展的歷史，實踐問題的探討始終是中國哲學認識論探討的主題。中國傳統哲學側重從知行關系角度闡發對實踐內涵的理解。一般認為，中國，中國傳統哲學知行觀經歷了三個階段：第一個階段，是從中國最早的知行學說“知之非艱，行之維艱”，（《尚書·說命中》）經過孟子的知先行后，到荀子的行先知后。第二階段是，是從荀子的行先知后，經過程頤朱熹的知先行后，再到王守仁的知行合一。第三個階段，是從王守仁的知行合一，經過王夫之的“行可兼知”、“知行相資以為用，并進而有功”，發展到顏元的重習行、輕知識。
總之，中國傳統哲學非常重視對實踐即行的闡釋，也突出強調人的主觀能動性即“知”對實踐的引導作用。但是受中國傳統思維的影響中國傳統哲學的關于實踐內涵的認識也存在一些不足和局限性。直觀的、籠統闡釋實踐概念。中國傳統哲學對實踐概念的解釋往往從直觀出發，把實踐看作或者是主觀精神的活動，或者是人的道德行為，缺少對概念的理論化系統化的分析，實踐的內涵往往是籠統的，不可能真正揭示實踐的內涵。同時，由于沒有邏系統輯的分析，中國傳統哲學也沒有真正闡釋實踐的作用，特別是對“知”的決定作用，沒有科學說明實踐和認識的辯證關系。
2.西方傳統哲學關于實踐內涵的認識
實踐概念是西方傳統哲學研究的重點領域。它最早出現在古希臘，亞里士多德最先把實踐內涵化，對實踐概念做了初步的解釋。德國古典哲學在繼承古希臘特別是亞里士多德的實踐內涵的基礎上，對實踐概念做了進一步的發展，突出體現在黑格爾和費爾巴哈的實踐概念中。
（1）亞里士多德對實踐概念的理解
亞里士多德是第一個把實踐加以明確系統提出的思想家，他的實踐哲學“把人的實踐提升到一種獨立的科學領域”。
他對實踐概念的本質規定主要在對人的活動的劃分和學科分類中體現出來。在他的《形而上學》中，把人的活動劃分為實踐的、創制的與理論的三種。理論的活動為求知而求知，以探究萬事萬物的第一原理為目標。創制活動以制造產品為目的，主要指生產人類生存所必需的生活資料的行為。實踐活動主要是在求知的基礎上倫理的行為和政治行為。就個人而言，實踐的目的是使人富有德性，獲取幸福；就公共領域而言，人的實踐是政治的實踐，人天生是政治的動物，人應當過集體的生活即城邦的生活。但無論在個人領域還是在公共領域，無論是倫理道德的實踐還是政治生活的實踐均以善為終極目的。
亞里士多德的實踐觀有難以掩蓋其光輝的本質，尤其是其人之為自己好的行為，有了重大的哲學本體論的意義，為德國古典哲學的實踐觀乃至實踐觀的創立提供了寶貴的養料。但是他的實踐觀也有其局限性：
第一，實踐在亞里士多德那里是理論本身的產物。
第二，實踐的劃分是有其缺陷的，過于注重人，注重人關于人的“善”的目的實現的過程，而輕其存在的基礎———物質世界的生產。
（2）黑格爾對實踐概念的理解
黑格爾是德國古典哲學的集大成者，對德國古典哲學繼續了系統的梳理，形成了特色鮮明的哲學體系。實踐是黑格爾哲學研究的重點領域。黑格爾對實踐內涵進行了系統的闡釋，批判繼承前人的認識基礎上，又增加了新的認識，實現了認識史上的又一次飛躍。他認為實踐是對客體的改造，而且是物質性、創造性的活動，是人有目的有意識的活動。這種認識是歷史性的突破，超越了前人的認識。同時，黑格爾還注意到了人類最基本的實踐形式—勞動，并且詳細論述了內涵。最重要是黑格爾把辯證法思想運用到實踐領域，用辯證法分析實踐在認識中的作用，一定程度上科學揭示了實踐和認識的關系。
當然，黑格爾的實踐也不可避免尤其歷史的局限性，表現為：
哈貝馬斯認為哲學的反思能力才是它的本質，這主要表現在理論的研究要有規范性基礎或者背景關聯。“脫離了任何實踐生活的關聯，并試圖以這樣的方式把握現實結構的純粹理論，當它試圖解釋自在之物時必然是虛假的。因為認識活動植根于一種意義關聯之中，而這種意義關聯只有在生活實踐的本質中才能成立。”[1]在他的政治學著作《大學生與政治》、《公共輿論的結構變化》[2]和《理論與實踐》中，批判了政治學中占統治地位的研究方法：在提出一種理論是，往往不對其規范性背景關聯加以說明。[3]他指出，許多社會科學理論完全忽略了這種規范性背景關聯。
《大學生與政治》、《公共輿論的結構變化》和《理論與實踐》三本著作清晰的表現了哈貝馬斯政治與哲學的緊密結合。
一、《大學生與政治》
從《大學生與政治》開始，哈貝馬斯逐步完善了一種將哲學與政治學緊密結合在一起的學說。這篇著作立足于1957年對法蘭克福的一個被作為樣板的學生的經驗性調查研究。哈貝馬斯編寫了其中本文由收集整理關于政治參與概念的理論介紹和關于學生的“政治習慣”及“對社會的想象”的部分。
序言中，哈貝馬斯對展現在他眼前的當代資產階級法治國家的形象做了描述，并著重強調，他的考察遵循的是“批判理論的規范”，特別表現在他對資產階級先發過間的看法上。本應表達民眾意見的議會，越來越喪失了自身功能，與民眾的意志愈來愈隔絕，僅僅成了各黨派代表聚會的場所，他們接受各個利益集團的指令，對早已作出的決策討價還價。哈貝馬斯指出，現代福利國家模糊了立法與執法之間的界限，即使是司法也不擁有獨立的權力。它已經被黨派的法官人事政策所嚴重侵蝕，在民主憲法國家中，通過黨派、集團和行政機構的統治，權力分散的憲法思想被遺忘。哈貝馬斯的理論旨在建立一種具有規范性指向的社會科學，為了實現這一理想或者接近它，僅對它作為傳教士的道德說教是毫無意義的，而應通過對現狀的分析發現該理想實現的可能性和現實條件。
二、《公眾輿論的結構變化》
哈貝馬斯與1962年發表了《公眾輿論的結構變化》。通過這本著作，它不但找到了批判現代社會的一個突破點，而且找到了合理話語和理性具體的體現在歷史文化中的承載著：公眾輿論。他運用歷史分析的方法，試圖通過批判公眾輿論來解釋憲法國家所呈現出的矛盾現象。
在資本主義社會中，產生于私人領域的利益沖突無法以私人方式得到解決，而只能訴諸國家的干預。公眾輿論成為利益競爭的一個重要場所，彼此沖突的私人團體不得不在其中達成妥協。公眾發表批評意見的職能被集團和黨派所代替。在政治上，重大的權力行使和權力操作過程直接在私人管理機構、集團、黨派和行政體制之間進行，公眾在這種權力循環中變得無關緊要，僅僅為了宣傳目的而被利用。今天公眾輿論仍然應當做一個社會和政治權力行使的合理化形式得到實現，而這種權力行使又必須被置于相互競爭的、在其內部結構、與國家的交往和彼此交往中，建筑在公眾輿論基礎之上的組織的相互監督下。
由此可以看出，哈貝馬斯所說的公眾輿論是一種自由自主的政治討論空間，其中人們通過各種民主的論壇討論社會政治生活的重大問題和重大社會政策、交流思想和觀念。公眾輿論的目的是通過公共討論，一方面對政治權利加以監督，另一方面加強政治權利的合法性。通過寫作《公眾輿論的結構變化》，他找到了建立他的關于現代性的理論的方法，與此相適應，他試驗了他的批判理論哲學的概念以及他的新的民主理論。
三、《理論與實踐》
1963年，哈貝馬斯的第一本論文集《理論與實踐》出版。哈貝馬斯把這些研究稱為是在社會科學領域中對理論與實踐關系進行系統性研究的歷史性概括。在此書中，哈貝馬斯試驗著他的非純粹的“實踐—政治哲學”的概念，他試圖分析和回答，哲學怎樣才能成為政治上可實踐的，而且探討了哲學、政治、理論、實踐的辯證關系。可以說，深藏于科學的象牙塔內的哲學與政治的關系問題，在此已經轉化為理論與實踐的關系問題。
哈貝馬斯指出，科學務實自身得以成立的條件，以客觀主義態度對待其對象領域，與此相反，哲學始終牢記自己產生的背景，并以本體論態度，將其看做自己理論的前提。批判理論明白它的有效性要求只有在成功的啟蒙過程中，即在相關對象的實踐話語中才能實現。批判理論摒棄了獨白式建構起來的理論的玄學性質，而且看到，迄今為止的哲學已經背離了自己的宗旨，變成了一種純思辨的玄學。哈貝馬斯則認為，政治和道德的分離當然只是一種幻想，因為任何一種理論，即使是客觀主義的的理論，也植根于某種社會關聯之中。
《理論與實踐》系統的從哲學的角度對政治、道德生活、政治與哲學、理論與實踐作出解釋，尤其是他開始探討什么是理論、理論與意識形態的區別這些問題。[4]揭示了理論與實踐的辯證關系，論證了理論批判不能歸結為自然科學解析，而哲學和理論解釋不能歸結為科學解釋，鮮明地提出了理性在批判實踐中的重要作用。
[關鍵詞]中國政治哲學;宏觀理論建構;微觀政治主體;述評
政治哲學作為一門“對政治事物的一般性的反思而深入地理解人的生存和世界本性的學問”,自20世紀80年代中后期以來,受到我國學者的關注和研究。近十年來,無論是從從事政治哲學研究的學者人數,還是從政治哲學研究所取得的成果來看,政治哲學的研究都取得了比較大的發展,從某種程度上來說,政治哲學在當代中國已然成為一門顯學。本文以發表的學術論文為線索,對近十年來中國政治哲學的研究作一綜述和簡要評論。
一、從宏觀理論建構到以問題為中心的轉向
政治哲學研究在中國的興起,激發了諸多學者對當代中國政治哲學進行理論建構的興趣。
從政治哲學的學理結構角度探討中國政治哲學的體系。有學者指出,政治哲學的學理結構是從哲學的人學理念推演出倫理學的道德原則,進而再引申出政治價值學說來展開邏輯的。這也就意味著,規定著政治活動的性質、任務和目標的政治哲學之思想來源,是某個特定時代的人學理念和道德原則的政治學演繹和邏輯結論;而建設具有中國特色的政治哲學體系應該堅持的邏輯起點和基礎是的人學本體論,辨證地繼承我國的優秀文化傳統,建立起一種既鼓勵物質文明,又提倡精神文明的哲學、道德倫理學和政治哲學體系。
從政治哲學的基本問題討論中國政治哲學的建構。有學者認為,價值性和事實性的關系,構成了政治哲學的基本問題,任何一門政治哲學的建構,都需在理論內達成價值性與事實性的某種統一;而當代中國政治哲學的建構之路應該從理想性轉到現實性,即從經典致力于理想社會的理想性政治哲學到依據現實生活的現賣性政治哲學的轉變。
從理論綜合的角度討論中國的政治哲學建構。有學者指出,政治哲學是對政治權力的來源及其行使的正當性,以及理想社會模式等問題從根本處進行思考的一門學問;對于當代中國政治哲學研究者來說,一件充滿著挑戰的理論工作應該是在綜合中國傳統政治哲學、近現代政治哲學和政治哲學三大思想的基礎上,形成社會主義現代中國的政治哲學的思想體系與新的傳統。
對中國政治哲學進行理論建構是近十年中國政治哲學研究的一個趨勢。這些研究成果涉及政治哲學的基本概念、政治價值論、方法論等,對中國政治哲學的研究有著重要意義。但是,這種宏觀建構的政治哲學理論體系有著不可忽視的缺陷:一個是玄之又玄,其表現就是在概念中轉圈子,從一個概念轉到另一個概念;一個是空發議論,其表現是依據某個政治價值,比如公正、自由來批判宏觀現象與大制度,而不肯去切實地分析身邊的小問題與小制度。
對此,有學者著重強調,政治哲學研究在中國剛剛起步,中國的政治哲學研究不是要亦步亦趨地與當代西方學術“接軌”,而是要自覺地形成中國的批判意識與獨立視野。中國學者研究政治哲學的基本任務有二:一是批判地考察西方政治哲學的源流,二是深入梳理中國政治哲學的傳統。對中國學界而言,今日最重要的是在全球化的時代能夠始終堅持自己的學術自主性。無論對施特勞斯學派,還是對自由主義、社群主義、共和主義或后現代主義等,我們都主張從中國的視野出發進行深入分析和批判性討論。中國政治哲學的開展,毫無疑問將有賴于重新深入地研究中國的古典文明傳統,特別是儒家這一中國古典政治哲學傳統。但是,深入地研究儒家和中國古典文明不是要采取理想化的方式,而是要采取問題化的方式,重要的是要展開儒家和中國古典傳統內部的問題、矛盾、張力和沖突,以及儒家和中國古典傳統在面對現代社會和外部世界時所面臨的困難,對此我們并不需要回避、掩蓋或否認,恰恰需要充分展開并加以分析。中國政治哲學的開展,同時也必然以日益復雜的中國現代社會發展為動力。當代中國已經是一個高度復雜的現代社會,同時又處于前所未有的全球化格局之中,我們對中國古典文明的重新認識和重新開展,無疑必須從現代中國和當代世界的復雜性出發才有生命力。
因此,以問題研究為中心,特別是以當代中國的現實問題為中心成為了近年來中國政治哲學研究的一個基本轉向。
二、以現實問題為導向的政治哲學研究
以問題為導向的當代中國政治哲學研究,首先要面對的就是當前中國社會的現實問題。對此,有學者認為,當前國內政治哲學界存在的問題是缺乏對當代中國社會類型的準確定位。這不僅在理論上嚴重影響了當代中國政治哲學的發展,而且在實踐上對政府決策和社會治理也產生了不利影響。發現和確定當下我國社會處于何種類型應是我國當代政治哲學的出發點。該學者認為,社會主義初級階段的中國,社會總體上是屬于在根本利益上無對抗、無沖突,但在具體利益追求上體現多元的個性化差異狀況,這種差異化主要表現為:(1)差異化的生產關系,即以公有制經濟為主體,外資、民營等多種所有制經濟成分并存的生產關系;(2)差異化的政黨關系,即,多黨合作;(3)差異化的社會階層關系一“兩個階級化為十大階層”,即由工人階級和農民階級化為國家與社會管理階層、經理人員階層、私營企業主階層、專業技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業服務人員階層、產業工人階層、 農業勞動者階層、城市失業半失業人員階層。因此,差異性社會無疑是社會主義初級階段的中國所面臨的最大現實,其社會類型是“差異性社會”。因此,差異性社會與和諧政治是當代中國政治哲學的基本向度。
有學者指出,當代中國的問題很多,但從政治哲學的視野看,現實的和最重要的原因是權力至上的金字塔式的社會層級結構帶來的官本位、權力本位的政府運作體制和政治體制。社會層級結構的討論和建構雖然不能說是解決當下“中國問題”(當然主要指國內問題)的惟一有效途徑,但根據馬克思社會層級結構理論,立足社會結構變遷,從學理層面和社會層級結構的討論無疑可作為破解“中國問題”、建構當代中國政治哲學的一個重要而獨特的分析進路。作為凝結和展現當代人社會政治地位‘c全息圖”的社會層級結構既是當代中國問題的總根源,也是消解諸多中國問題的著力點,因而社會層級結構分析對諸多社會乃至政治問題就具有相當的解釋力,應該成為當代中國政治哲學的基本論域。
還有學者認為,政治哲學研究在中國的興起,主要動力并非來自西方學術界的刺激,而是來自中國發展的內在要求。以經濟建設為中心的中國發展進入經濟起飛階段之后,政治起飛的任務得以彰顯,而政治起飛應該是中國思考的問題意識。因此,中國政治哲學研究必須直面中國社會發展的核心難題一政治發展與政治起飛。該學者指出,面對中國發展的政治起飛問題,我們的政治哲學研究應當回答:中國社會的政治起飛如何可能?人類在古代城邦公民政治或君子—大人政治和現代權利政治之外,能否發展出第二種可能的政治(哲學)模式?若能,那么東方政治(哲學)傳統能否發展出人類第二個政治(哲學)類型?從當代世界發展看,政治領域的最大特征是西方的霸權與東方的崛起。于中國哲學研究而言,我們的根本問題是,如何在批判地揚棄中國傳統王道政治哲學與西方現代權利政治哲學的基礎上,創建新的政治哲學范式?圍繞這一問題,我們的政治哲學研究還必須創造性地回答的重大問題有:良好的社會如何可能?在西方主導的世界上我們如何進行政治思考?中國的政治起飛如何實現?
三、從宏觀政治制度研究到微觀政治主體研究
隨著改革開放的推進,政治、經濟、文化與社會的各種現實問題逐漸暴露出來,中國現代社會日益走向復雜性,這也推進了中國的政治哲學研究以問題研究為導向。正如我們所知,政治哲學所要面向的問題很多,有宏觀問題和微觀問題之分。近十年來中國政治哲學發展經歷了從以宏觀政治制度問題為導向到以微觀政治主體問題為導向的轉變。
有學者認為,政治哲學參與現代中國社會改革,其原初的目的就是解釋阻礙中國社會發展與正義的“中國結”。但是,其理論維度從一開始就超越具體的問題之外,而直接深入到“結”之編組的原因與根據。也就是說,直接探討一般國家政治制度的正當性問題,比如討論土地的所有權、政府的基本原則,或者立法的正當性基礎等此類的問題,不是提出解決具體問題的實用對策。極其重要的一點,中國在與現代世界,尤其與西方世界對話而制定共同的政治規則時,社會一歷史的差異,使中國的政治哲學學者更趨向于選擇社會一歷史的宏觀視野來討論政治哲學的問題。因此,從政治哲學角度研究宏觀的制度問題也就引起了我國學者的關注。
有學者從社會現代轉型的角度,以(個人)自由與(社會)秩序的矛盾為中心線索,把制度放進價值學的視野中,集中考察了制度在促進人的自由,形成自由秩序的過程中所具有的價值及其實現機制。該論者認為,隨著中國社會的深刻變革和全面轉型,政治建設與政治發展問題凸顯出來。如果說經濟和軍事實力屬于“硬實力”,而政治價值觀屬于“軟實力”,那么,政治制度建設則是存在于“硬實力”和“軟實力”之間。通過政治制度建設,不僅可以將“硬實力”和“軟實力”整合起來,而且是“硬實力”和“軟實力”提升的根本途徑,將推動“硬實力”和“軟實力”的提升機制化。因此,該論者認為,制度建設和制度創新是政治文明建設的核心。
與此不同的是,有學者指出,盡管以政治制度為中心的宏觀政治研究范式在政治哲學研究中具有不可替代的作用,但是,面對高度復雜的現代社會,宏觀政治模式也有重大的缺陷:正是在宏觀政治哲學那里,政治哲學不知不覺地變成了另外一種理論哲學,心甘情愿地受“自然科學化”的理論哲學或意識哲學范式的支配。它習慣于抽象掉內在于社會生活各個層面和日常生活世界之中的多態化的、多樣性的、邊緣性的和微觀的權力結構和控制機制,把中心化的、宏觀的權力運作和國家制度安排等宏觀政治活動,以及周期性的經濟活動機制,即一種理性化的政治權力或經濟權力放大為人類社會歷史運動的普遍的、絕對的規律和力量。對此,該論者進一步認為,我們生活在一個由于理性的危機而重新審視日常生活的意義和價值的時代,生活在社會結構、社會分層、社會機制日益多元差異,非中心化的微觀政治權力和文化權力結構日益發展的時代,自覺地開辟微觀政治哲學的領地,顯然是對馬克思實踐哲學的新發展。因而,在當代中國語境中,推進微觀政治哲學研究更具有啟發意義。
有學者認為,在現代法制社會條件下’提升每一個個體的“政治主體意識”的自覺程度,以形成廣泛介入的政治參與和政治監督,是實現權力制衡、促成民主政治的必要條件,而這需要有政治哲學層面的深層論證。該論者指出,政治主體分為“社會政治主體”與“政治權力主體”兩個層面。中國傳統政治哲學思維的根本缺失是“社會政治主體”認識的缺席與“政治權力主體”認識的強化,致使社會一般成員的政治認知、政治人格及政治參與意識先天不足,更缺乏政治權利意識。因此,當代中國政治哲學要關注微觀的社會政治主體研究。
我國著名學者韓慶祥教授指出,馬克思哲學本質上是一種實踐生成論哲學,其主體是人,目的也是人,人是在實踐中生成自己與實現自己的。而要真正使人成其為人,能力問題很重要。能力原則能培養人的先進性:第一個先進性是能力本位內在要求公正,有能力的人就希望公正,希望有平等的機會,這種公正,相對于等級而言是先進的;能力本位還會產生第二個先進性,就是它歡迎民主;能力本位還會產生第三個先進性,那就是使人具有相對獨立的人格。過去我們的政治行為圍繞權力做得太多,今天我們應該圍繞能力來組織政治行為、政治活動;把能力原則引入我們的政治活動,用能力而不是權力來增強我們政治的權威及其影響力。以此,當代中國的政治哲學研究應由權力本位的政治哲學走向能力本位的政治哲學,最終的使命就是使政治人在政治行為中真正成其為人,使從事政治活動的人真正成其為人。
四、結束語
摘要：新課改形式下提高高中政治教師駕馭課堂的能力。
關鍵詞：新課程 興趣環節 生活環節
中圖分類號：G63 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0745（2013）03-0000-01
高中政治課是一門理論性較抽象的課程。在傳統的政治教學中，往往是以教師、教材為中心的簡單傳授，不知不覺中就把政治課上成抽象的理論課或是大道理堆砌的說教課，課堂顯得枯燥空洞，沒有生機和活力；學生課堂上不是睡覺，就是講話，不聽課，這就難以達到教書育人的目的。
我在高中政治教學的實踐和反思中，深深地體會到真正意義上的課堂教學應該是師生的互動學習，是師生的共贏發展。我憧憬著讓自身的政治教學課堂充滿生機和活力，以政治教學的魅力感染和熏陶學生，讓師生、生生的交流、互動涌動著靈感，充滿著激情，使學生真正得到進步和發展。我在長期的高中政治課堂教學實踐中有一些體會和感悟。
一、興趣環節
興趣，是指人們積極探究某種事物或進行某種活動的心理傾向和情感狀態。興趣是促進學生學習的興奮劑，是學生獲得知識的巨大內驅力，正如瑞士心理學家皮亞杰所說：“一切有效的活動須以某種興趣作為先決條件。”政治課堂教學實踐證明，學生一旦對所學內容產生興趣，就會表現出巨大的主動性、積極性，學習效率就會不斷提高。蘇聯教育學家蘇霍姆林斯基說過，任何一個優秀的教師，他必須是一個善于激起學生對自己課堂興趣，確立自己課程吸引力的教師。
蘇霍姆林斯基說：“教育者應當深刻了解正在成長的人的心靈，只有在自己整個教育生涯中不斷地研究學生的心理，加深自己的心理學知識，才能夠成為教育工作的真正的能手”。我在上每一節課前，都要用興趣引導，展開教學，注意把學生的心“抓住”， 使學生覺得教師的講課“有趣”，學科的內容“有意思”，就會激發起強烈的求知欲。例如：1高二哲學見面課，我首先強調哲學是使人聰明，讓人充滿智慧的學科，同時哲學又是能指導人們生活得更好的藝術。然后我從第二次世界大戰中的戰敗國德國、日本的哲學底蘊進行分析，分析他們的哲學底蘊不同，對待戰敗的態度也不同。有哲人說過，一個民族的哲學思想代表著本民族的最高思想境界。而德國有許多著名的哲學家，一直致力于哲學思想的宣傳和教育，形成了日爾曼民族哲學思想的大氛圍、大氣候，這就能夠使德國總理可以直面史實，實事求是地承認錯誤，跪地求饒，祈求寬恕；而日本哲學思想匱乏，主要信仰神道教，某些首相就敢違背史實，屢屢參拜靖國神社，傷害了被侵略國家人民的感情。2我了解同學們都喜歡看金庸的武俠小說改編的一些電視劇，于是就把小說中一些人物，比如：黃容、郭靖、梅超風、楊過、小龍女、張無忌等的人生境遇，用哲學思想進行了分析，課堂上象炸開了鍋，生生間互動交流，一下就把學生的興趣給“吊”起來，使學生對《生活與哲學》課產生濃厚的學習興趣。
二、生活環節
政治課堂教學應“把理論觀點的闡述寓于社會生活的主題之中，構建學科知識與生活現象、理論邏輯和生活邏輯有機結合。”它強調教學內容要來源于生活，并回歸到生活中去，進行有意義的思考和學習。以生活主題為基礎統籌教學內容，積極體現和反映時代特征，通過情景導入、情景分析和情景回歸這樣三塊內容，把知識和生活捆綁在一起呈現出來。新教材這一特點呼喚生活化的政治課堂，讓政治課堂回歸生活。就政治學科高考命題形式來看，就是用時政情景立意來考察考生的相關能力。這要求我們的政治教育教學必須從傳統課堂和書本中走出來，去關注社會生活，從生活現象入手引導學生分析、解決問題的能力，以生活為中心的教育，不僅使書本知識變活，而且使師生視野開闊，使學生明確學習的目的和意義。例如：1我在上《經濟生活》時，用身邊的生活現象和所學知識聯系，例如讓學生用所學知識：價格由價值決定，受供求關系影響，去分析現在市場上房價高的原因，真真從生活中挖掘知識內涵。2我在上《生活與哲學》事物發展的狀態（量變、質變時），讓學生思考自己的英語為何差的原因，就機械地背單詞而單詞，英語學習離開了生活，就沒有了發展的平臺，然后上升到哲學原理進行分析，是因為量的積累沒有達到一定程度，還停留在今天背明天忘，沒有生活鏈接的惡性循環中，因而沒有突破質變，沒有發展，所以英語學是望“洋”興嘆。
以上，就是我在高中政治課堂教學環節的一些拙見。總之，在今后政治課堂教育教學實踐中，還應不斷總結、反思、提高，真真貫徹新課程的核心理念是：“以生為本”，注重政治教學中應關注的環節，使每個學生都得到進步與發展。
一、法家：作為一種國家管理哲學
先秦諸子中，法家一開始就是以一種國家管理哲學的面目出現的。晚周之封建天下，本為不完全之統一，而儒墨道法四家中，墨道法三家皆以“天下”為其主旨，只有法家學說服務于諸侯列國，以諸侯列國“富國強兵”為其宗旨，因此在其學術基礎上迥然區分于其他三家。蕭公權[6]指出，由封建天下轉為專制天下之過渡時期，政治思想之可能態度，不外三種：（1）對將逝之舊制度表示留戀，而圖有以維持或恢復之；（2）承認現狀，或有意無意中迎合未來之新趨勢而為之張目；（3）對于一切新舊之制度均感厭惡，而偏重于個人之自足與自適。就大體而言之，儒墨二家同屬第一類，法家諸子屬第二類，道家及老莊屬于第三類。戰國時期的最大特點為君權擴張，七國之君以地廣勢強，多僭稱王號，其尤能振作發奮者則國愈盛而君愈威。法家旗幟鮮明地以“富國強兵”為其唯一目的而成為當時的顯學。在先秦儒墨道法四家中，儒墨道強調權力的合法性，是典型的政治哲學，而法家則強調結果的有效性，屬于典型的國家管理哲學。在群雄并起的戰國時代，作為國家管理哲學代表的法家學說發揮了重要的作用，在當時的政治經濟狀況下，儒墨道根本無法與法家相提并論。
二、法家的實用主義政治哲學
法家學說是典型的國家管理哲學，但并不意味著法家沒有政治哲學的內容。相反，為支撐起其國家治理的基本理論，法家建立了一套完整的實用主義政治哲學。西方的先驗主義政治哲學以人的自由、人的自主性為其出發點，或者以抽象的“人類理性”為其基礎，構建了一套權利與權力相互制約的國家治理規范。在中國的古代思想中，儒家是以抽象的“仁”的概念，道家以抽象的“道”，墨家以先驗的“兼愛”為原則。基于上述理念，儒家勉強形成了禮樂道統的國家治理原則，然而這一套原則是否有效，則不是儒家所著重考慮的內容。舉例而言，在西方先驗主義政治哲學看來，當政府剝奪民眾的應得權利時，民眾可以政府，而相似的內容在儒家則不了了之。與儒家相比，道家與墨家則根本無法拿出一個基本可行的國家治理框架。反觀法家學說，在其現實主義政治哲學的基礎上構建了一套完備的國家治理框架。法家政治哲學的出發點是其現實主義的人性認識，法家反對抽象的所謂“仁”以及無謂的“善惡之辨”。韓非子說“：人莫不欲富貴全壽，而未有能免于貧賤死夭之禍也，心欲富貴全壽，而今貧賤死夭，是不能至于其所欲至也。”（《韓非子·解老》）“富貴全壽”是所有人都想要得到而害怕失去的，而現實生活中又經常失去，這是人們生存與發展的基本矛盾。在物質資料比較缺乏的年代，如果沒有恰當的管理措施滿足大多人的基本需要，社會的基本矛盾就得不到妥善的解決。在春秋戰國時代，諸侯列國紛爭，生產力發展有限的情況下，法家的這種人性認識顯然是非常合理的。從這一認識出發，韓非進一步指出了人們行動的利益導向[7]：“夫賣庸而播耕者，主人費家而美食，調布而求易錢者，非愛庸客也，曰：如是耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌疇者，非愛主人也。曰：如是羮且美，錢布且易云也。”（《韓非子·外儲說左上》）簡言之，法家的實用主義政治哲學是以利益為基礎的。
三、法家的“勢”、“術”、“法”
如上所述，法家提出了以現實主義人性認識為基礎的實用主義政治哲學。需要注意的是，法家雖然提出了上述完整的政治哲學體系，但其目的并不在于此。法家的根本目的是以上述實用主義政治哲學為基礎提出一整套完整的國家管理原則，這就是作為法家思想核心的“勢”“、術”“、法”。由于在法家看來，所有權利和權力的分配都是以利益為基礎的，因此，國家必須要調和各種利益分歧并使得有關各方采取能夠使國家和社會發展的聯合行動，它要求國家在行政管理過程中必須樹立權威，這就是國家治理中的“勢”。在相同的意義上，現代國家治理涉及多個利益主體，而“法”就成為“使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的準則”。法家深刻地認識到統治國家不能只依靠君主個人，國家治理還必須依靠一個廉潔、高效的官吏階層，這個官吏階層由于自身握有巨大的權力，君臣之間存在著復雜的利益關系，因此對于官吏的考察、任用便成為一個復雜的問題，而在法家看來，解決這個問題的方法便是“術”[8]。
四、新新法家：法家思想在當代的治理實踐
法家思想是以實用主義政治哲學為基礎的國家管理思想，或者說，法家的國家治理是一套以效果和效率為目的的實用主義政治哲學。法家的目的是“富國強兵”，而其基礎是“利益人”的現實主義人性認識和實用主義政治哲學。在先秦諸子中，只有法家開創了管理哲學與政治哲學并重的國家治理實踐，因此，無論是理論還是實踐，法家在晚周、先秦時代都獲得巨大成功。自秦速亡后，后世對法家思想諱莫如深，但不可否認的是，在治理國家的目的性與系統性方面，先秦諸子無出其右者[7]。秦后漢初，董仲舒作《天人三策》，對戰國以來的古今治亂之道和天人關系問題，作了系統的闡述，雜糅法家及陰陽五行的觀點。這種經過董仲舒改造的儒學其“外儒內法”的實質在此后的兩千年間，為歷代王朝所重視。從世界歷史的視角來看，最早一批資本主義國家如英、法、美等國的國家治理是以自由民主的政治哲學為先導，而后發展的資本主義國家如德、日、俄一概以“富國強兵”的實用主義政治哲學為其國家治理的根本。無獨有偶，在德日俄等國崛起的同時，中國也出現了“新法家”思想，新法家思想的代表人物是章太炎、陳啟天、常燕生等人。常燕生[9]說“，中國固有的文化中，過去對整個民族和國家貢獻最大，現正切于中國的需要，將來可以給國家發展以具體方向的，只有法家主義思想。”但是，陳啟天心目中的國家，就是國家具有至高無上的權力，制定法律來統治人民[10]，在這一點上，陳啟天沒有繼承法家政治哲學的精髓，陳啟天忽略了“利益”才是法家思想的樞紐。在先秦時代的生產力條件下，君主制相對于封建制具有合理性，國家與君主占有至高無上的地位是合理的，然而，進入20世紀之后，國家的至高無上的地位應該受到民權的制約。因此，法家的“勢”不再來源于君權神授，而來自于民主基礎上的統治合法性；法家的“法”并非是一種絕對強制，而是調整利益關系的手段；法家的“術”不是一種爾虞我詐的權力游戲，而應理解為一種靈活的政府管理手段[8]。上述對法家思想的批判性繼承，正是“新新法家”的主要思想，經過批判性繼承和創造性發展之后的新新法家是中國現階段國家治理哲學最寶貴的本土理念，它對于當代中國國家治理實踐有著強烈的啟示。
作者：呂力 陸文瑜 單位：武漢工程大學
關鍵詞：抗戰時期 云南高等教育 教育哲學觀 互動 轉向
因研究查閱資料之故，有幸拜讀了學者任祥2012年出版于商務印書館的《抗戰時期云南高等教育的流變與綿延》一書，作者選取云南這一特定區域，基于抗戰日戰爭這一時代背景，通過戰前、戰時、戰后三個時間維度，運用多種研究分析方法，在教育思想、制度、實踐等方面通過內遷高校與云南省政治、經濟、文化的相互作用，對當時我國高等教育發展進行深入剖析。其中有很多與我國高等教育哲學實踐轉向論述不謀而合的觀點，引發了我們的諸多思考。
1 高等教育理念層缺失適宜的哲學體系
“每個較大規模的現代社會，無論他的政治、經濟或宗教制度是什么類型的，都需要建立一個機構來傳遞深奧的知識，分析、批判現存的知識，并探索新的學問領域”。在西方幾百年的大學發展史上，有兩種獨立或交替支撐其發展的哲學觀，一是認識論的高等教育哲學，即知識本身即為目的；另一種是政治論的高等教育哲學，即教育為國家服務。與西方高等教育發展軌跡不同，如果我們把成年人研習和傳承高深學問的地方稱之為“大學”，那么中國大學的起源可追溯至先秦時期。但就現代意義上的大學教育而言，在我國也不過是近百年來的事，屬典型的近代社會的“舶來品”。以后，“西學東漸”和近代工業興起促使了我國近代教育文化事業的產生發展，以1898年京師大學堂創辦為肇始，我國高等教育移植西方傳承千年的大學組織模式和運行體系實施本土化的內生發展。這種外發內生型的高等教育演進，直接使得我國高等教育缺乏適宜的哲學體系支撐，一方面表現為高等教育的“起伏發展”和“無序變革”，另一方面則是高等教育哲學研究及實踐的相對缺失。
2 高校內遷在一定程度上促成了中國高等教育政治論哲學觀的凸顯
從京師大學堂成立不到40年的時間里，中國的公立大學、教會大學、私立大學大力發展，高等教育在華夏大地形成相當規模。然1937年的戰火紛擾，使大批高校不得不遷移至后方辦學。抗戰時期云南高等教育的流變與綿延，其實質在于時期云南高等教育在同云南經濟、社會、文化的互動中，存續運營并帶動云南本土文教事業的發展。戰爭在人類社會的發展過程中充當了歷史不自覺的工具。之所以有戰時高校與云南本土文明的互動，關鍵就在于戰時聯大等一批高校長途跋涉的內遷，如北京大學、清華大學、南開大學、中法大學、華中武昌大學等內遷高校之所以選址云南，既與戰時中、東部地區不斷變化的戰局形勢相關，也與當局對“戰時教育需做平時看”思想的堅持和倡導密不可分。與這種思想相印證的正是政治論的高等教育哲學觀，它強調教育除增進個人智識發展外，還負有為國家服務的使命擔當，其核心要義就在于保存民族文化之血脈，實質上就是保存國家建設的智力根脈。也正是如此，在動蕩不安的戰爭年代，各高等院校的辦學規模非但沒有縮減，反而在學生人數與專業上有所增加，辦學實力也大幅提升，使得我國的高等教育雖歷經戰火，但涅槃重生，并在特殊的歷史時期為國家培賢育才，為促進戰爭勝利和當地經濟文化發展起了不可磨滅的作用。
3 以西南聯大為代表的內遷高校是我國高等教育哲學觀轉向的典型
就歷史而言，從西漢時期最早的太學、國子監開始，教育在我國被限定于“開啟民智”的認識論思想范疇之內，長期被認定為 “上施下效，養子以為善”的社會活動，在較大層面上傾向于追求受教育者的文化自覺與心智圓滿，教育與國家事業在一定程度上被政治論的哲學觀導入剝離局面。這一情形在后續的歷史發展中一再延續，及至隋唐，“學而優則仕”這一鼓勵讀書人做官、為國效力的科舉制度誕生，首次完成了我國高等教育從認識論到政治論的微弱轉向。自此以后，以認識論為主導，兼附零星政治論的高等教育哲學觀在我國封建王朝歷史上長期傳續。
社會歷史的變遷軌跡一再表明，社會的大變革、大轉型往往孕育著文化思想的大發展、大繁榮。從夏商到民國，中華民族雖歷經上千年的歷史跌宕，但從未有過如同1937年以來的民族危機。因此，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”更多只是少數精英知識分子的獨有情懷，并未成為中國文教事業的哲學支撐和價值導向。然而，“”所引發的急劇社會變革，帶給中華民族歷史上最深刻的民族危機。“建國君民，教育為先”，在高等教育存廢問題上，深層的哲學思考成為時不我待的政治議題。“戰時教育需作平時看”作為一種與時代議題所契合的哲學觀被正式提出來并被付諸實踐。首當其沖便是國家意志所主導的高等學校內遷，故而有了西南聯大的組建、華中武昌大學、中法大學等一批高校的遷滇；其次便是民眾層面上對發展高等教育事業的關注與支持。貸學金制度、獎學金制度、社會捐資助學等舉措均在這一時期得以勃興，高等教育與社會的良性互動明顯加深。作者任祥在書中辟專章論述“內遷高校對云南經濟社會的改造”，明確提出“抗戰時期云南高等教育流變與綿延的歷史，其實質上就是一部內遷高校與云南本土文明的互動史”的觀點，并著力就內遷高校對云南經濟、社會、文化等諸方面的改造進行了深刻的分析，全面佐證了教育除增進個人智識之外，還有著服務于國家建設的哲學思考。
4 高校內遷驅動“政治論+認識論”的高等教育哲學觀在云南發展
教育實踐是教育哲學在人類主觀能動性上的體現。在政治論哲學的指引下，以戰時高校內遷這一“戰時教育需做平時看”的實踐為肇始，中國高等教育的目標、模式被重新審視、修正和確立，西南聯大全面融入國家社會經濟、政治生活，華中武昌大學在云南邊陲的大理首開少數民族學生招生政策傾斜之先河。這一時期，高等教育與社會事業的深度融合、與國家事業的高度統一，各種先修班、師資養成所、培訓班在云南全面開花，文教空氣空前清新，落后觀念變革加快，民主風氣和訴求傳播加速，經濟和社會被改造力度加大。毋庸置疑，云南的高等教育在此時期內實現了跨越式的發展。抗戰勝利后，內遷高校復員北返，為延續云南本土教育的發展，答謝云南在戰時高等教育與本土互動中的支持與貢獻，既有成建制的諸如西南聯大師范學院等高等教育機構留駐云南，也有諸如楊武之、羅庸等一批精英知識分子在戰后云南的高等教育發展中獻智獻力。這一切又使得云南的高等教育在戰后既呈現出本土的自主發展，又有了外生延展的力量，一種全新的，以政治論為主導的高等教育哲學觀全面移入具體的教育實踐，我國高等教育在理念層面上逐步步入與西方國家相似的運行軌跡，“政治論的高等教育哲學與認識論的高等教育哲學并駕齊驅，甚至壓倒了認識論的哲學”。
5 結語
《抗戰時期云南高等教育的流變與綿延》不但為我們呈現了戰火連綿的年代我國高等教育的變遷與發展趨勢，更展現了教育在特殊歷史時期價值取向與使命的選擇以及對國家政治、國民經濟發展的重要價值。今天，社會正朝著多元化方向發展，人們對高等教育的思考和認識亦日趨成熟，在認識論、政治論、實用論、工具論等多元哲學的交融下，教育兼具自然和雙重屬性的觀點被越來越多的人所接受，并廣泛納入高等教育實踐。誠如作者任祥所言：“在高等教育與社會的多元交互中，人們各取所需，共同進步。”
參考文獻：
[1]約翰.S.布魯貝克（著），王承旭，鄭繼偉等（譯）.高等教育哲學[M].杭州：浙江教育出版社，1987：13.
［關鍵詞］高校;哲學;教育;創新
對無數的工人運動進行指導，并且在運動實踐中不斷完善優化。哲學將科學的世界觀、人生觀、價值觀以及方法論傳授給人們，指導人們辯證地看待問題，對具體的問題進行具體分析。如今社會經濟發展，時代進步，一些人認為的知識已經被耗盡，其方法論與世界觀已經不能滿足社會發展的實際需要，不能將遇到的問題進行解決。其實哲學作為一種思想體系具有一定的開放性和先進性，并且在歷史發展中不斷吸收人類優秀的成果，不斷豐富與發展。高校作為哲學教育的重要陣地，也應積極發展與創新。
一、高校哲學教育創新遵循的原則
(一)理論與實踐相結合
理論體系作為重要的思想武器在人們認識、改造世界的過程中發揮著重要的作用，理論性比較強，但是并不是封閉的理論，它與時展相適應，并不斷創新完善。理論也具有一定的實踐性。在我國的實踐發展中形成了具有中國特色社會主義的理論體系，這是理論與實踐相結合的產物。我國高校哲學教育需要將理論與實踐相結合，善于捕捉社會特點，對社會熱點以及焦點問題進行研究，滿足時展需要。同時注重哲學教育的創新，哲學教育內容以及研究的創新等。哲學教育中，不僅要在課堂上學習理論知識，還需要在實踐中踐行，以社會發展作為依據，解決實際生活中的問題，對理論進行深化，提高高校哲學教育的實效性。
(二)邏輯與歷史相結合
在哲學教育中，邏輯與歷史的統一是重要的原則。邏輯與歷史的統一最早是黑格爾提出的，后來馬克思與恩格斯對其改造，使其發展成為作為科學的方法以及原理。在看來，歷史其實就是客觀事物的發展歷史，涉及人類的認識史，邏輯是主觀性的東西，歷史是客觀的，邏輯以歷史作為基礎和依據。邏輯是主觀的，能夠將歷史反映出來。哲學教育中，分析事物的邏輯時要全面考察事物的歷史過程，將連貫的歷史事實作為依據和參考，通過邏輯分析事物，考察事物的歷史過程，在歷史考察的始終都有邏輯分析的影子。
(三)真理與價值性相統一
哲學將科學理論作為基礎，闡述分析社會政治以及權力體系，解釋其合法性。滲透、宣傳執政黨，使其覆蓋全社會，通過價值準則以及行為規范引導社會公眾達成共識，促進社會政治、經濟以及文化等能夠順利運行。哲學教學工作需要從多個角度對理論的真理性進行分析，讓大學生對進行認同，將其作為人生實踐的重要指導。并讓學生認識到，當前西方意識形態逐漸滲透，各種意識形態相互充斥，受到了極大地挑戰，因此必須要積極創新的教育模式，避免大學生受到不良思想的影響。在大學生的成長發展中充分發揮的作用。
二、哲學教育的現狀
首先是教育體制的問題。哲學教育中，將教材當成現成的理論以及標準進行教學，教學內容與學生實際偏離，過分注重教學內容的理論性，忽視學生對知識的接受能力。教師在教學時照本宣科，學生對哲學的內容死記硬背，并且考試中過分注重分數，很多學生都是平常不學習，考試前突擊，哲學教育的目標以及效果無法真正實現。其次，教師隊伍的素質水平也有待提升。當前經濟發展逐漸全球化，政治理念、社會制度以及文化等都存在差異，人們的價值取向也呈現出多元化的特點。高校的一些哲學教師對哲學內容把握不到位，相關領域常識的運用不到位。合格的哲學教師有深厚的理論知識沉淀，不僅知曉哲學知識，還對相關交叉學科的知識有掌握，比如美學、倫理學、宗教學等。知識講解時涵蓋很多方面，利用哲學對現實情況進行分析與研究。最后，教育價值定位的問題。如今高校哲學教育過分注重分數，忽視哲學教育中的人文關懷與素質教育，人文素質教育與學生人文精神培養相分離，重視人的社會價值的實現，但是忽視學生人格的形成。哲學教育與其他社會學科教育不同，需要將其運用到實際生活中，強化人文精神，對知識進行內化與感知。對哲學教育進行改革創新，對于學生理想信念的確立以及素質水平提升是極為有利的。
三、高校哲學教育創新策略
(一)優化教育理念，提高教育實效性
高校的哲學教育的主要目標是提高學生的創新意識與思維能力，創新型人才對于國家教育以及民族興亡有著密切的關系，高校哲學教育需要全社會共同努力，進一步創新高校哲學教育，使其與人的個體需要相適應，促進人的全面發展，更好地適應社會以及時展需要。高校哲學教育創新要積極引導個體需要，注重個體需求的引導，將哲學教育與大學生的工作、生活以及就業相結合，強化大學生的能力，使其發展成創新型人才。高校哲學教育要注重學生創新意識的培養，因材施教，結合學生個性特點控制教學的廣度以及深度，使所有學生都能夠實現全面的進步。加強哲學教育內容的創新，強化學生的創新以及思辨能力。選擇具有代表性的教學內容，認真分析前沿觀點，提高學生對哲學知識學習的興趣，尊重學生的個性化差異，實現學生的個性化發展，對學生個體評價，結合教學實際以及學生實際調整教學內容，提高哲學教育的實效性。
(二)價值多元化的教育創新，順利實現教育目標
提高哲學教育創新的實踐性，將實踐放在認識的首要位置上，哲學需要投入到實踐中，對實踐進行指導，使其更好地改造世界。如今價值多元化，哲學也需要滿足時展需要，在發展中不斷實踐，在高校哲學教育創新的全過程中滲透實踐，人才培養需要滿足實際需要，打破傳統教育束縛，努力解決新問題。堅持的哲學政治立場，堅持無產階級以及人民群眾的階級立場，多元化的價值使人們受到了沖擊，社會思潮不斷變化，必須要堅定哲學的政治立場。此外還需要做到以人為本，哲學的研究需要將回歸到人的世界中，注重人的生存、發展，哲學教育創新是將實踐作為形式創造自身價值的人，轉變單一的功能定位，引導學生形成好的政治立場，使人形成健康的人格。
(三)創新哲學教育體系，規范考核模式
高校的哲學教育需要積極借鑒西方國家的哲學教學經驗，建立有序的課程體系，分為初級、中級以及高級等。學生自主選擇想要學習的課程內容，教材也需要依據教學體系對等級進行劃分，提高其代表性、準確性，選擇合適的專業教材，并形成與專業教材相配套的輔助教材，讓學生對教材中的理論知識更好的理解。同時規范哲學教學考核方式，積極創新，轉變傳統的只重視知識以及分數的考核形式，這與高校哲學創新是相違背的。因此必須要創新考核方式，依據教學體系對教學等級的考核方式進行劃分，初級課程學生可以通過談論、問答等方式進行考核，實現互動考核。中級課程的學生，可以通過討論、評價以及綜述等對哲學原著學習情況進行分享，共同探討存在問題的地方。高級課程的高年級學生，他們已經具備了一定的哲學研究能力，考核這些學生時可以增加理論與實踐的內容，通過論文或演講的形式考核。
(四)使用多元化教學模式，實現教育現代化
當前人類社會已經進入到知識經濟時代，傳統的教學模式限制了學生創新意識的提升，高校哲學教育需要轉變單一的教學模式，采用多元化的小學方式。可以進行互動教學，教師與學生對問題進行研究、探討，并引導學生使用理論知識理解問題，縮短教師與學生之間的距離，讓學生更好地分析處理問題。還可以利用社會實踐模式進行教學。理論知識是哲學教育的基礎和前提，在高校哲學教育需要注重學生的社會實踐，檢驗學生對基礎知識的理解，通過社會實踐教學更好的理解基礎知識以及理念，強化其思維能力。社會不斷發展，哲學教育的手段也應做到與時展相適應，使用現代化的多媒體教學模式，這種教學模式已經成為當前高校哲學教育的重要方法，有助于教學效率的提升。多媒體教學能夠將枯燥的教學模式生動化、直觀化，結合教學內容以及目標使用合適的教學模式，多媒體教學方式能夠使高校哲學教育的方式進行創新，滿足時代需要。使用多媒體教學為學生創設好的情境，給學生身臨其境之感，實現事半功倍的教學效果。
四、結束語
哲學教育是一種創新性的教育，高校哲學教育需要提高重視程度，哲學是一門公共必修課，但是就目前情況而言，哲學教育的理念以及方式等還是存在不足的，導致教學比較教條，哲學教育也很難提高學生的學習興趣，因此必須要明確哲學教育創新的原則，采取有效的措施，創新教育內容以及形式，實現教育理念以及目標的優化，順利實現哲學教育的效果。
參考文獻:
［1］康安娜．芻議如何在高校哲學教學中滲透美學教育［J］．中國校外教育，2016(8):80－81．
論文摘要:哲學課作為“兩課‘的重要組成部分，作為整個課程體系的理論墓勸，其地位至美重要.本文就如何提高哲學教學的實效性這一主題，從認識和實踐兩個方面對哲學教學的定位問題、哲學教師的地位與作為的關系問題，哲學教學的內容、方法的改革問題進行了思考.
“兩課.教學如何走出困境，真正發揮“兩課”的作用，使它在中國特色的社會主義大背景下既有地位又有作為，無疑是每個從事“兩課，教學的教師乃至高校黨委領導必須高度重視且認真對待的間題.本文試對哲學課教學改革進行一些思考。
作為科學的世界觀和方法論的哲學是整個課程體系的理論基礎.從這個意義上說，增強哲學教學的實效性對于整個理論教學具有至關重要的作用.
提高哲學教學的有效性從根本上說是個認識和實踐的問題。就認識而言。主要有兩方面:
首先是哲學教學的定位問題。哲學學科的性質是教學定位的內在根據。從哲學的本性看，它是世界觀和方法論，是以人類思維的最高形式來把握世界的一種方式。古希臘一些哲人就把哲學定義為“智慧之學’。是使人聰明的學問.中國的先哲說，作為“愛智，的哲學就是“究天下之際，通古今之變”.因此哲學不同于一般的知識陳述，而是要啟發人的思維。對于一個民族而言，哲學思維代表民族發展成熟的程度和水平，正如恩格斯所說，一個沒有辯證思維的民族是沒有希望的民族.對于個人而言，哲學水平體現著人的素質，境界和思維能力，大凡有成就，有作為的政治家、軍事家、文學家、史學家，科學家，無不具有很高的哲學思維水平。愛因斯坦曾對人說:“與其說我是物理學家，側不如說我是哲學家’.既然哲學是一種智慧，能夠塑造人的整體思維素質.因此哲學教育應當成為大學生綜合素質教育中的一個重要組成部分，起著其他教育所不能取代的作用。從哲學的功能看.主要表現為教育和應用.以科學的世界觀、人生觀、價值觀引導人是哲學教育功能最本質的特征.只有在正確的哲學理念指導下，人們才有可能從本質而不是現象上形成對自然、社會、人生等諸多復雜問題的正確認識，進而樹立起與社會發展相適應的理想，并內化為信念.當它最終凝聚成民族的靈魂和精神時，哲學教育也就達到了最高的境界。以科學的方法論指導實踐是哲學應用功能的顯著特征.真正的哲學既不是教條式的理論說教，也不提供解決問題的具體方案，而是一種教給人們如何面對現實世界去思索、批判和創新的方法。正如馬克思所說，哲學并不要求信仰它的結論，而只要栓臉疑團.如果我們的哲學教學能在這樣的層面上展開與學生的對話、交流，讓他們經受哲學思維的訓練，無疑既可以開拓學生的視野又能增長其悟性和創新意識。
在哲學教學定位的問題上還有一個必須解決的重要的認識問題就是哲學與政治的關系。二者作為不同的學科各有其特定的性質和功能。哲學在人的整體思維素質的訓練中，注重人的創新精神的培養，而創新正是拼證法的批判和革命精神的體現.新世紀社會需要的首先是一種具有很強創新能力的人才，只有擁有持續創新能力的大t高素質人力資源的國家才有強大的競爭力，黨的十五大報告中有26次提到創新，教育部在《21世紀教育行動目標》中明確地把提高人的素質、培養創新精神和創造力作為教育行動目標.就此而言，哲學的教育功能起到了其他教育不可替代的作用.與哲學的目標指向不同，政治是出于維護階級利益、階級關系而采取的直接的策略、手段和組織形式，顯然二者分屬于不同的層次。因此簡單地把哲學與政治、哲學課與政怡課等同起來，必然會影響哲學教學的效果，甚至在某種特殊的社會背景下會嚴重破壞哲學的聲譽.當然消除把哲學課與政課簡單等同起來的認識和傲法，并不是要完全否認二者的有機聯系.事實上在哲學為政治理論思想形成和實施政治行為提供指導作用的同時，政治也會以自身的方式影響著哲學.
哲學的本質和功能表明，在哲學教學中我們需要讓學生掌握的，應該是作為智憊的哲學，而不是一些抽象的關于哲學的名詞和術語的堆砌;需要培養學生的，應該是哲學的思維能力，一種批判的、富有創造力的創新精神，而不是僅僅作為政治的淦釋或教條化的說教。這就是對哲學教學的定位，只有在這樣的前提下探索哲學教學的手段、方法和途徑才可能是有成效的.
其次是哲學課教師對自身的地位與作為的正確認識。哲學課教師擔負著與其他教師同等重要甚至更艱巨的教育任務，理應得到社會的承認和重視.然而在市場經濟條件下，事實上存在著對‘兩課’的不重視和‘兩課’教師地位不高的狀況.究其原因既有客觀的又有主觀的。從客觀上說，一是市場經濟的大環境使得人們更加關注直接的經濟效益，偏重實務應用而輕視作為“形而上.的哲學.我們可以看到同樣是社會科學的經濟學，其地位與哲學形成的鮮明反差;二是傳統的哲學理論本身的問題，由于它與現實社會發展的某些不相適應，因而有時還不能為實踐提供有效的理論指導:三是受政治因素的影響，使它在一定程度、范圍上成為政治讓釋的工具.這些都在不同程度上影響著哲學的聲譽，也必然影響到哲學教學的地位。從主觀上說，一是教學本身缺乏針對性，由于理論失去現實的支撐變成空洞乏力的說教.事實上只有不斷的追蹤社會發展的軌跡，才能使教學內容具有時代的氣息，具有生命力;二是教育者本身缺乏信心.外部環境的影響使越來越多的教師“轉軌.，選擇更有“前途.的職業以改變自己的地位.師資隊伍的不穩定對哲學教學無疑是雪上加霜.
筆者認為“地位’與“作為.是不可分割的聯系在一起的。提高“地位”關鍵在內因，在于教師主體性的覺醒，在于對自己所選擇事業的追求與執著.如果沒有這種強烈的自我意識，哲學教師就無法擺脫‘困境:從這個意義上說，只有有所作為才能東得自己的地位。因而我們需要在兩塊陣地上充分發揮作用:一是教學陣地，調整教學內容和改進教學方法，努力體現哲學的本質特征和功能，使它具有特色，特點，從而增強哲學課的吸引力;二是學術陣地，通過學術研究將成果引人教學之中，這是提高教學質量的重要途徑，也是最需要重視和最需要化功夫的.只要我們對自己從事的事業充滿自信心，堅持改革與探索，堅持對現實社會諸熱點、難點問題的研究思考，通過自己的作為改變哲學教學的現狀，我們的努力首先會得到學生的承認，進而得到社會的承認，這時也就獲得了自己應有的地位.由此可見，對于哲學教師本身而言，·作為’是“地位’的前提條件，“地位’是“作為’的必然結果.當然，從外部環境看，‘兩課’教師同樣需要得到學術乃至全社會、學術界的支持和關心，這種關心不應該僅僅停留在口頭、形式上，而應名實相符.
提高哲學課的有效性更是一個實踐問題.21世紀是知識經濟的時代，如何使哲學教學植根于世界經濟一體化和中國社會主義改革與建設的現實之中，如何引導學生用辯證的思維反思置身于其中的世界和人生，如何訓練學生的哲學思辨能力和創新精神，這是一個重大實踐性課題，需要在哲學教學改革中深人探索。
首先是對教學內容進行改革和探索.一是注重哲學教材的改革和教師知識結構的更新.從現狀看，哲學教材相對滯后.改革開放2f?多年來，哲學界的研究成果是豐碩的，但這些成果主要是以專著和論文的形式存在，而將它們引人哲學教科書和哲學教學的程度和層次則非常有限，再加上教師個體之間的學術水準和教學能力差異，又有所不同.這些情況必然制約哲學教學.重視哲學教科書及教學內容的更新，重視教師知識結構調整和科研水平的提高，是摘好哲學教學的重要基礎.
二是注重理論與實際的聯系.理論的魅力就在于它植根于實踐，來源于實踐.理論是灰色的，而生命之樹常青.縱觀哲學發展史，任何哲學理論的發展都得益于社會實踐的變革，哲學也同樣如此.因此我們教給學生的不應該僅僅是一些原理，而應該是方法;還要回到現實社會，用唯物辯證方法對現實社會問翅進行分析，用理性來思考和探究事件的本質，在批判中建立新的認識.這樣。理論就不會是抽象的教條，而具有實際的內容;對實際間翅的認識也不是就攀論事，而可以上升到理性的高度.在教學中實現理論與實際的結合。可以采取專尼化亦即‘問理化翔的形式教學，這些間翅包括學生的思想實際和杜會主義建設中的現實間翅.這種教學可以改變傳統的按章。節、目服本宜科式的教學方法。克服教學中普遭存在的“脫節’現象。增強現實感和針對性.理論與實際結合的內容是很多的:，如聯系經濟體制改革、國有企業改革。城市職工分流下崗的間瓜以及社會貧富差距問胭等;聯系精神文明建設，妙及經濟倫理道裕、精神生產力可持續發展間翅等;聯系政治體韶改革，涉及一些社會主義國家興衰成敗的經臉教訓，還有中國當前.突出的社會矛盾—法制不健全帶來的各種“設租’。‘尋租”現象，不受制約的權力導致腐敗，特權導致的兩極分化等:聯系哲學的發展，涉及如何對待中國傳統哲學和現代西方哲學思潮，如何進一步實現哲學本土化、中國化等.對上述學生感興趣的熱點間翅分析得透徹，且有理有據，必然會產生很大的教育作用.
三是合理安排教學的總學時.對哲學授課學時的安排。既要突出哲學理論的科學性和嚴密的邏輯性。又要體現其與現實結合的時代性.我們嘗試著用總學時的70%作為哲學墓本原理的理論教學，30%的學時用于專皿化教學.在進行理論教學時。既要避免與中學政治課教學的重復性，又要適應大學生以后多加研究生人學考試的搖要，對現行的教材進行恰當處理。在進行專瓜化教學時，注憊從歷史和現實的視角。讓學生認識在中國發展的歷史軌跡;讓學生將哲學智慧運用于生活的各個領域，以理性認識人生的目的和憊義，以理性確定自己的行為方式和價值取向，讓學生認識全球化的世界。中國改革與發雇的本質以及自身的地位與貴任等.
其次是對考核方式進行改革和探索.考核是整個教學過程的重要環節。規的考核方式主要是筆試，其中包括大的死記硬背的成份.這種長期以來形成的考核方式在很大程度上制約了學生的思維能動性、創造性，是使教學過程始終處于被動狀態的重要因素.因此對考核方式進行積極的改革探索，既是教學改革的必然要求，也是歡質教育的應有之義.在實踐中我們采取了小組論文和小組答辯相結合的方式。對學生的學習效果進行評價.具體過程為:教師設計論翅。學生以4--5人為一組選擇論題;小組成員槍索資料;通過小組集體討論擬出論文提綱;教師逐一聽取每個小組的代表對論文所作的思考并進行交流;形成近5000字的論文，并注明所引用的參考資料、文獻‘小組論文答辯;綜合小組成員的課堂表現、論文寫作態度、論文的質里和答辨的情況給出成績;選擇優秀論文由學生自行排版設計成冊.
在《修辭學》卷一第二章開頭（1355b26），亞里士多德給出了修辭術的臨時性定義：“姑且認為修辭術是就每一種情形而發現（theorēsai）可行的說服方式的能力。”亞里士多德的行文客觀而冷靜，力求科學地分析修辭術的實質。“就每一種情形”表明修辭術是普遍的，不限于任何特定的主題。“可行的說服方式”（to endechomenon pithanon）指內在地和潛在地可能令人信服、可被人承認的東西，修辭術就是發現這種東西的能力，并將其發表或演說出來。修辭術的演說有三個要素：演說者、演說主題和演說對象（聽眾）。據此，亞里士多德把修辭術分為三種（genē，1358a36-b6）：議事的（sumbouleutikon）、訴訟的（dikainikon）和炫示的（epideiktikon）。議事修辭術是指在公民大會或元老院上的演說，主題一般涉及城邦未來的公共事務，比如立法、戰爭、賦稅等等。訴訟修辭術是在法庭上就過去發生的事情而演說，或是控告或是辯護。炫示修辭術是面對一般城邦民的表演性演說，沒有特定的主題，意在頌揚或譴責某人或某事。
修辭術的關鍵是發現“可行的說服方式”，亦即亞里士多德稱之為說服論證（pistis）的東西。說服論證可分為技術的說服論證與非技術的說服論證。非技術的說服論證是指不由演說者提供而預先存在的說服論證，如證人、拷問奴隸得來的證詞、契約等等，這些都是可以現成地運用的東西，一般可以理解為外在的各種證據。技術的說服論證是指演說者憑靠方法和努力而達成的說服論證，有待演說者發現或覓出（heurein）。憑靠言辭（dia tou logou）而產生的說服論證屬于技術范圍的說服論證，有三種形式：
有些[說服論證]在于演說者的品格（en tō ēthei tou legontos）；有些則在于以某種方式調動聽者（en tō ton akroatēn diatheinai pōs）；有些則在于推理本身（en autō tō logō），通過展示或表象的展示。（1356a1-3）
亞里士多德分別解釋了三種形式的說服論證（1356a4-20）：第一種憑靠演說者的品格或性情（ethos）而使聽眾覺得演說可信；第二種在于通過引發聽者的激情或情感（pathos）而使聽眾信服；第三種通過推理（logos）本身來說服聽眾，亦即直接以推理的形式向聽眾指明和展示真實或表象（alēthes ē phainomenon deixōmen）。出于方便，這三種說服論證的形式可以概括為：品格-情感-推理（ethos-pathos-logos）的說服方式。既然說服論證憑靠這些方式產生，那么，修辭家要想掌握這些形式，就要研究人的各種品格和各種情感，以及各種推理形式。這三者分別涉及兩門相應的科學：品格和情感屬于倫理學的對象。推理屬于辯證術的范圍。因此，亞里士多德說：
修辭術就像是辯證術和倫理研究的分支，而倫理學可以恰當地稱之為政治學；修辭術也裝扮成政治學的樣子，有如那些宣稱掌握了修辭術的人，要么出于缺乏教育，要么出于自夸，要么出于人的其他弱點。（1356a25-30）
修辭術何以像是辯證術的分支？在上述三種說服方式當中，最重要的是第三種，即通過推理論證來說服人。推理是指廣義的三段論推理或邏輯推理，其中包括修辭推理（enthumēma）和證明式推理（apodeixis）。證明式推理是一種必然性推理，只要前提為真，其結論也就必然為真，例如，數學和物理學方面的公式定理等；修辭推理則是一種或然性推理，其結論得出類似真實和可能為真的東西。修辭推理是修辭術說服論證的主體。辯證術研究包括修辭推理和證明式推理在內的所有三段論推理（1355a10），因此，修辭術顯得是辯證術的分支。另一方面，倫理學研究人的德性，德性出于人的活動或行為實踐，而品格（性情）和情感（激情）正是影響人的活動或行為實踐的重要因素。修辭術由于需要掌握各種品格和情感，所以也就像是倫理學的分支。倫理學可以恰當地稱之為政治學，因為在亞里士多德對知識的劃分當中，倫理學與政治學是一體的，兩者都是研究人的行為實踐方面的知識，《尼各馬可倫理學》的結尾正好是《政治學》的開頭。
不過，亞里士多德并沒有說有人把修辭術當成辯證術，而只是說“修辭術裝扮成（hupoduetai）政治學的樣子”。hupoduetai有“穿進（外袍）里面”，“從底下溜進去、潛入”，“把臉放到面具下面、扮演”等意思；這個詞含有戲謔或民主諧劇的味道，表明亞里士多德并不認為修辭術就是政治學或政治術，但有些人把兩者等同起來——那些宣稱掌握了修辭術的人。這些人是誰？很可能就是亞里士多德所批評的坊間修辭術編撰者，包括某些智術師。1這號人自以為懂得修辭術，其實只不過貌似掌握了修辭術而已，他們的不足之處有三點，恰好對應于三種形式的說服論證：“缺乏教育”是指這號人不懂得修辭推理的實質；“自夸”表明這號人品格不好；“出于人的其他弱點”可能指這號人的其他弱點，更可能是針對聽眾而言，因為聽眾容易受各種情感支配，正好被善于激感的修辭家或智術師利用。
與上面這段引文對應的是卷一第四章里面的一段話：
因而此前所說的恰好是真的：修辭術結合了分析科學（tēs analutikēs epistēmēs）和關涉倫理方面的政治學（tēs peri ta ēthē politikēs），它一方面像辯證[的推理]，另一方面像智術的推理（tois sophistikois logois）。（1359b8-10）
“此前所說的”就是指前面剛分析過的引文；“分析科學”確切而言是指具有必然性的推理科學，但這里是指廣義的邏輯推理科學，包括修辭推理與證明式推理，甚至包括智術或詭辯術推理；“關涉倫理方面的政治學”是指包括倫理學在內的政治學。因此，修辭術是分析科學與政治學的結合。就其具有分析科學的成分而言，修辭術“一方面像辯證的推理，另一方面像智術的推理”——亦即既像辯證術又像智術。為什么？簡單地說，這是因為修辭推理、證明式推理與智術式推理都有可能為修辭家所用。亞里士多德接著說：
但是，某種人越是設法不把辯證術或修辭術（ē tēn dialektikēn ē tautēn）僅僅當作某種能力（dunameis），而是當作科學（epistēmas），這種人就無意中越是改變和模糊了它們的性質，把它們改造成某種基于行為實踐（pragmatōn）而不是僅僅基于言辭推理（logōn）的科學。盡管如此，讓我們現在提及一下值得討論的東西，但全面的考察要留給政治科學。（1359b11-18）
什么人不把辯證術或修辭術看作某種能力，而是當成知識或科學（epistēmas為復數）？當成什么知識或科學？第二個問題可以先回答：當成處理人的行為實踐的倫理學和政治學。理由有三。首先，前文說過，修辭術“關涉倫理方面的政治學”；其次，這里說修辭術與辯證術被改造成涉及行為實踐的（pragmatōn）科學，而研究行為實踐的科學就是倫理學和政治學；第三，根據這段話的最后一句，所謂“全面的考察”就是對行為實踐的全面考察，此即政治科學的任務。那么，什么人把修辭術和辯證術當成倫理學和政治學？按照上文的分析，這種人應該就是雅典的一干修辭術教師和演說名嘴等，但亞里士多德心里考慮得更多的應該是區別于一般修辭家的智術師，因為正是智術師宣稱可以傳授德性和教人政治技藝。然而，亞里士多德似乎也不認為修辭術僅僅涉及言辭推理，而是的確涉及政治上的重大主題，因此，他仍然要“提及一下值得討論的東西”，討論議事修辭術應如何處理五方面最重要的政治議題。
概言之，修辭術一只腳踏在辯證術的領域，另一只腳踏在政治的領域。修辭術的這種含糊地位意義何在？
修辭術與政治事物相關，修辭術的功能在于“處理那些我們計議但又缺乏技藝的事物”（1357a1）。“計議”的原文是bouleuometha，意為就某事而“審度、商討、商議”，與sumbouleutikon（議事的修辭術）詞源相同。只能計議的事物屬于政治的領域，這個領域缺乏相應的技藝。政治的領域亦即實踐的領域，實踐的領域不是技藝的對象。技藝與制作相關，實踐不同于制作，“實踐理性的品質不同于制作理性的品質”。實踐也不是科學（指純理方面的知識）的對象，科學并不處理行動，科學處理的對象是由于必然性而存在的東西，是依照法則和規律而變化的東西，而實踐屬于難以預料的可變領域，“并不包含什么確定不變的東西”。指引實踐的東西并非科學與技藝，而是明智或審慎（phronēsis），或曰實踐智慧。實踐智慧關注“對于一種好生活總體上有益”的善，從而指引人應該如何選擇和行動。（參《尼各馬可倫理學》1140a3、1139b21、1104a5、1140a19）最高形式的實踐智慧高于只關注個人之善的實踐智慧，因為最高形式的實踐智慧關注整個政治共同體的福祉。實踐智慧最突出地體現在偉大治邦者或政治家身上，這種人對倫理和政治有著比一般人更高的理解和更廣闊的視野。實踐智慧因此也可以理解為政治智慧或政治技藝，但絕非制作意義上的技藝。[在《普羅塔戈拉》（320c7-323a4）中，普羅塔戈拉的創世神話說道：普羅米修斯從赫斐斯托和雅典娜那里為人類偷得帶火的技術和其他技術，但偷不了政治術或政治技藝，因為這東西由宙斯掌管著。由于沒有政治技藝，人們相互殘害，逐漸滅亡；宙斯于是派赫爾墨斯給每個人都送去羞恥感和正義觀。如此一來，普羅塔戈拉得出結論：人人都具有民主地商議政治美德的基礎。柏拉圖表明，修辭術的興起與民主政治息息相關。]修辭術可以是一門技藝，但就其涉足政治事物而言，修辭術是一門特殊而困難的技藝，因為它要處理和應對從根本上來說無技藝可言的領域。涉足政治事物的修辭家或演說家同時也是政治人，他們本人并非具體技藝的專家，但在計議政治事物的時候，需要表述各種技藝專家的看法，展示其他技藝的成果，為自己的提議做論證。因此，修辭術可以而且應該成為立法者或政治家的輔助技藝。換言之，修辭術應該從屬于政治學。
1.從伊壁鳩魯的憤怒到普羅米修斯的誓言——馬克思《博士論文》的宗教批判背景分析
2.馬克思博士論文中的自由思想探源
3.馬克思博士論文中的哲學拯救與宗教批判
4.對新版《馬克思恩格斯全集》中馬克思博士論文的一類引用及其注釋的討論
5.伊壁鳩魯哲學的現實指向與馬克思自由觀的奠基——重讀馬克思博士論文
6.論馬克思博士論文對黑格爾哲學的繼承與超越
7.哲學“軟著陸”的初體驗:馬克思博士論文的革命邏輯與創新精神
8.國內學者研究馬克思“博士論文”成果綜述
9.馬克思博士論文中的本體論問題
10.“自我意識”的意義論內蘊:馬克思博士論文的哲學視野
11.馬克思博士論文的獨特理論貢獻——對黑格爾的超越及自我意識哲學的新突破
12.馬克思博士論文中的正義思想探析
13.馬克思《博士論文》研究綜述
14.人的“自我意識”具有最高的神性——馬克思博士論文述評
15.自我意識旗幟背后的辯證法光輝——重讀馬克思博士論文
16.原子與自由——馬克思《博士論文》的政治學解讀
17.從“自由的反面”到“自由這個對立面”——從馬克思博士論文兩個版本的翻譯差異看對偏斜概念的理解差異
18.市民社會:馬克思博士論文的哲學本體論詮釋
19.馬克思《博士論文》中的文本解讀方法論探析
20.馬克思博士論文的政治倫理向度——兼論其與近代契約論的關聯
21.馬克思博士論文的哲學立場論析
22.主體性“自我意識”邏輯的初步建構——馬克思博士論文的思想導讀
23.馬克思博士論文中的自由思想探析
24.馬克思《博士論文》與恩格斯《謝林和啟示》之比較
25.馬克思博士論文中自我意識的政治訴求
26.論“自我意識”的政治學況味——馬克思《博士論文》續探
27.馬克思博士論文中的政治哲學思想探析
28.自我意識:從封閉走向開放——論馬克思博士論文對黑格爾思維方式的批判
29.黑格爾辯證法在馬克思博士論文理論建構中的地位和作用論析
30.馬克思博士論文時期的哲學立場及其與鮑威爾的潛在差異——兼與羅燕明同志商榷
31.馬克思《博士論文》時期的本體論思想初探
32.論馬克思《博士論文》中的三重向度——兼論馬克思與青年黑格爾派的基本差異
33.讀馬克思博士論文所得
34.論馬克思博士論文中人的解放維度
35.馬克思《博士論文》中的啟蒙意識初探
36.馬克思博士論文中的實踐哲學理念
37.馬克思《博士論文》研究綜述
38.馬克思博士論文寫作背景研究
39.談當前學科博士培養的幾個問題
40.馬克思《博士論文》中的伊壁鳩魯哲學
41.馬克思博士論文之革命民主主義思想旨趣
42.淺論馬克思博士論文時期的哲學立場
43.自我意識是一個倫理原則——馬克思博士論文倫理思想探析
44.自由的追尋與自我意識哲學的局限——馬克思《博士論文》的展開邏輯與思想史定位
45.自由的張力——馬克思博士論文的理論訴求
46.馬克思《博士論文》中的時間性視域
47.自我意識是一個倫理原則——馬克思博士論文倫理思想探析
48.馬克思《博士論文》自由思想探微
49.馬克思早期政治哲學中的主體性維度——對馬克思博士論文的思考
50.是地道的唯心主義哲學還是唯物史觀的秘密誕生地——馬克思《博士論文》與唯物史觀的創立
51.自我意識哲學的界限與哲學的出路——簡論馬克思《博士論文》的動因及體系原則
52.馬克思對哲學信念與共同體的反思——對馬克思博士論文解讀
53.試論馬克思博士論文中的哲學觀
54.從理想性到現實性——論馬克思博士論文的政治向度
55.馬克思博士論文中的自我意識觀初探
56.自我意識自由向現實自由的轉變——馬克思博士論文自由思想的解讀
57.試論馬克思博士論文中的倫理思想
58.馬克思博士論文中的原子論批判思想
59.馬克思博士論文中的人學思想解讀
60.馬克思博士論文的現實實踐性探析
61.青年馬克思《博士論文》中的德國浪漫主義思想
62.馬克思實踐哲學的批判邏輯演進——從馬克思的博士論文到《德意志意識形態》
63.普羅米修斯意象與馬克思博士論文的實踐吁求
64.被異化的“自我意識”與被照亮的思想未來——馬克思《博士論文》辯證思想解讀
65.馬克思博士論文的政治旨趣
66.隱蔽的謝林批判——馬克思《博士論文》旨趣新探
67.馬克思博士論文中的自我意識觀初探
68.理想與現實的雙重變奏——馬克思《博士論文》研究
69.馬克思《博士論文》的自我意識哲學觀探析
70.馬克思早期正義思想的萌芽與發展——從《博士論文》到《萊茵報》
71.對馬克思青年時期著作意義和價值的再思考——以馬克思的博士論文為例
72.馬克思《博士論文》中關于伊壁鳩魯的原子偏離運動學說
73.原子世界的哲學原則和結構——馬克思“博士論文”解讀
74.青年馬克思政治思想分析——以博士論文和《萊茵報》論文為例
75.從馬克思博士論文窺新聞契約思想
76.馬克思《博士論文》中的哲學觀探析
77.走出浪漫主義的端倪:重新解讀馬克思《博士論文》
78.哲學的出路——讀馬克思《博士論文》的筆記
79.馬克思對自由概念的本體論證明——馬克思博士論文研究一得
80.關于必然性和偶然性及其關系問題──馬克思博士論文和恩格斯《自然辯證法》的比較
81.現代自然科學與馬克思的博士論文——論偶然性在自然界中的地位與作用
82.馬克思《博士論文》中的自由思想探微
83.馬克思博士論文的黑格爾哲學立場論析
84.哲學作為一種救贖方式——馬克思《博士論文》的政治哲學思想解讀
85.馬克思《博士論文》中的自由觀探析
86.馬克思《博士論文》的政治意蘊探析
87.馬克思《博士論文》中的“新唯物主義”萌芽
88.青年馬克思對黑格爾的繼承與超越——以馬克思的博士論文為例
89.“Idealismus不是幻想,而是真理”——馬克思“博士論文”解讀
90.馬克思《博士論文》的政治、哲學思想初探
91.青年馬克思的物質觀——以“博士論文”、《1844年經濟學哲學手稿》為例
92.作為實踐的哲學與世界的哲學化——馬克思博士論文時期哲學思想研究
93.學生時代馬克思人學思想溯源——對《中學作文》和《博士論文》的探究
94.馬克思《博士論文》關于哲學與現實的關系問題的論述
95.主體性、客體性與唯物主義的兩個派別——馬克思《博士論文》研究
96.試論馬克思對黑格爾邏輯學的創造性轉化——以馬克思《博士論文》為例
97.馬克思《博士論文》的構境論歷史思維研究
98.感性是時間的家——從馬克思《博士論文》談起
99.馬克思《博士論文》的契約思想研究
100.馬克思《博士論文》中關于哲學本質的思想
101.馬克思人權思想的起點——《博士論文》所蘊含的人權思想研究
102.《博士論文》:馬克思空間思考的重要起點
103.從感性遮蔽理性到理性解構感性——馬克思《博士論文》的啟迪
104.基本原理專業博士學位論文選題定量分析
105.為新時代覓取火種的普羅米修斯——馬克思《博士論文》探微
106.馬克思《博士論文》原子概念的辯證法解讀
107.《博士論文》時期馬克思的實踐觀
108.馬克思《博士論文》中歷史主體理論的創造性研究
109.理論學科博士學位論文研究方法運用的實證分析
110.自我意識哲學探源——關于馬克思《博士論文》的一點思考
111.馬克思《博士論文》辯證法思想初探
112.馬克思作為革命民主主義者眼中的市民與市民社會——從《博士論文》至《萊茵報》時期
113.從馬克思的博士論文看他的異化觀
114.青年馬克思的人學思考之變遷——從《博士論文》到《德法年鑒》時期的文本解讀
115.馬克思的自由宣言──《博士論文》解讀
116.一部充滿辯證法理論光輝的杰作——讀馬克思《博士論文》
117.哲學在與現實相互作用中深化發展——讀馬克思《博士論文》
118.自我意識的能動原則──關于馬克思《博士論文》的一點思考
119.具體的自我意識與定在的自由——論馬克思在博士論文中對青年黑格爾派的超越
120.文藝學:經典、當代與中國化——兼評何志鈞博士等著《文藝學:從經典到當代》
121.哲學當代性問題的反思——鑒傳今博士訪談錄
122.馬克思哲學思維方式變革的邏輯進程——從《博士論文》到《德意志意識形態》
123.卡爾·馬克思:自由之子——大衛·利奧波德博士訪談(之一)
124.自由何以可能——馬克思《博士論文》解讀
125.如何定位赫森科學史的方向——兼與唐文佩博士商榷
126.馬克思在“博士論文”中對自由的訴求
127.人學思想的初步形成——從博士論文到《1844年經濟學哲學手稿》
128.《博士論文》是馬克思哲學的“真正誕生地和秘密”
作者：吳海龍 張雁華 單位：銅陵學院 銅陵市第二中學
如果說科學的說教是為了知識傳授，那么哲學的說教就是為了啟迪智慧。因此把哲學視為一種知識體系，以此種方式看待哲學，必然陷入認識上的誤區。主要體現在：把哲學內容當作終極真理；把哲學教學看作是真理傳授和知識灌輸。二是哲學意識形態化。哲學作為我國中國特色社會主義的指導思想，具有鮮明的意識形態功能，這是毋庸置疑的。但哲學不等于意識形態，哲學是對政治生活進行批判性反思。如果把哲學納入現實的政治生活，勢必導致不是把哲學變成政治的“婢女”，就是把哲學當作政治的附屬品。以這種方式對待哲學，必然導致哲學教學只注重政治化的說教灌輸，結果把本來屬于解放人們頭腦的“智慧之學”變成了桎梏人們頭腦的抽象教條和僵死的概念，哲學在現實中變成了“大套話”和“大空話”。（3）哲學哲學教材體系問題。由于受到前蘇聯政治理論教育方式的影響，長期以來，我們國家的理論教科書一直陷于教條化和本本化的陰影中，原本極其豐富的哲學到了我們的教科書里就被化為“概念+原理”的簡單模式，教材內容較為陳舊，主要局限于四大模塊，即本體論、辯證法、認識論、歷史觀。哲學味不足而說教味有余，在各個方面都沒有及時反映當今哲學研究的最新成果，也沒有完全體現“時代精神的精華”。
雖然哲學遭遇冷落,哲學教育處于低谷，但我們也不是無能為力，應當借助綜合的力量，通過哲學教學改革，重新樹立哲學的威望。1.加強哲學學科建設。當今世界正處在大發展、大變革、大調整時期，高校要想在異常激烈的競爭中立于不敗之地，就要通過特色化來挖掘自己的生存空間，取得競爭優勢。因此在這種形式下，高等教育在有意或無意的情況下制造了科學精神和人文精神的分離，在求真與求善中高舉功利導向和物質追求，促進了自然科學的長足發展，旁落了人文學科的建設；在一定時候也促進了高校的發展，卻忽視了高校的可持續發展。哲學作為基礎性的人文學科，是黨和國家指導思想的理論基礎，因此，加強以哲學為代表的人文學科建設，促進人文精神和科學精神的融合，對于高等教育的全面、協調和可持續發展有著尤為重要的意義。一是加強哲學的學科意識，嚴格地按照哲學學科的研究對象研究學問，整體研究和揭示本學科的研究對象、基本原理，基本規律、基本方法和基本知識，建構本學科的科學體系。二是建立“課學研”一體化建設體制，即指建立“課程建設、學科建設、理論研究”一體化的哲學學科建設體制。也就是建立將“哲學課程建設”、“哲學學科建設”和“哲學理論研究”三項工作結合起來，一體思考，一體規劃，一體實施，一體檢查和評估的體制和機制，以便使這三項工作協同運轉，形成相互支撐、相互促進、共同發展的建設合力。三是實行哲學學科隊伍建設的“兩家”模式。即是指擔負著科學研究和講好課程“雙重任務”，應以培養“哲學理論家和哲學教學專家”為隊伍建設的理想目標。2.走出哲學教學的認識誤區。首先，走出知識傳授的誤區。如果把哲學當成現成的知識去傳授，或許可以教會學生一些哲學概念，但卻不能教懂學生哲學為何物，因而也不可能讓學生做真正的形而上學之思。從本質上說，哲學不是“知識總匯”和“終極真理”，哲學本身不能給人以知識，而是一種創造性活動的欲求，它不滿足已有的東西，總是不斷探索現實中出現的新問題。哲學在于尋根究底，在于創新意識，在于培育德性，從而為人類找到一個安身立命之所。所以哲學教學必須回歸哲學的本性，以哲學的方式對待哲學，承繼哲學的反思、批判與創新精神。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[2]61這一規定內在地蘊涵著哲學實踐的品格,它意味首馬克思哲學不墨守成規，而是一種批判活動，不提供關于世界的終極真理，而是對現實世界的深刻反思。只有這樣，才能實現哲學自身的價值，哲學教學才會富有成效。如在教學方式上，可以采取討論式或啟發式，啟迪學生的思維方式，轉變審視問題的角度，“化知識為智慧”，化知識為能力和德性，激發學生思考的興趣，提升學生的人文精神境界。其次，走出思想政治教育的誤區。哲學純粹是哲學，是浩瀚磅礴西方哲學長河中的一個流派，它不是思想教育，更不是政治教育。如果把哲學課當作思想政治教育課，那就是把哲學扭曲了，把本真的哲學精神、哲學智慧蒸發了。雖然哲學有教育的功能，但它不是馬克思哲學的根本功能。正如米•馬爾科維奇所說：“在馬克思那里，中心的課題乃是人在世界上的地位問題。”[3]77因此，哲學是從人的角度去觀察、對待世界，它解決的是人的問題，為普通人的現實生活提供思維方式。哲學不是思想政治教育，而是通過對現實的批判反思來凈化學生的心靈，找到一個屬于自己的“精神家園”。3.重構高校哲學教材體系。
實現民族精神和時代精神的有機融合；必須廣泛借鑒，吸收人類文明的一切成果，大膽融合中國古代哲學思想、西方哲學思想和中國近、現代哲學思想的研究成果，使之升華為教材中的理論內容；必須突出時代性、文化性和繼承性，增強教材內容的理論性、趣味性和可讀性的關系，盡量做到教材內容貼近時代，貼近生活，貼近當代大學生。完全可以減少哲學原理的相關內容，有必要增加適量的精彩哲學史及原著篇章進入教材，盡可能讓學生在課堂上也可以領略到哲學的第一手文本、第一手材料。完全可以從古今中外無數的史實、典故、事件和名人名言中，精選出包含一定哲理、具有一定代表性的案例，讓學生對其進行分析研究，歸納出蘊含的哲理，培養和鍛煉學生獨立思考問題的能力以及提高他們的辯證思維的水平。完全可以增加實踐教學的內容，讓學生們把每天的所見所聞所感能夠用哲學的方式轉化為所得，將瑣碎的生活事件和學過的哲學理論結合起來思考，深化學生對哲學原理和概念的認識和理解，鍛煉他們觀察和思考的能力，深化理論知識傳授的效果。完全可以突破傳統教材本體論、辯證法、認識論、歷史觀的條式框架，增加中國古代哲學思想和中國傳統文化精髓，大膽吸收和借鑒現代西方哲學的最新研究成果，豐富哲學教材的內涵，讓學生領略到哲學博大精深的理論，提高課堂教學的吸引力。總而言之，面對哲學教學中出現的實際問題,我們應該以一種批判的精神，以哲學的方式，走出哲學教學認識的誤區，加強學科建設，改進教材體系，從而讓學生在哲學智慧的殿堂中真正感受美、體驗美、享受美。
Abstract：Strauss through the great times problem ――" the crisis of modernity " in the analysis, pointed out that this crisis is due to the decline of classical political philosophy, and gradually building the classical political philosophy theory, and in order to solve the crisis of our time. This paper will be based on the train of thought to the study of modern crisis Strauss phenomenon, and analyzes the crisis of modernity the deep roots, as well as for classical philosophy to this solution method
關鍵詞：施特勞斯 現代性危機 自然權利 古典政治哲學
Key words： Strauss crisis of the modern natural right of classical political philosophy
一、現代社會的危機所在
施特勞斯認為最大的時代問題是“西方文明的危機”和“現代性的危機”，西方的危機在于西方事實上已經不能確信自己的目標，西方的目標曾經是普遍社會，確信可以實現所有人的團結，一種有平等民族構成的社會。沒有了終極目標的同時，科學與價值、道德和法律也發生了分離，這使得現代性在文化和道德方面都陷入了困境。
（一）科學與價值的二分
現代社會是文化多元的社會。各種文化都有其存在的合理性，科學無法證明任何價值判斷的正確性，“人們不得不從理性而非自然，從合理的應當而非中立的是中尋求指導”
隨著自然科學的發展，人們越來越崇尚科學的價值，認為科學只為增強人的力量而存在，而非為了作為理解的理解或沉思而存在，確信只有自然科學自己定義的科學知識才是真正的知識。韋伯認為價值沒有高低貴賤之分，只要是憑激情努力去從事的都是有價值的，科學是中立性的，不具有評判的功能，任何價值都是屬于個人的，沒有客觀的標準，這使得文化價值陷入了“諸神沖突”之中。尼采認為一切思想原則與行動原則都是歷史性的，一切價值都需要重新估計。價值重估的根基是高于一切舊價值的最高權力意志，頂峰狀態是人將首次成為自己命運的主人。人類的命運比以往任何時候都更加依賴科學技術，更加依賴本質上不可預期的偶然事件。
人們普遍相信事實與價值是絕對異質的,科學包括一切社會科學都只是研究事實問題,必須在價值判斷上保持中立,一切價值上的爭論都不可能得到完全客觀的理性解決。這種與哲學分離的科學無法教人以智慧，現代社會的文化陷入危機。
（二）現代社會道德的墮落
為了正確的東西而付出生命的人已不復存在，人們不會為了自己的欲望而犧牲欲望本身，不會為了任何東西而犧牲自己的生命，這就是道德墮落。其實這種變化早已有之，不過在現代化的條件下尤其的突出，從馬基雅維利開始,現代政治哲學家們就不斷地在政治生活中去道德化,他們努力把涉及價值判斷的一切政治和道德問題盡可能轉變為中立的技術問題。從17世紀開始，激情被從古典政治哲學中美德的低等對照物這一地位中解放出來，“在那個時期所有最著名的革命性作家那里，美德都是被理解為一種激情。”
現代人普遍相信,那種普遍而永恒的“正義”或“善”是不可能的,也不值得人們去追求。現代性危機的根本表現就是虛無主義的泛濫，站在歷史主義的頂峰虛無主義的立場上,現代人無法再對善與惡、正義與不義做出真正的判斷, 所有的人類思想都依賴于特定的歷史背景，這就會導致對政治上的各種惡行的放縱,難以避免納粹暴行的出現。
二、探索現代危機的根源
只有深知現代性的基礎，才能破除現代性危機。現代人“再也不相信自己能夠知道什么是好的, 什么是壞的; 什么是對的, 什么是不對的”。現代性的危機原本是政治哲學的危機。
（一）自然權利概念的異變
現代學說中所謂的“自然權利”或“天賦權利”指的是人“可以做什么”，現代人只管活得開心，而不去追求高貴的品質、完美的德性，這是對人要求的降低。自然權利概念的變化可以追溯到馬基雅維利，他關注事實的、實踐性的真理，是現代政治哲學的開啟人。霍布斯認為善根本上等同于快樂，自然法可以理解為保存自己，之前自然法是借助人的目的之等級秩序得到理解的。；洛克的思想很受霍布斯的影響，他的全部政治學說是建立在自然狀態的假說之上的，存在著一種生而有之的自然權利而非自然義務，快樂和痛苦也是因人而異的；盧梭改變了西方哲學的精神趨向，把道德問題與政治問題還原為技術問題，人之人性并不歸因于自然，而是歸因于歷史。
（二）現代政治哲學的危機――歷史主義與虛無主義
現代社會的特征是陷入了歷史主義與虛無主義的深淵無法自拔。現代西方人再也不知道想要什么，不相信如何區分什么是好的什么是壞的，什么是對的什么是錯的，現代哲學喪失了古典哲學的那種自然存在的根基。
在施特勞斯看來,“歷史主義可以被認為是對政治哲學之可能性的質疑”在歷史主義看來,“一切本質性的東西,在本質上都是歷史性的”。人類的一切思想和行動都是歷史性的,“哲學本身及其普遍問題本身都是‘歷史條件’的產物,亦即與某一具體‘歷史’形態有著本質的關聯。從根本上拒絕在古典政治哲學中視為理所當然的那些普遍的、永恒的問題。
權利和自由成為現代哲人關注的重心,他們徹底拋棄了對德性的重視，實際上,“現代性危機”的產生,最終形成了虛無主義，人們失去了判斷一切價值的客觀標準，社會處于混亂狀態。
三、施特勞斯用古典哲學來解決現代危機
施特勞斯認為對古典政治哲學的拒斥才最終導致了現代性的危機，現代所面對的問題,實際上古代人已經面對過,并給予解決,所以我們只要返回到古代的政治哲學思想中去尋找,就能找到治療“現代性危機”的藥方。
（一）返回古典自然權利的概念
從某種意義上說,施特勞斯的政治哲學是被自然權利這條主線貫穿著的。他所推崇的古典意義上的自然權利指的是一種“自然正當”，自然正當即因為自然而正當、而是對的，主要是指導人們“應該怎么做”。
自然權利是政治哲學全部內容的基礎。蘇格拉底是第一個將哲學從天上喚到塵世之上，他甚至把哲學引入尋常之家，迫使哲學追問生生與習俗，追問好與壞。認為世間存在著出于本性或內在的就令人欽佩或高貴的東西，與人們的權利無關，人的天性就包含了正義；柏拉圖想確立自然權利，他認為以唯物主義為基礎的習俗主義的善等于快樂。
施特勞斯堅持的那種自然權利的核心思想是從人的自然權利中找到一個普遍有效的標準去建立一個正義的社會。他批判韋伯所堅持的“事實和價值的分野”是對古典自然權利的一種消解，指出“拒絕價值判斷使得歷史的客觀性面臨著危機”。主張事實與價值的結合。
（二）古典政治哲學是破解現代危機之道
要想從根本上解決現代性問題,我們就需要重建古典意義上的政治哲學,重建這種政治哲學的同時也就是對現代性的一種批判和克服。因為只有恢復政治哲學的可能性,歷史主義和虛無主義的有害影響才能夠從根本上被消除,施特勞斯畢生都在進行著重建古典意義上的政治哲學的努力。“古典哲學本是在政治現象向自然意識呈現自身時從政治現象開始獲得政治哲學的基礎概念的,而這種自然意識是前哲學意識。”
古典政治哲學恰恰就是建立在判斷好壞、對錯的價值判斷之上,施特勞斯認為,在一切社會現象的研究中我們都不可能完全排斥掉價值判斷,如果人們在對社會現象的判斷中堅持中立化的傾向,那就會在社會實踐中造成非常危險的后果。古典政治哲學的基礎是自然本身,正是人自然的社會性構成為自然權利.施特勞斯試圖通過對實證主義和歷史主義的批判為重建古典意義上的政治哲學提供可能,古典派的政治哲學家把政治哲學作為生活的一部分，政治哲學如同天然的使命加在政治哲學家的身上。施特勞斯注重人類社會在不斷發展當中,人們究竟怎樣才能生活的更完美的這個問題的思索。
施特勞斯堅信只有恢復對古典政治哲學的信仰,人類社會才有可能走出現代性的困境，最終建立一個在真理和正義上俱是出類拔萃的社會。他通過這種批判也的確使我們對現代性本身有了更為深入的思考,而這也正是施特勞斯政治哲學的真正意義所在。
參考文獻：
[1] 劉小楓.蘇格拉底問題與現代性[M].施特勞斯講演與論文集：2 .北京：華夏出版社.2008,3
[2] [美]列奧?斯特勞斯.自然權利與歷史[M ].上海:生活?讀書?新知三聯書店, 2006
